Teza de Doctorat

Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai Facultatea de Litere coala doctoral de Studii filologice
PANAIT ISTRATI. POETICA PROZEI (NTRE LIMBILE ROMN I FRANCEZ)

Tez de doctorat
Conductor tiinific: Prof. dr. Lcrmioara PETRESCU
Doctorand: Ionela TEFAN
Iai, 2012
CUPRINS Argument................................................................................................................................... 3 Capitolul I: Poetica prozei - repere teoretice ......................................................................... 9 I. 1. Consideraii generale ............................................................................................ 10 I. 2. Introducere n poetica formalist.......................................................................... 12 I. 2. 1. Preliminarii ............................................................................................ 12 I. 2. 2. Discurs asupra metodei ......................................................................... 14 I. 2. 3. Literaritatea ........................................................................................... 16 I. 2. 4. Problema perceptibilitii formei .......................................................... 18 I. 2. 5. Procedeul ............................................................................................... 19 I. 2. 6. Vocaia sistemului ................................................................................. 21 I. 3. Structuralismul ...................................................................................................... 25 I. 3. 1. Roland Barthes. Critic-Lectur-tiina literaturii ................................ 25 I. 3. 2. Tzvetan Todorov. Un model de analiz a textului ................................ 28 I. 3. 3. Grard Genette. Structuralismul ca metod .......................................... 32 I. 4. Poetica i discursul critic ...................................................................................... 34 I. 5. Concluzii ............................................................................................................... 40 Capitolul al II-lea: Povestirea condiionat de limb. Raportul scriitor-limb ............... 43 II. 1. Introducere........................................................................................................... 44 II. 2. Dimensiunea constructiv a orizontului lingvistic premise teoretice ............... 46 II. 2. 1. Argumentele autorului ......................................................................... 46 II. 2. 2. Argumente de ordin filosofic ............................................................... 49 II. 3. Reconfigurarea lumii ficionale n versiunea romneasc .................................. 56 II. 4. Studiu comparativ. Construirea personajului ..................................................... 62 II. 5. Dispunerea paragrafelor - implicaii n construirea discursului narativ............ 68 II. 6. Concluzii .............................................................................................................. 70 Capitolul al III-lea: Lexicul - modalitate de construire a lumii narative .......................... 71 III. 1. Introducere ......................................................................................................... 72 III. 2. Direcii n studiul lexicului istratian .................................................................. 75 III. 2. 1. Lexic romnesc n versiunea francez ................................................ 75
III. 2. 2. Lexicul modalitate de organizare a universului ficional ................ 76 III. 2. 3. Lexicul - modalitate de construire a personajului la Panait Istrati ..... 77 III. 2. 3. 1. Personajul n discursul naratorului ........................................... 78 III. 2. 3. 2. Discursul personajului despre el nsui .................................... 83 III. 2. 4. Discurs narativ i mrci lexicale......................................................... 90 III. 2. 5. Discursul personajului. Mrci lexicale ............................................... 92 III. 3. Lexicul i orientarea lecturii .............................................................................. 94 III. 4. Concluzii ............................................................................................................. 99 Capitolul al IV-lea: Timp i temporalitate n povestirea istratian ................................. 102 IV. 1. Introducere ....................................................................................................... 103 IV. 2. Timpul istoriei - timpul povestirii. Preliminarii teoretice ................................ 104 IV. 3. Temporalitate i sens n povestirea istratian .................................................. 110 IV. 3. 1. Mo Anghel ...................................................................................... 110 IV. 3. 2. Chira Chiralina ................................................................................. 118 IV. 3. 3. Codin ................................................................................................ 124 IV. 4. Concluzii: temporalitatea narativ, de la text la oper ................................... 130 Concluzii ................................................................................................................................ 135 Bibliografie ............................................................................................................................ 138
Argument
Lucrarea de fa, intitulat Panait Istrati. Poetica prozei (ntre limbile romn i francez), abordeaz opera lui Panait Istrati din perspectiva modului n care se configureaz textul, n sensul descifrrii unor aspecte ce in de construirea lui la nivelul temporalitii, de articularea semantic-ideologic a personajului, fr a ignora etapa rescrierii n versiunea romneasc. Toate aceste aspecte in, aadar, de un demers interpretativ de tip stilistico-poetic, ale crui obiective principale snt descrierea i analiza mecanismelor structurale i funcionale ale prozei istratiene, privit n dubla sa articulare, ca artefact lingvistico-textual, pe de o parte, i ca univers de discurs, pe de alt parte. Privit ca form-sens, opera lui Panait Istrati se cldete pe o serie de relaii dinamice, desfurate att n plan orizontal, n interiorul diferitelor niveluri de organizare textual (lexical, morfosintactic, tematic, ideologic etc.), ct i vertical, ntre aceste niveluri, iar miza major a lucrrii noastre o constituie explicitarea acestor relaii pe baza crora se articuleaz discursul narativ istratian i, implicit, lumea de sensuri i de valori pe care acest discurs o susine. Pe lng acest deziderat descriptiv-analitic i n complementaritate cu el, ne propunem, ca obiectiv secundar, descrierea modului n care lumea textului istratian i dobndete profilul specific n strns legtur cu orizontul lingvistic n care se actualizeaz, ntre limbile romn i francez. n structura argumentativ i demonstrativ a tezei noastre, discutarea acestui aspect se subordoneaz proiectului amplu de analiz poetic a prozei lui Panait Istrati, avnd n vedere statutul special al acestei opere, n ceea ce privete limba n care a fost redactat. Pentru atingerea acestor obiective, mijloacele de care ne vom folosi aparin, n mare parte, poeticii i stilisticii, vzute, n spiritul gndirii lui Dumitru Irimia, ca demersuri care se completeaz unul pe altul n direcia unei cunoateri de profunzime a textului literar1. Pornind de la consideraiile lui Dumitru Irimia n legtur cu cele dou ipostaze consubstaiale ale textului literar, structura stilistic i funcia de semnificare poetic2, vom aborda opera lui Panait Istrati din prisma raporturilor i mecanismelor prin care
1 2
Dumitru Irimia, Introducere n stilistic, Editura Polirom, Iai, 1999, p. 22. Ibidem, p. 21.
Argument
dimensiunea sintagmatic a textului dezvolt, n plan paradigmatic un univers semantic autonom, sau, altfel spus, prin prisma modalitilor prin care semnul lingvistic, prin totalitatea relaiilor pe care le angajeaz (sintactic, semantic i pragmatic), configureaz o lume. Dup cum vom vedea, aceste premise metodologice ne vor determina s lrgim sfera demersului analitic de tip poetic, aa cum apare el n scrierile formalitilor rui i, ulterior, n textele structuralitilor francezi. Dup ce am precizat, pe scurt, obiectivele cercetrii noastre i orizontul metodologic i epistemologic n care ne situm, vom delimita, n cele ce urmeaz, cteva dintre direciile de receptare ale operei istratiene, pentru a putea aeza propriul nostru demers n acest cmp de investigaie. Dup meniunea lui G. Clinescu, prin care Panait Istrati este exclus din rndul scriitorilor romni3 i reeditarea scrierilor Chira Chiralina i Ciulinii Brganului n versiunea autorului (1957), un reper esenial pentru evoluia receptrii lui Panait Istrati este anul revenirii sale n atenia criticii literare i a exegeilor francezi. n 1968 (an n care opera sa este reeditat n patru volume la Editura Gallimard) apare evocarea lui Edouard Raydon Panait Istrati, vagabond de gnie, iar n 1970 apare prima monografie francez, scris de Monique Jutrin Klener. Aceast carte, metaforic-intertextual intitulat Panait Istrati, un chardon dracin, prin analiza manuscriselor operei istratiene, ofer informaii valoroase n legtur cum modul n care Istrati i-a elaborat textele, n tensiunea dinamic a celor dou universuri lingvistice, de gndire i de simire n care s-a nscut opera lui. Trecnd la receptarea lui Istrati n Romnia, vom aminti, n primul rnd monografia scris de Alexandru Oprea (1964), chiar dac ea conine i unele interpretri eronate, ndeprtndu-se uneori de adevratele semnificaii ale operei istratiene4. Mai util pentru abordarea noastr este monografia Gabrielei-Maria Pintea, aprut n 1975, lucrare care, pe lng trecerea n revist a temelor universului istratian, cuprinde analiza unor aspecte ce in de compoziie. Lucrarea lui Mircea Iorgulescu Spre un alt Istrati (1986), reeditat cu titlul Cellalt Istrati (2004), reconstituie minuios traseul devenirii omului i scriitorului Panait
Cu toate c Panait Istrati a dat i versiuni romne ale operei sale franceze, el nu va fi niciodat scriitor romn deoarece versiunilor le lipsesc spontaneitatea i traducia aceea servil a idiotismelor ce fac n franuzete efect exotic. (G. Clinescu, Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, Bucureti, Editura Minerva, 1982, p. 969). 4 A se vedea, n monografia amintit, interpretarea textului Mo Anghel.
3
Argument
Istrati aducnd lmuriri cu privire la ncercrile de a reabilita imaginea sa n perioada de dup anii 80, ncercri datorate discipolului su Alexandru Talex i lui Al. Oprea (completrile din aceast nou ediie includ i acest demers). Pentru perioada anilor 90 este de remarcat preocuparea pentru reconsiderarea operei lui Panait Istrati din perspectiva poeticii receptrii, a lingvisticii, a noilor teorii ale traducerii, a filosofiei. Exemple n acest sens snt ncercrile de a reciti povestirile istratiene dintr-o perspectiv filosofic (o descifrare a coordonatelor fundamentale ale existenei personajului prietenia, libertatea prin concepte ale filosofiei heideggeriene5, lucrri care discut problema apartenenei scriitorului la literatura romn cu argumente de ordin lingvistic6, sau care identific i analizeaz structuri narative ale oralitii7. n ceea ce privete cercetarea noastr, de reinut ca punct de pornire snt lucrrile lui Zamfir Blan care fac trimitere la teorii ale limbajului pentru a argumenta ipoteza rescrierii textului istratian n versiunea romneasc i puncteaz diferene stilistice ntre cele dou versiuni8. Teza publicat de autorul amintit n 2001, propune un model lingvistico-narativ (o privire asupra comunicrii artistice dup modelul celei lingvistice) i, n partea a doua a lucrrii, o analiz a modului n care funcioneaz acest model 9. n unele subcapitole (Panait Istrati scriitor bilingv, Timpuri narative i perspective temporale) se fac observaii cu privire la modul n care alternarea timpurilor, ntrebuinarea lexicului, dispunerea secvenelor n text difereniaz cele dou versiuni10. Dup cum am menionat deja, lucrarea noastr i propune s urmeze aceast direcie, considernd textul istratian din perspectiva unei analize poetice care se va orienta,
Scriitura devine [] pentru Panait Istrati puntea de legtur ntre lumea sinelui i lumea semenilor sinelui (Cornel Munteanu, Panait Istrati. Dialogul sinelui cu lumea, n Familia, nr. 5, v. 28 (mai 1992), p. 4. 6 D. Irimia, Realul i transcenderea realului n creaia lui Panait Istrati, n Dacia literar, 1993. 7 Mariana Ionescu, Les (en)jeux de loral et de lecrit: le cas de Panait Istrati, Brila, Istros, 2000. 8 n articolul Mo Anghel- autotraducere sau rescriere? aprut n 1998 (Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai, Analele tiinifice ale Univ. Al.I.Cuza. Limbi i literaturi strine, 1998, Tom 1) Zamfir Blan discut problema elaborrii textului istratian menionnd importana cercetrilor asupra raportului gndirelimbaj pentru nelegerea specificului creaiei istratiene, perspectiv pe care am valorificat-o n lucrarea noastr n capitolul destinat argumentrii ipotezei dependenei poeticii textului de constrngerile i libertile existente ntr-o limb. 9 A se vedea Zamfir Blan, Panait Istrati. Tipologie narativ, Brila, Istros, 2001. 10 Aceste abordri se situeaz n continuarea ncercrilor de a elibera opera istratian de formula exotismului dintr-o alt perspectiv dect aceea a unor critici literari precum G. Ibrileanu, T. Vianu i, mai recent, Mircea Iorgulescu.
Argument
n prim instan, ctre exemplificarea ctorva forme prin care planul limbii naionale modalizeaz specificul expresiv i de viziune al operei lui Istrati, pentru a aborda ulterior dimensiunea constructiv a nivelului lexical, n planul structurii narative, al personajului i al receptorului; pentru ca, n final, s investigm discursul narativ din perspectiva categoriilor naratologice deja tradiionale (timp i temporalitate narativ, focalizare, niveluri narative etc.) Am rezervat un spaiu de nceput problemei specificului operei istratiene elaborate n dou etape ce corespund fixrii ei n dou limbi diferite: romn i francez (fr ca aceast problem s constituie centrul abordrii noastre). Am consacrat un subcapitol prezentrii argumentelor teoretice care sprijin ipoteza nelegerii textului istratian ca oper de imanen plural. Opiunea pentru instrumente ale unei poetici care ine cont de specificul lingvistic al textului st n legtur cu specificul textului istratian: o lume narativ condiionat de legi ale unor sisteme lingvistice diferite. De aceea o analiz semantic surprinde particularitile celor dou faete ale aceleiai opere. Ipoteza rescrierii (vzut ca etap final a procesului de creaie) nu este invocat pentru prima dat n lucrarea noastr. Subiectul s-a impus ateniei cercettorilor operei istratiene din perspectiva traducerii dar i a poeticii textului. Numeroase articole discut acest aspect cutnd argumente n scrieri autobiografice ale lui Panait Istrati, n documente care ofer date despre laboratorul creaiei istratiene i n textele revzute de autor. Dup cum am anunat, aspectul amintit nu este centrul abordrii noastre, ci intereseaz n msura n care este o problem de elaborare a textului ce nu poate fi ignorat ntr-o lucrare de poetic. Structura lucrrii noastre se afl n legtur cu obiectivele pe care ni le-am propus i cu aezarea epistemologic pentru care am optat. n cele patru capitole ale tezei ne vom opri asupra unor probleme de ordin teoretic n msura n care discutarea lor ajut la stabilirea unor direcii n abordarea textului istratian din perspectiva legturii poeticlingvistic, a modului n care textul se configureaz din interior. Astfel, n primul capitol, Poetica prozei repere teoretice, dup o prezentare a principalelor teorii generale ce privesc relaia discurs literar-limbaj critic (trecerea de la viziunea formalitilor asupra literaturii/textului la abordrile de tip structuralist), am reinut elemente prin care definim propriul demers: rolul procedeelor n articularea textului
Argument
narativ, legtura dintre literatur i lingvistic vzute ca sisteme organizate dup legi proprii, rolul elementelor de limb n structurarea textului (funcia pe care o dobndesc n procesul articulrii lui). n acest sens am supus ateniei perspective ale unor teoreticieni precum: V. klovski, I. N. Tnianov, R. Barthes, Tz. Todorov, Grard Genette, delimitndu-ne de aceste teorii prin adaptarea categoriilor i tehnicilor cu care acetia opereaz la specificul textului istratian i la obiectivele cercetrii noastre. Dup cum se poate lesne nelege, n economia lucrrii, importana acestui prim capitol este una n primul rnd metodologic: analiznd cteva dintre poziiile teoretice fundamentale pentru poetica prozei, pe de o parte circumscriem cmpul de analiz i uneltele teoretice cu care vom opera, iar pe de alt parte, explicitm principiile i premisele de viziune pe care se ntemeiaz abordarea noastr. Al doilea capitol, Povestirea condiionat de limb, este conceput, n partea sa teoretic, sub forma unei argumentri. Pentru a demonstra faptul c specificul unei opere (viziune, personaje) este determinat, ntr-un plan de adncime, de specificul viziunii construite de limba n care este fixat, am adus argumente din teorii despre raportul gndire limbaj (W. Humboldt, Vossler, Croce, Gadamer, Coeriu) insistnd asupra relaiei de intercondiionare dintre aceste planuri ale fiinei umane, relaie esenial n procesul creator i, prin urmare, definitorie pentru aezarea unui anumit scriitor ntr-un anumit cmp literar, circumscris de limba comunitii n care s-a format. Alturi de argumentele de ordin filosofic care ntresc ipoteza c viziunea despre lume a unui scriitor i timbrul fundamental, stilistic-estetic al operei sale se hrnesc din orizontul de semnificaii i valori nchegate ntr-o anumit limb naional, ne-am referit i la mrturisirile lui Istrati despre modul cum acesta tria legtura sa cu limba matern i cu cultura naional, n nelesul larg al termenului. nsuindu-ne ideea existenei unei dimensiuni stilistice a limbii naionale, am ncercat s ilustrm, prin mai multe exemple, formele prin care limba n care este redactat un text i imprim acestuia anumite particulariti, independente dar convergente intenionalitii auctoriale. Prin prezentarea transformrilor textuale care au loc de la o versiune la alta a operei istratiene am fcut trecerea la partea a doua a capitolului: un studiu comparativ al celor dou versiuni, o analiz a modului n care fiecare limb permite
Argument
construirea personajului, dincolo de posibilele intenii ale autorului. Att argumentele teoretice, ct i analiza acestor transformri conduc la concluzia c o poetic a textului se afl n strns legtur cu libertile/constrngerile existente ntr-o limb; n versiunea romneasc, orizontul de sensuri are o anumit deschidere funcional, iar n versiunea francez, o alta, n funcie de modul n care fiecare dintre aceste limbi pune lumea n discurs. Aceast perspectiv de sus asupra raportului limb-discurs literar ne va permite apoi trecerea la discutarea unor elemente particulare prin care planul lingvistic susine mecanismele comunicrii estetice. Aceste elemente vor fi lexicul i morfosintaxa narativ. n capitolul al treilea, Lexicul modalitate de construire a lumii narative, consacrat construirii discursului personajului/naratorului prin lexic, avem n vedere rolul elementului lexical n articularea personajului, funcia unor termeni n cadrul unor linii semantice care organizeaz un plan al reprezentrilor definitoriu pentru tematica operei istratiene. Alte observaii care implic i analiza comparativ indic rolul unor cmpuri semantice n organizarea planului naratorului i n orientarea receptrii. Importana cmpurilor semantice pentru poetica prozei lui Panait Istrati, dar i pentru poetica prozei n general, se leag de faptul c textul literar i lumea pe care acesta o construiete se ancoreaz n planul lexical prin tensiunea dintre semnificaie i sens; configuraiile de semnificare ale unui text depind de anumite elemente lexicale cu rol polarizant, actualizate de obicei sub forma izotopiilor i a altor nuclee de recuren (repetiii, structuri de redundan etc.). n ultimul capitol, Morfosintaxa narativ. Timp i temporalitate n povestirea istratian, am urmrit modalitile de construire a textului narativ i a universului de discurs pe care acesta l genereaz pe baza ctorva categorii naratologice canonice (timp i temporalitate narativ, instane narative, focalizare), pentru a distinge cteva dintre aspectele caracteristice prozei istratiene, vzute ntr-o dubl funcionare, enun i enunare narativ(). Pentru o oper care este, ca i viaa unui personaj istratian, plin de poveti, am considerat necesar s punem n lumin modalitile de construire a povetilor, att dintro perspectiv imanentist-naratologic, prin analiza procedeelor narative de organizare temporal a naraiunii, ct i dintr-o perspectiv retoric-comunicativ, prin explicitarea dinamicii apropiere-deprtare n actul lecturii.
CAPITOLUL I POETICA PROZEI - REPERE TEORETICE
I. 1. Consideraii generale n intenia de a trasa coordonatele poeticii de ale crei instrumente ne vom ajuta n interpretarea textului istratian, vom cuta argumente n abordrile teoretice care au precizat acest concept de-a lungul timpului, avnd totodat n vedere ipoteza imposibilitii delimitrii poeticii textului de dimensiunea stilistic (prin motivarea intrinsec a prezenei elementelor de limb cu rol esenial n procesul de construire a universului ficional n condiiile n care acest univers este vzut ca produsul unei enunri, ale crei proprieti snt valorificate n actul lecturii). n analiza consacrat poeticii n Dicionarul enciclopedic al tiinelor limbajului, Tzvetan Todorov delimiteaz trei constelaii referenial-funcionale pe care le-ar articula aceast noiune. Ea poate fi neleas ca teorie intern a literaturii, ca sistem de opiuni de scriitur ale unui autor i, n fine, ca sistem de norme i prescripii elaborate de diverse coli i curente literare11. Dintre acestea, poeticianul francez de origine bulgar se oprete asupra primei accepiuni a termenului i subliniaz specificitatea epistemologic i metodologic a poeticii, aa cum era ea neleas n contextul anilor 60-70, insistnd asupra vocaiei abstractgeneralizante ale acestei discipline orientat mai mult ctre categoriile, legile, posibilitile discursului literar, i mai puin ctre sensurile i valorile particulare ale operelor concrete, opere crora poetica le-ar rezerva rolul de ilustrare a teoriei:
Poetica i propune s elaboreze categorii care s permit nelegerea simultan a unitii i diversitii tuturor operelor literare. Opera individual va fi ilustrarea acestor categorii, va avea un statut de exemplu, nu de termen ultim12.
Aceast orientare spre general deschide, n orizontul metodologic i epistemologic al poeticii, dou coordonate distincte i complementare: descriptivismul i caracterul instrumental al analizei poetice. n loc s se intereseze de semnificaiile particulare ale textelor, poetica va elabora instrumentele necesare nelegerii i descrierii modului n care se fac textele: Obiectul su nu este ansamblul operelor literare existente, ci discursul literar ca
Oswald Ducrot, Tzvetan Todorov, Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, ditions du Seuil, 1972, p. 106-107. 12 Ibidem.
11
10
principiu de constituire a unei infiniti de texte (s. a.)13 Principalele sarcini pe care Todorov le traseaz poeticii n textul la care ne referim snt aceea de a oferi un rspuns specific la ntrebarea ce este literatura? i aceea de a furniza uneltele descrierii i analizei textelor literare. Dup cum se poate lesne observa, aceast nelegere a poeticii se situeaz ntr-o continuitate fireasc n raport cu poziia i ideile lui Aristotel, ntemeietorul disciplinei care i propune s stabileasc un complex de reguli pe care se ntemeiaz poetica vzut ca meteug (practic artistic):
Epopeea i poezia tragic, ca i comedia i poezia ditirambic, apoi cea mai mare parte din meteugul cntatului cu flautul i cu chitara sunt toate, privite laolalt, nite imitaii. Se deosebesc ns una de alta n trei privine: fie c imit, cu mijloace felurite, fie c imit lucruri diferite, fie c imit felurit, - de fiecare dat altfel. Cci dup cum, cu culori i forme, unii izbutesc s imite tot soiul de lucruri (cu meteug nvat, ori numai din deprindere), dup cum muli imit cu glasul, tot aa i n artele pomenite: toate svresc imitaia n ritm i grai i melodie, folosindu-le n parte ori mbinate14.
Deoarece poetica prozei ne intereseaz doar tangenial, n msura n care demersul nostru analitic impune o preliminar lmurire a metodei i a principiilor de care ne vom folosi n abordarea prozei lui Panait Istrati, ne vom concentra, n cele ce urmeaz, asupra ctorva aspecte semnificative din evoluia acestei discipline, n dou dintre momentele sale de vrf, coala formal rus i structuralismul francez n varianta sa moderat15, reprezentat de Tzvetan Todorov, Roland Barthes i Grard Genette.
Son objet nest pas lensemble des uvres littraires existantes, mai le discours littraire en tant que principe dengendrement dune infinit de textes., Ibidem, p. 106-107. 14 Aristotel, Poetica, studiu introductiv, traducere i comentarii de D. M. Pippidi, Editura Academiei, Bucureti, 1965, I, 1447 a. 15 Cf. Toma Pavel, Mirajul lingvistic. Eseu asupra modernizrii intelectuale, Traducere de Mioara Tapalag, cu o prefa a autorului la ediia romneasc i o postfa de Monica Spiridon, Editura Univers, Bucureti, 1993, p. 12-13.
13
11
I. 2. Introducere n poetica formalist I. 2. 1. Preliminarii Dup cum se tie, formalitii au fundamentat tiina literaturii printr-o revoluie metodologic: nlocuirea modalitilor de investigare a literaturii mprumutate din psihologie, a istorismului, cu o metodologie lingvistic, respectnd specificul lingvistic al textelor prin situarea n prim planul teoriei lor a analizei faptului literar ca fenomen viu. Ceea ce definete, ntr-o prim instan, demersul formalitilor rui o constituie atenia acordat tiinificitii practicilor de analiz i de interpretare a textului. Interesndu-se de legitimitatea tiinific a investigrii fenomenului literar, formalitii s-au detaat polemic att de direcia psihologizant-subiectiv de nelegere a literaturii, ct i de obiectivismul istoric-factologic, demersuri care generalizau abuziv anumite aspecte alte discursului literar, transformndu-le n grile de interpretare i valorizare al cror caracter reductiv i arbitrar era de cele mai multe ori trecut cu vederea. Mutnd centrul de greutate al investigrii textuale din spaiile limitrofe ale psihologiei i istoriei nspre teritoriul propriu-zis al literaturii ca practic discursiv i art a cuvntului, formalitii deschideau drumul spre o nelegere autonomizant-imanentist a literaturii, neleas de data aceasta ca un sistem semiotic particular, aflat n legtur cu alte sisteme semiotic-artistice, dar ireductibil la ele. Aceast autonomizare a demersurilor analitice i interpretative se sprijin, din punct de vedere epistemologic, pe delimitarea unui nivel specific al descrierii i evalurii, i anume acela al limbajului16; ceea ce monopolizeaz atenia cercettorilor nu mai este, n cazul formalismului rus, nici strile de spirit vehiculate de text i/sau declanate n receptor, nici informativitatea de tip referenial-istoric sau biografic pe care o amorseaz textul literar, ci particularitile discursiv-expresive ale textului ca manifestare liniar (niruire de semne) i ca sistem autonom din punct de vedere funcional (relaii ntre procedee). Astfel se prezint concepia lor n numeroasele articole n care abordarea textului din acest unghi este dovedit de materialul vast ce constituie punctul de interes ntr-o mai mare msur dect extragerea unei formule/teorii (convingtoare n acest sens snt lucrrile publicate n perioada 1916-1927 de voci reprezentative ale acestei orientri: B. M.
Nu ntmpltor, nucleul n jurul cruia s-a constituit ceea ce ulterior s-a numit coala formal rus a fost Societatea pentru studierea limbajului poetic (Opoiaz), nfiinat n 1916 la Petrograd.
16
12
Poetica prozei repere teoretice
Eihenbaum, V. klovski, I. N. Tnianov, B. Tomaevski). Intenia noastr nu este aceea de a prezenta evoluia acestei orientri, ci de a surprinde, n toat profunzimea lui, momentul micrii literare amintite, ca punct de pornire n studiul poeticii (multe dintre ipotezele teoreticienilor formaliti vor fi redescoperite i redefinite n studiile structuralitilor). Micarea formalist se impune aadar ca moment esenial n studiul poeticii prin revoluia de viziune i de metod pe care o aduce: de la o perspectiv exterioar asupra literaturii, prin care literarul era abordat prin sisteme explicative de mprumut precum istoria i psihologia, se trece la o abordare imanentist, prin care literaturii i se confer un statut autonom n rndul practicilor semnificante, statut care impune o investigare cu mijloace de analiz care s-i circumscrie specificitatea constitutiv i funcional; din aceast perspectiv trebuie neles caracterul polemic al demersului formalist, considerat, de nii iniiatorii si ca o lupt pentru o tiin literar independent i concret17. Aceast trecere dinspre accesoriu spre definitoriu, dinspre ceea ce este secundar n arta literar nspre ceea ce este esenial impune o schimbare de paradigm i n ceea ce privete substana literaturii i anume limbajul i trecerea de la o viziune mimetic-sugestiv asupra limbajului poetic la o viziune de tip intranzitiv, prin care limbajul poetic este considerat ca un sistem de semne autonom. Schimbarea se produce n contextul mai larg al confruntrii experimentelor futuritilor (studiul limbajului absurd ca manifestare a gratuitii n art) cu teoriile simboliste, i n contextul reevalurii conceptului de imagine poetic, pe coordonate de receptare specifice. Aceste coordonate de receptare specifice se articuleaz pe opoziia cu caracter general dintre limbajul practic i limbajul poetic, n baza unor trsturi contrastive de tipul limbajul instrument de comunicare vs. limbajul scop n sine, limbajul vehicul de informaie vs. limbajul creator de lumi poetice, limbajul inteligibil vs. limbajul trit, limbajul care spune lumea vs. limbajul care face perceptibil forma artistic etc. Aceste tendine influeneaz perioada de nceput a activitii colii formale, problema limbajului poetic devenind obiect al analizei n studiile unor teoreticieni precum L. Iakubinski, R. Jakobson, I. N. Tnianov. Dup cum vom vedea, aceast nou perspectiv asupra literaturii i asupra limbajului poetic va deschide orizontul de cercetare ctre probleme specifice care se vor constitui ulterior
17
B. M. Eihenbaum, op. cit., p. 40.
13
n pilonii demersurilor analitice de tip poetica textului. Dintre aceste noi probleme ridicate de coala formal rus, ne vom opri, ntr-o prim etap, asupra chestiunilor generale care vizeaz metodologia formalist, adic principiile i premisele pe care formalitii i ntemeiaz cercetrile, pentru ca, ulterior, s ne referim la cteva aspecte concrete ale doctrinei formaliste i anume literaritatea, procedeul, perceptibilitatea formei i, n fine, gndirea sistemic. I. 2. 2. Discurs asupra metodei Revenind la unul dintre principiile de baz ale formalismului respingerea psihologismului i a istorismului ca mijloc de instituire a unei noi paradigme de nelegere a literaturii referiri n acest sens gsim n lucrrile lui I. N. Tnianov despre fenomenul evoluiei literare pe care teoreticianul l pune n legtur cu principiul constructiv ce acioneaz n cadrul unei dialectici proprii sistemului literaturii. Astfel, formalitii opun tendinelor de impunere a interpretrilor psihologizante o concepie nou asupra artisticitii, consecin a recunoaterii rolului esenial al lingvisticii n definirea literaritii (existena unor proprieti ale limbajului care fac dintr-un text o oper literar):
Legtura dintre funcie i form nu este arbitrar. Nu este o ntmplare dac lexicul de un anume tip se combin la Katenin cu un anume metru, i douzeci, treizeci de ani mai trziu, la Nekrasov, care probabil c n-a mprumutat nici o idee de la Katenin, se combin cu acelai metru18.
Exemplul este edificator att pentru modul n care formalitii exploreaz materialul literar (importana acordat studierii fenomenului i mai puin teoretizrii) ct i pentru schimbarea de metod propus nu ca intenie de a construi un sistem metodologic, ci ca singur cale de a readuce [poetica] pe drumul cercetrii tiinifice a faptelor, desprind-o de teoriile [...] estetice i filosofice subiective19, urmare fireasc a preocuprii pentru forma artistic i evoluia ei. Aceast situare fa de lumea operei literare este determinat de convingerea adepilor orientrii formaliste c activitatea lor tiinific reprezint un demers ce se impune, un demers dictat de specificul materialului cercetat, atitudine declarat, de altfel, n scrierile lor: [...] a fost corect neleas ruptura caracteristic pentru formaliti, dei nu ntmpltoare, att de estetica de sus, ct i de toate teoriile generale, definitive sau care se
18 19
I. N. Tnianov, Despre evoluia literar, n romnete de Mihai M. Pop, op. cit., p. 596. B. M. Eihenbaum, op. cit., p. 43.
14
declar definitive20. Eroarea metodelor de analiz anterioare vine, spun formalitii, din viziunea asupra modului n care se construiete textul; abordrile de tip subiectiv fie invoc argumente precum intenia autorului ([...] intenia autorului poate s nu fie dect un ferment. Mnuind un material specific literar, autorul i se supune i se ndeprteaz astfel de intenia sa21), fie explic momente decisive n evoluia stilului unor scriitori prin indici exteriori ai unor influene. n strns legtur cu justificarea apariiei acestor transformri n opera unor scriitori, ca fapte de convergen, de coinciden, i astfel, cu situarea lor n cadrul unui proces mai amplu, de evoluie a sistemului care este literatura, se afl concepte fundamentale pentru studiul fenomenului literar: funcia care i caut forma, dependena statutului operei de transferul funciei unui element de la o epoc la alta (mutabilitatea formei 22). Toate aceste fenomene intereseaz poetica textului n msura n care ncercarea formalitilor de a le surprinde ct mai exact deschide o perspectiv nou asupra studiului textului n imanena lui, ca lume guvernat de principii, condiionat, totodat, de legi ale sistemului din care este parte (n studiile sale despre evoluia literaturii, I. N. Tnianov i construiete demonstraia pornind de la ideea existenei acelui principiu dinamic ce acioneaz sub forma interaciunii elementelor operei att n interiorul ei, ct i cu elemente asemntoare aparinnd altor opere):
Studiul aa-zis imanent al operei privite ca sistem i care ignor corelaiile sale cu sistemul literar este oare posibil? [...] Critica literar utilizeaz frecvent i cu succes aceast modalitate de cercetare pentru operele contemporane fiindc, n cazul unei opere contemporane, corelaiile sale snt un fapt stabilit n prealabil i ntotdeauna subneles. [...] Existena unui fapt literar depinde de calitatea sa diferenial, adic de corelaia sa fie cu seria literar, fie cu o serie extraliterar, cu alte cuvinte de funcia sa 23.
Din aceast perspectiv este redefinit imaginea textului literar, sistem n cadrul altui sistem, produs al unei interaciuni complexe, n condiiile nelegerii funciei procedeului n procesul de construire a subiectului i, prin urmare, n cadrul evoluiei literare (dinamica formei); astfel, n acceptarea i analiza acestei dinamici const principiul pe care formalitii l opun deprinderii de a aborda textul ca mijloc de ilustrare a unor teze generale (metod denunat de I. N. Tnianov prin conceptul de analiz static):
20 21
Idem, p. 41. I. N. Tnianov, op. cit., p. 598. 22 B. M. Eihenbaum, op. cit., p. 62. 23 I. N. Tnianov, op. cit., p. 593.
15
Unitatea operei nu este o entitate simetric i nchis, ci o integralitate dinamic, avnd propria sa desfurare; elementele sale nu snt legate prin semne de egalitate i adiionare, ci printr-un semn dinamic de corelare i integrare24.
Orientrile anterioare formalismului operau cu distincia form-coninut, identificnd materialul cu un coninut ce se nnoiete de la o epoc la alta; prin redefinirea conceptului de form ca modalitate specific de utilizare a materialului n construirea subiectului, formalitii anuleaz aceast distincie, stabilind coordonatele eseniale ale tiinei literaturii care devine, dintr-o tiin ce proclam nelesuri, un demers obiectiv orientat spre faptul literar concret. I. 2. 3. Literaritatea Din punct de vedere metodologic, trebuie observat c orientarea formalitilor spre faptul literar concret, spre materialitatea i corporalitatea cvasifizic a textului-obiect estetic, nu anuleaz vocaia abstractizant i generalizant a demersului lor, subordonnd analiza literar unui descriptivism de tip empiric; dimpotriv, atenia acordat datelor empirice (rim, ritm, procedee, etc.) se justific prin legtura dintre aceste aspecte i constantele de constituire i funcionare a oricrui discurs literar. Cu alte cuvinte, importana unor fenomene de scriitur (rim, ritm, temporalitate narativ etc.) n planul determinrii particularitii stilistico-estetice a unui text anume se mpletete cu pertinena acelorai fenomene n planul general al discursului literar, al esenei literaturii. De altfel, n imaginarul nostru cultural, formalitii s-au impus mai puin prin analizele lor, ct prin principiile i postulatele care conduceau aceste analize i prin generalizrile pe care le permiteau concluziile analizelor lor. Unul dintre cele mai importante rezultate ale acestei tensiuni ntre concret i abstract o reprezint aducerea n discuie a trsturilor definitorii ale oricrui discurs literar. nc din 1919, Roman Jakobson, ntr-un articol despre Noua poezie rus, discut despre necesitatea deplasrii ateniei de pe accidental pe esenial n analiza textelor literare, deschiznd noi orizonturi n abordarea tiinific a literaturii (citatul ni se pare important, prin urmare l vom reproduce in extenso):
Poezia este limbajul n funcia sa estetic.
24
I. N. Tnianov, Noiunea de construcie, n romnete de Mihai M. Pop, op. cit., p. 512.
16
Astfel, obiectul tiinei literaturii nu este literatura ci literaritatea, adic ceea ce face dintr-o oper o oper literar. Totui, pn acum, istoricii literari erau asemenea poliitilor care, voind s aresteze pe cineva, reineau pe toi cei din cas, ca i pe trectorii din strad. Astfel, istoricii literari foloseau orice: via personal, psihologie, politic, filosofie. n locul unei tiine a literaturii se crea un conglomerat de cercetri artizanale, ca i cum s-ar fi uitat c aceste obiecte aparineau unor tiine corespondente: istoria filosofiei, istoria culturii, psihologia etc., i c acestea din urm pot foarte bine s se foloseasc de monumentele literare ca de nite documente defectuoase, de mna a doua. Dac studiile literare vor s devin tiin, ele trebuie s recunoasc n procedeu unicul lor personaj. Apoi chestiunea fondamental este aceea a aplicrii, a justificrii procedeului 25.
Dup cum se tie, contextul istoric a orientat interesul formalitilor mai nti spre studiul sunetelor n vers pentru ca, mai trziu, conceptul de literaritate s deschid noi ci de cercetare a materialului literar: Snt [...] posibile (i chiar exist) i alte sisteme ale limbii n care scopul practic trece pe alt plan (fr ca neaprat s dispar) iar materialul lingvistic devine scop n sine26. Teoria autonomiei limbajului poetic se ramific, astfel, o dat cu aprofundarea cercetrii textelor, sub forma analizei a trei probleme eseniale: literaritatea, procedeele ca suflet al operei (cf. V. klovski), perceptibilitatea formei (efect specific al discursului literar/al limbajului poetic). De aici, prin aprofundarea studiului funciei procedeelor, a formei (ca echivalent al operei n sine), se ajunge la o gndire sistemic (literatura vzut ca o construcie lingvistic dinamic27). Studiul conceptului de literaritate, aflat la nceputurile lui, concentra toate aceste probleme n teza fundamental pentru receptarea fenomenului literar ca modalitate unic de actualizare a unor posibiliti latente ale limbajului n sine: poeticitatea limbajului se manifest atunci cnd cuvintele i structura lor, semnificaia lor, forma lor exterioar i interioar nu snt doar un indicator indiferent al
La posie cest le langage dans sa fonction esthtique. Ainsi, lobjet de la science de la littrature nest pas la littrature mais la littrarit, cest--dire ce qui fait dune uvre donne une uvre littraire. Pourtant, jusqu maintenant, les historiens de la littrature ressemblaient plutt cette police qui, se proposant darrter quelquun, saisirait tout hasard tout ce quelle trouvait dans la maison, de mme que les gens qui passent dans la rue. Ainsi les historiens de la littrature se servaient de tout: vie personnelle, psychologie, politique, philosophie. Au lieu dune science de la littrature, on crait un conglomrat de recherches artisanales, comme si lon oubliait que ces objets reviennent aux sciences correspondantes: lhistoire de la philosophie, lhistoire de la culture, la psychologie, etc., et que ces dernires peuvent parfaitement utiliser les monuments littraires comme des documents dfectueux, de deuxime ordre. Si les tudes littraires veulent devenir science, elles doivent reconnatre le procd comme leur personnage unique. Ensuite la question fondamentale est celle de lapplication, de la justification du procd. (Roman Jakobson, Fragments de La nouvelle posie russe, n Huit questions de potique, Seuil, 1977, p. 16-17). 26 L. Iakubinski, Despre sunetele limbajului poetic, n Culegeri de studii despre teoria limbajului poetic, I, Petrograd, 1916, apud B. M. Eihenbaum, op. cit., p. 45. 27 I. N. Tnianov, Faptul literar, n romnete de Tatiana Nicolescu, op. cit., p. 607.
25
17
realitii, ci dobndesc pondere i valoare proprie28. Poeticitatea, ca element necondiionat n timp, va fi redescoperit i redefinit de structuraliti drept criteriu esenial n recunoaterea unei noi tiine a literaturii:
[...] ne ateapt o mitologie a scriiturii ce va avea drept obiect nu opere determinate, adic nscrise ntr-un proces de determinare avnd la origine o persoan (autorul), ci opere strbtute de marea scriitur mitic n care umanitatea i ncearc semnificaiile, adic dorinele29.
Stabilirea, ca obiect de studiu al poeticii, a discursului literar, manifestare a poeticitii limbajului, atrage dup sine preocuparea pentru modalitile de manifestare, pentru perceptibilitatea formei ca efect specific al acestui limbaj. I. 2. 4. Problema perceptibilitii formei Distincia limbaj practic/limbaj poetic implic observarea i analiza acestor proprieti care fac dintr-un text o oper literar dar i a modului n care ele snt aduse n atenia cititorului. Analiza problemei perceptibilitii formei este primul semn al atitudinii formalitilor fa de perspectiva asupra literaturii ca proces continuu de creare a imaginilor poetice: [...] o form nou nu se nate pentru a exprima un coninut nou, ci pentru a nlocui forma veche care i-a pierdut artisticitatea30. Astfel urmeaz a fi explicat fenomenul evoluiei literare de ctre V. klovski i I. N. Tnianov. Dar, dup cum am vzut deja, n argumentrile teoreticianului amintit, aceast explicaie este o urmare fireasc a recunoaterii funciei procedeului literar, problem discutat, n strns legtur cu cea a motivrii, pe un material amplu, de B. M. Eihenbaum, V. klovski, B. Tomaevski i acelai I. N. Tnianov, i n articole care nu trateaz n mod direct tema principiului dinamicii formei31. Prin considerarea imaginii poetice n rndul celorlalte procedee de stil (drept modalitate de a ordona materialul lingvistic), formalitii vedeau ca un fapt ce se impune trecerea de la o etap n care limbajul literar constituia un mijloc de expresie (viziunea asupra literaturii ca gndire prin imagini) la o alt percepie (imaginea ca mijloc de a face vizibil artisticitatea discursului):
R. O. Jakobson, Ce este poezia?, n romnete de Corneliu Barboric, op. cit., p. 700. Roland Barthes, op. cit., p. 144. 30 V. klovski, Relaia dintre procedeele de compoziie i procedeele generale de stil, n romnete de Inna Cristea, op. cit., p. 402. 31 A se vedea articolul Dostoievski i Gogol (teoria parodiei) aprut n 1921.
29
28
18
[...] imaginea nu este un subiect constant pentru predicate variabile. Scopul imaginii nu este de a apropia semnificaia ei de nelegerea noastr, ci de a crea o percepere aparte a obiectului, de a crea vederea lui i nu simpla recunoatere32.
Distincia vedere/recunoatere concentreaz principiul dezautomatizrii percepiei, consecin a nelegerii faptului literar ca rezultat al desprinderii temelor de contextul n care fuseser tratate pn n acel moment (prin procedeul n-strinrii care face ca forma s devin mai complicat, care sporete dificultatea i durata percepiei, fiindc procedeul perceperii n art are un scop n sine i trebuie s fie prelungit... 33. n lumina acestui nou principiu literaritatea este identificat cu forma, produs al ntrebuinrii procedeelor care asigur perceperea textului literar ca atare. n acest sens este reconsiderat relaia formconinut cu care operau curentele anterioare, ca urmare a evoluiei conceptului de form ([...] n limbajul formalitilor conceptul de form a cptat o semnificaie deplin i suficient, confundndu-se astfel cu ideea de oper artistic ca ntreg i nereclamnd nici o opoziie suplimentar...34). I. 2. 5. Procedeul Consecin direct a substituirii opoziiei form-coninut prin noiunea de subiect structurat, definirea i ilustrarea conceptului de procedeu marcheaz o etap esenial n evoluia poeticii formaliste, ca element ce determin o nou perspectiv asupra studiului istoriei literare. Ne vom limita, pentru moment, la a prezenta modul n care introducerea acestui concept a transformat atitudinea n faa textului pentru ca, n paginile urmtoare, s revenim la analiza amnunit a funciei procedeului n deplasarea sistemului35 care este literatura. Pornind de la definiia pe care V. klovski o d artisticitii ([...] arta este un mijloc de a tri cu totul facerea lucrului, iar ceea ce s-a fcut nu are importan pentru art36) putem deduce sensul unor sintagme prezente n articolul scris anterior celui amintit (o form vie, un cuvnt viu, un limbaj anevoios)37 n strns legtur cu nelegerea textului ca
32 33
V. klovski, Arta ca procedeu, n romnete de Mihail Nasta, op. cit., p. 391. V. klovski, op. cit., p. 386-387. 34 B. M. Eihenbaum, op. cit., p. 60. 35 I. N. Tnianov, Faptul literar, n romnete de Tatiana Nicolescu, op. cit., p. 602. 36 V. klovski, op. cit., p. 387. 37 A se vedea articolul lui V. klovski Renvierea cuvntului (1914).
19
organizare a subiectului prin procedeele constructive. Astfel, toate elementele care fuseser obiectul ateniei abordrilor textului naintea formalitilor (motive, idei, personaje) snt trecute ntr-un plan secund ca elemente care i precizeaz funcia pe msur ce subiectul se construiete n interpretarea cititorului. n acest sens se poate vorbi despre forma [care] i creeaz coninutul38. Subiectul n sine este aceast ordonare a elementelor fabulei; opoziia form-coninut dispare ca urmare a imposibilitii considerrii materialului n afara construciei (n aceast accepie apare la I. N. Tnianov conceptul de material formal). n modelul textual propus de Tzvetan Todorov personajul nu va mai interesa ca individualitate conturat psihologic, ci ca element activ n ansamblul dinamic al determinrilor evenimeniale. Trecerea la aceast form de analiz ca urmare a schimbrii viziunii asupra obiectului poeticii (nu opera particular, ci structura abstract, literatura ca actualizare a unor posibiliti) nu este posibil fr deschiderea oferit de perspectiva formalitilor. O dat cu descoperirea legturii dintre procedeu i motivare, textul este perceput ca un sistem coerent, organizat dup o logic interioar a relaiilor dintre unitile sale:
[...] unitatea static a personajului (ca orice unitate static din opera literar) este extrem de instabil; ea depinde n ntregime de principiul de construcie i poate s oscileze n cursul operei n modul care i este prescris [...] de ctre dinamica general a operei39.
Schema extras de V. klovski n urma analizei textelor lui Rozanov poate fi acceptat ca un model de articulare a lumii textului narativ, propus, de altfel, i n alte scrieri ale teoreticienilor formaliti (B. Tomaevski vede subiectul unei lucrri drept construirea artistic a distribuirii evenimentelor, autorul controlnd micarea fabulei cu ajutorul sistemului de procedee care este motivarea; estura tematic devine astfel rezultatul corelrii motivelor):
Introducerea unei teme noi se face n felul urmtor. Ni se d un fragment de situaie format fr a se explica cum a aprut [...] dup care urmeaz desfurarea ca i cum ni s-ar da la nceput o ghicitoare, iar apoi dezlegarea ei [...] Ceea ce face, nainte de toate, ca o tem nou s nu ne apar din neant, precum ntr-o culegere de aforisme, ci s fie pregtit pe ndelete, i personajul sau situaia s fie trase prin ntreg subiectul. Aceste consonane de teme alctuiesc n contrapunerea lor firele care, ivindu-se i disprnd din nou, creeaz canavaua subiectual a operei40.
V. klovski, Relaia dintre procedeele de compoziie i procedeele de stil, n romnete de Inna Cristea, op. cit., p. 406. 39 I. N. Tnianov, Noiunea de construcie, n romnete de Mihai M. Pop, op. cit., p. 511. 40 V. klovski, Literatura fr subiect, n romnete de Inna Cristea, op. cit., p. 455-456.
38
20
I. 2. 6. Vocaia sistemului Conceperea literaturii ca form particular de limbaj a determinat o ntreag serie de etape n studiul poeticii: subiectul vzut ca o construcie, interesul pentru funcia procedeului artistic, forma ca organizare a materialului, evoluia formelor. n toate aceste etape, preocuprile formalitilor au dovedit, prin distana marcat fa de nelegerea textului literar ca actualizare a unui model, nclinaia spre studiul textului i a literaturii vzute ca sisteme. Aceast nclinaie nu trebuie neleas ca preferin pentru teoretizare, ci ca urmare a unui demers concentrat cu atenie i obiectivitate asupra faptului literar care se impune, asupra literaturii ca serie de fenomene. Abordarea textului n acest mod este justificat de intenia eliberrii de orice ideologie prin nelegerea i explicarea funciei lui n evoluia sistemului care este literatura: [...] pentru noi important este s descoperim n micarea de evoluie semnele legitii istorice41. n procesul dezvoltrii sistemului fiecare serie se mbogete cu noi forme pe msur ce procedeul i pierde funcia. Numai o analiz minuioas a fenomenului n sine - care a i constituit obiectivul scrierilor formalitilor - poate lmuri rolul unui text (realitate construit prin modelarea materialului, printr-o utilizare specific a procedeelor) ca moment istoric n procesul evoluiei genurilor literare:
[...] Graniele materialului n arta cuvntului scris snt largi. Se admit cele mai profunde rupturi i fisuri, pe care le sudeaz, le leag factorul constructiv. [...] Fiecare abatere de la poetica normativ este, n stare potenial un nou principiu constructiv42.
Formalitii vd n apariia unui gen manifestarea unui nou principiu constructiv, ca o consecin direct a necesitii eliberrii percepiei de automatism; de aici imposibilitatea de a aborda un text independent de seria sa literar:
Fiind dat c sistemul nu este o cooperare bazat pe egalitatea tuturor elementelor, ci c presupune scoaterea n eviden a unui grup de elemente (dominant) i deformarea altora, opera intr n literatur i i dobndete funcia literar datorit acestei dominante43.
Aceeai idee apare formulat conclusiv n studiul lui V. klovski despre legile compoziionale i procedeele de stil; cercetarea unui material vast conduce la definirea
41 42
B. M. Eihenbaum, op. cit., p. 65. I. N. Tnianov, Faptul literar, n romnete de Tatiana Nicolescu, p. 609-610. 43 I. N. Tnianov, Despre evoluia literar, n romnete de Mihai M. Pop, op. cit., p. 597.
21
textului ca spaiu n care se produc micri de articulare a subiectului (echivalent cu forma nsi); la un alt nivel, prin nclcarea schemei de baz, se articuleaz noi forme:
[...] Forma unei opere de art se definete prin raportarea ei la alte forme anterioare ei. Materialul unei opere de art este ntotdeauna accentuat, adic scos n eviden, ngroat. Orice oper de art n genere, nu numai parodia, se furete ca o paralel i ca o contrapunere la un model oarecare 44.
Efortul teoreticienilor formaliti de a combate critica biografic se concretizeaz n aceste concluzii tiinifice care fixeaz textul, ca realitate istoric determinat, n cadrul unui proces complex de interaciune a mai multor factori, proces asimilat naintea lor unei evoluii calitative. Cercetrile formalitilor vin s corecteze aceast perspectiv prin analiza detaliilor de structur ale textelor i, implicit, prin revizuirea conceptului de evoluie literar (orice text este neles n contextul seriei sale n condiiile n care aceasta este reorganizat din elementele unei structuri anterioare):
Studiul izolat al unei opere nu ne d certitudinea c vorbim corect despre construcia ei i nici c vorbim despre nsi construcia operei. Intervine aici o alt circumstan. Funcia auto-nom, adic corelarea unui element cu o serie de elemente asemntoare care aparin altor serii, este o condiie necesar funciei sin-nome, funciei constructive a acestui element45.
Astfel, textul i precizeaz funcia pe fondul acestor transformri imprevizibile n cadrul unui proces amplu de autocreare dialectic de forme noi (cf. V. klovski); evoluia genurilor nu mai este neleas ca o simpl succesiune, ci ca o continu prefacere i interaciune n condiiile n care n fiecare epoc exist, ntr-o form latent, un nou gen literar alturi de cel canonizat. Contextul apariiei noului gen nu este determinat de legi exterioare sistemului literar; perspectiva asupra operei ca sistem integrat altui sistem permite explicarea fenomenelor care se produc n spaiul literaturii: acelai element poate avea funcii diferite n sisteme diferite. Extinznd analogia pe care o face V. klovski referindu-se la sistemul integrat care este textul46, am putea compara sistemul literaturii cu un cmp n care se produc
V. klovski, Relaia dintre procedeele de compoziie i procedeele generale de stil, n romnete de Inna Cristea, op. cit., p. 402. 45 I. N. Tnianov, op. cit., p. 594. 46 n articolul su despre legile de compoziie i procedeele de stil, V. klovski imagineaz modul n care se construiete subiectul n spaiul textului n felul urmtor: [] Aciunea unei opere literare se desfoar pe un anumit cmp; figurilor de ah le vor corespunde tipuri-mti [...]. Subiectele corespund cu gambiturile, deci cu micrile clasice ale jocului, pe care juctorii le utilizeaz n variante. Sarcinile i peripeiile corespund cu rolul micrilor adversarului. (V. klovski, op. cit., p. 428).
44
22
combinri i mutaii, aceast interaciune continu culminnd cu o substituie de sisteme: [] o form avnd o funcie nedeterminat atrage o alt funcie pe care o determin47. Conturarea poeticii ca disciplin complex, situat la grania dintre lingvistic i critic prin specificul obiectului cercetat (limbajul literar) i are rdcinile n ncercrile teoreticienilor formaliti de a delimita spaiul i direciile unor abordri a cror complementaritate avea s reorganizeze ntreg ansamblul tiinelor textului (poetic, lingvistic, stilistic). Pe fondul acestor transformri literatura urma s se impun ca limbaj autonom, alturi de alte limbaje de semne, n cadrul semioticii48. Revenind la contribuia formalismului la consolidarea poeticii ca tiin ce se va interesa de textul literar dintr-o perspectiv simultan lingvistic i critic, de reinut snt consideraiile care dovedesc preocuparea pentru tratarea aspectelor stilistice ale unui text/univers artistic ca fenomene ce pot fi descrise numai n cadrul unei dinamici, fr a ignora astfel manifestarea contiinei artistice n cursul dezvoltrii sistemului stilistic al limbii (metoda de descriere imanent nu neglijeaz dinamismul unui stil individual. Dar acest dinamism trebuie prezentat fie ca nlocuirea unui sistem prin altul, fie ca o transformare parial a unui sistem unic, ale crui funcii centrale rmn relativ stabile49). Acest demers dovedete faptul c, o dat cu efortul formalitilor de a reorganiza ansamblul tiinelor textului prin stabilirea zonelor de interferen, textul este definit ca realitate verbal i semantic adecvat:
Stilistica a aprut [...] la frontiera dintre lingvistic i istoria literar. Tangenial au abordat-o muli cercettori; dar ca tiin special a fost studiat doar de aceia care se ocupau de filozofia i estetica limbajului, de istoria limbii literare. Iat de ce n stilistic i fac loc din ce n ce mai mult principiile metodologice ale lingvisticii. Aceste principii ns intr n impact cu o serie de puncte de vedere diferite venind dinspre teoria spre istoria literar. Aproape toate problemele de stilistic oscileaz ntre disciplinele literare i lingvistic50.
ce reclam o abordare
Gndirea sistemic este o coordonat a poeticii formalitilor care i face simit prezena att n modul n care aceasta reflecteaz asupra fenomenului literar n sine, ct i n
I. N. Tnianov, op. cit., p. 596. [] poetica ine de proiectul semiotic general, care unete toate investigaiile ale cror punct de plecare este semnul. (Tzvetan Todorov, op.cit., p. 46). 49 V.V. Vinogradov, Despre sarcinile stilisticii, traducere de Mihai M. Pop, op. cit., p. 628. 50 V. V. Vinogradov, Problema skaz -ului n stilistic, traducere de Nicolae Iliescu, op. cit., p. 632.
48
47
23
forma pe care o mbrac rezultatele analizei textelor; dei ideile lor nu au fost integrate unui sistem teoretic declarat, putem vorbi despre o coeren a unui asemenea proiect existent ntr-o form latent (toate descoperirile fcute pe baza unui material vast conduc la precizarea unor concepte care i rspund n cadrul unui dialog fecund ntre diversele abordri); sarcina redescoperirii i sistematizrii acestor idei va fi preluat de teoreticienii structuraliti. Prin identificarea operei cu forma51, teoreticienii formaliti abordeaz textul/ universul artistic ca pe un tot organic ale crui trsturi se impun a fi studiate din perspectiv poeticostilistic n condiiile n care abordarea stilistic nu trateaz textul doar ca pe un material ilustrativ (stilistica lingvistic) ci se altur demersului criticului n direcia unei cercetri riguroase ce integreaz faptele de stil aceleiai dinamici care condiioneaz textul/ntreg universul unui scriitor i, totodat, ntregul sistem literar. Supremaia construciei asupra materialului implic necesitatea identificrii multiplelor modaliti de construire a subiectului n rndul crora un interes special este acordat fenomenului stilistic numit skaz analizat ca manier narativ n textele lui Gogol de ctre B. M. Eihenbaum, procedeu ce ne atrage atenia n msura n care ilustreaz mpletirea dintre poetic i stilistic (aceasta din urm, neleas sub toate formele ei):
Lumea prezentat concomitent din punctul de vedere al unor limbaje diverse, din care voina creatoare a artistului construiete un sistem stilistic, este lumea unor reflectri complexe n planuri diferite, nu e o lume obiectual sesizat nemijlocit dincolo de cuvnt, ci o lume aureolat de formele poetice interioare52.
Excursul nostru n scrierile formalitilor rui nu are pretenia unei abordri metacritice exhaustive a programului teoretic al acestei micri, ci reprezint o ncercare de precizare a unor puncte de vedere definitorii pentru formalismul rus, puncte de vedere care, n momentul n care au fost promovate, au reprezentat o nnoire a perspectivei tiinifice asupra literaturii i care au intrat ulterior n orizontul practicilor analitic-interpretative, nscriindu-se, prin viziune, metode i principii, ntr-o paradigm important a teoriei i criticii literare. Dintre aceste puncte de vedere, subliniem, nainte de toate, preocuparea formalitilor rui de a se individualiza, ca micare i ca viziune, att prin patosul tineresc-polemic, ct i, mai ales prin
Opera literar este form pur, ea nu este nici lucru, nici material, ci un raport ntre materiale (V. klovski, Literatura fr subiect, n romnete de Inna Cristea, op. cit., p. 444). 52 V. V. Vinogradov, op. cit., p. 643.
51
24
noutatea demersului lor care implica transformarea viziunii asupra literaturii, i modificarea raporturilor dintre discursul literar i discursul critic. Dup cum vom vedea, motenirea formalismului este extrem de productiv n orizontul metodologic i epistemologic al abordrii structuraliste a textului literar. I. 3. Structuralismul Cronologic vorbind, activitatea critic a structuralitilor francezi coincide cu intrarea, n contiina literar-cultural a ideilor formalitilor rui, tradui, prezentai i publicai de Todorov n 1965, n celebrul volum Thorie de la littrature. Textes des Formalistes russes runis, prsents et traduits par Tzvetan Todorov, publicat la Seuil. Studiile structuralitilor pun n discuie aceleai probleme teoretice care au constituit obiectul analizei i argumentrilor predecesorilor, fiecare redefinit n acord cu modul n care un teoretician sau altul gsete, n scrisul su, rezolvarea unor mai vechi conflicte: critica subiectiv/abordarea textului n imanena lui, opera explicat/opera deschis interpretrii, condiionat de principii, textul -produs al inteniei creatoare/opera ca manifestare a limbajului. Prin aceste preocupri structuralismul se definete ca micare de redescoperire i valorizare a formalitilor rui. La fiecare dintre teoreticienii structuraliti (Tz. Todorov, G. Genette, R. Barthes), noua tiin a literaturii se cldete pe un model al literaturii, un model lingvistic, fapt dovedit prin categoriile cu care opereaz i adesea declarat n argumentarea ipotezelor teoretice. I. 3. 1. Roland Barthes. Critic-Lectur-tiina literaturii Specificul textului literar impune o astfel de abordare; aa cum, naintea lor, aa zisa metod formal propunea o nou optic, i structuralitii (R. Barthes) motiveaz intenia ntemeierii tiinei textului prin necesitatea delimitrii demersului criticului/istoricului literar de cel al poeticii, delimitare dictat de natura diferit a acestor acte de limbaj/scriituri: opera literar ca secven din marea scriitur mitic (manifestare a limbii plurale i, astfel, prin structura ei, deschis interpretrilor) i discursul criticului al crui cuvnt e sortit s opreasc metafora infinit a operei53. Redefinirea poeticitii prin metafora limbii plurale este un pas esenial n direcia fundamentrii noii tiine a literaturii care desparte opera de instana
53
Roland Barthes, Critic i adevr, op. cit., p. 153.
25
contructiv (autorul), de intenia creatoare, precizndu-i statutul specific, ca lume construit prin limbaj, alturi de alte forme de scriitur:
Pus n faa imposibilitii de a stpni toate frazele unei limbi, lingvistul accept s stabileasc un model ipotetic de descriere pe baza cruia s poat explica cum snt generate frazele infinite ale unei limbi. [...] operele literaturii [...] snt ele nsele asemntoare unor imense fraze derivate din limba general a simbolurilor printr-un numr de transformri reglate sau, mai general, printr-o logic semnificant ce se cere descris54.
Astfel se explic relaia criticii cu opera. Dac formalitii se ndeprtau de critica sociologic i psihanalitic prin nelegerea materialului literar sub aspect funcional, la R. Barthes, imposibilitatea demersului criticului de a cuprinde n scriitura sa adevrul operei este urmarea disparitii arbitrare a limbajelor55. Limbajul operei ca limbaj de semne oblig la revizuirea raporturilor text-cititor, text-scriitor, text-critic: simbolul nu este imaginea, ci nsi pluralitatea sensurilor56. Cele dou forme de scriitur (discursul criticului i discursul literar) snt analizate pornindu-se de la premisa c ambele snt fapte de limbaj, specificul fiecruia fiind determinat de atitudinea scriitorului, respectiv criticului, fa de lumile la care se raporteaz demersul lor. Condiia criticului, n viziunea teoreticianului structuralist, este aceea a unui alt tip de creator preocupat s fac explicit limbajul su; astfel, se poate vorbi de o alt form de scriitur, apropiat de cea a creatorului de lumi ficionale: criticul nu poate reduce opera la o semnificaie dar i poate construi propriul spaiu, prin scris, independent de metodele abordate n epoca sa. n acest sens R. Barthes vorbete despre solitudinea actului critic sau despre transformarea rostirii discursive. Aceast transformare este determinat de aceeai viziune care i caracteriza pe teoreticienii formaliti, viziune care a condus la investigarea textului n imanena lui, ca lume specific construit. Aceeai distincie - limbaj practic/limbaj poetic - este reconsiderat i aezat de ctre R. Barthes la temelia sistemului su teoretic. n acest context snt reluate ntrebri mai vechi la care teoreticianul rspunde printr-o ampl argumentaie menit s clarifice statutul diferitelor voci n relaie cu opera: Va trebui [...] s acceptm redistribuirea obiectelor tiinei literare. Autorul, opera nu snt dect
54 55
Roland Barthes, op. cit., p. 142. Idem, p. 153. 56 Idem, p. 137.
26
punctul de plecare al unei analize ce are la orizont un limbaj57. Noua perspectiv asupra limbajului asigur suveranitatea operei literare n raport cu celelalte forme de scriitur ([] definiia operei se schimb, ea nu mai este un fapt istoric, ci devine un fapt antropologic, cci nici o istorie nu o epuizeaz58) fixnd obiectul unor tiine diferite: poetica i critica literar. Prima recunoate i analizeaz multiplele posibiliti de actualizare a sensului unui text literar, interesndu-se de condiiile n care opera se constituie ca lume inteligibil; cea de-a doua, tiina criticului, i organizeaz demersul n funcie de una dintre posibilele interpretri; relaia limbaj critic-oper este aceea a unui sens cu o form. Scriitura criticului are o funcie diferit n msura n care se prezint ca o ncercare de a explicita propriul demers; nu poate reduce ambiguitatea limbajului operei, i poate doar asuma riscul de a da textului un anume sens. O dat abordat raportul criticii cu opera, o alt distincie se impune: aceea dintre cititorul-critic i cititorul care refuz alt limbaj dect cel al operei (dup cum atribuirea sensului poate fi scris sau tcut, vom deosebi lectura operei de critica sa: prima este imediat, a doua este mediat printr-un limbaj intermediar- scriitura criticului59). Prin condiia sa, criticul este ntr-o mai mare msur scriitor dect cititor; dialogul su cu opera se concretizeaz ntr-o nou scriitur. n timp ce sensul pe care l d lectura rmne necunoscut pentru c nu este fixat prin scris, criticul reconstruiete, n aceast nou scriitur, lumea operei, sub forma unei coerene de semne, a unor raporturi de sens: Cartea este o lume. n faa crii criticul resimte aceleai condiionri ale cuvntului ca i scriitorul n faa lumii60. Problema definirii specificului unor tiine diferite pare astfel eliminat tot printr-o schimbare de viziune ([...] scriitorul i criticul se rentlnesc acum n aceeai condiie dificil n faa aceluiai obiect: limbajul61); diferena este dat de specificul lumilor la care se raporteaz fiecare. Scriitorul nceteaz s mai fie perceput ca o autoritate ce deine toate explicaiile n legtur cu opera; el poate fi considerat ca atare n msura n care contientizeaz condiionrile sistemului limbii, cntrindu-i posibilitile latente: este scriitor cel pentru care limbajul constituie o problem, cel care i simte profunzimea, i nu instrumentalitatea sau
57 58
Idem, p. 144. Roland Barthes, op. cit., p. 137. 59 Idem, p. 141. 60 Idem, p. 150. 61 Idem, p. 135.
27
frumuseea62. Criticul este condiionat n aceeai msur (lumea textului i impune restricii, nu o poate transforma la ntmplare i nu poate emite judeci de valoare independent de modul n care aceasta se structureaz din interior). Relaia critic-oper este redefinit sub forma unui raport de interdependen ntre dou scriituri. n msura n care criticul se supune codului care ntemeiaz opera, demersul su este o punere n scen exact a condiiilor simbolice ale operei63 compunnd, prin redistribuirea elementelor ei, reeaua de sensuri pe fondul creia se articuleaz temele (asimilat de ctre Tz. Todorov unui sistem de raporturi in praesentia/raporturi de configuraie). Pe de alt parte opera criticului este produsul acestui demers prin care descompune i recompune lumea ficional. I. 3. 2. Tzvetan Todorov. Un model de analiz a textului Studiul lui Tzvetan Todorov prezint, asemenea scrierilor lui R. Barthes, modul n care tiina literaturii se constituie dup modelul lingvisticii, ca abordare a textului care mprumut categoriile gramaticale adaptndu-le specificului lumii narative. Astfel, prin organizarea sa conceptual, poetica tinde s-i subordoneze domeniul criticii (interpretrii) situndu-se pe aceeai treapt cu alte tiine o dat cu precizarea obiectului su care nceteaz s mai fie un spaiu al altor tiine, fr a nega existena unor proprieti comune cu alte tipuri de scriitur. i n acest punct se face analogia cu limbajul ca obiect de studiu al lingvisticii i, n acelai timp, instrument pentru alte tiine: [...] ct de srac ar fi aceast imagine a literaturii care ar fi format numai din numitorul comun al tuturor textelor literare, din ceea ce nu este dect literatur, comparat cu aceea care reunete tot ceea ce poate fi literatur64. Teoreticianul reia astfel, ntr-o form mai general, observaiile lui I. N. Tnianov cu privire la raportul dintre principiul constructiv i materialul literar: ceea ce este fapt literar pentru o epoc va fi un fenomen lingvistic innd de viaa social pentru alt epoc i invers, conform sistemului literar n raport cu care se situeaz acest fapt65. n continuarea acestei observaii se situeaz concepia asupra literaturii ca transformare a unui discurs n alt discurs. Problema genezei textului (condiiile n care opera a fost scris) de care se preocupa istoria literar este identificat, din perspectiva poeticii, cu studiul variabilitii literare, n condiiile n care
Ibidem. Roland Barthes, op. cit., p. 153. 64 Tzvetan Todorov, Poetica. Gramatica Decameronului, traducere i studiu introductiv de Paul Miclu, Univers, Bucureti, 1975, p. 105. 65 I. N. Tnianov, Despre evoluia literar, op. cit., p. 594.
63 62
28
obiectul acesteia este cunoaterea i analiza structurilor. Literatura devine astfel, tot dup model lingvistic, un sistem de transmitere a informaiei, un sistem care opereaz cu un alt sistem, iar poetica -tiina care se delimiteaz de alte abordri prin studiul posibilitilor acestui sistem: Textul particular va fi numai o instan care permite descrierea proprietilor literaturii66. Todorov observ aceleai limitri ca i R. Barthes n abordarea de tip interpretativ: [...] drama [...] de a nu putea s descopere niciodat sensul ci numai un sens supus contingenelor istorice i psihologice67. Asupra acestor aspecte generale am insistat i n partea introductiv a discuiei despre poetic, explicnd modul n care fiecare teoretician imagineaz lumea ficional ca manifestare fie a unei structuri abstracte, fie a unei limbi plurale; similitudinile exist i n modelele de funcionare a discursului literar propuse de teoreticienii structuraliti. Preocuparea pentru definirea i descrierea diverselor tipuri de relaii dintr-un text este urmarea nelegerii lui ca spaiu de manifestare a proprietilor unui discurs general. Astfel, opera prezint interes pentru poetic n msura n care servete ca exemplificare a unor legi dup care se conduce ntregul sistem. Tz. Todorov identific i analizeaz n spaiul textului raporturi pe care le organizeaz n interiorul unor seciuni n funcie de specificul lor/funcia pe care o au n articularea sensului. Ceea ce formalitii studiau drept fapte de stil, legi de compoziie i teme devine n teoria propus de Todorov o mprire a problemelor analizei literare n trei secii: aspectul verbal, sintactic i semantic al textului. Toate aceste aspecte nu trebuie considerate separat n abordarea textului ntruct categorii ale unuia dintre ele pot servi la nuanarea celuilalt ntr-o anumit msur, precizeaz Todorov, aspectul semantic al operei fusese obiectul preocuprii tiinei interpretrii ns mai mult n direcia numirii sensului i mai puin n aceea a articulrii lui; cu alte cuvinte, vechea teorie a literaturii fr subiect, a literaturii care are suflet ca rnduire68 este readus n discuie sub forma ntrebrii cum semnific textul?. Rspunsul este formulat, n teoria lui Tz. Todorov, prin viziunea asupra textului/literaturii ca organizare semnificant:
[...] s-a pus ntrebarea referitoare la posibilitatea de a prezenta temele literaturii nu ca pe o serie deschis i dezordonat, ci ca pe un ansamblu structurat. Pentru moment, cea mai mare parte a acestor
66 67
Tzvetan Todorov, op.cit., p. 41. Idem, p. 38. 68 V. klovski, Literatura fr subiect, n romnete de Inna Cristea, op. cit., p. 446.
29
ncercri iau ca punct de plecare o organizare exterioar literaturii; ciclurile din natur sau structura psihicului uman etc.; se poate pune ntrebarea dac nu e preferabil s ntemeiem aceast ipotez n interiorul limbajului i al literaturii69.
n modelul propus de Todorov, diverse categorii lingvistice funcioneaz ca indicii cu ajutorul crora cititorul valorific proprieti ale enunrii artistice (categorii considerate ca mrci ale actorialitii i spaio-temporalitii textului). Perceperea textului literar ca enun ce poart n el nsui urmele enunrii sale determin nelegerea acestor mijloace lingvistice ca elemente constitutive lumii operei; cu alte cuvinte, faptele de stil care erau tratate ca un aspect separat al textului devin proprieti ale discursului artistic (subiectivitatea enunrii, gradul de figuralitate al discursului):
[...] o lectur nu va putea fi exigent dac va ignora resursele vorbirii, oferite literaturii. [...] literatura actual [...] nu se mulumete s fac s coincid nsi distribuia lor n oper cu aceea a unei structuri alctuite de intrig, pentru a o ntri pe aceasta din urm; tocmai distribuia d organizarea global i primordial a operei, celelalte nivele ale textului supunndu-i-se acestuia70.
Putem observa similitudini ntre modelele de analiz textual propuse de teoreticienii structuraliti att n ceea ce privete categoriile introduse n vederea analizei aspectului verbal al textului (mod, timp) ct i n elaborarea aparatului conceptual necesar descrierii sintaxei narative71. Rezervm un spaiu aparte descrierii modelelor de analiz deductiv n msura n care acestea ilustreaz influena metodelor lingvistice n abordarea textului literar. Avem ca exemple n acest sens aplicaiile lui Tzvetan Todorov i ale lui Roland Barthes ce permit extragerea unor scheme narative n funcie de tipul de relaii existente ntre unitile minimale ale textului. Modelul de analiz construit de Roland Barthes mprumut concepte teoretice ale poeticienilor formaliti dezvoltnd o ntreag reea de categorii care acoper teoriile anterioare prin nuanarea unor aspecte ce in de raporturile stabilite n actul lecturii n spaiul textului. ntreg aparatul teoretic este dedus prin observarea structurilor narative dup modelul oferit de
Tzvetan Todorov, op. cit., p. 54. Idem, p. 61. 71 Asupra descrierii procedeelor prin care se construiete temporalitatea textului nu vom insista aici ntruct vom reveni n capitolul destinat acestui aspect cu o introducere teoretic n care vom preciza apropierile de metod (la Tz. Todorov i la Genette) precum i corespondenele, n aceast direcie, n poetica formalitilor.
70
69
30
lingvistic (le discours doit tre naturellement lobjet dune seconde lingvistique72). n ceea ce privete relaiile dintre unitile textului, se pot identifica unele corespondene ntre aspecte ale compoziiei discutate de formaliti i categoriile definite i exemplificate de R. Barthes n funcie de tipurile de raporturi n care intr segmentele textului. Astfel, distincia motive conexate-motive libere stabilit de Boris Tomaevski devine la R. Barthes o mprire a unitilor n funcii i indicii. Dac formalitii legau nc aceste aspecte ale structurrii textului de figura unui autor, o dat cu teoretizrile structuralitilor orice text este perceput ca un sistem autonom al crui sens se articuleaz n jocul determinrilor la toate nivelele, ntr-o perspectiv integratoare: [...] une fonction na de sens que pour autant quelle prend place dans laction gnrale dun actant; et cette action elle-mme reoit son sens dernier du fait quelle est narre, confie un discours qui a son propre code.73 R. Barthes merge mai departe clasificnd funciile n cardinale (noduri) cele care susin ntreaga armtur a textului- i catalizatoare (fiecare indispensabile la nivelul istoriei, respectiv la nivelul discursului). O alt distincie operat de Barthes informants/indices amintete de ceea ce Grard Genette numete funcii diegetice ale descrierii; prima categorie din teoria lui Barthes poate fi asociat cu funcia decorativ a descrierii (descrierea extins i detaliat apare [...] ca o pauz i ca o recreaie n cursul povestirii, avnd un rol pur estetic 74) n timp ce indiciile corespund, n teoria lui Genette, descrierii semnificative75.
Roland Barthes, Introduction lanalyse structurale des rcits , n Communications, 8, Seuil, 1981, p. 9. Roland Barthes, op. cit., p. 12. 74 Grard Genette, Frontiere ale povestirii, n Figuri, selecie, traducere i prefa de Angela Ion, Irina Mavrodin, Univers, Bucureti, 1978, p. 156. 75 Les indices ont donc toujours des signifis implicites; les informants, au contraire nen ont pas, du moins au niveau de lhistoire; ce sont des donnes pures, immdiatement signifiantes. Les indices impliquent une activit de dchiffrement: il sagit pour le lecteur dapprendre connatre un caractre, une atmosphre; les informants apportent une connaissance toute faite; leur fonctionnalit, comme celle des catalyses, est donc faible, mais elle nest pas non plus nulle: quelle que soit sa matit par rapport au reste de lhistoire, linformant [] sert authentifier la ralit du rfrent, enraciner la fiction dans le rel (Roland Barthes, op. cit., p. 17).
73
72
31
I. 3. 3. Grard Genette. Structuralismul ca metod Structuralismul se precizeaz ca metod n contextul clarificrii raportului scriitortext-critic; demonstraia lui G. Genette se sprijin pe aceeai premis de la care pleca i R. Barthes n teoria sa despre textul literar ca scriitur i scriitura criticului. n intenia de a corecta perspectiva asupra textului ca obiect n relaie cu discursul criticului, teoreticianul definete scriitura criticului ca fenomen de metalimbaj, stabilind, dincolo de funciile deja acceptate ale activitii criticii literare, statutul de lume deschis al operei criticului. Astfel, definiia criticului coincide cu cea a scriitorului: autorul unui mesaj care tinde n mod parial s dispar n spectacol76. n acest fel Genette se apropie de viziunea lui R. Barthes identificnd n anamorfoza pe care criticul o imprim operei77 o lume secundar care poate fi receptat sau nu ca atare. Studiul lui Genette rspunde astfel la ntrebarea formulat de R. Barthes cu privire la natura simbolic a limbajului critic: Nu exist, la drept vorbind, un obiect literar, ci numai o funcie literar, care poate mputernici sau abandona pe rnd orice obiect al scriiturii78. Studiul lui G. Genette, Structuralismul i critica literar reia discuia despre raportul dintre limbajul critic i limbajul operei, ca trecere de la un univers la altul prin actul punerii n discurs care este interpretarea/descifrarea textului literar:
Dac scriitorul pune ntrebri universului, criticul le pune literaturii adic unui anumit univers de semne. Dar ceea ce era semn la scriitor (opera) devine sens la critic ca tem i simbol al unei anumite naturi literare. [...] aceast continu inversare a semnului i a sensului indic bine funcia dubl a travaliului critic care furete sens cu opera altora, dar totodat i execut propria sa oper cu ajutorul acestui sens79.
Din aceast perspectiv, demersul critic se definete de la sine ca o activitate de structurare a unei lumi semantice; la G. Genette ntrebrile legate de modul de abordare a textului i afl rspunsul tot n studiul literaturii ca problem de limbaj, fr ns a se
Grard Genette, Grard Genette, Structuralismul i critica literar, n romnete de Margareta Nasta, n Poetic i stilistic. Orientri moderne, prolegomene i antologie de Mihail Nasta i Sorin Alexandrescu, Univers, Bucureti, 1972, p. 280. 77 Roland Barthes, Roland Barthes, Critic i adevr, n Romanul scriiturii, selecie de texte i traducere de Adriana Babei i Delia epeean-Vasiliu, prefa de Adriana Babei, postfa de Delia epeean-Vasiliu, Univers, Bucureti, 1987, p. 148. 78 Grard Genette, op. cit., p. 280. 79 Idem, p. 281.
76
32
organiza sub forma unui sistem de lectur ca acela propus de R. Barthes. G. Genette, mai ales n lucrarea anunat, are n vedere structuralismul ca metod lingvistic, delimitnd analiza textului de tendinele de abordare participativ (teoreticianul opune criticii de identificare a lui G. Poulet o modalitate obiectiv prin nelegerea operei ca sistem coerent, ca ansamblu de relaii ce se cere construit i nu perceput): [...] Structurile [...] snt sisteme latente de relaie, concepute mai degrab dect percepute, pe care analiza le construiete pe msur ce le degaj i pe care uneori risc s le inventeze creznd c le descoper80. Astfel, n studiile sale, Genette prezint structuralismul n mod explicit ca pe o metod, argumentarea sa pornind de la ipoteze ale altor cercettori, relund i corectnd teorii n intenia de a lmuri specificul acestei abordri i n relaie cu alte atitudini n faa textului:
[...] relaia care unete structuralismul i hermeneutica ar putea s nu fie o relaie de separare mecanic i de eliminare, ci una de complementaritate. Cu privire la aceeai oper, critica hermeneutic ar vorbi limbajul sensului reluat, al efortului de a re-crea dinuntru, iar critica structural ar ntrebuina limbajul cuvntului ndeprtat i al reconstruciei inteligibile. Ambele tipuri de critic ar scoate astfel la iveal semnificaii complementare i dialogul n-ar fi dect mai fecund, cu rezerva c nu s-ar putea niciodat vorbi simultan aceste dou limbaje81.
Limbajul cuvntului ndeprtat i al reconstruciei inteligibile ar corespunde acelei transformri supravegheate, supuse unor constrngeri optice cu care Roland Barthes identific activitatea criticului; n aceast accepie regsim la Genette raionalitatea demersului critic. Lucrarea sa analizeaz, astfel, relaia critic-istorie literar-poetic. Dincolo de aceste delimitri, pe care Genette le vede ca necesare pentru definirea metodei structurale n contextul identificrii unor atitudini diferite ale criticii imanente, studiul su ofer o sintez a problemelor ce in de poetica textului sau, mai curnd, o trecere n revist a principalelor etape ale constituirii poeticii ca tiin. n acest sens se organizeaz prima parte a lucrrii sale, abordnd dintr-o perspectiv istoric problema limbajului poetic, a nelegerii operei ca realitate lingvistic i discutnd consecinele acestui fapt. Genette recunoate nsemntatea formalismului rus ca moment de nceput n studiul poeticii. O dat considerat ca fapt de limbaj, opera permite analiza ei ca sistem organic. Atenia structuralitilor se va ndrepta spre modul n care se organizeaz acest sistem, descoperind n legtura dintre form i sens o
80 81
Idem, p. 286. Idem, p. 289.
33
problem ce avea s fie aprofundat. Este reluat astfel, ntr-o nou formulare, principiul desprinderii de critica subiectiv, stabilindu-se direcia metodei structurale ca form a criticii imanente:
Destul vreme literatura fusese considerat un mesaj lipsit de cod. Acum ea trebuia privit pentru moment drept un cod fr mesaj. Metoda structuralist se constituie ca atare n momentul precis n care mesajul se regsete n cod, desprins dintr-o analiz a structurilor intrinsece, fr s fie impus din afar de anumite prejudeci ideologice82.
I. 4. Poetica i discursul critic Poetica, aa cum o definete Tzvetan Todorov, apare, am vzut, ca o modalitate de situare n raport cu textul diferit de ceea ce se nelege prin tiina istoricului literar n sensul c rolul ei nu este acela de a fixa interpretri, de a descrie specificul unei lumi ficionale, ci de a privi orice text ca pe o posibilitate de configurare avnd n vedere dinamica interioar a acestuia, modul n care sensul se construiete sau, mai bine zis, modul n care principii ce acioneaz n interiorul textului l construiesc. Opera este considerat n unicitatea ei ca sistem n interiorul cruia fiecare element are rolul su n relaie cu celelalte, dar i ca actualizare a uneia dintre multiplele posibiliti ale limbajului poetic (n msura n care prin discurs literar ce determin o infinitate de texte83 nelegem acea facultate a literaturii, sintagm pe care o propune Roland Barthes prin analogie cu facultatea limbajului a lui Humboldt):
[] n opoziie cu interpretarea operelor particulare, poetica nu caut s numeasc sensul, ci vizeaz cunoaterea legilor generale care determin naterea fiecrei opere. Dar, n opoziie cu aceste tiine ca psihologia, sociologia etc., ea caut aceste legi n interiorul literaturii nsi. Poetica este deci o abordare a literaturii n acelai timp abstract i intern. Nu opera literar nsi este obiectul poeticii: ea nu se preocup de proprietile acestui discurs particular care este discursul literar. Orice oper este considerat n acest caz numai ca manifestare a unei structuri abstracte mult mai generale, ea fiind doar una din realizrile posibile84.
Idem, p. 282-283. Ibidem, p. 106-107. 84 Tzvetan Todorov, Poetica. Gramatica Decameronului, traducere i studiu introductiv de Paul Miclu, Univers, 1975, p. 40.
83
82
34
Opera vzut ca manifestare a unei structuri abstracte nu mai este neleas ca un obiect supus unei critici reducioniste, ci ca o totalitate latent ce urmeaz a se descoperi, fr ns a fi explicat, clasificat, pe msur ce se stabilesc legturi ntre diferitele ei uniti. Astfel, distincia form-coninut (care la formaliti fusese asimilat ideii de form ca sum a procedeelor artistice ce alctuiesc plinul dinamic i concret85 prin ordonarea subiectului) este vzut de structuraliti ca o reea de raporturi interne ce asigur o coeren dincolo de planul de suprafa (aspectul verbal al textului) i n interiorul creia fiecare element semnific prin nsi funcia lui n construirea sensului ntregului care este textul:
Generalizrile limbajului critic snt dependente de amploarea raporturilor din care face parte o notaie [...] un termen poate fi formulat o singur dat n toat opera i, totui, prin efectul produs de un anumit numr de transformri ce definesc, de altfel, faptul structural, el poate fi prezent peste tot i mereu .
86
n acest sens se poate spune c exist limbajul poetic difereniat de limbajul practic/comun; diferena vine din nelegerea limbajului, n raport cu tot ce nseamn compoziie i creaie, ca substan i mijloc87 n acelai timp: [] am putea spune c faptul literar i prin urmare discursul care se ocup de el (poetica), prin nsi existena lor, constituie o obiecie la anumite concepii instrumentaliste asupra limbajului88. Aceast consubstanialitate a lumii ficionale cu limbajul (n accepia lui ca instrument al comunicrii) a determinat o alt viziune asupra relaiei oper-limbaj critic n sensul c textul literar nceteaz s mai fie perceput doar ca reprezentare a unei realiti, devenind o lume autonom ntemeiat prin limbaj, chiar o alt dimensiune a limbajului, n relaie cu care limbajul exegetului se situeaz pe aceeai treapt. Astfel, opera nu mai exist ca rezultat al aplicrii unor reguli, demersul criticului nu mai are n vedere confirmarea unui model, ci re-construirea sensului textului prin ordonarea elementelor acestuia n funcie de indiciile pe care le ofer textul nsui. Imaginea cititorului care impune sensul este legat de percepia relaiei textB. M. Eihenbaum, Teoria metodei formale, n romnete de Corneliu Barboric, n Ce este literatura? coala formal rus, antologie i prefa de Mihai Pop, note biobibliografice i indici de Nicolae Iliescu i Nicolae Roianu, Univers, Bucureti, 1983, p. 48. 86 Roland Barthes, Critic i adevr, n Romanul scriiturii, selecie de texte i traducere de Adriana Babei i Delia epeean-Vasiliu, prefa de Adriana Babei, postfa de Delia epeean-Vasiliu, Univers, Bucureti, 1987, p. 149. 87 P. Valry, De lenseignement de la potique au Collge de France, Varit, V, Paris, Gallimard, 1945, p. 291, apud Tzvetan Todorov, op. cit., p. 41. 88 Tzvetan Todorov, op. cit., p. 45.
85
35
cititor (n toate ipostazele lui) ca abordare a unui coninut care i ateapt explicaia. Poetica, aa cum o definesc structuralitii, i naintea lor formalitii, vine s corecteze aceast nelegere prin revizuirea raportului text-cititor n sensul recunoaterii statutului de independen a lumii operei prin deplasarea ateniei asupra mecanismelor care o construiesc din interior:
Cartea de ficiune opereaz trecerea [] de la un ir de fraze la un univers imaginar. [] nu exist mai nti, o oarecare realitate, i apoi, reprezentarea sa prin text. Ceea ce e dat este textul literar; plecnd de la el, printr-o munc de construcie- care se produce n spiritul celui care citete, dar nu este nicidecum individual, de vreme ce aceste construcii snt analoage la diveri cititori- se ajunge la acest univers89...
Teoreticienii formaliti formulaser aceast ipotez n termenii opoziiei staticdinamic anunnd astfel specificul de oper deschis al textului prin definirea sa ca form ce i are coninutul n ea nsi (Forma operei literare trebuie simit ca o form dinamic. Acest dinamism se manifest n noiunea de principiu de construcie...) 90. Aadar, pentru formaliti, noiunea de sens al operei nu este nc desprins de imaginea unei instane care acioneaz dinafar? (autor) de vreme ce perceptibilitatea formei se nate ca urmare a unor procedee care impun sesizarea formei91. Pentru ei diferena dintre limbajul artistic i limbajul ca instrument de comunicare este dat de modalitatea de utilizare a aceluiai material (de unde imposibilitatea unei corelri form-coninut), formalitii delimitndu-se ns de viziunea asupra literaritii ca mod de a transmite o concepie prin intermediul unor imagini deja cunoscute:
[] nsi confirmarea existenei unor procedee diferite de organizare a subiectului, ilustrate printr-o uria mulime de exemple, a modificat ideea tradiional despre subiect ca acumulare de motive i a transferat-o din sfera conceptelor tematice n sfera conceptelor constructive92.
Trecerea de la nelegerea textului exclusiv prin coninut (temele dezvoltate) la observarea modului n care se articuleaz aceste teme (viziunea structuralitilor) este marcat de nelegerea rolului procedeului artistic n deplasarea unitilor operei i implicit n construirea sensului (prin orientarea cititorului n procesul de refacere a ntregului textului):
89 90
Idem, p. 62. I. N. Tnianov, Noiunea de construcie, n romnete de Mihai Pop, op. cit., p. 512. 91 B. M. Eihenbaum, op. cit., p. 48. 92 Idem, p. 50.
36
[...] Formele artistice pot fi explicate prin natura lor artistic i nu prin motivarea lor existenial93. Structuralitii preiau ideea anulrii distinciei form-coninut, pstrnd n centrul teoriei lor imaginea textului ca sistem deschis ce se organizeaz conform unei logici interioare, extinznd ns aceast viziune prin negarea rolului unei instane exterioare n organizarea lui; astfel, dac pentru formaliti construirea sensului este strict condiionat de perceperea formei prin intermediul unor elemente cu statut de factori subordonatori n relaie cu celelalte, pentru structuraliti (Roland Barthes) caracterul deschis al textului apare ca o consecin a desprinderii lui de o contiin creatoare, prin nelegerea sa ca parte din sistemul unei limbi simbolice. Aadar, textul nu este produsul unei intenionaliti auctoriale, ci o lume guvernat de normele acestei limbi plurale a crei manifestare este i n raport cu care se constituie ca desfurare de sensuri:
Din momentul n care admitem c opera este fcut din scriitur (i tragem de aici toate consecinele), o anume tiin a literaturii devine posibil. Obiectul su [] nu va putea s impun operei un sens, n numele cruia i-ar asuma dreptul de a le nltura pe toate celelalte [] Nu va putea fi o tiin a coninuturilor (pe care doar cea mai strict tiin istoric le poate cuprinde), ci o tiin a condiiilor coninutului, adic a formelor; se va interesa de variaiile de sens generate i, dac putem spune aa, generabile de opere: ea nu va interpreta simbolurile, ci doar polivalena lor; ntr-un cuvnt, obiectul su nu va mai fi constituit de sensurile pline ale operei ci, dimpotriv, de sensul vid care le poart pe toate .
94
Sensul vid care le poart pe toate definete suma virtualitilor de sens care este opera; aceast nelegere a specificitii textului este pus n relaie cu facultatea limbii simbolice de a determina noi universuri semantice, toate supuse acelorai constrngeri, de unde imposibilitatea regsirii, ntr-un text, a unui sens unic. Perspectiva asupra limbii ca dispunere operant determin re-gndirea statutului operei n relaie cu cititorul n sensul abordrii acestui ansamblu de relaii ca pe un mod de re-configurare a universului mental al scriitorului. Aceast re-configurare trebuie neleas ca predispoziie a acelei limbi plurale (prezent n fiecare oper) de a ntemeia o lume ce face cunoscut o concepie, o viziune. Sintagme precum marea logic a simbolurilor, marea scriitur mitic snt definitorii pentru modul n care teoreticianul i reprezint relaia dintre cele dou sisteme (literatura i
93
V. B. klovski, Tristram Shandy i teoria romanului, Petrograd, 1921, apud B. M. Eihenbaum, op. cit., Roland Barthes, op. cit., p. 142.
p. 54.
94
37
lingvistica): opera separat de geniul creator ca urmare a organizrii ei dup legi proprii, asemntoare acelora care guverneaz sistemul lingvistic. n acest sens se poate vorbi despre o tiin a discursului (opera privit ca limbaj secund, ca spaiu n care se fondeaz ambiguiti) i mai puin despre produsul inteniei unei individualiti creatoare. Nu avem, aadar, un fond al operei preexistent stadiului fixrii prin scris: Limbajul nu este predicatul unui subiect inexprimabil sau pe care l-ar ajuta s se exprime, ci este subiectul95. Traseul de urmat nu este acela dinspre intenia creatoare spre text, ci dinspre text ca potenialitate de sens n condiiile eliberrii acestuia de instana creatoare. O dat cu abordarea textului n imanena lui se poate vorbi despre o alt percepie asupra modului n care se construiete o lume de sensuri i mai puin despre o metod de analiz prin care se redistribuie elemente i se verific interpretri; astfel, analiza, n viziunea structuralitilor, presupune nelegerea construirii sensului prin cutarea motivaiei intrinseci a fiecrui element ce particip la procesul de semnificare. ncetnd a mai interoga textul n relaie cu posibile explicaii din afara lui, structuralitii l vd ca pe un ntreg ce se cere reconstituit din interior n condiiile n care acest demers presupune acceptarea ideii imposibilitii disocierii formei de sistemul de relaii care este textul:
ntre formalismul pur, care reduce formele literare la un material sonor finalmente inform (fiind nesemnificant), i realismul clasic, care acord fiecrei forme o valoare expresiv autonom i substanial, analiza structural trebuie s permit reliefarea legturii care exist ntre un sistem de forme i un sistem de sens, substituind investigaia omologiilor globale cercetrii analogiilor bazate pe modelul termen-pentru-termen96.
Astfel, o dat cu abandonarea cercetrii cauzelor (de regul cu instrumentele psihologiei sau ale fenomenologiei), tendina de a regsi n lumea textului un spaiu de ntlnire a contiinei creatoare cu cea a criticului este ndeprtat n favoarea recuperrii a ceea ce structuralitii numesc raionalitate a nelegerii, principiu asumat ca urmare a perceperii operei ca pe un spaiu n care se produc semnificaii i care se organizeaz ntr-un sistem pe msur ce temele se articuleaz n jocul asocierilor i al convergenelor:
Idem, p. 151. Grard Genette, Structuralismul i critica literar, n romnete de Margareta Nasta, n Poetic i stilistic. Orientri moderne, prolegomene i antologie de Mihail Nasta i Sorin Alexandrescu, Univers, Bucureti, 1972, p. 283.
96
95
38
Structurile se gsesc fr ndoial n miezul operei, dar ca o armtur latent, ca un principiu de inteligibilitate obiectiv accesibil doar pe calea analizei i a comutrilor- un fel de spirit geometric care nu este contiina. Critica structural [...] opereaz n felul ei un soi de reducere intern, traversnd substana operei ca s ajung pn la osatur: privirea, desigur, nu este de suprafa, ci de o penetraie oarecum radioscopic i cu att mai exterioar cu ct este mai ptrunztoare 97.
Armtura latent ar corespunde, n termenii lui Tzvetan Todorov, raporturilor in absentia de sens i de simbolizare care se stabilesc prin redistribuirea elementelor din planul sintagmatic (aspectul sintactic al textului); astfel, atenia criticului nu se mai ndreapt spre descoperirea unui nou sens, demersul su organizndu-se n vederea identificrii unor noi relaii ntre form i sens. Criticul nu mai este nici istoricul preocupat s caute un mesaj (critica [...] nu descoper un semnificat cci acesta se retrage mereu pn la vidul subiectului, ci numai iruri de simboluri, omologii de raporturi [...] criticul nu poate dect s continue metaforele operei; nu le poate reduce98) nici contiina care se transpune pentru a nelege o intenie artistic, ci aceea care se supune codului simbolic care ntemeiaz opera 99. Aceasta nu va mai fi privit ca un obiect, ci ca o realitate lingvistic, un sistem de raporturi ce se cere descifrat ca atare n sensul reconstituirii unei coerene interioare:
[...] Analiza tematic ar tinde deci, n mod spontan, s se desvreasc i s verifice ntr-o sintez structural unde i cum se grupeaz diferitele teme n reele, pentru a-i extrage sensul lor deplin din locul i funcia pe care le ocup n sistemul operei100.
n studiul su despre poetica prozei, Tzvetan Todorov formuleaz aceeai idee, stabilind drept condiie a artisticitii imposibilitatea disocierii, ntr-un text, ntre tehnici i idei. Din toate aceste perspective reinem opoziii eseniale pentru fixarea elementelor de poetic pe care le vom discuta: sens impus (textul vzut ca o lume nchis)/sens construit (textul ca desfurare, ca potenial), opera ca actualizare a unor norme/opera ca realitate ce se configureaz ntr-o estur de raporturi, organizndu-se dup legi proprii.
97 98
Grard Genette, op. cit., p. 287-288. Roland Barthes, op. cit., p. 152. 99 Idem, p. 140. 100 Grard Genette, op. cit., p. 287.
39
I. 5. Concluzii Dup ce am analizat, pe parcursul primelor subcapitole, cteva perspective teoretice asupra poeticii prozei, urmrind modul n care elementele ei snt redefinite n trecerea de la gndirea formalitilor la teoretizrile structuralitilor, n aceast ultim parte vom prezenta propria noastr poziie analitic n raport cu aceste perspective. Discuia care urmeaz nu va avea valoarea unei critici a criticii, prin care s amendm punctele discutabile ale diverselor teorii avute n atenie; n aceast discuie vom fi cluzii de un interes metodologic, prin prisma cruia vom delimita: premisele teoretice pe care se ntemeiaz modul nostru de nelegere a poeticii prozei, obiectivele pe care cercetarea noastr le vizeaz i modul n care vom atinge aceste obiective n lucrarea noastr. Primul punct vizeaz deci premisele i postulatele teoretice fundamentale care susin ntreg angrenajul demonstrativ al tezei. Prin raportare la aceste premise, va trebui s rspundem la urmtoarele ntrebri: ce pstrm, ce lsm deoparte i ce adugm teoriilor discutate pn n prezent, n raport cu miza tezei noastre i anume descrierea poeticii prozei lui Panait Istrati. Din toate aceste perspective reinem n primul rnd, importana euristic i epistemologic a lingvisticii, ca temelie a unei abordri tiinifice a textului literar. Dup cum am vzut, att pentru formaliti, ct i pentru critica structuralist francez, lingvistica furnizeaz cele mai multe instrumente de analiz i paradigma tiinific de referin. Pentru Roland Barthes, de pild, modelul tiinei literaturii, acea tiin a condiiilor coninutului, adic a formelor () va fi, bineneles, lingvistic. i el, i Todorov, i Grard Genette fac dese trimiteri la noiuni i instrumente de lucru din spaiul lingvisticii atunci cnd analizeaz, de exemplu, povestirea: Barthes se intereseaz de limba povestirii, de nivelurile de sens, de funcii de uniti minimale, de sintaxa funcional a povestirii, Todorov elaboreaz un model sintactico-semantic al povestirii, fcnd distincia ntre povestirea ca discurs i povestirea ca istorie, n timp ce Genette, delimitnd frontierele povestirii instrumentalizeaz cteva dintre categoriile lingvisticii lui mile Benveniste (raportul eu-tu i subiectivitatea n limbaj, distincia istorie-discurs, din perspectiva timpurilor gramaticale i a dinamicii enuniative etc.), dndu-le drept de cetate n orizontul naratologiei.
40
n ceea ce ne privete, poetica prozei aa cum va fi neleas i practicat n lucrarea noastr trebuie s se plaseze pe temelia metodologic-tiinific a lingvisticii, n fiecare articulaie demonstrativ-argumentativ major a tezei noastre: analiza raportului ntre limba naional i variantele sale idiolectale specifice, elaborate artistic (opera lui Panait Istrati), discutarea cmpurilor lexicosemantice care organizeaz universul de sensuri ale textelor istratiene i prezentarea configuraiei semantic-discursive a textelor istratiene din perspectiva temporalitii narative. Ce trebuie subliniat este c raportul poetic-lingvistic este valorificat n abordarea noastr mai puin n direcia aflat n continuarea teoriei lui Saussure despre limb i limbaj, i mai mult pe linia Humboldt-Croce-Vossler-Coeriu (n completarea creia se situeaz i raportul gndire-limbaj aa cum apare la Gadamer). Viziunea asupra textului ca realitate ntemeiat lingvistic impune clarificarea problemei raportului dintre limba naional i universul verbal i semantic configurat de un anume scriitor, aspect cu att mai important cu ct situaia lui Panait Istrati e special, prin oscilarea ntre dou orizonturi lingvistice (opera sa fiind condiionat de particulariti ale celor dou limbi); n modul n care structuralitii vd raportul poetic-lingvistic nu gsim suficiente argumente care s susin aceast ipotez. n al doilea rnd, n abordarea noastr pstrm, de asemenea, atenia asupra procedeelor, ca modalitate de articulare a unei viziuni aspect ce constituie centrul preocuprilor teoreticienilor formaliti i, totodat, element meninut n modelele de analiz textual ale structuralitilor, i pe care l vom valorifica n investigarea modalitilor de articulare a textelor lui Panait Istrati. Toate aceste aspecte situeaz demersul nostru n continuarea teoriilor amintite prin nelesul constructiv al poeticii ca tiin care se ocup cu modul n care se configureaz textul i lumea poetic pe care o deschide n faa cititorului. Perspectiva dinamic din care ne ndreptm atenia asupra textului, vzut ca sistem de relaii tensionale, implic ieirea din sfera abordrii poetice de tip formalist-structuralist i deschiderea spre orizonturi analitice complementare i spre principii metodologice diferite de demersul standard de poetic a prozei. Un prim element care particularizeaz poziia noastr este maniera n care ne raportm la relaia lingvistic-poetic; din punct de vedere metodologic, aceast relaie cadru este
41
modalizat, n analiza noastr, prin recursul la teoriile amintite. Elementele care particularizeaz poziia noastr n raport cu demersul standard de poetic a prozei in de asimilarea unor principii metodologice. Totui abordarea noastr depete, n unele momente poziiile analitice de tip poetic, deschizndu-se spre orientri moderne de tipul esteticii receptrii i esteticii efectului. Se cuvine s punctm i aspectele care ne ndeprteaz de abordarea de tip formalist structuralist: a. mpletirea lingvisticii cu stilistica i poetica b. aezarea poeticii ntr-un orizont lingvistico-filosofic particular (creativitatea limbajului, raportul individual-naional, limb-gndire) c. mpletirea descrierii cu interpretarea (dac structuralitii se mulumeau s descrie structuri, mecanisme, procedee, s descopere legi i invariante abstracte, n analiza noastr vom integra toate aceste elemente ntr-un orizont hermeneutic n care vom lega procedeul de sens, valoare i viziune); aceast schimbare ne va obliga s adugm poeticii noastre o viziune deschis asupra constituirii i funcionrii textului literar, prin valorizarea poziiei cititorului ca element constitutiv-constructiv al textului, analiznd diverse paliere ale operei lui Istrati din punctul de vedere al efectului asupra cititorului.
42
CAPITOLUL AL II-LEA POVESTIREA CONDIIONAT DE LIMB. RAPORTUL SCRIITORLIMB
43
II. 1. Introducere Acest capitol constituie o continuare a discuiei despre poetic desfurate n partea introductiv a lucrrii noastre, n msura n care perspectiva asupra lumii ficionale ca reconfigurare a universului mental al scriitorului sub forma unor raporturi de sens (legtura strns dintre literatur i lingvistic) face ca problema pe care o aducem n atenia cititorului n paginile urmtoare (povestirea construit de limb) s devin esenial pentru poetica textului istratian (tiut fiind c rescrierea n limba de origine a autorului este, la Panait Istrati, o etap n procesul de elaborare a textului). Ca urmare, demersul nostru se va organiza sub forma argumentrii ipotezei construirii universului ficional de specificul limbii. n ncercarea de a demonstra faptul c specificul lumii textului (viziune, personaje) este determinat, ntr-un plan de adncime, de specificul limbii, vom urma dou direcii: invocarea unor argumente de ordin filosofic i analiza comparativ a unor secvene. n partea teoretic a capitolului am mprumutat concepte din filosofia limbajului care definesc att ideea de specificitate a viziunii construite de fiecare limb, ct i legtura dintre potenialitatea limbajului, constrngerile i libertile existente ntr-o limb i configurarea universului semantic, fr a omite afirmaiile autorului nsui cu privire la libertile pe care i le-a luat traducndu-se (liberti, am spune, dictate de specificul limbii). Astfel, argumentele din direcia filosofiei limbajului vin s ntreasc spusele autorului, precizrile pe care acesta le face n mrturisirile ctre cititorii si confirmnd necesitatea nelegerii relaiei dintre versiunile operei sale ca pe o problem ce ine de poetica istratian. Statutul de scriitor bilingv implic, la Panait Istrati, mai mult dect n alte cazuri asemntoare, preocuparea scriitorului nsui de a demonstra (n pofida nerecunoaterii de ctre personaliti ale vremii a apartenenei scrierilor sale la literatura romn) caracterul specific romnesc al operei sale:
Eu sunt i in s fiu autor romn. in la aceasta nu din cauz c mi s-a contestat acest drept (el mi s-a contestat de oameni care nu au nici o cdere!), ci fiindc simirea mea, realizat azi n franuzete printr-un extraordinar hazard, izvorte din origini romneti. [...] Las pe oamenii de bun-credin s judece. Acestor oameni- singurii crora m adresez n tot ce scriu le voi spune c majoritatea eroilor mei sunt romni, ori din Romnia, ceea ce pentru mine e acelai lucru; c aceti eroi au gndit i au grit- n sufletul meu timp de ani ndelungai- n romnete, orict de universal ar prea
44
Povestirea condiionat de limb
simirea lor redat n art. Iat cteva din motivele care, adugate la cutezana mea de a scrie romnete, precum i la numrul cititorilor mei din Romnia, mi dau dreptul de a fi scriitor romn...101
De aici insistena de a se traduce. Problema prezint interes n ansamblul lucrrii noastre n msura n care versiunile de autor (n limba romn) se dezvluie ca posibiliti de re-configurare a unor lumi ficionale. Problema autotraducerii nu va fi privit ca un scop n sine al demersului nostru, ci ca o etap esenial pentru nelegerea ntregului creaiei istratiene. Aadar, prezena unor argumente ale autorului n deschiderea capitolului se justific prin necesitatea conturrii cadrului n care ne situm n abordarea de tip poetic a textului istratian; concepte-cheie ale argumentrii noastre (leffet de clture de lauto-traduction, opera cu imanen plural, limbile ca manifestri exterioare ale spiritului popoarelor) vin s rspund convingerii scriitorului: sarcina rescrierii n limba matern revine autorului nsui, ca singur posibilitate de a-i dovedi apartenena la comunitatea de cultur n care s-a format. Dincolo de posibilele intenii ale autorului, ipoteza noastr este susinut de aceste teorii ale limbajului pe care le-am avut n vedere n ncercarea de a aborda problema autotraducerii/rescrierii (n limba de origine) ca pe o experien a scriitorului comparabil cu aceea a construirii lumii operei sale n versiunea iniial. De aceea, din perspectivele analizate, am reinut idei precum: legtura dintre oper i spaiul formrii scriitorului, imposibilitatea separrii formei de coninut, ntregirea lumii semantice prin rescriere, versiunea ca mod de manifestare a ntregului. n ncheierea acestor consideraii am selectat exemple ilustrative pentru modul n care universul istratian este re-configurat prin fixarea n scris n versiunea romneasc, fcnd astfel trecerea la a doua parte a capitolului: un studiu comparat al celor dou versiuni ale textului Mo Anghel. Cele mai multe din secvenele comparate snt pri din discursul personajului; am considerat necesar identificarea i discutarea diferenelor dintre cele dou versiuni pentru observarea modului n care fiecare dintre cele dou limbi permite construirea personajului/lumii textului. Astfel, topica diferit, reprezentrile construite de lexicul fiecrei limbi, organizarea sintactic i, nu n cele din urm, intenia autorului determin modificri majore. Propunem interpretrile unor situaii din povestirea amintit ca dovezi ale faptului c aceste modificri afecteaz substana textului.
Panait Istrati, De ce scriu i pentru cine scriu..., n Cum am devenit scriitor, reconstituire pe baz de texte autobiografice, alese, traduse i adnotate de Alexandru Talex, Ediia a II-a, revzut i adugit, Minerva, Bucureti, 1985, p. 414-415.
101
45
II. 2. Dimensiunea constructiv a orizontului lingvistic premise teoretice Viziunea asupra lumii construit n fiecare limb este rezultatul aciunii spontane a forei de creaie interioare acelei limbi (Naiunile se folosesc de limbile lor fr s tie ele nsele cum le-au creat102). Totodat, n procesul modelrii unei limbi se recunoate aportul individualitilor creatoare aparinnd acelei naiuni; limba i capacitatea intelectual uman nu pot fi gndite separat; mai mult, ntre limb i gndire exist un raport de intercondiionare: [...] dup cum nevoia de a gndi suscit n om limbajul, tot aa i ceea ce decurge din conceptul pur al limbajului trebuie, de asemenea n mod necesar, s susin gndirea n realizarea cu succes a progresului ei.103 nelegerea constrngerilor i libertilor existente ntr-o limb ca avnd un rol precis- acela de a orienta gndirea - anuleaz distincia formconinut n procesul creator: Legile [n interiorul limbii] nu snt nimic altceva dect traseele pe care se deplaseaz activitatea spiritual n producerea limbii104.
II. 2. 1. Argumentele autorului Opiunea lui Panait Istrati de a-i traduce scrierile n limba romn ar putea fi explicat prin necesitatea clarificrii apartenenei la literatura comunitii sale lingvistice, din perspectiva lumii ntemeiate n creaiile sale. Altfel spus, diferenele dintre cele dou variante (francez i romn), care snt mai mult dect dou variante (n sensul precizat de scriitorul nsui n scrisorile prin care i motiveaz decizia de a-i traduce propriile scrieri)105, dovedesc faptul c prima versiune nu acoper ntreaga semnificaie a mesajului operei. Se poate spune c, i nainte de a-i vedea scrierile trdate de traductori (n accepia pe care o
Wilhelm von Humboldt, Despre diversitatea structural a limbilor i influena ei asupra dezvoltrii umanitii, versiune romneasc, introducere, not asupra traducerii, tabel cronologic, bibliografie i indici de Eugen Munteanu, Humanitas, Bucureti, 2008, p. 58. 103 Idem, p. 188. 104 Idem, p. 119. 105 Mo Anghel nu e o traducere, ci o scriere romneasc: o consider egal celei franuzeti. Aici, gresc n limba mea. Nu e graiul sltre al directei compuneri n romnete. nctuarea primei creaii, - pe care am inut so respect ct mai mult, din cinste profesional i ca s dau un exemplu de traducere acelora cari mi-au schilodit pe Chira, - nctuarea aceasta ma strns i pe mine amarnic. i dac uneori am slbit-o, dac pe ici, pe colo, am dat drumul strnsorilor, sau dac pe alocurea am fcut chiar mici completri cu neles n limba noastr, acestea snt abateri ngduite autorului (Panait Istrati, Cititorilor mei din Romnia, n Oncle Anghel/Mo Anghel, ediie bilingv, francez-romn, studiu introductiv, note de Zamfir Blan, Muzeul Brilei Editura Istros, Brila, 1995, p. 4).
102
46
d autorul nsui acestui cuvnt n mrturisirile sale), scriitorul i-a vzut opera mai strin dect ar fi fost dac ar fi scris-o de la nceput n romnete, iar ndemnul de a o traduce a fost mai mult dect datoria de a rspunde traducerilor altora cu imaginea adevrat a operei sale, a fost dorina de a o face cunoscut (aceast lume i modul lui de a o vedea) mai ales acelora crora ea le aparinea. Din acest unghi va fi abordat problema cazului Panait Istrati, care nceteaz s mai fie un caz, din momentul n care se recunoate n varianta romneasc o re-creaie, o rescriere a operei (ce cuprinde o lume construit semantic, nc de la nceput, n romnete; asta justific i abordarea de tip poetic a textului literar, pstrnd ce e scris deja punctez, din cnd n cnd, ideea c problemele astea cu autotraducerea i raportul romn-francez nu snt un scop n sine, ci o etap n proiectul de analiz a poeticii textului istratian). Aceast ipotez poate fi verificat prin numeroasele exemple din textele din ediiile bilingve, n care pot fi identificate diferene cu implicaii n construirea discursului narativ. Diferenele n privina ntrebuinrii lexicului i a timpurilor verbale, lipsa unor paragrafe i apariia altora, diferene n dispunerea lor de la o variant la alta, toate acestea snt mai mult dect probleme ce in de traducerea dintr-o limb n alta (devin dovezi ale inteniei scriitorului de a-i mrturisi sentimentul apartenenei la literatura romn, traducndu-i scrierile, ce au devenit universale prin limba francez, n limba n care au fost gndite de la nceput). Prin urmare, varianta n limba romn nu e doar o alt variant, ci o scriitur diferit, schimbrile de la o variant la alta devenind decisive n construirea unor lumi narative care se constituie n dou faete distincte ale unei opere cu imanen plural.106 Primele observaii cu privire la rescrierea operei lui Panait Istrati le face scriitorul nsui n scrisoarea din data de 15 aprilie 1925 adresat editorului I. G. Hertz, n care justific decizia sa de a-i traduce scrierile prin nevoia unei contiine artistice de a-i reda opera limbii n care a fost gndit. n acelai an, o dat cu apariia versiunii romneti a volumului Mo Anghel, la editura Renaterea, Panait Istrati face cunoscut cititorilor din Romnia
[...] opera alografic prezint acest paradox (i acest inconvenient practic) c nu poate fi ea nsi dect n obiectul ideal n care ea iman, dar c acest obiect, fiind ideal, este fizic imperceptibil i c el nu exist, chiar i pentru spirit, dect ca un punct de fug pe care putem s-l definim [...] dar nu i s-l contemplm. Opera alografic nu poate exercita aceast funcie [de ordin estetic] dect prin manifestrile sale i amestecat n mod constant cu alte funcii pe care cutare mod de manifestare le exercit mai bine dect altul, sau chiar este singurul care le poate exercita. (Grard Genette, Opera artei, traducere i prefa de Mugura Constantinescu, Univers, Bucureti, 1999, p. 148).
106
47
dorina sa ca acest text s fie receptat ca o nou scriere. n aceeai perspectiv a reconsiderrii operei lui Panait Istrati se nscriu i abordrile unor critici literari precum Tudor Vianu i G. Ibrileanu (Scriitori romni i strini, 1921). Aceste poziii au fost adesea invocate n urmtoarele decenii de ctre exegei ai operei scriitorului cu intenia de a deconstrui clieul exotismului creaiei istratiene, trstur a scrierilor sale care l-ar fi impus n literatura francez (efect produs att de alegerea temelor ct i de limbaj), aa cum, altdat, a rspuns scriitorul nsui acuzaiilor lui N. Iorga (ntr-o scrisoare deschis, n 1924). ntr-o pagin autobiografic a lui Panait Istrati (referitoare la o nuvel a lui Gala Galaction), n care scriitorul discut problema autotraducerii ca modalitate de a face cunoscut adevrul operei (n sensul deschiderii spre universalitate), o consemnare a sa reine atenia: autorul ar trebui s-i adapteze scrierile n ct mai multe limbi. (Nu traducere! Nu exist traducere bun. Exist creare i re-creare.107). [re-crearea implic i impune o analiz poetic] Cu aceast convingere el va adresa mai trziu cititorilor si invitaia de a primi versiunile romneti ale operelor sale ca pe noi creaii. n alte rnduri scriitorul explic legtura dintre spaiul n care s-a format i creaia sa (realitatea de zbucium care constituie fondul lucrrilor mele108) precum i bucuria de a putea exprima n scrisul su (n versiunea n limba francez a operei sale) nelegerea specific romneasc a lumii (A fost o mndrie pentru mine s le spun francezilor, n Haiducii, c le e peste putin s-i fac o idee de duiosul neles al duiosului nostru cuvnt: dor.).109 n acest fel se explic preocuparea scriitorului de a face cunoscute motivele pentru care a decis s i traduc propria oper precum i dorina ca eventualii traductori s respecte modul n care el nsui i-a adaptat sau rescris textele (Cred, totui, c cu greu ar putea cineva s m traduc mai bine dect am fcut-o singur. n orice caz, dac mi-e scris s n-am rgaz s m redau eu nsumi limbii materne, ar fi bine ca adaptarea de fa s fie luat ca model, mcar n prile unde dovedesc c o traducere bun nu se poate obine uneori dect cu preul unei curajoase violri a originalului.110). Se poate vorbi, n cazul lui Panait Istrati de o intenionalitate a scriitoruluireceptor al propriei opere prin actul autotraducerii ( non pas uniquement celle qui correspond lorigine de loriginal ce qui par dfinition nous place sur le plan dune uvre
107 108
Panait Istrati, Amintiri, evocri, confesiuni, Minerva, Bucureti, 1985, p. 76. Panait Istrati, op.cit., p. 112. 109 Idem, p. 120. 110 Panait Istrati, Casa Thuringer, Editura Cartea Romneasc, 1933, p. 11.
48
potentiellement acheve mais aussi celle qui refaonne par les biais de la rcriture traduisante lidentit oprale de luvre 111) n sensul ntregirii structurii de relaii semantice i metaforice din spaiul textului prin reconstruirea planului sintagmatic i, totodat, refacerea continuitii registrului stilistic n planul personajului i al naratorului. II. 2. 2. Argumente de ordin filosofic Limba condiioneaz ntemeierea realitii ficionale, impune anumite construcii, o ordonare a scrierii. Spaiul cultural n care s-a format respectivul scriitor impune o viziune. Potrivit teoriei lui Karl Vossler, se poate vorbi despre un potenial de creativitate specific fiecrei limbi, ceea ce face ca limba respectiv s fie parte, ca moment unic, din procesul de dezvoltare a limbajului omenirii. Prin analogie, acelui temperament individual al limbii unei naiuni i corespunde, la un alt nivel, creativitatea individului uman112; aa cum viaa unei limbi naionale este o etap n dezvoltarea limbajului omenirii (ca modalitate unic de a reprezenta universul- limba vzut ca stil), tot aa opera individual (creatoare de stil, nfind viziunea scriitorului) trebuie privit ca parte din procesul devenirii/modelrii limbii n care este scris:
Caracteristic pentru noiunea de stil este c pn i cea mai mic component a formei e strbtut i susinut de aceeai intenie artistic cea care nsufleete ntregul. De aici rezult n principiu simultaneitatea formei individuale i a sistemului integral al unei limbi naionale 113.
Dac acea lume ficional a fost ntemeiat n laboratorul mental al scriitorului n limba creia acesta i aparine ca fiin, traducerea n propria limb devine o re -construire n acord cu ceea ce a fost gndit, nainte de fixarea prin scris n versiunea franuzeasc, n acea limb; astfel, att schimbrile de nuan, ct i modificrile din stratul de adncime al scrierii
Michal Oustinoff, Bilinguisme dcriture et auto-traduction. Julien Green, Samuel Beckett, Vladimir Nabokov, LHarmattan, Paris, 2001, p. 86. 112 Ideea este preluat din teoria lui W. von Humboldt (1836): [...] Dup cum anumii indivizi, prin fora specificitii lor, imprim spiritului uman un nou impuls ntr-o direcie rmas pn la ei neexplorat, tot aa pot face i naiunile n configurarea limbajului. [...] Dac gndim ca posibil faptul c o limb se nate n snul unei naiuni n acelai fel n care cuvntul se dezvolt ncrcat de neles i expresivitate din viziunea asupra lumii, pentru a reprezenta la rndul ei acea viziune asupra lumii cu cea mai mare puritate i pentru a se configura ea nsi n aa fel nct s poat ptrunde ct mai uor i ct mai corporal n orice articulaie a ideilor, atunci o asemenea limb, atta timp ct principiul su vital se conserv, ar trebui s suscite n fiecare individ aceeai for, ndreptat cu un succes egal n aceeai direcie. (Wilhelm von Humboldt, op. cit., p. 78-79). 113 Karl Vossler, Limbile naionale ca stiluri, n romnete de Sanda Ioanovici-Munteanu, n Poetic i stilistic. Orientri moderne, prolegomene i antologie de Mihail Nasta i Sorin Alexandrescu, Univers, Bucureti, 1972, p. 9.
111
49
snt dovezi ale unei opere de re-construire a textului. Rescriindu-i opera n limba romn, Panait Istrati face completri, modificri dictate de specificul limbii n care re- aeaz povestirile, universul acestora definindu-se mai clar (pe msur ce se construiete) n raport cu etapa preexistent construirii lui n limba francez (acea intuiie a formei, prin care scrierile istratiene, chiar i n versiunea francez, rmn marcate de apartenena autorului la o alt comunitate de limb):
[...] atunci cnd ncepe s-i scrie n limba francez opera literar, Panait Istrati i avea pe deplin format personalitatea uman de adncime. El va ptrunde n universul spiritual al limbii franceze fr s se mai poat smulge din universul spiritual al limbii romne; lumea dinluntrul fiinei sale trece n literatura pe care o scrie prin prisma modelatoare a limbii, a limbii care tinuiete, n primul rnd, iar aceasta a rmas pentru el limba romn114.
Aadar, scriitorul ca fiin aparinnd unui anumit spaiu cultural, nu poate s se sustrag influenei limbii care l-a format (cel care triete ntr-o limb este umplut de sentimentul adecvrii de nentrecut a cuvintelor pe care le folosete fa de lucrurile la care se refer115). n ncercarea de a se lmuri apartenena scrierilor lui Panait Istrati la literatura romn, se va avea n vedere ipoteza imposibilitii de a cuprinde/reda ideea artistic ntr-o singur limb dar i situaia rescrierii n acord cu ceea ce a fost la nceput intenie artistic. Aadar, pornindu-se de la observaiile pe care H. G. Gadamer le face cu privire la traductorul interpret (cel care va aduce ctre limb lucrul artat prin intermediul textului... cel care va gsi o limb ce nu este doar a sa, ci i una adecvat originalului 116), se va vedea c acesta nu este cazul lui Panait Istrati: demersul lui, urmare a deciziei de a-i rescrie opera, nu este nici acela al unui receptor care trece n expresie verbal o gndire strin, dar nici acela al unui autor-receptor al propriei opere, interpret al ei n noua limb, preocupat s stabileasc un echilibru ntre lumea operei i noua expresie. Condiiile snt altele dect acelea n care se desfoar de obicei traducerea unui text; procesul prin care se ajunge la versiunea
Dumitru Irimia, Realul i transcenderea realului n poetica i creaia lui Panait Istrati, n Introducere n stilistic, Polirom, Iai, 1999, p. 241. 115 Hans-Georg Gadamer, Reorientarea ontologic a hermeneuticii cluzit de limb, n Adevr i metod, traducere de Gabriel Cercel i Larisa Dumitru, Gabriel Kohn, Clin Petcana, Teora, Bucureti, 2001, p. 300. 116 Hans-Georg Gadamer, op.cit., p. 289.
114
50
romneasc devine o cale de a re-construi o realitate semantic, rezultat al modului n care se impun particularitile limbii:
Limba, asociat realitii din care face parte spaiul, timpul, cultura, civilizaia reactualizeaz cu mai mult for caracteristicile realitii respective. Limba semantizeaz, de aceast dat, tocmai realitatea al crei rezultat este. Lumea crilor lui Panait Istrati se exprim atunci cnd textul franuzesc, preexistent, rmne doar un reper i nu un model n limba proprie, relevnd adaptarea, n funcie de cod, a axei obiective limb-lume117.
Prin urmare, textul franuzesc vzut ca reper devine doar un mod de manifestare, o ocuren a operei, aspect esenial pentru ncercarea de recuperare a lumii semantice pe care o deschide transpunerea n noua limb. Aceast nou receptare a propriei opere i apare autorului ca o modalitate de a se situa n chip individual n universal (o dat din perspectiva unei contiine care se vede pe sine ca aparintoare unei tradiii prin participarea la nelegerea sensului ei, i din perspectiva comunitii sale care aduce o nou interpretare a lumii). Astfel, orice act creator este rezultatul modului n care comunitatea lingvistic n care s-a format scriitorul i reprezint lumea i raporturile sale cu ea. Intenia autorului de a-i traduce scrierile n limba matern este expresia fireasc a dorinei de a-i ntregi opera, n sensul restituirii unei dimensiuni fundamentale (lumea povestirilor istratiene ca proiect de lume, aa cum este el constituit n interiorul spaiului romnesc, att ca imagine-rezultat a unui model universal de lume oferit tuturor celorlalte comuniti actuale i viitoare 118, ct i ca actualizare a sensurilor ei n rspunsul cititorului romn). Esenial rmne preocuparea autorului de a-i confirma, prin traducerea propriilor scrieri n limba sa (o oper de reconstrucie), apartenena, ca scriitor, la tradiia comunitii n care s-a format: [...] povestirea aparine unui ir de rostiri, prin care se constituie o comunitate de cultur i prin care aceast comunitate se interpreteaz pe sine pe cale narativ119. Aadar, ncetnd a mai nelege limbajul ca simplu instrument i considerndu-l ca activitate permanent creatoare anterioar conceptual oricrui dinamism120, individul uman ar fi chemat s-i descopere acest privilegiu de a fi parte, n cadrul comunitii sale lingvistice, dintr-un continuu proces de re-trezire a spiritului creator universal. Activitatea individului
117 118
Zamfir Blan, Panait Istrati. Tipologie narativ, Editura Istros a Muzeului Brilei, Brila, 2001, p. 112. Eugen Coeriu, Unitate lingvistic-unitate naional, n Prelegeri i conferine, Iai, 1994, p. 184. 119 Paul Ricoeur, Eseuri de hermeneutic, traducere de Vasile Tonoiu, Humanitas, Bucureti, 1995, p. 139. 120 Eugen Coeriu, op. cit., p. 173.
51
creator neleas ca o modalitate particular de actualizare a limbii care l-a format este parte din procesul desvririi acestei limbi i legat, prin aceasta, definitiv, de specificul viziunii construite n ea, tocmai prin acel stadiu premergtor momentului fixrii n scris (intenia de realizare interioar complet a coninutului gndirii121). Expresia artistic este aadar exteriorizarea acestei forme interne; modul specific n care limba unei naiuni fixeaz gndirea i fora care produce conceptul ce urmeaz a fi numit se ntlnesc n acea facultate general a limbajului pe care W. Humboldt o numete principiu creator intrinsec limbii:
Trebuie s considerm limba nu ca pe un produs mort, ci mai degrab ca pe o producere, deducnd-o de preferin din modul n care opereaz ea desemnnd obiectele i mediind nelegerea, pentru a cobor cu mai mult atenie ctre originea ei strns mpletit cu activitatea interioar a spiritului, i ctre relaia de influen reciproc dintre limb i activitatea spiritului122.
Dac, re-considerndu-se conceptul de limbaj (un mod de cunoatere intuitiv, de cunoatere a universalului n faptul individual123), n sensul apropierii de poetic, se accept ipoteza unei re-descrieri a lumii n acord cu un mod de a o intui specific fiecrei limbi, atunci traducerea operei n limba matern a autorului poate fi vzut ca o rescriere; re-construirea lumii povestirilor sale este influenat de modul n care, n limba n care acestea snt traduse, este re-organizat realitatea extralingvistic (n acord cu experimentarea i cunoaterea lumii de ctre comunitatea n care el nsui se manifest ca i contiin creatoare):
n virtutea legturii [] dintre individ i masa care-l nconjoar, orice activitate spiritual semnificativ a acestuia aparine simultan i masei, chiar dac doar n chip mijlocit i doar ntr-o anumit msur. [...] n limbile lor, care au ntotdeauna o form naional, naiunile ca atare snt, n mod real i nemijlocit, creatoare124.
Dac se accept ideea de evoluie, cretere a unei limbi istorice ca urmare a dezvoltrii ei n strns legtur cu facultatea creatoare a indivizilor care se manifest astfel n cadrul unei comuniti de limb, se poate considera n aceeai msur c aa zisa cosmoviziune a unui popor este rezultatul modului n care spiritul su creator a acionat, din interiorul acesteia, prin fiecare individ nzestrat cu darul de a converti realitatea extralingvistic ntr-o lume semantic. Aadar, ceea ce s-a numit viziune asupra lumii este de
121 122
Wilhelm von Humboldt, op. cit., p. 129. Idem, p. 81. 123 Eugen Coeriu, op. cit., 23. 124 Wilhelm von Humboldt, op. cit., p. 76.
52
fapt specificitatea spiritului unei naiuni aa cum aceasta s-a condensat, de-a lungul timpului, n forme de cultur, n interiorul tradiiei:
Specificitatea spiritului i configuraia limbii snt att de contopite la un popor, nct, dac una dintre ele ar fi dat, cealalt ar trebui s fie dedus n ntregime din prima. Specificitatea intelectual i limba permit i favorizeaz numai forme care-i corespund. Limba este, ntr-un fel, manifestarea exterioar a spiritului popoarelor125.
Cnd traduce un text-oper, interpretndu-l n noua limb, orice traductor aduce cu sine viziunea limbii n care s-a format, de unde impresia imposibilitii de a acoperi n totalitate, prin noua expresie, semnificaiile operei. Astfel, modul lui de a percepe (de a aduna n sine i a prelucra lumea obiectelor126) de pn atunci, este n dezacord cu modul de reprezentare a realitii din cealalt limb. W. Humboldt aduce n atenie ideea existenei acelui principiu creator intrinsec limbii, o consecin a esenei ei. Din aceast perspectiv, n procesul creator, forma nu poate fi separat de coninutul operei, iar limba nu este un instrument, ci, mai curnd, coninutul gndirii i limba se ntlnesc n aceeai for (creativitatea nsi), n msura n care acceptm ideea configurrii lumii interioare a subiectului creator ca parte dintr-un proces amplu, acela al modelrii limbii din interior: [] limba se suprapune realmente i integral unei sfere infinite i cu adevrat fr limite, cu alte cuvinte ansamblului a tot ceea ce poate fi gndit.127 Aadar, revenind la problema operei istratiene, rezultat al autotraducerii, se poate spune c ambele versiuni snt pri ale aceleiai lumi narative ntruct, traducndu-se, scriitorul nu construiete o lume nou ignornd prima versiune, ci prelucreaz, modificnd date eseniale n spiritul limbii n care se traduce; dac se are n vedere definirea actului traducerii ca act interpretativ i libertatea fiinei umane, prin facultatea sa lingual n raport cu lumea extralingvistic, traducerea propriilor scrieri poate fi vzut ca o nelegere a lumii operei sale n mediul unei alte limbi- refacerea acesteia, nu att din perspectiva unei subiectiviti creatoare care corecteaz n acord cu un proiect iniial, ct din aceea a unei contiine dornice de a recupera o parte din fiina operei, parte ce se descoper pe msur ce procesul de re-construire i urmeaz cursul: Ceea ce este gndit [] ca fiind nu este propriu-zis un obiect al enunurilor, ci accede la limb n enunuri i
125 126
Idem, p. 79-80. Idem, p. 95. 127 Idem, p. 130.
53
dobndete cu aceasta propriul su adevr, condiia sa de a fi manifest n gndirea uman.128Autotraducerea poate fi vzut ca o experien nou n raport cu propria oper n sensul unei mpliniri a lumii ficionale n cuvntul unei alte limbi (ntlnirea cu ceva ce se afirm drept adevr129). Legtura dintre spaiul formrii scriitorului i creaia sa rmne un factor esenial ntruct, dei ntr-o prim expresie, ea se adreseaz receptorilor din spaiul francez, n versiunea romneasc, lumea textului e reconstituit n acord cu modul n care a fost conceput nainte de fixarea ei n scris, n limba francez (Orice intuiie adevrat sau reprezentare este totodat expresie.[] Activitatea intuitiv intuiete n msura n care exprim.130). Limba n care scrierile snt puse n circulaie nu este un argument hotrtor pentru fixarea apartenenei scriitorului la acea literatur; la Panait Istrati, versiunile romneti ale autorului snt dovezi ale modului n care scrisul su actualizeaz virtualiti stilisticopoematice ale acestei limbi:
[...] diversele limbi prezint diferite configuraii ale semnificatului. Drept urmare, limbile nu trebuie interpretate ca simple nomenclaturi, materialmente diferite, pentru lucruri deja date, ci mai curnd ca reele diferite de semnificate care organizeaz n mod diferit lumea experienei. Altfel spus, limbajul nu este confirmare, ci impunere de limite n interiorul a ceea ce este experimentat 131.
n cazul lui Panait Istrati, limba n care se traduce fiind limba matern, se impune cu att mai mult recuperarea a ceea ce poate fi descoperit din punct de vedere semantic prin transpunerea n limba romn. Aceast idee a mplinirii operei poate fi asociat cu aceea de recuperare n sensul ntregirii lumii semantice dar i cu aceea de survenire n sensul nfirii acestei lumi prin cuvntul noii limbi (limba este adnc ncrustat n efectuarea gndirii132). Aadar, prin actul autotraducerii, nu se construiete o lume secundar, ci se restituie partea rmas ne-fixat scriptural n prima versiune, fr ca aceasta s nsemne pentru scriitor a se re-transpune n ipostaza creatoare anterioar, ci, mai curnd, a se lsa
Hans-Georg Gadamer, op. cit., p. 332. Idem, p. 364. 130 Benedetto Croce, Estetica privit ca tiin a expresiei i lingvistic general, traducere de Dumitru Tranc, studiu introductiv de Nina Faon, Univers, 1970, p. 81-82. 131 Eugen Coeriu, Omul i limbajul su, studii de filosofie a limbajului, teorie a limbii i lingvistic general, antologie, argument i note de Dorel Fnaru, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza Iai, 2009, p. 139. 132 Hans-Georg Gadamer, op. cit., p. 302.
129
128
54
condus, n procesul re-creator, de lucrul textului, pe msur ce acesta se definete. n acest sens se poate vorbi despre caracterul de eveniment al experienei rescrierii propriei opere: aceast ncercare este o revenire la o lume conceput i materializat anterior n scris, dar este i ateptare n msura n care re-actualizarea sensurilor ei n limba scriitorului poate fi neleas ca o mplinire n explicitarea nelegerii ei n limba matern; dac prin aceast redescoperire a lumii textului-oper are loc i o descoperire de sine ca subiect creator n limba sa (n msura n care textul este medierea prin care ne nelegem pe noi nine133), demersul este vzut de scriitorul nsui cu att mai legitim.
133
Paul Ricoeur, op. cit., p. 106.
55
II. 3. Reconfigurarea lumii ficionale n versiunea romneasc n procesul rescrierii, scriitorul Panait Istrati i re-consider opera, o dat din perspectiva noului cititor (o adresare difereniat prin eliminarea unor detalii ce vizeaz receptorul din spaiul francez), dar i din perspectiva scriitorului devenit receptor al propriilor scrieri, preocupat s refac unitatea dintre planul expresiei i planul semantic (n noua versiune). Aceast preocupare nscrie opera istratian n seria operelor n regim alografic (cele dou versiuni - care nu pot fi substituite n vederea nelegerii ntregului pe care l constituie snt manifestri ale uneia i aceleiai opere, prin aceste dou moduri de manifestare desfurndu-se raporturi cu receptori diferii)134. n msura n care se accept ideea unei situri mai libere (n actul traducerii) a unui autor fa de textul su, n comparaie cu un traductor, i motivrile scriitorului nsui, n cazul lui Panait Istrati poate fi discutat problema unei modificri de adncime prin versiunea n limba de origine a acestuia:
Libert ne veut cependant pas dire [...] licence. La traduction auctoriale est soumise des contraintes particulires, ventuellement plus fortes que dans le cas o le traducteur nest pas lauteur. Ce sont en effet en dernire analyse des contraintes oprales, lauto-traduction ne faisant pas seulement texte, mais galement uvre. Une traduction auctoriale surimpose pour ainsi dire lacte traductif la proprit coextensive lauctorialit quest lachvement de luvre. Mais ce que lon pourrait appeler cet effet de clture de lauto traduction va de pair avec une potentialisation de loriginal qui appelle confronter les deux versants de luvre que sont texte original et traduction, et faire apparatre les rapports qui les lient135.
n mod obinuit, n trecerea de la o limb la alta, identitatea semantic a unui text nu se pstreaz integral, dar, n cazul lui Panait Istrati, completrile snt mai mult dect intervenii ale autorului n text n vederea refacerii raportului cu un receptor aparinnd unui alt spaiu. Aceste revizuiri snt rezultatul unui proces de recuperare a lumii narative: 1. nuanri n atitudinea personajelor ce lumineaz diferit relaiile dintre ele, n sensul adncirii unor trsturi:
Dac un text i n general un obiect de imanen, trebuie s fie privit (perceput), o oper este ceea ce trebuie s fie neles dintr-un obiect de imanen. (Grard Genette, op. cit., p. 275). Astfel, opera istratian este suma actualizrilor sensurilor celor dou versiuni n rspunsul receptorilor din cele dou spaii. 135 Michal Oustinoff, op. cit., p. 86.
134
56
a. Souvent, Tsatsa-Minnka et Sima se trouvaient dans la taverne larrive du pcheur dcrevisses. Ils taient l, galement, chacun sur sa chaise et taciturnes, ce matin de juillet, quand le vieux entra, salua, but son verre et dit, en partant: Le Danube monte. Adesea, la sosirea pescuitorului de raci, Sima i Minca se aflau n dughean. Aa se ntmpl i n dimineaa aceea de iulie. Ei edeau, posomori, fiecare pe scaunul lui, cnd btrnul intr, salut, i bu rachiul i zise, plecnd: Crete Dunrea! (.M., 172-173) b. [...] Ctait son beau-pre, Alexe Vadino, qui lui dit, furieux: Que fais-tu l, fou! Sima prouva un coeurement et une colre qui lui couprent le souffle. Il rpondit: Ne me touche pas, saloperie! Et rassemblant le reste de ses forces physiques, il senfuit. [] Era socru-su, Alexe Vdinoi, care i strig furios: Ce faci, nebunule? Sima se simi nvlit de-o scrb i de-o mnie care i tiar rsuflarea. El se smuci din mna lui Alexe: Nu m atinge, murdarule! i, adunndu-i ultimele puteri, o rupse la fug i dispru n noapte i pcl. (.M., 256-257)
2. corecturi n vederea clarificrii unor gesturi insuficient redate stilistic n versiunea anterioar:
a. Alexe Vadino tait l, fusil au dos, blme:... Alexe Vdinoi sta eapn, cu puca la spinare, galben ca ceara: (.M., 86-87) b. Sima, assis sur un tabouret, deux gros carnets en mains, examinait la situation de chacun, puis, les visages. Une lutte pre se livrait alors en lui, entre ses intrts et son besoin de faire le bien. Stnd pe scaun, cu dou catastife pe genunchi, Sima examina situaia fiecruia, apoi cta n ochii omului. O lupt aprig se ddea atunci n el, ntre interes i nevoia de-a face bine. (.M., 120-121)
3. detalii ce trdeaz preferina autorului pentru amnuntul descrierii:

a. Stavro arriva vers les quatre heures de laprs-midi, avec sa charrette et son matriel/Stavru sosi la ceasurile patru dup-amiaz cu crua n care se aflau toate marafeturile lui (C.C., 30-31)
57
b. [...] Et on y jetait dessus, ple-mle, tout ce qui tombait sous la main dun homme pris de panique: vieux outils agricoles, objets de cuisine hors dusage, roues de char disloques, fagots de jonc, portes et fentres de la chaumire, bois de charpente, fourrage, sacs de farine de mas et dautres crales. Sur le fate de ce tas on asseyait la cage volaille, souvent, le pourceau, le chien et le chat, tous ensemble attachs. On voyait quelque soldat se prcipiter vers une baba: [] i vedeai aruncndu-se pe aceste plute, claie peste grmad, tot ce cdea sub mna unor oameni cuprini de panic: frnturi de unelte agricole, obiecte de buctrie sfrmate, buci de roi, maldri de stuf, uile i ferestrele locuinei, lemne, nutre, saci cu mlai i alte cereale. Iar pe deasupra grmezii, se arunca cuca cu gini, ba mai cocoau purcelul, celul, pisica. De multe ori nu mai rmnea loc pentru lucrurile bune ale casei, i atunci ncepea cearta ntre om, femeie i fat, fiecare aruncnd jos lucrurile celuilalt i instalndu-le pe ale sale. Soldaii, mai ales, se hrjoneau cu babele: (.M., 188-189) c. la tombe de la nuit, les grillades de mas vert emplissaient de leur agrable odeur toute la rgion. Chaque mnage avait allum son feu, autour duquel on distinguait de vieux visages peins, au milieu dun lamentable fatras. La cderea nopii, plcutul miros de porumb copt cuprindea ntreaga regiune. n faa fiecrei colibe, focuri plpnde licreau n ntuneric, luminnd chipuri necjite, lucruri trntite de-a valma i vite cu ochi sperioi. (.M., 196-197) d. [...] Alors on se jeta sur les charognes, que chiens et corbeaux dvoraient, et on les enterra. [...] Atunci, toi tbrr pe strvuri, btnd anurile, grdinile, arinile, i ngropnd pn la cel din urm. (.M., 266-267)
4. accentuarea afectivitii n discursul naratorului:

a. [...] Et tous deux, les corps serrs lun contre lautre, les visages crevant de joie profondment sentie, ils avancrent dun pas lent, compass, dune dmarche fire en chantant leur passionante rengaine [] Sima fut atterr. En chantant tue tte, Minnka le fixait droit dans les yeux, dandinant son corps et riant de toutes ses belles dents. [...] i amndoi, cu trupurile lipite unul de altul, cu feele nveselite de necaz, ncepur s peasc ncet, anoi, privind int la Sima i cntnd, ca altdat, populara flecrie [...] Sima rmase nmrmurit. Minca i trecu pe sub nas cu amantul ei de gt, legnndu-se ca doi roi, rznd i cntnd de-i era mai mare dragul s-i priveti. (.M., 226-227)
58
b. [...] Des fentre de son arrire- boutique, loncle Anghel vit les flammes envelopper sa demeure aux toits couverts de tles galvanises. Il resta sourd aux cris des gens qui lappelaient au secours de son bien; il se disait: Pourvu quelle brle avec! [...] Din odaia crmei, Anghel privi printre obloane flcrile cari mistuiau frumoasa-i locuin cu acoperi de tabl galvanizat i rmase surd la strigtele celor ce-l chemau n ajutorul propriului su avut. i zicea, nghiind amarul: Numai dac ar arde i ea! (M.A., 18-21) c. Son neveu Adrien, qui venait souvent, vers sa quinzime anne, lui faire de passionnantes lectures... Nepoelul iubit i alintat venea din cnd n cnd s citeasc unchiului minunii de prin cri... (M.A., 1821)
5. ntrebuinarea unor forme verbale impersonale care modific viziunea asupra personajului:
a. Il tourna la tete et regarda longuement lhomme qui se roulait a ses pieds, se tordant comme sur des charbons ardents, criant: Pardonne-moi, et tue-moi, jette moi en prison! Il dit: Je te pardonne... Anghel ntoarse capul i privi ndelung la omul care se tvlea la picioarele sale, se frigrea ca pe crbuni aprini i rcnea: Iart-m!... i omoar-m!... Arunc-m n temni!... El rosti: Iertat s fii. (M.A., 38-39)
6. organizarea sintactic diferit ce aduce un plus de dramatism, dinamism i accentuare a tensiunii:

a. Les deux costauds qui semblaient avoir le commandement des arrivants firent comme lui, car les chefs sont
toujours fort dignes. Tandis que criait la racaille, sadressant aux tziganes: Jouez, lpreux! On est tout de mme dans son pays, bien que dans le nid de ces salauds!... Cei doi jvlani, care preau s fie conductorii noilor venii, tuir i ei, fiindc efii sunt totdeauna foarte demni. n vremea asta, gloata striga iganilor: Cntai leproilor! Ce?... Ai nlemnit, fiindc v-am adus n cuibul secturilor stora de comorofceni? (C., 84-85)
59
b. [...] La goute de sang que jai bue la nuit de chasse, h, elle na pas pu dtruire le venin que ce reptile-l ma pass dans le corps!... Je suis rest lhomme au sang pourri!... Je te prie, Adrien, davoir toujours pour moi une pense de misricorde... Car si ma vie fut criminelle, mon dsir de faire le bien na jamais manqu... Mais personne na voulu de moi. [...] Pictura de snge pe care am but-o n noaptea cnd am vnat n balt i-aduci aminte? N-a slujit la nimic... Ea n-a putut nimici veninul pe care l-am primit n vinele mele de la nprca asta!... Te rog, Adriene, s te gndeti totdeauna cu mil la bietul Codin. Cci, dei viaa mi-a fost ticloas, s tii c totdeauna am cutat s fac binele... Dar n-am ntlnit dect rutate! (C., 156-157)
7. dispunerea diferit a paragrafelor cu implicaii n discurs (trecerea de la confesiune la povestire):

a. Je ne me souviens plus trs bien car il sest pass cinquante ans depuis comment jai quitt ma chaise e la cour de lauberge, par o jai pass, avec ma tte vide, pour traverser toute la ville. Mais je sais que pas une seule main nest venue se poser sur lpaule de cet adolescent aux yeux hagards, qui marchait comme une automate; pas une voix, pas une face humaine ne sest prsente pour sintresser moi; et cest dans cet tat dinconscience que je me suis trouv, par ce beau matin davril, sur les alles de la promenade damascne appele Baptouma. Je fus ramen moi par la rage et les jurons dun cocher arabe qui avait failli me renverser. Alors je me ttai la ceinture, ou il ny avait plus de kmir; je sentis mon coeur se dbattre comme un oiseau dans la main, en mme temps qune boule montait de lestomac et me coupait la respiration. Ce mouvement devint un tic atroce. Chaque fois que je portais la main ma centure, mon coeur tait travers par une frayeur qui mtouffait, et javais sans cesse besoin de me convaincre que ctait vrai, que jtais bel et bien la victime de ce forfait, que je navait plus mon kmir. Dans les grandes dtresses qui frappent les coeurs motifs, ils shabituent difficilement lide que le malheur a eu lieu, et quil ny a plus rien faire. Au trecut cincizeci de ani de la ntmplarea asta, aa c nu-mi prea aduc aminte cum m-am sculat de pe scaun i am ieit n curtea hanului, nici pe unde am umblat fr nici un gnd strbtnd oraul. Dar ceea ce tiu e c nici o mn nu s-a pus pe umrul adolescentului aceluia cu privirile rtcite, care mergea n netire, nici un glas, nici un chip omenesc nu s-a oprit s m ntrebe: Ce ai?. n starea aceasta de incontien m pomenii, n dimineaa aceea de aprilie, pe oseaua unde se plimb damascenii numit Baptuma. M dezmeticii n urletele i njurturile unui vizitiu arab, care doar c nu m rsturnase. M pipii la bru, dar chimirul nu mai era! Simeam cum mi btea inima ca unei psruici pe care-o ii n mn, i n acelai timp un nod parc mi se ridica n stomac i-mi curma rsuflarea. Micarea aceasta mi devenise un tic chinuitor. Ori de cte ori mi duceam mna la bru, inima mi sgeta de o spaim care m sugruma i nencetat simeam nevoia de a m ncredina c, n adevr, fusesem victima acestei nelegiuiri i c nu mai aveam chimirul. n momentele de grea cumpn, inimile simitoare se deprind anevoie cu gndul c nenorocirea ntradevr s-a ntmplat i c nu mai poate fi ndreptat prin nimic. (C.C., 262-263, 265) b. Jai su, moi, depuis le jour o le destin ma envoy Barba Yani, vendeur de salep et me divine, jai su quil doit se considrer comme heureux, lhomme qui a eu la chance de rencontrer dans sa vie un Barba Yani. Je nen ai jamais rencontr quun seul, lui. Mais il ma suffi pour supporter la vie, et, souvent, la bnir, chanter ses louanges. Car la bont dun seul homme est plus puissante que la mchancet de mille; le mal meurt en mme temps que celui qui la exerc; le bien continue a rayonner aprs la disparition du juste. Comme le soleil qui disperse les nuages et ramene la joie sur la terre, Barba Yani foudroya le mal qui rongeait mon me et remplit
60
mon cur de sant. Ce ne fut pas sans rsistance de ma part; ce ne fut pas sans opposition vexante; mais quel est le cur qui, tant meurtri soit-il par la vie, est capable de tenir tte lexplosive bont? Din ziua n care soarta mi-a scos nainte pe Barba Iani, vnztor de salep i suflet divin, am neles c omul care are norocul s ntlneasc n viaa lui pe un Barba Iani trebuie s se considere fericit. Nici eu, de cnd triesc, nam ntlnit dect unul singur, dar el mi-a fost de-ajuns ca s-mi ndulceasc ntreaga via i s m fac adesea s-o binecuvntez, s-i ridic osanale. Cci buntatea unui singur om este cu mult mai puternic dect rutatea miilor de oameni. Rul piere n aceeai clip cu moartea celui care l-a nfptuit, binele continu s-i reverse strlucirea i dup dispariia celui drept. ntocmai ca soarele care gonete norii i aduce bucuria pe pmnt, Barba Iani trsni rul care-mi rodea inima i mi-o umplu de sntate. Nu de puine ori mpotrivirea l rni, dar care inim orict de zdrobit ar fi de ntmplrile vieii ar putea rezista inimoasei bunti? (C.C., 278-279)
Trecerea de la versiunea francez la cea romneasc declaneaz o serie de transformri textuale care intereseaz, n egal msur, poetica textului narativ istratian (n sensul unei analize genetice sui-generis care s urmreasc evoluia/dinamica textului ntr-un triplu raport: cu condiionrile limbii-surs, cu aciunea modelatoare a receptorului virtual i cu inteniile autorului), ct i o eventual poetic a rescrierii. n urmtoarele rnduri vom prezenta cteva dintre aceste transformri n direcia unei analize genetice sui-generis care s urmreasc configurarea lumii semantice a textului istratian n dinamica variantelor reprezentate de textul franuzesc.
61
II. 4. Studiu comparativ. Construirea personajului n secvenele analizate propuse pentru exemplificare se pot verifica observaiile pe marginea textului istratian, observaii adncite prin trimiteri la ambele versiuni ale povestirii Mo Anghel:
Il ny avait pas beaucoup de place chez Dimi. Le pauvre paysan, quoique jeune, tait dj entour dune famille nombreuse, mais la bonne soeur se contentait dun coin de la chambre, pendant quAdrien, toujours heureux des changements, allait sans faon coucher avec loncle dans le foin du grenier, couter joyeusement ses histoires et lui raconter celles de la ville. Nu prea era loc de gzduit n fostul cmin printesc, cci fratele Dumitru, dei tnr, era nconjurat de o numeroas familie. Buna sor se mulumea ns i cu un col al ncperei, n vreme ce Adrian, - bucuros s-i revad leagnul copilriei- se ducea s caute s se culce cu unchiul su n fnul din podul grajdului, s-i asculte povetile ca altdat i s-i istoriseasc fapte de pe la ora. (M.A., 8-9)
n prima variant (n limba francez) personajul este vzut ca un hoinar, ca un cltor, aflat mereu n cutarea altor experiene, mereu deschis spre ceea ce i-ar putea oferi lumea /cellalt (o cutare de sine prin cellalt). Secvena se nscrie n aceeai perspectiv prin notarea bucuriei cu care Adrian ascult povetile unchiului (tot ce nseamn comunicare cu cellalt, deschidere fa de el, reprezint pentru Adrian bucuria descoperirii sinelui). Opiunea pentru termeni din acelai cmp semantic (heureux, joyeusement) se justific prin intenia de a exprima o nelegere nuanat a conceptului de cunoatere: bucuria cunoaterii e, n acelai timp, bucuria peregrinului i bucuria celui care ascult i se destinuie: [] traiectoria de la sine spre lume rmne o form sublim de recuperare a existentului spre lumea dinluntru pentru ca, ulterior, sinele s druie lumii adevrurile general valabile136 n varianta romneasc tonul este nostalgic, Adrian devine nepotul care triete bucuria revederii locurilor i oamenilor dragi. A asculta cu bucurie istorisirile devine a asculta povetile ca altdat. Intenia naratorului nu mai e aceea de a comunica viziunea personajului asupra relaiei om- lume, de a-l arta pe Adrian cel dintotdeauna, ci aceea de a surprinde emoia sa n faa propriului trecut (copilrie ca altdat). De aceast dat se are n vedere starea personajului, momentul ntoarcerii nsemnnd totodat regsirea unui sine uitat. Povestea nu mai nseamn numai ntlnirea cu cellalt, ci amintirea unei ntlniri (ca altdat), regsirea unui alt eu fr de care fiina sa nu e ntreag.
136
Cornel Munteanu, Panait Istrati. Dialogul sinelui cu lumea, n Familia, mai 1992, v. 28, nr. 5, p. 4.
62
[Secvena propus pentru analiz este parte din scena ntlnirii lui Anghel cu fraii i ntreaga comunitate, ntlnire ce se transform ntr-o nfruntare pe msur ce dialogul cu preotul tefan nainteaz. Anghel i uimete pe toi prin refuzul de a saluta cum se cuvine n zi de srbtoare, prin atitudinea detaat.] Lassistance fut stupfaite. La mre dAdrian se couvrit les yeux avec une main et pleura en silence. Anghel, imperturbable, ne comprit rien de lhorreur produite. Cei de fa se privir nmrmurii. Mama lui Andrian fcu mna streain deasupra ochilor i plnse n tcere. Anghel, neclintit, nu nelese nimic din groaza pricinuit. (M.A., 58-59)
n amndou variantele, nucleul/centrul secvenei se constituie n acest nceput, modul n care snt primite gesturile personajului de ctre grup ordoneaz restul secvenei (o adncire a dialogului tensionat ntre cele dou pri: mo Anghel, ntors cu intenia de a-i apra convingerile i comunitatea care nu-l recunoate.) Tensiunea este accentuat n varianta romneasc prin ntrebuinarea verbului reflexiv se privir (construirea unei imagini) ct i prin opiunea pentru adjectivul neclintit (care aduce o nuan n atitudinea personajului: nu numai linite, calm, senintate, ci i fermitate, hotrre, ndrzneal, siguran a celui stpn pe adevrul destinului su). Astfel, dac n varianta n limba romn se aduce n faa cititorului o imagine a celor ntmplate (Cei de fa se privir nmrmurii), n cealalt versiune reacia grupului este nregistrat pe un ton neutru. Re-scriind, autorul insist asupra notrii acestei reacii transformnd secvena ntr-o scen teatral (se observ mai mult preocupare pentru detaliul gestului ce indic un dialog al privirilor i o lmurire definitiv a raporturilor). n versiunea francez personajul-grup este construit prin ntrebuinarea unui substantiv colectiv, un termen cu un caracter general, neutru, ceea ce determin o alt viziune asupra raportului colectivitate-Anghel. Cei prezeni nu apar ca o comunitate, reacia lor este cea a unei instane care sancioneaz. n versiunea romneasc este introdus ideea de reciprocitate i, totodat, imaginea unei comuniti care acioneaz ca un ntreg, n numele unor valori, reacionnd n faa unui comportament ce nu rspunde unor ateptri. Astfel, asistena devine cei de fa (individualiti care comunic, prin reacia lor, att surprinderea, uimirea, ct i solidaritatea de grup).
a nest pas vrai. Tu as souffert, et tu souffres tes malheurs, mais pas les miens. [] Il y a pourtant des souffrances morales, qui nous sont communes. Il ny a rien de tout cela. Que ce soit une parole en lair ce que je vais dire en ce moment: mais si tu perds demain ton fils, moi, je souffrirai, mais toi, tu mourras.
63
Sa soeur se tut, douloureusement convaincue de sa logique
Asta nu-i adevrat! Ai suferit i mai suferi nefericirile matale, dar nu pe ale mele. [] Oricum Chinurile sufleteti le simim ndeobte. Nimic nimic S fie o vorb n vnt ce-oi spune acuma: dac i-ai pierde mine biatul, eu a suferi, dar matale-ai muri !... Sor-sa tcu, trist ncredinat de dreptatea vorbelor lui (M.A., 60-61)
n versiunea romneasc, sintagma dreptatea vorbelor lui aduce n atenie descoperirea pe care o face sora lui mo Anghel (ea vede nu numai luciditatea cu care fratele consider relaiile dintre oameni, ci i stpnirea de sine a acestuia, sigurana ce vine din ndreptirea pe care i-o d viaa de a emite astfel de judeci.) Asemenea constatri nu pot fi dect ale unui om ajuns la captul suferinelor, care a trecut toate pragurile spre o cunoatere de sine, ale unui om al crui cuvnt este n acord cu noua lui perspectiv asupra lumii i a vieii. Sora nelege acum imposibilitatea regsirii lui Anghel n interiorul comunitii: ceea ce familia vede drept ncercare de salvare/recuperare a celui nstrinat este pentru mo Anghel o atitudine nefireasc. Credina care i unete are pentru ei aceeai for pe care i-o d lui Anghel sentimentul eliberrii prin spirit. Aadar, n cea de-a doua versiune, se descoper n acelai timp sensul mai adnc pe care Anghel l d lumii, vieii, rostului omului n via. n comentariul naratorului este cuprins i nelegerea atitudinii personajului (dreptatea vorbelor lui). n dialogul cu sora sa, Anghel apare mai uman, mai apropiat de ceilali. Modul n care se contureaz lumi diferite de raporturi ntre oameni este marcat de opoziia toi- matale; n romnete apelativul mplic familiaritate i respect. Opiunea pentru adresarea neutr n versiunea francez (tes malheurs; toi, tu mourras) se explic, n contextul dat, prin tonul sentenios din replicile lui Anghel. Discursul generalizator, dominat de termeni fr ncrctur afectiv construiete un Anghel distant n relaie cu ceilali.
Ainsi, le jour de ma saigne, jtais conscient de lvanouissement qui venait, irrsistible, et menaait de me plonger dans le coma. Et cependant, quoique vanoui en apparence, mon cerveau tenait bon, jentendais tout ce que les chirurgiens disaient, pas une minute je ne me suis laiss saisir par le nant. Il pouvait devenir ternel! Je pensais sans cesse la vie. [] Aa de bunoar, n ziua snopirii mele, mi ddeam bine seama de leinul care venea, nenvins, i amenina s m arunce n somnul netirii. i cu toate c leinat la vedere, cugetul lupta
64
eapn; auzeam tot ce vorbeau doctorii; nici o clip nu m-am lsat cuprins de necunotin, care ar fi putut s devin venic! M gndeam mereu la via. (M.A., 88-89)
Dei nceputul replicii anun, prin tonul sentenios (cest par la pense que lhomme meurt) desfurarea unui discurs filosofic, n versiunea franuzeasc, termenii abstraci (le nant), medicali (le coma, mon cerveau) construiesc un Anghel logic, rigid. Caracterul monosemantic al termenilor ce domin replica personajului izoleaz secvena, din punct de vedere al relaiilor metaforice din structura textului, de restul monologului. Prin termenii ntrebuinai n limba romn (asocierea netire moarte) snt construite metafore (somnul netirii, cuprins de necunotin) ce nscriu aceast secven n continuitatea textului ca ntreg. Prin conotaiile pe care le introduc, aceste construcii anticipeaz finalul discursului lui mo Anghel, vorbirea lui rmnnd ncifrat pn atunci (pentru interlocutorul su dar i pentru cititor). Verbul a ti este esenial n viaa personajelor lui Panait Istrati. Astfel, tire (cunoatere) /netire (necunotin) snt termeni adecvai n acest context; mo Anghel i pregtete interlocutorul pentru a ptrunde ceea ce el nsui a ptruns abia spre sfritul existenei sale. n varianta romneasc, metafora necunotina care ar fi putut s devin venic i lmurete semnificaia abia n clipa n care mo Anghel face cunoscut nepotului revelaia sa: dar nu snt liber dect [] din ziua n care pleoapele mele s-au nepenit deschise asupra veniciei. Tema este dezvoltat, prin construcii diferite, urmndu-se acelai procedeu al rescrierii: s te avni cu tot sufletul n nemrginirea gndirii/ livrer ton me toute entire au culte de lesprit.137
Adrian, lorsquun jour ta poitrine brlera du divin feu qui brla la mienne, rappelle-toi mes paroles, et avant de te livrer corps et me a la pourriture humaine, fais ce que je nai pas fait, moi Adriene, n ziua cnd i-se va aprinde pieptul de focul sfnt care l-a ars pe-al meu, adu-i aminte de cuvintele mele; i nainte de-a te arunca cu trupul i cu sufletul n braele putreziciunii omeneti, f ce n-am fcut eu (M.A., 24-28)
n prima variant tonul discursului arat un mo Anghel care se confeseaz, confesiunea nsemnnd eliberare, nseninare, mpcarea cu Anghel din tineree prin asumarea celor ntmplate n viaa sa (te livrer corps et me). n acelai timp confesiunea re-construiete
Pentru o discuie mai ampl asupra modului n care elementul lexic contribuie la articularea semanticideologic a personajelor, a se vedea capitolul III (Lexicul-modalitate de construire a lumii narative).
137
65
imagini ale trecutului (Rappelle toi le tableau que tu vois ici), devenind o cale de a-l ndemna pe Adrian s priveasc mpreun cu el pe acel Anghel ptima. n replica lui mo Anghel din varianta romneasc, prin expresia a te arunca n braele putreziciunii este surprins starea personajului din momentul mrturisirii (atitudinea sa fa de propriul trecut: se vede pe sine n nechibzuina de atunci). n acest context ntlnirea celor doi, unchi i nepot, devine pentru mo Anghel mai mult dect o retrire pentru sine, devine istorisire pentru cellalt (iniiere). Opiunea pentru sintagme-sinonime ca grozvia prpdului, pustiu omenesc (n opoziie cu ces ruines, labandon humain), prezente n continuarea secvenei, n versiunea romneasc, se justific prin aceste accente noi pe care le capt discursul personajului. Este surprins astfel i starea lui mo Anghel dar i intenia de a-l ndrepta pe nepot spre o alt nelegere a vieii.
Aussitt assis, il effaa son sourire, son regard se glaa. Il dit: Pourquoi pleurez vous? a ne sert rien . Anghel i terse sursul binevoitor de ndat ce lu loc la mas. Privirea i se ncrunt. Zise: De ce plngei? Ce ndreptai cu lacrimile? (M.A., 56-57)
Prin poziionarea numelui propriu la nceputul propoziiei (i al frazei), n varianta romneasc, se observ modul n care topica limbii determin reorganizarea secvenei, aceast ordonare sintactic fiind n acord cu planul discursului personajului; astfel, tonul vocii lui Anghel devine expresia atitudinii sale fa de comunitatea care nu nelege distanarea lui. Dac, n cealalt versiune, mo Anghel are nc rspunsuri i tonul e calm, n ntrebrile retorice din varianta romneasc e repro i mirare n acelai timp. ntrebarea Ce ndreptai cu lacrimile? e o continuare cu valoare explicativ a primei interogaii, continuare ce ar putea fi tradus printr-o alt ntrebare: de ce v simii chemai s m plngei? Astfel, n varianta romneasc, atenia este ndreptat spre modul n care personajul i asum destinul; el se vede pe sine n afara acestei comuniti, o dat din voia destinului i, n momentul confruntrii, ca urmare a nelegerii propriului destin. Anghel se situeaz, prin replica sa, n afara comunitii, dar deasupra acesteia prin adevrul aflat n afara ei. Aceast nelegere l ndeprteaz de ceilali i i d dreptul s caute rspunsuri. n varianta romneasc, prin cea de-a doua ntrebare (prima i are rspunsul coninut n cea care urmeaz precum i n tonul ambelor ntrebri) se deschide o perspectiv mai larg
66
asupra raportului personajului cu lumea/viaa, poziia sa fa de modul n care comunitatea sa stabilete aceste raporturi definindu-se mai ferm.
Adrien tressaillit, comme si sa mre lui avait dit de prendre un serpent avec la main: Mais, maman, tu sais bien que loncle Anghel est fch et ne veut plus voir personne! Adrian tresri ca i cum i s-ar fi cerut s ia un arpe n mn: Ce spui mam! Cum s-l aduc pe mo Anghel cnd tii bine c el e suprat pe toat lumea i nu vrea s mai vad om n ochi ?! (M.A., 12-13)
n varianta romneasc replica personajului creeaz contextul necesar introducerii personajului mo Anghel cu ntreaga lui poveste, secvena avnd rol anticipator. Cititorul poate vedea n reacia personajului (Adrian) reluarea cuvintelor mamei, accentuarea mirrii (marcate prin segmentarea comunicrii) un mod de intrare n povestea vieii lui mo Anghel. ntreaga secven din textul romnesc este esenial pentru deschiderea cititorului spre universul operei prin generarea strii de lectur. Se face astfel legtura dintre un personaj care nc nu i-a fcut apariia (nu i-a asumat condiia de personaj narator n planul evenimentelor rememorate de Adrian) i momentul n care are loc schimbul de replici ntre mam i fiu (ntre momentul enunrii i planul evenimentelor viitoare, privite din perspectiva momentului enunrii). Diferenele ntre cele dou versiuni se observ i la nivel lexical; n varianta romneasc (nu vrea s mai vad om n ochi) se deplaseaz accentul pe relaia personajului cu lumea, n general, i nu numai cu membrii familiei/comunitii (prin expresia amintit clarificndu-se ambiguitatea coninut nc n completarea pe toat lumea). Aadar, ceea ce l surprinde pe nepot e nu tocmai ncercarea mamei de a-l re-aduce pe frate n familie/comunitate, ci, ntr-un sens mai larg, sperana de a-l mpca pe mo Anghel cu lumea/viaa. Opiunea pentru aceast construcie lexical poate fi justificat prin intenia autorului de a pregti apariia lui mo Anghel (acesta e deja intrat n povestire prin discursul lui Adrian, discurs prin care se definete relaia sa cu lumea). Expresia din finalul replicii aduce noi conotaii: izolare, ndeprtare, nsingurare, amrciune. Snt datele unui personaj al crui destin urmeaz a fi explicat, justificat. Prin alegerea unei expresii cu ncrctur moral (opus neutralitii din versiunea francez) se construiete reprezentarea exterioar a
67
personajului: un Anghel nstrinat, care a renunat la o comunicare profund cu ai si o dat cu pierderea ncrederii n valorile comunitii.
Mais les gens qui voyaient avec une haineuse jalousie la prosprit du travailleur infatigable, ne furent pas satisfaits de sa douleur domestique; les malheurs du mari ne leur suffirent pas. Dar rutatea omeneasc atotpizmuitoare nu fu mulumit numai cu durerea casnic a omului nstrit; nenorocirile soului nu-i fur ndeajuns. (M.A., 16-19)
n ambele versiuni se observ solidarizarea naratorului cu personajul. n versiunea romneasc se obine un grad mai mare de generalizare prin nlocuirea subordonatei cu o sintagm al crei coninut semantic trimite la rul din lume (i din fiina uman ca parte din aceast lume) i la condiia tragic a personajului (mo Anghel) prin accentul fatalist (se opteaz pentru o construcie n acord cu modul specific romnesc de a resimi fora destinului). Termenii generali, abstraci construiesc un narator moralist. Sintagma omul nstrit este adecvat n contextul formulrii generalizatoare, ndreptnd atenia cititorului spre imaginea personajului ca reprezentant al unei categorii. n francez avem privirea care frmieaz, individualizeaz. II. 5. Dispunerea paragrafelor - implicaii n construirea discursului narativ
Je nai pas que cela te reprocher. Je sais qu la suite de cette aventure, ta mre est tombe gravement malade de honte. Les parents de la gamine sont venus rclamer le marriage. Et pendant que tu te promenais Bucarest, tout le quartier hurlait contre la mre dun fils dbauch. De cela, tu te soucias peu, si peu, que, te trouvant dans la misre, tu lui as crit pour lui demander de largent. Elle, peine releve de sa maladie, a d aller se courbaturer sur ses baquets de lessive, ramasser des sous et subvenir ta dtresse Si tu appeles cela amour filial, je mincline. Mais ce nest pas tout, tu vas voir que je suis bien renseign Ton arrestation a oblig ta mre emballer ses frusques et changer de quartier en plein hiver, au prix dun loyer beaucoup plus cher. Enfin, sorti de prison, tu tes caval de nouveau, tu tes ml au movement ouvrier, et tu tes fait arrter et batter comme un voleur de chevaux. Consquences: un mois de sanatorium, sant branle et pretext pour aller te soigner en gypte, ou tu crves la faim et tu te souviens de ta mre. Ah! Adrien, de quoi manques - tu le plus: de Coeur ou dintelligence? Jai reu, ce moment-l, la visite de la pauvre soeur Hve, dfaillante, elle venait, pour la premire fois dans sa vie, me demander de largent pour lenvoyer son fils Jai eu piti, non pas de toi, mais delle, de cette martyre, et je lui ai ouvert ma bourse volont. Nu numai de-atta am s te mustrez. tiu c dup daravera asta, mama ta a czut greu bolnav de ruine. Prinii copilei au venit s-i cear s le iei fata n cstorie. Aa c pe cnd tu te plimbai la Bucureti, toat mahalaua urla mpotriva mamei i a fiului desfrnat. De asta tu te sinchiseai aa de puin c, aflndu-te n nevoe, ai scris acas cernd bani. Biata femee, de-abia sculat din boal, a trebuit s se deeleze pe albia de rufe, s strng gologani i s te scoat din ncurctur Dac tu numeti asta dragoste de bun fecior, mnchin. Dar ai s vezi c tiu mai mult dect att Ruinea pit a silit pe m-ta s-i adune bulendrele i s se mute n plin iarn, ba chiar s plteasc o chirie mai scump dect i da mna. n sfrit, ieit din nchisoare, ai ters-o din nou la Bucureti, i-ai frecat coatele cu socialitii, ai fost arestat i te-au btut ca pe hoii de cai.
68
Urmrile: o lun de spital, sntate zdruncinat i cuvnt de-a pleca s te ngrijeti n Egipt, unde ai crpat de foame i i-ai adus aminte de m-ta. Ah, Adriene!... Nu tiu cei lipsete mai mult inima, ori priceperea? Am vzut atunci pe biata sor Galben, prpdit, venea pentru ntia oar n viaa ei s-mi cear bani ca s trimeat fiului ei Mi-a fost mil, nu de tine, ci de dnsa, i i-am deschis cu dragoste punga. (M.A., 100-101)
n varianta romneasc atitudinea lui mo Anghel este mai ferm (s te avni, siletete), atitudine dictat de aceeai modalitate de construire a discursului care nu mai e re-trire pentru sine, ci istorisire pentru cellalt. Aadar, pauzele ntre paragrafe (care nu exist n cealalt variant) marcheaz tot attea secvene, aceast segmentare justificndu-se prin intenia personajului de a adnci fiecare argument. Tot ceea ce n varianta romneasc s-a obinut prin gradaie, n versiunea francez este exprimat prin sintagma de cette martyre. Aceast tehnic se observ i la nivelul unei singure secvene (pauzele ntre ndemnuri snt tot attea momente n care interlocutorului i se ofer rgazul pentru a urmri firul propriei viei). Mo Anghel descoper nepotului dou lumi aflate n contradicie: lumea tnrului, o lume care se conduce dupa propriul ritm i aceea a unchiului deprins s supun totul judecii, aflat el nsui n afara oricrei judeci n acest moment al vieii: S-i ntorci faa de la tot ce linguete S sfrmi dorinele deerte S nbui glasul crnei care putrezete i s te avni cu tot sufletul n nemrginirea gndirii.../ livrer ton me toute entire au culte de lesprit. (M.A., 101-102) Adrian este chemat astfel s vad calea cea adevrat spre cunoaterea sinelui (verbul a se avnta conine ideea de ndrzneal ca urmare a siguranei de sine). Astfel, se transmite acelai ndemn de a-i cuta eliberarea prin cuget, dar, n varianta romneasc, se adaug o nuan n tonul personajului (nepotul trebuie s fie ncredinat c acesta e rostul omului n lume; el, mo Anghel, i vorbete din perspectiva unei contiine care a parcurs toate treptele pn la aceast cunoatere a lumii). Altfel spus, a nelege spusele unchiului, n acest context, nseamn a-i conduce viaa lui cea nou dup acest adevr (s te avni cu tot sufletul). Cele mai multe dintre secvenele propuse pentru observaie snt scene de grup sau pri din dialoguri tensionate care lmuresc raporturi ntre personaje n interiorul lumii textului, fapt ce ar ndrepti ipoteza nscrierii acestei ncercri n perspectiva unui studiu mai amplu al poeticii prozei istratiene.
69
II. 6. Concluzii n acest capitol am ncercat s deschidem orizontul epistemologic i metodologic al poeticii textului nspre un cmp de cercetare complementar, i anume acela al filosofiei limbajului, petru a vedea n ce msur configuraia particular a unui text literar este condiionat de specificul idiomatic al limbii naionale n care respectivul text este redactat. Avnd ca background teoretic viziunea lui Dumitru Irimia despre sistemul stilistic general al limbii naionale i perspective unor gnditori precum Humboldt, Croce, Gadamer i Coeriu, am ilustrat cteva forme prin care limba n care este scris textul modalizeaz sensul i mesajul acestuia. Comparaia dintre versiunea francez i versiunea romneasc ale aceluiai text nu s-a fcut n sensul delimitrilor problemelor specifice (auto)traducerii sau rescrierii, ci n direcia ilustrrii spaiului de constrngeri i liberti al sistemului lingvistic al limbii naionale i a modului n care scriitorul i asum creator acest spaiu. n urmtorul capitol vom trece de la aceast perpectiv general, n care am fost interesai de particularitile expresive ale limbii naionale i modul n care ele devin funcionale n desfurarea textului literar, la o perspectiv ancorat n nivel lexical al limbii, pentru a investiga modalitile prin care lexicul organizeaz lumea narativ istratian, n planul construirii personajului i n acela al orientrii lecturii.
70
CAPITOLUL AL III-LEA LEXICUL - MODALITATE DE CONSTRUIRE A LUMII NARATIVE
71
Lexicul modalitate de construire a lumii narative
III. 1. Introducere Dup cum am artat n capitolul anterior, analiza textului literar cu uneltele poeticii impune o deschidere spre particularitile discursiv-semantice ale orizontului lingvistic de emergen: pentru c textul literar este un obiect verbal, o sum de semne lingvistice, este firesc s lum n discuie condiionrile pe care acest obiect le suport n planul de ntlnire a sistemului lingvistico-stilistic al limbii naionale cu intenionalitatea expresiv-artistic individual. Pn n acest punct am ncercat s demonstrm sub ce form devin funcionale particularitile de expresie i de viziune care definesc diverse idiomuri. Dac acceptm ipoteza avansat de Vossler, a limbilor naionale ca stiluri138, i o aprofundm n spiritul gndirii lui Dumitru Irimia, care discut despre un sistem stilistic general al limbii naionale139, va trebui s admitem c o parte din valoarea unei opere literare este determinat de maniera n care aceasta actualizeaz latenele stilistico-estetice ale limbii n care acea oper este redactat. Nu este vorba de a nlocui un determinism prin altul, punnd n prim-planul analizei condiionrile sistemului lingvistic al limbii naionale i lsnd deoparte sau mcar ntr-un plan secundar intenionalitatea auctorial sau voina textului. Este vorba de o deschidere credem noi necesar a poeticii spre lingvistic mai precis nspre filosofia limbajului. Aceast deschidere se dovedete cu att mai necesar n cazul poeticii prozei lui Panait Istrati datorit poziiei sale speciale, n(tre) dou sisteme linvistice diferite care au nrurit, ntr-o anumit msur, aezarea creatoare a autorului. n capitolul care urmeaz vom cobor dinspre dimensiunea general a condiionrilor legate de sistemul stilistic al limbii naionale nspre cmpul particular al condiionrilor lexical-contextuale care acioneaz n planul textului. Ipoteza de la care plecm n acest capitol este c nivelul lexical al operei literare reprezint un palier funcional distinct n procesul de punere n discurs a lumii i implicit de configurare a textului narativ. Abordarea lexicului de pe poziia poeticii textului narativ va trebui, n acest caz, s urmreasc modul n care structurile lexicale articuleaz textul ca sistem expresiv-ideologic particular. ntrebarea care st la temelia demonstraiei din acest capitol este urmtoarea: n ce mod nivelul lexical al
Cf. Karl Vossler, Limbile naionale ca stiluri, n romnete de Sanda Ioanovici-Munteanu, n Poetic i stilistic. Orientri moderne, prolegomene i antologie de Mihail Nasta i Sorin Alexandrescu, Univers, Bucureti, 1972, p. 5-25. 139 Cf. D. Irimia, Introducere n stilistic, Editura Polirom, Iai, 1999, p. 62.
138
72
textului contribuie la ntemeierea unei lumi semantice autonome i a unui obiect lingvistic cu valoare estetic? Am ales s ne oprim asupra acestui nivel deoarece planul lexical al limbii reprezint prima etap de comunicare a cunoaterii despre lume; prin el se activeaz funcia denominativ a limbii, prin intermediul creia omul d nume lumii extraverbale i care reprezint un prim grad de cunoatere, prin fixarea unei anumite identiti virtuale, dincolo de perceperea ei individual140. Din acest punct de vedere, lexicul se leag de sistemul stilistic general al limbii i ilustreaz identitatea de viziune, imaginar i expresie a unei colectiviti, a Eului naional141. Totui, cuvintele nu reprezint doar o form universal prin care se d nume lumii, ci i forme concrete prin care diferii vorbitori comunic. Nivelul lexical se leag, n acest caz, de funcia predicaional a limbii, funcie prin care identitatea virtual, n sine, devine identitate real pentru protagonitii cmpului semiotic (locutorul i interlocutorul), n dezvoltarea unui al doilea grad de cunoatere142. Ceea ce se cuvine deci subliniat este c nivelul lexical reprezint un cmp tensional, n care se ntlnete generalul funciei denominative cu particularul funciei predicaionale, nglobnd n sine att particularitile expresiv-discursive ale limbii, ct i coordonatele specifice ale textului. Trecnd de la aceste consideraii de ordin general privind importana studierii lexicului ntr-o lucrare de poetic a prozei, la cteva observaii legate de situaia textelor lui Istrati, observm c, n analiza operei lui Istrati, dimensiunea lexical este aezat, de cele mai multe ori, n aria de probleme legate de tensiunea dintre cele dou universuri de discurs care configureaz orizontul operei lui Istrati la nivelul su cel mai general, al limbii n care se scrie textul. Din perspectiva acestei tensiuni limb romn vs. limb francez, lexicul istratian este luat n calcul, de obicei, n contextul transgresrii granielor dintre sistemele celor dou limbi143. Astfel, discutarea structurilor lexicale romneti pstrate n textele franuzeti a devenit aproape un loc comun n analiza operei lui Istrati. Acest loc comun se articuleaz, de obicei, pe dou coordonate distincte dar complementare. Este vorba, pe de o parte, despre o coordonat ce ine de psihologia creaiei i care ncearc s explice de ce autorul recurge la aceast transgresare; se are n vedere att
140 141
Dumitru Irimia, Introducere n stilistic, Editura Polirom, Iai, 1999, p. 30. Ibidem, p. 62. 142 Ibidem, p. 30. 143 nelegem noiunea de sistem n spiritul tripartiiei coeriene sistem-norm-vorbire.
73
cauzalitatea, postulndu-se o legtur afectiv a autorului cu spaiul lingvistic i spiritual al rii de origine, ct i intenionalitatea, emindu-se diverse ipoteze n legtur cu scopul estetico-artistic al utilizrii romnismelor n textele franuzeti. Pe de alt parte, aceeai problem este discutat din unghiul unei estetici a efectului ad-hoc, interesat de impactul romnismelor asupra diferitelor categorii de cititori, grupai pe diverse paliere ale competenei lectorale (cititori francezi care cunosc sau nu limba romn, de pild). Pe lng aceste aspecte la care ne vom referi pe larg n prima parte a subcapitolului urmtor, considerm c elementele lexicale dein o poziie important i n planul poeticii textului istratian deoarece, pe lng nuanele sociolectale-cadru, care in de specificul limbii n care este scris textul, cuvntul, ca prim treapt a procesului de comunicare despre lume (iar n cazul literaturii, de articulare a lumii), oglindesc o viziune i ncheag un mesaj. Dup cum vom arta de-a lungul acestui capitol, unele elemente lexicale din textele lui Istrati funcioneaz ca noduri de sens care susin valenele semantic-axiologice ale personajelor i, implicit, ale lumii operei lui Istrati. Dac poetica prozei se ocup cu descrierea modului de articulare i de funcionare a textului, este necesar luarea n discuie a structurilor lexicale vzute att ca materie prim pentru elaborarea textului, ct i ca focare de sens care polarizeaz orizontul viziunii i al valorii intrinsec operei literare.
74
III. 2. Direcii n studiul lexicului istratian III. 2. 1. Lexic romnesc n versiunea francez O prim perspectiv din care se poate aborda elementul lexical din opera istratian este aceea a rostului romnismelor n versiunile franuzeti ale textelor sale. Studiile i monografiile care au ca preocupare analiza lexicului n proza lui Panait Istrati urmresc aceast problem din perspectiva efectului pe care l are ntrebuinarea lexicului romnesc n textele scrise n limba francez, pentru cititorul francez, dar i pentru cititorul romn cunosctor al limbii franceze144. Tot ceea ce ine de efectul produs de romnismele din textul francez se reduce la cteva situaii interpretate mai mult sau mai puin subiectiv: cuvinte netraduse n limba francez, dar uor de neles prin context (le violon et la cobza, les sacs doldora de poisson, la balta), cuvinte explicate de autor n text prin paranteze sau prin note (barbatt sa mesure), termeni cu echivalent exact n limba francez, dar netradui, cuvinte netraduse care rmn neclare pentru cititorul francez (cobilitza). Tot n aceast direcie, a pitorescului stilului istratian, un alt aspect este traducerea unor expresii specific romneti (la lumire de mes yeux, lancer notre chapeau par la fentre, une sainte tsouika, lui portaient les samedis). Abundena notelor explicative i a termenilor specific romneti a determinat critica s fixeze scrisul istratian ntr-o formul mult discutat: un exotism cutat, excesiv. ntr-un articol din 1925, publicat n Viaa romneasc, G. Ibrileanu noteaz reacia publicului francez la apariia volumului Prsentation des hadoucs: Subiectele snt populare i, firete, la asemenea subiecte, i materialul e popular romnesc. Limba e, n bun parte romneasc [...] Aceste cuvinte care mpestrieaz textul francez, d. Istrati tie s le utilizeze aa de bine, nct rareori are nevoie s le explice n note. [...] d-sa
Pentru a aprecia n mod just gradul de claritate a cuvintelor romneti introduse n limba francez de Panait Istrati, ar trebui s urmrim reaciile unui cititor francez care ar ignora cu totul limba romn. Dac el este n msur s traduc sau s explice sensul cuvntului, ar nsemna c autorul i-a atins scopul, adic accentuarea culorii locale. Dac cititorul nu nelege perfect totul, va gusta totui efectul exotic al cuvntului [...]. Pentru cititorul romn care tie franuzete, stilul lui Panait Istrati nu poate trezi dect un interes mediocru, provocat de vioiciunea povestirii i nu de limb. Al treilea tip de cititor este francezul care poate pricepe suficient limba romn pentru a fi capabil s simt efectul pe care l poate produce un asemenea amestec, s aprecieze calitile i s simt defectele n legtur cu cele dou limbi. (Rica Ionescu, Folosirea lexicului ca modalitate stilistic la Panait Istrati, n Studii de literatur universal, vol. XIV, Bucureti, 1969, p. 65).
144
75
transplanteaz tale quale n franuzete expresii ntregi romneti, i cu aa tact i dibcie, c nu are nevoie s le traduc...145 Istoricul literar Monique Jutrin-Klener propune, n monografia sa, o interpretare moderat a acestei formule:
La nceputul carierei sale literare, Istrati nu s-a putut dezbra de a gndi n romnete. Astfel, n limbajul su artistic se resimte uneori traducerea. Mai trziu se produce un fel de osmoz lingvistic i gndirea sa devine bilingv. [...] Istrati rmne ndrgostit de cuvintele limbii sale materne, fericit s le preamreasc, s le struneasc melodia. Adesea el prefer cuvntul romnesc, chiar dac exist un echivalent francez. El transpune n francez expresii tipic romneti: proverbe i zictori, idiotisme i locuiuni verbale, alese cu grij, cu foarte mult grij. [...] Anumite cuvinte romneti nu le transpune, fiind intraductibile, ncrcate cu rezonane afective deosebite sau evocnd o realitate improprie vieii i obiceiurilor noastre, a celor din Occident. Introducerea unei nuane, a unei ntorsturi de fraz neobinuite poate s nsemne uneori o inadverten, iar alteori o cutare146.
III. 2. 2. Lexicul modalitate de organizare a universului ficional O alt direcie ar fi aceea deschis de nelegerea funciei pe care o au diversele categorii lexicale n construirea imaginilor ce organizeaz universul ficional, n planul naratorului i al personajelor. Interveniile n text, n procesul rescrierii, snt motivate, n cazul lui Panait Istrati, de necesitatea reconstruirii planului sintagmatic i, n acelai timp, a relaiilor semantice i metaforice din structura textului:
Lipsa de constrngeri lingvistice n selectarea i combinarea termenilor lexicali se mpletete cu (i chiar determin) libertatea scriitorului de a interveni n dinamica raportului interior semnului lingvistic. Aceast libertate i-o d scriitorului fora lui creatoare i este stimulat de exigenele pe care i le impune procesul de construire a universului artistic al operei sale. Se manifest n mutaiile pe care le provoac n sfera polisemantic a cuvintelor i n organizarea seriilor de sinonime147.
Analiza corecturilor efectuate n diferite etape ale procesului rescrierii/autotraducerii descoper opiunea autorului pentru anumii termeni sau revenirea asupra acestor opiuni (pstrndu-se, astfel, continuitatea, n plan sintagmatic, n versiunile romneti). Primele
G. Ibrileanu, Scriitori romni i strini, ediie ngrijit de Ion Creu, Editura pentru Literatur, 1968, vol. II, p. 174-175. 146 Monique Jutrin-Klener, Panait Istrati: un chardon dracin: crivain franais, conteur roumain, Paris, Maspero, 1970, n Cum am devenit scriitor, reconstituire pe baz de texte autobiografice, alese, traduse i adnotate de Alexandru Talex, Ediia a II-a, revzut i adugit, Minerva, Bucureti, 1985, p. 26. 147 Dumitru Irimia, Introducere n stilistic, Polirom, Iai, 1999, p. 223.
145
76
ncercri de analiz stilistic a textului istratian snt articolele i studiul lui Zamfir Blan care discut probleme aflate la limita dintre traducere i rescriere - modificri aduse prin opiuni lexicale, att n planul de suprafa al textului (nuane de sens, probleme de expresivitate), ct i n structura de adncime (atunci cnd alegerea unor semnificaii diferite determin o alt viziune asupra personajului)148. n ncercarea de a demonstra c modificrile din versiunea romneasc a textelor istratiene afecteaz uneori structura lor de adncime, descoperind astfel o alt faet a aceleiai opere149, vom identifica principalele modaliti de organizare a planurilor semantice, urmrind frecvena i funcia unor termeni/sintagme devenite mrci ale stilului istratian. III. 2. 3. Lexicul - modalitate de construire a personajului la Panait Istrati Termeni i sintagme care construiesc interioritatea personajului istratian (convingeri, valori) intr adesea, n versiunea romneasc, n construcii metaforice (a uita un pustiu, nemrginirea gndirii, somnul netirii). Identitatea lui (Anghel, Stavru) este construit ntre dou lumi: o realitate exterioar (simbolizat n text prin termeni din sfera acumulrii, a micrii) i o realitate interioar (dominat de imagini ale stagnrii). Aparentul gol din lumea sa interioar este vzut ca un prea plin, din perspectiva autorului:
Scrisul lui Panait Istrati este fixarea n i prin expresie lingvistic a unui drum de cutare i de iniiere n adevrul fiinei umane, dincolo de stratul de suprafa, care l ascunde, atunci cnd nu reuete s-l ucid. Aceasta rmne constanta definitorie a creaiei scriitorului romn, rezultnd din dou ipostaze diferite, nu n contradicie, ci complementare. n proza sa poetic [...] Panait Istrati trece dincolo de mizeria cotidian sondnd adevrul fiinei umane, n raport cu lumea cosmic, a crei trstur esenial, care-i definete umanitatea ca fiin, este tocmai starea de libertate. De aici caracterul mitic al personajelor [...]. Cu Dragomir, Chira, Stavru, mo Anghel, Codin, cu Mavromati, cu Neranula, cu ali O privire asupra manuscrisului romnesc, att ct s-a pstrat ofer o imagine elocvent a procesului traducerii. Paginile primului capitol pun n eviden problema strnsorilor textului francez. n majoritatea lor, corecturile efectuate n trei etape [...] snt cutri ale echivalenelor romneti n msur s corespund att inteniei artistice, ct i spiritului limbii. Se poate vorbi n aceast ordine de idei despre dou situaii: prima i cea mai des ntlnit este aceea n care Panait Istrati scrie, nti, traducnd fr nici o nuanare cuvntul (sintagma) din limba francez pentru ca, ulterior, s revin i s corecteze varianta iniial. [...] Cel de-al doilea tip de corecturi este reprezentat de modificarea unor prime opiuni, situate mai departe de sensurile versiunii franuzeti prin alegerea ulterioar a unui echivalent care traduce exact textul ediiei Rieder. (Zamfir Blan, Mo Anghel autotraducere sau rescriere?, n Analele tiinifice ale Univ. Al.I.Cuza, Iai. Limbi i literaturi strine, 1998, Tom 1, Editura Universitii Al. I.Cuza din Iai, p. 57-58). 149 S identificm un text [...] este un lucru, s identificm opera care imaneaz din el este un altul, fiindc opera este modul n care textul acioneaz. (Grard Genette, Opera artei, traducere i prefa de Mugura Constantinescu, Univers, Bucureti 1999, p. 275).
148
77
nsetai de prietenie, adevr, puritate, inocen, libertate, Panait Istrati a ptruns n orizontul din adnc al fiinei umane, confruntate cu ea nsi, n cutarea eului su sacru, cu ceea ce s-ar putea numi divinitatea din om150.
III. 2. 3. 1. Personajul n discursul naratorului Pentru a discuta acest aspect vom porni, concret, de la o scriere istratian. Identitatea personajului central din povestirea Mo Anghel se definete prin construirea, n spaiul textului, a conflictului dintre dou reprezentri ale lumii i ale vieii: cea a comunitii n care triete (viziune pe care o mprtete pn n momentul pierderii oricrei legturi cu acest univers, prin moartea fiului) i cea a lui Anghel cel nvrjbit i pgn (aa cum este vzut de familie, din momentul retragerii sale). Aceste imagini snt percepute de cititor printr-un joc al opoziiilor, n plan lexical-semantic, n discursul naratorului i al personajelor. Astfel, nc din primul capitol, nainte de secvena nfruntrii n dialogul cu preotul tefan, Anghel apare cititorului aa cum este vzut n comunitatea sa. De aceea, n discursul naratorului domin termeni prin care se construiesc opoziii n interiorul acestei percepii: O crncen soart se abtuse peste capul lui i fcuse dintr-un om voios i bun cretin un nvrjbit i un pgn. (M. A., 173). Vocea naratorului este, la nceputul primei povestiri, vocea comunitii: Procesul de descompunere al acestui om, tat duios, bun cetean i cretin cu evlavie, e cea mai fioroas din tragediile pe care autorul acestor rnduri le cunoate. (M. A., 184). Personajul este astfel urmrit n evoluia lui n acelai mod n care el nsui reface traseul propriei deveniri, n faa lui Adrian i a cititorului, n ultimul monolog: dinspre imaginea de suprafa spre eul su profund. Discursul naratorului este organizat de termeni din aceeai sfer semantic (prsire, pustnic, sihstrie) prin care se fixeaz imaginea exterioar a lui Anghel dar i atitudinea celor apropiai n faa unei reacii pe care nu o neleg (se smereau, temtori, i cutau de drum). Preferina pentru derivatul sihstrie, n versiunea romneasc, este justificat de conotaiile pe care le introduce (singurtate, izolare), pstrndu-se, astfel, linia semantic ce construiete o reprezentare151. n aa Minca, personajul (fostul preot Andrei Ortopan) este,
Dumitru Irimia, Realul i transcenderea realului n poetica i creaia lui Panait Istrati, n Introducere n stilistic, Polirom, Iai, 1999, p. 252. 151 [...] avantajul stilistic al dubletelor populare provine fie din faptul c ele conin o metafor, fie c exprim o imagine... (Tudor Vianu, Studii de stilistic, ediie ngrijit cu studiu introductiv i note de Sorin Alexandrescu, Editura didactic i pedagogic, Bucureti, 1968, p. 44).
150
78
asemenea lui Anghel, detaat de restul comunitii, n afara oricror legi impuse n interiorul ei (Dup treizeci i cinci de ani, oameni btrni din lunc recunoscur pe fostul preot, n persoana unui chipe moneag, cam zdrenuros...)152.
O plosc i o puc cu dou evi snt spnzurate n cui. ntr-un col, o lad cu mlai; n alt col, un sunduc coninnd vestmintele i rufria sihastrului. (. M., 79) nainte ca Anghel s-i fi pierdut copiii, Dumitru se opusese cu ncpnare la rugminile sorei de a se duce s cear iertare fratelui suprat; iar dup aceste mori nprasnice, nimeni nu mai ndrzni s-i tulbure sihstria cu un fleac. (M. A., 42-43).
Construirea unui univers propriu n interiorul comunitii sale este perceput de ctre cei din jur ca o ieire a lui Anghel din rndul celor vii; opoziia via-moarte, aa cum o neleg ceilali, va fi re-considerat, de Anghel, n monologul su: Srmane Anghelache, comptimi preotul. Te plng... Ai ncetat nu numai de-a fi cretin, dar chiar i de-a fi om! (M. A., 196). n aceast prim parte a povestirii, cititorul va avea imaginea unui Anghel nstrinat, claustrat ntr-un spaiu al degradrii, rupt de restul lumii; atmosfera din jurul personajului este aceea pe care o percepe comunitatea sa:
[...] Din ziua aceea i timp de un an nimeni nu tiu dac se afla cineva nuntru, ori de nu cumva prvlia era pustie. Locuitorii treceau parc temtori, se smereau n faa ferestrelor cu perdelele trase i i cutau de drum. [...] Cnd se mplini anul grozavului doliu, pustnicul redeschise crma... (M. A., 186).
Astfel, prima parte a povestirii, n care snt construite reprezentrile comunitii, este structurat, n planul naratorului, de imagini ale stagnrii, ale morii (perspectiva comunitii asupra retragerii lui Anghel definindu-se n interiorul progresiei - se zvor-se ucidea- se zidi):
ntors de la biseric, unde dduse o liturghie spre odihna sufletelor celor dou copile rmase fr mormnt, mo Anghel se zvor n crm i, timp de cteva ceasuri, se plimb cu minile n buzunare. [...] Nu s-a omort. Dar se ucidea zilnic, nghiind fr ntrerupere phrue din rachiul lui cel mai tare. (M. A., 183-184).
ntreaga simbolistic a gestului ngroprii obiectelor (a valorilor n care nu mai crede) este cuprins n sfera semantic n care este deja fixat reprezentarea exterioar (se ucidea-se
Panait Istrati, Tsatsa Minnka/aa Minca, ediie bilingv (francez- romn), studiu introductiv, note de Zamfir Blan, Muzeul Brilei- Istros, Brila, 1997, p. 75.
152
79
zidi), de aceast dat din perspectiva personajului (retragerea dintr-o lume n care nu-i mai gsete rostul):
Ajuns acas, desprinse din perei icoana mpodobit cu busuioc a sfintei Fecioare innd n brae pe Isus, precum i portretele regelui, reginei i al prinului motenitor, lu un hrle, fcu o groap n grdin, le aez n fund i le acoperi cu pmnt. Apoi se zidi n crcium i se ddu trup i suflet rachiului. (M. A., 185).
Izolarea lui Anghel de comunitate (perceput de ctre aceasta ca nchidere) este pentru el deschidere153 spre o lume necunoscut lui pn atunci i inaccesibil celorlali, lume pe care o va descoperi, n cea de-a doua povestire, singurului om n msur s vad n existena lui departe de comunitate, o alt form de a exista i nu o negare a unor valori fundamentale pentru existena uman: Ziua ca i noaptea, m las deopotriv nepstor... M aflu peste tot; vd tot; simt tot; i nimic nu m mic... Bucuria i durerea snt piedici n drumul libertii... (M. A., 235). Nu ntmpltor verbul a (se) deschide e prezent n construcii metaforice care concentreaz sensul descoperit de Anghel n luni de meditaie departe de zbuciumul vieii, construcii care organizeaz planul personajului n al doilea capitol: Dar nu snt liber dect [...] din ziua n care pleoapele mele s-au nepenit deschise deasupra veniciei./Dar mo Anghel i pstr ochii deschii asupra neptrunsei venicii. (M. A., 235-240). Nepotrivirea perspectivelor asupra vieii este surprins, n discursul naratorului, printr-un joc al nuanelor n interiorul aceleiai sfere semantice: Ziua, mpietrit, cu coatele pe mas i cu brbia sprijinit n pumni.../Anghel sttu nemicat i cruii plecar./Mo Anghel, netulburat de nimic, ridic pe fratele su i-l mbri precum i pe sorsa./Anghel, neclintit, nu nelese nimic din groaza pricinuit./El atepta o lmurire de la unchiul su, dar acesta, neclintit, i relu ideea./[...] se aplec peste faa ncremenit a lui mo Anghel. (M. A., 186-240). Opoziia care organizeaz planul personajului (imagine de suprafa/imagine de adncime) este coninut n aceast serie sinonimic ce construiete, n planul expresiei (n discursul naratorului), identitatea lui Anghel: mpietrire, nemicare, neclintire, ncremenire ca semne ale stagnrii, ale amoririi, ale nstrinrii, ale morii (din perspectiva comunitii/familiei) i, n acelai timp, ca semne ale unei contiine lucide:
[...] La Panait Istrati, drumul este invers, de la urt la frumos, de la realitate la transfigurarea ei sub ochii cititorului [...]. El respinge realitatea ca aparen i foreaz tainele n cutarea unui adevr interior, a unei frumusei care s rscumpere urtul. (Gabriela-Maria Pintea, Panait Istrati, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1975, p. 74).
153
80
fermitate, siguran de sine, senintate, linite. n planul expresiei, seria amintit poate fi integrat, din punctul de vedere al relaiilor simbolice din structura textului, liniei n interiorul creia funcioneaz opoziia nchidere-deschidere. Astfel, termenii mpietrit, neclintit, nemicat, netulburat fixeaz interpretarea pe care ceilali o dau atitudinii lui Anghel (impasibilitate, ndrtnicie, nchidere n faa ncercrii lor de a-l apropia) i, n acelai timp, contientizarea, de ctre Anghel, a ruperii oricrei legturi din momentul redefinirii propriilor valori:
n clipa asta ua se deschise larg i, n cadrul ei, apru deodat mo Anghel cu Adrian dinapoia lui. El voia s se ie drept i credea c surde. Cu vemintele dezmate, cu gheba mototolit pe umeri, ciubote pline de noroaie danr i cciula-n mn, l-ai fi luat drept un btrn ceretor. El salut ca pe alte vremuri: Bun seara, cinstit adunare!... Ivirea lui fr de veste, n halul acesta disperat mic pe toat lumea. Dumitru i sor-sa izbucnir n lacrimi. Cel dinti czu la picioarele nenorocitului frate i-i srut cizmele. Cealalt i plngea pe mini, care miroseau a rachiu. Srmane frate!... Srmane frior!... Cum ai ajuns!... Mo Anghel, netulburat de nimic, ridic pe fratele su i-l mbri, precum i pe sor-sa. Se duse de srut mna preotului, o strnse pe-a celor de-o seam cu dnsul i-o ls pe-a sa s-i fie srutat de cei tineri. Apoi se aez la locul ce i se fcu la cellalt capt al mesei, n faa printelui tefan. (M. A., 194).
Percepia cititorului este orientat de vocea naratorului, care se identific, la nceputul primului capitol cu cea a comunitii, planul acestuia fiind organizat de termeni din cmpul semantic al aparenei. Treptat, pe msur ce atenia cititorului este ndreptat spre relaia Anghel-Adrian, semantica acestei serii funcioneaz n planul personajului, prin discursul naratorului, n cadrul procesului de creare a ateptrii cititorului:
n clipa asta, ua se deschise ca mpins de vnt i furiosul infirmier intr n odaie. Stpn i slug schimbar o privire nelegtoare; apoi, acesta din urm lu un clondir cu rachiu care se afla lng pat, umplu phrelul i-l rsturn n gura bolnavului. Dup care treab dispru. Adrian privise muete la scena asta. El atepta o lmurire de la unchiul su, dar acesta, neclintit, i relu ideea: Te vd nencreztor i plin de bunvoin fa de ce-i spusei... Nu m supr: e greu s nelegi ce n-ai trit. Ascult deci... (M. A., 212).
81
Spre finalul discursului lui mo Anghel, termeni din sfera semantic a nemicrii snt prezeni n construcii metaforice care concentreaz adevrul cutat de Anghel i ncredinat tnrului n apropierea morii: [...] pleoapele mele s-au nepenit deschise asupra veniciei. (M. A., 235). Cele dou linii (mpietrit nemicat neclintit ncremenit/tresri se cutremur se nspimnt cu sfial cu ovial cu nfrigurare se nfior groaznic groaz grozvie) se ntretaie n discursul naratorului, n planul personajului care orienteaz percepia cititorului, pn n momentul desprinderii lui Adrian de perspectiva comunitii sale, o dat cu nelegerea rostului propriei existene prin adncirea dialogului su cu Anghel (Generozitatea cu care Adrian se ofer ca partener de idei i dialog unor oameni maturi Stavru, Anghel, Codin atest un umanism al prieteniei complementare. Absena unor oameni care s neleag rosturile i cutrile se completeaz nduiotor i spontan cu inocena vrstei copilului, care primete astfel girul ieirii n via154). Astfel, termeni din prima serie snt mrci ale interpretrii gesturilor i atitudinii lui Anghel, de ctre Adrian, care citete comportamentul unchiului prin prisma comunitii; reacia sa, n momente tensionate, i afl expresia n sfera semantic a fricii:
Erau ceasurile nou seara cnd Adrian ajunse la crma unchiului. La fereastra dinspre miazzi, care d spre sat, se vedea lumin. Tnrul se cutremur, gndind la omul din dosul acelor perdele trase. El se apropie de geam i lipi urechea. Nici un semn de via, afar doar de lampa care arde. (M. A., 189).
Termeni din aceast sfer semantic apar n construcii ce fixeaz reprezentri ale comunitii, imagini ce-l nsoesc pe Adrian n ntlnirile sale cu Anghel: Cci nu cu drag inim se ducea el s vad pe omul cu soarta nspimnttoare. Frica lui era acum mai aprig dect n seara aceea de Pati, seara mpcrii celor doi frai. (M. A., 205). Sintagma omul cu soarta nspimnttoare, prezent n discursul naratorului, se nscrie n seria construciilor ce compun, n planul expresiei, imaginea de suprafa a lui Anghel: buntatea nendurat a omului ucis de suferin, crma fioroas; ultima sintagm apare n discursul lui Anghel ca marc a autoironiei: Srmanul nevoia se sculase n zori, ca s-mi fac plcerea asta, i atrsese ctre crma fioroas ceata de colindtori care umbla cu Mo-ajunul... (M. A., 236).
154
Cornel Munteanu, Panait Istrati. Dialogul sinelui cu lumea, n Familia, mai 1992, v. 28, nr. 5, p. 5.
82
Predominana termenilor din aceast sfer semantic, n planul personajului Adrian, se explic prin apropierea sensurilor pe care le dezvolt aceast serie de sfera iniierii. Adrian cel de la nceputul primei povestiri se afl nc, din perspectiva nelegerii vieii i a sinelui, la limita dintre dou lumi: cea a comunitii i cea a lui Anghel. Teama pe care o ncearc, n primele ntlniri cu Anghel cel nstrinat, se transform, treptat, n spaima pe care o trezete contientizarea adevrurilor rostite de Anghel:
[...] Ei bine, Adriene, descoper-m!... Haide, nltur boarfele astea; nfieaz-i icoana lui mo Anghel care n-a voit s-i impun alt trai dect cel hrzit de soart!... nltur i privete, mndre nepoate!... Ceea ce vei vedea te va ncredina mai bine dect o mie de cuvntri [...] Cuprins de groaz, Adrian se apropie, iar slujitorul i fcu loc, nepenindu-se ca un jandarm caraghios la picioarele bolnavului. Dar abia apuc bietul tnr s vad cele dou rnduri de urloaie i ciolane ncremenite, albstrui, precum i burta golit de mae; abia ochii si zrir mciuliile oldurilor strbtnd prin pielea rupt, c pe loc i acoperi faa cu minile i ddu buzna spre u rcnind: Grozvie!... Grozvie!... sta e mo Anghel?!... (M. A., 238-239).
Termeni din aceeai sfer, a crei semantic ordoneaz planul percepiei comunitii i, implicit, al personajului-reflector, la nceputul primei povestiri, intr n construcii expresive, n discursul naratorului, n capitolul Moartea lui mo Anghel: ochi de spaim, ochi groaznic deschii, ochi fioroi. III. 2. 3. 2. Discursul personajului despre el nsui Capitolul Moartea lui Mo Anghel poate aprea cititorului, n prima parte a sa, ca o nfruntare ntre dou vrste, pe parcurs i, mai ales spre final, replicile lui Anghel trdnd preocuparea de a face cunoscut o interioritate sau, mai curnd, procesul construirii propriei identiti:
Unde, n alt parte, mai bine dect n creier, gsit-am eu nemrginirea?... i cnd m gndesc c aceast nemrginire a fost redus la nimic, respins ca un bob de nisip ntr-un col al hrcei mele, ea, singura noastr venicie!... (M. A., 234).
Momentul revelrii acestui adevr este n acelai timp nceputul reconstruirii sinelui sau, mai curnd, momentul descoperirii eului su profund; n existena lui Anghel se vor impune noi convingeri:
83
S-i ntorci faa de la tot ce linguete... S sfrmi dorinele deerte... S nbui glasul crnei care putrezete... i s te avni cu tot sufletul n nemrginirea gndirii, singurul nostru sprijin n timp de primejdie. Iat tot ce-am s-i spun. (M. A., 101-102).
Prin modul n care insist, n rspunsul su, asupra ultimului ndemn, Anghel pregtete ntreaga argumentaie desfurat n acest capitol (Moartea lui mo Anghel). Secvena conine o construcie ncrcat expresiv prin metafora ce concentreaz mesajul monologului: nemrginirea gndirii. Seria sinonimic nemrginire-libertate organizeaz planul semantic al personajului, intervenia n discursul acestuia justificndu-se prin necesitatea refacerii unei continuiti sintagmatice la nivelul registrului stilistic al personajului. Astfel, dialogul lui Anghel cu nepotul su se construiete sub forma unei contradicii ntre dou moduri diferite de gndire, contradicie pe care Anghel o rezolv prin ilustrarea unor principii/convingeri revelate n momente semnificative/eseniale ale argumentaiei sale: fie ca ndemnuri adresate, fie ca rspunsuri n cadrul unui dialog cu sine nsui (spre finalul capitolului, Anghel retriete bucuria descoperirii adevrului care i-a condus existena din momentul detarii de comunitate):
Eti mort de ndat ce nu mai guti nimic... Snt mort de trei ani... Dar nu snt liber dect de ase luni, din ziua n care pleoapele mele s-au nepenit deschise deasupra veniciei i asta-i tot ceam putut s fac s dureze... (M. A., 143-144).
Se poate spune c intervenia n textul rescris este mai mult dect o nuanare a replicii lui Anghel; n alte secvene opiunea lexical vizeaz diferenele din atitudinea personajului, n aceast replic modificrile afecteaz substana textului. Universul interior al personajului este ntemeiat, n planul expresiei, prin imaginile poetice organizate de seria nemrginirelibertate-venicie. Aceste dou secvene (ce constituie momentele eseniale ale confesiunii lui Anghel, situate, n spaiul discursului, la nceputul i, respectiv, la sfritul dialogului dintre personaje) snt construite prin stabilirea unor corespondene la nivel lexical n continuitatea semantic a textului. n prima secven replica lui Anghel este segmentat n dou pri, marcndu-se astfel opoziia ntre dou lumi diferite, ntre dou reprezentri diferite ale vieii (opoziie care organizeaz ntreaga construcie a povestirii). Primele ndemnuri concentreaz spusele Ecleziastului (la care Anghel face trimitere); opiunea pentru echivalentul deerte se explic prin intenia de a fixa termenul, ce acoper semantic primul segment al replicii, n sfera
84
zdrniciei. Termeni din sfera semantic a zdrniciei intr n sintagme metaforice care domin planul personajului (lut netrebnic, nemernicia patimilor, furia simurilor, bucuria neltoare, plcerile zadarnice, bucuria deart, putreziciunea omeneasc), discursul i identitatea lui Anghel construindu-se ntre aceti doi poli: nemrginirenemernicie/deertciune. n monografia consacrat operei istratiene, criticul Gabriela-Maria Pintea interpreteaz condiia tragic a personajului n scrierile care aparin registrului fabulos:
Registrul fabulos [...] ofer cititorului o imagine corectat a lumii, nici mai bun, nici mai rea dect lumea nsi, dar circumscris n nite limite care neag principiul devenirii. Vieile eroilor capt astfel unitatea unui destin, destinele snt pe msura pasiunilor, iar acestea i pstreaz nealterat tensiunea pn la capt. Captul nsui, sfritul istoriei nu este arbitrar, ci logic, ca unic soluie. [...] Scrutnd, n pragul ei, eternitatea morii, Mo Anghel i potolete, n sfrit, nostalgia duratei, neaflat nici n bucurie, nici n durere155.
Termenul deertciune i ali termeni apropiai de sfera zdrniciei apar n povestirea istratian n discursul personajului care iniiaz. Asemenea lui Anghel, Barba Iani vede rostul existenei omului n libertatea spiritului:
Mai curnd sau mai trziu, omul inteligent ajunge s neleag deertciunea zbuciumului sentimental care tulbur pacea i consum viaa [...]. Ferice de acel care ajunge s neleag asta mai de timpuriu: cu att mai mult se va bucura de existen! (C. C., 158).
Prima apariie a termenului zadarnic este motivat de construirea registrului personajului ntr-un discurs prin care acesta i face cunoscut concepia despre existen, opunnd convingerile sale valorilor comunitii, n prima ncercare de a re-considera opoziia via-moarte:
[...] Ce tiu e c trim, suferim i murim prostete, fr s tim nici de ce, nici cum. Mai tiu c marea noastr greal e c alergm prea tare dup fericire, pe cnd viaa rmne nepstoare dorinelor noastre: dac sntem fericii, e din ntmplare; iar dac sntem nenorocii, e tot din ntmplare. n marea asta plin de stnci, care e viaa, barca noastr e dus n voia vnturilor i, orict am fi de iscusii, nu putem ocoli mare lucru. i e zadarnic snvinuim pe cineva, ori s ne punem ndejdea n ceva... (M. A.,199).
Opoziia via-moarte (reprezentrile diferite ale acestei opoziii) ordoneaz ntreaga reea de relaii semantice i metaforice din structura textului. Prezena unor termeni ce in de
155
Gabriela-Maria Pintea, op. cit., p. 93-94.
85
sfera efemerului (dorine, ndejdea, suferim) n aceast secven n care vocea lui Anghel se distinge de celelalte, asigur unitatea planului sintagmatic al personajului. Explicaia dat nepotului n ultimul monolog e o continuare a acestui discurs:
Cci nu e vorba s gseti plcere n via, ci s-o faci s dureze, i nimic nu dureaz n lume... De altfel, nimerit ar fi s tim la ce pot sluji toate astea... Iat de ce am prsit viaa i m-am ntors ctre moarte... (M. A., 235).
n aceast replic a lui Anghel sfera vieii se suprapune peste cea a deertciunii, a zdrniciei (ce cuprinde toate valorile i credinele comunitii sale) iar moartea sa este, ntrun alt plan, un nceput al existenei sale:
Singur creerul lupt cu brbie... El mi slujete de felinar ntr-o noapte fr de sfrit, noapte care a nceput n seara cnd fiul meu a fost cobort n groap... n clipa aia felinarul s-a aprins... i na mai fost untdelemn pentru alt ntrebuinare... Totul pentru el, pentru flacra lui... Aa am ajuns la mntuire!... (M. A., 234).
Aceasta este semnificaia rspunsului pe care sora l invoc n ziua mpcrii frailor, rspuns interpretat prin prisma ntregii comuniti. Replica lmurete, n prima parte, gndurile tuturor; prezena termenului moarte, cu sens figurat, n finalul replicii, este primul semn al nfruntrii celor dou concepii; pn n acest moment cititorul cunoate doar reacia i interpretarea comunitii. Replica lui Anghel, chiar mediat, va fi descifrat n urmtoarea povestire:
Acuma, srmanul Anghel i-a rscumprat toate pcatele: nefericirea l-a despuiat de tot ce avem mai omenesc n noi, i azi el nu se mai numr printre cei vii dect cu bietu-i trup, care de-abia se mai trte. Din parte-mi, a fi vrut mai curnd s-l vd mort, cci ce face el acum e mai ru dect moartea. El bea, dar butura l bea pe dnsul: i se d ei cu tot sufletul... N-am mai fost pe la dnsul de la Crciun, i nici el nu mai d pe la nimeni. Odat i-am spus c dac nu se las de rachiu, mai de dorit ar fi s moar. El mi-a rspuns: Am i murit... (M. A., 193).
Dac pentru cei apropiai Anghel este cuprins de somnul netirii din clipa pierderii ultimei legturi cu viaa comunitii, prin moartea fiului, pentru Anghel, adevrata existen ncepe o dat cu descoperirea unei liberti interioare nebnuite pn atunci, libertate neleas ca bucurie a cunoaterii: [...] Un sfert de veac... i nici ntr-un moment n-am bgat de seam c aveam un cap, un creier, o lumin pe care putregaiul i viermii nu pot s-o ating... (M. A., 213). n discursul personajului, seria nemrginire-libertate-venicie cuprinde linia semantic a
86
luminii (flacr, s lumineze, nestins, s-a aprins); sintagmele sinonime noaptea creierului somnul netirii apar ca expresie a unei stri de rtcire i de zbatere n cutarea unui rspuns, a unei eliberri. n planul personajului istratian, construcii din sfera semantic a nopii, a ntunericului definesc fie o realitate exterioar ostil, lipsit de orice urm de spiritualitate156 ([...] s fii o fiin uman nghiit de ntunecimile mocirloase ale mlatinilor sociale, zdrobit de nedreptate i mizerie...)157, fie o stare de incertitudine i uitare de sine ntr-o lume care nui nelege revolta:
i mulumesc pentru frumoasele sentimente care-i inspir mizeria mea, dar eti un romantic care i ia iluziile drept realitate. Pe asta, dumneata n-o cunoti i nu-i doresc s ncepi s-o cunoti pe propria-i piele. Haide, las-m s-mi regsesc vguna. [...] Te las, Mihaile, s te napoiezi la starea jalnic n care te afli, de vreme ce gndirea dumitale este att de ntunecat de mizerie... (Mihail, 236).
ntretierea celor dou planuri n spaiul textului ar putea fi urmrit ntr-o reea de raporturi semantice i metaforice care construiesc identitatea personajului i vocea naratorului. n urmtoarea schem ilustrm modul n care elementul lexic contribuie la articularea semantic-ideologic a personajului:
Planul personajului. Mrci lexicale - linii semantice -
A. discursul personajului despre el nsui: ruin-pustiu, s pustiasc-prpd, s prpdeasc-prsire-nruire nemrginire-libertate venicie (nemrginirea gndirii neptrunsa venicie) flacr-lumin-a se aprinde-felinar nestins/noaptea creierului-necunotina venic-somnul netirii zadarnic-deerte-zbucium-nemernicia patimilor-putreziciunea omeneasc-lut netrebnic-fericirea uuraticdorine dearte-viaa ptima-furia simurilor-bucuria neltoare mna neagr-ticloas-rzbuntoare, mna minunat, mini nelegiuite grozav, grozvie nimic, nimicul adevr via/moarte (reprezentri, opoziii) Dei studiul lui Mircea Iorgulescu discut i interpreteaz aspecte biografice, interesndu-se de activitatea de jurnalist a scriitorului, unele consideraii surprind trsturi eseniale ale scrisului su: Drama uman a naufragiailor vieii l intereseaz pe Istrati mai mult dect orice altceva. [...] i, cnd renvie n literatura lui figurile unora, nu o face din alt perspectiv, dezvluindu-le sufletul, nu descriind exotismul i pitorescul lamentabilei lor condiii. (Mircea Iorgulescu, Cellalt Istrati, Polirom, 2004, p. 99). 157 Panait Istrati, Neranula i alte povestiri, ediie, prefa, traducere i bibliografie de Alexandru Talex, Minerva, Bucureti, 1984, p. 230.
156
87
B. discursul naratorului despre personaj: pustnic-sihstrie-se smereau se zvor, zvort se zidi se ucidea mpietrit-nemicat-neclintit-netulburat-s-au nepenit-ncremenit (convingeri, atitudine) bietul-nefericitul-bravul-cel mai nenorocit cu sfial-cu ovial cu nfrigurare-tresri pli se nfior spaim, a nspimnta, nspimnttoare se cutremur fioros-grozav, grozvie omul cu soarta nspimnttoare gtuit de groaz-ton sugrumat-ochi de spaim-ochi groaznic deschii-trecutul grozav-ochi fioroi-crma fioroas (planul lui Adrian + planul lui Anghel) nemicat, neclintit, netulburat, somnul netirii, necunotina venic, nemrginirea gndirii, neptrunsa venicie negaii n planul lui Anghel.
Mo Anghel
Reprezentri
Moartea lui Mo Anghel Personaj narator (moarte) Zadarnic deerte- zbucium Nemernicia patimilor putreziciunea omeneasc
Vocea naratorului = vocea comunitii nstrinare moarte Pustnic sihstrie se smereau Se zvor, zvort se zidi se ucidea mpietrit nemicat neclintit - netulburat
lut netrebnic fericirea uuratic dorine dearte viaa ptima furia simurilor bucuria neltoare Necunotina venic somnul netirii
n Chira Chiralina opoziiile care organizeaz planul personajului (Stavru) ilustreaz aceeai tehnic a construirii identitii lui ntre dou reprezentri; astfel, liniile semantice care se ntlnesc, prin discursul naratorului, n planul lui Stavru i al personajului mediator (Adrian) palavragiu uuratic glume flecar uruitoare tirad snoave anecdot veselie ameitoare nzdrvnie; nenorocitul limonagiu limonagiu de blci geamba hooman derbedeul tuturor iarmaroacelor colindtor de blciuri btnd blciurile construiesc imaginea exterioar a personajului. Dac n Mo Anghel primele dou povestiri snt organizate de opoziia care compune imaginea personalitii lui Anghel cea de a doua povestire, prin discursul personajului, vine s corecteze reprezentarea comunitii (prin reconsiderarea unor convingeri, valori) n Chira Chiralina linia reprezentrii exterioare se continu i n discursul lui Stavru, fie ca expresie a dorinei acestuia de a-i pstra o imagine construit ( O, desigur, trebuie s fi fost mari haimanale!), fie ca modalitate de a deconstrui aceast imagine: n timpul mesei vorbesc, povestesc istorioare i scene/Pentru ami da curaj, glumeam de diminea pn seara, dar se bg de seam c nu mai eram ca nainte
88
vreme, i n seara logodnei fui gata-gata s lein...158 Astfel, termeni care se situeaz n sfera burlescului domin planul personajului att n discursul naratorului (voce a comunitii prezent pn la nceputul povestirii Dragomir) ct i n discursul lui Stavru, semantica lor funcionnd diferit. Cele dou reprezentri (omul liber i omul zdrobit de via) snt construite n interiorul aceleiai sfere semantice:
Existena acestui hoinar, zvrlit de ici-colo de natura lui nomad i ciudat: viaa prins la vrsta de douzeci i cinci de ani n tristul angrenaj al societii (cstorie cu o fat bogat, frumoas i sentimental), din care iei dup un an, acoperit de ruine, cu inima sfiat, cu caracterul falsificat. (C. C., 10).
Ca i n cazul lui Anghel, sintagme din planul naratorului, prin care comunitatea pune sub semnul negativului, nstrinrii, bizarului (o haimana suspect, derbedeul tuturor iarmaroacelor, geamba hooman, limonagiu de blci) comportamente i atitudini, definesc un mod de existen descoperit la captul unui ir de experiene acumulate, un mod de a rspunde marelui val al urii oamenilor:
[...] cu ibricul ntr-o mn i cu panerul n cealalt, cu Barba Iani lng tine, vom bate uliele, pieele, vom strbate locurile de petrecere i blciurile, strignd voioi: Salep! Salep! Salep! Iat salepgiul! ngduitorul pmnt al Anatoliei se va ntinde larg i liber naintea ta. Da, liber, [...] cu o singur condiie ns: s te faci mic, s dispari n mulime, s nu te deosebeti prin nimic de alii, s fii surd i mut... Atunci i numai atunci te vei strecura pretutindeni, nezrit. (C. C., 148).
Opoziiile
fundamentale
care
organizeaz
lumea
personajului
istratian
(nchidere/deschidere, via/moarte) guverneaz relaiile semantice i metaforice din planul lui Stavru; identitatea personajului se construiete ntre reprezentrile diferite ale acestor opoziii prin desfurarea n spaiul textului a conflictului dintre dou moduri diferite de a nelege existena: al comunitii (care l desconsider i l stigmatizeaz pe nenorocitul limonagiu) i al lui Barba Iani (viziune apropiat de cea a lui Anghel): Cnd contactul cu cei de rnd ne nbuea, ne adnceam n lumea gndurilor, n viaa n care natura singur vorbete ochilor i inimii. (C. C., 157). Povestea lui Stavru-Dragomir este, ca i destinuirea lui Anghel, rememorarea momentului descoperirii unor adevruri eseniale pentru nelegerea sinelui:
Panait Istrati, Chira Chiralina. Mo Anghel. Ciulinii Brganului, Editura pentru Literatur, Bucureti, 1962, p. 15, 29.
158
89
Din ziua n care soarta mi-a scos nainte pe Barba Iani, vnztor de salep i suflet divin, am neles c omul care are norocul s ntlneasc n viaa lui pe un Barba Iani trebuie s se considere fericit. Nici eu, de cnd triesc, n-am ntlnit dect unul singur, dar el mi-a fost de-ajuns ca s-mi ndulceasc ntreaga via i s m fac adesea s-o binecuvntez, s-i ridic osanale. (C. C., 146).
Opoziia suprafa/adncime care ordoneaz planul identitii personajului, n discursul naratorului, orienteaz percepia cititorului corectnd imaginea rsturnat a lui Stavru (colindtorul de blciuri apare n final ca omul tmduit prin descoperirea propriei liberti n bucuria prieteniei i a nelepciunii). III. 2. 4. Discurs narativ i mrci lexicale Dimensiunea structurant a lexicului poate fi observat nu numai la nivelul reprezentrilor construite, n planul personajelor, sau n sintagme definitorii pentru convingerile i valorile acestora, ci i n planul naratorului, n momente eseniale n compoziia povestirii. Secvena ce anun primul monolog al lui Anghel, n planul amintirii actorului-perceptor, este construit prin restrngerea descriptiv a perspectivei159. n versiunea romneasc discursul naratorului este contaminat de viziunea personajului cu rol de centru de orientare n aceast prim povestire, sintagme precum pustiu nfiortor, prea c se tnguie devenind mrci ale subiectivitii instanei narative focalizatoare. Opiunea pentru echivalentul ruine se explic prin introducerea construciei pustiu nfiortor din acelai cmp semantic. Aceast intervenie la nceputul paragrafului determin o organizare diferit a frazei, o dat cu efectul de vizualizare creat, marcndu-se o pauz n discursul naratorului care insist mai mult, n planul amintirii personajului, asupra descrierii locului. Verbe ca prea, nu se vedeau indic prezena personajului ca martor la durerea lui Anghel, n planul evenimentelor povestite. Totul este vzut prin prisma sensibilitii acestui personaj, aa nct totul, inclusiv strile de spirit, [] e redat n termenii idiolectului i ai contiinei160:
[] i de cte ori, pe frumoase nopi cu lun, colindnd amndoi printre ruine, na vzut Adrian pe mo Anghel scond batista i tergndu-i lacrimile!
Mihaela Manca, Limbajul artistic romnesc n secolul al XIX-lea, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, p. 84. 160 Norman Friedman, Point of View. Form and Meaning in Fiction, 1975, p. 127-128, apud Jaap Lintvelt, Punctul de vedere. ncercare de tipologie narativ, traducere de Angela Martin, studiu introductiv de Mircea Martin, Bucureti, Univers, 1994, p. 142.
159
90
Pustiu nfiortor... Sub acoperiurile prbuite: grinzi arse, lemnrie cioprit, sfrmturi de mobile, putrezeau clae peste grmad n bltoacele formate de ploi prin camere. Pe alocurea, nu se mai vedeau dect buci de zidrie. Grajdul cel mare, rmas neatins de foc, prea c se tnguie dup acele mndre vite cari prea fuseser pizmuite de oameni pentru ca s fi putut dinui. (M. A., 18-19).
Aceeai tehnic poate fi observat i n alte dou secvene, care au rolul de a pregti intrarea personajului sau de a ncetini ritmul n apropierea unui moment tensionat. Termeni din acelai cmp semantic (prsire, singurtate pustie) ordoneaz, din punct de vedere al relaiilor dintre imaginile construite, secvenele descriptive.
[...] Fr s scoat o vorb, unchiul l duse n odaie. Aici, aceeai prsire. Pereii, goi i nglbenii, nu mai rspndeau plcutul miros de vruial proaspt; patul, un adevrat culcu de ceretor, murdar i rvit, prea c se rzvrtete el nsui mpotriva unui trup greu de nenorociri; soba rnjea prin toate crpturile-i negre de fum; tavanul, cu corzile lui afumate i pline de case de pianjen - ai fi zis o potcovrie. Dou scaune hodorogite, masa, o puc cu dou evi, spnzurat n cui de cureaua ei, precum i alte cteva hrburi, era tot ce se putea vedea. Pe mas: clondirul cu rachiu i paharul, Biblia, un catastif cu plaivazul legat de sfoar, o pine nceput i un cuit. (M. A., 47). [...] Departe, pe drumul Galailor, civa crui se strigau ntre ei, n vreme ce, sub un cer de plumb, nenumrai corbi nvrteau hora, fcnd singurtatea i mai pustie. Adrian se apropie ca un vinovat, cu nfrigurare. El vzu c acoperiul crciumii era pe jumtate refcut cu stuf nou. Din marea perdea care adpostea pe vremuri vitele cruilor, nu mai rmsese nici urm. n locul ei, o cpi de paie umede, turtit. nsi crciuma se scufundase de vreo palm n pmnt. Ua i cele dou ferestre se aplecaser ntr-o rn. Ct despre geamuri, starea lor de murdrie ntrecea pe-a acelora sparte pe vremuri de mndrul stpn al mndrelor acareturi arse. (M. A., 80-81).
Opiunea pentru locuiunea cu nfrigurare se explic prin refacerea continuitii sintagmatice, n planul personajului, construit de termeni din aceeai sfer semantic: se cutremur, se nspimnt, se nfior, spaim, groaz, grozvie. n aa Minca, n capitolul Retragerea apelor, irul imaginilor potopului este ntrerupt de refleciile naratorului:
Sub soarele cldu al unui nceput de octombrie cam rcoros, nenumrate mlatini pe care potopul le lsase n urma lui, cloceau fr sfrit, mpiedicnd pe oameni s se rentoarc pe la cminele lor, pe cnd la orizont, linia argintat a apelor n retragere prea s zmbeasc rutcios operei de distrugere ce se dezvluia sub ochii ranilor: case ruinate ori prbuite; semnturi de porumb
91
ngropate n noroi; vi de arbuti uscai; cli de nutre luate de ap; puuri astupate; garduri rsturnate n anuri. Tcere. Pustiu. Ai fi zis c viaa inundailor se ducea cu apele, cci era mai mult via cnd ele umpleau lunca: se pescuia. Toat lumea cunoscuse un belug care fcea pe muli s blagosloveasc necul. Pe cnd acum, n pragul iernii, un sat pustiit i nici un mijloc de trai, iat ce atepta pe fiecare. (. M., 231-233).
III. 2. 5. Discursul personajului. Mrci lexicale n Mo Anghel, opiunea pentru derivate ale termenului pustiu sau pentru elemente expresive din acelai cmp semantic, prezente n discursul personajului, se justific prin intenia de a surprinde intensitatea tririlor personajului. n cele dou secvene, pri din monologul lui mo Anghel (prima sa apariie ca voce narativ distinct, n scena rememorat de Adrian), construcii care domin planul personajului surprind starea lui Anghel dar i intenia de a-l determina pe nepot s vad n ntmplarea nefericit mai mult dect un capriciu al destinului. Discursul lui Anghel este accentuat persuasiv; sintagme precum pustiu omenesc, grozvia acestui prpd, fapta grozav, traduc atitudinea de revolt n faa propriului trecut (revolt ndreptat ctre sine) i snt concentrate, n cadrul monologului, n momente tensionate, n finalul secvenelor construite gradat pentru a nuana discursul personajului, n replici n care acesta msoar efectul spuselor lui asupra interlocutorului:
O, Adrian!... Aci, mna ticlosului ntlni n ajutor, ca s pustiasc, mna mult mai ticloas a Soartei, i amndou se unir n ndeplinirea faptei grozave! (M. A., 24-25). Iar dac cumva uii de vorbele mele, amintete-i de cimitirul ce-l vezi aci! Umple-i ochii cu grozvia acestui prpd: privete buruienile astea slbatece cari cresc ca o blestemie aruncat pustiului omenesc ... (M. A., 25-27).
De aceast aezare persuasiv-argumentativ se leag i preferina pentru acest echivalent lexical, mai ales n sintagme metaforice:
Jovialitatea celor dou femei n-avea nici o int. Ea ntea din adnca lor nevoie de a uita un pustiu care le strivea. [] ntre ele i crcium nu exista nici un raport. Crma era un mijloc care le ngduia s suporte golul existenei lor. (. M., 136-137).
92
Sintagmele metaforice snt construite prin asocierea pustiu-gol. Ambii termeni trimit la ideea de nemplinire; n cazul personajelor din aa Minca nelesul e acela de mpcare cu un mod de existen impus. n Mo Anghel, n secvene de monolog, interveniile n text, vizeaz personajul central, cele mai multe nuannd replicile acestuia. n secvena nfruntrii familiei i a comunitii, n discursul lui Anghel e revolt, ns, n versiunea romneasc atitudinea lui e sarcastic, revolta ndreptndu-se n mai multe direcii. Dac, n prima versiune tonul e ntrebtor i atitudinea reinut, Anghel ateptnd nc nelegerea fratelui, n versiunea romneasc replica e ncrcat de amrciune i exprimarea mai puin eufemistic. Anghel nu caut rspunsuri; ntrebrile sale snt tot attea provocri adresate unei comuniti care nu-l mai poate nelege. Prezena sintagmei snoave popeti n rspunsul dat surorii este semnul unei atitudini acuzatoare afiate161, ntregul su discurs organizndu-se sub forma unei demonstraii n faa celor prezeni (am inut s spun, s-au apucat s ne dea):
Spune-mi, atunci, dac ai putea tu s crezi ntr-un Dumnezeu care ucide nprasnic pe toi copiii unui tat, aa de gust, ca s-l ncerce!... [] sta e tot ajutorul pe care poi tu s-l dai unui Iov ca mine? ntreb mo Anghel. Trei copii am avut, i pe toi trei i-am pierdut. Ce nelegiuire am svrit oare pentru ca Dumnezeul tu s m pedepseasc cu atta cruzime? Dimpotriv, soro, tocmai fiindc e preot am inut s-i spun c nu mai cred n snoave popeti. A lor e vina, dac astzi nu mai am credin n Dumnezeu. De ce sau apucat s ne dea un arhitect atot-puternic i care se amestec ntruna n vieile noastre? (M. A., 62-64-65).
Exegeza operei istratiene a cutat explicaia revoltei personajului ntr-o nelegere diferit a relaiei divinului cu destinul individual, nelegere la care Anghel ajunge n urma desprinderii treptate de lumea comunitii sale, o dat cu descoperirea unei alte dimensiuni a existenei prin situarea ntr-un timp interior: Modul cum mo Anghel i afieaz atitudinea mistic ipostaziaz o dimensiune parodic n numele creia un posibil Dumnezeu n-are nimic n comun cu omul n zbaterile lui. [...] din aceast optic asupra rnirii iubirii oamenilor de ctre puterea divin vine i cutezana eroilor lui Panait Istrati n acceptarea morii. (Cornel Munteanu, op. cit., p. 5).
161
93
III. 3. Lexicul i orientarea lecturii Dup cum am precizat la sfritul capitolului despre premisele teoretice ale lucrrii noastre, considerm c nelegerea mecanismelor de funcionare a textului literar presupune i o deschidere spre dinamica interaciunii autor-text-cititor, prin delimitarea structurilor de apel prin care textul i programeaz lectura162 i prin care se circumscrie un orizont de ntlnire a textului cu cititorul. Din perspectiva unei atari deschideri, elementele lexicale devin importante nu doar pentru delimitarea liniilor de for ale construciei personajului, al crui statut onto-textual este ancorat n cteva cmpuri lexico-semantice particulare, ci i pentru articularea unei oferte de colaborare prin care se instituie ceea ce Wolfgang Iser numete jocul mpreun al textului i cititorului163. Ipoteza noastr este c unele elemente lexicale au un rol constructiv i n planul interaciunii cititorului cu textul, organiznd receptarea pe cteva coordonate specifice. Aceste coordonate se circumscriu funciei conative164, i vizeaz aciunea exercitat de text (sau de autor prin intermediul textului), asupra receptorului. Deoarece paleta de efect a textelor literare este organizat pe cteva paliere generale comune (cum sunt, de pild, cele trei funcii clasice ale literaturii, movere, docere, delectare), vom ncerca s depim acest nivel general pentru a vedea, pe de o parte, n ce sens particular textul istratian acioneaz asupra cititorului i, pe de alt parte, pentru a delimita cmpul lexico-semantic care susine sintagmatic aceast aciune. Din punctul nostru de vedere, una dintre liniile de for ale textului istratian, proiectat n planul receptrii i al efectului, o reprezint transferul unor valori mora valorile dinspre o
Textul este, deci, ntreesut cu spaii albe, cu intervale de umplut, i cine la emis prevedea ca ele s fie umplute i le-a lsat albe din dou motive. nainte de toate, pentru c un text este un mecanism lene (sau economic), care triete din plusvaloarea de sens introdus n el de destinatar (). n al doilea rnd, pentru c, pe msur ce trece de la funcia didactic la cea estetic, un text vrea s-i lase cititorului iniiativa interpretrii, chiar dac, de obicei, dorete s fie interpretat cu o garanie suficient de univocitate. Un text vrea ca cineva s-l ajute s funcioneze. (Umberto Eco, Lector in fabula. Cooperarea interpretativ n textele narative, traducere de Marina Spala, prefa de Cornel Mihai Ionescu, Bucureti, Editura Univers, 1991, p. 82-83). 163 Cf. Wolfgang Iser, Actul lecturii. O teorie a efectului estetic, traducere, note i prefa de Romania Constantinescu, traducerea fragmentelor din limba englez de Irina Cristescu, Piteti, Editura Paralela 45, 2006, p. 243. 164 nelegem funcia conativ n direcia gndirii lui Eugen Coeriu care include n ea i funcia fatic, privit ca un aspect distinct al influenei pe care mesajul o exercit asupra destinatarului, cf. Eugen Coeriu, Limbajul poetic, n Prelegeri i conferine, Iai, 1994, p. 145-161.
162
94
persoan iniiat spre un novice care ar trebui s-i nsueasc aceste valori, pentru a duce o via mai adevrat. n planul textului, raportul iniiat-neofit se oglindete n relaiile dintre personajele principale (Stavru, Mo Anghel, Irimia) i Adrian, centru care polarizeaz confesiunile i povetile de via ale primilor datorit disponibilitii i deschiderii sale, dar mai ales datorit dorinei sale de a nva, de a fi luminat. ntr-un fragment de monolog interior, de la nceputul Chirei Chiralina, Adrian nsui ncearc s lmureasc relaia sa cu celelalte personaje, cu oamenii cu personalitate puternic, cu cei a cror prezen o caut i a cror prietenie o cultiv, mpotriva tuturor opoziiilor de tip cenzur:
[] Nu, nu!... Mai bine un prieten ca Mihail, fie el i de zece ori mai suspect! Ct despre nvinuirea c trag oamenii de limb pentru a-i face s vorbeasc, pe legea mea, nici eu nu tiu prea bine de ce-mi place s trag oamenii de limb! Asta-i poate pentru c lumina vine din vorba celor tari, prob Dumnezeu, care a trebuit s vorbeasc pentru ca lumin s se fac. (C. C., 8).
n planul receptrii, acelai raport ntre cei tari, din vorba crora vine lumina i cei slabi, se actualizeaz la nivelul relaiei cititor-text n msura n care personajul neiniiat, Adrian, devine o ancor pentru anumite atitudini emoional-cognitive ale receptorului. La fel cum n text Adrian este prghia care pune n micare mecanismele povestirii, ipostaziindu-se ntr-un receptor Ideal pentru celelalte personaje, el funcioneaz, n planul receptrii, ca un cititor-rol165, care orienteaz atenia cititorului real ntr-o direcie precis i anume aceea a edificrii morale. Pe tot parcursul textului, lui Adrian i se ofer cteva puncte de vedere asupra vieii i asupra lucrurilor cu adevrat importante: fericirea, mplinirea, raportul trup-spirit, libertatea, prietenia, natura uman etc. Majoritatea discuiilor dintre Adrian i Mo Anghel sau Stavru, se construiesc pe o mai mult sau mai puin mrturisit dorin a personajelor tari de a oferi tnrului dornic de cunoatere lecii de via. Relaia aceast de tip pedagogic se actualizeaz la nivel lexical prin lexeme care in de sfera semantic a nvrii. Adrian are mereu ceva de nvat de la cei pe care i trage de limb sau care i se adreseaz din proprie iniiativ. El nva, ascultndu-l pe Stavru, care este diferena dintre necinste i imoralitate, despre valoarea prieteniei i despre rostul vieii. n dinamica procesului de receptare a textului, activitatea cognitiv la care este solicitat Adrian
Cf. Wolfgang Iser, op. cit., p. 109: Prin urmare, fiecare text literar are pregtit o anumit palet de roluri pentru receptorul su potenial. Aceasta dispune de dou aspecte centrale, care, cu toate c sunt tratate de analiz ntr-un mod divizat, sunt legate foarte strns ntre ele: cititorul-rol este determinat ca fiind o structur de text (Textstruktur) i o structur de act (Actstruktur).
165
95
este transferat n planul receptorului care, la rndul su, va trebui s nvee, att din confesiunile i povestirile celor tari, ct i din reaciile i atitudinile lui Adrian. Ceea ce trebuie subliniat n acest context este maniera n care anumite cmpuri lexicale delimiteaz o serie de procese de cunoatere n planul personajului, procese care se constituie ntr-o palet de roluri puse la dispoziia receptorilor poteniali. Cmpurile lexico-semantice care intereseaz n acest context i care orienteaz lectura n direcia disponibilitii cognitive, a deschiderii spre nvturi de ordin moral, snt cmpul lexico-semantic al nvrii ca dobndire de cunotine i cel complementar al fixrii acestor cunotine. S urmrim cteva exemple:
Adrian cunotea vag povestea [a lui Stavru, n. n.]. Mam-sa, fr a intra n amnunte, i-o da exemplu de ticloie, dar Adrian trgea ncheieri cu totul opuse. (C. C., 10). E neplcut s fii silit s vorbeti fr voia ta, dar m folosesc c sntem nc n puterea nopii, ca ntr-o mprie a crtielor. i vorbesc nu pentru a m apra... o! ct despre asta, nu-mi pas! Vorbesc pentru a v da eu, omul imoral, o lecie de via vou care sntei persoane morale, mai ales dumitale, Mihail, care poate nu cunoti chiar toat viaa, aa cum i nchipui! (C. C., 26). Mai mult, acest neasemuit tovar al adolescenei mele era un bun cunosctor al antichitii i al filozofilor ei. Toate disertaiile lui asupra vieii patima sa n ceasurile de odihn erau mpestriate de pilde scoase din nelepciune [...]: Mai curnd sau mai trziu, omul inteligent ajunge s neleag deertciunea zbuciumului sentimental, care tulbur pacea i consum viaa, mi zicea el. Ferice de acel care ajunge s neleag aceasta mai de timpuriu: cu att mai mult se va bucura de existen! (C. C., 158). Ofierul ne vorbi ndelung i-mi dezvlui toate ticloiile fptuite de Mustafa-bei. Apoi ncepu s-l descoase pe Barba Iani i fu micat de cte afl. (C. C., 159). Ah, Stavrache! oft srmanul meu prieten. Are s treac mult ap pe grl pn vei ajunge s cunoti lumea! (C. C., 163). Ah! Barba Iani, ce plin de dezamgire e viaa! hohotii eu, prbuindu-m pe umrul singurului meu prieten pe care-l aveam. Nu tiai asta, Stavrache? Ei bine, afl-o acum! (C. C., 164). Adriene, n ziua cnd i se va aprinde pieptul de focul sfnt care l-a ars pe-al meu, adu-i aminte de cuvintele mele; i nainte de-a te arunca cu trupul i cu sufletul n braele putreziciunii omeneti, f ce n-am fcut eu []. Iar dac cumva uii de vorbele mele, amintete-i de cimitirul ce-l vezi aci! (M. A., 179).
96
Adriene!... Am s mor pe curnd, cci maele mi snt arse de rachiu. Privete-m bine i adu-i aminte, ori de cte ori vei voi s scuipi pe un beiv, c eu, unchiul tu Anghel, om curat i iubitor de via curat, am ajuns beiv i am murit beiv din vina nimnui. (M. A., 200). Dar, ia spune, nepoate: tu, care tii attea lucruri frumoase din cri, eti tu sigur c lumea a sfrit de-a nva? O, nu! fcu Adrian; mai rmn multe de nvat! Prea bine i printre astea multe, mai s socoteti i pe urmtoarea, de la unchiul tu Anghel: cugetul e mai tare ca moartea. El nu poate s-o nlture, dar poate s-o scie. (M. A., 209) Adriene!... Te-am chemat ca s-i spun c snt nemulumit de tine! [] Nemulumit de mine, unchiule?!... i de ce?... Fiindc eti un desfrnat!... Fiindc uii lumina din capul tu i cuvintele mele de altdat!... (M. A., 213). Am s mor numaidect, Adriene Drept orice motenire i dau sfatul urmtor: opune-te din toate puterile, i pn nu-i prea trziu, bucuriilor dearte. [] A fi vrut s-i dau o pild de nebunie omeneasc povestindu-i viaa lui Cosma, tatl lui Irimia... (M. A., 237). Irimio! Irimio! Oprete-l!... Nu-l lsa s plece, rogu-te!... Aci... aci... pe loc... vreau s-i povesteti nprasnica via a lui Cosma Vreau s-o aud nainte de a muri Vreau s te aud spunnd tnrulului sta adevrul asupra nemerniciei patimilor [] Arat-i cruzimea dumnezeului nebun, care a fcut carnea numai pentru ca s-o chinuiasc [] Dovedete-i, Irimio Spune-i! Vorbete-i de de... Cosma!... (M. A., 240). Frate Adrian, acum poi s te duci la coal i s spui profesorului tu ce-ai vzut aici. ntrun sfert de or, ai nvat mai mult dect n zece ani de coal. Ai vzut adevrata fa a lumii!... (Codin, 71).
Dup cum se poate observa din exemplele de mai sus, de multe ori relaiile dintre personaje se articuleaz pe un mrturisit sau nu contract pedagogic; eroii i dau unii altora lecii de via, lecii de moral, se dau pe ei nii sau pe cei din preajma lor drept exemple, drept modele de urmat, sau dimpotriv, de evitat etc.; toat aceast dinamic a nvrii se actualizeaz sub forma celor dou cmpuri semantice amintite anterior: al transferului/al dobndirii de cunotine (a nva, a da pild/exemplu, a da lecii, a spune, a artaa trage ncheieri, a da sfat, a spune adevrul, a avea de nvat) i al fixrii cunotinelor (a ine minte, a (nu) uita, a-i aminti), amndou putnd fi subordonate unui obiectiv educaional superior, acela de a cunoate lumea.
97
Dac acceptm postulatul iserian al structurii de rol pe care textul o pune la dispoziia cititorului, ca set de poziii cognitive predeterminate, vom considera ca acest contract didactic, de iniiere n tainele vieii se activeaz i n planul receptrii, n jocul mpreun al textului cu cititorul; aceleai cmpuri lexico-semantice care actualizau sintagmatic relaiile ntre personaje pe coordonate moral- i spiritual-educative, au aceeai funcie la nivelul interaciunii text-cititor. Prin intermediul lor textul desfoar un proiect iniiatic sui-generis: leciile de via i de moral, exemplele, sfaturile, consideraiile despre frumuseea vieii, despre fericire, mplinire, libertate, prietenie etc., se constituie ntr-un set de norme, principii i valori oferite spre nsuire cititorului, care va fi astfel antrenat n procesul de cunoatere a lumii.
98
III. 4. Concluzii Dup cum am demonstrat de-a lungul acestui capitol, nivelul lexical poate interesa poetica prozei lui Panait Istrati n msura n care reuete s articuleze diferite structuri semantice, ideologice i funcionale care transform enunarea narativ ntr-un text i textul ntr-o oper literar. A descrie mecanismele de articulare i de funcionare a operei literare implic deci i analiza modului n care cuvintele, ca uniti lingvistice caracterizate prin autonomie semantic se organizeaz n diferite configuraii de sens, att n planul construirii personajului i al elaborrii discursului narativ, ct i n spaiul de ntlnire a cititorului cu textul. n ceea ce privete dimensiunea constructiv a elementelor lexicale la nivelul poeticii personajului, am artat cum personajul istratian dobndete autonomie actanial i ideologic, devine el nsui graie coerenei cmpurilor lexico-semantice care i circumscriu spaiul de emergen. Astfel, de pild, mo Anghel, ca personaj purttor de sens, mesaj i, implicit, valoare estetic, se constituie n zona de confruntare a dou cmpuri lexico-semantice distincte, pe care le-am putea numi generic Binele i Rul. Mo Anghel i dobndete att coerena de aciune i de gndire n planul textului, ct i valoarea artistic n planul receptrii n msura n care i nsuete dramatic i transfigurator aceast opoziie. Modul n care textul lui Istrati desfoar aceast opoziie, maniera n care autorul distribuie accentele axiologice i emoionale prin intermediul cmpurilor semantice contrastante poate fi caracterizat ca o inversare de semn al principiilor, normelor i valorilor colective. nchegarea personajului mo Anghel, ca ntreg de sine stttor n lumea textului i n orizontul receptrii se realizeaz prin trecerea de la normele i valorile pozitive ale comunitii (tat duios, bun cetean, cretin cu evlavie) la normele i valorile negative din perspectiva aceleiai instane colective (beiv, pgn nelegiuit). Aceast trecere se ncarc, n text, cu dou valorizri distincte, chiar opuse: n timp ce pentru comunitatea n numele cruia vorbete deseori naratorul trecerea este o tragedie, un proces de descompunere, Anghel fiind o victim asupra creia s-a abtut o soart tragic, i care duce o via ngrozitoare, pentru personajul nsui trecerea este un dureros drum spre
99
desvrirea spiritual i spre mntuire166, o detaare de valorile i bucuriile celorlali, n scopul dobndirii libertii supreme:
Iat de ce am prsit viaa i m-am ntors ctre moarte Eti mort de ndat ce nu mai guti nimic Snt mort de trei ani Dar nu snt liber dect de ase luni, din ziua n care pleoapele mele s-au nepenit deschise asupra veniciei i asta-i tot ce-am putut s fac s dureze Ziua, ca i noaptea, m las deopotriv de nepstor M aflu peste tot; vd tot; simt tot; i nimic nu m mic Bucuria i durerea snt piedici n drumul libertii (M. A., 235).
Aceast evoluie a personajului, att n raport cu sine nsui, ct i, mai ales, n raport cu universul socio-moral din care face parte se sprijin pe o dinamic a cmpurilor lexicosemantice, n care valorile se nuaneaz n funcie de perspectiva din care este evaluat situaia personajului (reprezentarea comunitii sau reprezentarea lui Anghel nsui). Dac pentru comunitate viaa lui Anghel reprezint un proces de degradare cauzat de pierderea bucuriilor care contribuie la o existen mplinit (soie, copii, gospodrie, confort material etc.), pentru Anghel, acelai proces este considerat din perspectiva maturizrii spirituale, a cunoaterii profunde a vieii i a valorilor cu adevrat importante (gndire, libertate, nemrginire, venicie). Astfel, pentru el, cmpul semantic al mplinirii materiale (iubire, bunstare, respectabilitate comunitar, desftare etc.) se articuleaz n serii lexico-semantice depreciative integrate unei sfere a inconsistenei i deertciunii (putreziciune omeneasc, lut netrebnic, nemernicia patimilor, bucurie neltoare etc.); dimpotriv, cmpul semantic al degradrii fizice i socio-morale se articuleaz n serii lexico-semantice apreciative, circumscrise unei sfere a spiritualizrii i mplinirii (creierul [care] lupt cu brbie, lumin, venicie, libertate, nemrginirea gndirii etc.). Acest joc al perspectivelor, reprezentrilor i liniilor lexico-semantice n care ele se actualizeaz ofer o imagine asupra mecanismelor de articulare a lumii narative ca univers semantic autonom i asupra modalitii de configurare a personajului literar; el permite o nelegere n profunzime a personajelor istratiene i a modului n care ele dobndesc autonomie funcional n procesul textualizrii.
Singur creierul lupt cu brbie El mi slujete de felinar nestins ntr-o noapte fr de sfrit, noapte care a nceput n seara cnd fiul meu a fost cobort n groap n clipa aia felinarul s-a aprins i n-a mai fost untdelemn pentru alt ntrebuinare Totul pentru el, pentru flacra lui Aa am ajuns la mntuire!... (M. A., 234).
166
100
Pe lng acest aspect care ine de poetica textului i de poetica personajului, tot n acest capitol ne-am referit i la un alt plan n care poate fi exploatat elementul lexical i anume la acela al interaciunii cititor-text. Astfel, am demonstrat c structurile lexicale nu construiesc doar constelaii semantic-axiologice care organizeaz evoluia personajelor, ci articuleaz i orizonturi ale ntlnirii cititorului cu textul, predeterminnd atitudinile i poziiile receptive ale cititorului. Din punctul nostru de vedere, lexicul orienteaz lectura prin acele cuvinte care circumscriu cmpul semantic al nvrii i care ies din planul orizontal al relaiilor dintre personaje (Barba Iani l nva pe Stavru s cunoasc lumea, Mo Anghel l iniiaz pe Adrian n deertciunea vieii) i devin funcionale n planul vertical al interaciunii textcititor (cititorului i se dau sfaturi, pilde, lecii de moral; el trebuie s nvee s cunoasc lumea etc.). Adoptnd punctul de vedere al lui Wolfgang Iser, am considerat c aceste elemente lexicale se constituie ntr-o ofert de colaborare, prin care textul l atrage pe cititor ntr-un proiect pedagogic-iniiatic care transform nsi lectura ntr-o lecie de via, ntr-o experien prin care cititorul vede adevrata fa a lumii. n capitolul urmtor vom trece dinspre planul lexical spre cel morfosintactic, urmrind modul n care textul se articuleaz i funcioneaz la nivelul macrostructurilor de sens ale timpului i temporalitii. Din punctul de vedere al poeticii prozei pe care o practicm, abordarea elementului lexical nu este suficient pentru nelegerea mecanismelor textuale; cuvintele snt importante n msura n care se ncheag n constelaii semantice care construiesc diverse reprezentri i viziuni, ns aceste reprezentri i viziuni devin funcionale n planul superior al sintaxei narative.
101
CAPITOLUL AL IV-LEA MORFOSINTAXA NARATIV. TIMP I TEMPORALITATE N POVESTIREA ISTRATIAN
102
Timp i temporalitate narativ n povestirea istratian
IV. 1. Introducere Dac n capitolul anterior ne-am ocupat cu elementele lexicale i cu rolul lor constructiv n planul textului i n planul receptrii, n acest capitol vom trece de la nivelul cuvntului la cel al discursului, de la cmpurile lexico-semantice la configuraia sintactic a operelor, urmrind n continuare, mecanismele de articulare i de funcionare a textelor narative istratiene. Principiul de cercetare general de la care pornim i de data aceasta este c opera literar i ntemeiaz potenialul de efect artistic i implicit de valoare estetic pe o serie de elemente concrete, majoritatea de natur lingvistic; dac n capitolul al doilea am descris modul n care orizontul limbii naionale ca sistem condiioneaz din adncime desfurarea de suprafa a textelor, iar n cel de-al treilea am urmrit maniera n care cmpurile lexicale contribuie la articularea personajelor i construiesc un spaiu de joc ntre text i cititor, n acest ultim capitol vom urmri modul n care se construiete orizontul temporal al textului i al lumii ntemeiate prin text, din perspectiva timpurilor gramaticale i a sintaxei narative. Textele la care ne vom referi n mod special snt Mo Anghel, Chira Chiralina i Codin. Aspectele asupra crora ne vom opri in, pe de o parte, de legtura dintre tehnica narativ (vzut ca un sistem strategic de procedee) i efectul de lectur al acestei tehnici i, pe de alt parte, de organizarea macrostructural a textelor lui Panait Istrati, pentru a distinge liniile de for care organizeaz scriitura istratian, dup norme i principii sui-generis. Din punct de vedere metodologic, n abordarea noastr ne vom folosi de instrumentele naratologiei i ale stilisticii pentru explicitatea elementelor de tehnic narativ, i de cele ale hermeneuticii pentru circumscrierea proiectului auctorial i a modelului de lume propus1 de textele lui Istrati. nainte de a intra n concretul analizei, vom prezenta, n subcapitolul urmtor, cteva dintre premisele teoretice care ne vor cluzi.
Textul ofer interpretrii propunerea unei lumi, a unei lumi pe care s o pot locui pentru a putea proiecta n ea unul din posibilii mei cei mai proprii., Paul Ricur, Eseuri de hermeneutic, traducere de Vasile Tonoiu, Editura Humanitas, Bucureti, 1995, p. 106.
103
IV. 2. Timpul istoriei - timpul povestirii. Preliminarii teoretice Critica fenomenologic (Gaston Bachelard, Paul Ricur, George Poulet, A. Bguin) abordeaz conceptul de temporalitate din perspectiva relaiei dintre percepia scriitorului asupra siturii n timp i tehnica scriiturii acestuia (Cele dou structuri fundamentale ale gndirii umane timpul i spaiul devin [...] nu numai dou mari teme literare, dar i modaliti de lectur a procesului de creaie al scriitorilor2). Considernd timpul n raport cu persoana uman, ca timp trit, ca experien articulat n plan ficional, aceast orientare are n vedere timpul istoriei. Studiile structuraliste consacrate categoriei narative a timpului (Grard Genette, Tzvetan Todorov, Jean Ricardou) discut problema prezentrii celor dou temporaliti (timpul discursului linear i timpul evenimentelor pluridimensional) care se organizeaz n interiorul lumii narative orientnd percepia lectorului prin procedee mai mult sau mai puin explicite (retrospeciuni, anticipri, pauze). Preocuparea pentru modul n care este construit timpul naraiunii se explic prin necesitatea de a identifica i a descrie toate aceste procedee prin care are loc deformarea temporal3, modaliti prin care lectorul este condus n ncercarea de a reface unitatea operei (de a stabili legturi ntre episoade ndeprtate, din perspectiva timpului receptrii):
Accelerrile, ncetinirile, elipsele sau opririle pe care le observm, n doze foarte variabile, n povestirea de ficiune snt menite n egal msur i povestirii factuale i snt comandate, i n una i n cealalt, de legea eficacitii i a economiei i de sentimentul naratorului privind importana relativ a momentelor i a episoadelor4.
Diferena dintre ordinea desfurrii evenimentelor (n planul universului reprezentat) i ordinea prezentrii lor (temporalitatea discursului) corespunde, n teoria formalitilor, opoziiei fabul subiect:
Val. Panaitescu (coord.), Terminologie poetic i retoric, Editura Universitii Al.I. Cuza, Iai, 1994, p.
208. Tzvetan Todorov, Categoriile naraiunii literare, traducere de Virgil Tnase, n Poetic i stilistic. Orientri moderne, prolegomene i antologie de Mihail Nasta i Sorin Alexandrescu, Univers, Bucureti, 1972, p. 387. 4 Grard Genette, Introducere n arhitext. Ficiune i diciune, traducere i prefa de Ion Pop, Univers, 1994, p. 142.
3
104
Pentru fabul nu este important n care anume parte a lucrrii va afla cititorul evenimentul i dac evenimentul i se comunic direct de ctre autor, sau prin povestirea unui personaj, sau printr-un sistem de aluzii colaterale. Pentru subiect este important tocmai introducerea motivelor n sfera de atenie a cititorului5.
O urmare a acestei dispariti ntre temporalitatea povetii i cea a discursului este posibilitatea naratorului de a controla ordinea i durata evenimentelor prin intervenii care-l situeaz ntr-o poziie privilegiat n raport cu istoria (cazul tipului narativ heterodiegetic auctorial, caracterizat prin naraiunea ulterioar). n aceast calitate a sa (centru de orientare temporal), naratorul ordoneaz evenimentele n funcie de nsemntatea lor n ansamblul operei, optnd pentru diferite modaliti de a-i marca prezena n text: reflecii anticipatoare, ntreruperi ale cursului naraiunii sub forma retrospeciilor cu funcie expozitiv, retardativ, digresiv, rezumatul evenimentelor romaneti i al discursului actorilor. n plan verbal, timpurile trecutului devin o marc a poziiei temporale a actului narativ n raport cu istoria6. Vocea naratorului auctorial se situeaz ntr-un moment ulterior timpului n care povestirea este considerat n derulare; astfel, naratorul este singura instan n msur s ofere cititorului indicii cu privire la viitorul personajelor (prin anticipri sigure), dispunnd de o perspectiv de ansamblu asupra evenimentelor. Adoptnd, ca mod narativ, rezumatul (n povestirea auctorial rezumatul ocup n general un loc predominant n raport cu scena 7), naratorul auctorial comprim timpul istoriei expunnd ntr-un timp restrns al povestirii evenimente care nu determin rsturnri de situaii, care nu complic traseul devenirii personajelor. Revenind la ordinea discursului, o alt modalitate de a relaiona episoade petrecute, n planul evenimentelor, n momente ndeprtate, este retrospecia din incipitul povestirii (cu scopul de a informa cititorul asupra trecutului actorilor), procedeu menionat i de Boris Tomaevski:
Boris Tomaevski, Teoria literaturii. Poetica, traducere, prefa i comentarii de Leonida Teodorescu, Univers, Bucureti, 1973, p. 256. 6 Jaap Lintvelt, ncercare de tipologie narativ. Punctul de vedere, traducere de Angela Martin, studiu introductiv de Mircea Martin, Univers, Bucureti, 1994, p. 62. 7 Jaap Lintvelt, op. cit., p. 65.
105
O expunere coerent a majoritii evenimentelor, care au precedat acele evenimente n timpul crora are loc expunerea dat, se numete Vorgeschichte. O form tipic de Vorgeschichte este expoziia ncetinit sau biografia unui nou personaj introdus ntr-o nou situaie8.
Timpul discursului (care povestete) nu poate fi niciodat paralel cu timpul ficiunii (timpul povestit). n cazul povestirii de tip auctorial, condensnd ntmplrile dup ce au avut loc i fcndu-i explicit prezena n momente anticipatoare, naratorul se plaseaz ntr-un prezent al naraiunii n raport cu timpul istoriei (timpul n care s-au consumat episoadele narate). n povestirea de tip actorial, avnd ca centru de orientare unul sau mai multe personaje, naratorul are posibilitatea de a opera cu aceleai procedee ce in de ordine, durat, frecven (fenomene care apar n relaia dintre timpul evenimenial i timpul discursului), limitndu-se, ns, la nregistrarea percepiei personajului (exercitarea funciei de control n interiorul temporalitii actorului prin ordonarea momentelor semnificative din perspectiva acestuia):
n tipul narativ actorial, naratorul adopt pe unul din actori drept centru de orientare temporal. El este deci obligat s respecte experiena temporal a acestui actor, care triete n prezent i i poate rememora trecutul. Naratorul va putea prin urmare s ntrerup ordinea cronologic linear a evenimentelor, pentru a evoca ntr-o ntoarcere napoi episoade trecute, aa cum revin ele n memoria actorului-perceptor. Cum acesta nu i cunoate viitorul, anticipaia sigur este exclus 9.
De regul, episoadele retrite intens de ctre personaj snt nregistrate sub forma desfurrii scenice (procedeu prin care distana dintre timpul evenimenial i timpul receptrii este anulat). Modul scenic implic modificri ale ritmului naraiunii, att scena evenimentelor non-verbale ct i scena discursului actorilor necesitnd un timp al povestirii semnificativ n raport cu durata desfurrii episodului n plan evenimenial: Dialogat sau nu, scena e un factor de ncetinire, iar descrierea unul de pauz narativ 10. Realizarea tipului narativ heterodiegetic actorial presupune inserarea n spaiul discursului naratorului a realitii ficionale, sub forma scenei discursului actorilor, discurs raportat n propriul lor registru verbal.
Boris Tomaevski, op. cit., p. 261. Jaap Lintvelt, op. cit., p. 88. 10 Grard Genette, Introducere n arhitext. Ficiune i diciune, traducere i prefa de Ion Pop, Univers, Bucureti, 1994, p. 142.
9
106
n naraiunea homodiegetic, relaia complex a personajului cu timpul, n planul evenimenial (trecutul subiectiv ca dimensiune interioar a personajului) implic transformri la nivelul tehnicii narative: personajul-narator funcioneaz ca centru de orientare dispunnd de aceleai liberti ca naratorul auctorial heterodiegetic, de aceast dat, asigurnd coerena temporal a textului prin marcarea distanei dintre prezentul naraiunii (timpul eului narant) i timpul istoriei trite ca personaj-actor (trecutul eului narat/timpul povestit). n cazul povestirii homodiegetice actoriale (caracterizat printr-un timp al istoriei relativ scurt n raport cu timpul discursului), monologul interior implic limitarea funciilor personajului-narator. Adoptarea modului scenic creeaz cititorului impresia asistrii la spectacolul interioritii personajului-actor (iluzia unei naraiuni simultane cu prezentul11). Viziunea unui eu-narant care i reconsider retrospectiv propriile experiene atrage dup sine o modificare a funciilor procedeelor prin care se construiete timpul naraiunii. Astfel, potrivit observaiei lui Grard Genette, n proza lui M. Proust, pauza descriptiv nu exist, descrierea devenind un mod al naraiunii; ceea ce, de regul, nseamn, pentru personaj, o pauz contemplativ, devine n cazul personajului proustian un mod de existen (o activitate intens, intelectual i adesea fizic12). De asemenea, alternana clasic rezumat/scen este nlocuit de o naraiune definit n totalitate prin scen, iar, n ceea ce privete fenomenul anacroniei, procedeul dominant este silepsa (gruparea unor evenimente motivat de asocieri spaiale sau tematice). Celor dou temporaliti (a discursului i a istoriei) li se adaug timpul receptrii (un timp ireversibil, care determin perceperea de ctre noi a ansamblului13). Boris Tomaevski opune timpului de fabul un timp al povestirii identificat cu timpul pe care-l consum lectura operei. Tzvetan Todorov stabilete egalitatea celor dou instane (autor/cititor) n procesul de actualizare a sensurilor operei (o lume a crei coeren este asigurat de legtura cauzaltemporal a evenimentelor): [...] orice carte cere o anumit cantitate de cauzalitate; povestitorul i cititorul o furnizeaz amndoi, eforturile lor fiind invers proporionale14. Timpului percepiei/lecturii i corespunde, conform studiului lui Tzvetan Todorov, un timp al
Jaap Lintvelt, op. cit., p. 109. Grard Genette, Figures III, ditions du Seuil, Paris, 1972, p. 138. 13 Tzvetan Todorov, op. cit., p. 389. 14 Tzvetan Todorov, Poetica. Gramatica Decameronului, traducere i studiu introductiv de Paul Miclu, Univers, Bucureti, 1975, p. 81.
12 11
107
enunrii (al scriiturii), identificat deja ca timp al povestirii, al discursului, ce poate deveni un element literar n cazul naraiunii ce trateaz ca tem procesul propriei scrieri. Actul lecturii presupune realizarea fiinei virtuale a unui text scris, prin identificarea de ctre cititor a conexiunilor interne care nu in numai de ordine, de nlnuirea evenimentelor, ci de o percepie simultan a unitii totale a operei, percepie dat de relaiile din spaiul textului: [...] spaiul crii nu se supune pasiv timpului lecturii succesive, ci [...], n msura n care prin lectur se relev i se desvrete, el l modeleaz nencetat i l rstoarn i deci, ntr-un anume sens, l abolete15. Aceast competen de a vizualiza ntregul operei dincolo de succesiunea episoadelor este asimilat capacitii lectorului de a configura o lume narativ chiar i n absena unor indici temporali ([...] cest le lecteur, quasiment abandonn par luvre, qui porte seul sur ses paules le poids de la mise en intrigue16). Modul n care hermeneutica filosofic (teoria lui Paul Ricur) prezint procesul de configurare a lumii ficionale transform activitatea receptorului ntr-o form elaborat de comprehensiune. Actul punerii n intrig este operaia prin care, din totalitatea temporal (succesiunea evenimentelor) este extras unitatea semantic a operei. ([] la configuration de lintrigue impose la suite indfinie des incidents le sens du point final [] celui do lhistoire peut tre vue comme une totalit17). n acest sens, actul povestirii articuleaz i clarific experiena individului uman. Avnd contiina dimensiunii temporale a lumii n care triete, subiectul creator construiete lumea de sensuri prin care realul este interpretat, aceast lume desfurndu-se ca succesiune de evenimente. Nu se poate vorbi de povestire n afara temporalitii care implic durata, devenirea, transformarea, refacerea unei cronologii n actul lecturii, situarea afectiv n relaie cu ntmplri rememorate: [] orice proces temporal nu este recunoscut ca atare dect n msura n care poate fi povestit ntr-un fel sau altul18.
Grard Genette, Figuri, selecie, traducere i prefa de Angela Ion, Irina Mavrodin, Univers, Bucureti, 1978, p. 145. 16 Paul Ricur, Temps et rcit, I, ditions du Seuil, Paris, 1983, p. 117. 17 Paul Ricur, op. cit., p. 105. 18 Paul Ricur, Eseuri de hermeneutic, traducere de Vasile Tonoiu, Humanitas, Bucureti, 1995, p. 10.
15
108
n cele ce urmeaz vom urmri meandrele temporalitii narative, n ncercarea de a identifica i a interpreta procedeele prin care se construiete timpul discursului n creaia istratian, urmrind relaia sa cu timpul istoriei i cu timpul lecturii.
109
IV. 3. Temporalitate i sens n povestirea istratian IV. 3. 1. Mo Anghel n Mo Anghel, prin adoptarea modului scenic (n prezentarea direct a psihismului actorului care servete drept centru de orientare19), naratorul se oprete asupra unor episoade semnificative pentru evoluia destinului personajului central, n planul amintirilor personajului Adrian (sensibilitate mediatoare n prima povestire), devenind, n celelalte dou povestiri, o prezen tot mai tears, pe msur ce discursul personajelor-naratori (mo Anghel, Irimia) renvie un timp trit. n a doua povestire (Moartea lui mo Anghel) intervenia naratorului heterodiegetic este necesar numai n msura n care marcheaz limitele spaiului discursului personajelor devenite naratori (mo Dumitru i unchiul Anghel), stabilind, totodat, legtura cu prima povestire prin rezumatul evenimentelor din perioada absenei lui Adrian din satul Baldovineti. Povestirea poate fi ncadrat, ca form narativ, n categoria tipului narativ heterodiegetic actorial cu centru de orientare variabil, ce corespunde modului definit ca omniscien multi-selectiv (Norman Friedman, Point of View in Fiction, 1967):
n aparen, cititorul nu aude pe cineva: istoria trece direct prin spiritul personajelor cu tot cu semnele pe care le-a lsat ntr-nsele. Rezult de aici c tendina este aproape n ntregime spre scen att n nluntrul spiritului ct i n exterior prin cuvinte i aciuni20.
Timpul naraiunii este construit printr-o serie de procedee ce alctuiesc strategia prin care naratorul ordoneaz evenimenialul meninnd o comunicare constant cu cititorul i controlnd, integrnd n timpul su temporalitatea personajelor i a lumii narate. (Naratorul cunoate ntreaga via a personajelor i decide n care punct sau puncte o va mpri n trecut i viitor21.) Astfel, perioadele n care existena lui mo Anghel i urmeaz cursul obinuit snt redate ntr-o form concentrat, prin rezumat (Timp de zece ani, Anghelu sttu neclintit la acelai stpn, om de isprav, care-l rsplti cu mrinimie pentru slujbele aduse. Apoi, rentors n satul su, se ndrgosti cu patim de cea mai srac fat din ctun, cu care se cstori pe loc. Fiind scurt de vedere, fu reformat de ostie [] M. A., 15), iar
Jaap Lintvelt, op. cit., p. 135. Norman Friedman, Point of View in Fiction. The Development of a Critical Concept, 1967, p. 127, apud Jaap Lintvelt, op. cit., p. 141-142. 21 Zamfir Blan, Panait Istrati. Tipologie narativ, Istros, Brila, 2001, p. 164.
20
19
110
secvenele tensionate snt anunate prin ncetinirea ritmului povestirii, prin insistena asupra detaliului n pauze descriptive. n incipitul povestirii, nregistrarea lent a gesturilor i acumularea imaginilor creeaz sugestia suspendrii timpului n secvena ce anun momentul tensionat al dialogului mamfiu:
Dei oameni sraci, se mai aflau la masa lor i alte cteva neamuri din sat. Cina strmoeasc, cu bor de miel, cu miel fript, cu cozonaci i ou roii, fu vesel, plin de glume: la sfrit, mo Dumitru iei afar ca s dea i el foc glugei, i s sloboad focurile de puc tradiionale. Toat laia de copii, ba chiar i cei mai mari l urmar. Noaptea era nstelat. Dumitru trase cu urechia la sgomotul ndeprtat al trenului care se ducea spre Galai i zise: Trece ixpresu de opt!... Apoi ddu foc stufului. Numaidect, flcri fumegnde se nlar drept ctre cer, n mijlocul ipetelor asurzitoare ale copiilor, cari dnuiau mprejurul glugei ca nite drcuori cu fee roii. Zarva fu i mai mare cnd Dumitru descrc cele dou evi de fultuial oarb ale putei sale de vntoare, zicnd cu credin cretin, dup fiecare foc: Christos a nviat! (M. A., 11, 13).
Prin dispunerea alineatelor i topica subiectiv, n romnete i se d textului o organizare diferit, obinndu-se astfel un efect de vizualizare accentuat i o ncetinire a ritmului, semne, la nivel narativ, ale subiectivitii personajului focalizator. nceputul aceleiai secvene, n francez, este construit mai dinamic:
Ds que fut fini le dner traditionnel, compos de borche, dagneau frit, de cozonac et doeufs rouges, Dimi sortit dans la cour, mettre feu la moyette et tirer des coups de fusil blanc. Toute la marmaille le suivit, et mme les grands. La nuit tait toile. Dimi couta le bruit du train allant vers Galatz et dit: Lexpress de neuf heures. Et alluma le roseau. Tout de suite les flammes fumantes montrent droit vers le ciel, au milieu des cris tourdissants des bambins, dansant autour comme des petits diables rouges. Puis, il dchargea en lair les deux canons de son fusil de chasse ... (M. A., 10).
Momentul n care mo Dumitru descarc puca este socotit potrivit de mama Joia pentru dialogul cu fiul su. Cititorul nu are nc tabloul complet al evenimentelor. nstrinarea lui Anghel de comunitate, de lume, n general, va fi explicat prin evocarea ntmplrilor care i-au marcat destinul. Tonul sugrumat al mamei, dialogul departe de ochii celorlali, uimirea
111
nepotului snt semne anticipatoare n schimbul de replici ce pregtete introducerea personajului mo Anghel ca voce narativ n planul evenimentelor rememorate de Adrian:
Adrian tresri ca i cum i s-ar fi cerut s ia un arpe n mn: Ce spui mam!... Cum s-l aduc pe mo Anghel cnd tii bine c el e suprat pe toat lumea i nu vrea s mai vad om n ochi?!... Tocmai pentru asta trebuie s vie aici (M. A., 13).
Evenimentele se ordoneaz, n prima povestire, n jurul momentului introducerii narative n situaia iniial. Acest moment corespunde fixrii cadrului n care cititorul va fi readus o dat cu ncheierea irului retrospeciilor redate sub forma amintirilor personajului: n ziua aceea de Pate, ducndu-se la unchiul su, dup porunca mamei, Adrian se gndi la toate aceste nenorociri ii zise... (M. A., 43). Se poate spune c n acest punct al axului narativ se ntlnesc cele dou linii temporale majore: perioada actualizrii trecutului lui mo Anghel condensat, n plan evenimenial, pe durata deplasrii lui Adrian spre crcium i intervalul necesar pregtirii scenei nfruntrii ce culmineaz cu monologul personajului. n intervalul ce cuprinde evenimentele rememorate de personajul perceptor, naratorul selecteaz episoadele crora le acord un spaiu mai ntins dup intensitatea cu care snt retrite n amintire (monologul lui mo Anghel, secvena iertrii cojanului) adoptnd n acelai timp modul desfurrii scenice pentru ntmplri ce motiveaz gesturi i atitudini ale personajului n urmtoarea povestire. Astfel, episodul jefuirii crciumei lui mo Anghel este construit minuios, introdus ca o povestire de sine stttoare, dup o niruire de secvene prezentate sub forma rezumatului (o perioad nsemnat din timpul evenimentelor, fr schimbri majore n existena personajului, sintetizat ntr-un spaiu restrns al naraiunii). Imperfectul aciunii repetate i prelungite deschide aceast secven din trecutul lui Anghel, din perspectiva prezentului narrii, alternnd cu perfectul simplu al prezentrii directe:
ntr-o zi de iarn viforoas, pe cnd sta cu gndurile sale i privea la viscolul care mtura ntinsa cmpie singuratic, patru oameni intrar n crm, patru necunoscui. Aa cum avea obiceiul, el ddu cu pieptul nainte ca s-l recunoasc, dar inima i se strnse ca coarnele melcului cnd sunt atinse; mutrele nu-i plac... (M. A., 31).
Cadrul ntmplrii este fixat prin imperfect, adecvat ca timp al narrii pn n momentul intruziunii necunoscuilor (n creaia lui Panait Istrati, imperfectul naraiunii
112
nscrie prezentul actului de comunicare n continuitatea temporal a desfurrii evenimentelor, lsnd impresia c timpul lumii narate se prelungete n actualitatea narrii i, prin aceasta, se deschide spre timpul cititorului22). Perfectul simplu al aciunii momentane (timp al evenimentelor i al personajelor) marcheaz intensificarea ritmului, meninndu-se astfel o dinamic a relaiei cu timpul receptrii, controlat, pe parcursul secvenei, prin intervenii naratoriale ce noteaz i interpreteaz gnduri i intenii ale personajelor (Aceast fi ncunotiinare fcu pe clienii notri s simt cu cine aveau de a face..., Asta le ncurc socotelile. Dar ei nu erau degeaba hoi, Cteva clipe n urm prerea sa de ru fu amarnic). Secvena e construit sub forma unei scene, printr-un joc al tatonrilor, controlat de comentariul naratorului n momente de respiro. ncetinirea ritmului povestirii (ce corespunde n spaiul narativ scenei) creeaz o iluzie a duratei, micornd distana dintre timpul evenimentelor i timpul receptrii. Pe durata dialogului timpul discursului se construiete printr-un joc al amnrii momentului nfruntrii:
Bun ziua Anghelu!... fcur cei intrai; e cald la tine!... Bun venit, cltori! Ger, hai? [...] Ni e foame, Anghelache, i-am vrea s bem... Se zice c vinul tu topete ghiaa!... So fi zicnd... Eu tiu ns c este o ghia pe care nici un vin nu poate so topeasc. Ei bine, trebuie so cunoatei: i se spune inim de cine, dar e greit, cci se nedreptesc bietele animale astea, cari sunt nite adevrai prieteni, rspunse crmarul, artnd lng dnsul doi cini ciobneti cari nu-l slbeau de-un pas. Ei..., ai gnduri negre! Nu-i lumea aa de rea... Se poate... Dar cnd cineva e, ca mine, crmar la drumu mare, vede cte alea, i doarme noaptea cu ochiu deschis. [...] Nai vrea s ne scoi o lecu de vin proaspt, Anghela... ntreb unul care fcea pe pisica blnd... (M. A., 33).
n secvena care nchide episodul, ritmul alert este redat prin perfect simplu:
Cei trei muterii vorbeau n dorul lelei de lucruri cari naveau nici cap nici coad. Ei cerur chibriturile. Unchiul i zise: Haiti! Acui acu!...
22
Zamfir Blan, op. cit., p. 170.
113
Drz la inim i la pas, cu mna dreapt pe arm n fundul buzunarului, el se apropi i le ntinse, cu stnga, cutia cu chibrituri. Cel mai eapn dintre tlhari ddu so ia, domol, tot vorbind nlturi, dar cnd fu so ating, dintro sritur nfc pumnul crmarului ca ntro menghin; i dac n aceeai clip nemernicul czu trznit de glontele plecat din buzunarul victimei sale, ceilali nu mai ddur timp lui Anghel s scoat arma: i sfrmar pe loc easta, cu reteveiurile... (M. A., 33-34).
n aceast secven, micrile personajului snt urmrite cu ncetinitorul, mo Anghel msurndu-i fiecare gest, chibzuind n sinea lui fiecare pas n nfruntarea care se apropie. Spre finalul derulrii evenimentelor din primul capitol, interval din timpul istoriei, dezvluit mai trziu cititorului ca aparinnd retrospeciei, timpului rememorat de Adrian, cursul naraiunii este ntrerupt de refleciile naratorului. Secvena este revelatoare pentru modul n care este meninut atenia cititorului: S-ar crede c aceast culme a nenorocirii ar fi trebuit s-i aduc i sfritul. Da de unde! Ceea ce putea s-i vie ca o uurare, adic moartea, nu veni; i nimeni n-a tiut de ce omul sta nu i-a pus capt zilelor (M. A., 37). Evenimentele care vor urma vor contrazice ateptrile cititorului din acest moment al povestirii. Explicaia este amnat. Rspunsul va fi dat mai trziu, n capitolul Moartea lui Mo Anghel n care personajul reflecteaz asupra propriei existene, lmurind totodat nepotului noua lui concepie: singura certitudine pentru individul uman rmne eliberarea prin spirit. Aceast pauz n discursul naratorului anun nfruntarea din episodul rentlnirii cu membrii comunitii sale. Nimeni n-a tiut de ce mo Anghel nu a ales moartea n mprejurrile evocate la sfritul primului capitol, aa cum nimeni nu va nelege, n ziua revenirii n comunitatea sa, atitudinea lui detaat, distanarea. (Cei de fa se privir nmrmurii. Mama lui Adrian fcu mna streain deasupra ochilor i plnse n tcere. Anghel, neclintit nu nelese nimic din groaza pricinuit M. A., 59). Intervenia anticipatoare a naratorului se explic prin intenia de a marca, n interiorul retrospeciei expozitive ce acoper episoadele eseniale ale vieii personajului, momentul separrii destinului lui mo Anghel de restul existenelor din comunitatea sa. Asemenea intervenii snt posibile numai n prima povestire (combinaie a celor dou tipuri, heterodiegetic actorial i auctorial) n care timpul naratorului organizeaz timpul personajului devenit centru de orientare i timpul povestit (al evenimentelor din viaa lui mo Anghel), naratorul
114
exercitndu-i funcia de control n interiorul temporalitii actorului-perceptor i detandu-se de perspectiva acestuia, n relaie cu cititorul23. n urmtoarea povestire, Moartea lui mo Anghel, naratorul i manifest prezena n pauzele dintre replicile personajului, notnd reaciile asculttorului i gesturile lui mo Anghel; de aceast dat episoadele povestite snt selectate din perspectiva personajului care rememoreaz, n acord cu intenia sa de a cuta argumente convingtoare n ntmplrile vieii sale. Imaginea care ncheie irul episoadelor succedate ntr-un ritm alert n amintirea personajului are un rol esenial n economia povestirii: restabilete legtura cu prezentul naraiunii i fixeaz momentul n care, pentru ceilali, cursul existenei lui mo Anghel se oprete. nsingurarea vzut de comunitate ca o renunare devine un mod de a tri i de a percepe propria existen dezvluit de Anghel n ntlnirea din urmtorul capitol (Singur creerul lupt cu brbie... El mi slujete de felinar ntr-o noapte fr de sfrit, noapte care a nceput n seara cnd fiul meu a fost cobort n groap... n clipa aia felinarul s-a aprins... i na mai fost untdelemn pentru alt ntrebuinare... Totul pentru el, pentru flacra lui... M. A., 141). ncetinirea ritmului, n aceast secven, pregtete ieirea din timpul amintirii.
[...] Mereu aezat la fereastr, cu sticla i paharul dinainte, cu cinele lng el, cu ua zvort, unchiul privea nencetat printre perdele. Adrian vzu un car oprindu-se i doi oameni venind s bat n obloane. Anghel sttu nemicat; i cruii plecar. Un alt car trecu; fr s se dea jos, omul strig din drum: Anghel!... a vrea s beau un pahar! Fu servit. (M. A., 43).
Secvena primei ntlniri cu unchiul Anghel este construit prin procedeul ntlnit deja al ncetinirii ritmului n apropierea unui moment scenic (prima intrare a lui mo Anghel ca
Cnd adopt o poziie temporal intern, naratorul se situeaz n prezentul unui personaj romanesc, astfel c punctul su de vedere este sincron cu cel al acestui personaj (cf. tipului narativ actorial). El poate de asemenea s-i pstreze propria-i poziie extern dispunnd astfel de un punct de vedere retrospectiv n raport cu istoria, al crei deznodmnt l cunoate deja, n timp ce pentru personaje, deznodmntul istoriei este nc ascuns n viitor (cf. tipului narativ auctorial). Naratorul combin simultan aceste dou atitudini cnd mprtete temporalitatea unui personaj, dar i dezvluie, cu anticipare, cititorului, ceea ce este nc netiut de personajul care i servete drept centru de orientare temporal (cf. combinaia tipul narativ actorial/auctorial). [...] n planul spaio-temporal, conceptele intern/extern rspund din nou ntrebrii dac centrul de orientare se situeaz n interiorul sau n exteriorul aciunii romaneti (Boris Uspenski, Poetica compoziiei. Structura textului artistic i tipologia formei compoziionale, 1975, p. 82, apud Jaap Lintvelt, op. cit., p. 187).
23
115
voce narativ n timpul naraiunii, n amintirea lui Adrian). n romnete, notarea atent a micrilor personajelor are ca efect acumularea tensiunii epice, organizarea frazei impunnd modificri ale vitezei de desfurare a aciunii:
Unchiule! Eu sunt!... Adrian... Am s-i spun ceva... O clip de ateptare, apoi perdeaua se ddu laoparte; mna pustnicului fcu semn biatului s treac la ua crmei. Mo Anghel veni cu lampa s deschid. Adrian intr, urmat de Sultan. Oncle! Cest moi, Adrien, je veux te parler. Un minute dattente, et le rideau scarta, la main de loncle fit signe de passer la porte, quil ouvrit, la lampe la main. Adrien entra avec Sultan. (M. A., 44-45).
De aceast dat ncetinirea ritmului povestirii devine o modalitate de a construi imaginea unui spaiu ncremenit, situat n afara oricrei preocupri cotidiene. Cititorul este condus n interiorul acestui spaiu nsoit de privirea atent a personajului care nregistreaz, sub tensiunea momentului, fiecare amnunt, imaginile acumulate constituind mai nti un plan cadru. Treptat, perspectiva se ngusteaz. Privirea lui Adrian, nsoit de comentariul naratorului, orienteaz cititorul ntre cele dou planuri: planul de fundal (succesiunea imaginilor ce alctuiesc privelitea locuinei lipsite de via) i prim planul personajului (contrastul puternic ntre atitudinea lui i pustiul care-l nconjoar):
De la prima arunctur de ochi nuntrul slab luminat al prvliei, inima i se strnse i mai tare. Tristee a lucrurilor prsite de mna minunat a omului, ce puternic e graiul tu!... Nu mai erau pahare i sticle pe tejghea; nici slnin spnzutat de tavan ca nite buci de slnin groas; nici covrigi nirai pe vergea... Pulbere, uitare, prsire, pace ucigtoare... n mijlocul acestui nou intirim, mo Anghel, cu gheba pe umeri, tot nalt dar grbovit, vai, ncovoiat, omul care mergea pe vremuri cu pieptul nainte i cu capul sus, ca un leu, mo Anghel i privea nepotul cu aer linitit. (M. A., 45-47).
Episodului rentlnirii lui Anghel cu familia i ntreaga comunitate, naratorul i acord un spaiu semnificativ, intervenind pentru a marca pauze ntre momente tensionate sau pentru a pregti, prin comentarea reaciilor personajelor, monologul lui mo Anghel, din finalul scenei. Gesturi sfidtoare n ochii celorlali snt privite ca fireti de ctre Anghel; pentru el rostul vieii nu mai nseamn traiul n interiorul comunitii, ci cutarea propriei eliberri prin meditaia asupra problemelor eseniale ale existenei. ncercarea de a-i descifra trecutul, de a cuta n ntmplrile acestui trecut explicaii ale contradiciilor vieii este pentru el singura
116
justificare a existenei lui: Trei ierni, trei primveri, tot attea veri i tot attea toamne, de cnd stau culcat pe spate i m uit la tavanul sta nnegrit. E vremea cea mai puternic trit din toat viaa mea (M. A., 91). n cadrul acestui episod snt introduse teme eseniale dezbtute n monologul din capitolul Moartea lui mo Anghel. Intenia mpcrii e un pretext pentru anticiparea, prin replica lui mo Anghel, a ntrebrilor eseniale n jurul crora se va organiza, n a doua povestire, discursul personajului devenit narator:
[...] De ce s-au apucat s ne dea un arhitect a-tot-puternic i care se amestec ntruna n viaa noastr? Nimic nu e adevrat n povestea asta. Dar adevrul trebuie s fie undeva. Unde? Nu tiu. Ce tiu e c trim, suferim i murim prostete, fr s tim nici de ce, nici cum. Mai tiu c marea noastr greal e c alergm prea tare dup fericire, pe cnd viaa rmne nepstoare dorinelor noastre: dac sntem fericii, e din ntmplare; iar dac sntem nenorocii, e tot din ntmplare. n marea asta plin de stnci, care e viaa, barca noastr e dus n voia vnturilor i, orict am fi de iscusii, nu putem ocoli mare lucru. i e zadarnic snvinuim pe cineva, ori s ne punem ndejdea n ceva: eti sortit fericirii, ca i nefericirii, nainte de-a iei din pntecul mamei tale. Fericit e cel ce simte ct de puin, ori deloc: nimicul pe care-l cere, viaa i-l d. i nenorocit e cel ce simte i vrea: el nare niciodat ndeajuns... (M. A., 6566).
Aceast nfruntare anun problematica urmtoarei povestiri, pregtind totodat intrarea lui mo Anghel ca voce narativ dominant. S-ar putea spune c, n prima povestire, ntreaga strategie a discursului naratorului se organizeaz n vederea construirii acestei scene ([...] momentul atarii firului narativ de unul din personaje determin ntreaga construcie a lucrrii24). Ecouri ale acestui monolog se vor regsi n fiecare sentenie rostit de Anghel, n ndemnuri i reflecii care marcheaz finalul unei povestiri sau ntrerup procesul rememorrii: Tu nu trebuie nimic s ndjduieti, nimic s atepi de la viaa care zdrobete pe om, care putrezete trupul i te face s uii c ai un cap. (M. A., 97).
24
Boris Tomaevski, op. cit., p. 262.
117
IV. 3. 2. Chira Chiralina Ordinea prezentrii celor trei povestiri din Chira Chiralina (Stavru, Chira Chiralina, Dragomir) corespunde modului n care este construit/urmrit evoluia personajului n faa cititorului: dinspre imaginea exterioar spre imaginea de profunzime (ca i n cazul personajului mo Anghel); finalul povestirii Dragomir reface cronologia din perspectiva timpului istoriei (Chira Chiralina, Dragomir, Stavru). Personajul-narator restabilete legtura cu povestirea lui Isvoranu, una dintre imaginile sale construite chiar de el nsui; intervenia naratorului heterodiegetic nchide seria istorisirilor personajului (enunul final al povestirii Dragomir reorganizeaz sintaxa ntregii naraiuni, anulnd rolul de regent al primului nivel. Textul poate fi citit i n absena discursului narativ cadru)25:
[...] Rul rmsese ntreg pentru mine. El a fost viermele care mi-a ros toat viaa mea de pe urm. Nostalgia acestei prietenii pierdute, precum i dorul de a afla mpotriva tuturor piedicilor o iubire cald m hotrr, civa ani mai trziu, s m ntorc n ara mea, s m lipesc de o fiin ginga i s-o iubesc aa cum iubeam pe Chira, pe mama, pe Barba Iani. Dar asta a fost, dup cum se tie, povestea lui Stavru. (C. C., 165).
Secvenele care acoper retrospectiv, n spaiul discursului naratorului heterodiegetic, evenimente din trecutul lui Stavru, snt introduse sub forma amintirii personajului-perceptor. Dei, la nceput, ntreruperea cursului povestirii pare motivat de necesitatea unor lmuriri date cititorului, portretul nu este convingtor, intervenia anticipatoare a naratorului rezumnd ntmplarea povestit spre finalul capitolului de ctre personajul devenit narator: El era acum uitat, ngropat sub dispreul unui scandal pe care firea sa l pricinuise cu treizeci de ani n urm (C. C., 9). Aparenta adncire n trecutul lui Stavru continu cu derularea unor scene dialogate n care imagini contradictorii ale acestuia apar prin prisma personajului cu rol de centru de orientare: Tipul narativ personal, orientat spre periferia mediatorului este prezent cnd actorul perceptor nu se mai concentreaz asupra lui nsui, ci se ntoarce spre alte personaje, asupra crora nu va avea n general dect informaii insuficiente. [...] acest tip narativ corespunde tipului narativ (heterodiegetic) actorial, consacrat extrospeciei actoruluiperceptor26. Astfel, la nceputul primei povestiri, gndurile i refleciile personajului
Zamfir Blan, Panait Istrati. Tipologie narativ, Istros, Brila, 2001, p. 132. W. Fger, Despre structura de adncime a narativului. Prolegomene la o gramatic generativ a povestirii, 1972, p. 276, apud Jaap Lintvelt, op. cit., p. 158.
26 25
118
focalizator compun imaginea exterioar a lui Stavru. Pe msur ce povestirea nainteaz prin acumularea detaliilor ce ntrein ambiguitatea, cititorul este pregtit pentru descoperirea realitii din spatele spectacolului manifestrilor lui Stavru, atenia sa fiind ndreptat/orientat spre figura acestuia, o dat cu fixarea statutului personajului reflector
(Adrian):
Adrian cunotea vag povestea. Mam-sa, fr a intra n amnunte, i-o da exemplu de ticloie, dar Adrian trgea ncheieri cu totul opuse; i nu o dat, cu instinctul care era la baza sufletului su, el se plecase asupra lui Stavru aa cum te pleci asupra unui instrument de muzic pe care vrei s-l auzi sunnd; instrumentul se mpotrivise. (C. C., 10).
La nceputul capitolului Stavru, povestirea iterativ apare ca modalitate de fixare a gesturilor prin care personajul i construiete imaginea de suprafa; pentru cei din comunitate Stavru este doar salepgiul i colindtorul iarmaroacelor; rememorarea ntmplrilor care actualizeaz mprejurri asemntoare, n care Stavru confirm ateptrile celorlali, alterneaz cu momente scenice n care personaje detaate de restul comunitii (Mihail, Adrian), pun sub semnul ntrebrii aceste izbucniri:
El i striga cunoscuii n plin uli, cu porecle potrivite i comice, niciodat suprtoare. [...] Dac cineva i plcea, l lua cu el la crcium, comanda o jumtate de kilogram de vin, dar dup ce ciocnea un pahar, ieea n curte pentru o mic trebuin i nu se mai ntorcea, lsnd pe invitat s plteasc! Iar dac ntlnea vreun plicticos, el i zicea iute: Cutare prieten te ateapt n cutare cafenea. Alearg repede! [...] n cursul unei conversaii, limonagiul scotea din buzunar un cap de r i-l atrna de poala hainei altui flecar ca el. Bietul om pleca i se plimba pe strad cu capul de r atrnat de hain, spre cea mai mare desftare a trectorilor... (C. C., 11).
Acest joc al confruntrii permanente a mai multor percepii (viziunea stereoscopic) este parte din strategia naratorului n cadrul procesului de creare a ateptrii cititorului, strategie organizat, n aceast prim povestire, n vederea construirii episodului de la han (prima mprejurare n care Stavru se va explica povestindu-i viaa i totodat intrarea lui ca voce narativ dominant):
Adrian i ddu seama c Mihail, care nu cunotea pe Stavru dect de dou zile, l supunea la o tainic, dar continu observaie. Folosindu-se de o scurt lips a limonagiului, el zise prietenului su pe grecete: Ce uruitoare!... Ct zgomot pentru a nu spune nimic! Mihail i opti:
119
E un zgomot care vrea s nbue ceva, undeva, nu tiu unde... n orice caz, omul sta ascunde ceva. (C. C., 34-35).
Istoria lui Isvoranu i peripeiile Chirei Chiralina vor deschide o nou perspectiv asupra lui Stavru, personajul asumndu-i rolul de instan narativ prin ordonarea episoadelor eseniale din existena sa. Dac povestea Chirei i a lui Dragomir snt anunate de un ceremonial al destinuirii, n cazul primei confesiuni ceremonialul este impus. Momentul intrrii vocii lui Stavru este amnat. Secvena care ncheie episodul ntlnirii de la han, compus din scene derulate ntr-un ritm alert, marcheaz o pauz n discursul naratorului, crend iluzia suspendrii timpului i pregtind confesiunea lui Stavru:
Stavru nu rspunse nimic. i fcu o igar; i cnd o aprinse, cei doi amici vzur din profil c figura lui devenise de nerecunoscut. Gura i nasul i se lungiser, mustaa se zbrlise. Faa-i era ca un spectru. Cu ochii nfundai, el nu-i privea. Nu se uita la ei nici cnd acetia, la rndu-le, fcur igri i le aprinser. Afar, ltratul cinilor i cntecul cocoilor umpleau aerul i noaptea. (C. C., 25).
Din momentul intrrii lui Stavru ca voce narativ distinct evenimenialul va fi ordonat n funcie de subiectivitatea acestuia; astfel, pauze sau ncetiniri ale ritmului povestirii se justific prin importana acordat unor scene din viaa sa (ca argumente, n prima povestire, sau ca episoade eseniale ale existenei sale n povestea lui Dragomir). Rspunsul ateptat de Mihail devine promisiunea unei destinuiri: Da, am s cer scuze lui Adrian... Sincer, dar nu cu umilin. i nu ndat, ci dup ce m vei fi ascultat... (C.C., 26). Convins c a reuit s trezeasc interesul asculttorilor si, Stavru va amna momentul nceperii povestirii prin reflecii (Dumneata zici perversiune, violen, viciu. i crezi c m turteti de ruine. Cu toate astea, eu v-am spus c snt necinstit. i asta-i mult mai vinovat fiindc prin asta neleg: a face ru n chip contient. Dar perversiune? Dar violen? Viciu? Bunul meu Mihail! Asta se ntmpl zilnic n jurul nostru i nimeni nu se revolt. A intrat n legi, n obiceiuri; e regula vieii.) pentru ca apoi s continuie cu relatarea unui episod care nu explic n totalitate comportamentul su, ci este mai curnd o mprejurare asemntoare celei care a provocat confesiunea de la han. Ordinea reconstituirii episoadelor este dictat, n planul istoriei, de subiectivitatea celui constrns s se destinuie (povestea lui Isvoranu este replica dat lui Mihail), iar la nivelul compoziiei narative, de tehnica dezvluirii treptate a
120
personalitii profunde a lui Stavru. Rspunsul promis va fi dat lui Adrian prin povestea lui Dragomir:
Pcat pentru dumneavoastr c nu pot s ncep prin a v povesti copilria mea, trista fatalitate a surorii mele i mprejurrile pervertirii. Ar ine prea mult. Poate c am s-o fac ntr-o zi, dac o s mai vrei s-mi ntindei mna; iar dac n-o s mai vrei, apoi atta pagub! (C. C., 27).
n compoziia textului, rolul povestirii Dragomir este acela de a restitui episoade n lumina crora cititorul va avea imaginea corect i complet a personajului Stavru. Din modul n care naratorul heterodiegetic leag finalul povetii Chirei de prezentul naraiunii, cititorul ar putea nelege sfritul acestei istorii ca ieire a vocii lui Stavru, o dat cu reataarea firului narativ de actorul care i orienteaz percepia n acelai plan al reprezentrilor:
Trecuser patru ani din ziua n care Adrian ascultase, din gura lui Stavru, istoria Chirei. Cu toate cercetrile i silinele pe care i le dduse pentru ca s poat ntlni pe nenorocitul limonagiu i s-l ncredineze de dragostea i prietenia lui, nu izbutise s dea de el. l credea mort. i existena att de zbuciumat acum a neastmpratului nostru tnr i urm destinul. (C. C., 94).
Ultima povestire (Dragomir) corecteaz percepia lui Adrian i totodat a cititorului, descoperind un Stavru care i trdeaz dorina de a se destinui (continund astfel povestirea nceput n primul capitol). Modul n care ntmpin apariia lui Adrian (Aa se ntmpl cu oamenii la btrnee, mai ales cnd duc o via ca a mea: simpatiile nu le mai ajung...) 27 este primul semn al deschiderii i al dorinei de a anula distana dintre ultima ntrevedere i momentul rentlnirii; aceast deschidere este i mai vizibil n ceremonialul care anun povestea lui Dragomir. De aceast dat Stavru nu se mai las rugat; ceea ce altdat era nbuit de gesturi, replici, atitudini care construiau o imagine de suprafa, este acum un prea plin care se vrea rostit:
[...] tiu, drag Adriene, c dac nu m-ai vedea n halul n care snt, te-ai grbi s m ntrebi ce s-a mai ntmplat cu Chira, adic s-i povestesc istoria micului Dragomir de altdat. Dar pentru tine snt gata iar cu mintea n vremile acelea demult trecute, dei vei fi tiind ct te doare cnd rscoleti prin cuferele ndeprtatelor cltorii. (C. C., 97).
Panait Istrati, Chira Chiralina. Mo Anghel. Ciulinii Brganului, Editura Pentru Literatur, Bucureti, 1962, p. 96.
27
121
Prelungirea acestui ceremonial care pregtete povestea lui Dragomir i ultima intrare a lui Stavru ca voce narativ, este motivat de necesitatea parcurgerii aceluiai traseu al apropierii (apropiere desvrit prin actul confesiunii):
Cam dup vreun ceas, naintea unui pahar cu vin, n odaia lui Adrian - luminat de o lamp cu gaz i nclzit de sinceritatea tnrului su prieten, Stavru ardea cele din urm picturi de untdelemn din candela sfnt care susine sufletele celor ptimai. (C. C., 97).
Povestea cutrii Chirei este istoria devenirii lui Dragomir care ncadreaz istoriile altor personaje (Barba Iani, Set Amra). Dei, pe msur ce naraiunea nainteaz, confesiunea se ndeprteaz tot mai mult de peripeiile Chirei, opririle snt tot attea reveniri nostalgice la imagini ale trecutului; aceste evocri snt singurele semne ale legturii cu evenimente din povestirile anterioare, cutarea Chirei dezvluindu-se, pentru cititor, n final, ca un pretext. Firul povetii Chirei Chiralina va rmne suspendat ca i acela al cltoriei din prima povestire (M simeam nenorocit. ara mea, Chira, mama se scufundau ntr-o deprtare neguroas, pe veci disprut pentru mine. Iar eu pe veci smuls din cuibul meu drag, ce cutam n oraul acesta sinistru?)28. Adesea irul ntmplrilor vieii lui Dragomir este ntrerupt de refleciile lui Stavru prin care rzbate ideologia autorului:
Nu-i deloc adevrat c omul e creatura care nelege rostul vieii. Deteptciunea lui nu-i servete la mare lucru. C are grai, nu nsemneaz c nu-i un prost. Dar acolo unde prostia-i ntrece chiar i incontiena animalelor e cnd e vorba s ghiceasc i s simt durerile semenilor si. (C. C., 138).
Modelul confesiunii este acelai ca n Mo Anghel. Spre finalul istoriei lui Dragomir pauzele n discursul naratorului snt tot attea momente de meditaie n care distana dintre timpul evenimentelor i prezentul povestirii pare a fi tears:
O, frumosul i tristul Liban [...] La toate i tuturor v zic: Adio!... De astzi nu v voi mai revedea, dar ochii mei vor pstra de-a pururi amintirea unicei i blndei voastre lumini... Lumina aceasta s-a mohort n amintirea mea... Viaa n-a voit ca bucuria s-mi fie deplin... Dar, Doamne, unde i cnd ne druiete viaa bucurii depline? (C. C., 160).
Secvena, asemenea amintirii ajunului, n rememorarea lui Anghel, este unul dintre momentele n care confesiunea lui Stavru este ntr-o mai mare msur retrire pentru sine
28
Panait Istrati, op. cit., p. 132.
122
dect ncredinarea unui adevr esenial desprins din povestea propriei viei (Cci buntatea unui singur om este cu mult mai puternic dect rutatea miilor de oameni. Rul piere n aceeai clip cu moartea celui care l-a nfptuit, binele continu s-i reverse strlucirea i dup dispariia celui drept)29. Procedeu ntlnit i n Mo Anghel30, ncetinirea anun decuparea unui instantaneu din irul unor episoade rememorate ntr-un ritm alert:
Plecarm, lsnd-o pe biata Set Amra cu lacrmile n ochi. i trei luni n ir bturm superbele meleaguri ale Muntelui Liban, adpndu-ne din izvoarele lui limpezi i adpnd pe libanezi cu venicul nostru salep. Salep! Salep! Hai la salepgiu! - Nu-i aa, Stavrache, c pmntul e venic frumos? - Ah! Barba Iani, ct dreptate ai! Pmntul e frumos?! Da de unde!... (C.C., 164).
Spre finalul destinuirilor, Stavru iese treptat din timpul amintirii, planurile temporale se ntreptrund (Stavru i rspunde n prezent) crendu-se iluzia prezenei interlocutorului (Adrian) n timpul evenimentelor povestite, a anulrii distanei dintre cele dou timpuri: aceast impresie este mai puternic aici dect n alte secvene din povestirea lui Stavru n care timpul este dilatat prin scen (dialogat sau nu):
ntr-o zi, n apropiere de Dlepta, prietenul meu fu lovit de un atac brusc i neateptat, care l dobor la pmnt, cu capul nainte. - Barba Iani!... Aman, Barba Iani!... Ce ai? i-e ru? Nu! Lui Barba Iani nu-i mai era ru. Rul rmsese ntreg pentru mine. (C. C., 164).
Idem, p. 146. A se vedea secvena ce ncheie intervalul acoperit prin retrospecia expozitiv, ultima imagine a lui Anghel, la crcium, ieirea din timpul amintirii.
30
29
123
IV. 3. 3. Codin Aceeai tehnic a articulrii povestirii prin orientarea percepiei cititorului de ctre actorul care nregistreaz i interpreteaz perspective contradictorii se ntlnete i n Codin. De aceast dat mediatorul este voce narativ autonom iar cazul prezentat (Codin) nu mai este urmrit n evoluia sa din punct al autoritii ca instan narativ. Toate ntmplrile care vor fi evocate snt rspunsuri oferite cititorului la ntrebrile din monologul introdus retrospectiv la nceputul povestirii:
Dar, Dumnezeule, omul acesta care trecea drept un btu, acest fost pucria, de ce simea el nevoia unei prietenii gingae, cnd trecutul lui era ncrcat de violene? i din moment ce toat lumea o afirma, aceasta nu putea fi o nscocire. Eram prea tnr ca s judec temeinic, m munceam din greu ca s lmuresc ntrebrile pe care mi le puneam. De ce cuta el prietenia mea? i ce-i psa lui dac un biat este delicat sau necioplit? i, mai ales, cum putuse el s-i dea seama de caracterul meu, dintr-un fapt att de nensemnat? (C., 172).
Toate aceste semne de ntrebare se impun ateniei eului protagonist i totodat cititorului de ndat ce prima ntlnire cu Codin i dezvluie laturi nebnuite ale personalitii acestuia ce contrasteaz puternic cu percepia comunitii (M uimea ns dorina lui de a dobndi prietenia mea i nevoia de a aprea n ochii mei altfel dect se vorbea despre dnsul.C., 171). Astfel, eul narant (Adrian) organizeaz timpul evenimentelor (al eului narat, al lui Codin) prin inserarea unor secvene ca povestiri de sine stttoare , astfel, introducerea unor personaje-naratori (Codin, femeia din Ghecet) ale cror mrturisiri vin s rspund tuturor acelor semne de ntrebare provocate de istorisiri ce construiesc imaginea de suprafa a personajului. Ca i n cazul lui Stavru, ntmplri i atitudini prezentate la nceput prin prisma comunitii i gsesc explicaia pe msur ce naraiunea nainteaz (confruntndu-se astfel perspective diferite). La nivelul compoziiei textului opririle snt dictate de importana momentului n ilustrarea acestei confruntri; astfel se explic opiunea pentru desfurarea scenic a unor episoade precum: ntlnirea din port, nfruntarea de la crcium, vntoarea, vizita mamei Anastasia. Secvenele snt rememorate n msura n care clarific aspecte eseniale ale vieii i personalitii lui Codin, perspectiva naratorului impunndu-se treptat (Aceast valoare moral era tlmcit de mahala n felul ei. Cei ce-l cunoteau, spuneau: Nimeni nu tie s spintece o burt sau s njunghie o inim pe mai bun dreptate dect Codin
124
sau Codin e de temut; nu e un trie bru. ntr-adevr, am vzut aceasta eu nsumi. Codin era cel din urm om de care s te ngrozeti, dar cel dinti de care trebuia s te temi., C., 174). n alte rnduri asemenea constatri funcioneaz ca modalitate de intrigare a cititorului pregtind un moment scenic:
Prietenul meu i btea acum mama n fiecare sear i o arunca noaptea n strad. [...] Eram foarte mhnit de o asemenea cruzime. Explicaia pe care o da mahalaua era c mama Anastasia avea pmnt i c fiul ei o btea ca s-l vnd. Povestea aceasta nu-mi ajungea, iar Codin nu-mi ddea nici o lmurire. (C., 193).
Povestirea iterativ apare nu numai ca modalitate de a recupera retrospectiv perioade din existena mahalalei n care evenimentele snt egale ca nsemntate, ci i ca procedeu stilistic prin care este surprins reacia colectiv n faa unor atrociti acceptate ca parte din realitatea locului; naratorul nregistreaz comportamentul mecanic pe un ton neutru, n aceste rnduri percepia sa se identific cu cea a comunitii iar cititorul are o imagine-cadru a ceremonialului relaiilor dintre Codin i mama sa.31 Din irul acestor zile memoria euluinarant va selecta episodul vizitei mamei Anastasia, introdus sub forma unei scene:
i era ceva hazliu! Cu nasul lipit de gardul care desprea curile noastre, vedeam tot ce se petrecea la ei. Codin sosea, i gsea mama pe prisp i i ddea cteva picioare, apoi, ridicnd-o de ceaf, aproape numai de dou degete, aa cum faci cu motanii rioi, o arunca n uli. Ai fi zis c fiecare din ei i fcea o datorie zilnic; el, de a-i distribui poria de lovituri i de a o zvrli afar; ea, de a se afla la postul ei pentru a ncasa, a geme puin i a se aeza pe pietroi. Nici un cuvnt, nici un ipt mai tare, nici o explicaie. Fiecare tia despre ce era vorba. (C., 194).
Tensiunea povestirii este meninut prin controlul distanei dintre cele dou temporaliti: timpul evenimentelor care nglobeaz interpretarea dat de comunitate ntmplrilor din viaa lui Codin dar i perspectiva oscilant a copilului i timpul naraiunii care reorganizeaz evenimentele, subiectul povestirii construindu-se n jocul acestor ncercri de echilibrare a perspectivelor sub forma nlnuirii unor episoade desfurate scenic. Intervenia eului narant se limiteaz la a face trecerea de la o secven la alta prin selecia momentelor eseniale ale relaiei sale cu Codin, fr a califica faptele prezentate. Prezena sa
Imperfectul servete la a prelungi durata aciunii exprimate prin verb i a o imobiliza oarecum sub privirile cititorului. (T. Vianu, Arta prozatorilor romni, Minerva, 1981, p. 345).
31
125
se manifest mai mult ca privire ce nregistreaz, ca voce care se ndoiete, meninnd astfel interesul cititorului:
Stam amndoi ntini la pmnt, eu inndu-mi coasta unde m lovise gheata; Codin scondu-i cu greutate plria i constatnd c dedesupt nu mai era pr, ci un calup rotund de piftie roie. El ncepu s ia cu amndou minile buci de snge nchegat, pe care le arunc n praf. Apoi, pipindu-se dup cap, m privi drept n ochi. Faa lui, asudat i mnjit de snge, semna cu aceea a unui necat scos din ap i lsat la aer pe mal, att l congestionase mnia i l fcuse de nerecunoscut. Ochii, injectai i ieii din orbite, priveau cu acea fixitate tulbure pe care o au cinii turbai. Descletndu-i cu greutate flcile nepenite de ur, spuse: Ai vzut tot? i rspunsei afirmativ, cobornd pleoapele. E vina mea? Fcui semn din cap c nu. Nu puteam vorbi, de groaza celor ce vedeam n jurul meu. Trei trupuri zceau, de la nceputul ncierrii, fr s mai dea semne de via. (C., 192).
Secvena nfruntrii de la crcium ocup un spaiu semnificativ ca episod revelatoriu pentru cunoaterea mprejurrilor formrii/pervertirii lui Codin i, mai ales, pentru modul n care ceilali judec faptele. Perspectiva celui care rememoreaz pune n balan toate relatrile ce fixeaz o imagine exagerat/ deformat a lui Codin i momentele n care acesta i dezvluie personalitatea. ntreg demersul naratorului se desfoar ca o ampl argumentaie n faa cititorului. Modul scenic este adoptat n secvenele decupate din experiene ale copilului n relaia cu Codin; nodurile care ordoneaz aceste crmpeie corespund acelor pri din Vorgeschichte introduse sub forma unor povestiri interne (istorisirea btrnei din Ghecet, mrturisirea lui Codin integrat secvenei vntorii monologul personajului dinaintea morii) toate cu funcie explicativ n ansamblul povestirii-cadru (derularea amintirilor naratorului)32. Codin pare s nu aib un trecut (o copilrie) dect pentru el i pentru cei care ajung s-l iubeasc necondiionat (btrnii din Ghecet, Adrian). Toi se tem de el dar nu se raporteaz dect la cteva fapte (crimele, maltratarea mamei), nu i la copilria lui. S-ar putea
[] Vorgeschichte nu se introduce dintr-o dat, n ntregime, ci treptat, adaptat momentelor care necesit explicaii. La nceput ea explic datele din expoziie, a doua oar ea explic nsui nucleul subiectului [...] Explicnd prezentul, Vorgeschichte sugereaz viitorul, posibilul. Ptrunznd dispoziional n subiect, se ncadreaz organic n compoziia naraiunii, ca o verig; pentru c este nu numai motivat de desfurarea subiectului, dar la rndul su i motiveaz aceast desfurare. n general aceast ultim funcie poate fi caracterizat ca o funcie a prefigurrii care poate avea expresii gradate, de la o aluzie foarte slab pn la o anumit preindicare. (M. A. Petrovski, Morfologia nuvelei, op. cit., p. 102).
32
126
spune c relaia lui Codin cu restul comunitii este clarificat prin povestirea btrnei din Ghecet. Toate rspunsurile la ntrebrile din monologul ce urmeaz scenei primei ntrevederi a lui Adrian cu Codin rstoarn opinia comunitii (Cele dou cumetre holbau ochii i luau o nfiare ngrozit, i mucau buzele, oftau i ddeau din cap. Cuvintele: mama Anastasia, Codin, biata femeie, btu reveneau fr ncetare n povestirile lor. Am neles c un om ru numit Codin, ieise din nchisoare; c omul acesta era spaima mahalalei, cuta cearta unora i altora i ddea cu cuitul C., 35). Dac privim din acest unghi, personajul pare lipsit de identitate; tot ceea ce lipsete din biografia lui pn s fie nchis la ocn va fi recuperat prin secvena cltoriei n Ghecet; cei doi btrni triesc ntr-un spaiu retras. Identitatea, trecutul lui Codin prinde contur prin intermediul unui personaj capabil s neleag suferina, o femeie care i proiecteaz dragostea pentru fiul pierdut (dragul mamei, mieluelule); toate aceste date o recomand ca singurul personaj n msur s dezvluie trecutul dureros al lui Codin, justificnd astfel, n economia povestirii, intrarea sa ca voce distinct:
[...] Codin a fost btut i chinuit cnd era copil. [...] bietul copil suferea fiindc i prinii, i vecinii i spuneau c e urt. Da, era urt, avea un cap de maimu, umflat ca un cimpoi, dar, Doamne Dumnezeule, ce vin avea el!... Rdeau de el de diminea pn seara. Asta doare. Biatul s-a nrit... (C., 79).
n relaie cu aceast intrare trebuie neleas construirea unor momente scenice precum: prima ntlnire a copilului cu Codin (n care acesta face primele remarci la adresa mamei lui Adrian), vizita mamei Anastasia, secvena vindecrii mamei Joia decupat ca scen din irul episoadelor prezentate ntr-un ritm alert ce acoper, n amintirea naratorului, perioada instalrii holerei n mahala. Toate aceste momente snt construite scenic, ocupnd astfel un spaiu considerabil n discursul naratorului prin nsemntatea detaliilor introduse pentru nelegerea psihologiei lui Codin, detalii ce dezvolt spusele femeii din Ghecet. n lumina dezvluirilor fcute prin povestirea acestui personaj se explic deschiderea lui Codin n relaia cu cealalt mam dar i atitudinea mamei Anastasia fa de propriul fiu. Trecutul lui Codin, pn s fie nchis, pare s nu existe nu doar pentru comunitate, ci i pentru propria mam. Ea l neag ca fiu. Acest fapt este vizibil n scena dialogului dintre cele dou mame introdus prin acelai procedeu al ncetinirii ritmului care, n povestirea istratian, pregtete un moment tensionat:
127
Mama nu se amesteca niciodat n treburile altora; dar, ntr-o sear, gndindu-se poate c este datoria ei, se ntoarse nsoit de Anastasia. Aceasta o urm ca un biet animal i, n buctrie, se ghemui tcut ntr-un col. Nu cunoteam nc expresia ochilor ei i ncercrile mele de a-i privi au fost zadarnice. Ea sttea cu capul n jos, ca o tmpit, aruncnd n jurul ei priviri piezie. Dei lampa ardea aproape de colul n care se aezase Anastasia, nu puteam totui s vd dect gura ei, cu buzele tivite i ascuite, ca o trti de gin. Mama i ddu s mnnce puin ciorb, apoi, apropiindu-i scaunul de ea, spuse: Te chinuieti de poman, biat Anastasio! Ai face mai bine s vinzi pentru fiu-tu cteva pogoane de pmnt, ca s te lase n pace. tiam c nu rspunde niciodat dect prin fraza ei unic dar, spre uimirea noastr, vorbi i ceea ce spuse fu groaznic. Abia micndu-i buzele, cu voce spart, ne privea cu ochi de bufni: Spui c a face bine s vnd... S vnd, s vnd... E uor pentru voi. Eu i spun c biatul tu ar fi fcut mai bine s-l lase pe ocna s ucid n ziua aia... Ar fi fost acum la ocn... Scpam de dnsul. Schimbai cu mama o privire plin de spaim... (C., 99-101).
Monologul lui Codin confirm i completeaz povestea nceput de femeia din Ghecet: [] Eu eram cel ucis atunci i tot pe mine m-au trimis la ocn! S-i intre asta n cap, Adrian, i s-i aduci aminte totdeauna: oamenii nu pot s iubeasc; oamenii nu tiu s fac dreptate!... (C., 115). Construirea subiectului povestirii sub forma unor scene permite nregistrarea momentelor eseniale pentru nelegerea psihologiei personajului prin notarea minuioas a reaciilor sale n faa unor provocri. Jocul rafinat al tatonrilor condus de Codin (reconstituit n amintirea naratorului, martor la toate nfruntrile i cunosctor al firii lui Codin) se desfoar sub privirea mahalalei (i a cititorului) n dialoguri pregtite prin ncetinirea ritmului povestirii:
Revd toat scena, aa cum s-a petrecut. Mturtorul, avnd phruul pe jumtate gol n faa lui, moie cu capul n piept. Alexe, creznd c va nveseli pe Codin, mproac cu vin pe btrn, care mormie i-i terge faa. Codin dimpotriv, se ntunec i mai mult. Alexe rde pentru toi i, ca s arate c este ntr-adevr cinele stpnului su, se duce la cru i se ntoarce cu nuiaua de salcie adus cu noi. Codin era cu spatele la u i nu-l vedea pe Alexe. Acesta se ntoarce la masa btrnului adormit i trntete o lovitur n mas. Toi tresrim speriai, dar cel mai zguduit e Codin. Ochii si cad pe vergeaua de salcie. Faa i se nglbenete. Voind s ia paharul s bea, l rstoarn. Alexe, cu nuiaua n mn, se tulbur. i-a fcut att de ru... cnd am lovit n mas?
128
Foarte ru... m-ai lovit n inim! ... rspunde Codin cu un glas cavernos. (C., 215).
Dac n alte naraiuni istratiene tehnica povestirilor contradictorii este meninut pn n momentul investirii personajului- caz cu funcia narrii (Anghel, Stavru), n Codin, vocea care controleaz evenimenialul prezint faptele n procesul acumulrii i asimilrii lor n contiina copilului dintr-o dubl perspectiv: eul narat fie confrunt percepia sa cu relatrile i reaciile comunitii din mahala, fie cu mrturisirile lui Codin i ale btrnei din Ghecet. Treptat, cea de a doua prespectiv se identific cu cea a copilului, ntreaga strategie a naratorului organizndu-se n direcia descrierii modului n care se desfoar acest proces de alunecare a perspectivei (care coincide, n planul istoriei, cu iniierea copilului): nelesei numaidect c, din toat lumea aceea care privea pe la pori, nu se va gsi nimeni care s sar i s scape un om de la moarte, nimeni care s evite unui fost ocna o nou osnd33 Adoptarea modului scenic n selectarea episoadelor ce corespund momentelor observate direct de eul-narant (martor n planul istoriei) este o modalitate de a surprinde aceast deplasare a perspectivei. Codin devine din strinul care fascineaz (ntr-adevr, avea nfiarea renumelui su Ruinat de micarea mea, vrusei s par linitit dar el bg de seam34) prietenul pierdut.
33 34
Idem, p. 91. Idem, p. 45.
129
IV. 4. Concluzii: temporalitatea narativ, de la text la oper Ca nlnuire de evenimente desfurate n timp i ca textualizare a acestei desfurri, naraiunea apare, cum am artat n subcapitolele anterioare, ca o structur discursiv complex n care sensul i valoarea se nasc la intersecia viziunii cu tehnica; procedeele narative, prin intermediul crora se configureaz lumea ficiunii, stabilesc, prin jocul lor, o serie de raporturi dinamice ntre instanele textului (autor-narator-personaje-cititor). Privit n detaliul timpurilor gramaticale i al efectelor de lectur pe care acestea le genereaz, textul istratian se ofer cititorului ca un obiect estetic n micare; cititorul este proiectat pe un traseu de receptare mobil, variabil ca distan fa de text i fa de istoria povestit. Uneori cititorul se afl n centrul aciunii, contemplnd aproape cinematografic derularea evenimentelor (cum se ntmpl n cazul jefuirii crciumei lui Mo Anghel sau n acela al luptei dintre comorofceni i atrneni); alteori, prin ncetinirea tempoului narativ i este solicitat trirea participativemoional, ca n episodul nfririi dintre Adrian i Codin sau ca n acela n care se ofer privirii lui Adrian, i implicit a cititorului, imaginea degradrii fizice a lui mo Anghel. n alte cazuri, prin intermediul structurilor gnomice i al prezentului etern, cititorul este scos din lumea ficiunii i proiectat pe coordonatele distanrii corelate unei atitudini de contemplare moral a evenimentelor. Acest joc al apropierii-distanrii fa de text i fa de istorie, desluit pe baza analizei regimului timpurilor verbale i a perspectivei narative nu este ns suficient pentru nelegerea mecanismului de funcionare a operei istratiene. Din perspectiva actului hermeneutic pe care, din punctul nostru de vedere, poetica textului literar trebuie s-l interiorizeze, analiza noastr de pn acum nu vizeaz dect nelegerea operei ca text sau, n termenii lui Paul Ricur , efectuarea limbajului ca discurs35. Este necesar integrarea acestui prim pas al interpretrii n procesul total al nelegerii care include, dup acelai Paul Ricur, efectuarea discursului ca oper, desfurarea lumii textului i, n fine, comprehensiunea de sine n faa operei36. A urma acest traseu implic, dup prerea noastr, ieirea din planul sintagmatic al enunrii narative i investigarea relaiilor dintre macrostructurile care alctuiesc operele lui
35 36
Paul Ricur, Eseuri de hermeneutic, ed. cit., p. 95-99. Ibidem, p. 99-108.
130
Istrati. Mutarea ateniei asupra unitilor superioare frazei, n contextul investigrii morfosintaxei narative implic regsirea temporalitii la nivelul mai general al arhitectonicii textului ca oper37, n relaia dintre capitole i n orizontului proiectului auctorial care ntreese firele de sens al textului ntr-un ntreg coerent ca expresivitate i viziune. Investigaia noastr va porni de la ntrebarea asupra principiului de construcie a textelor istratiene, pentru a descoperi o logic a scriiturii care construiete un mesaj i dezvluie o intenie. Aadar, dup ce principiu se orchestreaz textele istratiene, care n ciuda caracterului relativ autonom al prilor, funcioneaz ca ntreguri de sine stttoare? Primul aspect care trebuie remarcat este, aadar, construcia mozaical a operelor istratiene asupra crora ne-am oprit. Chira Chiralina este alctuit din trei pri: Stavru, Chira Chiralina, Dragomir, iar firele de continuitate care leag aceste capitole snt numeroase. Este vorba, n primul rnd, de o unitate de coninut, determinat de existena unui fir narativ principal, i anume viaa lui Stavru/Dragomir, relatat n trei episoade. n drumul spre blciul din Slobozia, Stravru salepgiul ncearc s-l seduc pe tnrul Adrian; este oprit de Mihail, al treilea membru al grupului, care l acuz pe Stavru de imoralitate i de perversitate i-l conjur s-i cear iertare lui Adrian. Stavru admite c este necinstit i, pentru a le demonstra celor doi ct de dificil este a-i judeca pe alii, le povetete cum, n tineree, a ncercat s se ndrepte, s renune la viaa vicioas i s intre n rndul lumii, cstorindu-se. Aceast tentativ a euat, ns, pe de o parte din cauza vechilor obinuine care fceau dificil reintegrarea n sfera moralitii i a normalitii, i, pe de alt parte, din cauza agresivitii i a prejudecilor oamenilor din jurul su. Dup aceast povestire, cu al crui final tragic se ncheie primul episod (Stavru), acelai personaj povestete celor doi prieteni, Mihail i Adrian, o parte din copilria sa i a surorii lui, frumoasa Chira Chiralina. Dup patru ani de la aceast povestire, Adrian l rentlnete pe Stavru, iar acesta i continu povestea vieii, de la desprirea dureroas de Chira pn la rentoarcerea n ar i ncercarea de reabilitare moral care fcuse subiectul primei povestiri.
Cf. Paul Ricur, op. cit., p. 99: Propun trei trsturi distinctive ale noiunii de oper. n primul rnd, o oper este o secven mai lung dect fraza care suscit o nou problem de comprehensiune, referitoare la totalitatea finit i nchis pe care o constituie opera ca atare. n al doilea rnd, opera este supus unei forme de codificare ce se aplic nsei compoziiei i face din discurs fie o povestire, fie un poem, fie un eseu etc. []. n sfrit, opera primete o configuraie unic prin care este asimilat unui individ i pe care o numim stil.
37
131
Pe lng unitatea de coninut, episoadele din Chira Chiralina snt legate i prin scenariul de enunare pe care snt construite; toate cele trei pri ale operei snt rememorri cu valoare confesiv; Stavru povestete fragmente din viaa sa trecut unor persoane apropiate, n care are ncredere i a cror prere i judecat moral snt importante pentru el. Naraiunea funcioneaz pe tiparul povestirii n povestire, ncadrndu-se n rama narativ care prezint viaa lui Adrian Zografi. Din punctul de vedere al temporalitii narative, firul narativ cronologic al povestirii cadru (viaa lui Adrian Zografi, din care snt reinute pregtirea pentru i cltoria spre blciul de la Slobozia, mpreun cu Mihail i Stavru, i, apoi, ntlnirea dintre Adrian i Stavru ntr-o cafenea din Cairo) se mpletete cu firul discontinuu al povestirilorconfesiune ale lui Stavru. n timp ce primul plan se organizeaz dintr-un punct de enunare nedefinit, specific modului narativ hetererodiegetic despre care am vorbit deja, cel de-al doilea plan al naraiunii i are originea n puncte definite spaial i temporal. Linearitatea planului narativ principal (viaa lui Adrian Zografi) apare sub formaT1T2T3, n timp ce discontinuitatea celui de-al doilea nivel narativ, cel al istorisirii vieii lui Stavru, ia forma t3t1t2. Din punct de vedere al configurrii planurilor temporale, structura Chirei Chiralina ar putea fi reprezentat astfel:
Primul nivel narativ: viaa lui Adrian Zografi T1: Hanul T2: Crngul T3: Cafeneaua din Cairo
t3: Cstoria nereuit
t1: Copilria
t2: Adolescena
Al doilea nivel narativ: viaa lui Stavru
Spre deosebire de Chira Chiralina, unde cele trei povestiri, dei au valoare autonom, pot fi cu uurin nscrise ntr-un ansamblu textual coerent, ca structur narativ de tip povestire n povestire, n Mo Anghel i Codin, legtura dintre pri este mai puin strns; motivaia de ordin semantic din cazul Chirei Chiralina (povestirile secundare aveau un numitor comun i anume viaa lui Stavru) este nlocuit cu o motivaie de ordin intenional (care exista i n primul caz, ns pus n surdin de evenimenial i de anecdotic).
132
Aceast motivaie de ordin intenional vizeaz proiectul estetic auctorial care organizeaz structura de adncime a textului. Acest proiect auctorial la care am fcut referire i n capitolul anterior, vizeaz dimensiunea paideic a desfurrii narative, n planul formrii personajului martor, care este, de cele mai multe ori, Adrian Zografi, dar i n planul efectelor de lectur, prin antrenarea cititorului n dinamica unui proces iniiatic sui-generis. Privit dintr-o atare perspectiv, morfosintaxa narativ a textelor istratiene i dobndete configuraia proprie (i) prin rolul catalizator al lui Adrian n planul punerii n intrig a istorisirilor care alctuiesc textele istratiene. Caracterizarea pe care Panait Istrati i-o fcea lui Adrian Zografi ntr-o noti introductiv la Chira Chiralina se aplic i celorlalte texte la care ne referim. n acea noti, Istrati spune despre Adrian c este un autodidact carei gsete Sorbona unde poate i c neputnd s ajung la propria lui poveste, el nu face acum dect s asculte povetile altora (C. C., 8-9). Att n Chira Chiralina i n Mo Anghel, ct i n Codin, Adrian ascult povetile altora, pentru a ajunge s cunoasc lumea (C. C., 307), pentru a vedea adevrata fa a lumii (Codin, 71), pentru a nva cum s se opun bucuriilor dearte (M. A., 240). n Chira Chiralina, viaa lui Stavru este povestit lui (i pentru) Adrian; n Mo Anghel, soarta crncen a btrnului ajuns dintr-un om voios i bun cretin un nvrjbit i un pgn, ca i nprasnica via a lui Cosma au scopul de a-l iniia pe tnrul Adrian ntru deertciunea bucuriilor lumeti, iar Codin, nfieaz trei evenimente care i-au marcat copilria aceluiai Adrian. Aadar, temporalitatea narativ din aceste texte nu ascult doar de logica de suprafa a desfurrii epice, ci i de intenionalitatea paideic pe care Istrati o pune la temelia operei sale. Dup cum noteaz undeva n Chira Chiralina, destinul lui Adrian este legat de aceast deschidere spre alteritate, spre vieile i povetile altora, care nu este pentru erou o simpl curiozitate de toate zilele, ci o nevoie spiritual, de a se contempla i a se recunoate n oglinda dramelor celorlali:
Dar destinul acesta l slujea de minune, cel puin n ceea ce-l interesa mai mult n via: nevoia de a privi fr ncetare n gheena sufletului omenesc. i cu toate c aceste gheene snt rare i grele de descoperit n cadrul de neptruns al mulimii fr nume, Adrian tia s le caute i s le descopere. Cteodat le ntlnea din ntmplare. (C. C., 177)
133
Chiar dac la un nivel de suprafa aceste descoperiri par ntmpltoare, analiza n profunzime a textelor istratiene dovedete c ele nu snt arbitrare, ci se circumscriu unui proiect textual-estetic coerent, articulat pe o viziune particular asupra vieii i asupra destinului uman.
134
Concluzii
La finalul cercetrii noastre asupra poeticii prozei istratiene se cuvine s facem un bilan al investigaiei critice, pentru a scoate n relief aspectele cele mai importante ale demersului nostru, att pentru a sublinia elementul de (relativ) noutate, ct i pentru a ne marca aezarea ntr-o direcie a continuitii. O prim concluzie care ni se impune vizeaz dimensiunea epistemologic i metodologic a lucrrii. n urma analizei operei istratiene cu instrumentele poeticii prozei, mbogit cu elemente de filosofia limbajului, de hermeneutic literar i de poetic a receptrii, se poate constata viabilitatea acestui tip de demers n contextul tiinelor textului. Situndu-ne n linia de viziune propus de Dumitru Irimia, ne-am asumat legtura indisolubil dintre poetic i stilistic n analiza i interpretarea textului literar1 i legtura disciplinarmetodologic obligatorie dintre lingvistic i stilistic:
Orice text literar este un text lingvistic produs de un subiect lingvistic. Prin aceasta, el poate fi investigat: din perspectiva sistemului limbii (categorii i relaii lexicale, gramaticale, semantice etc.) i a variantelor istorice, spaiale ale limbii; din perspectiva proiectrii individualitii subiectului vorbitor n actualizarea sistemului limbii; din perspectiva rolului diferitelor categorii lingvistice etc. n constituirea i funcionarea lumii semantice de tip artistic a textului. n funcionarea textului literar, ultimele dou perspective snt interdependente: structura (stilistic) a textului este i imagine a individualitii creatorului i a lumii create. Aceasta face ca n cazul textului literar, Stilistica i Poetica s-i fie reciproc indispensabile i, de aceea, domeniul lor strict de cercetare mai greu delimitabil.
Ca urmare a acestor premise metodologice, ne-am oprit atenia, de-a lungul cercetrii noastre asupra unor aspecte ce in de materialitatea operei ca niruire de semne verbale, cu scopul de a descrie i interpreta mecanismele care articuleaz opera lui Panait Istrati ca lume semantic de tip artistic. Am corelat astfel perspectiva asupra sistemului limbii (prin analiza condiionrii lingvistice a textului narativ, n planul sensului i a viziunii i prin explicitarea ctorva structuri funcionale elemente lexicale organizate n cmpuri semantice i elemente
1
Dumitru Irimia, Introducere n stilistic, ed. cit., p. 21.
135
Concluzii
morfosintactice care configureaz lumea semantic a textului) cu perspectiva asupra comunicrii de tip estetic pe care se construiesc textele literare2 (urmrind cteva aspecte ale interaciunii text-cititor, att la nivelul mecanismelor i strategiilor de orientare a lecturii, ct i la nivelul efectelor de lectur). O a doua concluzie a lucrrii noastre ine de opera istratian n sine, a crei complexitate funcional-semantic ni s-a dezvluit n urma analizei de tip poetica prozei. Cu excepia primului capitol, n care am fixat principalele repere teoretice ale demersului nostru, cu referire la poetica formalitilor rui i a structuralitilor francezi, celelalte trei capitole s-au construit fiecare pe cte un aspect particular al operei istratiene. n cel de-al doilea capitol, Povestirea condiionat de limb. Raportul scriitor-limb, am analizat poziia estetico-literar a lui Istrati din punctul de vedere al celor dou orizonturi lingvistice n care i-a construit opera, francez, respectiv romn. Ceea ce trebuie subliniat n acest context este c aceast poziie ne-a interesat mai puin sub aspectul consideraiilor de istorie a literaturii i a culturii (Istrati scriitor romn i/sau francez), i mai mult sub aspectul dimensiunii constructive a sistemului lingvistic al limbii naionale (fie francez, fie romn) n planul semnificaiei i valorilor operei. Condiionarea despre care am vorbit i care se circumscrie, din perspectiv teoretic sistemului stilistic general al limbii naionale3, se refer la maniera n care limba n care este scris textul i imprim acestuia, prin constrngerile i libertile expresive, o anumit configuraie formal-semantic. n capitolul al treilea, Lexicul modalitate de construire a lumii narative, ne-am ndreptat atenia asupra unui alt element constructiv al operei literare i anume planul lexical al textului, a crui dimensiune funcional a fost explicitat la nivelul articulrii personajului (care de obicei se ncheag n spaiul de tensiune a ctorva linii lexico-semantice) i la nivelul configurrii unui orizont de ntlnire n care se desfoar jocul mpreun al textului i cititorului.
Cf. Dumitru Irimia, op. cit., p. 170: Trstura semiotic distinctiv a comunicrii literare este caracterul ei unidirecional, dinspre emitor (scriitor) spre receptor (cititor); emitorul i receptorul nu-i mai alterneaz rolurile. n legtur cu aceast particularitate, cunoaterea artistic situeaz pe cei doi protagoniti ai comunicrii pe poziii asimetrice. n acelai timp, n condiiile participrii active a ambilor protagoniti ai actului comunicrii la cunoaterea artistic, funcia estetic acioneaz att la emitere, ct i la receptare; scriitorul este concomitent i receptorul textului pe care l elaboreaz, iar cititorul se substituie emitorului textului pe care l recepteaz acelai, dar niciodat identic cu el nsui. 3 Ibidem, p. 62.
136
Concluzii
Fie c este vorba de Mo Anghel, care devine, dintr-un om voios i bun cretin un nvrjbit i un pgn, fie c este vorba de Stavru, burlacul hoinar, zvrlit de ici-acolo de natura lui nomad i ciudat, urmrirea cmpurile lexico-semantice care organizeaz informaia textual despre personaj conduce la descoperirea unei dinamici a perspectivelor i reprezentrilor (personajul n oglinda comunitii, n ochii apropiailor crora li se confeseaz i, nu n ultimul rnd, personajul aa cum se percepe el nsui), articulate bipolar, n direcia opoziiilor fundamentale Bine vs. Ru, Via vs. Moarte, nchidere vs. Deschidere. n ceea ce privete nivelul comunicrii literare, rolul elementului lexical este acela de a delimita un cmp privilegiat al interaciunii text-cititor, articulnd un spaiu deschis i o ofert de colaborare, orientnd astfel receptarea pe anumite trasee de sens privilegiate. n cazul textelor istratiene, aceste trasee de sens privilegiate ntrees o dimensiune paideic suigeneris, care transform textele n ocazii de a nelege deertciunea zbuciumului sentimental, de a cunoate lumea, de a vedea adevrata fa a lumii. n ultimul capitol, Morfosintaxa narativ. Timp i temporalitate n povestirea istratian, am explicitat cteva aspecte al arhitectonicii textuale n planul relaiilor temporale care organizeaz universul semantic al scrierilor istratiene. Pe de o parte, am analizat sintaxa narativ dintr-o perspectiv naratologic, urmrind maniera n care este construit temporalitatea discursului n raport cu viziunea narativ i cu temporalitatea a istoriei i cu temporalitatea a lecturii, iar pe de alt parte, am scos n eviden principiile constructive ale textului ca oper, pentru a demonstra coerena i caracterul substanial al proiectului artistic istratian. O ultim concluzie a lucrrii noastre vizeaz actualitatea operei lui Panait Istrati, nu doar din perspectiv tematic (prin profunzimea orizontului general-uman pe care l construiete, i n centrul cruia se afl valori precum prietenia, libertatea, cunoaterea, mplinirea spiritual etc.), sau doar istoric-literar-cultural (prin caracterul universal al textelor istratiene care au avut ansa de a fi scrise ntr-o limb de circulaie internaional i anume franceza), ci i prin problemele teoretice pe care le suscit; pe lng aspectele de poetic a prozei n jurul crora ne-am elaborat cercetarea i care ofer bucurii intelectuale celor pasionai de rotiele i mecanismele care pun textul n micare, opera lui Istrati este un cmp de cercetare bogat pentru cercetri de traductologie i de psihologie a creaiei.
137
Bibliografie
Studii teoretice: ARISTOTEL, Poetica, studiu introductiv, traducere i comentarii de D. M. Pippidi, Editura Academiei, Bucureti, 1965. BARTHES, Roland, Romanul scriiturii, selecie de texte i traducere de Adriana Babei i Delia epeean-Vasiliu, prefa de Adriana Babei, postfa de Delia epeean-Vasiliu, Editura Univers, Bucureti, 1987. BARTHES, Roland, Introduction lanalyse structurale des rcits, n Communications, 8, ditions du Seuil, 1981. BLANCHOT, Maurice, Spaiul literar, traducere de Irina Mavrodin, Editura Univers, Bucureti, 1980. CORTI, Maria, Principiile comunicrii literare, traducere de tefania Mincu, prefa de Marin Mincu, Editura Univers, Bucureti, 1981. COERIU, Eugen, Prelegeri i conferine, supliment al publicaiei Anuar de lingvistic i istorie literar (1992-1993), Iai, 1994. COERIU, Eugen, Lingvistic din perspectiv spaial i antropologic, cu o prefa de Silviu Berejan i un punct de vedere editorial de Stelian Dumistrcel, tiina, Chiinu, 1994. COERIU, Eugen, Omul i limbajul su, studii de filosofie a limbajului, teorie a limbii i lingvistic general, antologie, argument i note de Dorel Fnaru, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza Iai, 2009.
138
Bibliografie
CROCE, Benedetto, Estetica privit ca tiin a expresiei i lingvistic general, traducere de Dumitru Tranc, studiu introductiv de Nina Faon, Editura Univers, 1970. DUCROT, Oswald, Jean-Marie Schaeffer, Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, traducere de Anca Mgureanu, Viorel Vian, Marina Punescu, Editura Babel, Bucureti, 1996.
DUCROT, Oswald, TODOROV Tzvetan, Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, ditions du Seuil, 1972. ECO, Umberto, Lector in fabula. Cooperarea interpretativ n textele narative, n romnete de Marina Spalas, prefa de Cornel Mihai Ionescu, Editura Univers, Bucureti, 1991. ECO, Umberto, ase plimbri prin pdurea narativ, traducere de tefania Mincu, Editura Pontica, Constana, 1997.
ECO, Umberto, Opera deschis. Form i indeterminare n poeticile contemporane, traducere
i prefa de Cornel Mihai Ionescu, Editura Univers, Bucureti, 1969. GADAMER, Hans-Georg, Adevr i metod, traducere de Gabriel Cercel i Larisa Dumitru, Gabriel Kohn, Clin Petcana, Editura Teora, Bucureti, 2001.
GENETTE, Grard, Figures III, ditions du Seuil, Paris, 1972. GENETTE, Grard, Figuri, selecie, traducere i prefa de Angela Ion, Irina Mavrodin, Editura Univers, Bucureti, 1978. GENETTE, Grard, Introducere n arhitext. Ficiune i diciune, traducere i prefa de Ion Pop, Editura Univers, Bucureti, 1994.
139
Bibliografie
GENETTE, Grard, Opera artei, vol.1, traducere i prefa de Mugura Constantinescu, Editura Univers, Bucureti, 1999. HUMBOLDT, Wilhelm von, Despre diversitatea structural a limbilor i influena ei asupra dezvoltrii spirituale a umanitii, versiune romneasc, introducere, not asupra traducerii, tabel cronologic, bibliografie i indici de Eugen Munteanu, Editura Humanitas, Bucureti, 2008. IONESCU, Rica, Folosirea lexicului ca modalitate stilistic la Panait Istrati, n Studii de literatur universal, vol. XIV, Bucureti, 1969. IRIMIA, Dumitru, Introducere n stilistic, Editura Polirom, Iai, 1999.
ISER, Wolfgang, Actul lecturii. O teorie a efectului estetic, traducere, note i prefa de
Romania Constantinescu, traducerea fragmentelor din limba englez de Irina Cristescu, Piteti, Editura Paralela 45, 2006. JAKOBSON, Roman Fragments de La nouvelle posie russe, n Huit questions de potique, Seuil, 1977. LINTVELT, Jaap, ncercare de tipologie narativ. Punctul de vedere, traducere de Angela Martin, studiu introductiv de Mircea Martin, Editura Univers, 1994. MANCA, Mihaela, Limbajul artistic romnesc n secolul al XIX-lea, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983. MAVRODIN, Irina, Poietic i poetic, Editura Univers, Bucureti, 1982. MUNTEANU, tefan, Stil i expresivitate poetic, Editura tiinific, Bucureti, 1972.
140
Bibliografie
OUSTINOFF, Michal, Bilinguisme dcriture et auto-traduction. Julien Green, Samuel Beckett, Vladimir Nabokov, LHarmattan, Paris, 2001. PAVEL, Toma, Mirajul lingvistic. Eseu asupra modernizrii intelectuale, Traducere de Mioara Tapalag, cu o prefa a autorului la ediia romneasc i o postfa de Monica Spiridon, Editura Univers, Bucureti, 1993. RICOEUR, Paul, Eseuri de hermeneutic, traducere de Vasile Tonoiu, Editura Humanitas, Bucureti, 1995. RICOEUR, Paul, Temps et rcit, ditions du Seuil, Paris, I, 1983. STAROBINSKI, Jean, Textul i interpretul, traducere i prefa de Ion Pop, Editura Univers, Bucureti, 1985. KLOVSKI, Viktor, Despre proz, n romnete de Inna Cristea, vol. I, II, Editura Univers, Bucureti, 1975-1976. TODOROV, Tzvetan, Categoriile naraiunii literare, traducere de Virgil Tnase, n Poetic i stilistic. Orientri moderne, prolegomene i antologie de Mihail Nasta i Sorin Alexandrescu, Editura Univers, Bucureti, 1972. TODOROV, Tzvetan, Poetica. Gramatica Decameronului, traducere i studiu introductiv de Paul Miclu, Editura Univers, Bucureti, 1975. TODOROV, Tzvetan, Introducere n literatura fantastic, n romnete de Virgil Tnase, prefa de Alexandru Sincu, Editura Univers, 1973. TOMAEVSKI, Boris, Teoria literaturii. Poetica, traducere, prefa i comentarii de Leonida Teodorescu, Editura Univers, Bucureti, 1973.
141
Bibliografie
Terminologie poetic i retoric (coord. Val. Panaitescu), Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1994. VIANU, Tudor, Studii de stilistic, ediie ngrijit cu studiu introductiv i note de Sorin Alexandrescu, Editura didactic i pedagogic, Bucureti, 1968. VIANU, Tudor, Arta prozatorilor romni, Editura Minerva, Bucureti, 1981. Ce este literatura? coala formal rus, antologie i prefa de Mihai Pop, note biobibliografice i indici de Nicolae Iliescu i Nicolae Roianu, Editura Univers, Bucureti, 1983. Teoria limbajului poetic. coala filologic rus, Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai, 1994. Poetic i stilistic. Orientri moderne, prolegomene i antologie de Mihail Nasta i Sorin Alexandrescu, Editura Univers, Bucureti, 1972.
Studii critice: BLAN, Zamfir, Mo Anghel-autotraducere sau rescriere?, n Analele tiinifice ale Univ. Al.I.Cuza, Iai. Limbi i literaturi strine, 1998, Tom 1, Editura Universitii Al. I.Cuza din Iai. BLAN, Zamfir, Panait Istrati. Tipologie narativ, Editura Istros, Brila, 2001. CLINESCU, G., Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, Editura Minerva, Bucureti, 1982. IBRILEANU, G., Scriitori romni i strini, ediie ngrijit de Ion Creu, vol. II, Editura Pentru Literatur, 1968.
142
Bibliografie
IONESCU, Mariana C., Les (en)jeux de loral et de lcrit: le cas de Panat Istrati, Istros, Brila, 2000. IORGULESCU, Mircea, Cellalt Istrati, Editura Polirom, 2004. PINTEA, Gabriela-Maria, Panait Istrati, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1975. Texte biografice i literare: Correspondance intgrale 1919-1935. Panait Istrati-Romain Rolland, tablie et annote par Alexandre Talex, preface de Roger Dadoun, Canevas, Paris, 1989. ISTRATI, Panait, Cum am devenit scriitor, reconstituire pe baz de texte autobiografice, alese, traduse i adnotate de Alexandru Talex, ediia a II-a, revzut i adugit, Editura Minerva, Bucureti, 1985. ISTRATI, Panait, Amintiri, evocri, confesiuni, ediie, prefa, traduceri i note de Alexandru Talex, Editura Minerva, Bucureti, 1985. ISTRATI, Panait, Chira Chiralina.. Mo Anghel. Ciulinii Brganului, Editura pentru Literatur, Bucureti, 1962. ISTRATI, Panait, Kyra Kyralina/Chira Chiralina, cuvnt nainte de Mircea Iorgulescu, prefa de Romain Rolland, not bibliografic de Alexandru Talex, Editura Minerva, Bucureti, 1984. ISTRATI, Panait, Casa Thuringer, Editura Cartea Romneasc, 1933. ISTRATI, Panait, Neranula i alte povestiri, ediie, prefa, traducere i bibliografie de Alexandru Talex, Editura Minerva, Bucureti, 1984.
143
Bibliografie
ISTRATI, Panait, Oncle Anghel/Mo Anghel, ediie bilingv (francez-romn), studiu introductiv, note de Zamfir Blan, Muzeul Brilei-Editura Istros, Brila, 1995. ISTRATI, Panait, Codine/Codin, ediie bilingv (francez-romn), ediie ngrijit i studiu introductiv de Zamfir Blan, Muzeul Brilei-Editura Istros, Brila, 1996. ISTRATI, Panait, Tsatsa Minnka/aa Minca, ediie bilingv (francez-romn), studiu introductiv, note de Zamfir Blan, Muzeul Brilei-Editura Istros, Brila, 1997.
Articole MUNTEANU, Cornel, Panait Istrati. Dialogul sinelui cu lumea, n Familia, nr. 5, v. 28 (mai 1992), p. 4-5. GLODEANU, Gheorghe, Panait Istrati sau vocaia povestirii, n Tribuna, nr. 21, 1995, p. 5. TUPAN, Maria-Ana, Regsirea lui Panait Istrati, n Viaa Romneasc, nr. 5, v. 86 (mai 1991), p. 103-107. VRGOLICI, Teodor, Mo Anghel n versiunea romneasc a lui Panait Istrati, n Adevrul literar i artistic, nr. 643, v. 11 (19 nov. 2002), p. 4. VRGOLICI, Teodor, Trecut i viitor- prima carte scris de Panait Istrati n limba romn, n Adevrul literar i artistic, nr. 642, v. 11 (12 nov. 2002), p. 4. VRGOLICI, Teodor, nstrinatul recuperat, n Adevrul literar i artistic, nr. 639, v. 11 (22 oct. 2002), p. 4. ZACIU, Mircea, Panait Istrati redivivus, n Familia, nr. 10-11, v. 29 (oct.-nov.1993), p. 6.
144

Teza de Doctorat

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Teza de Doctorat

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai Facultatea de Litere coala doctoral de Studii filologice

PANAIT ISTRATI. POETICA PROZEI (NTRE LIMBILE ROMN I FRANCEZ)

Conductor tiinific: Prof. dr. Lcrmioara PETRESCU

Doctorand: Ionela TEFAN

CAPITOLUL I POETICA PROZEI - REPERE TEORETICE

Poetica prozei repere teoretice

B. M. Eihenbaum, op. cit., p. 40.

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

I. N. Tnianov, Noiunea de construcie, n romnete de Mihai M. Pop, op. cit., p. 512.

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

Roland Barthes, Critic i adevr, op. cit., p. 153.

Poetica prozei repere teoretice

Roland Barthes, op. cit., p. 142. Idem, p. 153. 56 Idem, p. 137.

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

Idem, p. 286. Idem, p. 289.

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

Poetica prozei repere teoretice

CAPITOLUL AL II-LEA POVESTIREA CONDIIONAT DE LIMB. RAPORTUL SCRIITORLIMB

Povestirea condiionat de limb

Povestirea condiionat de limb

Povestirea condiionat de limb

Povestirea condiionat de limb

Povestirea condiionat de limb

Povestirea condiionat de limb

Povestirea condiionat de limb

Povestirea condiionat de limb

Povestirea condiionat de limb

Idem, p. 79-80. Idem, p. 95. 127 Idem, p. 130.

Povestirea condiionat de limb

Povestirea condiionat de limb

Paul Ricoeur, op. cit., p. 106.

Povestirea condiionat de limb

Povestirea condiionat de limb

3. detalii ce trdeaz preferina autorului pentru amnuntul descrierii:

Povestirea condiionat de limb

4. accentuarea afectivitii n discursul naratorului:

Povestirea condiionat de limb

6. organizarea sintactic diferit ce aduce un plus de dramatism, dinamism i accentuare a tensiunii:

Povestirea condiionat de limb

7. dispunerea diferit a paragrafelor cu implicaii n discurs (trecerea de la confesiune la povestire):

Povestirea condiionat de limb