Sunteți pe pagina 1din 10

coala Naional de Studii Politice i Administrative Facultatea de Administraie Public Program Masteral Studii Administrative Europene Disciplina Organizaii

Europene i Euro-Atlantice

Curtea European de Justiie Agent al Europenizrii

Coordonator tiinific: Prof.Univ.Dr. Andrei Popescu Masterand: Maria-Beatrice Berna Anul I

Bucureti 2010
1

Cuprins

I. II.

Conceptualizarea Europenizrii Act filial? ...........pag. 3 Curtea European de Justiie mrturii instituionale...pag. 4 Curtea European de Justiie productor de

III.

europenizare...pag. 6
IV. V.

Concluzii.pag. 9 Referinepag.10

Curtea European de Justiie Agent al Europenizrii


Moto: Logica de baz a europenizrii este schimbarea structurilor de oportunitate instituional pentru actorii domestici (Knill C, Lehmkuhl D, 1999, p. 2) Abstract: Ca subtip de moral explicitat de integrarea european, europenizarea pstreaz criteriul raporturilor naiune-comunitate supranaioanal i prin deosebirile principiale ca mesaje incifrate pentru ambele configuraii. Curtea European de Justiie se circumscrie unui cvasi-pasaj de legiferare prin principiile extrase din practica jurisprudenial, mbogind, pe cale de consecin, pachetul de norme comunitare, devenind, astfel un agent europenizator prin capacitatea de producere. Cuvinte cheie: europenizare, productor de europenizare, consum de europenizare, principii jurisprudeniale, paradigma naional-supranaional, paradigma intern-comunitar.

I. Conceptualizarea Europenizrii Act filial?


ntre diversele direcii imprimate de tipare suave, flamura unitii europene nc de la micarea european a anului 1949 i pn n prezentul restabilirii msurii omeneti comune (Rougement, 1990, p.231)
1

- a mizat pe omogenitatea (convergena)

paradigmei intern-comunitar, sau naional supranaional i nicidecum pe eterogenitate (divergen). Exportul de idei comunitare s-a bazat tocmai pe tentaia de a confunda cele dou ordini ntr-o putere absolut. Am putea numi, stricto sensu, instaurarea modelului comunitar n statele-naiune - europenizare. Pe de alt parte, analitic i mult mai mulumitor, n opinia lui Featherstone , europenizarea devine un fapt palpabil prin: adaptarea contextului instituional, n sens larg, la diferite niveluri politice, ca rspuns la dinamica integrrii; scoaterea pe pia a Europei Centrale i de Est;
1

Redactor al revistelor Esprit i LOrdre,Dennis de Rougement n calitate de federalist optimist a fondat nc din 1950 Centrul European de Cultur ca factor de convergen al politicilor culturale vest-europene;

apariia de politici i de comuniti transnaionale noi; imitarea prin transfer a politicilor publice naionale i infra-naionale; schimbrile discursive, cognitive i identitare, urmri ale dezvoltrii comunitare ce altereaz politicile publice etatice i restructurarea oportunitilor strategice, aflate la ndemna actorilor interni. (Featherstone, 2003, p.19-20) Considerm c europenizarea este mai mult dect o succesiune normal de prerechizite comunitare care ar trebui s urmeze nemijlocit, una dup alta, sau un echilibru alternativ ntre judeci opuse - cea naional i cea supranaional pentru a cerceta i nltura eventuale schimbri atone. Fr ndoial, dup cum remarca i Featherstone n studiul su empiric asupra europenizrii, rezistena naional-statal la infiltrarea normelor i principiilor comunitare rmne principalul factor de formulare a politicilor publice, la nivelul statelor membre. Prin urmare, ne permitem s nuanm europenizarea, ca un act filial prin adaptarea unui citat al lui Nicolae Iorga: Europenizarea este singurul copil al Supranaionalului cu Naional: are firea tatlui (Supranaionalul), dar se mbrac n hainele pe care le are de la mam (Naionalul), pentru c toat lumea se bucur s-o vad astfel2. Consumul de europenizare de ctre statele membre rspunde la nevoia permanent de sincronizare, nu numai prin tratate, regulamente, directive, decizi, note i recomandri, dar i prin principii i norme ideatice ca forme fixe de maturitate comportamental. Curtea European de Justiie a inspirat, indirect, condiia normei, dar i a comportamentului comunitar (implicit i pe cel statal!) n genere.

II. Curtea European de Justiie mrturii instituionale


Sub armonia iniiativ a primelor Tratate, n 1952, se aduga instrumentarului instituional Curtea European de Justiie3. Cu sediul la Luxemburg, noua instituie avea rolul de a asigura uniformitatea interpretrii i aplicrii dreptului comunitar, precum i competena de a soluiona litigii care implic statele membre, instituiile comunitare, companii sau persoane fizice din spaiul UE ...Tratatul de la Nisa a adus o reform substanial n anumite aspecte ale activitii Curii prin: flexibilitatea crescut n privina adoptrii statutului Curii
2 3

Adaptare dup Nicolae Iorga; Ulterior, prin articolul 4 CEE se meniona c instituia are un statut egal, n raport cu Consiliu, Comisia i Parlamentul;

amendat de Consiliu prin unanimitate, la cererea Curii nsi sau a Comisiei; introducerea procedurii majoritii calificate n cadrul Consiliului pentru aprobarea regulilor de procedur ale Curii; prin decizia unanim a Consiliului i n urma ratificrii parlamentelor naionale, soluionarea disputelor referitoare la dreptul de proprietate individual, intr sub jurisdicia Curii; degrevarea Curii Europene de Justiie o mai bun mprire a atribuiilor ntre Curtea European de Justiie i Tribunalul Primei Instane4 (UNIUNEA EUROPEAN: ISTORIC, INSTITUII, PROCESE DECIZIONALE, 2003). Fiecare stat membru al Uniunii Europene va desemna cte un judector la Curtea European de Justiie5, precum i la Tribunalul de Prim Instan, care nu trebuie, sine qua non, s fie un naional al statului desemnatar6. O inovaie neartificioas este funcia de Avocat General, inspirat din tradiia modelului administrativ francez: Mediatorul Republicii (mputernicitul Guvernului, cel care formuleaz concluzii independent de judector, n cadrul unui proces de contencios administrativ). Acestea fiind spuse, se poate constata, la un prim studiu c, instana jurisdicional suprem a Comunitilor Europene a fost un prilej pentru a forma o cultur retoric european, precum i o reprezentativ a motivaiei de a controla (alturi de Comisia European7) punerea n aplicare de ctre instituii, ageni comunitari i persoane fizice a dreptului comunitar, fie el primar sau derivat8. Vom abandona aici piesele dogmatice i lizibile ale configurrii instituionale ale Curii Europene de Justiie, pentru a sublinia c nu reprezint doar o form recitativ, la nivel supranaional, a jurisdiciilor naionale. Intensificarea integrrii europene, la sfritul anilor 90, aeaz Curtea European
4

UNIUNEA EUROPEAN: ISTORIC, INSTITUII, PROCESE DECIZIONALE Lucrare elaborat n cadrul Proiectului Phare RO 006.18.02 Formarea Funcionarilor Publici din administraia local n afaceri europene i managementul ciclului de proiect, implementat de Institutul European din Romnia, n colaborare cu Human Dynamics, n 2003, Seria Micromonografii Politici Europene, versiunea actualizat; 5 Mandatul judectorilor este de ase ani, iar mandatul Preedintelui este de trei ani, putnd fi rennoit o singur dat; 6 n practic, acelai principiu al subrogrii Comunitilor, aplicat i funcionarilor publici comunitari (prin care funcionarii i agenii comunitari trebuie s se prevaleze de identitatea i de cetenia naional n exercitarea atribuiilor ce le revin) nu opereaz i n privina judectorilor Curii Europene de Justiie judectorii fiind resortisani ai statelor n cauz; 7 n calitatea sa de Gardian al Tratatelor Comunitilor Europene; 8 Articolul 164 al Tratatului Comunitilor Europene menioneaz: Curtea European de Justiie va lua toate msurile pentru a se asigura c, n interpretarea Tratatului, legea este respectat;

de Justiie n reflectorul politicilor europene. ntr-un mediu informaional mult mai bogat, deciziile pe care le iau judectorii vor modela bazele parteneriatului cu publicul pentru aceast important instituie9 (Gregory, Caldeira, Gibson, 1995, p.356, p.357). Ca instan jurisdicional, Curtea European de Justiie s-a adaptat realitilor evolutive comunitare la urma urmei, un cod prelungit n alt context istoric nu putea dect s se modifice i el. Curtea European de Justiie a fost inspirat de ncercri similare (att naionale ct i internaionale!) de a clarifica statutul dreptului. Dar aceasta nu este singura accepiune a raiunii instituionale. Competena Uniunii Europene de a formula politici a fost ntrit i lrgit de deciziile CEJ (Nugent, 2006, p. 306). Avnd n vedere aceast finalitate, vom demonstra c prin deciziile i hotrrile sale, Curtea European de Justiie este un productor de europenizare.

III. Curtea European de Justiie productor de europenizare


ntr-un edificiu comunitar, bazat pe preluarea unor inspiraii normative diferite din dreptul intern al statelor membre10, cercetnd mai toate cmpurile de conectivitate pentru a reda, la nivelul imediat superior, norme de statur independent i antemergtoare n ierarhia juridic, principiile generale de drept deduse de Curtea European de Justiie au aprut din necesitatea de a trata lacunele din legislaia pozitiv pe ct de impromptu, pe att de acceptat! Bine reprezentate n practica comunitar, aceste principii nu au avut un caracter facultativ11. Orice deviere de la modelele comportamentale prescrise de aceste principii echivaleaz i este condamnat, n toate proprietile termenilor, ca o nclcare a legii scrise. La progresul europenizrii au participat urmtoarele categorii de principii: ncredere i Previzibilitate, Deschidere i Transparen, Rspundere i Responsabilitate, Eficien i Eficacitate. Principiile ncrederii i previzibilitii sunt relaionate cu noiunile de succes civic al reglementrilor comunitare i cu cea de stabilitate i securitate juridic n raporturile instituionale. Sub aspectul ncrederii i previzibilitii, s-au impus, magni nominis
9

Prognosticurile anului 1995 s-au dovedit a avea o speran de via prelungit, incluznd ca esen i prima decad a anilor 2000; 10 Metoda folosit poart denumirea de comparaie, iar principiul care st la baza depirii spaialitii legaliste este calificat sub denumirea de principiul funcionalitii; 11 Formalizarea i oficializarea acestora au fost exercitate prin nsi deciziile i sentinele Curii;

umbra, o serie de principii jurisprudeniale congenere, printre care i

principiul

legalitii (administraia comunitar este subordonat legii, respectiv dreptului att ca pur legiferare, ct i ca o sum de criterii interpretative stabilite de Curtea European de Justiie). Unul dintre principiile armonizate principiului legalitii este principiul competenei legale - n virtutea cruia autoritile i agenii comunitari trebuie s acioneze doar conform competenelor atribuite acestora prin lege. Orice competen dobndit male parta, sau orice depire a atributelor prestabilite, echivaleaz cu un exces de putere. n aceeai dimensiune juridic se ncadreaz i principiul proporionalitii jalon fundamental al Comunitilor Europene, preluat i aplicat n marile demonstraii legislative. Certificarea genezei acestui principiu rezid n Tratatul de la Maastricht, urmnd ca el s fie aplicat i n alte evidene comunitare: Protocolul 30 privind aplicarea principiilor proporionalitii i subsidiaritii din cadrul Tratatului instituind Comunitatea European, n Reglementarea Consiliului 95/2988/CEE, CEEA privind protecia intereselor financiare ale Comunitilor Europene, n articolul 6 al Codului European al Bunei Conduite Administrative, n Codul de bun conduit administrativ pentru personalul Comisiei Europene n relaiile cu publicul ca anex a Regulementului Intern al Comisiei Europene (2000), n Directiva 2006/123/EC a Parlamentului European i Consiliului privind serviciile pieei interne, precum i n alte documente comunitare. Principiul proporionalitii apare formulat ca o licen a relaiei cauzale dintre scop i mijloace: totalitatea mijloacelor puse la dispoziia [autoritilor] trebuie s rmn ntotdeauna ntr-un raport echitabil cu interesul public urmrit (Tanquerre, 2002, p.23). Avocatul General Capotorti considera c principiul proporionalitii este categoric deasupra regulamentelor [legislaiei secundare] fiindc are drept scop protecia cetenilor care deriv din drepturile fundamentale corepunztoare ale persoanelor12. Dintr-un principiu justiiabil, principiul proporionalitii a devenit n perspectiva procedurii administrative ... deopotriv ... o norm de bun administrare ct i corolar al bunei guvernri (Iancu, 2008, p.132, p.133). Alte valori apreciabile ale ncrederii i previzibilitii sunt cele ale termenului rezonabil i ale imparialitii i profesionalismului . Principiul termenului rezonabil sesizeaz respectarea termenelor stabilite n dozarea temporal a procedurilor legale.
12

Concluziile din cadrul proceselor 83/76, 94/76, 15/77 i 40/77;

ntrzierile n procesul decizional sau n formularea rspunsurilor sunt verificate doar de realiti pertinente i circumstaniale, nu de insuficiene instituionale. Principiul imparialitii i profesionalismului face referire la o viziune detaat i invariabil pentru eliminarea arbitrariului din afacerile publice comunitare13. Principiile deschiderii i transparenei desconsider invocarea opacitii pentru a nu permite scrutine din exterior, din moment ce lipsa transparenei informaiilor din sectorul public, n ntreaga Europ, creaz bariere pentru ceteni i oameni de afaceri n exercitarea drepturilor garantate de Tratatele Constitutive14. Principiul a fost, ulterior i nominativ, preluat n documente extrem de importante: Regulamentul 2001/1049 al Parlamentului European i Consiliului din 30 mai 2001, cu privire la accesul publicului la documentele Parlamentului European, Consiliului i Comisiei, Directiva Consiliului 93/36/EC privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor publice de produse, n Directiva Comisiei 80/723/CEE privind transparena relaiilor financiare dintre statele membre i ntreprinderile publice, Directiva Consiliului 93/37/EC privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor publice de lucrri, .a.m.d. Principiile rspunderii i responsabilitii aciunii comunitare sunt situate la antipodul ideii de cauzalitate. n Comunicarea Comisiei din 200215, responsabilitatea apare ca un principiu al consultrii, alturi de participare, deschidere, eficacitate i coeren - cu alte cuvinte, fixeaz planul de aciune pentru angajamente ferme. Rspunderea intervine n momentul n care activitatea de responsabilizare a euat; ea are n vedere aciunea extracontractual a Comunitii Europene prin care reclamantul trebuie s fac dovada unui comportament ilegal din partea unei instituiei sau agentului comunitar prt, existena unui prejudiciu, precum i a legturii de cauzalitate dintre prejudiciu i comportament (Decizia Curii Europene de Justiie Oleifici/Mediteranei/CE, 1982). Principiile eficienei i eficacitii atribuie o vocaie particular finalitii i obiectivului aciunii comunitare precum i tuturor posibilitilor combinatorii subsumate. Raportul dintre resurse i obiective - eficiena, sau dintre obiective i rezultate
13 14

Funcionarul este imparial i independent (Codul bunei conduite administrative, art.8); Carta Verde Informaia n sectorul public :Resurs vital pentru Europa COM (1998), 585:paragraful 120; 15 Comunicarea Comisiei Principiile generale i stanadardele Minimale pentru consultarea prilor interesate de ctre Comisie COM (2002), 704, capitolul V;

-eficacitatea (Alexandru et.al, 2007), au fost ncorporate ca principii n Declaraia de la Laeken privind viitorul Europei, 2001, p. 22, n subcapitolele 3.1 i 3.2. Acestea nu sunt singurele produse creatoare care pot fi ncadrate n circuitul sintagmelor jurisprudeniale. Decizia Algera din 1957 a Curii Europene de Justiie a examinat condiiile de revocabilitate a actelor administrative comunitare, introducnd conceptele de waiver (un document scris care dovedete renunarea la o pretenie sau un drept) i forfeiture (i se ia ceva ca urmare a nclcrii unei reguli de drept sau ca o pedeaps) (Alexandru et. al, 2008, p. 23). Prin hotrrea 49/1971 din 1 februarie 1972 se stipuleaz principiul interpretrii uniforme prin care normele dreptului comunitar urmau s fie interpretate uniform, n funcie de scopul urmrit, cu excepia faptului cnd cauza prezentat n faa judectorului face trimitere la dreptul intern. Carta Verde Antreprenoriatul n Europa COM (2003) 27 final, precum i n Carta Alb a Guvernrii Europene n

IV. Concluzii
Sistemul comunitar de justiie i forele comunitare judicioase au putut reitera unele adevruri verificate de experien, diversificnd constant sursele de autenticitate ale dreptului comunitar. Prin interpretrile extensive, au avut instanele comunitare doar o personalitate selectiv pentru a umple golurile de reglementare, sau, din contr, putem vorbi despre o capacitate accentuat de orientare pentru alctuiri durative? n msura n care ordinea legal comunitar are o evoluie flexibil i ntr-o continu monitorizare, percepiile i rspunsurile au reinut acceai flexibilitate. Curtea European de Justiie soluioneaz ntreruperile de continuitate i echivocurile contextuale generate de situaii caracteriologice. Dreptul jurisprudenial, prin incidenele corelative ale presiunilor de adaptare i curtenit de valorile conjuncte ale actului de interpretare, i-a dobndit statutul i valoarea de element de construcie. n eforturile de articulare i de tlmcire a normelor comunitare, esena providenei i suveranitii naionale nu este substituit prin abatere. Principiile jurisprudeniale nu divizeaz speciile legislative! Consacrate i de Documentele OECD-SIGMA, marile categorii de principii se altur stereotipurilor formale juridice ca soluii faptice (determinate de spee) la situaii n stare latent. Sub semnul acestui argument, Curtea European de Justiie devine un nume generic pentru un agent al europenizrii n spaiul european non-sectorial.

VI.

Referine:

Alexandru I, Cruan M, Gorjan I, Ivanoff I, V, Manda C,C, Nicu A, L, Rdulescu C, Sraru C, S, 2007, Dreptul Administrativ n Uniunea European, Lumina Lex, Bucureti; Caldeira G, A, Gibson J,L, The Legitimacy of the European Court of Justice in the European Union: Models of Institutional Support, The American Political Science Review, Vol.89, No.2, June 1995, p. 356-357; Featherstone, Kevin, 2003, Introduction: In the name of Europe, n K. Featherstone/C.M.Radaelli, The Politics of Europeanisation, Oxford: Oxford University Press, p. 3 -26; Iancu D, 2008, Europenizarea Administraiei Publice Locale din Romnia, Tez de Doctorat, coala Naional de Studii Politice i Administrative; Knill C, Lemkhul D, 1999, How Europe Matters. Different Mechanisms of Europeanizations, European Integration Online Papers (EIOP), Vol.3, No.7, data vizualizrii: 29 decembrie 2008, http://eiop.or.at/eiop/texte/1998-007a.htm; Nugent N, 2006, The Government and Politics of the European Union, sixth edition, Duke University Press, Durham, USA; Rougement D, 1990, Vingt-Huit Sicles dEurope, Payot, Paris, p. 231; Tanquerre T, 2002, Les principes constitutionnels regissant le droit administrative, Univ. de Gneve, Facult de Droit, p.23; UNIUNEA EUROPEAN: ISTORIC, INSTITUII, PROCESE DECIZIONALE Lucrare elaborat n cadrul Proiectului Phare RO 006.18.02 Formarea Funcionarilor Publici din administraia local n afaceri europene i managementul ciclului de proiect, implementat de Institutul European din Romnia, n colaborare cu Human Dynamics, n 2003, Seria Micromonografii Politici Europene, versiunea actualizat; Comunicarea Comisiei Principiile generale i stanadardele Minimale pentru consultarea prilor interesate de ctre Comisie COM (2002), 704, capitolul V; http://curia.europa.eu/en/content/juris/c1.htm, data vizualizrii: 29 decembrie 2008.

10