Sunteți pe pagina 1din 45

Disciplina: LIMBA ROMN LITERAR

lect. dr. Drago Vlad Topal AN III IDD, semestrul I, II Acest suport de curs reprezint capitolul I (Aspecte teoretice) din lucrarea: Drago Vlad Topal, Compendiu de istorie a limbii romne literare (pn la 1881), Craiova, EUC, 2001. Precizm faptul c pentru realizarea volumul nostru am folosit ca modele teoretice i practice cteva titluri de referin din bibliografia de specialitate: t. Munteanu, V.D. ra, Istoria limbii romne literare, Bucureti, EDP, 1983; I. Gheie, Istoria limbii romne literare. Privire sintetic, Bucureti, EE, 1978; I. Gheie, Introducere n studiul limbii romne literare, Bucureti, EE, 1982. Alte lucrri eseniale pentru studiul acestei discipline se regsesc n bibliografia selectiv citat.

ASPECTE TEORETICE SEMESTRUL I 1. Istoria limbii literare disciplin a lingvisticii


Dei n noul plan de studii, disciplina pe care o prezentm se intituleaz (din necesitatea adaptrii la noile cerine ale programei din ciclul de licen) limba romn literar, sunt necesare unele precizri viznd denumirea consacrat a disciplinei, n integralitatea coninutului ei, istoria
1

limbii romne literare, concept i terminologie pe care le vom utiliza obligatoriu n cadrul acestei sinteze. Istoria limbii literare este o disciplin relativ tnr, care a fost introdus n universiti (inclusiv n cele romneti) n anii 1950. Recunoaterea ei ca disciplin a lingvisticii, cu obiect propriu de studiu, a fost prilejuit de susinerea i dezbaterea, la Congresul al VIII-lea de studii romanice (Florena, 1956), a referatului de baz al lui B. Terracini, care analiza conceptul de limb literar. Lingvistica secolului al XIX-lea i a nceputului secolului urmtor a fost dominat de studierea istoric i comparativ a limbilor indo-europene vechi, de principiile istoriste ale neogramaticienilor i de metodele de lucru ale geografiei lingvistice. Toate aceste curente analizau limba n contextul dezvoltrii naturale i istorice, n funcie de legile care explicau transformrile survenite n timpul evoluiei sale. Limbii literare i se refuza fundamentul unui asemenea proces evolutiv, fiind considerat, n comparaie cu limba popular, artificial. Dei conceptul de limb literar, cu sensul actual de variant cultivat a limbii naionale, guvernat de norme scrise, a fost intuit i abordat de reprezentanii colii Ardelene, cercetrile propriu-zise de limb literar apar destul de trziu la noi. Petre V. Hane (Limba literar romn n prima jumtate a secolului al XIX-lea, Bucureti, 1904) ntreprinde primul demers de acest tip, considernd limba literar legat, n egal msur, de istoria limbii i de istoria literaturii. Preocupri asemntoare, diferite ns prin teorie i metod, au avut G. Ibrileanu (cursul Istoria literaturii moderne Epoca lui Conachi, inut la Universitatea din Iai n anii 1909 1910) i O. Densusianu (cursul Evoluia estetic a limbii romne, inut la Universitatea din Bucureti n perioadele 19291932 i 19371938).
2

n domeniul cercetrilor de limb literar s-au format de-a lungul timpului reputai specialiti romni, iar bibliografia romneasc de specialitate nregistreaz un numr considerabil de volume, studii i articole.

2. Conceptul de limb literar


Termenul limb literar ridic o serie de probleme de natur terminologic, dar i din punctul de vedere al realitii lingvistice, culturale i sociale pe care se consider, n general, c o acoper. De-a lungul timpului, conceptul a fost desemnat prin diveri termeni, mai mult sau mai puin diferii. Astfel, I. Budai-Deleanu, n lucrarea Dasclul romnesc pentru temeiurile gramaticii romneti (1815 1820), vorbete despre limba muselor, sintagm cu accepie complex. I. Heliade Rdulescu folosete n lucrrile sale termeni precum: limb literar, limb literal sau limb general, iar Hasdeu introduce formula limb tipic. Ctre sfritul secolului al XIX-lea, A. Philippide, urmat de civa din elevii si, cum ar fi G. Ivnescu, utilizeaz, dup model francez (H. Paul), sintagma limb comun. ntruct limba literar reprezint aspectul cultural al unei limbi, n literatura de specialitate (de exemplu, la Al. Niculescu) mai apar termeni precum limb de cultur sau limb de civilizaie (dup fr. langue de civilisation sau germ. Kultursprache). S-a considerat iniial c noiunea de limb literar coincide cu aceea de limb scris; chiar dac acceptm c limba literar este, mai ales, o limb scris, cu menirea de a exprima o literatur (alt termen ale crui sensuri pot varia), aceast sinonimie este lipsit de temei. Noiunea de limb scris dezvolt, inevitabil, opoziia cu limba vorbit (aspect asupra cruia vom reveni), distincie n baza creia s-au construit numeroase teorii. Tot aici putem
3

meniona i distincia operat nc de la sfritul secolului al XIX-lea ntre textele literare i cele neliterare, fapt ce conduce la o deosebire suplimentar, anume o separare (fie i aproximativ) ntre limba scris i limba literar scris.1 O prejudecat curent susine c noiunea de limb literar este identic cu cea de limb a literaturii artistice. Confuzia pornete de la faptul c limba literar reprezint unicul instrument pentru exprimarea literaturii beletristice i c, prin urmare, limba literar, cu aceast utilizare, devine creaia scriitorului. S observm c multe manuale de istorie a limbii romne literare, dincolo de valoarea lor, tributare concepiei exprimate mai sus, sunt concepute ca un ir de monografii dedicate unor scriitori, i nu ca o sintez a faptelor de limb i a ideologiilor culturale specifice unei anumite perioade. Dup primele ncercri ezitante de a contientiza complexitatea limbii literare, realizate prin cronicile literaturii romne vechi sau prin discursul prolix al lui Dimitrie Cantemir, ntlnim la Budai-Deleanu exprimarea unei concepii complexe, rmas valabil pn astzi. n lucrarea sa Dasclul..., crturarul ardelean consider c limba muselor este limba ntru care s nva tiinele. Budai-Deleanu ofer prima definiie a limbii literare din cultura romn, din care reiese c aceasta este un instrument de expresie a creaiilor culturale din diverse domenii culturale. Astfel, limba muselor s afl la toate neamurile politicite, la care floresc nvturile, i este n sine tot aceiei limb a norodului de obte, numai ct este mai curat i curit de toate smintelile ce se afl la limba de obte a gloatei, cu un cuvnt, este limba lmurit i adus la regule gramaticeti, apoi i nmulit cu cuvinte obicinuite la nvturi, care nu s afl la vorba de obte.2 Nici I. Heliade Rdulescu nu confund limba literar cu limba literaturii artistice. El vorbete nu numai despre limba inimei sau a simmntului, ci i despre limba tiinelor sau a duhului, fapt care demonstreaz c Heliade remarcase
4

coexistena a dou stiluri n cadrul limbii literare (unul beletristic i altul tiinific).3 n concepia lui I. Iordan, limba literar este aspectul cel mai desvrit4 al limbii ntregului popor, rezultat al unei perfecionri nentrerupte, realizat n toate sectoarele culturale ale societii; n raport cu limba naional, varianta literar este mai unitar: Faptul se datorete caracterului normativ al acesteia din urm i contiinei vorbitorilor despre necesitatea de a-i respecta cu cea mai mare strictee normele.5 Al. Rosetti, B. Cazacu i L. Onu accentueaz ideea folosirii prioritare n scris a limbii literare, dar i caracterul ei normat: limba literar este o sintetizare a posibilitilor de exprimare a limbii ntregului popor, destinat n special exprimrii n scris, mijloc de comunicare a celor mai de seam manifestri culturale, caracterizat prin existena unui sistem de norme care i confer o anumit stabilitate i unitate.6 Caracterul ngrijit al limbii literare este menionat de Al. Graur (pentru care limba literar este limba ngrijit, corect, conform cu normele curente7) i de I. Coteanu (Limba literar reprezint aspectul cel mai ngrijit al limbii comune8). Pentru cei doi autori primeaz caracterul ngrijit n raport cu caracterul normat, primul reprezentnd condiia esenial pentru ca o limb s devin literar. n alt ordine de idei, J. Byck subliniaz caracterul ei corect, referirea evident fiind la caracterul normat. t. Munteanu i V. D. ra ofer o definiie-sintez: limba literar este acea variant a limbii naionale caracterizat printr-un sistem de norme, fixate n scris, care i asigur o anumit unitate i stabilitate, precum i prin caracterul ei prelucrat, ngrijit. Ea are o sfer larg, ntruct cuprinde produciile i manifestrile culturale, n sensul larg al cuvntului: este limba scrierilor tiinifice, filozofice, beletristice, a presei, a vieii politice, precum i limba folosit n diferite instituii: administraie, coal, teatru etc.9
5

Pentru a ncheia enumerarea celor mai importante definiii i opinii privitoare la conceptul de limb literar, prezentm definiia propus de I. Gheie, care reine multe din elementele precizate anterior, n timp ce le elimin pe altele. Lingvistul observ c este inutil menionarea ntr-o definiie a folosirii limbii literare cu precdere n scris (ntruct exist o variant oral a limbii literare); pe de alt parte, caracterul unitar al limbii literare este o problem relativ, deoarece, n perioada premergtoare unificrii, nici o limb literar nu prezint un aspect unitar. Astfel, pentru I. Gheie, limba literar ar putea fi definit drept aspectul sau varianta cea mai ngrijit a limbii ntregului popor, care servete ca instrument de exprimare a celor mai diverse manifestri ale culturii i se caracterizeaz prin respectarea unei norme impuse cu necesitate membrilor comunitii creia se adreseaz.10 Un alt concept important este acela de limb (limbaj) standard, confundat uneori cu limba literar. Conceptul a fost definit de Em. Vasiliu drept romna literar folosit n mod curent (adic n mprejurri neoficiale) de un vorbitor instruit.11 Limbajul standard (numit de I. Coteanu i limbaj mediu) este limba literar curent, lipsit de elementele care impun variaia stilistic cerut de organizarea comunicrii n funcie de specificul mesajului.

3. Raportul limb scris limb literar scris i limb literar scris limb literar vorbit
Dac admitem caracterul predominant scris al limbii literare (aceasta fiind destinat, prin excelen, s exprime o literatur, n sensul cel mai larg al termenului), trebuie s evitm confuzia care nc persist ntre limba scris, n general, i limba literar scris. Limba literar scris se subsumeaz limbii scrise, este o spe a acesteia, care deine, n raport cu ea, rangul de
6

noiune gen. Odat fixat acest raport, nu ne este ns ngduit s plasm un semn de egalitate ntre limba literar scris i celelalte varieti ale limbii scrise.12 Nu putem accepta opinia lui I. Coteanu, care susine c actul scrierii este prin nsi natura lui o manifestare a limbii literare, cu condiia, bineneles, s nu-i cerem perfeciunea din primul moment 13; mai mult, scrisul, act ntotdeauna solemn, implic n practic o atitudine literar din partea aceluia care recurge la el ca mijloc de comunicare cu semenii si.14 Cu alte cuvinte, dac actul scrierii este ntotdeauna solemn, atunci orice text, indiferent de natura lui sau de cultura celui care l redacteaz, devine literar prin chiar producerea sa. Se spune adesea c oamenii scriu altfel de cum vorbesc; s admitem atunci c, alctuind opere literare, ei adopt alte exigene dect atunci cnd redacteaz nsemnri curente, de interes personal. Utilizarea specializat a limbii literare scrise, n funcie de natura mesajelor, implic existena stilurilor funcionale, care sunt greu de semnalat n limba scris fr intenii literare. Pe lng aspectul scris, exist i posiblitatea exprimrii orale a limbii literare, folosit n conversaia ngrijit i n genul oratoric (discursuri, expuneri, conferine etc.). Limba literar vorbit nu trebuie, firete, confundat cu limba vorbit luat n totalitatea ei, creia i se subsumeaz n acelai fel n care limba literar scris se subordoneaz limbii scrise, privit n ansamblu.15 Problema raportului dintre limba literar scris i limba literar vorbit a generat mai multe opinii. I. Iordan, insistnd asupra relaiei istorice dintre limba literar scris i cea vorbit, enun un adevr incontestabil: O limb literar vorbit exist numai dup ce se formeaz limba literar scris.16 Acest punct de vedere, care fusese exprimat de I. Heliade Rdulescu, a fost acceptat, ntre alii, de Al. Rosetti i Al. Graur.
7

O concepie opus, conform creia limba literar vorbit a precedat-o pe cea scris, este mprtit de cei care consider c romna literar a aprut prin literatura popular, dobndind mai trziu (n secolul al XVI-lea) forma scris. Aceast teorie este fundamental greit, ntruct pornete de la principii inacceptabile.17 Fiindc aspectul oral e posterior celui scris i ntemeiat pe acesta, reiese c limba literar vorbit va cunoate aceeai orientare ca i limba literar scris, n sensul c pronunarea literar urmeaz aceeai orientare ca i scrisul literar. Pronunarea literar are ca model dialectul (graiul) aflat la baza limbii literare scrise; de asemenea, la nivel morfologic i lexical, formele i termenii acceptai n scris se vor impune i n vorbire. Astfel, influena scrierii devine determinant n procesul de normare a limbii literare vorbite.18 Evident, aceste observaii nu nseamn c distincia dintre cele dou aspecte ale limbii literare trebuie neglijat pe considerentul c analizm dou procese care se dezvolt n aceeai direcie. Limba romn literar scris i-a fixat, n linii mari, normele, n jurul anului 1880, iar aspectul vorbit al romnei literare i stabilete normele generale la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea; norma unic de pronunare se constituie treptat. Satira lingvistic din opera lui Caragiale denun pronunia uneori ridicol i exagerat n raport cu normele n constituire, n orice caz recomandabile: pronunia ardelenilor (Un pedagog de coal nou), a moldovenilor (Telegrame, High-life) i chiar unele pronunii munteneti (25 de minute, Gazometru, 1 aprilie, D dmult, mai d dmult). Caragiale combtea aceste forme regionale n raport cu normele considerate supradialectale.

4. Caracterul normat al limbii literare

Conceptul de norm literar, insuficient abordat n literatura romneasc de specialitate, are accepia general de convenie lingvistic prin care se formuleaz reguli de exprimare cultivat.19 Pentru analiza acestui concept este obligatorie stabilirea unei distincii clare ntre noiunile de norm literar i norm lingvistic. Cercettorii care au studiat problema (ntre care L. Onu, J. Byck) au constatat c exist norme ale limbii, limba are un caracter normat prin chiar structura ei i norme ale limbii literare. I. Coteanu face distincia suplimentar ntre norma intrinsec, care vizeaz structura limbii, cu un caracter abstract, i norma academic, care stabilete drept norm corect una din combinaiile facultative de la nivelul vorbirii.20 La rndul su, E. Coeriu opereaz distincia dintre normele particulare (care pot fi fonetice, morfologice, sintactice, lexicale i stilistice) i norma general (care grupeaz ntr-un sistem normele particulare).21 Caracterul normat se manifest n toate compartimentele limbii: n fonetic (unde vizeaz pronunarea i scrierea sunetelor), n gramatic (respectarea flexiunii etc.), n lexic (utilizarea acelor cuvinte nelese pe ntregul teritoriu lingvistic al unei naiuni). Prezentm un exemplu din domeniul derivrii: n Atlasul lingvistic romn (serie nou, vol. V) sunt nregistrate mai multe variante pentru adjectivul glume: gos, uguitor, gaci (Moldova), glume, od, ode (Ardeal), glumuos (Maramure), gluma (Banat). Toate aceste sinonime, cu excepia lui glume, sunt regionalisme, pe care limba literar le evit. O trstur comun a normei lingvistice i a celei literare const n caracterul lor istoric, adic n variabilitatea lor n timp.22 Normele limbii literare se constituie n diacronie, iar dicionarele i lucrrile academice consemneaz existena lor n sincronie. Caracterul normat al limbii literare nu implic
9

faptul c aceasta este o limb definitiv fixat, dar nici c nregistreaz o evoluie regulat; limba literar oscileaz ntre fixare i evoluie, ceea ce G. Devoto ar numi stabilitate lingvistic activ.23 Limba literar nu respinge inovaiile pe care le consacr uzul; de exemplu, romna literar pstreaz formele pronumelui demonstrativ acesta, aceasta, acela, aceea din textele maramureene, neacceptnd variantele munteneti i populare sta, asta, la, aia etc. sau a reinut alte forme, n pronunare i n scriere, precum paisprezece, aisprezece (variantele nealterate patrusprezece, asesprezece nu se folosesc, fiind considerante pedante).24 n alt situaie, se observ tendina de trecere de la conjugarea a II-a la conjugarea a III-a la verbele a aprea, a disprea, pronunate i scrise astzi din ce n ce mai frecvent a apare, a dispare. Aceste forme nu au intrat n norma literar, dar au ansa s se impun, aa cum forma a rmnea, pstrat azi doar n limba popular, a fost nlocuit n limba literar cu a rmne. Astfel de fapte demonstreaz procesul continuu de adaptare a formelor, prin care tradiia i convenia sunt modelate de uzul lingvistic. O norm literar consacr un anumit uz lingvistic, aflat, de obicei, n concuren cu mai multe uzuri sau cu unul singur. Stabilirea unei norme implic o selecie prealabil, prin care un singur uz dobndete calitatea de literar, n timp ce restul devin neliterare, adic nerecomandabile. O trstur esenial a normei literare o reprezint coerena ei, care rezult din caracterul unitar. Aa cum artam, norma impune un singur uz, dei exist situaii n care limba literar admite variante. Caracterul unitar al normei cunoate fluctuaii de-a lungul timpului; nainte de unificarea limbii literare, cnd existau diferite variante literare regionale, nu se putea vorbi de norme unice, ci de mai multe norme regionale. Gradul de coeren al fiecreia variaz n funcie de perioad i de regiune. Astfel, fa de norma ideal, impus de tradiie, se
10

contureaz o norm uzual, care nu e dect raportul existent ntre norma ideal i norma limbii vorbite.25 Normele limbii literare sunt n mare msur un proces de selecie; ele se opun astfel normelor limbii comune i dialectelor, a cror evoluie este un proces natural, istoric. Dei sunt impuse de ctre o tradiie cultural i literar sau de ctre forurile tiinifice, normele fixeaz, de regul, un uz mai rspndit la un moment dat pe cale scris al unuia dintre graiuri. De exemplu, auxiliarul perfectului compus are formele a i au la persoana a III-a singular, respectiv plural (a plecat, au plecat), deoarece aceste forme circulau n limba veche (forme prezente i astzi n sudul rii), i nu o plecat, or plecat, cum se pronun n cea mai mare parte a teritoriului lingvistic dacoromn. Exist ns situaii n care sinonime cu semantic variat circul n diverse graiuri, fr ca vreunul s fi avut ansa de a rmne n norm. De exemplu, niel, niic (Muntenia), o leac de (Moldova), o r de (Transilvania) nu au depit graniele graiurilor din care provin, varianta literar fiind puin(), n ciuda imprecizei semantice a cuvntului. Concluzia, fr s absolutizm, este aceea c dialectele i graiurile sunt mai bogate n resurse de expresivitate, n comparaie cu limba literar, care este, prin natura ei, mai srac n aceast privin, ns mai bogat n mijloace eficiente de comunicare, capabile s exprime noiuni pe o treapt superioar nivelului dialectal. Exist i un proces invers, de influen a limbii literare asupra dialectelor i a graiurilor, care evolueaz uneori dup modelul exprimrii culte.26 Se poate spune deci c norma literar este expresia convenional, n general coerent, a unui uz lingvistic dominant (existent sau nu n limb la un moment dat n timpul aplicrii unei norme), impus, n funcie de nivelul cultural al societii, prin msuri mai mult sau mai puin coercitive, persoanelor aparinnd unei anumite comuniti (culturale).
11

5. Caracterul cultivat al limbii literare


Termenul literar din expresia limb literar se refer nu numai la aspectul scris al limbii (aa cum arat la prima vedere etimologia, lat. littera liter), ci i la forma ngrijit a comunicrii unui vorbitor cult. La romani, litteratus era cel care cunotea literele (litterae), adic cel care tia carte. Litteras scire nsemna a ti s citeti, litteras nescire a nu ti s citeti, iar illiteratus semnifica netiutor de carte. Substantivul litteratura era echivalentul latinesc al cuvntului grecesc grammatica, cu sensul de tiina (cunoaterea) scrisului i a cititului. Ulterior, litteratus a dobndit i sensul de a fi foarte cult, neles care se apropie de sensul actual al adjectivului (limb) literar = (limb) cultivat, adic utilizat de oamenii culi. n Evul Mediu, cnd limba latin devenise limba de cultur, litteratus nsemna i cunosctor al latinei. n Renatere, termenul literar dobndete un sens nou, n condiiile n care latina, ca limb de cultur, cedeaz treptat locul limbilor naionale; adjectivul literar, aplicat mai trziu, n mod eronat, unui domeniu restrns acela al scrierilor beletristice , avea n Renatere un neles identic cu cel cultural-tiinific, prin care desemnm astzi conceptul de limb literar. Limba literar nu exclude latura estetic a comunicrii, ci o implic, cu precizarea c funcia estetic are n cadrul limbii literare normate alt menire dect cea care vizeaz limba literaturii artistice: estetica limbii literare indic o competen lingvistic ridicat a celui care folosete limba, n timp ce estetica limbajului beletristic este expresia talentului scriitorului, care recurge la resurse lingvistice individuale, intervenind creator n limba naional.

6. Periodizarea istoriei limbii romne literare


12

Problema periodizrii istoriei limbii romne literare a fost insuficient abordat n lucrrile de specialitate, iar un punct de vedere unitar, conturat prin criteriul esenial de clasificare n funcie de evoluia intern, structural a limbii literare, nu exist. Al. Rosetti, B. Cazacu i L. Onu27 adopt criteriul comod, lipsit de justificare teoretic i metodologic, al mpririi pe secole. Astfel, prima perioad o constituie secolul al XVI-lea, reprezentativ prin activitatea diaconului Coresi, care pune la baza limbii literare graiul din nordul Munteniei i din sudul Transilvaniei. Secolele al XVII-lea i al XVIII-lea sunt cuprinse n urmtoarea perioad, n care romna literar nu mai resimte att de mult puternica influen a limbii bisericeti, diversificndu-i stilurile. Pentru perioada cuprins ntre nceputul secolului al XIX-lea i zilele noastre, autorii nu propun diviziuni i criterii ferme. n opinia Paulei Diaconescu28, istoria limbii romne literare moderne (18301900) prezint trei perioade importante n procesul de fixare a normelor limbii literare (identice, conform autoarei, cu perioadele de dezvoltare ale literaturii moderne din secolul al XIX-lea): a) perioada paoptist (18301860), ncadrat de date ale istoriei politice (1829 i 1859), caracterizat prin preocuparea pentru unificarea i modernizarea limbii literare; b) perioada de dup Unire (186018671875), cnd se impune latinismul, iar n planul ideologiilor culturale domin revista Convorbiri literare; c) perioada marilor clasici (18751900), marcat de influena exercitat de stilurile individuale ale marilor scriitori. Lipsa unor criterii ferme de delimitare, care s vizeze evoluia propriu-zis a limbii literare, face ca aceast ncercare de periodizare s fie discutabil n unele privine. t. Munteanu i V. D. ra29 disting dou etape fundamentale: vechea romn literar i romna literar modern, delimitate de o perioad de tranziie (17801840). Epoca veche, n care nu avem o limb literar propriu-zis,
13

normat i unitar, ci mai multe variante cultivate ale unor subdialecte dacoromne, dintre care nici una nu este predominant, cuprinde dou perioade importante: a) prima ncepe prin secolul al XV-lea i dureaz pn la 1640, fiind caracterizat de puine scrieri originale (mai ales scrisori, documente), traduceri i tiprituri; exist dou variante literare: una de tip nordic (maramureean) i alta de tip sudic (munteneasc i sud-transilvnean); b) a doua perioad dureaz de la 1640 pn la sfritul secolului al XVIII-lea (1780), interval n care slavona este nlturat definitiv ca limb oficial; variantele literare se delimiteaz mai precis, n special cea munteneasc i cea moldoveneasc, iar cultivarea valorilor estetice ale limbii romne nregistreaz reuite notabile (Dosoftei, Cantemir); romna literar se afl nc aproape de vorbirea popular, iar dintre variantele stilistice, numai cea administrativ-juridic poate fi delimitat mai precis. Epoca modern cuprinde trei perioade: a) prima perioad (17801840), numit i premodern sau de tranziie, nregistreaz laicizarea culturii, proces avnd drept consecin pierderea unitii limbii culte realizat prin traducerile bisericeti, tiprite ntre 17251728, i accentuarea diferenelor dialectale dintre variantele literare; exist ns i preocuparea pentru unificarea limbii culte (coala Ardelean, I. Heliade Rdulescu); b) a doua perioad (18401880) este etapa marcat de cutarea soluiilor pentru normarea limbii (problema mprumuturilor, a ortografiei cu litere latine, a unificrii formelor); c) n ultima perioad (18801900), se produce unificarea variantelor literare i consolidarea stilurilor limbii literare; n 1904, prin modificrile aduse ortografiei de Academia Romn, se stabilesc definitiv bazele scrierii fonetice a limbii romne, pstrat, cu unele modificri, pn astzi. Secolul al XX-lea nu este inclus n faza modern a limbii romne literare, pentru c autorii l identific, fr s menioneze ns acest lucru, cu epoca contemporan; dup
14

1918, procesul de desvrire a unitii limbii romne literare intr ntr-o nou i ultim faz, cnd limba scris, folosit de oamenii cultivai din provinciile intrate n componena Romniei, pierde o serie de trsturi regionale. Periodizarea propus de I. Gheie30 accept existena a dou mari epoci n evoluia limbii literare: epoca veche (1532 1780) i epoca modern (17801960); perioada de tranziie este ncadrat n epoca modern. Epoca veche include dou perioade: a) perioada cuprins ntre 1532 (anul semnalrii celor mai vechi texte literare romneti, astzi pierdute, Evanghelia i Apostolul din Moldova) i 1656 (data apariiei crii blgrdene Scutul Catehismuului, care marcheaz sfritul unei epoci de intens activitate cultural) delimiteaz faza formrii principalelor variante teritoriale ale limbii literare; b) perioada cuprins ntre 1656 i 1780 (anul apariiei gramaticii lui S. Micu i Gh. incai, Elementa linguae daco-romanae sive valachicae, care expune doctrina lingvistic a colii Ardelene) se caracterizeaz prin realizarea unei prime unificri a romnei literare. Epoca modern are trei perioade: a) ntre 1780 i 1836 (cnd ncepe corespondena dintre I. Heliade Rdulescu i C. Negruzzi, prilej de exprimare a unor opinii importante despre limba literar) consemnm o perioad de diversificare lingvistic, la sfritul creia unitatea realizat n veacul trecut este, n mare parte, pierdut; b) ntre 1836 i 1881 (anul n care este votat primul proiect ortografic oficial al Academiei Romne) se desfoar procesul de constituire a principalelor norme ale limbii literare actuale; c) ntre 1881 i 1960 (cnd apare ndreptarul ortografic, ortoepic i de punctuaie) are loc fixarea definitiv, n detaliu, a normelor limbii romne literare contemporane.

15

SEMESTRUL II 7. Originile limbii romne literare


Stabilirea perioadei n care s-a format limba romn literar a generat de-a lungul timpului numeroase controverse. Prezentm, n continuare, principalele teorii referitoare la aceast problem. Numeroi specialiti leag originile limbii romne literare de apariia scrisului n limba romn, plasnd epoca de nceput n secolul al XVI-lea. Primul care a formulat aceast teorie a fost B. P. Hasdeu, n 1879. Acesta considera c nceputurile romnei literare ar trebui cutate n tipriturile coresiene, unde se gsea limba tipic a romnilor. Un punct de vedere asemntor susinea i lingvistul ieean Al. Lambrior, care afirma c limba textelor de la Braov a avut rol de limb literar i a meninut unitatea romnei. Ulterior, acest punct de vedere a fost mprtit i de majoritatea lingvitilor bucureteni. Astfel, O. Densusianu, reticent n legtur cu elementele de limb literar din secolul al XVI-lea, admitea rolul textelor braovene n formarea i dezvoltarea limbii romne literare. Rolul tipriturilor coresiene este categoric susinut de I. Bianu, Al. Rosetti, B. Cazacu, D. Macrea, I. Gheie. S-a afirmat adesea c textele din secolul al XVI-lea sunt redactate ntr-o limb greoaie, uneori ininteligibil. Dei aceste defecte i lipsuri sunt reale, vechii traductori s-au strduit s realizeze o exprimare literar, deosebit de vorbirea curent i de limba folosit n actele particulare. Compararea vocabularului textelor literare cu cel al textelor neliterare demonstreaz c exist deosebiri importante, relevabile mai ales prin raportarea la ceea ce trebuie s fi fost atunci vorbirea curent. Textele literare ale vremii prezint un numr mare de cuvinte savante, de origine slav sau maghiar, care nu se
16

regsesc n actele particulare; de multe ori, mprumuturile erau voite, ntruct existau n limba romn sinonime, ns ignorarea lor denot intenia traductorului de a folosi o limb superioar exprimrii curente. De altfel, traducerea este un act de cultivare i de stilizare a limbii. n cteva din ediiile ntocmite de Coresi sau ntr-o alt lucrare important, Palia de la Ortie, se observ tendina permanent de omogenizare a foneticii, a ortografiei i a morfologiei, de construire a unei sintaxe naturale, n ansamblu de realizare a unei exprimri ngrijite. S mai precizm faptul c unele critici la adresa acestei teorii a nceputurilor limbii romne literare n secolul al XVI-lea , pe care o susinem i noi, se refer la faptul c limba primelor cri romneti tiprite care s-au pstrat este rezultatul unor strdanii mai vechi, anterioare anului 1521, despre care st mrturie chiar nivelul general al limbii din manuscrisele secolului al XVI-lea, dar i meniunile referitoare la folosirea limbii romne, nainte de 1521, pentru redactarea unor documente. O teorie oarecum diferit de cea a colii bucuretene a fost formulat de N. Iorga (preluat de S. Pucariu, N. Drganu, Al. Procopovici); fr a contesta importana textelor coresiene, savantul afirm c diaconul Coresi nu a fcut altceva dect s tipreasc, cu intervenii minime, textele husite, adic manuscrisele rotacizante, despre care se credea c au fost realizate n secolul al XV-lea, considerndu-se astfel c aici trebuie cutat momentul de nceput al limbii noastre literare. Cercetrile au demonstrat ns c manuscrisele maramureene sunt copii realizate la mijlocul secolului al XVI-lea sau chiar mai trziu dup originale care s-au pierdut i care, n consecin, nu pot fi datate. O concepie diametral opus fa de ideile exprimate anterior este susinut de coala ieean. Potrivit acestei opinii, limba romn literar s-a constituit efectiv abia n a doua jumtate a secolului trecut, dup Unirea Principatelor.
17

Aspectul cult al limbii romne, pn la unirea din 1859, prezenta variante regionale, care aveau originea n limba vorbit de clasele dominante ncepnd cu secolul al XV-lea. Ideea conform creia prima form cultivat a limbii romne trebuie cutat n vorbirea claselor stpnitoare din cele trei ri romne a fost susinut iniial de I. Ndejde, preluat de G. Ibrileanu, care, n cursul su, Istoria literaturii romne moderne. Epoca lui Conachi, inut la Universitatea din Iai ntre anii 19091920, a dezvoltat aceast teorie; pornind de la observaia lui D. Cantemir, potrivit creia, pe la 1700, era o deosebire ntre limba poporului i cea a celor de sus i bazndu-se pe propriile cercetri, criticul concluzioneaz c moldovenii scriau limba vie a claselor de sus n secolul al XVI-lea, care limb vie era o limb literar, iar n Muntenia a fost la fel.31 Acest punct de vedere este reluat, cu o argumentare temeinic, de ctre G. Ivnescu: Formarea unei aristocraii romneti, distincte de popor, uneori cu origini n alte regiuni ale rii, a dus la formarea unor graiuri specifice ei, deosebite parial de graiurile populare, i, n cele din urm, la formarea unei limbi literare.32 Iniial, graiul aristocraiei va fi numai vorbit, dar, n secolele al XV-lea i al XVI-lea el va deveni i scris. Prin unele particulariti ale ei, limba literar romneasc veche i are originea n graiul acestei aristocraii.33 Referitor la limba romn literar unitar, G. Ivnescu afirm c ea ncepe s se formeze efectiv abia dup 1780. Din teoria c limba romn a fost cultivat mai nti pe cale oral, se pot reine, cu unele rezerve, aspectele care se refer la limba vorbit n centrele culturale i la curile domneti, dup ntemeierea statelor romne. Muli dintre exponenii claselor dominante i ai clerului erau oameni culi, adesea instruii n coli i n universiti vestite din afara rii. Evident, vorbirea lor se diferenia, n special la nivel sintactic i lexical, de cea a conaionalilor. Pentru c ntemeietorii Moldovei au venit din Maramure, se poate accepta c
18

aristocraia moldovean de origine maramureean s-a difereniat lingvistic de btinai i c aceast difereniere s-a meninut i n secolele urmtoare, de vreme ce cteva trsturi eseniale ale graiului moldovenesc (de exemplu, palatalizarea labialelor) nu au fost acceptate niciodat ca norme n textele moldovene.34 I. Iordan condiioneaz formarea limbii literare de apariia naiunii, susinnd c varianta literar a unei limbi se ivete o dat cu naterea naiunii sau, mai precis, nceputurile limbii literare sunt legate de nceputurile transformrii poporului n naiune.35 Astfel, naintea secolului al XIX-lea, noi nu am avut limb literar, ci numai limb scris sau, ceea ce e tot una, dialecte literare.36 Ideea de a condiiona limba literar de constituirea naiunii respective este discutabil, ns putem reine de aici importana esenial a caracterului unitar al limbii literare (i acest adevr sub rezerva c, dei limba literar i-a fixat normele supradialectale n secolul XIX-lea, ea a existat neunificat i anterior acestui secol). Opinia este susinut, cu unele rezerve, i de G. Istrate.37 O alt teorie, respins de majoritatea specialitilor, susinut ns de lingviti prestigioi (L. Onu, I. Coteanu, Al. Graur) argumenteaz c primele forme de manifestare a limbii romne literare considernd aspectul ngrijit suficient pentru definirea limbii literare trebuie cutate n literatura popular; cu alte cuvinte, limba literar apare naintea scrisului, ca expresie a culturii populare. n aceste condiii, epoca de formare a romnei literare coboar mult n timp, iar orice ncercare de datare devine inutil. I. Gheie face o sintez cuprinztoare a contraargumentelor acestei teorii, pe care le reproducem mai jos38: a) Limba literar apare ntr-un anumit moment de dezvoltare cultural i social a unui popor, atunci cnd formarea unui instrument de expresie literar devine o necesitate resimit de comunitatea lingvistic. Momentul
19

acesta nu poate fi, n mod evident, plasat n epoca ndeprtat (napoiat cultural), n care s-au nscut primele creaii populare. b) Formarea unei limbi literare este numai n parte un proces spontan, el fiind, ntr-o mare msur, unul dirijat, contient, selectiv. Acest lucru implic voina colectiv pentru stabilirea unor norme unificate, atitudine de care nu este capabil creatorul popular. Limba literar nu poate exista n literatura popular ca o simpl stare de fapt. c) Normele existente n literatura popular sunt norme lingvistice, nu literare; norma literar presupune o stabilire a regulii i consacrarea ei prin tradiie sau printr-un cod. Figurile stilistice din folclor (uneori simple cliee) pot fi ncadrate n aa-zisele norme stilistice, nicidecum n normele literare. d) Relaia dintre limba literar i limba folclorului se stabilete trziu i nu implic dect stilul beletristic. Formarea limbii literare i dezvoltarea limbii folclorului sunt dou procese independente, care nu interacioneaz dect trziu n literatura romn cult. e) Diasistemul stilurilor limbii romne, aa cum a fost stabilit de I. Coteanu, are dou subdiviziuni principale: limbaj cultivat i limbaj popular. Fiecare dintre acestea are n subordine un limbaj artistic i limbaje non-artistice; limba folclorului ine de aspectul artistic al limbajului popular, n timp ce limba literar se realizeaz la nivelul aspectului artistic i al aspectelor non-artistice ale limbajului cultural. Amintim i teoria lingvistului rus R. A. Budagov, dup care romna literar se nate n secolul al XVII-lea, prin contribuia cronicarilor. Excluznd textele din secolul al XVI-lea pe motiv c sunt scrise ntr-o limb imperfect i necizelat, autorul afirm c primele monumente ale limbii literare apar numai n secolul urmtor, o dat cu apariia
20

cronicarilor i a legendelor, n epoca lui M. Costin i I. Neculce.39

8. Baza dialectal a limbii romne literare


Un adevr general acceptat este acela c o limb literar se nate, de regul, pe baza unui dialect. Condiii de ordin politic, economic sau cultural, combinate sau nu, fac ca un anumit dialect s se impun drept limb scris, fiind ulterior adoptat ca limb unic i de vorbitorii celorlalte dialecte ale limbii naionale. De cele mai multe ori, un dialect este recunoscut ca norm comun dac este vorbit n regiunea unde se gsete capitala sau un ora important (aceste centre urbane pot modifica baza dialectal a unei limbi: pn n secolul al XV-lea, dialectul din Essex a jucat un rol major, fiind apoi depit n importan de cel londonez). Limba francez literar are la baz dialectul francien din le-de-France, din zona Parisului, care, devenind principalul centru al vieii politice i culturale franceze, a impus idiomul folosit n aceast regiune i n celelalte provincii ale rii. O situaie diferit prezint unele limbi. De exemplu, dialectul toscan s-a impus, ncepnd cu secolul al XIV-lea, ca limb literar prin prestigiul conferit de operele lui Dante, Petrarca, Boccaccio, scrise n acest dialect, iar limba literar german s-a constituit pe baza dialectului saxon datorit influenei exercitate de Biblia lui Luther, redactat n acest dialect. ns limba literar nu coincide niciodat cu dialectul aflat la baza ei, ea renunnd la ceea ce acesta are strict particular, acceptnd totodat forme i cuvinte specifice celorlalte dialecte; aceast fuziune a formelor i unificarea lingvistic propriu-zis se produce la nivelul variantelor scrise ale dialectelor implicate. Dialectul dominant i pstreaz trsturile specifice mult timp dup ce varianta sa literar, devenit norm comun, a renunat la unele dintre ele.
21

Celelalte dialecte i menin existena de-a lungul timpului, fiind influenate i ele de limba unic.40 n ceea ce privete baza dialectal a romnei literare, au fost emise pn astzi o serie de teorii divergente, elaborate de pe poziii teoretice i metodologice diferite.41 Le prezentm, n continuare, succint: 1. Teoria cea mai veche i mai rspndit este aceea care susine c la baza limbii romne literare st graiul muntenesc. Prima afirmare a acestui punct de vedere o face B. P. Hasdeu (1879), care consider c graiul din Muntenia i sudul Transilvaniei, cu o structur mai clar, a dobndit nc din secolul al XVI-lea un statut aparte, ntruct pe el s-a ntemeiat limba tipriturilor coresiene, iar mai trziu s-a impus ca baz a limbii romne literare moderne. Importana textelor coresiene este remarcat i de Al. Lambrior (1881), care a comparat rolul graiului muntenesc n procesul de formare a romnei literare cu aciunea de unificare a dialectului din Paris i le-de-France n cadrul limbii franceze. Aceast concepie a fost susinut mai ales de coala lingvistic bucuretean (O. Densusianu, P. V. Hane, Al. Rosetti, J. Byck, Al. Graur, I. Coteanu .a.) Prima demonstraie ampl, cu scopul de a dovedi caracterul muntean al romnei literare, a fost realizat de I. Coteanu. Pentru a arta c la baza limbii noastre literare st demult i a fost tot timpul dialectul muntean42, lingvistul a comparat trsturi ale limbii literare cu elemente corespunztoare din principalele subdialecte dacoromne. Din punct de vedere sincronic, rezultatele analizei sunt concludente, ns, dac lucrurile sunt abordate diacronic aa cum este normal, ntruct procesul de cultivare a limbii romne i de fixare a normelor ncepe din secolul al XVI-lea sau chiar mai devreme, iar repartiia geografic a fenomenelor dialectale nu este identic cu cea de azi , atunci concluziile pot fi diferite. Subdialectul muntenesc a stat la baza variantei literare
22

de tip sudic (pn la formarea romnei literare moderne), care a contribuit decisiv, dar numai la sfritul secolului trecut, la ntemeierea normelor unice ale romnei culte actuale.43 n concluzie, subdialectul muntenesc se afl indirect, prin intermediul variantei literare munteneti, la baza limbii romne literare moderne. Selecia normelor unice s-a fcut pornindu-se de la variantele literare (rar de la graiurile populare din secolul al XIX-lea), astfel nct se impune comparaia structurilor vechilor variante literare cu limba cult modern, pentru a determina n ce msur aceasta este influenat de diferitele zone lingvistice romneti. 2. Dup ali cercettori, la baza limbii romne literare se afl graiul maramureean. Aceast teorie pleac de la premisa larg acceptat, c primele manifestri ale romnei literare le ntlnim n textele maramureene, reproduse, cu cteva modificri lingvistice n crile tiprite de Coresi. N. Iorga a fost primul care a susinut aceast opinie, preluat i de S. Pucariu, Al. Procopovici, N. Drganu. S. Pucariu, care a studiat amnunit problema, consider c romna literar s-a nscut prin adaptarea limbii textelor maramureene la graiul din sudul Transilvaniei, foarte asemntor cu cel din Muntenia. Adepii teoriei se limiteaz la studierea romnei scrise din secolul al XVI-lea, ceea ce, desigur, nu este un argument n favoarea acestei opinii. Pentru evoluia ulterioar, S. Pucariu admite o baz dialectal dubl: maramureean i muntean (transilvnean de sud), realizat prin fuziunea principalelor trsturi ale celor dou graiuri dacoromne n crile lui Coresi.44 3. Concepia conform creia limba romn literar nu are la baz un anumit grai, ci este un compromis ntre toate graiurile dacoromne a fost exprimat pentru prima oar de A. Philippide (1894). Lingvistul observ c graiul muntenesc a tins spre preponderen, ns influena sa a fost concurat de activitatea scriitorilor moldoveni. Limba romn literar ar fi
23

nceput s se fixeze ca limb comun drept un compromis ntre dialectele diferitelor provincii romneti.45 Teoria a fost preluat de G. Pascu, I. Iordan, G. Istrate. I. Iordan admite c, de regul, la baza limbii literare st un singur dialect; n cazul romnei, se poate vorbi ns de participarea mai multor variante locale la constituirea limbii naionale i a celei literare...46, limba romn literar modern fiind considerat o koin realizat prin integrarea vechilor variante literare. n procesul de formare a limbii literare comune, I. Iordan atribuie graiului muntenesc un rol important (ns nu decisiv). 4. O teorie interesant a formulat E. Petrovici47, care susine c norma unic a rezultat, dup 1859, prin fuziunea normelor regionale din Bucureti (varianta muntean) i Iai (varianta moldovean). Lingvistul clujean arat c integrarea celor dou variante literare ntr-o singur koin a condus la eliminarea unor particulariti dialectale munteneti i moldoveneti; dei minimalizat, contribuia deosebit a filologilor i a scriitorilor transilvneni la stabilirea normelor limbii romne literare moderne nu este ignorat. 5. Important este i teoria (susinut de G. Ivnescu i I. Gheie) dup care nu am avut o limb literar unitar pn n secolul al XIX-lea, ci mai multe variante (dialecte) literare, ntemeiate, fiecare, pe cte unul din principalele subdialecte dacoromne. Concepia lui G. Ivnescu este formulat astfel: Dup prerea mea, a existat... o baz dialectal munteneasc oricnd, dar numai pentru Muntenia. i a existat oricnd i o baz dialectal maramureean, cci limba literar romneasc de astzi tot a mai pstrat cte ceva din vechile maramureenisme; ntre altele, pronumele acest(a); i a existat oricnd i o baz dialectal ardeleneasc, moldoveneasc i bnean; dar, pn la secolul al XIX-lea, fiecare din dialectele pomenite constituia o baz numai pentru limba scris n raza lui; pe cnd, ncepnd din acest secol, elementele din aceste dialecte, care au ptruns n limba literar unitar a
24

romnilor, sunt mai puine, dar se utilizeaz pretutindeni....48 n urma unei ample analize, G. Ivnescu conchide c, ncepnd cu secolul al XVI-lea, se pot identifica cinci graiuri sau dialecte literare: a) cel maramureean (din textele rotacizante); b) cel transilvnean (aproape identic cu cel maramureean, dar fr rotacism, reprezentat prin unele texte de la 1600 scrise n Transilvania); c) cel din Muntenia i Transilvania de sus (regiunea SibiuBraov, atestat n Scrisoarea lui Neacu, n tipriturile lui Coresi etc.); d) cel din Moldova (din textele de pe la mijlocul veacului al XVI-lea); e) dialectul literar bnean (atestat, din a doua jumtate a secolului al XVI-lea, n textele din Banat, ara Haegului, Ortie). Observnd c, n secolul a XVI-lea, cele cinci dialecte literare se aseamn foarte mult, G. Ivnescu nu susine ferm clasificarea de mai sus; autorul afirm c s-ar prea c nu exist, la drept vorbind, n cea mai veche limb literar romneasc dect dou mari varieti: una nordic, ardeleneasc, moldoveneasc i bnean n acelai timp, i alta sudic, munteneasc i olteneasc n acelai timp... i c abia cu secolul al XVIII-lea, cnd elementele populare ptrund puternic n limba scris, se observ patru dialecte literare bine distincte unul de altul: cel muntenesc, cel moldovenesc, cel ardelenesc i cel bnean.49 Lingvistul nu susine deci c n primele dou secole limba romn literar a avut o baz exclusiv maramureean, ci consider numai c varianta literar nordic, prin textele rotacizante, care au avantajul ntietii cronologice, a influenat cu precdere limba textelor din secolul al XVI-lea (inclusiv pe cele coresiene), a crei importan se diminueaz n veacurile urmtoare, o dat cu mutarea spre sud a centrelor culturale romneti. O concepie asemntoare prezint I. Gheie (existena mai multor variante literare, realizarea unificrii literare n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, pe baza variantei literare munteneti, dar i prin contribuia celorlalte variante literare
25

dacoromne, importana textelor coresiene etc.). ns I. Gheie se ndeprteaz de G. Ivnescu cnd respinge influena maramureean asupra variantelor literare din primele secole. Observnd n mod corect c scrisul literar romnesc apare simultan n mai multe centre culturale, I. Gheie identific, n secolul al XVI-lea, patru variante literare regionale: muntean-sud-est ardelean, nord-moldovean, bnean-hunedorean i nord-ardelean. 50 n intervalul 15881656 se consolideaz trei variante literare: cea moldovean (a crei baz dialectal nregistreaz o serie de modificri o dat cu mutarea centrului cultural din Bucovina la Iai); cea munteneasc (a crei baz dialectal se schimb prin deplasarea centrului cultural din Oltenia la Trgovite); cea sud-vest-transilvnean (care se formeaz datorit mutrii centrului cultural din nordul spre sud-vestul Transilvaniei, la Blgrad). n principiu, aceste variante se menin pn n secolul al XIX-lea, cnd limba romn literar se unific pe baza vechii variante literare munteneti din anii 1750 (cu modificrile aduse de Heliade n 1829).51 I. Gheie distinge trei etape importante n procesul de impunere definitiv a graiului muntenesc ca baz a limbii literare: a) momentul 1750 (cnd varianta literar munteneasc s-a generalizat n tiprituri); b) intervalul 18401880 (cnd graiul muntenesc este acceptat ca exponent al tradiiei de unitate a limbii literare); c) perioada de dup 18601880 pn prin 19531960 (cnd muntenizarea limbii literare este confirmat de lucrrile normative ale Academiei).52 Teoria expus de G. Ivnescu i, cu unele modificri, de I. Gheie, rmne singura bazat pe aprofundarea faptelor de limb culese dintr-un numr mare de texte literare, oferind soluii convingtoare pentru lmurirea relaiei complexe dintre limba literar i graiurile dacoromne. Strns legat de problema bazei dialectale, din perspectiv istoric, este ntrebarea dac limba romn literar a cunoscut sau nu, de-a lungul evoluiei ei, dialecte literare.
26

Majoritatea cercettorilor (A. Philippide, Al. Rosetti, G. Ivnescu, I. Iordan, E. Petrovici, I. Gheie, t. Munteanu, V. D. ra) accept existena dialectelor literare, indiferent dac au folosit acest termen sau alii asemntori. Au respins aceast posibilitate J. Byck, I. Coteanu, D. Macrea, G. Istrate. Prezentm cele mai importante obiecii ridicate mpotriva existenei dialectelor literare53: a) Dialectele literare nu se pot studia n relaie cu dialectul dacoromn; idiomul romnesc nord-dunrean este ramificat n graiuri (nu n dialecte), deci aspectul su literar nu poate avea dialecte ca subdiviziuni (J. Byck, G. Istrate .a.). Problema ridicat este una de terminologie, idiomul vorbit astzi n Romnia fiind numit limba romn sau dialectul dacoromn. Oricum am numi variantele teritoriale (dialecte sau graiuri literare), faptele rmn aceleai. Totui, pentru a nltura orice echivoc, se poate folosi termenul variant regional a limbii literare. b) Dialectele literare se caracterizeaz prin tendina de a-i constitui norme, ceea ce nu s-ar observa pe terenul limbii romne, unde nu se semnaleaz tendine de unificare nuntrul graiurilor (J. Byck). Cercetrile au demonstrat ns cu prisosin existena unor norme regionale i aciunea lor coercitiv. c) Diferenele dintre limba literar folosit n provinciile romneti ar fi fost nensemnate n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, rezumndu-se la numai trei particulariti fonetice: j, dz z, n . I. Coteanu susine c limba romn literar scris nu a apucat s aib dialecte literare, fiind exagerat s aplicm acest termen deosebirilor dintre felul n care se scria n Moldova, respectiv n Muntenia. Dei deosebirile din cadrul romnei literare sunt mai mici dect n cazul altor limbi, ele exist i sunt mult mai numeroase dect estimase I. Coteanu. De altfel, este suficient i un numr mai mic de trsturi distinctive, pentru ca limba literar s se
27

realizeze ntr-un anumit numr de variante teritoriale. Pentru unele epoci, variantele literare regionale sunt expresii ale limbii literare, la fel cum o limb exist, pn la formarea limbii naionale, prin dialecte (graiuri). d) G. Istrate obiecteaz c n-ar fi existat dialecte literare n limba romn veche, pentru c nici un text vechi nu reprezint vorbirea dintr-o singur arie geografic, toate caracterizndu-se printr-o limb amestecat. Evident, se pot cita numeroase texte romneti pure dialectal (de exemplu, n secolul al XVI-lea, Glosele Bogdan i Fragmentul Todorescu). Este adevrat ns c majoritatea monumentelor literare din secolul al XVI-lea nu reflect un singur grai, ci conin, n proporii diferite, i elemente cu alt provenien dialectal. Situaia se explic ns prin aceea c textele dintr-o anumit zon a Dacoromaniei, fiind reproduse prin copiere sau tipar n alt regiune, erau ajustate la normele literare locale; copitii i revizorii pstrau ns adesea i particulariti de limb din lucrarea original.

8.1. Bazele dialectale ale vechilor variante literare romneti


Aa cum a rezultat din cteva din teoriile prezentate anterior, n epoca veche, datorit existenei mai multor variante literare ale limbii romne (o variant literar este un ansamblu de norme, avnd o anumit coeren i for coercitiv, care se aplic ntr-o anumit zon a Dacoromaniei i se ntemeiaz pe norma lingvistic a graiului vorbit aici54), difereniate n timp i spaiu, este normal s cutm mai multe baze dialectale i nu una singur, n funcie de numrul variantelor literare. Romna este o limb romanic mai puin diversificat dialectal, iar variantele cultivate ale limbii romne vechi prezint puine elemente de difereniere major. Explicaia st n relativa unitate a limbii noastre populare i a culturii romne scrise, n
28

ciuda ndelungatei separri administrative i politice a romnilor; crile romneti, ndeosebi cele religioase, au promovat variante ale limbii romne care s-au influenat reciproc, insuficient pentru constituirea limbii romne literare unitare, dar suficient pentru a ntemeia o tradiie a limbii noastre scrise. Exist dou tipuri principale de variante literare: a) variantele sudice (mai apropiate ntre ele, se bazeaz pe graiul muntenesc, inclusiv pe trsturile din sud-estul Transilvaniei); b) variantele nordice (care se difereniaz mai accentuat ntre ele i se bazeaz pe graiurile transilvnene de nord i sud-vest, pe graiul bnean i pe cel din Moldova de nord). Specialitii au selectat un numr de 21 de trsturi fundamentale care prezint realizri diferite pe teritoriul dacoromn. Ele se pot identifica practic n orice perioad i n cadrul fiecrei variante regionale, cu precdere la nivel fonetic i morfologic; depistarea unor elemente specifice la nivel sintactic este dificil, iar n ceea ce privete lexicul, stabilirea unui tablou complet al corespondenelor lexicale interregionale rmne o sarcin anevoioas. Prezentm lista trsturilor fundamentale55: protonic pstrat sau trecut la a: brbat barbat; e medial aton pstrat sau trecut la i: veni vini; e final aton pstrat sau trecut la i: cade cadi; e a accentuat final, pstrat sau redus la e: mea me; i a accentuat n poziie tare pstrat sau trecut la ie: biat biet; f (+iod) pstrat sau palatalizat n stadiul h: fi hi; labialele p, b, m i labiodentalele f, v moi sau dure, n poziie tare (dup care e i e a apar pstrate sau trecute la , a): merg mrg, tocmeal tocmal;

29

d moale sau dur (dup care e i i se pstreaz sau trec la , ): desface dsface, din dn; n (intervocalic, n elemente de origine latin) pstrat sau trecut la r (nr): bune bu(n)re; pstrat sau trecut la i : spui spu i ; s, dz, z, moi sau dure (dup care e, i, e a se pstreaz

sau trec la , , a): sec sc, (d)zice (d)zce, zid zd, e ap ap. , j moi sau dure, de regul n poziie tare (dup care e, i se pstreaz sau trec la , ): ae(d)za a(d)za, ir r; , j moi sau dure, n poziie moale (dup care elementul vocalic i-a pstrat articulaia palatal sau a trecut la a): grijte (grijete) grijate, pte (epte) apte; ulterior, prin velarizarea lui e (< e a ), raportul ntre fonetisme devine: grijte (grijete), grijte grijate; pte (epte), pte apte. dz pstrat sau trecut la z: dzice zice; ( +o, u) pstrat sau trecut la j: gioi joi, giudeca judeca; r moale sau dur, de regul n poziie tare (dup care apar e, i sau , : reu ru, riu ru); r moale sau dur, n poziie moale (dup care elementul vocalic i-a pstrat articulaia palatal sau a trecut la a): ocrte (ocrete) ocrate; ulterior, prin velarizarea lui e (< e a ), raportul ntre fonetisme devine: ocrte (ocrete), ocrte ocrate; r pstrat sau trecut la r: urr ur; articolul posesiv variabil n funcie de numr sau de gen ori invariabil: al, a, ai, ale a; formele de prezent indicativ i conjunctiv ale verbelor de conjugarea II, III i IV, cu radical n d, n, t, terminate n -(d)z(); -i(u), ie; -t() sau cu dentala refcut: s au(d)z s

30

aud, s au(d)z s aud; s rmi s rmn, s rmie s rmn; s viu s vin, s vie s vin; s sco s scot, s scoa s scoat. formele etimologice n -a i cele analogice n -u ale indicativului imperfect, persoana a III-a, plural: fcea fceau.

8.2. Baza dialectal a limbii romne literare moderne


Procesul deliberat de unificare a variantelor literare romneti ncepe dup 1780, anul n care este publicat prima gramatic, prin activitatea laborioas a colii Ardelene, i continu n secolul al XIX-lea prin contribuia unor mari crturari. Principalele criterii n funcie de care au fost selectate normele limbii romne literare moderne sunt: criteriul etimologic, criteriul regularitii formelor gramaticale, cel al rspndirii geografice i cel al eufoniei sau estetic. Varianta literar munteneasc prezenta norme care, mai ales la nivel fonetic, erau cele mai apropiate de aceste condiii, ns la impunerea ei ca baz a limbii romne literare moderne au contribuit i factori extralingvistici (cel mai important fiind, desigur, stabilirea capitalei la Bucureti). Spre deosebire de limba unic din textele tiprite n jurul anului 1750, romna literar modern nu coincide perfect cu varianta munteneasc. Influena celorlalte variante literare, mai ales n ceea ce privete structura morfologic i vocabularul, a fost important, fapt explicabil prin aceea c normele actuale ale limbii literare sunt rezultatul unui efort gradual i comun de selecie depus, n secolul al XIX-lea, de importani crturari din toate provinciile romneti. n concluzie, limba romn literar modern se bazeaz numai indirect pe graiul muntenesc, ntruct varianta munteneasc este mbogit cu multe elemente aparinnd celorlalte variante literare romneti.
31

9. Stilurile limbii romne literare


Expresie a culturii, limba literar s-a diversificat de-a lungul evoluiei sale n aa-numitele stiluri sau limbaje funcionale pentru a da o form proprie mesajelor specifice diverselor domenii culturale. Aa cum, pn n momentul unificrii sale, romna literar se realiza prin mai multe variante teritoriale (numite i dialecte literare), stilurile sau limbajele, prin comparaie, pot fi considerate variante culturale. Din punct de vedere istoric, variantele teritoriale se dezvolt n faza veche a limbii literare i dispar n epoca modern, o dat cu procesul de unificare lingvistic, iar variantele culturale cunosc forme incipiente n limba veche, nregistrnd o dezvoltare i o adaptare reale abia n perioada modern. Termenul utilizat pentru denumirea variantelor culturale este acela de stil funcional, la concuren cu limbajul de specialitate; ultimul este mai puin ambiguu, ns termenul stil este acceptat de majoritatea cercettorilor romni. Definiiile propuse pentru conceptul de stil al limbii literare sunt, n general, asemntoare, aducnd n discuie trsturi identice sau apropiate. I. Coteanu (care prefer termenul de limbaj) vorbete despre un sistem lingvistic mai mult sau puin specializat n redarea coninutului de idei specifice unei activiti profesionale, unuia sau mai multor domenii din viaa social-cultural, cum sunt arta literaturii, tiina sau tehnica, filozofia, critica literar i artistic, istoria, viaa familial etc., care, toate, au, ori tind s aib, cuvinte, expresii i reguli proprii de organizare rezultate din diverse restricii impuse limbii.56 Cu alte cuvinte, orice limbaj nu este dect limba creia i se atribuie o destinaie special.57 Definiii asemntoare propun C. Maneca: stilul este ansamblul elementelor fonetice, morfologice, sintactice i lexicale, folosite ntr-o comunicare de un anumit tip, ansamblul determinat de
32

coninutul i de mijloacele lingvistice alese de vorbitor pentru a o transmite58 sau I. Gheie: ansamblul (convenional) al particularitilor lingvistice (fonetice, morfologice, sintactice, lexicale) i expresive necesare pentru a exprima un mesaj dintr-un anumit domeniu al culturii (scrise)59. Stilistica funcional este creaia colii lingvistice din Praga, care, introducnd conceptele de sistem i de funcie, a conceput limba ca o construcie complex cu straturi difereniate, distingnd n cadrul limbii literare mai multe stiluri funcionale sau limbaje speciale. Reputat specialist romn, I. Coteanu a aprofundat n numeroase studii aceste aspecte. Autorul a observat relaiile care se pot stabili ntre diversele stiluri, n funcie de factorii social-culturali: o variant stilistic reprezint un aspect particular al limbii, subordonat altuia care se afl pe o treapt de generalizare mai nalt i numrul de variante crete pe msur ce situaiile se particularizeaz, ajungnd pn la stilurile individuale.60 ntre variante exist relaii ierarhice, ele alctuind diverse ansambluri reunite ntr-un diasistem al limbii. n funcie de criteriul social-cultural, diasistemul limbii se concretizeaz, la nivelul cel mai nalt, ntr-un stil literar, cu particulariti caracteristice, i unul non-literar (sau popular), marcat de alte trsturi reprezentative, care nu constituie altceva dect reversul particularitilor specifice primului stil. Dac diasistemul se manifest prin stiluri/limbaje, acestea exist prin mesaje. Urmtoarea schem red relaiile ierarhice de subordonare existente ntre cele trei concepte61: Diasistem Stiluri Mesaje
33

n concepia lui I. Coteanu, structura stilistic a limbii este determinat de doi factori, anume: structura general a limbii i necesitile comunicrii din diversele sectoare de activitate social. Raportul dintre cei doi factori variaz n funcie de nivelul de generalizare funcional a limbii: cu ct acesta va fi mai complet, elementele generale, comune diasistemului, i vor diminua ponderea, n timp ce trsturile specifice fiecrui stil se vor nmuli. n consecin, sistemul stilistic al unei limbi este o ierarhie de restrngeri succesive ale libertii de utilizare funcional a limbii, restrngeri determinate de obligaii din ce n ce mai puin generale, impuse exprimrii anumitor coninuturi de idei.62 Pentru a stabili numrul variantelor stilistice i raportul lor ierarhic n cadrul unui diasistem, este necesar identificarea unor criterii coerente de clasificare i delimitare a stilurilor. Problema esenial este aceea dac n acest proces rmne suficient studierea faptelor de limb (fonetic, morfologie, sintax, lexic) sau dac este necesar recurgerea la elemente extralingvistice. Pentru I. Coteanu, aspectele lingvistice sunt insuficiente, fiind necesar situarea textelor n timp i n spaiu. Diversificarea stilistic a limbii este determinat de dezvoltarea cultural a societii.63 Dac relaia dintre factorii stilistici i cei socio-culturali este, n principiu, acceptat, ntrebarea care se pune este dac trebuie s introducem n operaiile de clasificare i delimitare elementele extralingvistice. Lidia Sfrlea consider c stilul a fost legat n mod mecanic i exagerat de factorul social, ntruct orice structur stilistic se leag, concomitent, de mai muli factori extralingvistici64, fiind necesar s se detaeze temporar n anumite faze ale cercetrii expresia lingvistic de modelul comunicrii.65 ntr-adevr, dualitatea criteriilor de clasificare (lingvistic i extralingvistic) poate genera confuzii i nu asigur caracterul unitar al procesului. Analiza unei structuri lingvistice, cum este
34

cazul nostru, trebuie realizat prin folosirea unor criterii interne; condiionarea socio-cultural a stilului nu este util n aceast etap, tot aa cum nici factorii extralingvistici nu trebuie invocai atunci cnd se stabilete structura dialectal a unei limbi. Fr a exclude raportarea la factorii socio-culturali, se poate recurge la criterii extralingvistice numai n momentul n care operaia realizat exclusiv cu elemente formale a luat sfrit. Un alt criteriu considerat operant de unii cercettori (C. Maneca, Lidia Sfrlea) n procesul delimitrii stilurilor este cel statistic. Frecvena este un criteriu care se poate aplica nu numai elementelor fiecrui mesaj, ci i distribuiei i combinaiei lor. Pe aceast baz, Lidia Sfrlea66 a stabilit principalele etape ale operaiei de delimitare a stilurilor limbii romne literare: a) alegerea textelor astfel nct s cuprind ntreaga complexitate i varietate a stadiului lingvistic studiat; b) segmentarea textelor la fiecare nivel al limbii; c) analiza frecvenei, a distribuiei i a combinaiei unitilor segmentate; d) stabilirea situaiei generale din perspectiva celor enunate anterior; e) clasificarea mesajelor i identificarea structurilor la toate nivelele limbii, pornind de la convergenele manifestate n ansambluri mari de mesaje spre cele concretizate ntr-un numr tot mai mic; f) reintroducerea structurilor astfel determinate n modelul comunicrii i explicarea lor prin raportarea la factorii extralingvistici. O concepie diferit are Paula Diaconescu. n opinia autoarei, este esenial s se stabileasc funcia care genereaz o anumit structur lingvistic. Pornind de la conceptul de funcie a limbii propus de R. Jakobson, Paula Diaconescu susine existena mai multor stiluri literare, care corespund diverselor funcii ale limbii, anume: stilul tehnico-tiinific (funcia referenial/cognitiv), stilul oficial-administrativ (funcia conativ), stilul publicistic (funcia fatic), stilul oratoric (funcia emotiv i cea conativ)67. Aceast concepie,
35

n ansamblul ei, este ns subiectiv i arbitrar. Relaia dintre funcie i stil este complex, funciile limbii realizndu-se n strns relaie unele cu altele, numai preponderena uneia fa de alta ntr-un context comunicaional constituind un criteriu eficient, operaie pe care ns autoarea nu o face; pe de alt parte, nu sunt incluse n argumentare toate funciile stabilite de Jakobson, fiind introduse n schimb altele noi (funcia marcat expresiv-estetic i funcia nemarcat expresiv-estetic, pentru a distinge un stil artistic, respectiv unul non-artistic). Prezentm principalele teorii cu privire la delimitarea i organizarea n sistem a stilurilor limbii romne literare. I. Iordan a formulat prima teorie referitoare la stilurile literare. n opinia lingvistului, exist ase stiluri: literar propriu-zis sau artistic, tiinific i tehnic, publicistic, oficial, oratoric i familiar; primele cinci sunt cu precdere scrise, ultimul mai ales vorbit.68 n numeroasele studii n care a abordat aceast problem, I. Coteanu prezint mai multe variante de scheme ale organizrii stilistice a limbii. O prezentm pe cea din 1973 (liniile punctate indic posibilitatea exprimrii pe genuri literare), distribuit pe cinci nivele, prin ramificarea succesiv a diasistemului69:
Diasistem Limbaj cultivat Artistic artistice Proz Poezie Non-artistice Artistic Limbaj popular Non-

Standard tiinific1 tiinific2 Proz Poezie Conversaie Nuanat tehnic etc. ? Mesaje Mesaje Mesaje Mesaje Mesaje Mesaje

Mesaje

Mesaje

36

C. Maneca70 realizeaz o cercetare statistic (la nivel lexical) a unor eantioane reprezentative. Autorul consider stilul administrativ subordonat celui tiinific i respinge existena unui stil publicistic autonom. Alturi de stilurile artistic, avnd ca subdiviziuni poezia, proza, publicistica) i tiinific, C. Maneca introduce aa-zisul stil colocvial (la I. Iordan, stilul familiar), cu subdiviziunile monologul i dialogul. Lidia Sfrlea propune o schem a structurii stilistice a limbii literare n cinci trepte (se remarc o prim ramificare a diasistemului ntr-o variant oficial i una neoficial, precum i existena exprimrilor telegrafic i biblic)71:

Diasistem stilistic literar varianta oficial


administrativ tiinific neartistic proz propriu-zis popular familiar telegrafic epistolar biblic

varianta neoficial artistic


poezie

propriu-zis dramatic

Paula Diaconescu propune o ierarhie a stilurilor funcionale ntr-o ramificare ale crei cinci nivele sunt stabilite n raport cu factorii care pot determina tipurile mai generale de variante ale limbii72, dup cum urmeaz: nivelul I (popular cult/literar) factorul socio-cultural n relaie cu actul comunicrii; nivelul II (oral scris) forma comunicrii; nivelul III (comun stilat) scopul, coninutul, contextul comunicrii i relaia emitor receptor; nivelul IV (artistic
37

non-artistic) mesajul; nivelul V (diverse stiluri) factorii comunicrii n cadrul diferitelor domenii de activitate sociocultural. n schem observm apariia stilurilor oratoric i publicistic:
Limb popular oral C S C scris S C cult (literar) oral S de ex. art. orat. scris C art. art. S non-art. t. adm. publ.

de ex. art. de ex.art. art. art. (folclor) (I. Creang)

Dup cum am vzut, numrul stilurilor i locul lor n ierarhia stilistic variaz n funcie de autor. Dou stiluri apar n toate clasificrile realizate pn acum: stilul artistic i cel tiinific. Stilul (juridico-) administrativ (sau oficial) este uneori subordonat celui tiinific, iar stilul publicistic este considerat de unii specialiti ca o variant a stilului beletristic. ntr-un studiu de referin, Gh. Bolocan73 a argumentat existena stilului publicistic, n timp ce I. Coteanu l-a respins (n concepia sa, presa preia mijloace de expresie din cele trei stiluri fundamentale artistic, tiinific, administrativ, n funcie de mesajele transmise)74. Este discutabil i existena stilul colocvial (C. Maneca) sau familiar (I. Iordan) n cadrul stilurilor literare romneti; stilul oratoric (I. Iordan, Paula Diaconescu) este insuficient argumentat. n fine, unii cercettori susin, fr argumente convingtoare, existena unui stil sportiv (H. Jacquier, M. Seche) i a unui stil al criticii literare (D. esan). Convenia actual accept trei stiluri literare: tiinific, juridico-administrativ i beletristic. Limba presei include
38

elemente ale unei individualiti puternice, astfel nct celor trei stiluri li se poate aduga, n opinia noastr, stilul publicistic.

Note
1 I. Gheie, Introducere n studiul limbii romne literare, Bucureti, 1982, p. 17. 2 I. Budai-Deleanu, Scrieri lingvistice, ediie de Mirela Teodorescu, I. Gheie, Bucureti, 1970, p. 132. 3 Cf. I. Gheie, op. cit., p. 1819. 4 I. Iordan, Limba literar. Privire general, n LR, III, nr. 6, 1954, p. 55. 5 I. Iordan, art. cit., p. 56. 6 Al. Rosetti, B. Cazacu, L. Onu, Istoria limbii romne literare. Vol. I. De la origini pn la nceputul secolului al XIX-lea, ediia a II-a, Bucureti, 1971, p. 22. 7 Al. Graur, Studii de lingvistic general. Variant nou, Bucureti, 1960, p. 311. 8 I. Coteanu, Romna literar i problemele ei principale, Bucureti, 1961, p. 88. 9 t. Munteanu, V. D. ra, Istoria limbii romne literare, Bucureti, 1983, p. 16. 10 I. Gheie, op. cit., p. 21. 11 Em. Vasiliu, Fonologia limbii romne, Bucureti, 1965, p. 19. 12 I. Gheie, op. cit., p. 24. 13 I. Coteanu, op. cit., p. 16. 14 Idem, ibidem. 15 I. Gheie, op. cit., p. 26. 16 I. Iordan, art. cit., p. 67. 17 Pentru elemente suplimentare, vezi subcapitolul Originile limbii romne literare. 18 Vezi, referitor la aceast problem, lucrarea Florei uteu, Influena ortografiei asupra pronunrii literare romneti, Bucureti, 1976. 19 Flora uteu, op. cit., p. 35. 20 I. Coteanu, Stilistica funcional a limbii romne. Stil, stilistic, limbaj, Bucureti, 1973, p. 27.

39

Cf. E. Coeriu, Sistema, norma y habla, n Teoria del lenguaje y lingustica general. Cinco estudios, segunda edicin, Madrid, 1967, p. 90, apud I. Gheie, op. cit., p. 32. 22 I. Gheie, op. cit., p. 32. 23 G. Devoto, Nuovi studi di stilistica, Firenze, 1962, p. 232, apud t. Munteanu, V. D. ra, op. cit., p. 20. 24 Cf. Mioara Avram, Gramatica pentru toi, Bucureti, 1997, p. 131. 25 I. Gheie, op. cit., p. 34. 26 Cf. t. Munteanu, V. D. ra, op. cit., p. 2021. 27 Al. Rosetti, B. Cazacu, L. Onu, op. cit.; capitolul care studiaz aceast problem se intituleaz ncercare de periodizare a istoriei limbii romne literare (p. 3540), avnd n cuprins urmtoarele seciuni: Epoca veche (cu diviziunile nceputurile limbii romne literare, secolul al XVI-lea; Dezvoltarea limbii romne literare n secolul al XVII-lea i n secolul al XVIII-lea pn la coala Ardelean) i Faza de tranziie spre epoca modern (cu A doua jumtate a secolului al XVIII-lea i nceputul secolului al XIX-lea). 28 Vezi Paula Diaconescu, Elemente de istorie a limbii romne literare moderne. Partea I. Probleme de normare a limbii romne literare moderne (18301880), Bucureti, 1974, p. 56. 29 Vezi t. Munteanu, V. D. ra, op. cit., p. 911. 30 Vezi I. Gheie, Istoria limbii romne literare. Privire sintetic, Bucureti, 1978, p. 3133; idem, Introducere n studiul limbii romne literare, p. 6668. 31 G. Ibrileanu, Opere, vol. 7, ediie de Rodica Rotaru i Al. Piru, Bucureti, 1979, p. 165166. 32 G. Ivnescu, Istoria limbii romne, Iai, 1980, p. 499. 33 Idem, ibidem. 34 Cf. G. Ivnescu, op. cit., p. 499501. 35 I. Iordan, art. cit., p. 67. 36 I. Iordan, art. cit., p. 69. 37 Vezi, pentru toate aceste aspecte, i lucrarea lui G. Istrate, Originea limbii romne literare, Iai, 1981. 38 Cf. I. Gheie, Introducere n studiul limbii romne literare, p. 5051. 39 R. A. Budagov, Problemele studierii limbilor literare romanice, Bucureti, 1962, p.18. 40 Cf. I. Gheie, Introducere n studiul limbii romne literare, p. 102103. 40

21

Referitor la teoriile despre baza dialectal a limbii romne literare exist cteva lucrri de referin: G. Ivnescu, Problemele capitale ale vechii romne literare, Iai, 1947, p. 3966; I. Coteanu, Romna literar i problemele ei principale, p. 550; I. Gheie, Baza dialectal a romnei literare, Bucureti, 1975, p. 4761; idem, Istoria limbii romne literare, p. 2224; idem, Introducere n studiul limbii romne literare, p. 102114; G. Istrate, op. cit., p. 13186; t. Munteanu, V. D. ra, op. cit., p. 3952; 42 I. Coteanu, Romna literar i problemele ei principale, p. 49. 43 Cf. G. Ivnescu, Istoria limbii romne, p. 652. 44 Cf. t. Munteanu, V. D. ra, op. cit., p. 42. 45 A. Philippide, Istoria limbii romne. Volumul nti. Principii de istoria limbii, Iai, 1894, p. 89, apud I. Gheie, Introducere n studiul limbii romne literare, p. 107. 46 I. Iordan, art. cit., p. 72. 47 Vezi E. Petrovici, Baza dialectal a limbii noastre naionale, n LR, IX, nr. 5, 1960, p. 6078. 48 G. Ivnescu, Bazele dialectale ale limbii literare romne, I, n Convorbiri literare, 1972, nr. 3, p. 10, apud t. Munteanu, V. D. ra, op. cit., p. 4647. 49 G. Ivnescu, Problemele capitale ale vechii romne literare, p. 91, apud t. Munteanu, V. D. ra, op. cit., p. 47. 50 I. Gheie, Introducere n studiul limbii romne literare, p. 95. 51 Cf. I. Gheie, Baza dialectal a romnei literare, p. 624629. 52 Cf. I. Gheie, Introducere n studiul limbii romne literare, p. 112113. 53 Cf. I. Gheie (coord.), Istoria limbii romne literare. Epoca veche (15321780), Bucureti, 1997, p. 4041. 54 I. Gheie (coord.), op. cit., p. 48. 55 Am reprodus lista dup I. Gheie (coord.), op. cit., p. 4849. 56 I. Coteanu, Stilistica funcional a limbii romne, p. 45. 57 Idem, ibidem. 58 C. Maneca, Consideraii asupra stilurilor limbii romne literare n lumina frecvenei cuvintelor, n LR, XV, nr. 4, 1966, p. 356. 59 I. Gheie, Istoria limbii romne literare, p. 2728. 60 I. Coteanu, Structura stilistic a limbii, n LR, XI, nr. 4, 1962, p. 361. 61 Cf. I. Coteanu, Stilistica funcional a limbii romne, p. 49. 62 Cf. I. Coteanu, Structura stilistic a limbii, n Elemente de lingvistic structural, Bucureti, 1967, p. 219. 41

41

63

Cf. I. Coteanu, Romna literar i problemele ei principale, p.

54. Lidia Sfrlea, Contribuii la delimitarea stilurilor literare romneti, n SLLF, II, 1972, p. 145. 65 Idem, ibidem. 66 Cf. Lidia Sfrlea, art. cit., p. 146147. 67 Cf. Paula Diaconescu, Structura stilistic a limbii. Stilurile funcionale ale limbii romne literare moderne, n SCL, XXV, nr. 3, 1974, p. 232233. 68 Cf. I. Iordan, Limba romn contemporan, Bucureti, 1954, p. 127. 69 I. Coteanu, Stilistica funcional a limbii romne, p. 50; autorul nu precizeaz ce nelege prin limbaj tiinific1, respectiv tiinific2. 70 Vezi C. Maneca, art. cit., p. 353366; idem, Statistica lexical i stilurile limbii, n LR, XXII, nr. 6, 1973, p. 529544. 71 Lidia Sfrlea, art. cit., p. 205. 72 Paula Diaconescu, art. cit., p. 234. 73 Vezi Gh. Bolocan, Unele caracteristici ale stilului publicistic al limbii romne literare, n SCL, XII, nr. 1, 1961, p. 3571. 74 Cf. I. Coteanu, Romna literar i problemele ei principale, p. 5758.
64

BIBLIOGRAFIE SELECTIV
Bolocan, Gh., Unele caracteristici ale stilului publicistic al limbii romne literare, n SCL, XII, nr. 1, 1961, p. 3571. Bulgr, Gh., Evoluia stilului administrativ n prima jumtate a secolului al XIX-lea, n Studii de istorie a limbii romne literare (SILRL), vol. I, Bucureti, EPL, 1969, p. 167 195. Chivu, Gh., Avea romna literar veche variante stilistice?, Bucureti, EAR, 2001. Coteanu, I., Romna literar i problemele ei principale, Bucureti, E, 1961.
42

Coteanu, I., Structura stilistic a limbii, n LR, XI, nr. 4, 1962, p. 357365. Coteanu, I., Stilistica funcional a limbii romne. Stil, stilistic, limbaj, Bucureti, EA, 1973. Coteanu, I., Structura i evoluia limbii romne (de la origini pn la 1860), Bucureti, EA, 1981. Diaconescu, Paula, Elemente de istorie a limbii romne literare moderne. Partea I. Probleme de normare a limbii romne literare moderne (18301880), Bucureti, CMUB, 1974. Diaconescu, Paula, Structura stilistic a limbii. Stilurile funcionale ale limbii romne literare moderne, n SCL, XXV, nr. 3, 1974, p. 229242. Gheie, I., Baza dialectal a romnei literare, Bucureti, EA, 1975. Gheie, I., Istoria limbii romne literare. Privire sintetic, Bucureti, EE, 1978. Gheie, I., Introducere n studiul limbii romne literare, Bucureti, EE, 1982. Gheie, I. (coord.), Istoria limbii romne literare. Epoca veche (15321780), Bucureti, EAR, 1997. Graur, Al., Studii de lingvistic general. Variant nou, Bucureti, 1960. Hristea, Th. (coord.), Sinteze de limba romn, Bucureti, Editura Albatros, 1984. Iordan, I., Limba literar. Privire general, n LR, III, nr. 6, 1954, p. 5277. Ivnescu, G., Istoria limbii romne, Iai, Editura Junimea, 1980. Ivnescu, G., Leonte, L., Fonetica i morfologia neologismelor romne de origine latin i romanic, n Studii i cercetri tiinifice (SCt), VII, nr. 2, 1956, p. 124. Manca, Mihaela, Istoria limbii romne literare. Perioada modern (secolul al XIX-lea), Bucureti, TUB, 1974.
43

Maneca, C., Consideraii asupra stilurilor limbii romne literare n lumina frecvenei cuvintelor, n LR, XV, nr. 4, 1966, p. 353366. Maneca, C., Statistica lexical i stilurile limbii, n LR, XXII, nr.6, 1973, p. 529544. Munteanu, t., ra, V. D., Istoria limbii romne literare, Bucureti, EDP, 1983. Onu, L., Rumnich: Geschichte der Verschriftung, n Lexicon Der Romanistichen Linguistik (LRL), Band III, Tbingen, p. 305324. Petrovici, E., Baza dialectal a limbii noastre naionale, n LR, IX, nr. 5, 1960, p. 6078. Rosetti, Al., Cazacu, B., Onu, L., Istoria limbii romne literare, vol. I, De la origini pn la nceputul secolului al XIX-lea, ediia a II-a, revzut i adugit, Bucureti, Editura Minerva, 1971. Seche, M., Schi de istorie a lexicografiei romneti, I, Bucureti, E, 1966. Sfrlea, Lidia, Contribuii la delimitarea stilurilor literare romneti, n Studii de limb literar i filologie (SLLF), II, 1972, p. 145206. erban, Elena, Observaii asupra lexicului unor documente de la 1848, n Contribuii la istoria limbii romne literare n secolul al XIX-lea (CILL), II, 1958, p. 115133. uteu, Flora, Proiectele ortografice ale Societii Academice Romne, n LR, XV, nr. 5, 1966, p. 503519. uteu, Flora, Influena ortografiei asupra pronunrii literare romneti, Bucureti, EA RSR, 1976. Topal, Drago Vlad, Compendiu de istorie a limbii romne literare (pn la 1881), Craiova, Editura Universitaria, 2001. Ursu, N. A., Formarea terminologiei tiinifice romneti, Bucureti, E, 1962.
44

Ursu, Despina, Ursu, N. A., Observaii privitoare la adaptarea neologismelor n limba romn, n LR, XV, nr. 3, 1966, p. 245254.

45