Universitatea Babe-Bolyai Facultatea de Studii Europene Catedra de Studii Europene

Tez de doctorat

Teorii ale referinei

-Rezumat-

Coordonator tiinific: Prof. Univ. Dr. Andrei Marga Doctorand: Adrian Luduan

Cuvinte cheie: teorii descriptiviste ale referinei, teoriile istorico-cauzale ale referinei, indeterminarea referinei, designatori rigizi, sens, referin, argumentele model-teoretice, categoricitate, teorema lui Tennenbaum, modelul standard al aritmeticii Peano, ficionalismul matematic, structuralismul ante-rem.

CUPRINS
INTRODUCERE REZULTATE FUNDAMENTALE ALE LOGICII DE ORDINUL I
Structura algebric a limbajelor formale Alfabete, semigrupuri liber generate i factorizri unice Alfabete i cuvinte Calculul propoziiilor Preliminarii Sistemul formal al calculului propoziiilor (Cp) Calculul propoziional. Aspecte semantice Completitudinea calculului propoziional (Kalmr) Demonstraia de tip Henkin a completitudinii calculului propoziional. Proprieti ale mulimilor maximal consistente. Logica de ordinul I Sintaxa Semantica Substituia Teoremele de izomorfism i echivalena elementar Sistemul axiomatic al logicii predicatelor Teoreme de caracterizare a logicii de ordinul I

5 24
24 24 29 34 34 37 51 56 61 70 77 79 91 101 112 124 127

TEORII ANTICE I MEDIEVALE ALE REFERINEI

Semnificaia teoriilor numirii din Cratylos n cadrul semanticii logice. Cratylos. Consideraii introductive 385b-d Argumente mpotriva convenionalismului Respingerea relativismului lui Protagoras Platon despre funcia numelor Referin i adevr n Sofistul Aristotel despre nume Semantica medieval

139
139 140 142 148 150 151 153 158 159

Referina ca teorie a supoziiei vs referina ca teorie a semnificaiei Semnificaie i supoziie

160 164

TEORIILE DESCRIPTIVISTE ALE REFERINEI

Cadrul discuiei Puzzle-ul lui Frege Sens i referin Compoziionalitatea sensului i referinei Sens, semnificaie i termeni nerefereniali Sens, semnificaie i atitudini propoziionale Semantica fregeean. Rezumat Contextul apariiei teoriei descripiilor. Elemente de semantic russellian. Analiza propoziiilor n care apar descripii definite. Analiza enunurilor existeniale negative. Analiza enunurilor care conin atitudini propoziionale.

168
168 174 185 187 190 192 194 198 201 206 212 214

TEORII ANTI-DESCRIPTIVISTE ALE REFERINEI

Critica teoriilor descriptiviste ale numirii. Argumentul semantic Argumentul epistemic Argumentul modal Teoriile istorico-cauzale ale referinei Problema propoziiilor de identitate netriviale adevrate Problema propoziiilor existeniale negative Problema enunurilor care conin atitudini propoziionale Teze asupra numelor proprii Modaliti i designatori rigizi Logica modal a propoziiilor Logica modal a predicatelor Motivaia tehnic a introducerii designatorilor rigizi

215
215 217 218 220 221 227 229 232 233 234 237 245 249

REFUZUL REFERINEI
Indeterminarea traducerii

257
260

Inscrutabilitatea/Indeterminarea referinei Relativism ontologic Argumentele model teoretice Argumentul permutabilitii Stri intenionale i experimente mentale Doar mai mult teorie

265 268 269 270 276 278

PROBLEMA REFERINEI N FILOSOFIA CONTEMPORAN A MATEMATICII281

Consideraii introductive Dilema lui Benacerraf Referin i indeterminare Puzzle-ul lui Benaceraff Categoricitate vs indeterminare referenial Demonstraiile de categoricitate i logica de ordinul II. Teorema lui Tennenbaum i modelul standard al aritmeticii Peano Problema referinei n structuralism Sisteme, structuri i referin. Identitate i referin Automorfism i indiscernabilitate Ladymann i relaiile simetrice ireflexive O cale de scpare: identitatea este o noiune primitiv. Problema referinei n ficionalismul matematic Ficionalismul matematic Ficionalismul ca strategie empirist constructivist Problema referinei n strategia ficionalist local Ficionalismul qua ficionalism Referina n startegia ficionalist global 281 284 285 288 289 295 305 315 315 322 327 333 336 344 345 345 347 351 354

CONCLUZII

357

Lucrarea de fa i propune s descrie i analizeze critic problematica filosofic a referinei. Circumscris n cadrul filosofiei analitice a limbajului, problematica referinei vizeaz natura relaiei (n msura n care, evident, exist vreuna) ce se stabilete ntre folosirea unor expresii i ceea ce expresiile denot. Formularea clasic a acestei problematici a fost succint i clar exprimat de Kripke n urmtorul mod: Aadar ce anume face ca utilizarea de ctre mine a lui Cicero s fie un nume al lui?1. Depind cadrul strict al filosofiei limabjului, putem spune c preocuparea fundamental a teoriilor referinei o constituie investigarea relaiilor ce se pot stabili ntre un limbaj i modelele care pot fi descrise cu ajutorul acestui limbaj. Luat ca atare, preocuparea nu este nici nou, nici specific unui anumit domeniu de cercetare al filosofiei, ns ceea ce particularizeaz teoriile contemporane ale referinei este metodologia implicat, respectiv folosirea tehnicilor logicii matematice i a teoriei modelelor precum i a unor rezultate semnificative din teoria modelelor pentru a investiga natura relaiei de referin. Din acest motiv, o parte semnificativ a lucrrii de fa se concentreaz pe elaborarea detaliat a acestor tehnici precum i pe demonstrarea riguroas a unor rezultate fundamentale ale logicii matematice i teoriei modelelor care au fost folosite pentru a argumenta sau respinge diferite teorii cu privire la natura relaiei de referin.

Rezultate fundamentale ale logicii de ordinul I n prima seciune a primului capitol al lucrrii sunt prezentate cteva rezultate de caracterizare algebric a limbajelor artificiale. Sunt stabilite apoi cteva relaii relevante ntre aceste rezultate pentru a justifica folosirea n demonstraiile principalelor teoreme de caracterizare a logicii de ordinul I a dou instrumente matematice puternice: definiiile recursive i demonstraiile prin inducie2. n acest sens este relevat structura de semigrup (monoid) liber generat al limbajelor artificiale. Definiia semigrupurilor (monoizilor) liber generate i, mai general, a structurilor algebrice liber generate conine un indiciu cu privire la importana lor n logic: dac sintaxa logicii considerate are o astfel de structur, atunci orice funcie de valuare definit pe mulimea formulelor atomare ale acelei sintaxe poate fi extins n mod unic la o
1 2

Saul Kripke [2001], Numire i necesitate, Bucureti: ALL, p.80. cititorul avizat tie ct de greu este s subapreciem folosirea acestor dou instrumente n demonstraiile teoremelor de caracterizare a logicii de ordinul I i nu numai.

funcie pe mulimea tuturor formulelor sistemului logic considerat. Iar criteriul dup care putem stabili dac o structur este liber generat este existena unei factorizri unice, sau a unei citiri unice a elementelor structurii respective peste mulimea generatorilor. Astfel putem nelege mai bine de ce majoritatea autorilor care prezint sistemele logice dintr -un punct de vedere mai riguros i mai abstract demonstreaz teoreme de citire unic a formulelor sistemelor respective. Fr a strui prea mult asupra rezultatelor acestui capitol, precizm doar c lucrarea prezint principalele teoreme de carcterizare a logicii de ordinul I ntr-un mod explicit i dublat de numeroase exemple care urmresc, n primul rnd, familiarizarea cititorului cu aparatul conceptual i tehnicile folosite n logica matematic i teoria modelelor. Un campion al folosirii unor teoreme din teoria modelelor pentru a trage concluzii relevante cu privire la natura relaiei de referin este Hilary Putnam. ntr-un articol3 celebru, Putnam argumenteaz, de pild, c teorema Lwenheim-Skolem genereaz un paradox n filosofia limbajului care indic imposibilitatea stabilirii unei relaii privilegiate de referin ntre termenii unui teorii i referenii intenionai ai acestor termeni. n alte dou lucrri 4 Putnam folosete o teorem din teoria modelelor5 i un artificiu matematic6 pentru a construi modele neintenionate ale teoriilor de ordinul I care sunt echivalente modulo condiiile de adevr cu modelul intenionat, subliniind prin aceast construcie o idee similar: ntre termenii unei teorii i itemii modelului teoriei se pot stabili o multitudine de relaii de referin care respect toate cerinele operaionale i teoretice pe care le putem impune unei relaii de referin. Lucrarea analizeaz aceste argumente i prezint aparatul conceptual din spatele acestor teoreme precum i tehnicile matematice relevante folosite n construcia acestor argumente precum i cteva aplicaii ale acestui argument n filosofia matematicii.

Teorii antice i medievale ale referinei Lucrarea include o istorie a concepiilor despre natura relaiei de referin din antichitate i pn n evul mediu, concepiile contemporane fiind tratate n cadrul teoriilor desccriptiviste i antidescriptiviste ale referinei. Autorul a ncercat s reconstruiasc aceast istorie din
3 4

Hilary Putnam [1980], Models and reality, n Journal of symbolic logic, Vol. 45, Issue 3, pp. 464-482. Hilary Putnam [1981], Reason, truth and history, Cambridge Massachutes: Cambridge University Press; 5 este vorba despre teorema care afirm c orice dou structuri izomorfe sunt elementar echivalente . 6 n esen este vorba de construcia unei permutri a domeniului modelului care pstreaz relaiile din model.

perspectiva dezbaterilor contemporane cu privire la problematica referinei i avnd ca background metodologic aparatul conceptual al logicii moderne. Unul dintre aspectele importante ale acestui capitol const n ncercarea de a aduce la suprafa un adevrat continent scufundat reprezentat de concepiile medievale cu privire la relaia dintre nume i lucruri. n acest sens am folosit cteva lucrri contemporane recunoscute pentru aportul substanial pe care l-au adus n studiul logicii i semanticii medievale7. Prima tematizare explicit a naturii relaiei de referin se gsete n dialogul platonician Cratylos, unde sunt dezbtute dou teorii privind relaia cuvintelor cu lucrurile pe care acestea le desemneaz. n acest dialog, Platon analizeaz dou ipoteze cu privire la relaia dintre cuvinte i lucruri: o prim ipotez conform creia ntre lucruri i numele acestora ar exista o relaie strns, de similitudine, prin intermediul creia cunoaterea numelui unui lucru nseamn cunoaterea naturii lucrului i o a doua ipotez conform creia ntre lucruri i numele acestora nu exist nici o relaie privilegiat, numele fiind, pur i simplu, o convenie prin care noi desemnm (n scopuri practice) un anumit lucru. n prima ipotez numele au funcia unor descripii etimologice deghizate ce surprind esena lucrului. n a doua ipotez numele sunt, cum grano salis, simple constructe lingvistice arbitrare i convenionale. Am putea descrie succint ntrebarea de cercetare a dialogului prin analogie cu unele teoretizri contemporane ale relaiei de referin, cum este cel reprezentat de Kripke n Numire i necesitate8: dac pentru Kripke problema relaiei de referin este ce anume face ca utilizarea de ctre un vorbitor a unui nume s se refere la un anumit referent, pentru Platon problema este ce anume face ca un nume s fie numele corect al acelui referent. Pentru Aristotel, numele sunt simboluri ale conceptelor iar conceptele sunt reprezentri ale lucrurilor. Lucrurile i conceptele sunt aceleai pentru toi. Ceea ce e diferit este simbolul, adic numele. Pentru a nelege mai bine aceste relaii care se instituie ntre nume i concepte, pe de-o parte i concepte i lucruri, pe de alt parte, ar trebui s evideniem fundalul presupus de aceste relaii, respectiv teoria inteleciei pe care Aristotel o dezvolt n De anima.
7

Catarina Dutilh Novaes [2007], Formalizing Medieval Logical Theories, Dordrecht: Springer; Paul Vincent Spade [2002], Thoughts, Words and Things: An Introduction to Late Mediaeval Logic and Semantic Theory . Accesibil la www.pvspade.com; Terence Parsons, The Developement of Supposition Theory in the Later 12th Through 14th Centuries, n Dov M. Gabbay i John Woods (editori) [2008], Handbook of the History of Logic. Volume 2: Mediaeval and Renaissance Logic, Amsterdam: North Holland, Elsevier, pentr a-i numi doar pe civa. 8 ntrebarea lui Kripke este: Aadar ce anume face ca utilizarea de ctre mine a lui Cicero s fie un nume al lui, n Saul Kripke [2001], Numire i necesitate, Bucureti: ALL, p.80.

n epistemologia lui Aristotel, cunoaterea unui lucru se produce prin intermediul unui proces de imprimare a formei lucrului n intelect. n aceast concepie, intelectul are un grad ridicat de plasticitate, ceea ce i permite s fie modelat de forma unui lucru. Iar produsul acestui proces de imprimare a formei lucrului n intelect este formarea conceptului lucrului respectiv. Pasivitatea intelectului n activitatea de nelegere i cunoatere explic legtura strns care se formeaz ntre concept i lucru. Conceptul nu este, propriu-zis, o creaie a minii noastre, ci este, mai degrab, o reprezentare a formei lucrului. Evident c n procesul cunoaterii i nelegerii, materia lucrului nu se imprim sau nu afecteaz intelectul. Pentru Aristotel acest proces se petrece independent de limbaj, astfel nct formarea conceptelor ca reprezentri ale formei lucrurilor experieniate are loc naintea i independent de achiziia limbajului. Iar limbajul nu are nici o alt raiune de a exista dect aceea de a fi vehiculul de transmitere a legturilor dintre aceste concepte. n acest fel putem nelege de ce tradiia medieval care l-a preluat i l-a continuat pe Aristotel va continua s conceap rolul unui nume ca fiind un avatar lingvistic al unui concept, n chip primar, i abia apoi, prin relaia de similaritate a conceptului cu lucrul a crui form o reprezint, s se refere la lucrul nsui. Aceast concepie aristotelic a formrii conceptelor i a funciei limbajului s-a dovedit persistent, i ntr-o form modificat o putem regsi n discuiile filosofice privind semnificaia epistemologic a teoremelor de incompletitudine.9 Trecnd la epoca modern, subliniem c prima diviziune important pe care trebuie s o facem n problematica filosofic a referinei este ntre dou mari tipuri de concepii cu privire la aceasta: avem, pe de-o parte, o concepie care susine c exist o relaie de referin i, n consecin, efortul unei investigaii filosofice ar trebui s concentreze pe identificarea acestei relaii, iar, pe de alt parte, avem o concepie care refuz s admit existena genuin a unei astfel de relaii. Prima concepie se subdivide, la rndul ei, n trei mari categorii, n funcie de mecanismul prin care se constituie relaia de referin: teorii descriptiviste, teorii cauzale i teorii hibride ale referinei. nainte de a le considera pe rnd s precizm c aceste teorii privesc numele proprii drept caz paradigmatic al relaiilor refereniale ce se constituie ntre un limbaj i ceea ce acest limbaj descrie. Prin urmare, putem spune c aceste teorii sunt teorii ale referinei numelor proprii.

vezi Michael Dummett [1963], The philosophical significance of Gdels theorem, Ratio 5, pp. 140155. retiprit n: Michael Dummett [1978], Truth and Other Enigmas, London: Duckworth, pp. 186201.

Teoriile descriptiviste ale referinei Teoriile descriptiviste identific drept mecanism al referinei descripia unic identificatoare ataat unui nume propriu de ctre utilizatorul limbii. Conform descriptivitilor, utilizarea unui nume presupune cunoaterea a cel puin unei descripii care leag numele de referentul acestuia. Cum anume leag aceast descripie un nume de referentul acestuia? Relaionarea se face ca un tip de satisfiabilitate a descripiei: un nume se refer la acel item care satisface n mod unic descripia ataat de utilizator numelui n cauz. Lucrarea prezint i analizeaz aceast concepie asupra numelor dintr-o perspectiv istoric i una critic. Astfel, autorul prezint n capitolul Teorii descriptiviste ale referinei geneza acestei concepii drept o consecin a dificultilor pe care Gottlob Frege le -a identificat n legtur cu teoria millian a referinei. S menionm, n treact, c una dintre aceste dificulti a devenit cunoscut n literatura de specialitate drept puzzle-ul lui Frege. John Stuart Mill a elaborat n A System of Logic o teorie care atribuia numelor proprii doar un rol referenial direct, neintermediat de vreun coninut descriptiv asociat. n prima parte a tratatului, intitulat Of names and propositions Mill i expune doctrina cu privire la numele proprii, evident n contextul analizei tradiionale a structurii propoziiilor. Reamintim c logica tradiional analizeaz propoziiile ca o structur tripartit, reprezentat de un subiect logic, un predicat logic i o copul sau un element de legtur ntre acestea. Ceea ce Mill observ n acest context, pe urmele lui Aristotel, este c numele pot fi divizate n dou mari categorii: numele generale i numele singulare sau individuale. Urmtoarea distincie pe care Mill o introduce este ntre numele concrete i cele abstracte. Numele concrete se aplic unor entiti (reale sau ficionale) n timp ce numele abstracte se aplic unor atribute sau caliti ale entitil or concrete. Acesta este contextul n care, Mill introduce celebra sa distincie ntre nume conotative i nonconotative. Numele non-conotative au o legtur semantic simpl cu denotatul lor: ele semnific acest denotat, fie c e un lucru sau un atribut, i att. Numele conotative au, ns, o relaie mediat cu deontatul lor: ntre nume i lucru se interpune atributul implicat de termenul conotativ i care mediaz aceast relaie. Aadar, atributul implicat de un termen conotativ determin referina acelui termen. Alegerea numelor poate avea, originar,o motivaie dar aceea motivaie nu constituie un lipici semantic ntre denotatul numelui i nume.

La 49 de ani de la apariia tratatului lui Mill, Gottlob Frege formuleaz patru mari provocri la care concepia millian asupra numelor proprii trebuie s rspund: 1) s explice aportul cognitiv al enunurilor informative (nontriviale) de identitate 2) s explice inteligibilitatea propoziiilor care conin termeni singulari nerefereniali 3) s explice consistena tezei milliene cu aparentul eec al principiului substitutivitii termenilor corefereniali n enunurile care conin atitudini propoziionale. 4) s explice mecanismul semantic al enunurilor negative de existen. Teoriile descriptiviste se origineaz n ncercrile de a rspunde acestor dificulti ridicate de teoriile milliene ale referinei numelor proprii i nu numai. Iar ideea descriptivitilor este s introduc un intermediar ntre expresii i referenii acestora: sensurile. n cazul numelor proprii sensul este reprezentat de descripia unic identificatoare ataat numelui de ctre utilizator. Bertrand Russell preia tematica referenialitii aa cum a fost ea configurat n teoria fregeean i o dezvolt pn la expresia matur a ceea ce numim teoriile descriptiviste ale referinei. Lucrarea surprinde nu doar aspectele istorice ale aceastei dezvoltri a teoriilor descriptiviste ci examineaz critic aceste teorii, reconstruind din punctul de vedere al logicii matematice moderne propunerile acestor autori.

Teoriile istorico-cauzale ale referinei Teoriile cauzale ale referinei identific drept mecanism al referinei un tip de relaie cauzal sau istorico-cauzal ce se instituie ntre nume i denotatul acestora care nu se las la descripiile pe care vorbitorul le asociaz cu expresia respectiv, iar aceast relaie este ceea ce face ca folosirea unui nume s se refere la acel item al crui nume este i nu la un altul. Istoric vorbind, teoriile cauzale au avut o dubl origine: pe de-o parte aceste teorii s-au constituit pornind de la anumite consideraii tehnice cu privire la semantica logicii modale cuantificate iar pe de alt parte ele s-au dezvoltat ca urmare a unor cercetri din cadrul filosofiei analitice a limbajului. Lucrarea descrie cu precdere primul filon de apariie al teoriilor referinei directe, respectiv emergena conceptului de designator rigid ca o pies important n cadrul studiului model teoretic al logicii modale i aplicarea acestui concept limbajului natural pentru a explica i

ilumina statutul numelor proprii. Propuntorul teoriei istorice a referinei, Saul Kripke ofer urmtoarea imagine a constituirii referinei numelor proprii: 1. referina este fixat printr-un botez iniial n care obiectul numit este direct perceput de membrii comunitii sau este introdus printr-o descripie. 2. dup fixarea referinei numele este transmis de la vorbitor la vorbitor prin comunicare. Prima etap const n fixarea referinei iar ce-a de-a doua n mprumutarea referinei. Cele dou etape sunt importante i distincte n economia teoriilor istorico-cauzale ale referinei i indic motivul pentru care teoriile cauzale sunt teorii anti-descriptiviste: mprumutarea referinei unui nume propriu de ctre un vorbitor nu presupune automat asocierea vreunui coninut descriptiv cu acel nume. Iar mecanismul referinei este urmtorul: un nume N se refer la individul X ddac numele N se afl ntr-o relaie istorico-cauzal adecvat cu individul X, adic, o relaie care se ntinde pn la prima etap de fixare a referinei. Evident, teoria lui Kripke nu este singura teorie nondescriptivist a referinei. Hartry Field10 alturi de Hilary Putnam sunt ali doi teoreticieni ai referinei cauzale ale cror teorii au generat o perspectiv n filosofia limbajului care se numete externalism semantic. Similar constituirii teoriile descriptiviste ale referinei, teoriile cauzale ale referinei au fost formulate i ca urmare a unor probleme pe care teoriile descriptiviste ale referinei le ridic. Aceste probleme au fost acurat prezentate de ctre Saul Kripke sub forma unor argumente anti descriptiviste. ntre timp, literatura de specialitate a sintetizat i standardizat aceste argumente n trei mari categorii: a) b) c) argumentul sematic argumentul epistemic argumentul modal

Lucrarea prezint i analizeaz aceste argumente anti-descriptiviste precum i neajunsurile acestor teorii. Sunt expuse dou probleme, prima sesizat de John McDowell i viznd procesul de mprumutare a referinei aa cum acesta este descris i prezentat de ctr e Kripke, iar cea de-a doua formulat de autorul lucrrii vizeaz lipsa unor consideraii substaniale cu privire la relaia de referin.

10

Hartry Field, Conventionalism and Instrumentalism in Semantics, n Nos, 9(4), 1975 i n Hartry Field, Truth and the Absence of Fact, Oxford: Oxford University Press, 2001.

Raiunile tehnice care au condus la introducerea clasei designatorilor rigizi au fcut obiectul unui articol din 1995, semnat de Jakko Hintikka i Gabriel Sandu11. Acetia au argumentat c aceste raiuni pornesc de la sesizarea corect a unui aspect ce are nevoie de clarificri al semanticii cuantificatorilor n contexte modale dar ajung la postularea unei clase de termeni singulari, cea a designatorilor rigizi, ntr-un mod falacios, printr-o anumit concepie particular i, n viziunea autorilor, deficitar, a interpretrii cuantificatorilor, respectiv interpretarea substituional a cuantificatorilor. Autorii menionai mai sus prezint o linie argumentativ, ce are o oarecare atractivitatea superficial12, menit s justifice introducerea designatorilor rigizi, al crei punct de plecare este reprezentat de inteligibilitatea enunurilor enunurile de re. Observaia crucial n legtur cu aceste enunuri este c variabila din domeniul operatorului modal trebuie s se refere la acelai individ n toate lumile posibile. Aadar, pentru a putea exprima o cunoatere de re trebuie s recurgem la designatorii rigizi ca un mijloc de a atribui unui termen singular acelai referent, n toate scenariile posibile. Acum, acest argument pentru introducerea designatorilor rigizi pare plauzibil, dar, dup cum arat Hintikka i Sandu este un argument irelevant, pentru c se pot obine aceleai rezultate (adic se poate exprima cunoaterea i modalitatea de re) folosind doar resursele reprezentate de cuantificatorii interpretai obiectual i semantica aferent acestei interpretri. Mai precis, cei doi autori arat cum anume atributele clasei designatorilor rigizi pot fi definite dac adoptm o interpretare obiectual a cuantificatorilor, adic modul n care se poate specifica n termenii cuantificatorilor interpretai obiectual, clasa designatorilor rigizi. Lucrarea analizeaz aceste modaliti i examinaz critic aceste argumente avansate de Hintkka i Sandu. Concluzia autorului n legtur cu acest capitol este c teoreticienii relaiei cauzale a referinei nu au obinut rezultate substaniale n ntreprinderea de determinare a relaiei de referin, ci, mai degrab, doar au transferat problema explicaiei relaiei de referin ntr-o problem de determinare a unei relaii cauzale. Ce fel de relaie este aceast relaie cauzal i cum anume se las redus ntr-un sens naturalist aceast relaie reprezint ntrebri deschise n cadrul acestor teorii.

Refuzul referinei
11

Jakko Hinitkka i Gabriel Sandu [1995], The Fallacies of the New Theory of Reference n Synthese, 104, pp. 245-283. 12 Jakko Hinitkka i Gabriel Sandu [1995], p. 248.

A treia topic important n economia refleciilor filosofice asupra referinei o reprezint concepia conform creia nu exist o relaie de referin n virtutea creia utilizarea de ctre un vorbitor competent a unui nume s lege aceste nume de un anumit denotat. ntre expresiile unei teorii i itemii modelulului pe care teoria l descrie nu exist nici un tip de lipici semantic suficient de puternic nct s le lege univoc. Autorul a sintetizat principalele argumente aduse mpotriva concepiei c referina reprezint o relaie substanial, n capitolul Refuzul referinei. Principalele argumente prezentate i discutate critic sunt cele avansate de Quine, privind indeterminarea traducerii i a inscrutabilitatii referinei i cele propuse de Putnam, clasificate n urmtorul mod: a) argumentele model teoretice: i. argumentul permutabilitii ii. argumentul bazat pe teoremele Lwenheim-Skolem b) c) argumentul Pmntului Geamn argumentul doar mai mult teorie

Argumentele model-teoretice vizeaz dou chestiuni punctuale: argumentul permutabilitii indic faptul c (dac este un fapt, bineneles) condiiile de adevr ale propoziiilor nu pot fixa univoc referina termenilor sub-propoziionali iar argumentul bazat pe teoremele LwenheimSkolem indic existena13 unor modele neintenionate ale oricrei teorii, ceea ce subdetermin teoria i, n consecin, constituie un impediment n identificarea unei relaii privilegiate ca 'adevrata' relaie de referin. Argumentul Pmntului Geamn este ndreptat mpotriva identificrii strilor intenionale ca lipici semantic ntre utilizarea expresiilor i referentul acestora: strile mentale, prin ele nsele, nu pot determina referina expresiilor utilizate. Ultimul, dar nu cel din urm, este argumentul lui Putnam mpotriva teoreticienilor relaiei cauzale a referinei care este, n opinia noastr, cel mai ubred argument, bazat pe o confuzie analoag celei de tipul folosire menionare (use-mention). Oricum, argumentele model teoretice ale lui Putnam au fcut i continu s fac vlv n perimetrul problemelor referinei i a legturilor acesteia cu realismul n filosofia matematicii.

13

bineneles, n cadrul teoriilor de ordinul I.

Problematica referinei n filosofia contemporan a matematicii Ultima parte a tezei trateaz problematica referinei n cadrul matematicii. Filosofia contemporan a matematicii i are originea n ncercarea de a rspunde unei provocri cunsocut n literatura de specialitate drept dilema lui Benacerraf14. Ceea ce Paul Bencarraf observ este existena unei tensiuni ntre dimensiunea semantic a discursului matematic, care pare s favorizeze o poziie realist n filosofia matematicii prin citirea literal (at face value) a enunurilor matematice i dimensiunea epistemologic a cunoaterii matematice care pare s favorizeze o poziie anti-realist n filosofia matematicii. Autorul tezei consider c putem citi dilema lui Benacerraf ca pe o provocare: i. de a pstra unicitatea semantic a discursului matematic cu cea a limbajului natural i ii. de a oferi o analiz semantic a adevrului enunurilor matematice n acord cu anumite cerine epistemologice naturaliste cu privire la modul n care ajungem s dobndim cunoaterea matematic Putem distinge principalele curente n filosofia contemporan a matematicii dup importana pe care o acord celor dou componente: semantic sau epistemic. Astfel, realitii mizeaz pe componenta semantic i ofer o analiza n acord cu intuiiile noastre privind discursul matematic, ns epistemologia realist-platonician este, conform unor standarde epistemice naturaliste, precar, invocnd, de pild, existena unor faculti misterioase ale minii care i permit acesteia s surprind i descrie entiti aspaiale atemporale i cauzal inerte. Anti-realitii, n schimb, propun o epistemologie a cunoaterii matematice conform cu preteniile tiinifice contemporane dar au dificulti serioase n elaborarea unei semantici a discursului matematic care s fie n acord cu practica matematic. Problematica referinei intervine n fiecare dintre aceste componente: semantic i epistemic. n ceea ce privete componenta semantic, este ndeobte admis c referina teoriilor matematice se poate determina doar pn la izomorfims15. Cu alte cuvinte, teoriile matematice descriu structuri i orice ncercare de determina mai departe de structuri referina teoriilor matematice este inutil. n ceea ce privete componenta epistemic a cunaoterii matematice problema referinei intervine sub urmtoartea form: cum anume putem explica i aborda cunoaterea matematic pe care nendoilenic o avem n msura n care semantica realist a
14 15

Paul Benaceraff [1973], Mathematical truth, n Journal of Philosophy 70, pp. 661679. ideea c limita scrutabilitii matematice este reprezentat de izomorfism a devenit influent dup apariia articolului lui Paul Benaceraff [1965], What numbers could not be, Philosophical Review, 74 (1):47-73.

matematicii postuleaz entiti aspaiale, atemporale i cauzal inerte. Cum cunoatem obiectul discursului matematic dac acesta nu implic nici un tip de relaie cauzal cu noi? Orice epistemologie decent a matematicii trebuie s explice mecanismul referinei prin care teoriile matematice ajung s descrie anumite structurile unice. Propunerile de gestionare a problemei referinei n cadrul filosofiei matematicii sunt analizate critic din perspectiva semantic a problemei referinei i sunt considerate dou poziii predilecte: structuralismul ante-rem dezvoltat de Stewart Shapiro16, i ficionalismul matematic sui generis articulat de Otvio Bueno17. O alt poziie n privina problemei referinei n cadrul filosofiei matematicii i logicii este reprezentat de concepia dup care teoriile i expresiile matematice sunt referenial indeterminate. Unul dintre promotorii acestei poziii este de pild Hartry Field18, care consider c mare parte din conceptele noastre matematice, ndeosebi cele set-teoretice i logice, sunt indeterminate. Iar n msura n care conceptele noastre logice i matematice sunt referenial indeterminate, enunurile matematice care le conin vor fi indeterminate din punctul de vedere al valorii de adevr, ceea ce reprezint o idee ndoielnic. mpotriva acestei poziii a fost formulat un argument care mizeaz pe conceptul de categoricitate. Argumentul categoricitii afirm, n esen, c dac toate modele unei teorii sunt izomorfe, atunci valoarea de adevr a enunurilor teoriei respective este determinat, chiar i n condiiile n care teoria este incomplet. n msura n care acest argument este corect, problema categoricitii devine central pentru poziia realist n filosofia matematicii, iar eforturile realitilor, cel puin n ultimii douzeci de ani s-au concentrat pe demonstrarea unor rezultate de categoricitate pentru diferite teorii matematice. Lucrarea ncearc s surprind evoluia acestui argument i a demonstraiilor de categoricitate, aducnd dezbaterea pn la nivelul ultimilor doi ani. De pild, ca rspuns la ngrijorrile cu privire la rezolvarea problemei categoricitii aritmeticii Peano prin apel la logica de ordinul II s-a dezvoltat recent o poziie n filosofia matematicii denumit structuralism computaional19 care urmrete s stabileasc referina aritmeticii Peano cu ajutorul unor
16 17

Stewart Shapiro [1997], Philosohy of Mathematics. Structure and Ontology, Oxford: Oxford University Press. Otvio Bueno [2009], Mathematical Fictionalism n Otvio Bueno i ystein Linnebo (editori) New Waves in Philosophy of Mathematics, Hampshire: Palgrave Macmillan. 18 Hartry Field, Truth and the Absence of Fact, Oxford: Oxford University Press, 2001. 19 Volker Halbach, Leon Horsten [2005], Computational Structuralism, Philosophia Mathematica 13, pp. 174 186.

rezultate i noiuni din teoria calculabilitii. Rezultatul principal pe care aceast poziie se sprijin este teorema lui Tennenbaum iar semnificaiile filosofice ale acestei teoreme n problema determinrii refereniale a structurii numerelor naturale au fost subiectul unui workshop, Workshop on Tennenbaums Theorem, care a avut loc la Cambridge n toamna anului 2011. Lucrarea prezint cteva punctele de vedere dominante relative la semnificaia filosofic a teoremei lui Tennenbaum n problema stabilirii unicitii structurii aritmeticii Peano i adopt o poziie sceptic cu privire la utilitatea i relevana oferirii unor argumente matematice mpotriva unor poziii filosofice. De asemenea, lucrarea prezint i problematica referinei n structuralismul ante-rem care identific obiectele matematice cu poziiile dintr-o structur. O problem important, n aceste condiii, este reprezentat de criteriile de definire i individuare ale acestor poziii. Iar cum identitatea reprezint un criteriu cel puin necesar pentru posibilitatea referinei la obiectele matematice, problema identitii obiectelor matematice se rsfrnge asupra problemei referinei. Unele sloganuri structuraliste par s indice nspre un proiect reducionist de individuarea a acestor poziii, apelnd exclusiv la proprietile intrastructurale pe care aceste poziii le au, adic, ntr-o exprimare deloc atent dar cu virtui simplificatoare, s identificm poziiile unei structuri exclusiv cu mulimea relaiilor pe care acestea le au unele cu altele. Dac este s dm curs acestor sloganuri, atunci stabilirea identitii obiectelor matematice, i prin recul a referinei la obiectele matematice, devine problematic. Iar principalul argument mpotriva posibilitii de a identifica poziii distincte ntr-o structur matematic prin apel la proprietile intrastructurale ale acestor poziii este argumentul automorfismului: exist structuri matematice neextravagante care au automorfisme nontriviale i care, n consecin, nu disting din punct de verdere intrastructural anumite poziii care sunt distincte de facto, ceea ce ar presupune, n conformitate cu interpretarea sloganurilor structuraliste despre care vorbeam mai sus, identificarea acelor poziii i colapsarea acestora. Iniiatorul acestei probleme este Jukka Kernen care n The Identity Problem for Realist Structuralism20 a exprimat pentru prima dat aceast obiecie relativ la proiectul structuralist. Provocrile lui Kernen i-au gsit la scurt timp21 rspuns. n 2005 James

20

Jukka Kernen care n [2001], The Identity Problem for Realist Structuralism, Philosophia Mathematica (3) Vol. 9. 21 mai exact dup trei ani, n James Ladyman [2005], Mathematical structuralism and the Identity of Indiscernibles , Analysis, Volume 65, Issue 287, pp. 218221.

Ladyman22 a publicat un articol n care rspunde problemei ridicate de Kernen, respectiv problemei stabilirii identitii poziiilor dintr-o structur prin intermediul proprietilor intrastructurale. Iar rspunsul lui Ladyman, n esen, este s disting ntre trei sensuri ale discernabilitii: un sens tare, n care, dou obiecte sunt absolut discernabile dac exist o proprietate monadic pe care unul o are i cellalt nu, un sens n care dou obiecte sunt relativ discernabile dac obiectele se afl ntr-o relaie nesimetric i, n sfrit, spunem c dou obiecte sunt slab discernabile dac exist o relaie ireflexiv pe care acestea o satisfac. Iar dac exist o relaie ireflexiv pe care obiectele o satisfac, atunci acestea nu sunt identice. La scurt vreme dup ce Ladyman a oferit aceast soluie, Tim Button23 i Jeffrey Ketland24 au construit cte un exemplu pentru a indica precaritatea soluiei lui Ladyman exact n acest sens, respectiv n existena unor poziii de facto distincte ale unei structuri dar care nu sunt nici mcar slab discernabile. Discuia privind modalitatea de a scpa structuralismul ante rem de o asemenea povar este prezent n majoritatea revistelor de filosofia matematicii i se axeaz pe considerarea identitii ca o relaie primitiv, care face parte din nsi textura structurii, nefiind reductibil la nici o proprietate intrastructural. Autorul tezei analizeaz critic toate aceste probleme i soluiile lor i recupereaz aceste discuii relevndu-le semnificaia n problema referinei. De pild, n ultimul articol publicat pe aceast tem, Shapiro25 atrage atenia asupra discuiei structurilor de cardinalitate finit din mult analizata sa carte Philosophy of Mathematics, n care acesta a articulat ntr-o manier mai sistematic versiunea de structuralism supus dezbaterii de fa, cu predilecie asupra tipul structurii de cardinalitate patru, n care dei avem patru poziii nu avem nici o relaie ntre acestea. Aceste exemple de structuri ar trebui s sugereze c, dincolo posibilele interpretrile reducioniste ale sloganurilor structuraliste privind identitatea ntr-o structur, identitatea este conceput n structuralism ca o noiune primitiv. Aceast linie de

22

James Ladyman [2005], Mathematical structuralism and the Identity of Indiscernibles, Analysis, Volume 65, Issue 287, pp. 218221. 23 Tim Button [2006], Realistic structuralisms identity crisis: a hybrid solution, Analysis, Vol 66, Issue 3, pp. 216222. 24 Jeffrey Ketland [2006], Structuralism and the identity of indiscernibles, Analysis, Vol. 66, Issue 4, pp. 303315. 25 Stewart Shapiro [2008], Identity, Indiscernibility, and ante rem Structuralism: The Tale of i and i, Philosophia Mathematica (III) 16.

argumentare este mprtit de Ketland, Ladyman i Leitgeb26, Shapiro. De pild, discutnd practica matematicienilor n cadrul teoriei grafurilor Ladyman i Leitgeb scriu c:

We conclude that the identity or difference of nodes or components in a graph places in a structureis not to be accounted for by anything else than the very graph itself, as this is the way in which graph theorists themselves conceive of unlabelled graphs.27

De asemenea, ultima seciune a tezei prezint un proiect de dat recent cu privire la rezolvarea, printre altele, a problemei accesului referenial la obiectele matematice: ficionalismul matematic propus de Otvio Buneo28. Proiectul propus de Bueno este, pe ct de succint i expeditiv expus, pe att de amibiios. Bueno i propune nici mai mult nici mai puin dect s articuleze o poziie ficionalist care s rspund la 5 mari provocri: 1) s explice posibilitatea cunoaterii matematice. 2) s explice cum anume se realizeaz referina la obiectele matematice. 3) s explice aplicabilitatea matematicii n tiine. 4) s ofere o semantic uniform a discursului matematic cu cel tiinific. 5) interpreteaz discursul matematic literal. Acum, ficionalismul sui generis al lui Bueno se situeaz ntre platonism i nominalism, dar nu la mijlocul distanei ci undeva mai apropiat de nominalism. Diferena dintre ficionalism i platonism este c ficionalismul nu este solidar cu acceptarea existenei obiectelor matematice, iar diferena dintre ficionalism i nominalism este c ficionalismul lui Bueno nu este solidar cu acceptarea ideei c entitile matematice nu exist. Cu alte cuvinte, ficionalismul are o atitudine agnostic fa de problema existenei obiectelor matematice. Iar ideea ficionalismului este c problema existenei sau inexistenei obictelor matematice nu influeneaz ndeplinirea celor cinci cerine de mai sus. Adic, ficionalistul poate articula o poziie filosofic care s satisfac cele cinci promisiuni fr ns a presupune nimic despre statutul ontologic al obiectelor matematice.

26

James Ladyman i Hannes Leitgeb [2008], Criteria of Identity and Structuralist Ontology, Philosophia Mathematica (III) 16, 388396. 27 James Ladyman i Hannes Leitgeb [2008], p. 393. 28 Otvio Bueno [2009], Mathematical Fictionalism n Otvio Bueno i ystein Linnebo (editori) New Waves in Philosophy of Mathematics, Hampshire: Palgrave Macmillan.

Bueno apeleaz la dou strategii ficionaliste pentru a rspunde celor cinci cerine, una local, care se concentreaz pe matematica aplicat n tiinele experimentale de inspiraie mrturist empirist constructivist, i una global, care reprezint, de fapt, ficionalismul propriuzis i care se inspir din doctrina artefactelor ficionale dezvoltat de Amie Thomasson29. Prezentarea i analiza acestor strategii ne conduc la o concluzie sceptic: argumentele noastre arat c Bueno nu a reuit s soluioneze n mod convingtor sau satisfctor problema referinei n matematic, i, ca atare, problema rmne deschis. Ipoteza autorului este c abordrile teoretice discutate nu pot oferi un cadru suficient de cuprinztor nct s gestioneze aceast problem, nclusiv n dimensiunea ei istoric, nu doar strict matematic. O abordare adecvat a problemei referinei ar trebui s explice, de pild, cum n istoria matematicii oameni din diferite epoci i cu un background matematic divers reuesc s se refere la acelai item matematic. Dar un astfel de cadru nu pare a fi n orizontul discuiilor actuale din filosofia matematicii; acestea se mulumesc s indice diferite problema pe care unele poziii deja consacrate, cum ar fi platonismul, sau altele aprute relativ recent pe scen cum ar fi structuralismul ante rem sau structuralismul computaional, le au n gestionarea unor teme, cum ar fi articularea unei explicaii cu privire la mecanismul referenial implicat n matematic, i evident cu soluionarea acestor probleme. Aceast dialectic de tipul indicrii unor probleme identificrii unor soluii are virtui evidente dar trebuie depit atunci cnd dialectica pare s se anchilozeze ntr-o dezbatere steril, prin articularea unei noi viziuni care s reconfigureze vechile probleme, puzzle-uri i dileme ntr-un nou orizont. Autorul tezei recunoate necesitatea i curajul unei astfel de ntreprinderi revoluionare dar consider c munca pentru o astfel de sarcin presupune nu doar o foarte bun cunotere a literaturii de specialitate dar i ani de meditaie. n ambele cerine se simte nc un novice.

29

Amie Thomasson [1999], Fiction and Metaphysics. Cambridge: Cambridge University Press.

Bibliografie

Abbott, Barbara. Reference, New York: Oxford University Press, 2010. Aristotel. Despre interpretare, Bucureti: Humanitas, 1998. Aristotel. Metafizica, Bucureti: Editura IRI, 1996. Austin, John. Cum s faci lucruri cu vorbe, Bucureti: Editura Paralela 45, 2003. Azzouni, Jody. Metaphysical Myths, Mathematical Practice, Cambridge MA: Cambridge University Press, 1994. Baxter, Timothy M. The Cratylus: Platos Critique of Naming, Londra: Leiden, 1992. Bays, Timothy, On Putnam and His Models Journal of Philosophy, XCVIII, pp. 331-350, 2001 Bays, Timothy. More on Putnam's Models: A Response to Bellotti, Erkenntnis 67 (1), pp. 119135, 2007. Beaney, Michael (editor). The Frege Reader, Oxford: Basil Blackwell, 1997. Benacerraf, Paul i Hilary Putnam (editori). Philosophy of mathematics. Selected readings, ediia a II-a, Cambridge MA: Cambridge University Press, 1983. Benacerraf, Paul. Mathematical truth, n Journal of Philosophy 70, pp. 661679, 1973. Bezuidenhout, Anne i Marga Reimer (editori). Descriptions and Beyond, Oxford: Oxford University Press, 2004. Bueno, Otvio i Linnebo, ystein (editori). New Waves in Philosophy of Mathematics, Hampshire: Palgrave Macmillan, 2009. Bueno, Otvio. A Defense of Second-Order Logic, n Axiomathes 20, pp. 365383, 2010. Burgess, John. [forthcoming], Saul Kripke: Puzzles & Mysteries,

http://www.princeton.edu/~jburgess/KripkeBook1.pdf accesat la 15 septembrie 2011 Button, Tim. Realistic structuralisms identity crisis: a hybrid solution, Analysis, Vol 66, Issue 3, pp. 216-222, 2006.

Button, Tim. The metamathematics of Putnam's model-theoretic arguments, Erkenntnis 74/3, pp. 321 349, 2011. Dummett, Michael. The philosophical significance of Gdels theorem, n Ratio, 5, 1963. Dummett, Michael. Elements of Intuitionism, Oxford: Oxford Clarendon Press, 1977. Dummett, Michael. The Interpretation of Frege's Philosophy, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1981. Dummett, Michael. Truth and Other Enigmas, London: Duckworth, 1978. Dutilh Novaes, Catarina. Formalizing Medieval Logical Theories, Dordrecht: Springer, 2007. Field, Hartry. Conventionalism and Instrumentalism in Semantics, n Nos, 9(4), 1975. Field, Hartry. Truth and the Absence of Fact, Oxford: Oxford University Press, 2001. Fine, Gail. Plato on Naming, n Plato on Knowledge and Forms, Oxford; New York: Oxford University Press, 2003. Frege, Gottlob. On Sense and Reference, publicat prima dat n 1893; retiprit n Peter Geach and Max Black (editori), Translations from the Philosophical Writings of Gottlob Frege, Oxford: Blackwell, 1952; tradus n limba romn n Mircea Trnoveanu i Gherghe Enescu (coord.), Logic i filosofie, Bucureti: Editura Politic, 1966. Frege, Gottlob. Scrieri logico-filosofice, Sorin Vieru (traductor), vol I, Bucureti: Ed. Politic, 1977. Hinitkka, Jakko i Sandu, Gabriel. The Fallacies of the New Theory of Reference n Synthese, 104, pp. 245-283, 1995. Kernen, Jukka. The Identity Problem for Realist Structuralism, Philosophia Mathematica (3) Vol. 9, 2001. Kretzmann, Norman i Anthony Kenny (editori). The Cambridge History of Later Medieval Philosophy, Cambridge, U.K: Cambridge University Press, 1982. Kripke, Saul. Naming and Necessity, Cambridge: Harvard University Press, 1980; tradus n limba romn de Mircea Dumitru: Kripke, Numire i necesitate, Bucureti: Editura ALL, 2001. Kripke, Saul. Philosophical Troubles: Collected Papers, vol. 1, Oxford: Oxford University Press, 2011. Kripke, Saul. Wittgenstein on Rules and Private Language: An Elementary Exposition, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982.

Ladyman, James i Leitgeb, Hannes. Criteria of Identity and Structuralist Ontology, Philosophia Mathematica (III) 16, pp. 388396, 2008. Ladyman, James. Mathematical structuralism and the Identity of Indiscernibles, Analysis, Volume 65, Issue 287, pp. 218221, 2005. Lewis, David. Despre pluralitatea lumilor, Bucureti: Editura Tehnic, 2006. Mendelsohn, Richard. The Philosophy of Gottlob Frege, New York: Cambridge University Press, 2004. Platon. Cratylos, n Opere, vol. 3, Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1978. Platon. Sofistul, n Opere complete, vol. 4, Bucureti: Humanitas, 2004. Putnam, Hilary. Models and reality, n Journal of symbolic logic, 45(3), 1980. Putnam, Hilary. Philosophical Papers, 2, Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1975. Putnam, Hilary. Reason, truth and history, Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1981. Quine, Willard van Orman. From a Logical Point of View, Cambridge, MA: MIT Press, 1961. Quine, Willard van Orman. Ontological Relativity and Other Essays, New York: Columbia University Press, 1969. Quine, Willard van Orman. Word and Object, Cambridge, MA: MIT Press, 1960. Sainsbury, Mark. Reference without Referents, Oxford: Oxford University Press, 2005. Salmon, Nathan. Frege's Puzzle, Cambridge MA: MIT Press, 1986. Shapiro, Stewart (editor). Oxford Handbook of Philosophy of Mathematics and Logic, 2005. Shapiro, Stewart. Identity, Indiscernibility, and ante rem Structuralism: The Tale of i and i, Philosophia Mathematica (III) 16, 2008. Shapiro, Stewart. Second-order languages and mathematical practice, n Journal of Symbolic Logic, 50, pp. 714-742, 1985. Shapiro, Stewart. Foundation whitout foundationalism, Oxford: Oxford University Press, 1991. Shapiro, Stewart. Philosophy of Mathematics: Structure and Ontology, Oxford: Oxford University Press, 1997. Smith, Peter i Button, Tim. The Philosophical Signicance of Tennenbaum's Theorem, Philosophia Mathematica, 20 (1) pp. 114-121, 2012. Soames, Scott. Beyond Rigidity: The Unfinished Semantic Agenda of, Naming and Necessity, Oxford: Oxford University Press, 2002.

Soames, Scott. Philosophy of Language, Princeton, NJ; Oxford, U.K: Princeton University Press, 2010. Spade, Paul V. Thoughts, Words and Things: An Introduction to Late Mediaeval Logic and Semantic Theory, 2002, accesibil la www.pvspade.com. Thomasson, Amie. Fiction and Metaphysics. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. Williams, J. Robert G. Eligibility and Inscrutability n Philosophical Review 116 (3), pp. 361399, 2007.