Sunteți pe pagina 1din 18

Ministerul Educaiei al Republicii Moldova

Universitatea de Stat din Republica Moldova Facultatea de Drept


Catedra Teorie i Istorie a Dreptului

Metodologia dreptului

LUCRU INDIVIDUAL
Valorile juridice i valorile general umane

Elaborat: Onici Svetlana Master, Ciclul II Verificat: Rodica Ciobanu Doctor n Filosofie, confereniar universitar.

Coninut: Tipuri de valori i dialectica lor Valori general umane Clasificarea valorilor general umane Valorile juridice. Etica i morala ca valori juridice.

Tipuri de valori i dialectica lor. Valori general umane.

Ce este valoarea ? Care este geneza i care sunt elementele constitutive ale valorii ? Aparent, rspunsul la aceste interogaii este foarte simplu. Mai ales cnd auzim n fiecare zi afirmaii de tipul urmtor: acel obiect este o valoare; persoana aceea reprezint o valoare; acea carte nu are nici o valoare. n realitate, ns, geneza i elementele constitutive ale valorii, ca i definirea acesteia sunt probleme filosofice foarte delicate i nu mai puin dificile.1 n toate cercetrile, spiritul omenesc i ndreapt atenia asupra tot ceea ce este n contact cu sine. Cunotina omeneasc n genere tinde ctre dou scopuri i anume : 1. a explica lumea, universul din care facem parte 2. a inelege rostul existenei noastre i valoarea ei ntrebndu-ne asupra sensului vieii , ajungem tot la formularea unor valori absolute, pe care dorim s le determinam, sa le cunoastem cat mai aproape . Deci, pe lng problema cunoaterii valorii se adaug i cea a realizarii valorii. Vedem ca valoarea se impune spiritului nostru att n cercetarea teoretic ct i n viaa practic. Axiologia ,ca disciplin filosofic independent, are un obiect propriu de studiu. Obiectul axiologiei l constituie studiul valorii generice i al legturilor generale ale sistemului de valori.Axiologia ofer posibilitatea elaborrii unei teorii unitare a sistemului de valori,a unei concepii unificate asupra valorii,punnd n eviden relaia dintre subiect i obiect i fiind n msur s dea un raspuns dintr-o perspectiv filosofic:ce este valoarea?Universul valorilor semnific ceea ce este omul,prin valorile create ,i ceea ce poate i trebuie s devin omul, prin idealuri,

Marin Aiftinc. Axiologie. Filosofia valorii. Editura Academiei Romne. Bucureti 1994.

aspiraii, proiecte, dorine. Ca univers de semnificaii, lumea valorilor reflect nu aprecieri, necesiti i aspiraii individuale, ci idealurile, necesitile i nzuinele unei perioade istorice. Totodat ,valorile snt realitate artificial, construit de om n procesul realizrii unor anumite scopuri.Aceasta nseamn c axiologia este o teorie a creaiei orientate spre finalitatea predominant contient, cu trasaturi extrem de difereniate, n funcie de domeniu. Valorile ndeplinesc funcii multiple n viaa social, ntruct orienteaz, motiveaz i regleaz aciunile , gndirea i comportamentul uman, mobilizeaz energia uman i, totodat, servesc drept criterii de apreciere a acestora, a eficienei aciunilor umane, precum i ale evalurii produsului realizat. Valoarea este proprie subiectului, fie c este plasat n sfera transcendent a unor obiecte (materiale sau ideale),fie c rezult dintr-o interaciune ntre subiect si obiect. Lumea valorilor este creaia omului i reprezint o dimensiune esenial a existenei umane.Structura valorilor se refer la modul n care sunt or nduite intern valorile , la ansamblul de relaii specifice, relativ stabile, de proprieti i legi ce se statornicesc ntre diferitele lor componente, la dimensiunile valorii. Tipuri de valori i clasificarea lor. Criteriile dup care s-au grupat valorile sunt urmatoarele : valabilitatea valorilor; calitatea lor; subiectul lor; motivele ce au determinat valorile; obiectul lor; facultatea psihic din care izvorsc valorile ; sfera lor de aplicare. Dup valabilitatea lor, valorile sunt : - valori relative ; - valori absolute; - valori subiective; - valori obiective . Dup calitatea lor , valorile sunt : valori pozitive; - valori negative ; - valori proprii; - valori efecte . Dup subiectul lor, valorile sunt : - autopatice, - heteropatice, - ergopatice . Dup motivele ce au determinat valorile sunt: valori accidentale-tranzitorii i valori ale persoanei proprii.

Dup obiectul lor valorile sunt : - economice; - etice ; - juridice; - politice . Dup facultatea psihic din care izvorsc valorile sunt : - sensibile, - sentimentale i - cognitive. Dup sfera lor de aplicare valorile sunt : -individuale, - sociale, - cosmice, - elementare i - ideale. O alt clasificare a valorilor este urmatoarea: - valori economice, - valori juridice,- valori politice, - valori etice, - valori istorice , - valori estetice, - valori religioase . 1.Valorile economice Prin valori economice se nelege n general, contiina utilitii unui bun n comparaie cu altele. Problema valorilor economice a preocupat pe economiti din sec. al XVIII-lea . Aristotel considera drept valoare ceea ce mulumeste o trebuin. Trebuinele sunt fizice i psihice , de aceea deosebete 2 feluri de valori : valori morale , spirituale i valori materiale . Valorile economice sunt materiale. Un lucru are cu att mai mult valoare cu ct mulumete o trebuin mai imperioas . Filosoful grec a distins dou spee de valori economice : valoare de schimb i valoare de ntrebuinare . 2. Valorile juridice pot constitui obiectul unei tiine a dreptului, a unei sociologii juridice i a unei filosofii a dreptului. Dreptul ca tiin se ocup cu valorile juridice numai din punct de vedere al formei i constituirii lor. n antichitate , normele juridice erau considerate ca porunci date de eful tribului, care era respectat drept reprezentant al lui Dumnezeu pe Pmnt. Pentru timpurile moderne normele juridice sunt imperative , care exprim voina comunitii sociale , a statului. Valorile juridice pot constitui obiectul unei tiine a dreptului, a unei sociologii juridice i a unei filosofii a dreptului. Dreptul ca tiin se ocup cu valorile juridice numai din punct de vedere al formei i constituirii lor. Filosofia dreptului se ocup cu nasterea , evoluia i justificarea valorilor juridice;

iar sociologia cu aplicarea lor la viaa social. Dreptul e o totalitate de reguli, de norme, care sunt create de voina organizat a unei personaliti sociale, a statului . Normele nu erau decat porunci divine, impuse oamenilor. Pentru timpurile moderne normele juridice nu sunt nici porunci divine , nici rezultate ale unui suflet misterios al poporului, ci sunt imperative , care exprim voina comunitii sociale, a statului. Aristotel a neles prin drept natural ceea e implantat de natur n sufletul omenesc. Ulpian a afirmat valabilitatea dreptului natural, postulat de natur al providenei divine, aa cum credeau urmaii lui Thomas dAquino , n evul mediu. Astzi, dreptul natural e reprezentat i susinut de coala filosofic a catolicismului. Kant a artat c raiunea nu conine n sine de-a gata norme etice, estetice, juridice, ci ea d numai posibilitatea de a alctui norme. Hegel a afirmat ca dreptul natural i cel istoric se ntreptrund; dreptul raional exist chiar n cel istoric. Juritii neokantieni au impus teoria dualismului juridic, care deosebesc valoarea de realitatea juridic. Un reperezentant de seam este R. Stammler, care deosebete la orice valoare juridic : o materie i o form : materia e alcatuita de faptele de drept, iar forma e armonioas , ordonarea scopurilor gndite i impuse faptelor de drept. El a considerat realitatea juridic drept obiect al dreptului pozitiv , iar valoarea juridic a dobndit forma de drept just. Dreptul adevrat nu este altceva decat dreptul care contribuie la realizarea unei societi de oameni cu voin liber, deci la realizarea idealului social. Dreptul stabilete numai norme, iar ca drept pozitiv formuleaz imperative. Att norma ct i imperativul servesc la realizarea valorii absolute a dreptului. Aceast valoare absolut a dreptului este stabilit de filosofia juridic , iar

realizarea valorii absolute e obiectul dreptului pozitiv. Procesul de cunoatere i de valorificare a valorilor juridice const n gsirea culturii ca masur a valorii juridice , n stabilirea valorii dreptului pozitiv a legilor care vor s desvreasc s concretizeze valorile de drept n realitate.

Valorile juridice nu au sens a existenei dect n societate deoarece fundamentul lor este ideea de comunitate . Ideea de just, injust, trebuina de norm juridic s-a nscut odat cu societatea de aceea valorile juridice sunt valori sociale. Valorile juridice sunt rezultatul voinei legiuitorului. 3. Valorile politice se refera la stat, la cetate ca unitate. n antichitatea greceasc, statul era cetatea. Cetatea era valoarea suprem , individul fiind supus n mod absolut autoritii statului. Noiunea de stat s-a impus i s-a lrgit din ce n ce mai mult, devenind ceea ce este acum. 4. Valorile etice. Valorile etice pot fi de natur : -Psihologic, care afirm c valoarea etic are o baz psihic. -Logic afirm c valoarea etic este de natur logic. -Biologic, afirm c valoarea etic are ca principiu ultim viaa. -social. 5. Valori istorice Toate creaiile umane sunt menite s adauge ceva la patrimoniul dobandit de la strmoi, alctuind astfel tradiia cultural a unui neam. 6.Valorile estetice se refer la plcerea estetic. Cnd vorbim de valoare estetic ntelegem un obiect care are valoare i un subiect pentru care exist acea valoare .Frumosul este valoarea estetic central, la care se raporteaz toate celelalte. Prin specificul lor, valorile estetice sunt legate de sensibil. Kant aprecia c arta nu este reprezentarea unui lucru frumos , ci reprezentarea frumoas a unui lucru.. 7. Valorile religioase. Valorile religioase sunt i ele dintre cele mai vechi in ordinea aparitiei lor.Valorile religioase sunt prin natura lor spirituale. Purttorii lor sunt omul i contiina sa, comunitatea uman i spiritualitatea colectiv.Valorile religioase , ca toate valorile sprirituale sunt valori scop. Se bazeaz pe credin i revelaie, pe sentiment si trire.

Vorbind la general despre valorile umane, atunci menionm c valorile reprezint criterii de preuire (standarte, etaloane) ale lucrurilor, faptelor, evenimentelor, persoanelor, relaiilor, ideilor, strilor de spirit, la care se raporteaz omul i n funcie de care i orienteaz atitudinile fa de sine. Valorile sunt, desigur, sociale, reprezentnd n viaa fiecrui om principii, fundamentale n alegere, n msura n care le cunoate i de intensitatea n care triete luntric ceea ce cunoate. Spre deosebire de normele sociale, caare ne prescriu cum s ne comportm n situaii tip, valorile apar personalitii ca repere, ca scopuri n nesfrite activiti practice i cognitive; odonnd gama dezirabilitilor individuale, le fac posibil convieuirea, trecerea de la eu-ri la noi.2 Valorile juridice Cunoaterea juridic are un obiectiv bine determinat, i anume, s pun n evien adevrul n fiecare din cazurile de conflict n care se risc probleme de vin i rspundere juridic; de asemenea s se strduiasc n edificarea unei ordini sociale axat pe legalitate. Mijlocul aflat la dispoziia celui care se ataeaz la asemenea finaliti este argumentarea juridic. Ea deine rolul de instrument de investigaie a obiectului cunoaterii, adic a faptei productoare de noi raporturi juridice, cu drepturile i obligaiile care le alctuiesc i care sunt singurele care intereseaz pe jurist. Aceast fapt conine nu numai aspectele descriptive ale aciunii agentului i normele de drept care au aplicare, ci i cunoaterea poziiei celui care a svrit fapta fa de legalitate, respectiv atitudinea lui contient fa de consecinele faptei. i aici intervine un spectru larg de reprezentri valorice, care difer de simpla cunoatere a datelor factuale rezultate din probe i interpretri de probe.3 n aceast a doua parte a operei cognitive, propoziiile sunt de ordin axiologic, fiind evident c identificarea conduitelor n materialitatea lor, urmat de raportarea lor automat la norme i principii de drept, fr s se ia n discuie

2 3

Gheorghe Mihai, Radu Motica. Fundamentele dreptului. Teoria i filosofia dreptului. Pag. 75. Bogdan Duculescu. Logica juridic. Bucureti 2002. Pag. 60.

orizontul contient al fptuitorului, nesocotete specificul adevrului juridic caracterizat prin atributele justului. Alturi de este descriptiv i trebuie normativ, suntem obligai s adugm, la structura unui raionament argumentativ, pe prefer, ca termen de referin axiologic spre care converg n fnal toate propoziiile argumentative. Preferina ne d msura alegerilor noastre n cadrul interpretrilor pe care le efectum cu privire la aplicarea ntr-un fel sau altul, a unor texte de lege la faptele reinute, ct i cu privire la dimensiunea valorilor juridice crora le dm prioritate; de asemenea, la forurile legislative regndim normele i principiile de drept existente i le reaezm potrivit cu concepiile considerate mai evoluate ori cu transformrile sociale intervenite. Dac nlturm din tezele care se nfrunt ntr-un tribunal sau for legislativ elementul axiologic n baza cruia preferm un lucru fa de altul, atunci totul se reduce la lupta pentru impunerea de ineterse i egoisme care n -are nimic cu justiia. Lumea care se dezvluie juristului n activitatea sa de cunoatere prin argumentare este o lume a valorilor juridice; ea conine raionamente argumentative care opereaz motivaii i convingeri i care, n nici un moment al discursului, nu emite decizii de adevr juridic fr referire la convingerea ferm c acele decizii exprim dreptatea n cazurile soluionate. Sunt, cum s -ar spune, decizii pline de frmntri, chemate s transmit i altora ctigurile realizate prin analizele ntreprinse, i din care eman ataamentul pentru ce este bun i drept. n prezent, tot mai mult se utilizeaz termenul de contiina adevrului care, aplicat n materie juridic, poate s nsemne trirea de ctre indivizii dintr-o comunitate a ordinei juridice la care ei ader i despre care sunt contieni c reprezint un ansamblu de adevruri a cror valabilitate nu poate fi pus la ndoial. n opoziie cu adevrul incoroporat, dedus din statutul logic-semantic al expresiilor corect formaate i precis formulate, convingere adevrat este adevrul verificat prin informaii la care se ajunge treptat prin tipuri posibile de rapoarte de adevr sau varinate de adevr.

Juristul n cadrul argumentrilor lui, procedeaz la fel. El construiete prin mai bine, mai corect, fr s fie inundat de subiectivism, cci totul se filtreaz prin contiina juridic devenit element de cultur juridic; totodat, el obine un ac ord raional ntre just i injust, prin filierea normelor i principiilor de drept a cror aplicare o face, ori a tezelor nsuite prin intermediul doctrinei juridice. Cci soluia despre lucrul drept nu este, n realitate, numai opera judectorilor ori a legislatorilor, ci opera tuturor membrilor comunitii, rezult din multitudinea de factori care-i dau ntlnire n cadrul relaiilor sociale i diversitatea valorilor juridice pe care, n permanen, spiritul uman le creaz. Raionamentele juridice argumentative mbarc, deci, forme diferite n raport de caracterul actelor juridice pe care le deservesc. n timp ce actul de conduit primar este svrit de o persoan n anumite circumstane, ca produs al unor convingeri personale i axat pe temeiuri i mijloace determinate, actele de jurisdicie se realizeaz prin intermediul instituiilor juridice dotate cu competen i n msur s emit sentine executabile. Cu alte cuvinte, n cazul actelor de conduit primar, agentul i furete singur destinul su juridic, pe cnd n cazul actelor de jurisdicie avem n fa un judector care dispune, prin sentin, cu privire la destinul celui care a svrit anumite acte sau fapte cauzatoare de conflict. Pentru actele legilsative, distinciile sunt mai pregnan te; cei dotai cu competen de legiferare decid cu privire la modificarea sistemului de drept n vigoare, iar deciziile luate i concretizate n legi sunt supuse, n prealabil, unui formalism specific n care domin ideea de lupt ntre opinii i de vot. Formalismul juridic este, astfel, prezent peste tot, n conveniile care se ncheie ntre indivizi i care sunt productoare de efecte juridice, n procedurile judiciare din faa instanelor judectoreti, procedurile parlamentare i, n general, ori de cte ori este necesar ndeplinirea unor condiii de validitate pentru hotrrile care se adopt i care au la baz opinii. Lum ca tem de analiz conflictul judiciar i actul legislativ.

Prile care aduc conflictul lor n faa unei instane judectoreti pretind, nu fr temeni, c acest conflict s fie soluionat n mod just, printr -o decizie sancionabil, apt s restabileasc legalitatea i drepturile nclcate. n acest scop, se administreaz probe potrivit unei proceduri legale, se ascult prile i un judector emite n final o decizie cu caracter de adevr juridic (res juridica pro veritate babitur). Principalii furitori ai actului jurisdicional sunt: prile n conflict, care prezint punctele lor de vedere conctretizate n secvene argumentative, cu rolul de a convinhe despre dreptatea celor susinute; judectorul, care emite decizia sau actul final privind soluionarea conflictului. Fiecare dintre personajele respective se detaeaz prin rolul pe care l deine i care este dinainte determinat de reguli. Cci, orice conflict nu poate, n principiu, s apar dect pentru nclcarea unor dispoziii legale. Dreptul se realizeaz prin fiecare conduit conform cu legalitatea, numai excepiile, adic derogrile de la legalitate, cad sub unhiul de inciden al aplicrii dreptului, respectiv al soluionrii conflictelor pe cale jurisdicional. Prile sunt, deci, ntodeauna, cel puin dou, una care nvinuiete i alta care este nvinuit i care se apr. nvinuirile i aprrile au loc n jurul unei pretenii, anticipat determinat prin cerere i care formeaz obiectul procesului la care partea nvinuit este chemat s rspund prin ntmpinare sau la interogator. Aceasta este o prim faz procedural. Ea are rolul de a identifica prile n conflict, precum i poziia lor juridic fa de obiectul conflictului, cu argumente justificate i de o parte i de alta. A doua faz const n adminjstrarea probelor care confirm susinerile formulate de pri. Acetse probe trebuie s se refere la obiectul litigiului i s fie justificate n contextul dat, adic s se ncorporeze materialului rmas n disput, nu celui lturalnic. Judectorul poate, din oficiu, s dispun efectuarea unor probe, dac prile le neglijeaz sau le ocolesc, dei pot fi utile aflrii adevrului. Ultima faz este cea dezbaterilor propriu-zise, adic analizei susinerilor i probelor, a tezelor privind dispoziiile legale care au aplicare i a oricror alte incidente ivite pe parcursul procedurii. Decizia emis de judector consemneaz, n

sintez , cele susinute de pri, ce anume s-a reinut i ce nu, i de ce, precum i soluia cu rol de reabilitare a legalitii. Judectorul deine rolul de factor de sintez, cci lui i revine sarcina dificil de a pronuna i a motiva o decizie creditat cu adevr juridic. El este, de fapt, cel chemat s fie activ pe parcursul procedurii, s obtureze drumul de acces al factorilor subiectivi care adesea inund dezbaterile, s se informeze corect i deplin asupra datelor eseniale ale cauzei, s adimistreze cu bun-credin probele judiciare, s respecte drepturile procedurale ale prilor, s motiveze convingtor soluia. Dac toate acestea se respect, convingerea n justeea soluiei date vine de la sine, caci indivizii preuiesc cel mai mult ncrederea n justiie, simnd probabil c justiia nu posed valene absolute i, dincolo de buna-credin, logic i imparialitate, prea puin se mai poate construi n acest domeniu. Lupta ntre opinii capt o dimensiune juridic i etic aparte, n domeniul actelor legislative. Nu se modific o lege dac ea corespunde tezelor valorice adimse i este impus de evenimente, cci ntodeauna se urmrete ceva nou, mai adecvat situaiilor ori superior gndirii din trecut. Forul legislativ ndeplinete o oper de cultur juridic, n msura n care el ierarhizeaz att interese ct i valori juridice. Deci, el trebuie s dea dovad de cunoatere istoric i comparat a materiilor i instituiilor juridice luate n obiectiv i s nu procedeze la modificri dect n limita necesitii reale a mbuntirii sistemului juridic din comunitate. n orice caz, justul nu poate fi luat n considerare dect prin referire la concepiile despre dreptate a marii majoriti a cetenilor, dat fiind complexitatea operei de legiferare. Valorile juridice, fiind preferine acordate de legiuitor obligaiilor i drepturilor implicate n raporturile juridice nou create prin legile puse n vigoare, exprim prea puin o necesitate de moment, n cele mai multe cazuri ele vor s acapareze viitorul, ori, se nelege c, din acest punct de vedere, trirea valorilor juridice i distribuirea lor n concepiile oamenilor, nu poate fi uniform, ntodeauna fiind posibile decalajele n legtur cu nelesul i sensul unor dispoziii normative. Ct

vreme legea nu este dect un document care poate fi interpretat, esenial nu ne apare instrumentul de realizare a ordiniii juridice (legea, decretul, hotrrea, etc. ), ci absorbia valorilor juridice care se realizeaz n contiinele individuale i care trebuie s se adapteze formelor de existen n evoluie. Actul de legiferare este emanaia unui for deliberativ dotat cu prerogative, n care primeaz nu numai o anume tehnicitate juridic, dar i capacitatea de a pune n eviden teze valorice i modele de ordine juridic optime, n circumstane date. Preferinele, n cazul actului de legiferare, nu se mai orienteaz potrivit standartului dinainte definit de normele de drept existente, ci potrivit standartului fixat chiar de agentul valorizator i considerat mai demn de preuire. Nu discutm aici multiplele aspecte pe care le implic problema legiferrii, nici nu ne preocup doversitatea de forme de legiferare pe care le ntlnim la comunitile globului, cci privind aceast oper de legiferare exclusiv n funcionalitatea ei cea mai simpl, aceea care asigur n orice comunitate transformrile de care ele au nevoie n raport de condiiile date i de nivelul de existen. ncercm ns, s scoatem n eviden n analiza actului de legiferare, acea nelinite a omului de a se afla n posesia unor modele de justiie din ce n ce mai evoluate. Se pare c binele juridic este o reprezentare fictiv care, practic, nu poate fi atins niciodat i deci trebuie s ne mulumim cu trepte relative despre dreptate, continuu, adaptate la situaie. De fapt, aceast oper de legiferare nu este altceva dect finalizarea acumulrilor contiente care au loc n comunitate i care reprezint aspiraiile majoritii indivizilor. Pentru a cunoate aceste aspiraii nu exist alt cale dect discutarea legilor n forum, acolo unde sunt reprezentate opiniile i unde fiecare membru se bucur de un vot egal. Deci cenzura este efectuat chiar de membriii care alctuiesc acel forum i ale cror concepii stau la baza deciziilor luate. Totodat, tezele valorice consemneaz un circuit fr rgaz, fiind supuse continuu seleciilor rezultatelor din ierarhizri de genul: teza T0 trece prin intermediul unui ctig

valoric K1 n T1, iar acesta din urm, prin intermediul lui K2 , n T2 , i tot astfel, pn la epuizarea alternativelor. Aadar, formalismul domin i forul legislativ, dar un formalism deosebit de procedurile judiciare. n timp ce, n tribunale, judectorii sunt obligai s se conformeze dospoziiilor legale procedurale, formalismul legislativ este prevzut ntr-un regulament interior impus chiar de forumul n cauz. Practic, reprezentanii poporului pot avea orice lege, autoritatea lor fiind primar i absolut. Iat un exemplu, n aceast privin. n Athena Antic, Leptines este autorul unei legi prin care sunt anulate scutirle de sarcini ce reveneau celor avui, cum ar fi cheltuielile pentru banchetele publi ce, pentru serbri, etc. Se arat n lege c sunt anulate i scutirile anterioare acordate, iar cele viitoare sunt interzise. Demostene, susine, n discursul su din Forum, c aceast lege este contrar legilor statului i trebuie abrogat, iar cel care a propus votarea ei, respectiv, Leptines, s fie declarat vinovat pentru propunerea ilegal i pedepsit. El argumenteaz astfel: Legea lui Leptines prevede c orice scutiri se defiineaz, ceea ce nseamn c toi cei care au beneficiat de scutiri apar n ochii cetenilor ca nedemni, lucru inadmisibil, att pentru onorarea cetii, ct i pentru c ne socotete angajamentele legal contrate. Legea mai prevede c, n viitor, nici o scutire nu poate fi acordat, ceea ce se traduce, potrivit prerii care a iniiat legea, c nedemnitatea se ntinde nu numai asupra celorcare au beneficiat de scutiri, dar i asupra poporului nsui, care devine nedemn de dreptul de a acorda recompense oricrui cetean merituos. Admind acest lucru, se poate ajunge pn la a contesta poporului chiar i drepturile lui publice. Se observ imediat c ntreaga argumentare este construit n jurul a dou principii juridice fundamentale: poporul nu poate s-i autolimiteze prerogativele legislative i legile votate de reprezentanii lui dispun pentru viitor, nu ns pentru ce poate s fac puterea politic n viitor.

n materie de legiferare, lupta de opinii mbrac cele mai variate forme i ea pornete ntodeauna de la temeiuri axiologice. Acestea nu se refer cum s-ar prea la aprecierea normelor de drept ca atare (dac ele sunt bune sau rele), ci la aprecierea conduitelor crora urmeaz s i se aplice. Cu alte cuvinte, tezele emise n forum au n vedere tot fapte, nu ns n form concret n care s -au produs ci aa cum se consider c ele s-au produs n viitor, dup care, folosindu-se un gen de catalogare axiologic, se impun indivizilor forme specifice de constrngere juridice, chemate s realizeze o anumit ordine social. Cnd se afirm c starea p este axiologic bun i normativ obligatorie, nseamn c aceast stare i aprecierea ei rezult din conduitele viitoare care se vor produce. Preferinele vizeaz, deci, potenialiti de stri juridice, repartizate n spaiul larg al posibilului nonnecesar sub forme de alternative. Aa fiind, conflictele de evaluare, rezultatele din opiniile care se manifest n forumul legislativ, nasc la nivelul concepiei valorice, nu al normei de drept considerate. Aceasta din urm se modific i ea, dar numai ca urmare a un or iniiative legislative care reuesc s se impun n lupta politic i care tind s aduc concepiile lor n concordan cu nzuinele comunitare. Forurile legislative, i n cazurile limitate, nstanele judectoreti, n opera lor de interpretare, au aceast deosebit de important misiune de a armoniza prescripiile normative existente cu idealurile care anim majoritatea populaiei i de a permite astfel instalarea acelui echilibru social att de solicitat. Forul legislativ construiete norme de drept travestindu-se ntr-un operator de valori. Spre exemplu, n locul tezei valorice potrivit creia economia dirijat primeaz, el emite o tez nou, n baza creia economia de pia, i, concurena impun atenie i merit s fie reglementate. Rezult c legiferarea este o oper juridic pentru c ea pune n eviden cel mai important instrument al gndirii juridice, care este norma de drept cu obligaiile, permisiunile, interdiciile i facultile pe care le creaz dar i o oper politic, pentru care reprezentani ai

poporului manifest preuirea noului i introducerea lui pe cale legislativ n ordinea de drept. Simbioza ntre valorile judiciare i cele politice n cadrul actelor legislative este o problem mult prea complex i depete cadrul strict al logicii juridice. Putem ns arta c efortul uman n materie legislativ nu poate fi disprins de o anumit capacitate cultural a comunitii de referin, c deci, exist oscilaii i nu rareori, condiiile de via i circumstanele n care se afl fiecare ar sunt cele care decid. ntr-un forum legislativ opiniile se mpart ntre mai multe partide poitice i este firesc ca deciziile s fie luate cu majoritate de voturi. Soluia se impune i niic nu este lipsit de corectitudinea informaiilor, acurateea raionamentelor i o anume confluen a aspiraiilor proprii cu idealurile comunitii. n concluzie, cele trei elemente fundamentale menionate (limbajul argumentativ ca instrument de comunicare ntre oameni; relaiile de grup care presupun existena unui alter cu drepturi i obligaii corelative; valorile juridice sau scopurile, cu proprieti creatoare n domeniul dreptului) alctuiesc pilonul de susinere al oricrui raionament juridic argumentativ. Depinde numai de modul n care indivizii din comunitate mnuiesc aceste elemente n experiena concret. Cci se observ imediat c nu ne aflm n faa unor decizii de adevr juridic dac ordinea juridic instaurat prezint grave fisuri i se constat c beneficiariii acestei ordini sunt amgii de conductori incoreci sau insensibili la ideea de stat de drept. Etica i morala ca valori juridice Morala reprezint un ansamblu de idei, precepte, reguli cu privire la bine i la ru ,corect i incorect, just i injust. Morala, ca sistem raional de norme pentru propria conduit se bazeaz pe convingerea intim i personal a fiecrui individ n comportamentul su, mobilul regulii morale fiind datoria interna persoanei, n primul rnd, fa de sine nsi. Preceptele i normele morale cluzesc conduita oamenilor care-i raporteaz astfel comportarea la valorile morale de bine sau ru, din care decurge i definirea acestui comportament ca moral sau imoral.Normal morale sunt prevzute cu sanciuni morale, ceea ce le face inoperabile dac nu sunt

respectate de bun voie. Aceste sanciuni sunt exterioare activitii aparatului de stat i constau, eventual, ntr-o reacie a mediului social sau a colectivitii. De obicei, se manifest mai multe forme ale oprobiului public, care pot genera la nivelul individului n cauz regrete,preri de ru, mustrri de cuget sau de contiin.Vechimea moralei este tot att de mare pe ct este i societatea. Ea a jucat i continu s joace un rol deosebit de important n reglementarea rela iilor sociale i asigurarea ordineipublice. Avnd ca valori fundamentale principiile binelui, dreptii, justiiei, adevrului, valori proprii sistemului de drept, s-a pus problema de la nceput a relaiei dintre drept i moral. n perioada antic i medieval, normele moralei i norma dreptului se confundau.Astazi, normele dreptului i normele moralei sunt categorii distincte, analizate de tiine diferite, de i ntre ele se manifest o foarte strns legtur. Normele moralei au un caracter spontan n apariia lor, pe cnd normele dreptului sunt rezultatul unei creaii contiente i organizate. Este de notat legtura strns ntre normele de moral i religie. Din punct de vedere al sanciunii se remarc cele mai mari diferene, deoarece normalde drept pot fi aduse la ndeplinire prin fora de constrngere a statului, pe cnd normele de moral au drept sanciune oprobiul public, desconsiderarea, marginalizarea, regretul,mustrarea de contiin. Nu se poate spune ns c normele morale sunt lipsite de valoare;eficiena lor depinde de profilul moral al persoanei respective, care resimte mai profund saumai puin profund efectele sanciunii.O nalt moral n societate este un sprijin i o garanie a elaborrii i respectrii normelor de drept, contribuind la o ordine juridic raional i cu un puternic spirit etic. Att normele morale, ct i normele juridice se adreseaz conduitei individulul n raporturile sale cu alii. Uneori, aceeai conduit poate fi calificat moral, alteori juridic, alteori i juridic i moral, evident, sub unghiuri de vedere diferite. Ambele tipuri de norm (moral, juridic) comand, cer imperativ.

Acestea, totui, nu conduc la ideea confruntrii dreptului cu morala, ci a derivrii uneia din cealalt.

Bibliografie: 1. Marin Aiftinc. Axiologie. Filosofia valorii. Editura Academiei Romne. Bucureti 1994. 2. Gheorghe Mihai, Radu Motica. Fundamentele dreptului. Teoria i filosofia dreptului. Pag. 75

3. Ion Dobrinescu.Introducere n logica juridic. Bucureti 2002. Pag. 60.

http://www.scribd.com/doc/52698972/9/IV-1-Etica-%C5%9Fi-morala-cavalori-juridice (vizitat la 23.11.2012)

S-ar putea să vă placă și