Sunteți pe pagina 1din 57

Texte digitizate la Biblioteca Judeean Mure n cadrul proiectului "Mai aproape de lectur: biblioteca public n serviciul studentilor".

Proiect realizat cu sprijinul Administratiei Fondului Cultural Naional.

M. Berza

PENTRU O ISTORIE A VECHII CULTURI ROMNETI


T

Culegere de studii editat, cu o introducere i note, de


T

ANDREI PIPPIDI

CUPRINS

M. Berza (1907-1978). Studiu introductiv de Andrei Pippidi Not asupra ediiei I Problmes majeurs et orientations de la recherche dans l'tude de l'ancienne culture roumaine II L'histoire des ides dans le Sud-Est de l'Europe (XVIIe-XIXe sicles): un programme de travail III Quelques remarques sur la culture roumaine du Moyen-ge IV Cinci sute de ani de la construirea mnstirii Putna V Opera lui Neagoe Basarab n contiina societii romneti VI Mihai Viteazul i unirea rilor romne VII Matei al Mirelor i cronica Cantacuzineasc VIII Viziunea despre om i lume a cronicarilor romni IX Turcs, Empire Ottoman et relations roumano-turques dans l'historiographie moldave des e XV -XVIIe sicles X Autour d'un humanisme sud-est europen XI Culture roumaine et culture europenne au XVIIe et au dbut du XVIIIe sicle XII Ion Neculce i societatea moldoveneasc a veacului al XVIII-lea XIII Dimitrie Cantemir - omul politic i istoricul XIV Activitatea istoriografic a lui Dimitrie Cantemir XV Relations culturelles entre les Iles Ioniennes et les Pays Roumains XVI Rapporti culturali italo-romeni nel Settecento XVII Contiina unitii de neam la romni n Evul Mediu XVIII L'ide romaine et sa fonction dans la socit roumaine aux XVIIe-XIXe sicles XIX Istoriografie i societate n secolul XIX: Eudoxiu Hurmuzaki i familia sa XX Un precursor al istoriei ideilor i mentalitilor: N. Iorga XXI Patriotism i cunoatere istoric Note i comentarii Indice de nume Indice de titluri

VI MIHAI VITEAZUL I UNIREA RILOR ROMNE

Masa de informaie lsat de perioada domniei lui Mihai Viteazul este de o impresionant bogie i alte mrturii, care zac astzi nc necunoscute, vor veni, fr ndoial, s se adaoge celor tiute. Comparat cu ce ni s-a pstrat pentru domnia de ase ori mai lung a lui tefan cel Mare, ea apare de proporii zdrobitoare, iar istoricul acelor vremi ni se nfieaz ca o fiin privilegiat. 1 Impresia aceasta de abunden capabil de a astmpra orice curiozitate, de a rspunde oricrei ntrebri este nc, ntr-un anumit fel, crescut de faptul c ea nu se repartizeaz uniform asupra celor opt ani ai carierei voievodale a lui Mihai, ci mbrieaz curba tensiunilor politice, devenind pletoric odat cu intrarea n Ardeal i stingndu-se treptat dup dispariia eroului, a crui amintire nu se va pierde ns, ea pstrndu-se, deopotriv, n forme culte i n forme populare. La crearea acestei bogii concur lume felurit, de la solul mprtesc i cancelaria regal, pn la micul dregtor de margine sau cltorul adus de alte interese. O vast reea de tiri i ncrucieaz astfel firele i, dac centrele exterioare de interes sunt mai cu seam la Praga, la Istambul sau la Cracovia, ecoul ntmplrilor ajunge pn la captul Europei, permind stabilirea unei adevrate geografii a zonelor mai apropiate sau mai ndeprtate care se integreaz n vastul spaiu al ateniei la vetile celor petrecute pe pmntul romnesc. 2 Dar fiecare tire, cum se ntmpl ndeobte, poart amprenta celui care o transmite, ca martor sau ca vehiculator. i cu ct transmisiunea se face prin mai muli ageni, ea se ncarc de ce primete de la fiecare, modelndu-i astfel permanent substana. Fenomenul se adeverete n cel mai nalt grad pentru faptele lui Mihai, n jurul crora se nfrunt interese dinastice i de stat, de clas i de stare, clientelare sau de grup privilegiat, deosebiri etnice i religioase, la care toate se adaug nsui caracterul spectacular al aciunilor n centrul crora se afl voievodul, pentru a da violena reaciilor, a determina atitudini, a provoca rspunsuri. Potrivit locului ocupat de fiecare martor, intereselor i mentalitii acestuia, sistemul de gndire politic pe care-l reprezint sau de care este legat, tirea transmis, cnd e advers, va putea merge de la rstlmcire, insinuare i simpla transformare a bnuielilor n date certe, pn la crearea informaiei prin minciuni i fals.
n explicaia deosebirii de volum a informaiei privind epoca lui Mihai Viteazul fa de cea pstrat din vremea marilor campanii ale lui Mircea, epe sau tefan cel Mare trebuie s se in seama de cel puin doi factori: I. Stabilirea de relaii diplomatice permanente ntre state, care atrage dup sine informarea periodic a diferitelor curi sau guverne prin rapoarte ale reprezentanilor lor. Cu nceputuri n practica statelor italiene din veacul al XV-lea, sistemul reprezentanelor diplomatice se extinde n cursul secolului al XVI-lea. II. Constituirea unui sistem de informare prin ageni specializai n culegerea i transmiterea tirilor, care este folosit n primul rnd de conductorii politici pentru ca apoi s fie pus n slujba unui public mai larg. Transmiterea n form manuscris i n scop de informare a tirilor este mai veche, dar se extinde n secolul al XV-lea i mai ales n cel urmtor. n secolul al XVI-lea funcioneaz o serie de birouri, cu numeroi culegtori de tiri - reporteri - i cu clienii lor, crora le transmit buletinele de informaii n manuscris. Rspndirea tirilor prin tipar nu mpiedic continuarea transmiterii manuscrise a informaiilor, care va continua chiar i dup sfritul veacului al XVI-lea. Rspndirea tirilor tiprite prin foi volante sau brouri - avvisi, Zeitungen - ncepe din a doua jumtate a secolului al XV-lea dar capt o tot mai intens folosire n secolul al XVI-lea. Ctre sfritul acestui secol ncep publicaiile periodice semestriale, urmate apoi de gazete sptmnale. Cotidianul cu apariie durabil nu va veni dect la nceputul veacului al XVII-lea. n avntul pe care-l ia n secolul al XVI-lea rspndirea tirilor trebuie inut seama i de progresul mijloacelor de comunicaie, prin organizarea serviciilor de pot. Dar, evident, toate acestea sunt condiii ale transmiterii tirilor ntr-o societate care simte tot mai mult nevoia de a fi informat, dar nu creaz i interesul pentru anumite tiri i mai ales nu determin gradul de acestui interes. 2 O ncercare reuit de urmrire a rspndirii tirilor privitoare la lupta de la elimbr se datorete lui Andrei Pippidi, Noi informaii cu privire la lupta de la elimbr, n Revista de istorie, 28, 1975, nr. 4, pp. 553-574.
1

Toate acestea sunt, se va zice, moned curent n istoriografie i critica martorului i a mrturiei i are de mult capitolul dine nchegat n metodologia istoric clasic. Nu mai puin, fenomenul Mihai Viteazul rmne unul din cazurile de excepie, prin numrul martorilor, prin amploarea mrturiilor i, mai ales, prin natura lor contradictorie. n aa msur c un spirit aplecat spre zborurile fantaziei ar putea, fr prea mult osteneal, s scrie o serie de viei paralele ale lui Mihai, luminate de pild din unghiul de privire al cancelariilor imperiale, din cel al nobilimii ardelene sau dintr-al intereselor polone. Este oare, n aceste consideraii la ndemna oricui, o mrturisire de agnosticism? Departe de mine atare gnd. Nu mai puin rmne c adevrul e cu deosebire greu de aflat, nu adevrul faptelor brute i al liniilor mari ale desfurrii, pe care-l cunoatem, ci acela pe care am dori s-l ptrundem mai bine, al situaiilor n continu micare, al mobilurilor i al justificrilor, al complexelor raporturi de for n venic prefacere i al legturilor cu marile procese istorice n curs de desfurare, pe care relaiile internaionale le exprim, dar le i influeneaz ntr-o msur att de nsemnat. Dup tot ce s-a scris despre epoca lui Mihai de la Blcescu pn azi, 3 dup toate rspunsurile sau jumtile de rspuns care s-au dat, n cmpul ntrebrilor st nc ntins naintea noastr, ateptnd truda celor menii s le dezlege. Am fi dorit, firete, s cunoatem copilria i formaia lui Mihai, care i-au pus sigur amprenta asupra personalitii sale. Din pcate, nu tim mcar cu certitudine de unde venea. O adevrat furtun s-a iscat acum patru decenii n jurul naterii voievodului, ale crei pasiuni abia de le mai putem nelege. Mihai, fiu al unei grecoaice crciumrese n Oraul de Floci, cu un tat adus din ntmplare? Impietate, s-a strigat atunci. Astzi, cnd, ndjduiesc, nu mai suntem sensibili la ideea osului domnesc i nici la puritatea sngelui autohton putem privi n linite asemenea aseriuni. Att, numai, c nici o dovad sigur nu a venit s lmureasc disputa i argumente sunt pentru amndou ipotezele. Mihai poate, deci, s fi fost fiul lui Ptracu cel Bun, fiu natural ca atia alii care au domnit ori s-au stins ca pretendeni. El n-a fost, oricum, crescut n vederea motenirii unui tron i totui, mai mult dect ati descendeni legitimi, ideea domniei, cu prerogativele i obligaiile ei a fost ntreag i vie la dnsul. Putere domneasc deplin nuntru, libertate n afar, drept ereditar, programul lui l vom regsi, n mare msur, la urmaul su moldovean, ajuns ctre adolescen, fiu de domn, dar crescut n afara purpurei, Dimitrie Cantemir. Nzuina de libertate o dovediser i alii din domnii care s-au succedat n scaunul rii Romneti n veacul al XVI-lea, dar domnie eroic nu se mai vzuse de la Radu de la Afumai, dac nu de la epe. n afirmarea unei origini n care-i plcea s cread, Iorga desluea la Mihai trsturi ce-l legau de spia lui Radu Paisie i a lui Ptracu cel bun . fa de ramura Mircetilor, aceti descendeni ai lui Radu cel Mare - spune Iorga - sunt oameni cu planuri, cu visuri, cu poezie n fptura mai aleas a minii lor. 4 Fie! Dar ct deosebire de la vis la vis i mai ales n mijloacele de nfptuire. Frumoi erau amndoi, i Petru i Mihai, cu mintea vie, desigur, i stpni pe sine n primejdie. Dar Cercel, poet n limbi strine, cutnd s schimbe ara ntr-o clipit, la suprafa, firete, cu grdini italieneti i slbticiuni strnse n cuti, nu fr a rvni de altminteri la o independen pe care mprejurrile nu i-o puteau da, i duce gndul mai curnd spre Despot Vod, fa de care ns nu ni se arat nfruntnd moartea pe calu-i domnesc, ci, plecat n lungu-i ir de care mpovrate cu averi, i va gsi n cele din urm odihna n apele primitoare ale Bosforului. Nu cu Cercel se potrivete Mihai, ci, n ndrjirea cu care i urmrete inta, n realismul fantasticelor visri, n stanicele-i mnii, el are mai curnd asemnri cu alt domn, cu unul fr de coroan, Tudor din Vladimiri. nvluit n mister, dei att de vie, se pstreaz i mama eroului, acea Tudora, n clugrie Teofana, de a crei amintire va rmnea legat titlul de doamn ca i s-a dat n domnia fiului su.
Rmn fundamentale, n ordinea apariiei: I. Srbu, Istoria lui Mihai Viteazul, domnul rii Romneti, Bucureti, 1904-1907; N. Iorga, Istoria lui Mihai Viteazul, 2 vol., Bucureti, 1935; P. P. Panaitescu, Mihai Viteazul, Bucureti, 1936, crora trebuie s li se adauge E. Stnescu, Rzboiul de eliberare de sub dominaia otoman i unirea rilor romne sub Mihai Viteazul, n Istoria Romniei, II, 1962, pp. 949-1018. Anul comemorativ 1975 a adus numeroase noi contribuii, ntre care cele cuprinse n numerele nchinate de periodicele Revista de istorie i Revue roumaine dhistoire i n culegerea de studii pregtit de Institutul de Istorie N. Iorga, Mihai Viteazul (red. Coord. P. Cernovodeanu i C. Rezachevici), Edit. Acad. R. S. R., Bucureti, 1975. 4 N. Iorga, Istoria lui Mihai Viteazul, I, p. 23.
3

Mictorul act de danie pentru Cozia, unde nu tim ct a fost colaborarea clugraului Gavriil, dar care ar prea mai curnd dictat, nu las s se vad nimic gndit n alt limb. Am fi curioi s tim i dac forma Tudora a numelui ei este o romnizare trzie sau, dimpotriv, Theodora nu e dect forma literar dat de scribi numelui folosit de mama lui Mihai. Mergnd mai departe, fr a contesta posibilele legturi de familie greceti ale domnului, rmne ciudat totui faptul c nsemnrile de mna lui Mihai, fiu crescut de o grecoaic fr un tat alturi, sunt toate n romnete, iar cunotinele sale de limb greac, cu putin iari, nu au fost dovedite cu nimic, n timp ce e nendoielnic c tia turcete, de vreme ce oferea solului polon Lubieniecki s se neleag n aceast limb, n timp ce nuniul Malaspina afirma, cu dumnie desigur, c nu tie dect romnete i turcete. Impenetrabile rmn copilria sa, acea faz de activitate negustoreasc despre care vorbesc unele izvoare i nceputurile carierei sale boiereti. Dac acceptm c acel Mihai, ban de Mehedini, ispravnic al lucrrilor de la Tutana din 1582 este acelai cu Mihai Viteazul i dac primim ca dat a naterii, dup indicaia gravorului Sadeler, anul 1558, atunci nseamn c perioada negustoriei s-ar aeza nainte de vrsta de 24 de ani. Dac, iari, acceptm datele propuse pentru cstoria cu Stanca, 1584 sau chiar 1583, 5 ajungem la un rezultat asemntor, cci aceast cstorie n snul boierimii oltene implic anumite rdcini n acele locuri, deci nceputul lungului ir al cunoscutelor cumprri de moii. Cariera sa de mare dregtor nu poate fi urmrit dect pe rstimpul a mai puin de cinci ani, dar i aici, cu ciudata intercalare a funciei de mare ag i saltul, iari curios, la marea bnie, la care n nici un chip nu-l putea ajuta, aa cum s-a spus n treact, originea sa domneasc, cu att mai mult dac era adevrat. Obinerea domniei la Stambul s-a fcut dup vechiul tipic, cu intervenii ale grecilor arigrdeni, cu recomandri ale rezidentului englez i ale lui Sigismund Bthory i mai ales cu pungile de galbeni care-i adugau povara la vechile datorii ale stpnitorilor vremelnici devenite datorii ale rii. Ai fi zis: nc un domn care se perind n scaun, ca o mrgea ntr-un irag de mtnii. Realitatea avea s fie alta, cci conductorii noului Bizan se nelaser cu totul asupra ultimului lor ales. Cel ce preluase puterea n ara Romneasc era un rscolitor de energii, una dintre acele fiine n preajma crora nu se lncezete. Hotrrea i-a fost repede, i cu ea ncepeau, pentru toi ai si, ani plini ca veacurile, ntr-o succesiune de aciuni n care totul se nlnuie, fiecare act cerndu-l pe urmtorul. 6 Deschiznd n noiembrie 1594 lupta mpotriva Imperiului otoman, Mihai avea alturi de sine n afara unei faciuni boiereti turcofile - toate straturile societii. Desfurarea pe care o cptaser relaiile cu Imperiul otoman amenina nu numai economia unei ri istovite de stoarceri i, ca o consecin, aflate ntr-o grav criz demografic, ci i autonomia ei, tot mai grav nclcat. Ridicarea mpotriva dominaiei strine nu rspundea, astfel, numai unui firesc sentiment al libertii, ci i unei necesiti de existen. De aici i caracterul de lupt naional de eliberare a rzboiului ntreprins. Deschiderea campaniei gsea ara Romneasc n aliana Transilvaniei i Moldovei. Ea se altura, totodat, unei ntinse grupri de fore antiotomane, n cadrul unui rzboi nceput n 1593. romneasc n esena ei, aciunea pornit de Mihai nu era o simpl revolt local condus de un voievod rebel, ci avea s nsemne unul din aspectele de baz ale unui lung conflict internaional. Cununa de biruina ale celor doi ani de lupte, care-i ncrucieaz focurile n jurul mrgritarului de pre al Clugrenilor, nseamn tot attea date de istorie romneasc, dar i de istorie european, i de aceea ele au fost privite ca atare de contemporani. Pacea cu turcii de la sfritul anului 1596 nu era dect o ncetare de ostiliti, cu recunoaterea de fapt a libertii rii Romneti, a stpnirii ei pe ntreg malul stng al Dunrii i a triei de nenvins, n acel moment cel puin, dovedit de
Ultima datare a acestei cstorii, n 1588 - presupunnd ns o cstorie anterioar ncheiat prin 1576-1577 - la Carmen Laura Dumitrescu, Mnstirea Cluiu i cteva precizri despre ctitorii ei i despre Mihai Viteazul, n volumul citat Mihai Viteazul, p. 256 i n. 38. 6 O analiz recent a cadrului politic general n care se desfoar aciunea lui Mihai, la E. Stnescu, Unirea nfptuit sub Mihai Viteazul n contextul internaional al vremii, n Analele de istorie, XXI, 1975, nr. 2, pp. 64-68.
5

rezistena pe care ea era n stare s-o opun. Rzboiul se redeschide n 1598 i noua mpcare, cu toate steagurile de domnie trimise lui Mihai i fiului su dup intrarea n Ardeal, nu nsemna mai mult dect cea precedent. Caracterul ireductabil al opoziiei lui Mihai fa de Imperiul otoman, din care nu lipsesc factorii ideologici, dar predomin cei politici, l gsim sumar dar plastic exprimat ntr-o scrisoare ctre Zamoyski a boierilor vrjmai domnului: Chiar dac ar rmnea doi turci i Mihai-Vod al treilea, nu ar fi pace ntre ei. 7 Marile iniiative ce au urmat, ale intrrii n Ardeal i Moldova, sunt la rndul lor, deopotriv momente eseniale de istorie romneasc i acte de istorie european, nscrise ntr-o larg estur de relaii internaionale. Ieirea Moldovei din aliana antiotoman prin nscunarea lui Ieremia Movil de ctre poloni n 1595 nsemnase o simitoare scdere de fore a frontului de la Dunre. Politica de dubl subordonare, polono-turc, a lui Andrei Bthory, venit n domnia Ardealului dup lungile ovieli i rzgndiri ale vrului su Sigismund, primejduia nu numai orice posibilitate de reluare a luptei mpotriva Imperiului otoman, dar, tiat de imperialii cu care intrase n legturi directe din 1597, domnul rmnea prad dumanilor, lichidarea lui Mihai, n ncercuirea n care se afla, devenind doar o chestiune de moment. Campania din Moldova, n mai 1600, are, mai nti, acelai rol de prevenire a unei intervenii polono-moldoveneti n sprijinul lui Sigismund Bthory. Ea completa, n acelai timp, aciunea svrit cu ase luni nainte, crend posibilitatea refacerii, pe baze noi i n forme superioare, a frontului comun al celor trei ri. Mai presus de toate ns cele dou aciuni care se completau una pe cealalt i a cror ordine ar fi putut fi i invers, dac mprejurrile ar fi putut fi altele, erau rspunsul romnesc la unele din problemele cele mai acute ale Europei rsritene: aceea a dezorganizrii politice a spaiului carpato-dunrean, spaiu romnesc din punct de vedere etnic, dar - ntr-o vreme cnd acest criteriu era departe nc de a fi hotrtor n relaiile internaionale - teritoriu de competiie ntre puterile vecine, atrase de aezarea i de bogiile lui i dornice s creeze o ntins zon de aprare a propriilor state. Vane drepturi istorice ale coroanei maghiare sau polone snt invocate drept justificare de ctre Habsburgi sau de republica regal de la miaz-noapte. Polonia profit de grava criz a Imperiului otoman din 1594-1595 pentru a-l instala n Moldova pe Ieremia Movil i intete mai departe, spre ara Romneasc, spre Transilvania chiar, cu Andrei Bthory mai nti, cu nsui Sigismund, rupt de imperiali i redevenit candidat la tronul Ardealului, n cele din urm. Dar linia politic imprimat Poloniei de cancelarul Jan Zamoyski urmrea s contracareze eforturile Habsburgilor de naintare spre Dunrea de Jos i s creeze o zon de influen, n msura posibilului una de dominaie chiar, dar nu prin lupt mpotriva Imperiului otoman, ci utiliznd incapacitatea temporar de reacie ferm a acestuia, ntr-o ciudat alian cu el i cu rezervarea drepturilor ctigate de suzeranitate otoman. Soluie de compromis, acceptat de Poart, care-i stimuleaz chiar, cteodat, pe poloni n aceast direcie, dar care, prin firea ei, nu putea fi dect un provizorat. Transformarea acestuia ntr-o realitate de durat n-ar fi putut-o asigura dect slbirea tot mai adnc a Imperiului otoman, pe care politica polon contribuie tocmai s-o mpiedice. n aceste condiii, amnarea rbdtoare a Porii n rezolvarea chestiunii rilor romneti era i necesitate i nelepciune, rezultatul final neputnd fi, ntre falii aliai, dect cel al restaurrii dominaiei otomane. inta Habsburgilor nu era mai puin ambigu. Spre deosebire de poloni, aici nu putea fi vorba de formele imprecise ale unui condominium cu Imperiul otoman. Mai mult, cel puin pentru Transilvania acum deodat, ar fi dorit o stpnire direct, aa cum le-o oferise, dincolo de orice ateptri, Sigismund nsui. Dar imperialii nu erau dispui i nici capabili de a face efortul militar i financiar necesar pentru asigurarea, n opoziie cu otomanii, a propriei dominaii n spaiul carpato-danubian, la care se adugau lipsa unei conduceri unitare a politicii habsburgice, metoda permanent a tergiversrii i frica venic de a nu fi nelai. De aceea asasinatul de pe Cmpia Turzii nu va folosi austriacilor ci turcilor, iar Habsburgii vor trebui s atepte nc un veac pentru a lua n stpnire Ardealul. Rmnea soluia lui Mihai, de organizare a spaiului etnic romnesc prin romni, prin efortul rii Romneti, mai nti. Soluie fireasc pentru tot ce lega cele trei ri, de a cror soart era
7

N. Iorga, Scrisori de boieri - Scrisori de domni, Vlenii de Munte, 1925, p. 42.

definitiv vorba. Tocmai aceste legturi i comunitatea lor de destin fceau pe contemporani nii, cu voie sau fr de voie, s le gndeasc, dincolo de alctuirile statale, ca pe un ntreg ale crui pri sunt reciproc dependente. Soluia, dar prin Transilvania, fusese i ncercat de Sigismund Bthory, n circumstanele rzboiului antiotoman, prin aarea poftelor boiereti, ntr-o formul greu viabil n sine i fr de mijloacele i de energia necesare pentru a o impune. Soluia lui Mihai s-ar putea spune c e o variant romneasc a celei habsburgice, cu diferene fundamentale de orientare ns i cu o superioritate indiscutabil n curajul realizrii. Fa de sprijinul imperial, material i de autoritate, numai cu forele rii Romneti, greu ar fi fost impus, i pe acest sprijin a contat Mihai. Reuind, mpratul ar fi avut ansa de a avea n Carpai i la Dunre nu un anacronic regat al Ungariei restituit n frontierele celor mai ntinse ambiii ale sale, ci o puternic formaie politic, de eficace sprijin al Imperiului, ceea ce, n imediat, ar fi schimbat i soarta rzboiului deschis nc cu otomanii. Evident ns c fa de toate adversitile externe, fa de cele interne, nobiliare, nu mai puin primejdioase, dei cu raiuni diferite, din toate cele trei ri, doar o politic imperial hotrt ar fi putut nclina cumpna balanei. Dar, ceea ce tie nelepciunea popular, c scumpul mai mult pgubete, se vede c n-o tiau mpratul i toate capetele prin care gndea el. Fr de aceast neaprat asigurare, cu singure forele sale, Mihai a cutezat s ncerce, gndind c restul se va vedea de la sine. Cu cinci ani nainte, la fel pleca dnsul, fr mult ndejde n aliai, fr ncredere n boieri, s ntmpine dumanul: Acum sunt gata s-mi vrs sngele - spune Mihai lui Lubieniecki - cci plec la btaie cu turcii, care sunt mai presus de puterile mele. 8 Nu e nici un fatalism aici, este contiina limpede a cerinelor logice ale misiunii asumate i de la care nu se poate abdica. Atunci l ateptau Clugrenii, acum elimbrul. Era prima dat cnd un domn al rii Romneti, din proprie iniiativ, trecea s fac ordine n Ardeal. Era primul romn, de la voievozii din vremea mijirii noastre n istoria crturarilor, care se aeza n scaunul Blgradului - i ce sentiment al mririi se degaj din nsui cortegiul cu care intra el n Alba Iulia! -, cel dinti care-i ntindea stpnirea asupra ntregului Ardeal. ase luni mai trziu, mnat de aceeai logic superioar i de acelai sentiment al ineluctabilului, ducndu-i la capt efortul de a supune realitile, de a le modela ntr-o realitate nou, Mihai trecea din nou munii cu otile sale, de data aceasta spre Moldova. Guvernarea Moldovei, care mai primise domni din ara Romneasc, dup cum dduse ea nsi domni acesteia din urm, punea, fr ndoial, probleme mai puin grele, din punct de vedere intern, dect Transilvania. Aici, structura statului, feudal altminteri n toate cele trei ri, era cu totul asemntoare celei din ara Romneasc, statul nsui fiind romnesc i nu numai populaia de baz i nepunndu-se, pe de alt parte, n raporturile dintre factorii politici, acele probleme de caracter etnic sau religios care au complicat n aa msur situaia din Transilvania. Evident, rmnea i aici, ca i n Transilvania, marea problem a existenei unei vechi i puternice tradiii de stat, care mpiedica transformarea rapid a unificrii politice ntr-o form statal de tip modern. Aceasta explic i ezitrile lui Mihai n privina formulei de guvernare a fiecrei ri n parte i ndeosebi n ce privete Moldova, cci Ardealul nelegea s-l pstreze n guvernarea sa direct. Nimeni nu s-a lsat ns nelat de acele domnii n subordine constituite n Moldova i ara Romneasc - un Nicolae Ptracu, un Marcu Vod, fiul lui Cercel -, cci contemporanii erau unanimi n a-l considera pe Mihai ca singur adevrat stpnitor n toate trei rile, iar domnul proclama prin nsui titlul su opera de unificare realizat. Exist, de bun seam, n gndirea lui Mihai dou elemente de permanen: libertatea fa de Imperiul otoman i - dincolo de ovielile, poate numai aparente, ale primelor zile dup elimbr - ideea succesiunii ereditare a urmailor si, fir pre firul lui, pn la stingerea neamului. 9 Ce ar fi urmat apoi, n acel viitor nedefinit, dup vederile lui Mihai, nu e cazul s ncercm a examina acum. Ceea ce este nendoielnic e c el s-a voit permanent ca ntemeietor de dinastie pentru toate trei rile.
Diplomatarium Italicum, I, Roma, 1925; trad. rom. (A. Decei), la Gh. Mihil i Dan Zamfirescu, Literatura romn veche, II, Bucureti, 1969, p. 30. 9 N. Iorga, Documente nou, n mare parte romneti, relative la Petru chiopul i Mihai Viteazul, n An. Acad. Rom., s. II, t. XX, Mem. Sec. Ist., 1899, p. 483.
8

Printr-un privilegiu conferit de natur, Mihai a mbinat n personalitatea sa darurile de conductor politic capabil s conceap, ntr-o realitate n continu schimbare i permanent nesigur, intele cele mai nalte i s le urmreasc cu nenduplecat hotrre, cu capacitatea comandantului de oti legat de tradiiile militare ale rii sale i deschis n acelai timp la nnoirile impuse. ntr-o epoc de modernizare a rzboiului, el aducea nc, superb anacronic i att de uman, suflul cavaleresc al lupttorului care intr n iureul btliei. De Evul Mediu ine i rolul efectiv pe care-l are n gndirea sa ideea de cretintate, creia ncepe s i se ofere, ca succedaneu, aceea de Europ, dar care era nc larg folosit de puterile europene i de Imperiu n primul rnd ca masc a elurilor lor politice. Evident c Mihai o folosete att de larg drept justificare a mobilurilor aciunii sale, ca pe un mijloc de a stabili un limbaj comun, dar se simte bine c pentru el aceast form tradiional de solidaritate este nc o realitate vie, dup cum e limpede c prin aceasta Mihai i exprima convingerea profund c valoarea aciunii sale militare i politice era una de interes general, de interes european, am spune astzi. De aceeai convingere se leag i conceptul su de glorie, n care e greu de desluit ce aparine Evului Mediu i ce consun cu dorina de afirmare a puterii de creaie a individului att de familiar Renaterii, dar care vdete oricum sigurana valorii excepionale a realizrilor de care se simea capabil. S-a vzut oare Mihai, n acea frenezie a faptei care-l stpnea, rege n Polonia sau mprat n Bizanul restaurat? n orice caz, dac astfel de gnduri i vor fi fulgerat prin minte, nu acestora le-a dat urmare. Nu rmne mai puin semnificativ c au existat contemporani care au putut crede c le va ncerca i chiar c le va putea duce la ndeplinire. Revelatoare pentru personalitatea lui Mihai este pribegia lui din iarna anilor 1600-1601. Despuiat de toate, Mihai nu e fugarul prin muni n cutarea unei scpri, ci, dup o ultim izbire n turcii sangeacului de Vidin intrai n Oltenia - mai curnd dorind moartea dect izbnda, 10 ] o va spune singur - el pleac n fruntea unei mici otiri, gata s-i deschid drum cu sabia. La Viena, la Praga, el nu e curteanul n ateptarea favorii mprteti, este omul sigur de fapta i de drepturile lui, nfrnt dar nu dobort, privindu-i limpede ntregul trecut i ncredinat de ce are de svrit n viitor. Artitii, cu simul ce-l au pentru autenticitatea individualitii umane, ntregesc cu mrturia lor marile destinuiri din memoriile domnitorului. Exist popoare care s-au format n cadrul unui stat. Astfel e poporul francez, creat n snul statului franc, merovingian mai nti, carolingian apoi, sau cel bulgar, ieit din amestecul tracoslavo-turanic nluntrul statului lui Asparuh i al urmailor si. Aici, statul precede poporul. Trecerea de la popor la naiune se face, acolo unde evoluia e normal, ca la englezi sau francezi cci la bulgari naiunea se formeaz n opoziie cu elementul dominant, otomanii -, n cadrul aceluiai stat, printr-un proces de cretere a contiinei sociale legat de transformarea nsi a societii. Sunt, de asemenea, naiuni care apar, ntr-un anumit fel, ca o creaiune a statului, n fapt a nevoilor profunde care decid forma statal. M gndesc ndeosebi la naiuni constituite pe baz plurietnic i fr de asimilare, ca naiunea elveian i, totui, naiunea belgian. Noi, romnii, facem parte dintr-o alt categorie. Prsii de Roma, ne-am format ca popor fr de aprarea statului; am reuit s supravieuim i, cnd a fost cu putin, s ne creem i o via de stat. Dar, atunci, statul nu a fost unul singur pentru ntregul popor. Am vieuit astfel desprii, dar cu o contiin tot mai deplin a unitii noastre. Nici naiunea nu s-a constituit, la noi, n cadrul unui stat, ci a mai multe i, odat constituit, ea i-a format treptat, ca o suprem necesitate, statul unitar. ntre statul romnesc medieval i statul modern al naiunii romne se aaz, rupnd zgazurile timpului, izbnda de o clip a lui Mihai. Mnat de raiunile vremii sale el a cutezat, atunci cnd crturarii se pregteau abia s se aplece asupra chestiunii unitii noastre etnice spre a-i depna cu ncetul inevitabilele-i concluzii, s ncerce o construcie politic n stare de a cuprinde ntregul nostru popor. Dobort n alctuirea ei material, ea avea s struie n cugete i, ca marile creaiuni ale artei, s-i dezvluie sensuri noi n succesiunea generaiilor. n strnsa dialectic a devenirii
10

Gh. Mihil i Dan Zamfirescu, op. cit., II, p. 55 (trad. de A. Decei, dup textul italian publicat de A. Pernice).

societii umane, amintirea faptelor este i ea istorie i, totodat, creatoare de istorie, prin imboldul la aciune, prin forma pe care o d nzuinelor, prin sprijinul ce-l ofer n cutarea viitorului. De aceea amintirea lui Mihai a dominat istoria modern a poporului romn, ea rmnnd permanent prezent, ca o piatr de neclintit la temelia unitii noastre de voin.

VIII VIZIUNEA DESPRE OM I LUME A CRONICARILOR ROMNI

Fr ndoial c, n vechea literatur romneasc, locul cel mai de seam l ocup operele cu caracter istoric. Dei mai puin numeroase dect legendele cu scop moral, dei atacnd probleme mai puin nalte dect lucrrile teologice, aceste opere snt - prin originalitatea pe care le-o impune de cele mai multe ori nsui subiectul - negreit, nu singurul, dar fr doar i poate cei mai bogat dintre izvoarele de cunoatere a chipului de a gndi al naintailor notri. Scrise pentru a aminti evenimente demult ntmplate sau pentru a povesti pe cele petrecute chiar sub ochii autorilor lor, ele las s se ntrevad, orict de srace le-ar fi rndurile, c omul care le-a alctuit a luat o atitudine n faa vieii ce face obiectul povestirii sale. Varietatea faptelor povestite i, mai ales, natura lor concret - uneori, dureros de concret - fac ca, lsnd adesea la o parte rigidele principii generale impuse din afar, el s reacioneze n scrisul lui, n chip firesc, dup propria lui concepie moral. Ni se dezvluie astfel o frm din sufletul omului adevrat, al omului viu de altdat, altceva dect idealurile abstracte pe care i le indicau lucrrile de moral religioas sau modelele, rare, cuprinse de legendele edificatoare spre care, desigur, se ncerca s se tind. Dar dac idealurile i modelele acestea se cer i ele a fi cunoscute, omul viu i cugetarea lui snt vrednice de cel mai mare interes. Tendina noastr de a generaliza, nevoia unei sistematizri i etichetri comode i ct mai cuprinztoare, ne-au fcut s dm numele destul de vag i de impropriu de cronicari tuturor autorilor mai vechi de scrieri cu caracter istoric. Fie c au scris n slavonete, n latinete sau n grecete, fie c au scris n limba romn; fie c au nsemnat fapte contemporane sau pstrate de o tradiie oral; fie c au cercetat uneori cteva, dar alteori sute de izvoare, adesea de cea mai bun calitate; fie c au scris anale, memorii sau biografii, fie c au scris adevrat istorie - toi aceti scriitori snt considerai cronicari. i este aici o nuan de dispre pentru operele lor, pe care numai faptul c stilul lor este mai puin lustruit i - poate - mai puin facil dect ar cere-o gustul nostru de azi, sau acela c ele nu s-au nvrednicit totdeauna de alte ediii dect mbrcate n haina greoaie a literelor chirilice le fac s fie, n genere, foarte puin citite. Acest fel de a vedea lucrurile a devenit att de obinuit nct ncepe a prinde chiar n rndurile oamenilor de specialitate i nu ni se pare deloc de mirare c, de curnd, un cercettor din cei mai serioi considera c istoriografia noastr modern ncepe de abia de la opera, i ea n parte uitat, a lui Mihail Koglniceanu. Tot ce a fost pn la el, de la un Eftimie i pn la incai, de la autorul Letopiseului Cantacuzinesc i pn la incai, totul ar fi fost dominat de spiritul cronicresc. O ncercare de a gsi acestei varieti nesfrite de scrieri o mprire logic - alta dect cea bazat pe limba ntrebuinat - una care s porneasc tocmai de la spiritul care strbate opera, ni se pare c ar trebui totui fcut. ncadrai fiind, din punct de vedere politic, n sistemul complex al Sud-Estului european i, din punct de vedere religios, n ortodoxie, toat viaa noastr cultural a fost dominat, secole de-a rndul, de concepia despre om, lume i via format - din rmie ale culturii antice, din suflul nou al cretinismului i din tot ce putuse da, ca diversitate i culoare, provincia n cetatea mprteasc de pe malurile Bosforului. Din focarul Bizanului se rspndise apoi lumina asupra ntregii lumi ortodoxe i chiar dincolo de hotarele acesteia. Lipsii de un contact direct cu imperiul, strmoii notri nu au putut cunoate de-a dreptul binefacerile acestei culturi: ea le-a venit prin mijlocirea vecinilor slavi de la sud. Dar, cum nici acetia nu se ridicaser la posibilitatea de a nelege cele mai nalte culmi ale cugetrii bizantine i cum, trebuie s o recunoatem, nici naintaii notri nu ar fi fost pregtii s le ating, nu cele mai de

seam opere ale literaturii bizantine au ajuns a servi de modele primilor notri istoriografi. Aa se face c nu Alexiada Anei Comnena, de pild, cu stilul ei viu, dar sobru, i cu idealurile ei nobile, a fost imitat de un Macarie, ci traducerea bulgar a cronografului lui Manasses n care, sub un stil nflorit, se ascundea doar platitudinea cugetrii i srcia sentimentelor. Cum era i firesc, cele mai vechi lucrri istorice romneti ce ne snt azi cunoscute - simple anale sau modeste nseilri de mai vechi asemenea scrieri - snt tot att de srace ca i lucrrile de nceput din istoriografia apusean: o dat, un nume i amintirea concis a evenimentului ce se leag de ele. Nu este loc aici pentru ceva din care s reias viziunea despre om i lume, care singur ne poate preocupa: n anul 6965, august n 12, n joia mare, venit-au din ara Munteneasc tefan Voievod, fiul lui Bogdan Voievod. n anul 6969, iunie n 5, au prdat tefan Voievod ara Secuiasc. n anul 6970, iunie n 22, l-au rnit la picior pe tefan Voievod ungurii din Chilia. n anul 6971, iunie n 5, i-au adus lui tefan Voievod nevast de la Kiev, pe sora arului Simeon din Kiev... i aa mai departe. Chiar mai trziu, cnd imitaia servil a stilului nflorit al modelelor bizantine va popula paginile letopiseelor noastre cu o lume ntreag de imagini stranii, cu erpi, cu vulturi, cu lei, cu lebede, cu cerbi, cnd astfel cronica va cpta ceva din coloritul ciudat i exotic al miniaturilor de manuscrise orientale, chiar atunci, n rndurile ei nu vom putea desprinde pentru studiul ce ne intereseaz dect doar cteva locuri comune tuturor scrierilor, de orice gen, ale epocii i cteva cugetri, mai mult sau mai puin personale, dar totdeauna de cea mai deplin banalitate. S nsemne oare aceast srcie de exprimare i una de simire ? S nsemne oare c, pentru autorii letopiseelor, nu ar fi existat un ideal de om, c ei nu aveau n minte o icoan a lumii, aa cum este ea, i una a ei, aa cum ea ar trebui s fie? C nu-i puneau problema locului pe care l ocup omul n lume? Desigur, nu! A existat fr ndoial i pentru aceti oameni, de care ne desparte att amar de vreme, o viziune a lumii i o concepie a omului. Atta doar c ele erau aa de deosebite de cele pe oare le avem noi astzi nct, singure, frnturile de gnd risipite n paginile letopiseelor nu pot fi ndestultoare pentru a putea reconstitui o imagine a totului. Pentru a o gsi va trebui s ne ajutm de modelele ideale pe care le ddea legenda sau de principiile generale i rigide pe care le impunea credina cretin - Legea. Cu ajutorul tuturor acestor elemente, s ncercm deci a reconstitui orizonturile ntre care s-a desfurat viaa intelectual i moral a celor dinti dintre cronicari, singurii care merit, n adevr, acest nume. Vreme de aproape dou sute de ani, rstimp ndelungat numai pentru ritmul nostru precipitat, dar simpl clip n viaa de mai multe ori milenar a neamului, aceste orizonturi au rmas aceleai de la clugrii anonimi care au nsemnat pe scurt schimbrile de domn din Moldova i pn la cea mai veche cronic muntean cunoscut - compilaia cantacuzineasc - sau la opera lui Grigore Ureche, scrieri n care, sub influena unor curente de care ne vom ocupa mai departe, zorile unor vremuri noi ncep s se ntrevad. Pentru cei mai vechi povestitori ai trecutului nostru, lumea este nespus de mare i de plin de minunii. n ea triesc mulimi nenumrate de oameni i tot felul de montri, ca cei despre care povestesc cronografele sau alte cri demne de toat crezarea cum snt Alexandria ori Fiziologul. n cuprinsul ei totul este cu putin, cci ea este lucrarea minilor Domnului. Ce-i drept, minunii ca cele povestite n cri nu se pot vedea peste tot, ci numai pe unele trmuri deprtate, pe care nu pot ajunge dect oamenii, puini i vrednici, crora Dumnezeu le-a hrzit o soart excepional, ca aceea a marelui macedonean de pild. ns minuni se ntmpl oricnd n jurul nostru, pentru dreptul credincios, n faptele mari ca i n mruniurile de toate zilele. Judecata Domnului hotrte toate. El ajut sau pedepsete. Chiar dac nu poate pricepe, credinciosul nu se poate ndoi de dreptatea dumnezeiasc, orict de neateptat ar prea felul ei de a se arta. Nu se spune oare n biseric, despre cile Domnului, c snt multe i minunate? n faa lui Dumnezeu, nu exist nedreptate, ci numai pedepse pentru pcatele uneori tiute, alteori netiute, dar totdeauna

multe i grele, ale neamului omenesc, sau ncercri, prin care, aa cum spune scriptura, se lmuresc cei buni de cei ri, precum argintul de zgur, prin foc. n anul 6897 de la facerea lumii, cu voia lui Dumnezeu s-au nceput ara Moldovei... cu ajutorul lui Dumnezeu a biruit tefan vod la Orbie. Pe poloni, n codrul Cosminului, i-au pedepsit Dumnezeu, fiindc erau peste msur nesupui n oaste i prea fr grij. Nevrnd Dumnezeu, Vldu vod n-a putut prinde pe Craiovetii pe care umbla s-i omoare. Pe Neagoe Basarab, Dumnezeu cu voia sa i cu porunca sa l-au uns i l-au pus domn. Cnd Mihai i-a strns boierii la sfat, ei se sftuir cum vor face ca s izbveasc Dumnezeu ara din minile pgnilor. Toate, bune sau rele, plcute sau neplcute, se petrec cu voia Domnului. n mijlocul acestei lumi att de ntinse i n care orice este cu putin, n care tot ce se petrece n jurul nostru se ntmpl printr-o voin mai presus de nelegerea muritorilor, omul s-ar simi prsit, singur i pierdut, dac n-ar fi credina. Ea l ridic deasupra necuvnttoarelor, a montrilor de care vorbesc crile, i deasupra neamurilor, a limbilor care n-au auzit sau n-au voit s aud cuvntul Domnului. Ea i hrzete locul lui anume n mijlocul lumii. Ea - Legea - hotrte att principiile generale de moral, ct i felul n care ele trebuie aplicate n viaa de toate zilele. Respectat cu sfinenie, tot ea i va drui vecinica odihn, atuncea cnd el va porni pe calea cea lung, ca s-i primeasc de la Dreptul Judector dreapta rsplat a faptelor sale (Macarie). Deoarece totul se ntmpl numai cu voia lui Dumnezeu, nimic nu trebuie s-l nfricoeze, afar doar ca nu cumva vreun voievod robit diavolului, ca Ilia Rare, de pild, s-l sileasc prin ameninri sau cazne s se lepede de lege, sau poate ca nu cumva Latinii, cu Papa lor, s-l ispiteasc, aa cum au ademenit altdat i fee bisericeti. Da, numai asemenea temere ar trebui s aib dreptul credincios. Dar oameni sntem, i carnea i are slbiciunile ei: ea se teme i de multe altele, de prjolul rzboaielor sau de urgia stpnilor, dei n-ar trebui s fie aa, fiindc i rzboiul i stpnirile - fie ele chiar rele - tot de la Dumnezeu snt: Dumnezeu, pentru pcatele noastre, a voit ca mprat n arigrad s fie acum nu un cretin, ci un turc. Dar, chiar turc fiind, lui i se cuvine toat cinstea, dup cum cea mai desvrit supunere i se cuvine voievodului, stpnitorului oare a primit binecuvntarea mirului. Dac uneori, totui, chiar unii din sfetnicii lui dau dovad de neascultare sau chiar uneltesc mpotriv-i, aceasta nu poate fi dect din ndemnul diavolului, vechiul duman al neamului omenesc. Atunci ns, vinovatul va fi pedepsit cumplit i, de cele mai multe ori, cronicarul nici nu-i mai d osteneala s nsemne pentru care pricin anume a fost tiat cutare mare dregtor: ...luna lui fevruarie n 27, s-au tiat capetele lui Isaia vornicul, Negril paharnicul i Alexa stolnicul... sau despre Petru Rare: s-au dus dup aceea la Hrlu, unde au tiat capetele lui eptilici i lui Avram Rotmpan, n luna lui ianuarie... Dar i alesul lui Dumnezeu, voievodul, este om, poate i el grei, poate clca i el Legea: lucrul nu este deloc de mirare, cci i ali uni ai Domnului - Saul, David nsui - au pctuit cndva. Dac ns atta ascultare este datorit stpnirilor lumeti, care poate fi atitudinea bunului cretin, atunci cnd stpnirea l ndeamn - l silete chiar - s mearg mpotriva propriei contiine? n asemenea cazuri este o datorie a feelor bisericeti s-l mustre pe stpnitor. Viaa Sf. Nifon, patriarhul arigradului, marele ierarh care i-a petrecut o parte din via la noi n ara Romneasc, pe vremea lui Radu cel Mare - scriere att de preuit nct o parte din cuprinsul ei a intrat n nsi cronica rii - ne arat c ntr-o asemenea mprejurare el, fostul patriarh izgonit din scaun de ctre turci, a ndrznit s-l nfrunte pe voievod, chiar dac, pentru aceasta, a trebuit apoi s-i prseasc adpostul de la curtea domneasc, unde tria nconjurat de toat cinstea, pentru modesta chilie a unei mnstiri de la Muntele Athos. Dar el n-a voit, n-a putut, s se abat de la ceea ce contiina sa i arta a fi datoria de arhiereu. Este drept c fapta lui a fost socotit demn de toat lauda i preamrit de ctre toi, dar nu trebuie s uitm c era vorba de un mare ierarh i de cineva care a fost trecut apoi n rndul sfinilor. Ce trebuia s fac n asemenea cazuri omul de rnd, omul obinuit, nici: cronicile, nici celelalte scrieri ale epocii nu ne spun. Desigur, el ar fi trebuit s tind la o purtare asemntoare cu cea a sfntului, cu toat urgia pe care ea ar fi putut s o aduc asupra capului su. Nu este ns mai puin adevrat c asemenea pilde nu se ntlnesc prea des n paginile letopiseelor noastre.

Cum n lume, aa cum am mai spus-o, totul este cu putin, prin faa ochilor resemnai ai cronicarului pot trece toate grozviile unor vremuri de fier i snge, fr ca mcar o umbr de indignare sau de durere s tulbure monotonia stilului laconic : Dup aceea au domnit Ilia voievod 2 ani i 9 luni singur, iar mpreun cu fratele su tefan domnir amndoi 7 ani. Dar tefan vicleni dup aceea pe fratele su Ilia i-l orbi, iar dup orbirea fratelui su domni 5 ani. Dup el au urmat Roman Voievod i au tiat pe tefan, i au domnit acest Roman, fiul lui Ilia, 1 an... sau: n anul 6962 s-a fcut domn Bogdan Voievod, fiul lui Alexandru Voievod. Domnit-au 2 ani i l-au tiat Petru Voievod, cel poreclit Aron, la Ruseni. Acesta au domnit 2 ani. n zilele acestui voievod ncepur moldovenii a plti bir turcilor. Apoi a luat domnia tefan Voievod i au tiat pe acest Petru... Rar de tot, grozviile povestite par s ntreac msura rbdrii, nu a oamenilor, ci a lui Dumnezeu. Aa se caut de pild o ndreptire a faptei nemaiauzite pn atunci a boierilor care au ucis, la uora, pe domnul lor, pe tefni Vod Rare. Dar acesta, cum ne spune cronica lui Eftimie, au nesocotit judecile dumnezeeti i au clcat drepturile ndelungei rbdri, de aceea i-au luat dup vrednicie rsplata rutilor sale i prin moarte rea i-a sfrit spurcata lui via... Doar din cnd n cnd, de sub condeiul cretinului care nsemna cele ce se petreceau sub ochii lui, iese cuvntul mil. Dar atunci ea nu este pentru suferina cuiva anume, ci pentru cei muli, pentru mulimea celor nedreptii i celor ce n obezi i n temnie pe nedrept fuseser osndii (Eftimie). Tot pentru acetia, cronicarul se bucur i de pace, cci auzurile oamenilor se nveseleau ascultnd cum se propovduia pacea... Numai trziu de tot, cnd povestirea cronicii devine mult mai bogat, scriitorul poate pune n gura unui domn cum a fost Constantin erban Basarab: au dat Dumnezeu de n-am nici un vrjma i m-am mpcat cu toate rile, ca s putem face bine i ranilor, c snt sraci i mpresurai de bir i de npti (Stoica Ludescu). Asemenea dorine frumoase nu puteau fi ns mplinite uor, cci eram ar mic i fr-de oameni, neputincioas i fr-de ajutoriu din nici o parte, aa cum ncercau cndva s i-o arate lui Mihnea Radu boierii speriai de visurile lui de mrire. Acestea ar fi, pe scurt, gndurile despre lume, om i viaa ce-l nconjur ce se desprind din paginile puine ale primilor povestitori ai trecutului nostru, ale acelora care au scris numai, aa cum ne spune unul dintre ei, Macarie, pentru a nu lsa faptele ntmplate i domeniile trecute s rmn nvluite n mormntul uitrii. Dup ce, aproape dou sute de ani, aceast concepie avndu-i originea n Bizan a stpnit cugetarea cronicarilor notri, anumite prefaceri dinluntru i anumite curente venite din afar au fcut ca orizonturile lor s se schimbe. Cei care nseamn ntmplrile trecute sau pe cele contemporane nu mai snt, n secolul al XVII-lea, clugri sau fee bisericeti, crturarii tiutori de slovenie. De cnd, la sfritul secolului precedent, se luase din ce n ce mai mult obiceiul de a se scrie n limba romn, o bun parte dintre boieri ncepuser a cunoate bine meteugul scrisului. Din clipa ns n care acetia se ndeamn s povesteasc trecutul rii, ei - oameni prini n zbuciumul lumii i cu mai puine rgazuri pentru viaa contemplativ - vor aduce un alt suflu de via n operele lor. Fr a se despri cu totul de modelele anterioare, pe care, dimpotriv, le folosesc i le intercaleaz uneori n ntregime n scrierile lor, fr a se rupe cu desvrire de concepia teologic a oamenilor bisericii de la care, de cele mai multe ori, nvaser meteugul crturresc, boierii cronicari sparg, adesea chiar fr voia lor, hotarele rmase prea nguste ale acestei concepii. Astfel ptrunde n cronic, tumultuoas, viaa din jur, cu toat vioiciunea ei pitoreasc i cu toat nvalnica mulime de nzuine, de ncercri i de intrigi care, pentru acea vreme, i este caracteristic. Cronica i pierde astfel caracterul ei unitar: prile ei mai vechi, simple traduceri dup letopisee slavone, snt strbtute de spiritul ale crui caracteristici am ncercat s le fixm mai sus; prile mai noi i mai ales cele contemporane scriitorului snt pline de reflexe ale prezentului. Iar cnd, ca n ara Romneasc, lupta ntre partidele boiereti este mai acut, cronica ncepe s capete o form de virulent pamflet. Aa se prezint lucrurile, spre exemplu, n cronica partidei cantacuzineti din ara Romneasc, o compilaie n care cele mai vechi pri cuprind vechile anale i cronici (primele, evident traduse din slavonete) dar partea final e o ndreptire a partidei

boiereti pe care cronicarul o reprezint i, bineneles, o ponegrire a celei adverse. Rspunsul acesteia din urm, dei n acelai ton polemic, se leag totui de alte curente despre care vom vorbi ndat. n Moldova, o asemenea istoriografie de pamflet politic nu se ntlnete; trecerea ntre spiritul vechilor cronici slavone i cel nou, n formarea cruia cultura umanist va avea o mare parte, se face prin opera lui Grigore Ureche. nainte de a examina ceea ce aduce cultura umanist n formarea concepiei despre om, lume i via a unor istorici ca Grigore Ureche, Miron i Neculai Costin i alii, s ne fie ngduit o mic digresiune pentru a cerceta pe scurt cum s-a format i, mai ales, cum s-a rspndit pn la hotarele noastre spiritul care a influenat att de adnc istoriografia noastr mai nou, cea din secolele al XVII-lea i al XVIII-lea. Tradiia cultural a antichitii nu s-a pierdut, n tot cursul Evului Mediu, nici n Apus, nici n Rsrit; flacra ei luminoas avusese doar momente n care plise, rmnnd uneori doar o biat scnteie, dar totdeauna ea se reaprinsese, ori de cte ori mprejurrile i-au ngduit-o. Nici n Apus, nici n Rsrit, biserica nu exclusese din patrimoniul ei literar toate operele antichitii pgne: i ntr-o parte i n alta se ncercase ns o cretinare i o confiscare a lor. Fr ndoial c tocmai operele n care se oglindete mai din plin concepia despre om i lume a antichitii puteau fi mai puin i mai greu adaptate spiritului nou al cretinismului. Astfel se face c o bun parte dintre ele fuseser uitate cu desvrire, iar coninutul altora fusese rezumat i adaptat n tot felul de compilaii, compendii i traduceri foarte puin exacte, menite s pun la ndemna clericilor studioi numai acele dintre ideile antichitii care nu veneau n contradicie ou idealurile bisericii. De aceea, att n Apus ct i n Rsrit, operele mai lipsite de personalitate ale antichitii i amintitele compendii i traduceri de caracter ou totul popular erau cu mult mai bine cunoscute dect adevratele capodopere ale literaturii clasice. n plus, obinuina limbii greceti n Apus, ca i a celei latine n Rsrit, se pierduse n lumea cult. Spre deosebire ns de Orientul n oare prestigiul Imperiului fcuse ca, treptat, toat viaa cultural s se concentreze ntre zidurile capitalei, Occidentul, mprit politicete i unit doar prin comunitatea ideal a bisericii, se bucura de mai multe centre de cultur, care n-ar fi putut rivaliza ca prestigiu i strlucire cu Bizanul, dar ntre care existau permanente legturi i o vie emulaie. nc de la nceputul secolului al XIV-lea, din numeroase motive pe care nu este, credem, locul s le mai cercetm aici, n toat aceast lume de nvai a universitilor apusene, ntre care cea din Paris ocupa locul de frunte, a nceput a se simi nevoia unei mai bune cunoateri a antichitii, direct i prin ce ne-a dat ea mai valoros i mai caracteristic. Pornit de la cutarea celor mai vechi i mai bune manuscrise ale operelor clasice i de la o amnunit studiere a lor, menit s duc la o cunoatere superioar a limbii latine, aceast micare va ncerca foarte curnd o sintez ntre cretinismul aa cum l concepuse Augustin i filosofia antic, att ct putea fi ea cunoscut din Cicero - descoperit recent i numai parial - sau din mai vechile compendii despre care am amintit. Se urmrea astfel o mpcare ntre doctrina cretin, idealurile politice ale antichitii i realitile acelui sfrit de Ev Mediu. Omul cel mai reprezentativ al acestei micri de nceput este un preot, dar i poet liric, un adept al filosofiei religioase a Sf. Augustin, dar i al dialogurilor ciceroniene, un oaspete iubit al tuturor principilor italieni, dar i admirator al tribunului Cola di Rienzo, este Petrarca. El, autorul de psalmi i de dialoguri filosofice n limba cult - latina - i poetul delicat al dragostei n limba vulgar - italian -, era citit, admirat i imitat pretutindeni n Occidentul acelei vremi. Astfel, stilul cel nou al sonetelor ctre Laura i, mpreun cu el, entuziasmul pentru antichitate al autorului lor se rspndesc, nu numai n cuprinsul Italiei i al Franei, dar i pe meleaguri mai apropiate de ale noastre: poeii croai cu nume latinizate ncep s compun n limba lor i, totodat, n versuri elegiace latine, imitate dup Ovidiu, ntinse opere de poezie bucolic. Fr ndoial c, prin acea poart ctre Orient care era coasta dalmat, ar fi putut ajunge la noi nu numai poezia aceasta petrarchizant - mpotriva creia, n Frana, va protesta un Du Bellay, el nsui att de plin de admiraia pentru antichitate care forma cellalt aspect al personalitii poetului italian - ct i, desigur, cultul literaturii latine. Semnele antemergtoare ncepuser s se vad: anumite inovaii n tehnic i n artele plastice au ajuns atunci, n a doua jumtate a secolului al XV-lea, pe aceast cale

la noi; la fel s-a vzut cu dreptate n unele din baladele noastre populare o anumit influen a franco-provensalelor chansons de geste, influen venit prin mijlocirea eposului popular srbesc. Dac, totui, aceast ramur pe care o ntindea spre noi trunchiul nc tnr al umanismului occidental n-a dat nici o road, faptul trebuie atribuit numai cuceririi turceti care a tiat att avntul oraelor dalmate, ct i legturile lor cu rile noastre. Civa ani mai trziu, alte mprejurri politice fac ca un alt prilej de ptrundere a umanismului la noi s rmn fr urmri: cnd regele Mathias Corvinul reuete s adune la Buda o strlucit curte de artiti i de nvai, faptul rmne totui fr nsemntate pentru rile noastre. Prinse n lupta de aprare mpotriva primejdiei otomane ele nu puteau s urmeze atunci exemplul marelui rege de origine romneasc. Nu tiu ct ne poate consola de pierderea acestui prilej faptul c banii care au servit la ntreinerea acelei strlucite curi de la Buda erau din cei care fuseser trimii de ctre pap lui tefan cel Mare pentru a-i continua aprarea mpotriva turcilor i pe care Craiul Mathias, n baza unor vagi drepturi de suzeranitate, gsise cu cale s i-i nsueasc. Peste civa ani, aceeai cucerire otoman avea s se ntind i asupra Ungariei, fcnd astfel s se nchid nc una din cile de ptrundere a culturii umaniste la noi. Dar, ntre timp, n Apus se petrecuser noi schimbri: entuziasmul pentru antichitate, nscut mai ales n universitile franceze, ntlnise pe pmntul Italiei un alt curent, nu mai puin viguros, cel al Renaterii bizantine, nceput nc din veacul al IX-lea. Astfel, din colaborarea nvailor greci, cunosctori ai filosofiei platonice, cu cei occidentali, admiratori ai civismului i libertii politice romane pe care le descoperiser de curnd, se nscuse puternicul curent, paradoxal ca aspect, care tindea la cutarea unui om nou, printr-o mai bun cunoatere a lumii vechi. Ar fi totui zadarnic s ncercm aici o definire a idealurilor de om nou spre care au nzuit succesiv oamenii Renaterii. E de ajuns, credem, s spunem c ele ajung treptat s se deosebeasc profund de cel pe care, cu ncercarea de mpcare a catolicismului cu filosofia antic i cu egala atenie pe care o acordase limbii vulgare i latinei, l dorise Petrarca. Curnd, cultura umanist, fiic a bisericii catolice, avea s serveasc drept instrument de lupt mpotriva bisericii nsei. ntre micarea Reformei, pornit tocmai pentru a readuce cretinismul la forma pur i originar de pe vremea Apostolilor, i umanism, care cuta forma autentic a operelor i, prin ele, a cugetrii clasice, existau oarecari paralelisme formale. Iat de ce, ndat ce ia natere, Reforma se va folosi de umanism n lupta ei mpotriva catolicismului. La rndul su cu tactul i cu spiritul politic ce i-au caracterizat totdeauna aciunile, acesta va folosi exact aceleai arme ca i adversarii si, aa nct, ajutat de spiritul de disciplin pe care i-l ddeau tradiia i ierarhia, precum i de credina sincer de care erau nsufleii apologeii si, el ajunge foarte curnd a fi aprat de oameni tot att de buni cunosctori ai limbilor i spiritului clasic ca i cei din tabra opus. Aceste conflicte religioase aduc din nou pe pmntul nostru reprezentani de seam ai culturii umaniste: este de ajuns s-i numim pe Johann Honterus, dintre reformai, i pe Nicolae Olachus, descendentul de domni din ara Romneasc stabilit n Ardeal i trecut la catolicism. Ceva mai mult, un aventurier, de altfel bine intenionat, Iacob Heraclide Despotul, abtut pentru scurt vreme pe tronul Moldovei, ncercase s ntemeieze la Cotnari o Academie umanist. De aceast dat, nu mprejurrile politice s-au mpotrivit acestei ptrunderi a culturii apusene, ci ortodoxia: naintaii notri, oameni ai bisericii sau laici, n-au tiut s fac deosebirea ntre propaganda religioas i cultura umanist pe care aceasta o aducea, n-au ncercat s combat cu armele spirituale de care se serveau adversarii ortodoxiei, dup ce i le-ar fi nsuit, ci au respins totul, fr deosebire. Dup uciderea lui Despot cuibul de eretici ce le prea a fi coala de la Cotnari a fost sfrmat, iar Sommer, rectorul ei, abia a putut scpa cu fuga. Trind ntr-un cerc spiritual prea ngust, boierimea i oamenii bisericii noastre au avut o team instinctiv de tot ce era strin, mai ales cnd venea nvemntat n haina limbii latine, legat n mintea lor de asalturile seculare ale catolicismului. Cunosctorii limbii latine i ai culturii occidentale nu lipsiser niciodat pe meleagurile noastre. O cronic strin din veacul al XV-lea pstreaz, spre exemplu, amintirea unui boier romn oare, robit de turci la Nicopole i vndut ca sclav pe galerele genoveze, reuise s se ntoarc la btrnee n ara lui, unde i se ncredinase nvtura fiilor lui Vlad Dracul. Acest boier, ne

povestete Wavrin, tia bine latinete, italienete i franuzete, deci agonisise n tinereea lui zbuciumat nu numai o mare experien dar i o frumoas cultur. Cnd Petru Cercel, el nsui poet preuit n limba italian, ajunsese pe tronul rii Romneti, odat cu el veniser n ar i italieni, dintre care unii ca Sivori, ale crui amintiri, de curnd descoperite, ne dau o imagine just, dei nu tocmai strlucit a vieii de la noi, ar fi putut face legtura cu cultura Apusului. tiutori de latinete erau i n mijlocul nostru - dar nu i cunosctori ai antichitii clasice, oriunde exista vreun centru catolic mai de seam, ca n ara Romneasc, la Cmpulung, sau n Moldova, unde iezuiii ncercaser, cu ajutorul lui Petru chiopul, s ntemeieze o coal. Fa de toi acetia, strini sau nstrinai, a existat totdeauna teama de ltinia confesional i lipsa de interes pentru limba latin i cultura occidental care, judecnd dup ceea ce se petrecea la noi - unde o cultur mai nalt nu exista dect ca simpl anex a ortodoxiei - puteau fi numai un mijloc de ispit al celei dinti. Doar dup ce zbuciumul luptelor interne a fcut ca generaii de-a rndul de boieri s ias din hotarele rilor noastre, numai dup ce acetia au fost silii s triasc n mijlocul strinilor, care nui ddeau osteneala s-i ndrepte spre alt confesiune, atunci doar, ei i-au putut da seama c alturi de noi se fcuse deosebirea ntre cultura umanist i propaganda religioas ce o folosea adesea ca arm de lupt. Cci, ntre timp, ncepuse a se crea, la hotarele noastre, un curent umanist i printre ortodoci. Mai nti, la Constantinopol, curentul pornit aproape cu dou secole nainte spre Italia se ntorsese, mbogit cu tot ce-i putuse da Occidentul. Limba i cultura latin devin acum bine cunoscute n lumea greac de pe malurile Bosforului. Mai trziu, n Polonia, catolicismul ncercase, pentru a-i atrage pe ortodoci, acelai mijloc care dduse bune rezultate n lupta cu protestantismul - coala. Pentru a combate propaganda catolic, la rndul lor, i ortodocii vor ntemeia colegii, cum va fi cel al Friei de la Liov, n care se preda i limba latin. Dar din aceste certuri religioase i din rspndirea umanismului la popoare att de deprtate ca limb i spirit se mai nscuse ceva: nu mai era absolut necesar ca el s poarte haina limbii latine i anumite lucrri puteau s fie scrise i n limba vulgar, oricare ar fi fost ea. Ajungem astfel n vremea celor doi domni cunoscui pentru sprijinul dat culturii, modestul Matei Basarab i mndrul Vasile Lupu. De aproape un secol, mulime de strini, n marea lor majoritate greci, veniser n rile noastre - nu numai, aa cum ne povestesc cronicile - aventurieri dornici de a se mbogi pe spinarea noastr, ci aa cum a artat-o n repetate rnduri Nicolae Iorga, i oameni de cultur, n cutarea unui adpost unde s-i poat continua n tihn activitatea crturreasc. ntocmai ca n Apusul Renaterii, unde reprezentanii umanismului umblau de la o curte la alta - desigur, i pentru a cere ajutoare bneti - dar i pentru a cerceta rarele i risipitele comori de manuscrise, pentru a se cunoate ntre ei i pentru a discuta unii cu alii, tot aa i aceti oameni de cultur greceasc treceau i pe la noi - ri ortodoxe primitoare -, aducnd sau lund cu ei manuscrise, ajutoare sau lungi scrisori, destinate a lmuri nedumeriri teologice sau a ntregi cunotine profane. Se formeaz astfel i la noi un curent pentru cunoaterea antichitii - mai nti a celei greceti, desigur - care va duce n secolul urmtor la nflorirea cultural, dublat de o decaden politic, a epocii fanariote. Iat de ce nu ni se pare de mirare c tocmai din aceast vreme, de la mijlocul secolului al XVII-lea, dateaz vechea traducere romneasc a operei lui Herodot, descoperit tot de Nicolae Iorga. Dac asemenea traduceri n-au fost mai numeroase, faptul se datorete tocmai puternicei ptrunderi a culturii greceti din timpul fanarioilor, care le-a fcut inutile. Toat lumea cult tiind grecete, pentru cine ar mai fi fost necesare asemenea traduceri? Influenele acestei ptrunderi a culturii greceti constantinopolitane se pot ntrevedea la cronicarii notri, mai ales n Muntenia: n Istoriile Domnilor rii Romneti, atribuite lui Radu Popescu, replica la cronica partidei cantacuzineti, introducndu-se n cuprinsul povestirii pasaje rezumate din istorii bizantine, ca cea a lui Phrantzes, din cronicarii moldoveni i din greu identificabile lucrri istoriografice transilvnene, se d atenie nu numai evenimentelor n direct legtur cu ara Romneasc, ci i unora petrecute n Ardeal i Ungaria, n Moldova i n Peninsula Balcanic sau chiar, cnd este vorba de originile puterii otomane, n Asia Mic.

n afar de tonul polemic, despre care am mai pomenit, i de aceast lrgire de cadru, cu totul artificial de altfel, de vreme ce singura legtur ntre aceste evenimente disparate este doar coincidena cronologic, nici o alt schimbare, una n concepia despre om i lume, nu se simte n cuprinsul acestei ultime mari cronici muntene. Pentru ca ea s se produc, pentru ca spiritul ngust al vechilor cronici s fie complet nviorat, ar fi fost necesar un contact ou cultura occidental. Dar pentru ara Romneasc, el nu se putea face dect prin intermediul Transilvaniei, care n aceast epoc ncetase de a mai fi o poart de trecere spre Rsrit a culturii apusene. Ungurii nu fuseser niciodat un popor de cultur occidental capabil de a o transmite i altora, iar saii, de la trecerea lor la luteranism, rupseser legturile cu catolicismul, fr a le putea nlocui cu altele de aceeai valoare cu micarea luteran din Germania. Necontenitele lupte ntre principatul Transilvaniei i Imperiul habsburgic vor pune, timp de aproape un secol, pe germanii din Ardeal n imposibilitate de a mai lua contact cu ndeprtaii lor coreligionari din Occident. S-a ntmplat deci ca tocmai n epoca n care o ptrundere a culturii, umaniste ar fi putut n sfrit gsi condiii favorabile n ara Romneasc, ea s nu aib pe unde ajunge aici. Cu totul altfel stau lucrurile cu Moldova, unde tot acest secol al XVII-lea este o epoc de mari schimbri, datorate tocmai influenelor occidentale. Aici rolul de mijlocitori l-au avut polonii, popor mare, cu frumoase tradiii culturale, legat de biserica roman, deschis influentelor din afar, i, prin ortodocii despre care am amintit, legat i de cultura slavo-bizantin. Aceast deosebire ntre cultura polon i cea transilvnean n cursul secolului al XVII-lea explic deosebirea de nivel ntre istoriografia muntean i cea moldoveneasc. ntr-adevr, istoriografia romneasc intr ntr-o alt faz cu Grigore Ureche. Fost elev al iezuiilor, la Camenia sau, mai degrab, la Liov, el cunoscuse, desigur, i artele liberale - aa cum ne-o spune lmurit Miron Costin - dar cunoscuse mai ales opera ptruns de spiritul umanist al ctorva dintre istoricii poloni. Orizonturile mai largi ale acestora, expunerea lor mai ampl i ntrerupt de portrete fizice i morale ale principalilor eroi ai povestirii, explicaiile pe care ei le ddeau evenimentelor i n care raionalul nlocuia adesea voina divin, toate acestea comparate cu srcia i ngustimea de orizont a vechilor noastre cronici, acum probabil traduse din slavonete n romnete, l-au fcut pe Ureche s ncerce o nou prezentare a trecutului rii sale. Din nefericire, cu mijloacele modeste de care el dispunea, Letopiseul rii Moldovei pn la Aron Vod - pe care, de altfel, nu-l cunoatem azi dect n forma mutilat de interpolrile cuiva cu mult mai puin cult i mai puin talentat dect el - este mai mult o ncercare dect o reuit. La baza expunerii sale stau tot vechile letopisee slavone traduse n romnete: la ele se adaug ns tirile extrase din puine lucrri istorice polone i, pentru epoca mai nou, cteva date ale tradiiei orale, culese cu destul discernmnt de ctre cronicar el nsui. Din cnd n cnd, reflexe palide ale umanismului se ntrezresc n paginile cronicii lui Ureche: dac originea latin a neamului nostru este menionat n treact, concluziile pe care cineva ntr-adevr ptruns de umanism n-ar fi ntrziat s le trag nu snt nici mcar schiate. Din cnd n cnd, cte un portret, viguros i expresiv, ca acela bine cunoscut tuturor al lui tefan cel Mare, ntrerupe irul faptelor n a cror expunere se simte cam prea mult vechiul izvor. Dei Ureche afirm de la nceput c-i d seama de nenumratele prilejuri de a grei crora le este expus istoricul - Ce, eu cum am aflat, aa am artat - totui, el ncearc s discute contrazicerile ntre izvoarele sale i chiar ceea ce socotete greit sau exagerat n ele. Nici ideile mai largi, care nu se ntlnesc nicieri n mai vechile letopisee, nu lipsesc, nici comparaiile frumoase: dup el - cci desigur lui i nu unui om lipsit de orizont ca Simion Dasclul trebuie s-i atribuim o asemenea idee - dup el, istoria Moldovei i-a avut nceptura i adaosul, mai apoi i scderea care se vede c au venit n zilele noastre... Cum se tmpl de srg de adauge puvoiul apei, i iari de srg scade i se mpuineaz, aa s-au adaus i Moldova. Ideea aceasta de evoluie organic a unui stat este, desigur, departe de vechea concepie a voinei oarbe i adesea de neneles a lui Dumnezeu, care poate schimba totul oricum i oricnd. ns aceast idee, care ar fi putut fi att de rodnic, o dat enunat n Predoslovie, nu mai este urmrit n restul cronicii: furat de expunerea amnuntelor, liniile mari i scap povestitorului. Toate acestea ne arat c, fr ndoial, avnd la dispoziie alte

izvoare, mai bogate, Ureche ne-ar fi putut da altceva dect aceast modest ncercare de a transforma mai vechile letopisee slavone ntr-o adevrat istorie. Spiritul nou, care se ntrevede numai n cronica lui Ureche, nsufleete ns din plin opera lui Miron Costin. Iat de ce, ncercnd s desprindem liniile generale ale viziunii despre lume i concepiei despre om a istoriografiei noastre din secolul al XVII-lea, ne vom folosi mai ales de opera acestuia. i Miron Costin a fcut studii n Polonia, la Bar, i a avut intenia s dea o istorie nou i mai cuprinztoare a Moldovei. Dar, cu mult mai cult dect Ureche i cu mult mai talentat, el a reuit s realizeze cel puin din punctul de vedere al calitii - cci opera sa a rmas totui neterminat - sinteza ntre spiritul vechilor cronici i cel al istoriografiei contemporane din Occident. Lumea nu mai este pentru Miron Costin nesfrit i haotic, aa cum fusese pentru autorii letopiseelor. Pmntul a cptat, n sfrit, un contur: el este rtund, iar istoriile l mpart n patru pri, dintre care una este ndeprtata Americ, care parte aea este deprtat i vine cum ar fi supt noi, c, cnd este la noi zio, la dnii atuncea este noapte; cnd la noi noapte, la dnii zio... Neamurile care locuiesc pe ntinderea pmntului se deosebesc ntre ele, prin grai, nfiare, obiceiuri i credin, desigur. Dar, dei oamenii ar trebui s fie toi la fel, ca fpturi ale lui Dumnezeu, totui snt neamuri mai de seam i altele de rnd, cci nu toate se pot mndri c se trag, ca noi, din romani, care au avut o mprie criia n putere i lime asemenea n-au fost nice o mprie de cnd este lumea. Din entuziasmul care rzbate n paginile n care Miron Costin arat nceputul neamului moldovenesc i muntenesc i ci snt n rile ungureti cu acest nume romni pn astzi se poate vedea ce bucurie adnc i sincer a simit nvatul boier cnd i-a dat seama c toate ocrile esute n jurul originii poporului su snt numai basne, strnite de invidia unor vecini care, ntr-o vreme n care originea roman era cea mai mare cinste pentru un popor, nu se puteau mndri cu o asemenea strlucit vi. Rar ntlnim n literatura noastr, chiar n cea modern, o pagin mai cald dect aceea pe care el o nchin descrierii Italiei, leagnul strmoilor notri: Este ara Italiei plin, cum se zice, ca o rodie, de ceti i orae iscusite, mulime de desime de oameni, trguri vestite, pline de toate bivuguri, i pentru mari iscusenii i frumuseuri a pmntului aceluia i-au zis raiul pmntului... oraile, grdinile, tocmelile la casile lor cu mare desftciune traiului omenescu... supt ceriu blndu, voios i sntos, nici cu cldur prea mare, nici ierni grele. De gru, vinuri dulci i uoare, untudelemnu, mare bivug i de poame de tot feliul... Aceia ar ieste acum scaunul i cuibul a toat dscliia i nvtura, cum era ntr-o vreme Athina la greci, acum Padova la Italiia, i de alte iscusite i trufa meteruguri. Strbate, ni se pare, printre rndurile acestea, toat nostalgia umanistului i a fiului nstrinat de a vedea cu ochii acest paradis pierdut. i toat mndria originii romane se cuprinde n ndemnul: Cat-te dar acmu, cetitoriule, ca ntr-o oglind, i te privete de unde eti... Ceea ce se petrece n lume nu se mai datorete, ca la scriitorii letopiseelor, numai voinei divine. Snt i aciunile omeneti care intr n joc: de pild, s-au prilejuit acum i n vremile noastre n cteva rnduri, de aduser a muli nesocoteala i nebunia mare cumpn acestui pmnt Pentru asemenea nenorociri, de vin nu poate fi dect netiutoarea fire omeneasca de lucruri ce vor s fie pre urm. Ce pentru un lucru sau doa pre voie i se prilejesc, bietul om purcede desfrnat i ncepe lucruri peste puterea sa i apoi acolo gsete perire. Dac legtura ntre faptele oamenilor i rezultatele acestora este una fireasc - de la cauz la efect -, mna lui Dumnezeu nu se mai vdete n toate cte se ntmpl: Costin nu poate trece cu vederea semnele ce s-au artat la Constantinopol dup uciderea nedreapt a bunului cretin ce fusese Miron Barnovschi, dar el se grbete s-i arate nesigurana dac acestea s-au tmplat, sau s-a tmplat atuncea ce se poate prileji i alt dat. Dei i pentru Miron Costin domnul, ori bun, ori ru, la toate primejdiile ferit trebuiate, c oricum este de la Dumnezeu este, dei pentru el pedeapsa boierilor care au ucis pe Gaspar Graiani a fost cu lege direapt, totui el judec drept i aspru firea i purtarea domnilor. Despre crmuirea lui Alexandru Ilia spune de pild c era foarte slab i cu purtatul trebilor peste obiceiurile rii, iar despre Radu Mihnea - altfel, deplin la toate i ntreg la hire - c a domnit, din cauza birurilor grele, cu mare pustiietate ri, care nu se va uita din pomenirea oamenilor n veci.

Dac el i ia astfel dreptul s judece pe domni, o face fiindc, n ochii lui, aceasta este nsi menirea istoricului, ale crui scrieri ne nva, cu cele trecute vremi, s pricepem cele viitoare. De aceea i se cere istoricului s fie cinstit n scrisul lui, cci nici este ag a scrie ocar vecinic unui neam, c scrisoarea este lucru vecinie. Cnd ocrsc ntr-o zi pe cineva este greu a rbda, dar n veci! El i d seama de rspunderea care apas asupra sa i exclam: Eu voi da sam de ale mele cte scriu! Mndru de obria neamului su, contient de greutatea sarcinii pe care i-a luat-o i de care s sparie gndul, ptruns de responsabilitatea fa de posteritate, el gsete accente de duioie pentru Moldova lui: O ! Moldova, de ar hi domnii ti, carii stpnesc n tine, toi nelepi nc n-ai peri aa lesne! Cci el vede c sosir asupra noastr cumplite aceste vremi de acmu i st s se ntrebe dac nu va hi pus preavecinicul sfat puternicului Dumnedzu rii acetiia enchiu i soroc de sfrire. Duioie nu arat Miron Costin numai pentru ar; el vorbete cu duioie i mil despre istoricii care l-au precedat - sentiment ce nu era n obinuina istoriografiei umaniste -, un Aeneas Sylvius, care a greit n ce privete originea romnilor i dup care au lunecat i sracul Ureche vornicul. Dar greelile lor trebuie nelese: Credem neputinei omeneti! Acelai cald sentiment de mil l are el pentru oricine, pentru cei ri chiar, pentru toat omenirea care trebuie s plteasc acea cumplit datorie... moartea care multe lucruri taie i s s obreasc nu las. Dac acest sentiment este mai greu de atribuit nruririlor occidentale, i mai strin de ele este adevratul cult pe care l are el pentru carte: Cu cetitul crilor cunoatem pre ziditorul nostru Dumnezeu, cu cetitul laud i facem pentru toate a lui ctr noi bunti, cu cetitul pentru grealele noastre milostiv l aflm. Se simte n dragostea lui pentru carte toat recunotina pe care o are pentru ea, el, care cel dinti din neamul lui, a ajuns s o cunoasc bine, s-i deie seama ce comori ascunde i ce puteri fr seamn va putea da ea urmailor si, nou, celor de azi, crora ne-a nchinat din tot sufletul roadele trudei sale cu o cald urare i cu printesc ndemn: Puternicul Dumnezeu, cinstite, iubite, cetitoriule, s-i druiasc, dup aceste cumplite vremi a anilor notri, cndva i mai slobode veacuri, ntru care, pre lng alte trebi, s aibi vreme i de cetitul crilor a face zbav; c nu este alta, i mai frumoas, i mai de folos n toat viaa omului zbav dect cetitul crilor. S nu v par de mirare c cercetarea noastr se va ncheia cu Miron Costin. Ar fi zadarnic s mai cutm s vedem ce a reuit s fac din ideile acestea frumoase un spirit sec i pedant ca acela al lui Nicolae Costin. Zadarnic ar fi s mai cercetm i concepia despre lume i via a unui Ioan Neculce, sftosul boier moldovean care povestete simplu, fr a-i pune probleme nalte, irul ntmplrilor pe care le-a vzut cu ochii sau o sam de cuvinte ce le-a auzit de la ali boieri sftoi ca i el; o asemenea cercetare nu ne-ar dezvlui dect orizonturi destul de nguste. Cci ceea ce face valoarea uman a operei lui Neculce este numai talentul su de povestitor. n ce privete pe Dimitrie Cantemir i pe Constantin Cantacuzino, opera lor nu mai are nimic a face cu subiectul conferinei noastre. Ceea ce ni s-a pstrat din opera lor ne arat lmurit c ei nu mai pot intra n rndul cronicarilor, de care singuri avem a ne ocupa aici. Amndoi snt istorici, istorici adevrai, tot att de stpni pe metoda tiinei lor i tot att de departe de ceea ce numeam la nceput spiritul cronicresc ca oricare dintre istoricii apuseni contemporani. Ei n-au fcut dect s reia, cu infinit mai multe mijloace, problemele care se puseser unui Ureche sau Miron Costin.

X AUTOUR D'UN HUMANISME SUD-EST EUROPEN

Nous sigeons dans cette salle du Congrs depuis vendredi et, aprs avoir commenc par les belles et pntrantes rflexions de M. Cassimatis sur l'humanisme byzantin, nous avons eu envisager de trs nombreux problmes concernant l'histoire intellectuelle du Sud-Est europen jusqu' la fin du XIXe sicle. Les organisateurs de notre runion m'ont fait l'honneur de me charger des conclusions de ce thme-cadre - l'humanisme sud-est europen. Ce que je tcherai de soumettre votre attention maintenant, ne seront pourtant pas - je dois vous en avertir - de vraies conclusions. Et ceci parce que les communications prsentes dans cette section ont trait des sujets trop varis, trop loigns dans le temps entre eux, trop diffrents quant leur contenu, pour russir les embrasser d'un seul regard, les situer dans un cadre unitaire. Mais je dois immdiatement confesser que la faute de cette disparit me revient en sa majeure partie. Car le thme-cadre No. 10 de notre Congrs a t propos par la Commission d'histoire des ides de l'AIESEE, dont on m'a confi la prsidence, et je n'ai pas pris la prcaution ncessaire de mieux prciser le sens du sujet soumis la discussion. C'est ainsi qu'une trentaine d'minents spcialistes ont pu venir nous exposer en parfaite conscience les rsultats de leurs recherches et nous emes de cette manire le privilge d'couter des communications trs neuves par leur information ou par leurs interprtations. Je ne puis que les en remercier bien vivement, malgr l'cart qui s'est souvent fait voir entre nos intentions initiales et la matire de leurs propres proccupations. La Commission d'histoire des ides de l'AIESEE s'intresse surtout l'poque qui va du e XVII sicle jusqu' la formation des tats nationaux dans le Sud-Est de l'Europe. Elle a donc principalement en vue deux grands courants de pense et de culture: l'humanisme et le mouvement des Lumires. C'est justement cet humanisme-l que nous avions pens comme thme de rflexion pour le Congrs d'Athnes. Il s'agissait, par consquent, d'une priode dtermine de l'histoire de la culture, qui compte parmi ses traits distinctifs des lments de pense humaniste et qu'on pourrait situer en gros, pour notre rgion, entre la premire moiti du XVIIe sicle et le moment o, dans le courant du sicle suivant, les Lumires impriment des caractres nouveaux la pense des intellectuels et aux buts qu'ils poursuivent dans les socits dont il font partie. Quoique marquant un assez fort dcalage chronologique par rapport d'autres pays, cet humanisme sud-est europen qu'il nous semble lgitime de prendre en considration se rattache pourtant au grand mouvement parti de l'Italie du Quattrocento - avec des prludes au sicle prcdent - et s'inscrit, en fin de compte, avec les traits qui lui sont propres, dans l'histoire europenne du mouvement humaniste. J'oubliais toutefois, en formulant de cette manire le thme, que le terme d'humanisme avait aussi une seconde acception, beaucoup plus large et toujours plus frquemment usite. Ici mme et dans son sens le plus gnral, l'attitude humaniste vient de nous tre brillamment dfinie par M. Cassimatis. C'est elle qui nous permet de parler d'humanisme dans des civilisations trs diffrentes et trs loignes entre elles dans le temps. vrai dire, le problme de l'homme ne peut tre absent d'aucune civilisation, car la mission propre de chaque civilisation est de lui assigner sa place dans ses rapports avec la divinit, dans la nature, dans la socit. Les rponses varient selon un ensemble de facteurs que nous n'avons pas rechercher ici, mais il est facile de s'apercevoir qu'il y a des poques o le problme de l'homme acquiert une signification spciale, o s'affirme avec plus de vigueur et de consquence un idal de dveloppement libre et harmonieux des facults humaines. J'ai l'impression que le second sens, plus tendu et plus vague la fois, du terme humanisme est, historiquement, un driv du premier, du sens, dirais-je, concret et rattach une priode dtermine de l'histoire de la culture. Si son emploi peut tre justifi, il n'en reste pas moins qu' vouloir l'appliquer des civilisations tellement diffrentes, le sens mme du terme commence se dissoudre, la notion risque de se dsintgrer. En tout cas, cette double fonction acquise par un

certain terme tmoigne aussi d'une certaine pauvret de notre langage scientifique, lorsque ce qui n'a t son premier emploi qu'une mtaphore devient la longue expression d'usage courant. C'est le cas, je crois, du romantisme dont une autre section de notre Congrs va justement commencer s'occuper - et qui, d'un courant littraire et d'une poque de l'histoire intellectuelle, est arriv signifier une attitude de l'esprit dcelable bien avant et bien aprs le mouvement romantique. Il serait superflu sans doute de vous rappeler, dans le mme ordre d'ides, par exemple la phase baroque du gothique dans la vision cyclique de la Vie des formes d'Henri Focillon. Mais il m'a sembl plus curieux de voir rcemment parler de libralisme, que je considrais comme une doctrine conomique du XIXe sicle, des poques beaucoup plus recules. Ici, videmment, nos ides commencent se brouiller d'une manire fcheuse. Pour revenir mon propos, c'est cet humanisme concret, conu comme apte caractriser une priode de l'histoire culturelle du sud-est europen, que nous nous proposions de voir examiner dans nos entretiens. Ce qu'on nous a offert a t - je le rpte - d'un trs grand intrt, mais ne correspondait qu'en partie cette intention. Mais le problme reste, et c'est sur lui que je voudrais m'arrter un moment, avec votre permission. J'ai dj risqu, dans ce que je viens de dire, un certain cadre chronologique de la question, assez flou vrai dire, non seulement cause de la nature mme des phnomnes dont il s'agit, mais aussi en tenant compte des dcalages qui apparaissent d'une rgion l'autre. En termes trs gnraux ce cadre chronologique recouvre une bonne partie des XVIIe et XVIIIe sicles. N'oublions pourtant pas que dans, son rapport gnral, dont l'extrme richesse n'attend plus tre souligne, le professeur Zakythinos a parl juste raison, en se rfrant au monde grec, d'un premier et d'un second humanisme. Or, le premier humanisme grec est n Byzance mme. Naturellement, on a pu poser la question aussi d'une manire diffrente. Si humanisme veut dire Renaissance, c'est--dire, dans un certain sens, dcouverte, Byzance n'a pas pu connatre une renaissance, car la tradition de la culture classique ne s'y est jamais interrompue. Mais c'est plutt une querelle de mots et j'espre qu'on ne m'accusera pas d'inconsquence si j'accepte l'existence d'un humanisme byzantin. Quant au problme des rapports entre cet humanisme byzantin et celui de la Renaissance, on connat bien les phases par lesquelles il a pass. Dans mon enfance, on parlait encore dans les manuels scolaires d'une Renaissance dtermine par l'arrive en Italie des savants grecs qui fuyaient devant l'invasion ottomane. Ensuite, par une raction explicable, on s'est tourn toujours plus vers les ralits italiennes et occidentales, pour arriver liminer presque Byzance des origines de la Renaissance. Il me semble que nous nous trouvons la troisime tape de ce mouvement dialectique, celle de la synthse, o le rle dcisif des facteurs internes et les caractres originaux de ce grand phnomne de la vie spirituelle de l'Italie premirement, de l'Europe ensuite, ne perdent rien la prsence de tout ce qui put tre hritage byzantin. Pour nous en tenir aux hommes, la liste des humanistes grecs, ouverte par Manuel Chrysoloras la fin du XIVe sicle et qui se continue jusqu'au dbut du XVIe sicle, est trop longue et les noms qu'elle contient sont souvent trop brillants et lis de trop prs la Renaissance italienne, et non seulement italienne, pour s'y attarder encore. Un premier problme s'impose alors: est-il possible de surprendre des relations, voire des lments de continuit, entre ce premier humanisme et le second, qui nous intresse ici plus directement? La question se pose, d'ailleurs, pour d'autres rgions aussi, et en premier lieu pour la cte de l'Adriatique, o les relations avec la culture italienne furent si troites et o nous rencontrons aux XVe-XVIe sicles des manifestations humanistes d'un trs grand intrt. Plus au Nord, en Transylvanie, aux contacts avec l'humanisme italien, qui datent du XVe sicle, s'ajoutent ceux avec les centres de Hongrie et d'Allemagne, pour assister ensuite dans la premire moiti du XVIe sicle, la diffusion d'un courant humaniste d'aspect religieux luthrien, dont le programme d'enseignement nous a t prsent par mon collgue, M. Gllner. Il y a donc un premier humanisme auquel participent de diffrentes manires des rgions du Sud-Est de l'Europe, qui correspond du point de vue chronologique, la priode classique de l'humanisme europen et dont les rapports - de contenu et, ventuellement, de filiation - avec le second mritent bien d'tre attentivement examins.

Pour discuter des caractres de l'humanisme sud-est europen, il faut sans doute s'tre mis pralablement d'accord sur l'existence d'une telle phase dans l'histoire de nos cultures. Cet accord je le suppose acquis et c'est ce qui me donne le courage de continuer mes considrations. M. Xholi, par exemple, m'a sembl avoir certaines rserves, lorsqu'il insistait surtout sur l'originalit de chaque culture, ide laquelle je ne puis d'ailleurs que souscrire. Mais je crois que cette originalit s'affirme d'autant mieux dans le cadre des grands courants et que, par-dessus tout ce qu'apporte chaque peuple un mouvement d'ides, il y a le mouvement mme, fait justement d'apports varis et conservant chacun son originalit propre. Tel est le cas, ce qu'il me semble de l'humanisme sudest europen, qui prsente chez chaque peuple des aspects particuliers et qui, dans l'ensemble, se rattache l'humanisme occidental - tellement diffrent, son tour, d'un pays l'autre -, tout en prsentant des particularits bien marques. Si, par hasard, les ressemblances taient, au contraire, trop grandes, je crois, pour ma part, qu'il aurait fallu plutt s'en mfier, car, au lieu de nous trouver devant la raction originale d'une socit qui fait face ses propres ncessits spirituelles, il se serait agi d'une simple contrefaon. Si l'on veut passer en revue d'une manire rapide les caractres de l'humanisme sud-est europen, tels qu'ils se dgagent des tudes rcentes et de quelques-unes des communications prsentes ici, il faut partir d'abord, sans nul doute, de la composante classique. On ne peut pas parler d'humanisme, du moins dans l'acception qui nous proccupe, sans la prsence de la civilisation de l'Antiquit. Nous la trouvons chez les Grecs en premier lieu, mais elle n'est pas absente non plus chez les Slaves du Sud ou bien chez les Roumains. Naturellement, chez les Grecs l'intrt se porte surtout vers l'antiquit hellnique. Les Roumains sont partis de l'angle optique de la latinit, mais leur image s'est assez tt enrichie des valeurs de la Grce classique. Seconde composante - je reprends le terme de M. Cassimatis - l'affirmation de l'homme. Elle est, videmment, diffrente dans l'humanisme et dans le mouvement des Lumires, malgr tout ce qui relie ces deux grands courants, ces deux tapes de la pense europenne. Si, avec l'humanisme, une conscience nouvelle de la valeur de l'homme s'affirme incontestablement dans les cultures sudest europennes, il n'est pas moins vrai que cette attitude, qui tient la fois de la pense et du sentiment, a ses propres caractres et ses limites particulires. Prenons, par exemple, le domaine de l'histoire. On se rappelle le principal mrite que Fueter attribuait l'historiographie italienne de la Renaissance, celui d'avoir scularis la pense historique. Peut-on parler, dans le Sud-Est, d'une lacisation de l'histoire - ce qui, d'ailleurs, mme pour l'Italie, est loin de signifier une conception athe de l'univers - sans forcer le sens du terme? M. Stnescu vient d'insister, avec beaucoup de raison, sur une causalit humaine qui se fait voir dans les crits historiques des humanistes et qui ne cesse de gagner en importance. Les historiens arrivent, en effet, dmler dans la trame du devenir humain de nombreuses causes qui tiennent des buts que l'homme propose son activit. Mais le fond de la pense reste religieux, et l'on peut justement voir de manire concrte, dans le rapport qui s'y tablit entre l'humain et le divin, l'une des limites de cet humanisme. Lorsque M. Stnescu parle d'une espce d'autorglage de l'histoire, d'une histoire qui se fait en quelque sorte d'elle-mme, par le jeu des forces qui ont leur sources dans l'homme, il a, dans un certain sens, raison. Mais audessus plane la divinit et c'est elle qui continue diriger le processus historique. De plus loin ou de plus prs, la Providence conduit toujours le pas de l'homme. C'est cause de ce vieux fonds de pense qui se conserve trs fort que M. Dimaras a pu parler d'un humanisme religieux, tandis que M. Duu, en Roumanie, se croyait autoris d'envisager l'existence d'un rationalisme orthodoxe. Je trouve les deux termes adquats, car ils mettent chacun sa manire l'accent sur l'un des aspects fondamentaux de l'humanisme sud-est europen. La poursuite d'un anoblissement par la culture s'inscrit aussi parmi les tendances fondamentales de cet humanisme et c'est juste raison que M. Cndea a insist rcemment ldessus. L'ide se retrouve un peu partout et, issue d'une curiosit accrue, elle lui offre en mme temps un but et une justification. Sans jouer encore le rle d'infaillible instrument de transformation sociale qu'il aura pour les adeptes des Lumires, le livre anoblit l'homme par les valeurs spirituelles qu'il transmet et qu'il suscite. Mais sacr et profane sont encore confondus et, dans l'mouvant loge de la lecture du Moldave Miron Costin, c'est sur le Livre par excellence, l'criture sainte, qu'il

insiste surtout. La lecture profane gagne toutefois en importance et les bibliothques de certains humanistes sont remarquables. Les auteurs grecs et latins y occupent une place de choix. La valeur qu'on accorde la culture, le rle actif qu'on lui attribue ont contribu faire de l'intellectuel de l'poque le militant d'un idal de redressement de la socit. Je me suis permis, il y a quelque temps, en parlant de l'humanisme roumain, de le qualifier d'humanisme civique. Loin de moi, assurment, l'ide de l'assimiler l'humanisme du Quattrocento florentin, dont le contenu idologique, l'horizon culturel et les circonstances historiques prsentent de si profondes diffrences. Ce que je voulais faire ressortir par l'pithte mentionne, c'tait justement le caractre militant du mouvement, le sentiment net que vous laissent les intellectuels de l'poque d'avoir eu la conscience d'une mission remplir. Cette mission n'tait pas de transformer la socit dans sa structure, mais de lui donner par la culture, par le dveloppement de ses connaissances et de sa capacit d'expression, par l'image du pass qu'elle lui proposait, les moyens de se relever. S'adressant le plus souvent une couche assez restreinte, elle avait pourtant en vue l'ensemble d'un peuple. C'tait, s'il est permis d'employer ce terme pour une priode o les nations n'taient pas encore formes, une mission nationale. Or, prise en ce sens, l'pithte me semble convenir l'ensemble du mouvement, qui se dveloppe chez des peuples soumis une puissance trangre et qui ont, donc, recouvrer une situation perdue. On est plusieurs reprises revenu ici-mme - et plus particulirement nos collgues bulgares - sur le caractre de facteur actif et conscient de transformation dans un sens progressif que prsente en gnral la culture du Sud-Est europen l'poque ottomane. Elle est sans doute une arme de combat, mais avant de devenir, avec les Lumires, aussi un instrument dans la lutte sociale, elle a surtout, l'poque humaniste, une fonction d'ordre national. Ainsi, il parat juste d'inscrire galement, ct des caractres que nous venons d'voquer sans en puiser la liste l'aspiration la libert, le sentiment de la dignit nationale, comme autant de composantes de l'humanisme sud-est europen. Je passerai maintenant, avec votre permission, quelques-uns des problmes qui restent encore ouverts et vers lesquels la Commission d'histoire des ides aimerait voir se diriger l'attention des spcialistes. D'abord, les questions de chronologie et de dcalage. Je parlais d'une faon trs vague, pour la priode de dbut, de la premire moiti du XVIIe sicle, en pensant surtout la rorganisation de l'cole patriarcale par Cyrille Loukaris et l'activit de Thophile Corydale. Sans s'exclamer: enfin, Malherbe vint, il est indubitable que nous avons l un moment essentiel, dont les suites se firent sentir dans l'ensemble du Sud-Est europen. Mais il reste le problme des prcdents, des rapports avec le premier humanisme, et, pour la Grce elle-mme, de l'activit dploye l'poque prcdente dans les rgions grecques qui n'taient pas soumises la Porte et avaient conserv, par leur situation particulire, des relations avec l'Occident. Il y a, d'autre part, les dcalages chronologiques d'une rgion l'autre, dus au caractre particulier des circonstances historiques que traverse chaque rgion, au degr de formation du milieu de culture local, sa capacit d'accueillir et de faire fructifier des ides nouvelles. Le second problme me semble tre celui des contacts et des voies de contact entre l'humanisme sud-est europen et le grand courant europen son stade tardif. Il n'y a plus insister sur l'importance de l'Italie et surtout de l'Universit de Padoue, sur lesquelles nous avons dj des tudes substantielles. Il y a toutefois encore du progrs faire dans la connaissance des rapports entre le contenu de l'enseignement italien et celui des coles du Sud-Est de l'Europe ou bien de la carrire ultrieure et la physionomie intellectuelle des anciens lves de Padoue. Pour une partie des Slaves du Sud et pour une partie des Roumains, trs importants sont les contacts avec l'Europe centrale, germano-hongroise. Pour les milieux roumains de Transylvanie, on a tch de surprendre des signes avant-coureurs de l'humanisme au XVIe sicle, poque o les Roumains transylvains donnaient la culture hongroise une personnalit de la taille de Nicolaus Olachus. Pour les Roumains encore, mais cette fois-ci pour ceux de Moldavie en premier lieu, trs riche en rsultats a t le contact avec les coles polonaises, domines l'poque par l'humanisme de la ContreRforme.

Un troisime point qui mrite toute notre attention est celui que j'appellerais de l'intgration et des caractres spcifiques. Il est incontestable que chaque peuple a apport sa contribution particulire, dtermine par l'tat de son dveloppement et par les besoins qui lui taient propres. Mais au-del de tout ce qui peut tre diffrent dans le mouvement culturel grec, serbe ou roumain, il y a sans doute des caractres qui leur sont communs et qui permettent justement d'envisager l'existence de courants de culture sud-est europenns. cette premire intgration des mouvements rgionaux dans un courant concernant, malgr les dcalages et les diffrences d'une rgion l'autre, la zone prise dans son ensemble, se superpose le second aspect de l'intgration, et qui n'est pas de moindre importance, savoir celui de l'humanisme sud-est europen, avec ses propres dcalages et caractres spcifiques, dans le courant gnral de l'humanisme europen. Si les relations entre les diffrentes parties de l'Europe n'ont pas manqu non plus aux poques antrieures et les contacts du monde byzantin, dans les deux sens, ont t trop tendus pour nous y attarder encore, il est indniable que pour l'poque moderne et pour les antcdents plus directs de notre culture actuelle, l'humanisme reprsente la premire tape de l'intgration du Sud-Est dans les grands courants de la culture europenne. Il sera suivi, au XVIIIe sicle, par une seconde tape, celle du mouvement des Lumires, dont les rsultats gagneront en profondeur et le rythme sera beaucoup, plus acclr. L'Europe du Sud-Est donnera alors, ainsi qu'on l'a dj soulign, la sensation d'un effort soutenu pour rattraper tout le temps que des circonstances historiques dfavorables lui avaient fait perdre. Un autre problme scruter attentivement, car de sa solution dpendent la juste valuation de l'humanisme sud-est europen et une vue plus prcise des circonstances de sa gense, est indubitablement celui des rsistances que rencontrent dans les diffrentes rgions l'closion et la diffusion des ides nouvelles. Nous parlons, et je crois que nous sommes en droit de le faire, de pense et d'attitudes humanistes, d'une certaine affirmation de l'homme dans le sens de la Renaissance, d'une vision exaltante de l'Antiquit classique. Le milieu culturel reste pourtant imbu d'lments traditionnels, remontant souvent l'orthodoxie byzantine et qui exercent une pression trs forte et impriment des limites assez strictes tout essai de renouvellement. M. Tachiaos a analys d'ailleurs avec sa comptence bien connue le fonds de pense athonite qui anime, trs tard encore dans le courant du XVIIIe sicle, l'activit d'un chef de file tel que Paissy Velitehkovskij. Notons encore dans notre agenda la question de l'origine sociale des humanistes du Sud-Est de l'Europe. Le premier humanisme, et en un certain sens le plus authentique, l'humanisme italien, a t - au-del, naturellement, des dtails - l'expression, sur le plan de la culture, d'une classe montante dans l'histoire, qui tait la bourgeoisie italienne. L'expansion du mouvement en Europe occidentale et centrale fait dj apparatre des situations plus complexes. l'poque de son humanisme, le Sud-Est ne connaissait pas encore de vraie bourgeoisie; elle se formera lentement, plus tt chez les Grecs, ensuite chez les autres. Il faut voir, donc, les milieux d'o proviennent les humanistes et ce qu'ils apportent de ces milieux aussi bien comme horizon spirituel que du point de vue des attitudes sociales et politiques, sans oublier, sans doute, l'cart toujours possible entre le point de dpart et celui d'arrive. Et s'il n'y a pas lieu de considrer l'humanisme sud-est europen comme un mouvement bourgeois, on peut tre toujours d'accord avec M. Stnescu, qu'il est ncessaire de voir un rapport entre cette forme de culture et le dveloppement urbain de son temps. Il y a encore des progrs faire dans l'analyse mme du legs crit de l'poque. On s'est tourn de prfrence vers les historiens - dans mon pays surtout -, parce que leurs uvres rpondent abondamment nos interrogations concernant la vision du monde, le rle de l'homme, les ides sociales et politiques. Un nouvel examen d'ouvrages caractre philosophique est aussi en train de se faire. Il y a assurment encore un beaucoup glaner dans d'autres catgories de sources. Mme celles qui, par leur nature, sont les moins aptes nous clairer directement sur les phnomnes qui nous intressent, comme les uvres religieuses ou celles qui sont plus particulirement rattaches la pense et la morale de l'glise, restent intressantes pour l'tude des rsistances dont nous parlions tantt et pour un jugement d'ensemble sur le milieu de culture. Des tmoignages encore assez rares pour la priode envisage, mais d'un intrt trs vif, sont ceux de nature plus intime offerts par les correspondances, notes de lecture, notices caractre autobiographique etc.

Il serait oiseux d'insister sur la ncessit de continuer les recherches sur l'volution des ides et leur diffusion sociale par l'tude de l'enseignement - programmes, contenu, lves etc. - o, par exemple, on a pu assez clairement surprendre, aux Acadmies princires de Bucarest et de Jassy, le passage, dans la seconde moiti du XVIIIe sicle, d'une cole plutt humaniste, une cole o, sous l'influence du mouvement des Lumires, l'enseignement des sciences acquiert un rle tout fait nouveau. ct de l'enseignement, se placent les bibliothques, dont l'tude n'est pas d'aujourd'hui, mais qui a fait dernirement des progrs sensibles. Elle ne cesse de nous apporter des rvlations de premier intrt, aussi bien sur les lectures des lments actifs du mouvement, des crateurs - comme c'est le cas de la grande bibliothque, reconstitue maintenant en sa majeure partie, du stolnic Constantin Cantacuzne -, que sur celles des lments rcepteurs, des simples lecteurs, qui ne nous intressent pas moins que les premiers. Ce n'tait pas dans mon intention de dresser le rpertoire complet des problmes encore ouverts ou des domaines o la recherche doit se poursuivre encore. J'ai l'impression qu'on a dj fait un bon bout de chemin dans la connaissance du courant humaniste dans le Sud-Est de l'Europe, que dj des rsultats intressants ont t obtenus et que nous n'avons qu' continuer un travail qui ne peut tre que long, parfois dcevant, mais dans l'ensemble plein de promesses. Dois-je encore ajouter que ce travail ne pourra tre fructueux que s'il est men en troite collaboration par les spcialistes de tous nos pays et par ceux qui s'intressent nos rgions? Car le but que nous poursuivons - ne l'oublions jamais! - reste celui de dgager, en nous basant sur la connaissance approfondie de chaque partie de l'ensemble, l'image unitaire du dveloppement spirituel de l'Europe du Sud-Est.

XI CULTURE ROUMAINE ET CULTURE EUROPENNE AU XVIIe ET AU DBUT DU XVIIIe SICLE

Je dois avouer ds le dbut, pour dissiper tout malentendu, que je suis loin de partager lopinion de ceux qui croient que lEurope sarrtait, aux sicles passs, quelque part au centre de notre continent et quil y a eu ensuite une lente annexion des parties orientales, un largissement du continent spirituel jusquaux limites - si encore on veut bien ladmettre! - de son cadre gographique. Au contraire, je suis de lavis de ceux qui considrent que la culture de lEurope orientale, malgr ses caractres si marqus par rapport la culture de lOccident mdival, constitue une zone pleine dintrt de la culture europenne de lpoque. Ceci fait que la culture roumaine, tant donn quelle en faisait partie depuis ses origines, navait pas tablir des contacts avec la culture europenne comme avec une chose extrieure elle-mme. Il nen reste pas moins que ces contacts envisags comme des relations entre une partie et le tout, ont connu des directions et des formes nouvelles lpoque qui nous proccupe et se sont avrs fconds en rsultats. Ce qui constitue leur caractre principal, cest que, par des voies indirectes surtout, dans les premiers temps, par des voies toujours plus directes, ensuite, les relations extrieures de la culture roumaine au XVIIe et au dbut du XVIIIe sicle aboutissent principalement aux grands foyers de culture de lEurope occidentale et centrale. Il va sans dire, dautre part, que laction exerce par les rapports qui stablissent entre la culture roumaine et celle des diffrents autres peuples de lEurope ne peut daucune manire tre considre comme un simple transfert de valeurs culturelles, comme un phnomne dacculturation, en prenant ce terme la mode dans son sens le plus brutal. Il y a eu en permanence, au-del des circonstances historiques qui favorisaient tels ou tels contacts, des besoins issus du dveloppement de la socit roumaine et auxquels cette dernire dut trouver une solution sur le plan de la culture aussi bien que sur celui de lactivit pratique, une manire dadapter les nouveaux emprunts aux situations existantes et de les intgrer au vieux fonds de culture qui demeurait vivant, et jusqu trs tard, sous de nombreux aspects. On est en droit de parler, en fin de compte, des choix qui seffecturent, dune faon propre de ragir, dune assimilation cratrice, qui assurrent loriginalit de la culture roumaine dans lensemble de la culture europenne. Ce que je me propose de faire ressortir dans cette confrence, cest justement la permabilit de notre ancienne socit aux apports culturels de lextrieur, les sources diffrentes dont elle sest alimente et les voies par lesquelles stablirent ces relations, pour voir ensuite, trs brivement, comment furent fructifies par les Roumains les ides et les impulsions qui leur vinrent du dehors. Jusqu la fin du XVIe sicle, la culture roumaine stait dveloppe principalement sur des traditions byzantines et en contact troit avec les cultures slaves, surtout avec celle des Slaves du Sud. Sa langue dexpression fut le slave. Cest pourquoi cette culture slave des pays roumains est communment qualifie de ,,culture slavo-roumaine. Mais dj au XVIe sicle la domination dans la socit roumaine de la culture slavonne traditionnelle avait commenc subir de srieuses atteintes. Le courant des traductions en roumain, dont les origines se placent, ce quil parat, vers la fin du sicle prcdent, connut des progrs sensibles, la circulation manuscrite des textes sajoutant, depuis le milieu du XVIe sicle, une remarquable activit typographique qui rpandit le livre religieux roumain dans toutes les trois provinces historiques - Transylvanie, Valachie et Moldavie. Vers la fin du sicle commenait aussi une activit historiographique en roumain, dont les originaux se sont malheureusement perdus. Certains contacts avec des courants occidentaux de culture ne manquent pas non plus. Ils se firent, pour les Moldaves, par lintermdiaire de la Pologne, o se trouvaient presquen permanence des groupes de boyards rfugis et o lon envoyait parfois des jeunes gens aux tudes, et aussi par

lenseignement que des missions catholiques commencrent organiser en Moldavie mme. Une tentative princire dtablir un enseignement en latin, dorientation protestante, choua cause de la brivet du rgne de son initiateur, Jacques Basilikos lHraclide, dit le Despote (1561-1563). La Transylvanie tait la mme poque le lieu de refuge habituel des familles de boyards de la Valachie, lors des conflits qui les mettaient constamment aux prises avec le prince rgnant. En Transylvanie, dans les milieux hongrois et saxons, un courant humaniste puissant stait dvelopp, auquel contriburent aussi des Roumains dorigine, parmi lesquels le plus important fut Nicolaus Olachus, primat de Hongrie et ami dErasme. Pour complter ce tableau trs sommaire, il faut mentionner encore au moins un lment dont limportance saccrotra au sicle suivant: larrive, en Moldavie et en Valachie, dans la suite des princes ou attirs par diffrents intrts, de nombreux Grecs, parmi lesquels des intellectuels, laques et surtout ecclsiastiques. En mme temps, laffermissement de lemprise ottomane sur les deux principauts rendit plus frquents les voyages des Roumains Constantinople et les contacts, dans la capitale de lEmpire, avec les milieux grecs et leur culture. Tous ces facteurs nous les retrouverons au XVIIe sicle, avec une action plus profonde sur la culture roumaine, qui cherchait des voies nouvelles de dveloppement. Le phnomne le plus riche en consquences fut sans doute la diffusion de la connaissance du grec ancien et du latin dans la socit roumaine, qui permit lclosion dans notre culture dun courant humaniste. Bien que tardif et limit dans ses conceptions et dans son aire dexpansion sociale, cet humanisme roumain nen reprsente pas moins un progrs dcisif par rapport la vieille culture slavo-roumaine, de tradition byzantine et de caractre ecclsiastique et fodal; il a constitu en mme temps, par les lments rationalistes quil vhiculait, une prparation ncessaire du terrain pour la rception, dans les circonstances nouvelles o se trouvait notre socit pendant la seconde moiti du XVIIIe sicle, des ides des Lumires, qui marqurent une nouvelle tape dans lhistoire de la culture roumaine. Le premier domaine que nous devons examiner est sans doute celui de lenseignement. Des tudes rcentes - dues V. Papacostea, t. Brsnescu, I. Ionacu, Gh. Cron et dautres - ont ajout des chapitres importants nos connaissances sur cette matire. Il faut y distinguer dabord lenseignement reu dans le pays mme et celui suivi ltranger. Dans cette seconde catgorie, le nombre des jeunes qui allrent se former dans des coles hors de leur propre pays connut videmment une augmentation trs sensible. Les directions quils prenaient cette fin taient varies. Certains se dirigeaient vers les rgions russes, surtout Kiev, o le grand mtropolite dorigine roumaine, Pierre Moghil, avait rorganis lenseignement. Trs importantes pour la formation des jeunes Roumains au XVII sicle furent les coles polonaises. Dans de telles coles acquirent leur instruction les chroniqueurs moldaves Grigore Ureche et Miron Costin et complta la sienne le fils de ce dernier, Nicolas. Non moins importante fut la frquentation de la grande cole grecque de Constantinople, laquelle Thophile Corydale avait infus, sous le patronnage du patriarche Cyrille Loukaris, un esprit nouveau, sur lequel nous aurons revenir. Les plus illustres lves roumains de celte Acadmie du Patriarcat furent sans doute Nicolae Milescu, clbre par ses relations de voyage en Sibrie et en Chine, et Dimitrie Cantemir. Mais on poussa aussi plus loin et les contacts directs avec les institutions denseignement occidentales ne manqurent pas non plus. En Italie, o stait dj form un prince qui rgna dans les deux principauts pendant les premires dcennies du XVIIe sicle - Radu Mihnea -, Venise, Padoue, que Miron Costin considrait comme gale ce qutait autrefois chez les Grecs Athnes et o Constantin Brncoveanu envoyait ses boursiers, recruts aussi parmi des fils de roturiers, Rome mme, attirrent des Roumains en qute dune formation suprieure. Cest Padoue, dont le rle fut si grand dans le dveloppement culturel du Sud-Est europen cette poque, quacheva son instruction en 1667-1669, aprs avoir pass par Constantinople, le stolnic Constantin Cantacuzino, personnalit complexe, qui joua un rle de premier plan dans la vie politique et dans la culture de la Valachie la fin du XVIIe et au dbut du XVIIIe sicle. Mentionnons encore que Vienne aussi fut parfois frquente par des jeunes Roumains et mme Paris. Il ne faut pas oublier non plus, pour les lves des deux Principauts, et surtout pour ceux de Valachie, la frquentation des collges rforms de Transylvanie. Ce qui tait commun presque toutes ces institutions denseignement, malgr leur orientation diffrente, ctait laccent

quelles mettaient sur les langues anciennes - sur le latin surtout en Pologne et sur le grec Constantinople - et la place quon y accordait la culture de lAntiquit. Mais, malgr toute limportance qua pu avoir dans la formation intellectuelle des nouvelles gnrations linstruction reue dans les coles de ltranger, le phnomne le plus riche en consquences dans ce domaine se passait lintrieur mme de nos pays. Ici encore, il faut distinguer plusieurs catgories denseignement. Les fils des princes et des grands seigneurs acquraient habituellement leur ducation la maison, avec des matres qui taient souvent des trangers et, cette poque - au XVIIe sicle et durant une bonne partie du XVIIIe -, pour la plupart des Grecs. Ainsi, Dimitrie Cantemir, Jassy, fut llve de Jrmie Cacavelas, traducteur en grec des Vies des Papes de Platina, qui avait fait ses tudes Leipzig et Vienne et qui enseignait aussi des fils de grands boyards. Son frre Antiochus fera instruire ses fils par le moine grec Azarius Cigalas, de Santorin. Jean Papa Comnne et Spandonis, grand rhteur du Patriarcat de Constantinople, furent les professeurs dun des plus cultivs princes de Moldavie, Constantin Duca (1693-1695, 1700-1703). Il y avait ensuite, lenseignement imparti par les missionnaires catholiques, franciscains et surtout jsuites, avec son centre le plus important dans la capitale de la Moldavie, Jassy. Bien que lon ne puisse pas parler de la prsence dun collge jsuite Jassy, ni mme dune parfaite continuit de cet enseignement catholique durant le XVIIe et au dbut du XVIIIe sicle, il faut lui reconnatre le mrite davoir su attirer parmi ses lves aussi des orthodoxes, fils de boyards, qui y reurent parfois une solide instruction en latin. Il y avait sans doute quelque vrit dans laffirmation, videmment exagre, du missionnaire Francesco Renzi, qui se vantait en 1693, dans une lettre la Propagande, que, grce ses efforts, ce moment-l toute la fleur de la noblesse moldave parlait le latin, bon nombre dentre eux tant aussi de trs bons philosophes. Malgr lapport incontestable des tudes faites ltranger, de lemploi des prcepteurs dans les grandes maisons et de lenseignement offert par les missionnaires - au XVIIIe sicle dautres coles particulires feront encore leur apparition - laction la plus efficace pour le dveloppement culturel des Pays roumains reste celle quont exerce les institutions issues de linitiative de ltat. Je ne moccuperai ici, ni des vieilles coles de culture slavonne, qui continurent vivre jusquau XVIIIe sicle, ni, en gnral, de lenseignement caractre lmentaire, malgr lintrt prsent par les progrs de lemploi du roumain comme langue denseignement. Je voudrais seulement marrter un moment sur leffort qui, au XVIIe sicle et au dbut du XVIIIe, sapplique doter les deux principauts dun enseignement public plus volu, qui se trouve aux origines de notre enseignement suprieur. On connat depuis longtemps la cration par Vasile Lupu, la fin de 1639 ou au dbut de 1640, dun collge Jassy, sur le modle de celui de Kiev, fond en 1632 par Pierre Moghil. Dailleurs, ce fut ce dernier qui envoya au prince de Moldavie les quatre professeurs du nouvel tablissement, ayant leur tte lancien recteur de Kiev, Sophronius Poczacki. Nous sommes assez mal informs sur les matires enseignes, qui semblent avoir compris la grammaire, la rhtorique et la dialectique - lancien trivium -, ct de notions de philosophie et de thologie. Ce qui apparat trs clairement, cest le rle du latin comme langue principale de cet enseignement. Aprs 1647, date de la mort de Pierre Moghil, il semble que le latin ait cd la place au grec. Si dans la seconde moiti du XVIIe sicle, de nombreux professeurs grecs - parfois dun grand renom, tels que Nicolas Krameus, Theodore de Trbizonde ou Jrmie Cacavelas, qui a t dj mentionn - sont signals comme ayant fait de longs sjours en Moldavie, les sources, du moins dans la mesure o elles sont connues aujourdhui, ne permettent pas daffirmer lexistence dune institution scolaire stable, dont on puisse suivre lexistence pas pas. Ceci arrivera seulement au dbut du sicle suivant, grce linitiative du prince Nicolas Mavrocordat qui en 1714 fondait ce quon a appel lAcadmie princire de Jassy. Pour la Valachie, cest le mrite de Victor Papacostea davoir mis en lumire la fondation, en 1646, dune cole grecque et latine Trgovite, sur linitiative du postelnic Constantin Cantacuzino et aux frais du prince Matei Basarab. Elle eut comme organisateur et comme principal matre Pantaleon Ligaridis, originaire de lle de Chios, qui, avant de passer en Valachie, avait fait

de brillantes tudes Rome et enseign Constantinople. lcole de Trgovite, il donnait, selon son propre aveu, ses leons de rhtorique et de logique en grec et en latin, devant une classe de 12 lves, dont on a pu identifier deux fils du postelnic Cantacuzino et un futur mtropolite de Transylvanie, Daniel le Pannonien. Lcole grecque et latine de Trgovite ne survcut pas son fondateur. Ainsi que pour la Moldavie, nous sommes informs sur de nombreux professeurs trangers qui se trouvrent pendant un certain temps Bucarest, mais nous ne pouvons pas suivre lexistence stable dun enseignement organis par lactivit princire pendant les dcennies qui suivirent la mort de Matei Basarab. Il parat toutefois quun effort considrable dans cette direction ait t fait par erban Cantacuzino, bien quon let dpossd rcemment du mrite davoir fond lAcadmie princire de Bucarest, telle quelle fonctionna tout le long du XVIIIe sicle et jusquen 1821. Victor Papacostea et puis, indpendamment de lui, Ion Ionacu sont arrivs la conclusion que la fondation dune institution fonctionnement permanent doit tre attribue Constantin Brncoveanu et qu la date traditionnelle de 1679 il faut substituer celle de 1694 ou 1695. Noublions pas nanmoins quultrieurement la question a t rouverte par le savant grec Clobule Tsourkas, qui ne se contente pas de rtablir la paternit de erban Cantacuzino, mais tche de remonter encore plus haut dans le temps, jusquau rgne de Georges Duca (1673-1678). Ce qui reste en tout cas certain, cest que pour le moment du moins nous ne pouvons parler dune continuit de cet enseignement grec et dune stabilit dans ses programmes qu partir de la dernire dcennie du XVIIe sicle (Mme Ariadna Camariano-Cioran, qui prpare un grand ouvrage sur les Acadmies de Bucarest et de Jassy, se propose de plaider pour lanne 1689). Lorganisateur et le premier directeur de lcole de Brncoveanu fut Svastos Kyminitis, ancien professeur lAcadmie de Constantinople. Selon le rglement de 1707, qui nous a t conserv, lcole de Bucarest, installe au monastre St. Sabbas, disposait ce moment de trois professeurs. Deux dentre eux enseignaient la langue et la littrature grecques, avec des exercices de grammaire, de potique et dpistolographie. Ils lisaient et commentaient avec leurs lves la plupart des crivains grecs classiques: Homre, Pindare, Sophocle, Euripide, les historiens Thucydide, Xnophon, Plutarque, les discours dIsocrate et de Dmosthne etc. Le premier professeur, qui faisait aussi fonction de directeur, tait charg de lenseignement philosophique. Les matires caractre philosophique taient au nombre de sept, parmi lesquelles nous rencontrons aussi la rhtorique. Selon le rglement de 1707, leur succession tait la suivante: logique, rhtorique, physique, du ciel, de la gnration et de la corruption, de lme et mtaphysique. Il faut y ajouter lthique que lon enseignait aussi. Lon a conserv de nombreux cahiers de cours et dexercices, qui font voir que lenseignement philosophique dans lAcadmie princire de Bucarest - tout comme un peu plus tard, dans celle de Jassy - se basait principalement sur luvre de Thophile Corydale, qui, son tour, sinscrivait dans le courant no-aristotlicien, ayant son centre lUniversit de Padoue (Corydale avait t llve, Padoue, de Cesare Cremonini). Au fond, les cours donns Bucarest et Jassy constituaient un ample commentaire des crits dAristote, fait avec une remarquable libert desprit par rapport aux enseignements de lglise. Ce no-aristotlisme, un peu en retard, au moment o il domine dans nos coles, sur le mouvement philosophique de lEurope occidentale, considr dans ses uvres les plus avances, avait nanmoins le grand mrite douvrir de larges perspectives philosophiques et de vhiculer, malgr toutes les protestations dattachement la foi orthodoxe, des conceptions qui frisaient parfois le matrialisme. Son aversion pour la scolastique, son effort de sparer nettement le domaine de la philosophie de celui de la thologie, ses ides sur la matire et le mouvement, sur le rle des sens dans la formation de nos connaissances justifiaient le titre que Clobule Tsourkas donnait sa thse parue Bucarest en 1948 sur la vie et luvre de Thophile Corydale: Les dbuts de lenseignement philosophique et de la libre pense dans les Balkans. Dailleurs, ce caractre novateur de la philosophie de Corydale est dmontr aussi par lopposition acharne quelle rencontre Constantinople et par laccusation dathisme jete son auteur. Cela ne veut pas dire, bien sr, que lenseignement religieux a t absent des Acadmies princires de Bucarest et de Jassy. Le contraire serait tonnant dans les conditions de lpoque. On y donnait aussi, dautre part, des notions de sciences mathmatiques - arithmtique, gomtrie et

trigonomtrie - ainsi que des lments de mdecine, mais ce bagage scientifique, sur lequel nous sommes assez mal renseigns, devait tre assez maigre pendant la premire poque de fonctionnement des Acadmies princires. Lintrt principal de leur enseignement, et surtout de celui de la fondation de Brncoveanu, dont laction dans le monde orthodoxe fut plus tendue, rside sans doute dans la connaissance de la culture grecque classique quil a rpandue et dans lhorizon plus large quil a ouvert la pense. ct de la diffusion des connaissances par lcole, il faut tenir tompte aussi de celle qui se faisait par le livre. Le problme des lectures est sans doute fondamental pour la dtermination du degr de culture dune socit et pour lorientation de cette culture. Les efforts de nos chercheurs dans cette direction se sont multiplis ces derniers temps, mais les difficults quils rencontrent sont trs grandes. Les bibliothques de lpoque se sont gnralement disperses, la plupart des livres au livre imprim il faut dailleurs ajouter le manuscrit qui, jusquau dbut du XIXe sicle, garde son rle fondamental dans la lecture - se sont perdus, les renseignements fournis par les sources, pleins dintrt pour la diffusion du livre et la constitution des bibliothques particulires et dinstitutions publiques, sont habituellement vagues ou trs fragmentaires, les cas heureux de conservation dinventaires se prsentant trop rarement. Toutefois, on peut constater dune manire assez sre, dfaut de rigoureuses dterminations dordre quantitatif, un largissement de lintrt pour le livre, une diffusion sociale plus tendue de la lecture. Naturellement, les masses paysannes se nourrissent toujours de leur belle culture de transmission orale. Mais, mme pour les illettrs, il faut tenir compte du contact qui stablit avec la culture crite par lintermdiaire de la lecture que lon coute ou, mme, dont le contenu est racont. Cest ce qui explique la pntration dans le folklore de nombreux thmes provenant des livres dits populaires. Il y a, ensuite, une couche de lecteurs rurale et urbaine en mme temps (prtres et chantres, petite noblesse campagnarde, parfois des paysans, puis des ngociants et artisans des villes) - qui trouvent leur aliment dans les mmes livres populaires et dans les lectures religieuses. Dans de nombreuses maisons de boyards se formrent de vraies bibliothques, qui ne comprenaient pas seulement des livres ou des manuscrits en roumain textes originaux ou traductions - mais aussi - et surtout, pour les plus dveloppes dentre elles - des livres en langues trangres. Les vieilles bibliothques thologiques et slavonnes des institutions ecclsiastiques - monastres et vchs - se renouvellent elles-aussi et senrichissent continuellement. Les coles, leur tour, disposaient de bibliothques: la mise en ordre de celle de St. Sabbas en 1714, fut ralise par le professeur Marc Porphyropoulos et Nicolas de Porta, grce un travail de deux mois. Naturellement, la bibliothque des Mavrocordat, clbre en Europe - lorsquaprs la mort de Nicolas Mavrocordat, survenue en 1730, on parlait de sa vente, parmi les amateurs staient inscrits le pape, lempereur Charles VI et le roi dAngleterre -, met dans lombre, avec ses ditions rares et ses manuscrits prcieux, toutes les autres. Mais, constitue par trois gnrations de bibliophiles et soumise aux hasards de la carrire agite de ses matres, elle est moins significative pour le dveloppement culturel des Pays Roumains. Notons toutefois que, rcemment, le professeur Valentin Georgescu a pu dmontrer que toute lactivit juridique dploye la fin du XVIIIe sicle et au dbut du suivant est lie des ouvrages qui se trouvaient dans cette bibliothque. Lon est en droit dattendre, dans cette direction, de nouvelles surprises des recherches futures. Toutefois, dautres bibliothques, moins riches, sont plus reprsentatives pour le niveau de la culture atteint par les Roumains vers la fin du XVIIe sicle et au commencement du XVIIIe. Ainsi, par exemple, le boyard valaque Matei Creulescu, qui ntait pas un professionnel de la culture, trouvait ncessaire de mentionner dans son testament de 1719, ct des nombreuses terres et autres biens quil laissait ses enfants, les 124 livres de sa bibliothque, contenant des ouvrages de philosophie, de grammaire, de politique, de thologie, dhistoire, en latin, en italien etc. etc. Il accompagnait ce legs du conseil pour ses deux fils de poursuivre leurs tudes, et mme quils soient envoys ltranger pour tudier, sil sera possible. En fait de langue, il croit ncessaire quils apprennent le grec et surtout le latin et litalien. Les derniers temps, grce aux recherches de C. Dima-Drgan, nos connaissances sur la bibliothque du stolnic Constantin Cantacuzino se sont beaucoup enrichies. Cette bibliothque dont

le premier fonds tait d au pre de lhistorien et grand homme de culture, le postelnic C. Cantacuzino, a bnfici aussi des acquisitions dautres membres de la famille. Mais ce sont surtout des achats et des dons reus par le stolnic, durant le demi-sicle qui spare son dpart pour lItalie en 1667 de sa tragique mort en 1716, qui lui ont assur un remarquable dveloppement et sa valeur principale pour lhistoire de la culture. Dpouille dune grande partie de ses livres - et probablement de ceux considrs comme les plus prcieux - par Nicolas Mavrocordat aprs la mort du stolnic, cette bibliothque des Cantacuzino, dpose au monastre fond par eux Mrgineni, comptait encore en 1839, selon un inventaire dcouvert par C. Dima Drgan, 310 volumes (avec les acquisitions ultrieures, mais sans les livres caractre religieux); la plus grande partie dentre eux se trouvent, depuis 1901, dans la Bibliothque de lAcadmie, o ils ont pu tre identifis. Dautre part, les investigations du mme chercheur ont russi dpister dautres exemplaires encore, ce qui fait que, des livres ayant appartenu au stolnic, on connat maintenant plus de 400. Ils attestent la culture solide et lintrt multilatral de leur possesseur; souvent ils portent des notes marginales de sa main. ct de vieilles ditions douvrages importants, il sy trouvait des livres frachement parus, ce qui dnote lattention accorde par le stolnic au mouvement culturel contemporain. En fait de langues de lecture, ce qui frappe surtout cest la prsence massive - dominante mme pour ce que nous connaissons - des livres en latin. Remarquable hellniste et latiniste, connaissant le slavon, le stolnic connaissait parmi les langues modernes, en premier lieu, litalien, mais aussi le franais et lallemand, peut-tre le turc. Sa bibliothque contenait des livres dhistoire - ses lectures tendues dans ce domaine sont attestes aussi par son uvre historique -, des ouvrages littraires de la Renaissance italienne ct des crivains de lAntiquit greco-latine, des crits de thologie et de droit. Deux gros lots de livres sont trs significatifs pour ses intrts intellectuels. Lun dentre eux nous fait voir ses proccupations dordre scientifique - mathmatiques, physique, astronomie, mdecine. Le second est form par les ouvrages de philosophie. Nous y trouvons surtout les ouvrages dAristote dans de nombreuses ditions et leurs commentateurs, commencer par Alexandre dAphrodisias, Thmistius, Simplicius, Jean Philoponos le Grammairien et jusquaux interprtes des XVIe et XVIIe sicles: le jsuite portugais Pedro de Fonseca, lespagnol Toletus et, naturellement, les no-aristotliciens de Padoue: Zabarella, Cremonini, Jean Cottounios, Buonvicino, ce dernier tant lun des professeurs du stolnic. Mentionnons encore un commentaire en quatre volumes de la philosophie de John Duns Scot, paru Venise en 1690. Il faut aussi souligner la prsence dans la bibliothque du stolnic de toute une srie dinstruments de travail: grammaires, dictionnaires, encyclopdies, cartes gographiques (le stolnic est lui-mme lauteur dune importante carte de la Valachie, imprime Padoue en 1700). Enfin, on ne saurait passer sous silence le fait que lrudit roumain tait abonn quelques priodiques du temps, dont Il Corriere ordinario qui paraissait Vienne. Un autre aspect quil nous faut examiner est celui des traductions en roumain, qui souvent, cette poque, comportaient une intervention trs active du traducteur. Les traductions contenu laque ont circul pour la plupart en manuscrit, car on imprimait surtout des livres religieux. Si cette circonstance limitait leur diffusion, elles avaient par contre lavantage dtre accessibles ceux qui ne connaissaient pas les langues trangres, ou la langue de loriginal. Les traductions conserves en manuscrit - et, dans un certain sens, aussi les livres imprims - tmoignent dune plus grande diffusion de lintrt pour la lecture, dun largissement, en mme temps, de la sphre de cet intrt, ainsi que dune nouvelle orientation dans le choix des modles. En ligne gnrale, ce dernier point de vue, le phnomne le plus frappant est labandon graduel des sources slaves en faveur principalement des originaux grecs, qui, dailleurs, drivaient leur tour, plus dune fois, duvres occidentales. Mais ce rle du grec, dintermdiaire entre la culture roumaine et la culture occidentale, saccentuera surtout dans la seconde moiti du XVIIIe sicle. Il serait, dautre part, contraire la ralit de rduire au grec le domaine des emprunts. On traduisait aussi, comme on le verra, dautres langues, parmi lesquelles le russe jouait un rle important. Dans la littrature religieuse, pour ne citer que quelques-unes des uvres les plus importantes, le Moldave Varlaam utilise pour sa Cazanie (Commentaire des Evangiles, 1643), aussi bien que pour les Sept mystres de lglise (1645), des textes slavons. Les mmes annes paraissait Alba

Iulia la premire traduction roumaine intgrale du Nouveau Testament (1648), faite principalement sur le texte grec, mais les traducteurs saidant aussi des versions latine et slave. Pendant la seconde moiti du sicle, Dosoftei, mtropolite de Moldavie, traduit du grec Dumneziasc liturghie (Missel) et toujours du grec surtout, mais aussi du slavon, ses Vies des saints. Une traduction du grec est avant tout la plus grande ralisation de la littrature religieuse du XVIIe sicle, ldition intgrale de la Bible, imprime en 1688 et connue sous le nom de Bible de erban Cantacuzino. Ldition de 1688 a utilis pour sa partie la plus tendue la traduction de lAncien Testament effectue par Nicolas Milescu en 1661-1664 - traduction identifie rcemment par Virgil Cndea dans le ms. 45 de la Bibliothque de Cluj (Filiale de lAcadmie de la R. S. de Roumanie) - et doublement revue ensuite: par un groupe drudits dont le travail eut comme rsultat le ms. 45 et par les diteurs de 1688, la tte desquels taient les frres Radu et erban Greceanu. Milescu et ses collaborateurs successifs firent preuve non seulement dune grande indpendance desprit - le texte pris comme base de leur travail est celui de ldition de Francfort (1597), due lrudition protestante du XVIe sicle - mais aussi dune remarquable formation philologique, qui les amena la confrontation de toute une srie de variantes grecques, latines et slaves. Dans le domaine historique, la lecture principale en fait dhistoire gnrale tait fournie par les chroniques universelles ou chronographes, dont la traduction en roumain commena au XVIIe sicle. La chronique du moine Moxa, rdige en 1620, suivit, avec des remaniements, la version bulgare de Manasses et des annales sud-slaves. Dans la seconde moiti du sicle, commencrent se rpandre, dune part, les traductions de chroniques universelles russes et, de lautre, des chroniques universelles grecques, drivant soit de celle de Dorothe de Monembasie, soit de celle de Mathieu Cigalas, toutes les deux imprimes Venise dans la premire moiti du sicle. Le type le plus rpandu reprsentait une contamination de ces deux textes. Vers le milieu du XVIIe sicle, on ralisait une belle traduction roumaine des Histoires dHrodote, Miron Costin traduisait un fragment de Quinte-Curce. Un des fils de Brncoveanu, Constantin, faisait imprimer en 1704 une traduction en grec moderne des Vies Parallles de Plutarque. Une uvre importante de traduction et dadaptation aux ncessits du pays se poursuivit dans le domaine du droit. Ses principales russites sont les deux codes de lois de Vasile Lupu et de Matei Basarab - 1646 et 1652 -, qui marquent une date importante dans la rception par les Roumains du droit romano-byzantin. Traduits du grec tous les deux, le premier dentre eux utilisait aussi, par lintermdiaire de cette langue, le trait du juriste italien Prospero Farinacci. Les traductions se multipliaient aussi dans une autre zone, celle des belles-lettres, qui prsente une gamme toujours plus varie, allant dune littrature encore mal diffrencie de celle de lglise jusquaux crits nettement laques. Vers la fin du XVIe sicle, au plus tard au dbut du sicle suivant, fut traduite du slavo-serbe 1Histoire dAlexandre le Grand, qui avait circul auparavant dans des manuscrits slavons. Selon Del Chiaro, ce livre aurait t imprim du temps de Brncoveanu, mais on nen connat aucun exemplaire. Du slavon tait traduit en 1649 le roman de Varlaam et Joasaph, par un des boyards les plus cultivs de lpoque de Matei Basarab, son beau-frre Udrite Nsturel, auteur aussi dune traduction du latin en slavon de la clbre Imitatio Christi. Du slavon toujours on a traduit le roman oriental dArchirie et Anadan. Dans la seconde moiti du XVIIIe sicle, on traduisait du grec 1Histoire de Syntipas le Philosophe (version orientale de lHistoire des Sept Sages) et la Vie dEsope, tandis que le plus ancien manuscrit connu des Fables dEsope, traduites toujours du grec, est de 1717 (nouvelle traduction, du russe, des Fables et de la Vie, au XVIIIe sicle). Floarea Darurilor (Fiore di Virt) - qui, ce quil parat, fut traduite au XVIe sicle directement de litalien et puis retraduite, en 1592, en slavo-russe -, aprs avoir connu au dbut du sicle une traduction par lintermdiaire serbe, est retraduite du grec et imprime en 1711. Un autre livre qui eut la chance dtre imprim (1713) est Pilde filosofeti (Les Dits des Philosophes), ouvrage qui reprsente la traduction roumaine des Maximes des Orientaux dAntoine Galland, effectue laide de deux intermdiaires: lun italien et le second grec. Notons encore, pour finir, deux traductions dun grand intrt: celle de lHorloge des Princes dAntoine de Guevara, faite du latin par Nicolae Costin, et celle, rcemment dcouverte

par Al. Elian, du prologue de la tragdie Erophile, crite sur des modles italiens par le pote crtois Georges Chortatzis; cette dernire traduction fut ralise par le mtropolite moldave Dosoftei. Il faut tenir compte encore, pour complter le paysage culturel des Pays Roumains dans ses rapports avec ltranger, des nombreux intellectuels reprsentants dautres cultures qui nous ont visits, parfois pour des sjours trs longs et rpts; hauts prlats, prdicateurs de Cour, mdecins, secrtaires princiers etc. Assez nombreux sont ceux dentre eux qui ont rdig chez nous des ouvrages historiques qui se rapportent aussi notre socit, ou sur dautres matires, ou bien ils ont ddi leurs uvres imprimes Venise ou Vienne aux princes de Moldavie ou de Valachie, qui les avaient aids et protgs. Arrtons-nous un moment, ce point de vue, sur la Valachie du rgne de Brncoveanu. ct des professeurs de lAcadmie, eux-mmes auteurs douvrages de valeur, comme, par exemple, ceux de Svastos Kyminitis, nous y rencontrons le patriarche de Jrusalem, Dosithe, dont le prestige tait immense dans le monde orthodoxe et lactivit culturelle, dirige dans un sens conservateur, trs tendue; le neveu de Dosithe, Chrysanthe Notaras, traducteur de Juvnal en grec et successeur de son oncle au sige patriarcal de Jrusalem, Dionysius, patriarche de Constantinople plusieurs reprises, qui couronna Brncoveanu et mourut en Valachie; Parthnius, ancien patriarche de Constantinople lui aussi; Grasime, ancien patriarche dAlexandrie; Athanase, qui ddia au prince les Vies des patriarches dAntioche, ancien titulaire de ce sige; un autre Athanase et Auxentius, mtropolites, le premier de Silistra, le second de Sofia; Germanos de Nysse, lun des diteurs de la Bible de 1688; Jean Caryophyllis, illustre lve de Corydale, poursuivi par la raction orthodoxe, mais dont on publia pourtant Bucarest, en 1697, une uvre dexgse; le prdicateur de la cour Maotas - aussi professeur de grec et de latin des fils de Brncoveanu - et son successeur Jean Abramios, traducteur en grec des Maximes des Orientaux; le premier mdecin de la cour Jacques Pylarino, docteur de Padoue, connu surtout par son ouvrage sur la variolisation prventive; les mdecins Jean Papas Comnne, Pantalon Calliarchi et Bartolomeo Ferrati; le secrtaire italien Del Chiaro, qui publiera Venise, en 1718, sa prcieuse Istoria delle moderne rivoluzioni della Valachia; Nicolas de Wolff, Polonais dorigine allemande, secrtaire pour le latin. Cette liste pourrait tre facilement allonge. Je pense quelle est amplement suffisante pour faire voir lampleur de la vie intellectuelle qui se droulait Bucarest - un degr moindre, le mme phnomne se passait aussi Jassy - et lespce de patronat quexerait Brncoveanu dans le monde orthodoxe. Ajoutons que son cole de St. Sabbas prparait des lves pour tout le sud-est de lEurope, que ses typographies imprimaient des livres en grec, en arabe et en gorgien et quil dota de leurs premires presses aussi bien Alep que Tiflis. Une question se pose naturellement: est-ce que cette nombreuse prsence dintellectuels trangers, surtout des Grecs, cet enseignement caractre suprieur qui use de la langue grecque, limpression, dans les deux pays, de nombreux ouvrages en grec, auxquels il faut ajouter la circulation manuscrite et les livres imprims ailleurs, nont-ils pas touff la culture roumaine, nont-ils pas amen une espce dalination culturelle des Roumains? Aucunement. La seconde moiti du XVIIe sicle et les premires dcennies du XVIIIe reprsentent justement la premire poque daffirmation vigoureuse de la culture roumaine. Pendant tout le XVIIe sicle, le roumain en tant que langue crite gagna continuellement de nouvelles positions au dtriment du slavon: dans la chancellerie princire, dans lglise, dans les coles, dans la lgislation, dans les diffrents domaines de la culture littraire. Au contraire, on peut parler dune conscience trs vive, chez les intellectuels, de la ncesit dune culture autonome, destine aux Roumains et usant du roumain comme langue de transmission. Ceci fit que les Roumains ne quittrent pas la phase slavonne pour entrer dans une phase grecque. Au moment o, vers les dernires dcennies du XVII sicle, les principauts roumaines devenaient lun des principaux foyers de la culture grecque - sinon le principal -, le roumain comme langue de culture avait dj une tradition vieille de presque deux sicles, dont le dernier avait t dcisif pour son affirmation. Le mouvement continuera dans le mme sens mme sous les Phanariotes. Il est sans doute rvlateur de constater par exemple, que si, entre 1682 - date du dbut de limpression des livres en grec - et 1716 - avnement des Phanariotes

en Valachie - les livres imprims en grec dpassent lgrement le nombre de ceux imprims en roumain, sous les Phanariotes on imprime un livre en grec pour 9 en roumain. Il ne faut pas oublier, dautre part, que la culture grecque remplissait une fonction de culture universelle pour le Sud-Est de lEurope, quelle navait pas encore son caractre de culture nationale, et quelle permit aux Roumains, comme lavait fait la culture slavonne quelques sicles auparavant, de sintgrer - sans perdre leur autonomie - dans une communaut culturelle plus vaste, qui refltait une communaut dintrts politiques, dont le problme central tait constitu par la domination ottomane. Sans doute lenseignement suprieur en grec, comme tout enseignement en langue trangre, reprsentait-il par ce fait mme, une barrire dans la diffusion de ses rsultats, contribuait conserver le caractre aristocratique de la haute culture. Mais il ne faut pas oublier quil a t linstrument de linitiation une pense philosophique et scientifique, que le roumain pouvait encore difficilement rendre, quil permit une connaissance intime de la culture hellnique et quil reprsentait aussi un pont vers lOccident, do la culture no-grecque avait reu beaucoup de ses lments et o staient forms nombre de ses reprsentants. Il faut encore tenir compte dune autre circonstance dans un jugement densemble sur les conditions de dveloppement de la culture roumaine au XVIIe sicle et pendant les premires dcennies du XVIIIe: cest que la culture grecque - hellnique et no-hellnique - ne fut pas la seule source trangre dont salimenta la culture roumaine. Comme jai tch de le faire voir, les contacts culturels furent plus tendus. Les grands hommes de culture roumains, jusquau XVIIIe sicle, taient de bons connaisseurs des lettres slaves, qui reprsentaient la tradition; ils taient aussi des latinistes. Certains dentre eux - un Milescu, un Cantemir - crivent mme en latin. Nous avons dj parl des vastes lectures en latin du stolnic Cantacuzino. De quelle manire bnficia la culture roumaine de ces relations varies tablies avec dautres cultures? Comment furent-elles assimiles, ces nouvelles connaissances, comment furent-elles suivies, ces impulsions reues du dehors? Une rponse circonstancie ces questions demanderait une analyse attentive du contenu de la culture, qui, videmment, ne pourrait pas tre tente ici. Dune manire sommaire, on peut dire quelles aidrent la socit roumaine largir son horizon, donner une nouvelle orientation sa culture, lenrichir et la rendre capable de mieux correspondre aux besoins de cette socit, qui commenait quitter ses vieux cadres fodaux pour une structure sociale plus diffrencie et une conomie plus ouverte et avait aussi affronter de graves problmes politiques, tant sous le rapport de la structure de ltat que sous celui de lautonomie - voire de lindpendance - de ce dernier. Usant du roumain comme langue de transmission, la culture roumaine connat, dans cette nouvelle phase, une diffusion sociale plus large, un nombre plus tendu de domaines ou de genres cultivs, un accroissement du contenu laque et une affirmation des laques en tant que crateurs ou bnficiaires de la culture. Comme toute culture, elle prsente des zones diffrentes, selon les couches sociales auxquelles elle sadresse, mais sans tre divise en compartiments tanches. Par ce quelle a produit de plus prcieux et de plus reprsentatif, la nouvelle culture roumaine se situe dans le courant humaniste, qui se dveloppe avec un dcalage chronologique dans lEurope orientale et du Sud-Est. Ns au sein dune socit structure encore fodale, o la noblesse est toute puissante et les couches urbaines encore peu dveloppes, dans labsence donc dune bourgeoisie, ses principaux reprsentants sont de grands boyards ou de hauts prlats. Les mmes conditions sociales dcidrent, en dernire instance, de ses limites, de la permanence, dans une mesure importante, du vieux fonds de pense caractre thologique - aliment, dans un certain sens, aussi par le choix de nouvelles sources externes - et de labsence dune vraie rupture par rapport au pass. Pourtant, ce que cet humanisme roumain apportait de nouveau est trs prcieux, mme si ses lments ne correspondaient pas toujours la forme classique de lhumanisme, offerte au monde par lItalie de la Renaissance. Il y a, premirement, une forte infusion de culture grco-latine, un vif sentiment des valeurs de lAntiquit, dont font foi les pages mues dun Constantin Cantacuzino ou dun Dimitrie Cantemir. Dans ls problmes religieux, dont la pense de lpoque ne se spare pas, nous rencontrons une plus grande libert desprit, accompagne dune tendance augmenter le rle de la raison humaine, rechercher la causalit naturelle dans des domaines concrets et surtout dans

celui de lhistoire. On remarque aussi, dans cette Renaissance roumaine tardive, un intrt pour la critique philologique et des proccupations de mthode dans llaboration des uvres historiques. Nicolas Milescu et ses successeurs qui ont ralis la Bible de 1688 ne sont pas seulement des laques qui donnent une traduction en dehors des besoins immdiats de lglise - car, ainsi quon la fait remarquer, cette dition nest en rien un livre de rituel - mais, comme la soulign Virgil Cndea, leur travail est caractris par une attitude gale devant les textes sacrs ou profanes, auxquels ils appliquent sans discrimination les mmes critres, tout en saffranchissant du principe de lautorit ecclsiastique dans la question de la canonicit des textes bibliques (et par) le choix attentif des ditions critiques rputes, indiffremment du camp confessionnel dont elles proviennent. De Grigore Ureche jusqu Dimitrie Cantemir, nous constatons non seulement un largissement continuel de linformation historique, une recherche toujours plus active des sources utiliser, mais encore, un progrs dans les jugements sur la valeur des sources, sur les catgories de sources auxquelles doit recourir lhistorien. Les rflexions sur les rapports entre le fait historique et la connaissance historique, sur lintervention de diffrents facteurs dordre gnral dans lexplication des phnomnes, sur linterdpendance de lvolution historique des peuples, ne manquent pas non plus de leurs crits. Lide centrale du courant de culture que nous sommes en train dexaminer est celle de lorigine romaine du peuple roumain; lunit ethnique des Valaques, des Moldaves et des Roumains de Transylvanie, bien quappartenant des formations politiques diffrentes, et la latinit de leur langue ntaient que les consquences de ce fait primordial. Lide de lorigine romaine nest pas une nouveaut apporte dans la culture roumaine par les rudits du XVIIe sicle, comme on lavait longtemps cru. Des textes des XVe et XVIe sicles - en partie connus dj, mais mis dans leur vraie lumire dernirement par erban Papacostea - dmontrent lanciennet de la conscience de leurs origines chez les Roumains. Ce qui est nouveau au XVIIe sicle, cest la transformation de cette ide en une doctrine avec des implications politiques et culturelles de premire importance. Descendants des Romains, les Roumains jouissent dune noblesse dorigine - ils sont, selon Dosoftei, par leur sang, de descendance impriale - qui rend plus cruelle leur condition de peuple soumis. Ils ont droit, par consquent, une tout autre situation dans le monde et, cette fin, ils ont aussi droit laide dautres peuples pour recouvrer leur indpendance. Ainsi, lide de latinit est prsente dans le dbat trs vif qui souvre autour de la nature des rapports avec la Porte ottomane, comme elle est prsente dans les crits adresss lopinion publique trangre. La noblesse de lorigine implique aussi la noblesse de la langue. Descendant du latin, qui connut aussi une translation de la culture grecque laquelle fait allusion Constantin Cantacuzino, le roumain peut et doit tre une langue de culture. Cette ide venait sassocier celle de la valeur de la culture, qui animait la pense et laction des humanistes roumains. Le sentiment dun devoir accomplir envers leur peuple, conu comme unit ethnique au-dessus des frontires politiques, tait particulirement vif chez eux. Nous le trouvons exprim par les historiens qui sefforaient de dvoiler les origines et le pass de ce peuple, aussi bien que dans les prfaces des grands livres imprims en roumain cette poque, qui sont des dons faits la langue roumaine, ou sont offerts au peuple roumain pour la commune utilit, ou bien on les publie pour le profit et laccroissement de notre gent, qui en est dpourvue. La plus claire expression de la conscience du devoir de doter son peuple dune culture dans sa propre langue nous la trouvons sous la plume de Miron Costin, dans la phrase souvent cite de lintroduction son pome philosophique intitul La vie du monde: Ce nest pas que je dsire des louanges pour ce peu de fatigue, mais (jai fait ceci) surtout afin que lon voie que ce genre dcriture appel vers est possible aussi dans notre langue. Et pas seulement cela, mais aussi dautres matires instruction et enseignement pourraient tre (transmises) en langue roumaine... Virgil Cndea, dans la belle tude quil ddiait au stolnic Constantin Cantacuzino, parlait dun humanisme populaire caractristique pour la culture roumaine. Si je ne craignais pas les parallles inutiles avec les Florentins, je prfrerais qualifier cet humanisme, tout pntr du sens dun devoir remplir envers la patrie, dhumanisme civique.

XIII DIMITRIE CANTEMIR - OMUL POLITIC I ISTORICUL

A evoca, n rstimpul unei jumti de ceas, personalitatea politic i opera de istoric a lui Dimitrie Cantemir este, fr ndoial, o ncercare dintre cele mai dificile. Fiecare dintre aceste dou aspecte fundamentale ale activitii multilaterale a domnitorului moldovean pune ns cercettorului attea probleme pe care le-ar dori rezolvate, c singur ocolul ntrebrilor ar face s se scurg pe nesimite din clepsidr msura ce ni se cuvine. i totui, nu e, n aceast alturare, doar o necesar simplificare de program, o ntmpltoare conjuncie de teme diferite. Dac n multiplicitatea preocuprilor lui Cantemir totul se leag i, pn la urm, se explic reciproc, enciclopedismul spiritului su apare dominat, la o privire de ansamblu, de interesul istoriografie, alturi de care se aaz, n planul aciunii, permanena interesului politic. Bivalena cantemirian, a crturarului i a omului politic, nu era un lucru nou n cultura romneasc. Dar la Cantemir, pentru prima oar, scrisul nu mai e o ocupaie accesorie, cum rmne, ntre marii boieri crturari, cu toat relativa amploare i diversitate pe care o capt, chiar i la Miron Costin. Funciunea intelectual, cu toate strnsele-i legturi cu aciunea politic, dobndete la Cantemir o mult mai larg autonomie. Ea se strvede nu numai n continuitatea efortului ori n volumul creaiei, dar i n rigoarea programului su de lucru, care demonstreaz pasiunea omului de tiin, sau n contiina limpede a condiiilor muncii intelectuale pe care o dovedete. E greu de spus ce ar fi devenit Cantemir dac ar fi rmas domn al Moldovei de la 19 ani, dar, dac i-ar fi pstrat tronul dobndit din nou la cei 37 de ani pe care-i avea n 1710, avem, cred, dreptul s bnuim c practica politic nu l-ar fi fcut s abandoneze activitatea tiinific. Uimitoarea lui producie din deceniul petrecut n Rusia nu e numai produsul unui ndelung rgaz silit, sau al refugiului cutat de un om de aciune nelat de soart. Atunci cnd, n cuvntul ctre cititor care urmeaz Predosloviei Hronicului, Cantemir explic de ce nu a putut scrie i tomul al doilea al crii - ce acieaste dup gndul nostru a svri, precum zism, cteva mpiedecturi nainte eindu-ne, ctre carile acm i slujba senatoriii numai inur adogndu-se... ni-au cutat vrm lucrului a muta... i acia a istoriii parte la doritul svrit s ducem -, dac ar fi absurd s cutm aici regretul de a fi revenit la viaa public ca sfetnic al arului, nu ne putem mpiedica s citim printre rnduri o anumit mhnire a omului de condei de a fi fost ndeprtat de la ale lui. Acest regret este, fr ndoial, cu att mai viu, cu ct opera nsi era conceput ca un instrument de aciune, cu o scaden mai trzie dect actul politic, dar cu o nendoielnic eficien practic. Ne napoiem, astfel, la consideraiile noastre despre legtura, la Cantemir, dintre istorie i politic. Istoria, cnd nu e simpl erudiie, este ndeobte ideologie, deci politic. Dar nu la aceast legtur, att de general, voiam s m refer, i nici chiar atta la funciunea acordat de Cantemir operelor sale istorice, ct la baza istoric - real sau cu elemente imaginate, pentru c ar fi vrut s fi fost altfel - pe care Cantemir o da gndirii i aciunii sale politice. Aici st poate cel mai nsemnat temei al unitii la o personalitate cu interese att de variate, cu manifestri de ordin att de diferit. n timp, preocuparea politic este desigur cea mai veche, chiar fa de orice veleitate a exprimrii unei gndiri personale n scris. Teoreticianul monarhiei ereditare i lupttorul pentru acest principiu constituional, cel care pn la sfrit se va socoti ,voevod i de moie - adic ereditar - domn al Moldovei, nu era un porfirogenet. El n-a ajuns vlstar domnesc dect la vrsta de 12 ani, copilria petrecndu-i-o ca fiu de boier, de proaspt boierie de altminteri. i totui, aceast iniiere, din perioada adolescenei, n semnificaiile puterii supreme, ntrit de ritualul religios, care separa pe domn de ceilali muritori, i de protocolul unei curi unde nu de mult ezuse n scaun Vasile Lupu, avea s marcheze - chiar ntr-o domnie att de tulburat ca aceea a lui Constantin Cantemir - personalitatea unui tnr voluntar i nzestrat cu o puternic imaginaie creatoare. La

nchegarea definitiv a unui sentiment al domniei - al domniei vzute ca misiune personal, dar i ca modalitate necesar de existen pentru sine, mergnd pn la a cere drepturi absolute asupra supuilor si n chiar mpria lui Petru cel Mare - a avut desigur un rost decisiv scurta atingere a tronului din 1693. A gndit Cantemir Btrnul aceast posibil succesiune a fiului su mai mic? Nendoielnic c da. Elementul decisiv n alegere, dup Neculce, au fost slujitorii, dar conductorul aciunii este potrivit aceluiai cronicar, tocmai reprezentantul tipic al oligarhiei boiereti, Iordache Ruset, care de altminteri va fi n 1711 principalul adversar al soluiei ereditii domneti. Fiu de domn, ales domn de strile rii, uns n domnie de doi patriarhi, Cantemir a pstrat pn la sfritul vieii contiina caracterului domnesc al personalitii sale. Acestei contiine i se va aduga de timpuriu o viziune original a societii romneti i, n raport cu aceasta, un sens al misiunii conductorului de stat. i totui, renunarea sa n 1695, n folosul fratelui su mai mare, la domnia Moldovei, cum va lsa s se neleag Cantemir n Istoria ieroglific, pare a fi o realitate, a crei explicaie rmne doar n domeniul ipotezelor. Nzuia el nc de atunci la tronul rii Romneti, pe care n orice caz l vom vedea urmrindu-l ceva mai trziu? E interesant de observat, totui, cum acest domn ereditar al Moldovei se credea deopotriv ndreptit la cealalt domnie romneasc, pentru eventuala stpnire a creia cstoria cu fiica lui erban Cantacuzino nu putea avea dect cel mult o valoare sentimental i n nici un caz una de legitimare, motenirea tronului prin femei nepracticndu-se la noi niciodat. Evident, pe de alt parte, c aceast aspiraie a lui Cantemir devenise posibil n urma unitii de via public tot mai nchegat n care triau cele dou ri i a precedentelor create n cursul veacului al XVII-lea prin trecerile de pe un tron pe altul. Din aceast vreme de lung ateptare, de primejdii i de ascuit - de multe ori i tenebroas lupt politic, ne-a rmas un document de prim mn, care marcheaz nu numai multiplele posibiliti ale geniului su, aplecat pn atunci cu deosebire spre reflecia filosofic i art inclusiv teoria - muzical, ci i intrarea lui Cantemir n vrsta maturitii. Scris n 1705, Istoria ieroglific nu este nici o oper istoriografic i nici un tratat de politic teoretic sau practic. Dar sub vemntul ei de roman alegoric, i dincolo de procedeele sale literare, cartea ine, ntr-un sens mai larg, i de istorie, prin evocarea unui moment concret de via istoric cu antecedentele sale, prevestind astfel vocaia de istoric, dezvluit mai trziu, a autorului, dup cum cuprinde, n paginile ei, rezultatele unei ascuite observaii a societii romneti i otomane din acea vreme, mpreun cu revelatoare elemente de cugetare politic. De aici, convergena att de struitoare n ultima vreme a eforturilor de exegez venite din cele mai variate cmpuri asupra unei opere care, dac nu este cea mai nalt realizare a lui Cantemir, rmne poate cea mai expresiv pentru dispoziiile i orientrile sale. Cantemir apare contient de tarele regimului politic al ornduirii feudale din vremea sa, dup cum se arat sensibil fa de excesele exploatrii, pe care le atribuie mai curnd condiiilor de exerciiu al puterii publice dect naturii nsei a relaiilor de producie existente i structurii societii. Pe aceast direcie a renovrii statale i a unui nou echilibru ntre forele sociale n cadrul participrii la viaa public - cu efecte limitate, desigur, din punct de vedere social, dac ar fi fost realizate, dar nu mai puin reale - se va ndrepta, de altminteri, principalul efort al gndirii politice cantemiriene. Aici vedem nc de pe acum nchegndu-se imaginea stpnitorului ideal, aa cum l concepea Cantemir, din care nu lipsesc elemente ce au putut fi socotite preiluministe. Tipul monarhului autoritar, dar nu despotic, aplecat spre ascultarea sfatului bun, fcnd s domneasc ordinea i mplinindu-i cu rigoare funciunea justiiar, sever dar blnd, aprtor al celor slabi, fusese elaborat de mult de ideologii feudali aflai n serviciul puterii regale. Nu gsim nc evocat, aici, misiunea de aprtor al bisericii, fundamental pentru gndirea medieval, dar aflm n schimb ideea meritului personal, indiferent de origine, merit cu deosebire crescut prin nvtur, care aparine Renaterii dar va fi preluat i dus mai departe de iluminism. Aezarea n viaa public dup merit - ceea ce nu nseamn revoluionarea societii, cci e vorba de indivizi i nu de clase este completat, n aceast viziune a existenei statale, de o etic a raporturilor dintre individ i colectivitatea organizat, avnd la baz sentimentul datoriei i al devotamentului i al crei caracter laic i patriotic a fost pe bun dreptate scos la lumin.

Aspra critic a marii boierimi romneti din jurul anului 1700 nu e fcut de pe poziiile unei partide, dar cel puin n practicile politice ale acesteia, n raporturile ei cu cercurile conductoare de la Istanbul, Cantemir nsui, de voie, de nevoie, se afl prins i jocul se dovedete a ti s-l joace. Deosebit de vie e la scriitorul romn contiina dependenei situaiei interne a rilor romne n legturile lor cu Poarta, dar aceast contiin aparinea fr ndoial societii romneti, Cantemir avnd ns, pe lng meritul de a-i fi dat glas n chip limpede, i avantajul de a fi vzut dominaia otoman din nsui centrul ei de exercitare. Concluziile sale asupra conducerii mpriei sultanilor snt sumbre i i gsesc exprimarea n imagini de o puternic plasticitate, pe alocuri de tonalitate biblic. Dup scrierea Istoriei ieroglifice, Cantemir va mai rmnea la Constantinopol ali cinci ani. A furit el n acest rstimp un plan de ridicare mpotriva Imperiului otoman, rezervat momentului ajungerii sale la unul din tronurile romneti? Argumentele aduse n aceast privin nu reuesc s ne conving. Aluzia din 1721 la fgduine fcute ambasadorului Tolstoi la Constantinopol i inute tot acolo, nu poate s se refere dect la servicii aduse politicii ruseti, ceea ce era n tradiia domnilor romni fa de puterile cretine. Ct despre afirmaia lui Nicolae Mavrocordat din septembrie 1711 c domnul Moldovei plnuise dinainte trdarea, ea pare mai curnd a fi insinuarea, cu intenii agravante, potrivit punctului su de vedere, venit din partea unui adversar politic mndru de fidelitatea lui fa de Imperiul otoman. Cred, de aceea, c n ateptarea unor noi revelaii documentare, e mai nelept s ni-l imaginm pe Cantemir n anii si constantinopolitani ca pe un tnr dornic de libertatea patriei sale, conceput n implicaiile ei de regenerare general, convins de vulnerabilitatea Imperiului otoman, la ale crui dezastre militare asistase i ale crui vicii interne le cunotea prea bine i scrutnd cu atenie orizontul politic, gata de a surprinde noile perspective ce se deschideau. Acestea se potrivesc de altminteri i cu atmosfera general a capitalei Imperiului i cu condiiile de existen, strlucite i precare totodat, ale principelui romn. Numirea lui Dimitrie Cantemir n domnia Moldovei, n toamna trzie a anului 1710, venea ntr-un moment de grav criz politic. Rzboiul cu Rusia era virtualmente deschis, ambasadorul Tolstoi nchis la cele apte Turnuri, pregtirile militare ncepute. La 23 noiembrie, Nicolae Mavrocordat primea ordinul de mazilire. Dup Nicolae Costin, Cantemir intra n Iai la 10 decembrie. El nsui spune c a pornit spre Moldova la sfritul lui noiembrie, domnia acestei ri fiindu-i dat n ateptarea prinderii lui Brncoveanu i a trecerii sale pe tronul rii Romneti. ntre sosirea lui Cantemir la Iai i ajungerea acolo a primelor trupe ruseti nu s-au mplinit ase luni. De la sfritul lui februarie, dup unele ciocniri n Ucraina, arul proclamase solemn rzboiul, cruia i ddea nfiarea de cruciad eliberatoare. Putea Dimitrie Cantemir, n asemenea circumstane, s ncerce aplicarea unui larg program de politic intern, menit s schimbe radical raporturile de for? Nici n aceast privin dovezile ce sau ncercat nu par convingtoare. O guvernare mpotriva marii boierimi - pe care de altminteri n-a susinut-o nimeni - nici n-ar fi fost de conceput, dect cel mult din partea unui domn cu tendine revoluionare, cum nu era Dimitrie Cantemir i cum nu ar fi putut fi aliatul arului Petru. Ceea ce se putea cere domnului era ca, ncurajnd anumite pturi sociale, cum a fost cazul boierimii de ar a mazililor, s ncerce a evita ciocnirile dintre partidele marii boierimi i s urmreasc ralierea a ct mai multe fore politice n jurul scaunului domnesc, cum se i vede din ce ne-a transmis Nicolae Costin din discursul su de nscunare, n care nu avem a cuta doar o retoric festiv. Rmne s cercm doctrina de guvernmnt a voevodului nu n practica sa politic innd n chip necesar de conjunctur, ci n expresia pe care a cptat-o n tratatul de la Luck, cu prevederile lui fundamentale privind domnia ereditar i ca toat puterea s fie la domn. Tratatul acesta urma, desigur, s fie aplicat dup ncheierea rzboiului, n condiiile unei victorii ruseti. Cum s-ar fi desfurat atunci lupta pentru mplinirea programului domnesc, nu putem ti. Ceea ce tim este reacia violent strnit n boierime de aceste clauze i cedrile la care a fost silit, pentru moment cel puin, domnitorul. elurile de politic intern ale lui Dimitrie Cantemir - i care constituiau, cum pe drept s-a afirmat, soluia radical a crizei statului feudal, n fapt formula cea mai naintat care se putea ncerca n acea vreme -, nu erau realizabile, n ansamblul lor, dect prin ieirea de sub dominaia

otoman. De aici aliana cu Petru cel Mare i alturarea de trupele ruseti n rzboi, drept condiie necesar a eliberrii. Am dori mult s tim cnd acea aplecare i ndejde de care vorbeam s-a transformat n hotrre, n marea hotrre care nu va fi venit fr de chinuitoare ntrebri? n orice caz ea a venit repede, cci timpul silea din urm. Nici Cantemir, vorbind de primejdiosul su salt n necunoscut i nici principalul su colaborator, Neculce, n memoriile sale, acesta din urm napoiat, e drept, n Moldova iari supus, nu arunc vreun vl de eroism asupra faptelor petrecute. Cantemir, n Istoria imperiului otoman, ofer chiar o explicaie uimitor de simpl: turcii nu s-au inut de fgduielile din timpul investirii i atunci, negsind buncredin la ei, o caut la arul Rusiei. n Descrierea Moldovei, cnd ajunge la sine, n lista domnilor, spune ntr-un mod i mai aluziv c prsind toate onorurile i toate foloasele pentru un singur lucru, dup ce i-a trecut otile de partea cretinilor, a avut de urma pe Nicolae Mavrocordat. Aici s-ar prea c e vorba de rezolvarea unui caz de contiin. Asupra textului lui Neculce, cu toate reticenele lui, nu e cazul s ne oprim. Dac rmnem lipsii de o larg mrturie a lui Cantemir asupra mobilurilor aciunii sale i a genezei ei - pe care rmne s le reconstituim din mersul evenimentelor i din ansamblul gndirii sale -, nu putem rmnea nesimitori la atta discreie din partea cuiva care ndeobte nu se sfia s vorbeasc de sine nsui. Spuneam c hotrrea a trebuit s fie grabnic. Contactele ncep nc din cursul iernii, la puin timp, deci, dup nscunare, prin trimii ai domnului i mesageri ai arului. Jocul politic devine n primvar tot mai complicat, ntre largul curent de alturare la otile ruseti care erau ateptate i primejdia msurilor de represiune din partea Porii, astfel c domnul e constrns pentru o vreme la o trist duplicitate. Chiar o parte din marea boierime, n frunte cu mitropolitul, cuta o nelegere direct cu arul, pe care cea ncheiat de domn a prevenit-o. Este limpede ns c, orict situaia general ar fi evoluat spre acelai deznodmnt al unei ntinse adeziuni la rzboiul antiotoman, lui Dimitrie Cantemir i rmne meritul iniiativei i al actului nsui menit s elibereze ara. Oricnd i rmnea posibilitatea unei retrageri n direcia trupelor turceti i, n cele din urm, a conservrii tronului. El a fost convins ns, aa cum i spunea lui Neculce, c n-or bate turcii pre moscali i c prin aceasta Moldova va redeveni liber, dar totodat accepta i riscurile. Ecoul n mase al luptei antiotomane a fost puternic i numrul nrolailor, att n oastea ridicat de domnitor, ct i n corpurile de voluntari din armata ruseasc, se dovedete nsemnat. Neculce insist asupra participrii masive a micii boierimi i a slujitorilor, dar vorbete i de slugile boiereti care-i prseau stpnii sau de aportul pturii meteugreti de la orae, n timp ce un raport rusesc se oprete asupra numrului mare de rani care se ofereau ca voluntari. Rezultatele rzboiului, insuficient pregtit, le cunoatem. Problema care se pune este: omul politic Cantemir a avut sau nu dreptate? Eliberarea romnilor nu se mai putea atepta, la nceputul veacului al XVIII-lea, de la singur efortul lor militar. Sprijinul pe o mare putere, n conjunctura vremii, se impunea cu necesitate. Prin tradiie, prin legturile de religie, care aveau nc atta importan, aceast putere se arta a fi Rusia. Cu un deceniu mai devreme, Imperiul otoman ieise nfrnt i cu ntinse pierderi teritoriale dintr-un lung rzboi. Cu doi ani numai nainte, victoria de la Poltava asigurase Rusiei un prestigiu militar care se pstra deosebit de viu. Condiiilor militare li se adugau condiiile diplomatice. Prin tratatul de la Luck, Cantemir asigurase Moldovei deplina autonomie, n fapt independena, n cadrul unor legturi de tip vasalic, a cror evoluie posibil este inutil s o presupunem, n situaia dat, era fr ndoial soluia optim. La o jumtate de veac dup ncercarea lui Mihnea al III-lea i n condiii politice superioare, Cantemir se aeza din nou n fruntea unei micri romneti organizate de eliberare. El ddea astfel expresie, prin gestul su hotrt, aspiraiei profunde ctre libertate a poporului su i ncerca singura ieire care putea duce la soluionarea concomitent a problemelor rezolvabile i urgente ce edeau atunci n faa societii romneti. Pentru Cantemir ncepea lungul rgaz al exilului su n Rusia, la Harkov, la Moscova i apoi la Petersburg. Dei preocuprile politice nu vor lipsi nici de aici nainte, legate mai nti de propriile-i sperane de revenire n domnia Moldovei, apoi de situaia eminent pe care o dobndete n ierarhia Imperiului rus, ca sfetnic intim i membru n senatul lui Petru cel Mare, totui activitatea

tiinific trece pe primul plan. Aceast activitate se desfoar n principal n domeniul istoriografie i al unor discipline nrudite i, rezultat n bun msur al anilor si de studiu i de observaie n Moldova i la Constantinopol, nu rmne strin, ci dimpotriv se leag strns de viziunea politic a domnitorului. Cele dou cmpuri cultivate de Cantemir snt, cum se tie, cel privitor la patria sa i la trecutul ei iar al doilea, mai ntins, cuprinznd lumea otoman i, prin ea, pe cea islamic. Prin acesta din urm Cantemir a ajuns cu deosebire cunoscut printre oamenii de cultur ai veacului su. n concepia cantemirian, opera sa de orientalist se nfia n trei trupuri de cldire: o istorie a Imperiului, de la nceputuri pn n zilele sale; o ampl cercetare a instituiilor politicoadministrative i militare otomane; un vast studiu nchinat religiei islamice, incluznd formele de credin populare, instituiile de drept civil legate de religie i ritualul care le corespunde, cu o lrgire a orizontului spre problemele generale ale culturii musulmane. Partea a III-a, Sistema religiei mahomedane, este singura care s-a tiprit n timpul vieii autorului - n 1722 la Petersburg, n traducere ruseasc. Dei de o deosebit importan, ea a fost puin cunoscut n lumea tiinific i, n ateptarea traducerii romneti ce st s apar, este nc, i la noi, mai mult sau mai puin ignorat. Partea a II-a, intitulat de Cantemir De statu politico Aulae othomanicae, aflat ntr-o prim redactare nc din 1714, pare a fi fost nregistrat i pierdut apoi n Caspica, prin naufragiul vasului care transporta bagajele lui Cantemir, cu prilejul expediiei ruse n Caucaz din 1722. Partea care a circulat n lume este istoria politic intitulat n originalul ei latin rmas inedit pn azi Incrementa atque decrementa Aulae othomanicae, dar care s-a rspndit, n numeroasele ei traduceri, sub numele de Istoria imperiului otoman. Cantemir nsui vorbea, n romnete, despre Istoria noastr pentru creterea i descreterea curii aliosmneti. Aceast monumental oper demonstreaz ntinderea interesului lui Cantemir, tendina sa spre un studiu mbrind societatea uman n variatele-i manifestri i acordnd fenomenelor de cultur un loc de marcat nsemntate. n modul su de procedare, introducnd o cunotin adncit a realitilor otomane contemporane i mai vechi i marcnd, prin efortul su de nelegere, domenii de investigaie ce se vor dezvolta autonom doar mai trziu, el mergea totui pe ci deschise de predecesori i nu-i putem reproa c nu a izbutit, nfrngnd mrginirea vremii sale, s fac marele salt al adunrii, dac nu contopirii, acestor membra disjecta ntr-o unitar alctuire istoric. Rmne ns faptul esenial c pentru prima dat un nvat romn mbria ntr-o cuprinztoare privire o civilizaie strin i aceasta de la o nlime de cunoatere care se impunea crturarilor timpului. Istoria imperiului otoman, care aici ne intereseaz mai direct, a cunoscut, poate, cea mai lung elaborare dintre lucrrile lui Cantemir. nceput dup toate probabilitile nc de la Constantinopol, ntr-un stadiu foarte naintat n 1714, cnd era oferit Academiei de la Berlin, ea suferea nc intervenii ale autorului n toamna anului 1716. Dei nu aducea analiza cauzelor creterii i declinului mpriei turceti, pe care numai traductorul su francez o promitea, dar nu i Dimitrie Cantemir, cartea de vaste proporii pe care fiul lui, Antioh, o numea totui Synopsis sau epitome oferea cititorului imaginea ntreag a expansiunii otomane i apoi a vicisitudinilor ntmpinate n cursul ultimelor decenii, care au decis importante reduceri ale teritoriului su european. Dac acest aspect al lrgirii sau retragerii hotarelor este luat drept criteriu al fazelor parcurse de Imperiu, expunerea nu se reduce la att, ci mbrieaz, cu deosebire n ntinsa ei parte a doua, ntr-o evocare colorat i plin de vigoare, momentele principale ale vieii politice interne, alturi de evenimentele militare ndelung cercetate pe numeroasele i ndeprtate teatre ale rzboiului. Completat cu note de o uimitoare bogie privind aspecte foarte felurite ale existenei poporului turc i ale statului otoman, atent la fenomenele de cultur, bazat pe izvoare orientale n primul rnd, dar i altele bizantine, slave, romneti sau apusene, ca i pe observaia direct sau pe o transmisiune oral nc vie, opera lui Dimitrie Cantemir se nscria cu succes n tradiiile trzii ale istoriografiei umaniste europene. Ea acorda romnilor un loc nsemnat n cuprinsul textului sau n notele ce-l nsoesc i avea meritul, dei scris de un adversar politic al Imperiului, de a nu se transforma n pamflet, ci pstra tonul expunerii obiective, n care situaiile create caracterizau singure stadiul ajuns de Imperiul otoman.

Timpului petrecut la Moscova i datorm, n afara ncheierii Istoriei imperiului otoman, Descrierea Moldovei, oper a crei genez nu ne intereseaz aici, dar care, cu imperfeciunile-i inevitabile, reuea s-i ntreac modelele, dnd imaginea complex a rii peste care domnise Cantemir. Dac nu aparine istoriografiei, aceast scriere ne reine atenia att prin spiritul istoric care o anim, prin larga perspectiv istoric n care e examinat societatea moldoveneasc de la nceputul veacului, ct i prin regsirea aici, afirmate cu vigoare, a ctorva din temele fundamentale ale gndirii cantemiriene cu privire la trecutul romnesc. ntre acestea avem, cu deosebire, tema originii romane, ca form a unei liberti originare i a apartenenei la cea mai mare civilizaie a lumii, tema completei liberti a statului romnesc al Moldovei, ajuns vasal al Porii prin nchinare i nu prin supunere - tez afirmat cu apsat subliniere i n Istoria imperiului otoman i care fcea s apar situaia n care se afla ara ca o uzurpare de drepturi, o nclcare de pact, dezlegnd de orice obligaii i legitimnd orice aciune de recuperare -, n sfrit tema deplinei autoriti domneti drept caracteristic esenial a statului n epoca libertii. E lesne de observat ct de strns legate snt aceste elemente de baz ale viziunii sale istorice de esena programului politic al lui Dimitrie Cantemir. ntre operele minore, un loc aparte l ocup Vita Constantini Cantemyrii, pentru a crei elaborare s-a nclinat ctre anul 1716. Personajul domnesc evocat aici, btrnul Cantemir, a dominat negreit amintirile copilriei i ale adolescenei nvatului su fiu. Dincolo de tot ce este stilizare artistic sau chiar ajustare interesat a realitii, exist evident un mictor fond de sinceritate n modelarea acestui tip. Schiat nc din Istoria ieroglific, prezentat n ntinse pasaje din Istoria imperiului otoman, el este reluat acum ca figur central a unui amplu tablou de via istoric romneasc, cu misiunea de a ntruchipa idealul domnitorului de generoas dar ferm autoritate. Dac pe planul biografiei personale cartea putea avea rostul unui adaos de legitimare a propriilor nzuine de domnie ereditar, pe acel istoriografie ea introducea un gen nou, desciznd, ca metod de tratare, din modele ale Renaterii i nepracticat pn atunci n scrisul istoric romnesc. Dar capodopera istoriografic a lui Cantemir i poate, pn la urm, opera sa de cpetenie rmne Hronicul vechimii a romano-moldo-vlahilor. Prin construcie, prin erudiie, prin reflectarea metodologic, masivul op se impune ca o creaie de prim ordin; el lumineaz n acelai timp cu deosebit trie personalitatea lui Cantemir i viguroasele-i rdcini romneti. Mai nti, caracterul exemplar al efortului, expresie a unei extrem de vii contiine tiinifice. Dac, pe de o parte, aa cum s-a afirmat recent, ar fi s vedem n pasajul din scrisoarea din 1714, nu intenia unei traduceri n latin a textului lui Miron Costin din De neamul moldovenilor, ci, pornind de la acesta, un prim stadiu de elaborare a unei scrieri proprii, de data aceasta n romnete, i dac, pe de alta, am admite cu dou din vechile Viei ale lui Cantemir pierderea n Caspica a textului latin dezvoltat al Hronicului, am avea, mpreun cu Historia Moldo-Vlahica i cu Hronicul astfel cum ni s-a pstrat, nu mai puin de patru reluri, ntr-o limb sau alta, a aceleiai teme. Dar ceea ce este cert, cci o spune Cantemir nsui, e faptul c numai versiunea romneasc a Hronicului a fcut obiectul unor repetate reveniri ale autorului: de al patrulea rnd iaste acmu cu acest de pre urm, de am cercat greelele trudei noastre. Aceste reluri i reveniri corespund totodat unui permanent efort de mbogire a informaiei i, odat cu aceasta, a nsei concepiei despre originile romneti. Este astfel uimitor saltul, care nu a rmas neobservat, dar pe care l-am dori mai bine aezat n timp, de la Descriptio la Hronic. Acelai progres se afirm - solicitat de altminteri i de exigenele proprii temei tratate, dar meritul adoptrii nu rmne mai mic - i din punctul de vedere metodologic. Dac Istoria imperiului otoman sau Viaa lui Constantin Cantemir perpetuau formulele retorismului umanist, prin Hronic Cantemir se integreaz n irul istoricilor erudii ai veacului al XVII-lea i ai vremii sale, ale cror eforturi nu vor fi fructificate din plin dect, peste iluminism, de istoriografia veacului al XIX-lea. Reflecia metodologic, meninut ndeobte la izvoarele narative, cu tot interesul artat celor arheologice sau folclorice, nu numai c struie ndelung asupra raporturilor de valoare dintre mrturii, dar ajunge chiar, dup ct se pare, la principii de metod proprii, lucru de netgduit interes pentru istoria gndirii istorice. Revelatoare snt i elurile urmrite de Cantemir cu truda lui, creia nzuia s-i dea cea mai deplin rigoare tiinific. Dac varianta latin, destinat nvailor strini, era o pledoarie naintea lumii ntregi pentru drepturile poporului su, mictoare

este strduina cuprins n versiunea romneasc pe care ndjduia s o vad tiprit i cptnd astfel o larg rspndire. n efortul de creare, prin apelul la origini, al unui sentiment de demnitate naional menit s rodeasc n ntregul cmp al vieii publice, vorbete savantul convins de puterea de luminare a cunoaterii, se exprim cu putere patriotul, ale crui sentimente fa de neamul su se purific treptat i devin tot mai vibrante, dar poate c ne este ngduit s vedem i o datorie de educare civic integrat n misiunea domneasc aa cum o concepea Cantemir. Prin tematica ei, scrierea care a struit timp de un deceniu n cugetarea vie a lui Cantemir, constituia, n acelai timp, una dintre cele mai semnificative puni ntre savantul membru al Academiei berlineze i cultura romneasc a vremii sale. Cu o erudiie nemaintlnit ntre ai si, chiar i la att de nvatul Stolnic, el i asuma sarcina de a duce mai departe dezbaterea unei chestiuni fundamentale, prezent n gndirea romneasc, ca obiect de meditaie tiinific, de mai bine de o jumtate de veac. Nu e locul - i mai ales nu gsim timpul - s msurm aici tot ce a greit Cantemir n detalii sau ce este exclusiv ori insuficient n chiar ideile lui cluzitoare. Ar fi, de altminteri, s facem astfel poate mai mult dect critica lui Cantemir, critica orientrilor i posibilitilor istoriografiei timpului su. Dincolo de toate acestea, monumentul se nal impuntor, impresionant n nsui limpedele su geometrism. Era, totodat, prima silin a unei mini romneti de a ridica arcade ferme de-a lungul ntregului mileniu de ntuneric de la Traian, marele mprat, ntemeliitorul nostru, pn n luminiurile desclecatului lui Drago-Vod i al lui Radu Negru. Acolo unde puterile tiinei nu se dovedeau nc n stare s demonstreze, divinaia istoricului i cldura dragostei de ar l duseser pe Cantemir n drumul ctre adevr. Acel ce ncercase s restituie poporului su libertatea, i restituia acum cel mai vechi trecut. Un trecut care va intra ca piatr de temelie n eforturile urmailor de a redobndi pe cea dinti, n cuprinsul ideal al acelei toat ara Romneasc pe care Cantemir a simit-o n realitatea ei vie - i permanent.

XIV ACTIVITATEA ISTORIOGRAFIC A LUI DIMITRIE CANTEMIR

Cele mai vechi biografii ale lui Dimitrie Cantemir, redactate la puini ani de la moartea domnitorului, evocndu-i activitatea i variatele-i cunotine, nu uit s sublinieze c istoriei totui i-a dedicat el mai cu seam activitatea sa (Historiae tamen prae ceteris operam dedit). 1 Pentru ai lui, deci, Cantemir a fost nainte de toate istoric i, cu toate domeniile cugetrii i cunoaterii n care a rzbtut mintea lui venic iscoditoare, viziunea aceasta a familiei i contemporanilor se cuvine s rmn i a noastr. ntr-adevr, nu e vorba aici numai de struina efortului sau de ntinderea scrierilor, ci i de formele att de felurite ale interesului su pentru trecut, de pasiunea pus n descifrarea acestuia, de valoarea, pn la urm, a investigaiilor sale istorice. La toate acestea se adaug cheagul pe care-l reprezenta legtura permanent n care se afl, n gndirea lui Cantemir, istoria i viaa. Dac istoricul remodela trecutul spre a gsi ntr-nsul argumente n folosul aspiraiilor sale deschise ctre viitor, deopotriv se poate spune c, prin mobilurile sale de baz, aciunea sa politic, att intern ct i extern, era conceput ca o oper de restituire. n aceasta, de altminteri, personalitatea att de complex a gnditorului, n care vremurile se nfrunt, se dovedete innd de binecunoscuta mentalitate medieval, care concepea ndeobte reforma ca readucerea la o stare iniial ce nu suferise nc coruperea vremii Snt cunoscute dificultile de care se izbete orice cercetare din pricina absenei unei cronologii sigure a majoritii scrierilor cantemiriene i a etapelor lor de elaborare. Eforturile lui Nicolae Iorga, 2 Ilie Minea, 3 P. P. Panaitescu 4 - pentru a m limita la principalii exegei - au dus la remarcabile rezultate, dar sntem, mult prea adesea, nc departe de certitudini. Oricnd, dimpotriv, noi analize pot aduce, din acest punct de vedere, nsemnate rectificri, cum e cazul celor recente ale Mariei Holban pentru Descriptio Moldaviae. 5 Atare situaie este datorat att referirilor vagi sau discordante ale autorului, cu puncte de raportare ele nsele urmnd a fi stabilite, ca i revenirilor sale struitoare, la principalele lucrri, asupra manuscrisului, sau elaborrii paralele a dou dac nu mai multe opere. Toate acestea, pentru a nu m mai opri asupra faptului c ne lipsete nc o ediie a importantei Historia Moldo-Vlahica, cunoscut doar din tabla de materii pe care o publica Gr. Tocilescu acum trei sferturi de veac, 6 dup cum i ateapt i azi publicarea versiunea original a Istoriei Imperiului Otoman, n timp ce Sistema religiei mahomedane, care a circulat pn acum doar n traducerea ei rus de la 1722, fr a da loc nici unui studiu temeinic al unui orientalist, se nvrednicete abia acum, n ateptarea ediiei textului latin, 7 de o traducere romneasc dup ediia

Vita principis Demetrii Cantemyrii, n Collectanea Orientalia (Opere, ed. Academiei Romne, t. VII, Bucureti, 1883), p. 5; pentru datare, v. P. P. Panaitescu, Dimitrie Cantemir, Viaa i opera, Bucureti, 1958, p. 14. O formulare foarte apropiat - Historiae autem plus quam caeteris scientiis operam dedit - se gsete i n Vita et elogium principis Demetrii Cantemyrii, n anexele la Emil Pop, Dimitrie Cantemir i Academia din Berlin, n Studii, 22 (1969), 5, p. 841. Aceast Via, al crei studiu comparativ cu precedenta trebuie dus mai departe, ar putea fi cu civa ani mai veche dect cea pstrat n arhivele ruseti. Dar argumentele pe care se bazeaz atribuirea acesteia din urm fiilor lui Cantemir - ibid., p. 836 - se bazeaz numai pe o inadverten, cci pasajele citate snt din Istoria Imperiului Otoman, ca i cel amintit la p. 834. 2 Istoria literaturii romne n secolul al XVIII-lea (1688-1821), vol. I, Bucureti, 1901, pp. 273-413 (ed. a II-a n Istoria literaturii romneti, II, Bucureti, 1926, pp. 310-458). 3 I. Minea, Despre Dimitrie Cantemir. Omul - scriitorul - domnitorul, Iai, 1926. 4 V. mai sus, n. 1. 5 M. Holban, Introducere la Descriptio Moldaviae, Editura Academiei, 1973. 6 Gr. G. Tocilescu, Precuvntare la Hronicul vechimii a romano-moldo-vlahilor, n Opere, t. VIII, Bucureti, 1901, pp. XXII-XXV. 7 E vorba, cum se tie, de scrierea intitulat Curanus, ale crei legturi cu Sistema nu au fost cercetate mai de aproape; P. P. Panaitescu, op. cit., p. 213.

rus. Snt necesare, evident, noi ediii de texte i studii de codicologie asupra manuscriselor pstrate, cum e cazul celui al Hronicului, care mai pot revela informaii necunoscute. n starea actual a cunotinelor noastre, apare c Dimitrie Cantemir s-a apropiat mai nti de istorie ntr-o lucrare scris n 1705. Este vorba, se nelege uor, de Istoria ieroglific, oper larg analizat nc din 1901 de Nicolae Iorga i asupra creia s-au oprit ndelung cercettorii din zilele noastre, i n primul rnd P. P. Panaitescu, care, mpreun cu I. Verde, i-a dat i o excelent ediie, nsoit de un temeinic studiu introductiv. 8 Istoria ieroglific, fundamental n attea privine pentru cunoaterea lui Cantemir, ine de istorie prin materia sa, constituit de un trecut foarte apropiat i prin care ea devine i un preios izvor pentru cine caut astzi s reconstituie acele vremi. Dar elurile sale nu snt istoriografice ci polemice, iar metodele de tratare a unor proaspete amintiri, extrem de personale prin viguroasa subiectivitate a autorului, snt cele literare. De aceea s-a putut vorbi de Istoria ieroglific ca de un roman, Iorga aruncndu-i chiar, i nu fr de dreptate, epitetul de roman istoric. 9 Este interesant totui pentru nelegerea istoricului Cantemir nu numai aplecarea n sine ctre materia istoric pe care o vdete aceast carte, ci i o anumit unitate de idei pe care o dezvluie sau limita att de labil ntre realitate i ficiune, ce se va lsa surprins lesne i n opera istoriografic i care provine, desigur, nu att din lipsa nc a unei suficient de limpezite contiine tiinifice, ct dintr-o profund aplecare temperamental. Mai important ns pentru cercetarea noastr ar fi s cunoatem preocuprile direct istoriografice ale lungii perioade constantinopolitane a prinului crturar, creia-i aparine i opera literar acum amintit. Este evident c aceste preocupri au existat, i nu numai sub forma unor ntinse lecturi, care fceau n chip firesc parte integrant din cultura umanist a vremii, i cu att mai mult dintr-aceea a unui personaj care fcea ndelung ucenicie pentru o carier domneasc. Ele au trebuit s ia de timpuriu nfiarea veleitii unor scrieri proprii n aceast materie. Este vorba, de bun seam, de exploatarea cunotinelor de orientalist ce se acumulau, de iniierea sa tot mai ntins n viaa public a Imperiului Otoman, care nu putea dect s detepte un interes crescut pentru trecutul acestui mare organism politic. M refer, deci, la originile acelui opus tripartitum, cum a numit Virgil Cndea scrierile orientale cantemiriene, 10 sau ale tripticului de care vorbea Alexandru Duu, 11 din care ne intereseaz cu deosebire aici Istoria Imperiului Otoman. Admind c aceast oper a fost ncheiat de Cantemir ntre august i noiembrie 1716, dat stabilit de N. Iorga i acceptat de P. P. Panaitescu, 12 nceputul elaborrii ei, care e fr ndoial mai important chiar dect sfritul, rmne nc pentru noi n cea. Se mulumise oare Cantemir, n perioada sa constantinopolitan, cnd i procura portretele sultanilor cu care inea s-i mpodobeasc cartea i executa excelenta hart a Constantinopolului publicat n ediia englez, doar cu lecturi i excerpte din autorii turci, bizantini sau i occidentali? Redactase el o prim parte, rmnndu-i doar s-o continue n Rusia? Scrisese cumva la Istanbul textul i i-a adugat apoi ntinsele note, dovedind de data aceasta un spirit critic mai ascuit i poziii mai ostile Imperiului Otoman? P. P. Panaitescu, care mbriase prima ipotez, a ndreptat, dup manuscrisul latin, traducerea dat de Hodo pasajului n care Cantemir se refer la btlia de la Zenta. n loc de rzboiul din anul trecut regretatul istoric arta c este vorba de ultimul an al rzboiului trecut, ceea ce-l fcea s conchid c Istoria otoman nu a fost scris la 1698, ci n timpul rzboiului al doilea al austriecilor cu turcii, nceput n 1716. 13 Dar dac restabilirea textului e binevenit, nimic nu mpiedic ca acest pasaj s fi fost redactat oricnd dup Karlowitz, rzboiul trecut neimplicnd
D. Cantemir, Istoria ieroglific, ediie ngrijit i studiu introductiv de P. P. Panaitescu i I. Verde, 2 vol., Bucureti, 1965 (col. Scriitori romni); Introducere: vol. I, pp. VII-XCIV; v. acum i D. Cantemir, Opere complete, vol. IV, ed. critic, publ. sub ngrijirea lui V. Cndea, Bucureti, Editura Academiei, 1973. 9 D. Cantemir, Istoria ieroglific, ediie ngrijit i studiu introductiv de P. P. Panaitescu i I. Verde, 2 vol., Bucureti, 1965, p. 329. 10 Luceafrul, 1973, nr. 21, p. 3. 11 Ibidem, 1973, nr. 24, p. 7. 12 N. Iorga, op. cit., p. 384; P. P. Panaitescu, op. cit., p. 171. Rmne, totui, curios c, referindu-se, cum se spune, nainte de noiembrie 1716 la btlia care avusese loc la 5 august al aceluiai an, Cantemir utilizeaz forma: n btaia de la Petrovaradin n anul 1716, Istoria Imperiului Otoman, trad. I. Hodosiu, vol. II (Opere, IV), p. 773, n not. 13 Op. cit., p. 172, n. 1.
8

n mod necesar nceperea unui nou rzboi, ci sugernd mai curnd o anumit apropiere de sfritul celui despre care e vorba. Nici din meniunea acelei Synopsis a istoriei turceti, pomenit de Cantemir n cunoscuta sa scrisoare din 1714 nu cred c decurge n chip obligatoriu concluzia c referirea trebuie s fi fost la traducerea crii lui Saadi, care este baza primei cri a istoriei otomane a lui Cantemir 14 i aceasta pentru c n una din biografiile pe care le-am mai amintit, ntreaga Istorie a Imperiului Otoman este nregistrat ca Synopsis Historiae Turcicae, sub titulo Incrementorum et Deerementorum Aulae Othomanicae. 15 Mi se pare c n situaia actual tot ce putem face este s eliminm, cu P. P. Panaitescu, ipoteza scrierii la Constantinopol a textului i n Rusia a notelor, i s lsm cercetrilor viitoare sarcina de a preciza partea constantinopolitan a unei opere la care este evident c autorul a lucrat vreme de mai muli ani n exilul su din Rusia, dar care din comunicarea, revelat de curnd, a baronului von Huyssen ctre Academia din Berlin, apare nc din 1714 ca eine vollstndige Histoire der Trkischen Kaiser. 16 Mi se pare c i analiza izvoarelor otomane ale Istoriei lui Cantemir, cu tot ce a dat Fr. Babinger 17 i apoi M. Guboglu, 18 trebuie nc dus mai departe de orientaliti - i un nou studiu n acest sens ne este anunat de pe acum de profesorul turc Adnan Erzi, pentru colocviul de la Istanbul, din octombrie anul acesta. n orice caz, ipoteza acelui Sa'ad Efendi pe care, n partea I a scrierii sale, Cantemir s-ar fi mulumit s-l traduc, cred c trebuie prsit. Fr a ne ntreba, cu Fr. Babinger, dac acest de negsit istoric turc nu va fi fost dect o invenie a lui Cantemir i acordndu-i chiar preferina marcat a orientalistului romn ntre izvoarele sale turceti, e greu de crezut c cel ce invoc permanent autoritatea istoricilor turci n raport cu cei cretini i face de attea ori discuii de izvoare, s se fi mulumit cu simpla transcriere a unui text dat. Vina este i a lui Cantemir, care, aa cum se exprim traductorul su francez distingnd, potrivit uzanelor vremii, istoria de simpla erudiie, se mulumete s-i numeasc o dat [la nceput] pe principalii autori pe care i-a luat ca garani, dup care nu-i mai citeaz. Este o constrngere la care rar se supune un geniu superior. 19 La aceast constrngere, geniul superior al lui Cantemir se va supune doar n Hronic i ea va marca o etap important n dezvoltarea personalitii tiinifice a lui Cantemir. Cantemir nu i-a propus s dea - aa cum fcuser Leunclavius sau Lonicerus - o versiune a analelor otomane pe nelesul apusenilor, ci o istorie a Imperiului de la origini pn n vremea sa, bazat n ntregul ei, 20 n principal, pe izvoarele narative interne ale acestuia. Era o atare poziie valabil din punct de vedere metodologic? Firete c da, pentru condiiile n care scria Cantemir, ntr-o vreme cnd cercetarea de arhive i folosirea izvoarelor documentare erau abia la nceputuri i lsate doar n seama erudiiei. Superioritatea, n ansamblu, a izvoarelor narative otomane fa de ce putea avea la ndemn Cantemir ca izvoare narative apusene - cci la acestea, scrieri ndeobte trzii, se refer el n primul rnd cnd combate pe istoricii cretini - este iari nendoielnic. Firete, pentru veacul de lupte dintre otomani i bizantini, el recurge i la istoriografia bizantin, dup cum apeleaz pe alocuri i la izvoare slave sau romneti. Se potrivete ns ideea de a scrie o istorie a Imperiului Otoman ntemeiat pe informaiile cronicarilor turci cu un presupus scop de a denuna barbaria turceasc i primejdia pe care o
N. Iorga, op. cit., p. 171. Collectanea Orientalia, p. 4. Merit remarcat c n Vita berlinez titlul nregistrat ca Incrementa et decrementa Imperii turcici este ters de alt mn i corectat n Symposium (sic!) incrementorum et decrementorum Historiae Turcicae, ceea ce deriv evident dintr-o colaionare cu textul versiunii ruseti sau al uneia nrudit cu aceasta. 16 La Emil Pop, art. cit., p. 838: Er habe eine vollstndige Historie der Trkischen Kaiser mit ihrem Bildnissen, so er in das Latein bersetzt, und mit krigen (sie) Anmerkungen herauszugeben willen. Ipoteza unei traduceri - din romn?; din turc? - nu cred c este cazul s ne ispiteasc. 17 Fr. Babinger, Izvoarele turceti ale lui Dimitrie Cantemir, n Arhiva romneasc, VII (1941); ultima ediie a articolului, n Aufstze und Abhandlungen zur Geschichte Sdosteuropas und der Levante, II, Mnchen, 1966, pp. 142150. 18 M. Guboglu, Dmtre Cantemir, orientaliste, n Studia et Acta Orientalia, III (1961-1962), pp. 129-160. 19 Histoire de l'Empire Othoman, Paris, 1743 (ed. in 8), vol. I, p. XXVIII. 20 Histoire de l'Empir Othoman, III, p. 142.
15 14

reprezint turcii fa de popoarele vecine, de libertatea i civilizaia lor? 21 Mai curnd a subscrie altei preri a aceluiai autor - e vorba, se nelege, de P. P. Panaitescu - anume c avem a face cu o carte de tiin, pentru c urmrete adevrul i folosete o metod critic istoric, prin comparaia i judecarea izvoarelor i a valorii lor 22 - evident, n limitele n care Cantemir ncearc i reuete aceast critic n Istoria Imperiului Otoman. Tot ceea ce strnge P. P. Panaitescu n capitolul Atitudinea antiturceasc a Istoriei Imperiului Otoman se afl exclusiv n note, dar aceasta nu m face s ader la opinia amintit c textul ar fi fost scris n capitala sultanilor, iar notele n preajma lui Petru cel Mare. Aceste accente fireti rmn puine i mai ales legate de chestiunile romneti. Fr a merge pn la a spune, cu Nicolae Iorga, c pare c ar fi scris pentru sultanul Ahmed al III-lea,23 Istoria Imperiului Otoman se nfieaz ca rezultatul unui efort de nelegere, nu lipsit chiar de simpatie pentru obiectul studiului su. Antiotomanismul ei apare numai implicit, n msura n care dezvluirea declinului putea s constituie o invitaie la aciune pentru adversari. Dar faptele relatate erau prea cunoscute, efectele lor prea vizibile n masiva lor materialitate - pierderea Ungariei i a Transilvaniei, a Cameniei, a Moreei -, pentru a mai fi nevoie s se atrag asupr-le atenia unor guverne, care aveau de altminteri suficiente mijloace de informare asupra strilor interne din Imperiu. Ideea nsi a declinului, aa cum s-a artat, nu era nou, i Ptis de la Croix avusese chiar norocul de a propune, pentru nceputul lui, o dat - sfritul domniei lui Soliman I spre care se va ndrepta tot mai struitor istoriografia modern. Cantemir, fr a neglija strile interne, se oprete la o viziune geometric a ntinderii teritoriale, potrivit creia cucerirea Cameniei marcheaz punctul limit al Creterii i care-l face s mpart - ntr-o scriere organizat pe domnii domnia lui Mohammed al IV-lea ntre dou capitole - nainte i dup Camenia -, dintre care cel deal doilea, cu care se deschide o nou carte, a IV-a ncepe, din nevoia obinerii efectului artistic de contrast, cu fraza: Dac ceva poate fi invidiat pe lume de un suveran este fr ndoial situaia glorioas a lui Mohammed al IV-lea. 24 S-a stabilit de multe ori o legtur ntre Istoria Imperiului Otoman i Monarchiarum physica examinatio, 25 mica scriere prezentat cu mult probabilitate de Cantemir arului Petru n 1714. Acest opuscul, care dezvluie mai curnd factorii care-l mpiedicau pe Cantemir s ajung la o filosofie laic a istoriei dect aduce vederi noi - cci translaiunea geografic giratorie a imperiilor, ntr-o geografie foarte stilizat de altminteri, nu ar putea corespunde dect unei ordini prestabilite, iar ideea tranzitorietii tuturor alctuirilor umane era veche cel puin de la Eclesiastul -, rmne un nobil apel la aciune mbrcat, cu toate precauiunile retorice luate, n haina unei imense flaterii de satelit imperial. Aceast judecat nu exclude - ci, dimpotriv, implic credina lui Cantemir n viitorul Rusiei, dup cum o implic pe aceea a sfritului posibil al Imperiului Otoman, cel puin n ce privete posesiunile sale europene. Dar dac concluziile snt, n chip firesc, aceleai cu cele care se degajeaz din Istoria Imperiului Otoman, atitudinile snt cu totul deosebite. n aceast de a doua lucrare - indiferent cnd i unde a fost scris creterea, de vreme ce ea a fost lsat astfel cum ni se prezint pn la sfritul vieii autorului i dat chiar spre traducere n rusete n 1721 26 - Imperiul Otoman nu mai apare n nici un chip ca acea greeal a naturii pe care formele fireti trebuiau s-o nlocuiasc, ci o stpnire politic tot att de legitim ca oricare alta. Dimpotriv, calitile osmanliilor i ale sultanilor lor i explic formaia i, prin aceasta, o justific n acelai timp. Tratarea declinului, venit din loviturile tot mai ndrjite ale sorii, 27 nu are nimic de pledoarie organizat, cu att mai puin de caricatur. Turcii snt capabili nc de avnt militar, dau dovezi de
P. P. Panaitescu, op. cit., p. 180. Ibidem. 23 Op. cit., p. 387; vezi ns i prefaa la Viaa lui Constantin-Vod Cantemir de Dimitrie Cantemir (trad. rom. de N. Iorga), Bucureti, 1924, p. X; E o ndreptire istoric a prsirii relaiilor cu Imperiul la 1711, pentru a face cu arul rusesc o alian pe sntoase baze de dezvoltare romneasc liber.... 24 Histoire de l'Empire Othoman, III, p. 183. O lucrare special nchinat ideii creterii i declinului n istoriografia privitoare la Imperiul Otoman se afl n pregtire de ctre Andrei Pippidi. 25 Textul original, editat - mpreun cu traducerea lui romneasc - de I. Sulea-Firu, n Studii i cercetri de bibliologie, V (1963). 26 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 170. 27 Histoire de l'Empire Othoman, III, p. 141.
22 21

vitejie i de abnegaie n lupt, au conductori plini de virtui. Soliman al II-lea, dac nu e prea ager la minte i este foarte influenabil, n schimb n ceea ce privete sobrietatea vieii, credina i respectul strict al poruncilor Legii, nu se afl alt sultan care s-l fi ajuns. 28 Mustafa al II-lea avea o judecat solid, mult hrnicie, nici o aplecare spre plceri... A iubit dreptatea i era foarte legat de religia lui..., era clre bun i foarte dibaci n ntinderea arcului. 29 Declinul are mai curnd caracterul ineluctabil al hotrrilor destinului, care adun nfrngerile militare, rscoalele ienicerilor, loviturile de palat i greelile politice, indivizilor rmnndu-le mai mult rolul de executani dect calitatea de rspunztori de actele lor. ntr-o carte a crei construcie rmne nc n multe privine o enigm pentru noi, dar n care Cantemir mpinge cochetria erudit sau cutarea unui fel de coloare local pn la a da data venirii arului n Moldova n anii hegirei i a spune Spaniei Endelos i veneienilor Ifrenji, 30 el a avut meritul de a nu transforma ntr-un pamflet ceea ce nelegea s rmn o oper istoric. C n aceast ntins oper nu se vd, aa cum se promitea n titlul traducerii franceze, cauzele creterii i ale decadenei 31 Imperiului Otoman, se tie astzi bine i nu e cazul s mai struim n cutarea, n aceast direcie, a unei filozofii cantemiriene a istoriei. Ceea ce e filozofic n Istoria Imperiului Otoman, n sensul veacului al XVIII-lea, este o anumit propensiune ctre reflecia pe marginea faptului politic, tendina de generalizare a unei experiene imediate, de transformare a concluziilor ei ntr-o maxim politico-moral. Cartea, ale crei fireti defecte de informaie sau de critic au putut fi vzute tot mai lesne mai trziu, i merita fr ndoial succesul din momentul apariiei. Dincolo de bogatele note, a cror importan deosebit a fost remarcat nc de atunci 32 i care deschideau perspective cititorului n attea domenii ale vieii publice i culturii turceti, textul nsui aducea o expunere de o frumoas nchegare i ntemeiat pe izvoare socotite demne de ncredere. Istorie esenialmente politic, organizat pe domnii potrivit unei uzane de mult rspndite atunci, i care se va moteni ndelung, ea nregistra cu deosebire evenimentele militare i ctigurile - apoi pierderile - teritoriale, alturi de care i cptau locul schimbrile din conducere, micrile interne, construciile suveranilor i interesul lor pentru cultur. Portrete ale sultanilor ncheie, ca un fel de concluzie a unei istorii pe care ei o ncarneaz n primul rnd, diferitele capitole. Povestiri mai mult sau mai puin fantastice, mai mult sau mai puin crezute, vin s agrementeze textul i mai ales notele, pentru un cititor dornic s cunoasc misterele Orientului, dar i potrivit unei tendine nnscute de povestitor a lui Cantemir, care se manifest pn i n sobra Descriere a Moldovei. Potrivit tehnicii statornice a istoriografiei umaniste, discursurile puse n gura personajelor care particip la aciune abund, permind autorului nu numai s dea via evenimentelor evocate, ci i s analizeze situaiile, s contureze personalitatea vorbitorilor. Fragmentele de coresponden diplomatic introduse n text au i ele o funciune retoric, i nu una documentar. Mai uscat n prima ei parte, unde i descifrarea izvoarelor era mai anevoioas, uimitor de srac, cum observa Ilie Minea, 33 pentru cele opt decenii care despart domnia lui Soliman I de cea a lui Mohammed al IV-lea, povestirea devine larg, vie, bogat n amnunte i n judeci odat cu ultimele decenii ale veacului al XVII-lea, cu o vreme a crei amintire struia nc puternic n transmisiunea oral i n atmosfera creia a trit nsui Cantemir. Prin culoare i vioiciune, ntr-o anumit msur prin construcie i prin natura refleciilor, aceast ntins parte final amintete Istoria lui Carol al XII-lea a lui Voltaire, a unui Voltaire care nchidea o tradiie, nainte de a deveni el nsui ctitor al istoriografiei iluministe. Se consider, cum am mai amintit, Istoria Imperiului Otoman ca fcnd parte, n gndirea lui Cantemir, dintr-o tripl abordare a lumii turceti, din care una dintre celelalte dou pri este Sistema religiei mahomedane, ntins cercetare a vieii spirituale i a riturilor religioase islamice, iar
Ibidem, IV, p. 50. Ibidem, IV, p. 305. 30 Histoire de l'Empire Othoman, II, pp. 96, 98; P. P. Panaitescu, op. cit., p. 175, observ c n textul latin i numele lui tefan cel Mare e scris Istefan. 31 o se voyent les causes de son aggrandissement et de sa dcadence. 32 C. I. Karadja, Operele lui Dimitrie Cantemir n biblioteca Academiei din Petrograd dup nsemnrile unui suedez din 1735, n Revista istoric, XV (1929), pp. 2-3, citat de P. P. Panaitescu, op. cit., p. 170. 33 I. Minea, op. cit., p. 73.
29 28

ultima ar fi fost De statu politico Aulae Othomanicae, lucrare menionat n primele biografii ale lui Cantemir ca pierdut n naufragiul din Marea Caspic. Ceea ce e curios este c aceast carte nu mai figureaz n biografia publicat ca anex la ediiile englez, francez i german ale Istoriei Imperiului Otoman, ci acolo, n locul ei, gsim trecut ntre operele lui Cantemir alta, cu titlul Istoria mahomedanilor, de la falsul profet Mahomed pn la primul mprat turc i nsoit de aceeai meniune a pierderii n Caspica. Ar fi interesant de tiut proveniena acestui din urm titlu i, desigur, interesant ar rmnea fie numai i intenia lui Cantemir de a scrie o istorie a lumii musulmane, n primul rnd a celei arabe, care s lege epoca profetului de cea a expansiunii otomane. ntreprinderea, cu totul nou pentru acea vreme, ar fi depit, firete, mijloacele de informare ale lui Cantemir. Mai posibil rmne ns existena i pierderea unei lucrri intitulate De statu politico Aulae Othomanicae, amintit de altminteri ca fiind n lucru nc din 1714, ntr-o enumerare de materii care cuprindea, fr o ordine care s separe categoriile, pe lng instituiile palatului, armata sau dregtoriile civile i dogmele ori moravurile ce-i vor gsi loc n Sistema religiei mahomedane, n timp ce referiri att la instituiile de stat, ct i la religia musulman vor ptrunde n numr mare i n ntinsele note ale Istoriei Imperiului Otoman. Ajuns sau nu la elaborarea definitiv, snt toate motivele de a crede, cum afirma de curnd A. Decei, c acest tablou organic i sistematic al Sublimei Pori... trebuia s fie superior lucrrii similare a lui Rycaut, prefigurndu-l pe acela al lui d'Ohsson, rmas de altminteri neterminat. 34 Tripticul cantemirian apare ca o construcie de impuntoare arhitectur. El dezvluie nu numai ntinderea cunotinelor principelui, capacitatea sa de observaie, efortul lui de informare, ci i tendina lui Cantemir ctre studiul complet al unei societi cuprinznd, alturi de istoria ei politic, organizarea civil i militar, formele vieii juridice i ale celei religioase, cultura i manifestrile artistice. Dac ndreptarea ateniei lui Cantemir ctre fenomene att de variate exprim un orizont intelectual de rar ntindere i face din el, ndeosebi pentru cultura romneasc, dar nu o dat i pentru cea european, un precursor n diverse discipline ale tiinelor umane, totodat aceast viziune tripartit marcheaz i limitele sale ca istoric. Nu trebuie uitat, desigur, nici c tipuri de fenomene ca cele studiate de Cantemir vor constitui obiectul unor discipline ce-i vor ctiga treptat autonomia i nici c tiparele n care savantul moldovean i turna rezultatele vastei sale anchete se aflau constituite, chiar dac el nu se va sfii s le remodeleze i le va face s cuprind o materie de attea ori nou. Istoricul Cantemir, ns, nu a ncercat s sparg aceste tipare, s reverse n matca unei istorii unice ntreaga substan a tripartitului. Este ceea ce va nzui, cu unele restrngeri, dar i cu adaosul comerului i al industriei, care nc feudalului Cantemir nu-i apreau eseniale, burghezul Voltaire devenit el nsui, i aceast ncercare, orict de neizbutit pn la urm, va face din Essai sur les moeurs et l'esprit des nations, alturi de Sicle de Louis XIV, un moment hotrtor n istoria istoriografiei. Nu m voi opri asupra Descrierii Moldovei, scriere complex unde, dei proiectarea se face ctre prezent i n ciuda tuturor obieciilor ce s-au putut aduce viziunii lui Cantemir asupra trecutului, el se afl poate mai aproape de acea istorie ntreag dect oriunde aiurea, ci voi trece la curioasa crulie care este Viaa lui Constantin Cantemir. Cu dreptate P. P. Panaitescu a eliminat prerea mai veche a lui Iorga c ar fi vorba - la fel ca i pentru Evenimentele Cantacuzinilor i Brncovenilor - de un fragment, mai devreme scris, din ceea ce urma s fie tomul al II-lea al Hronicului. Mobilurile autorului, cu tot ce s-a adus nainte n aceasta privin, apar nc greu de descifrat, dac e vorba de mobiluri practice. Rmn, fr ndoial, cele de prestigiu domnesc, de care era att de nsetat acest descendent de rzei cu atitudini de porfirogenet, dup cum ataamentul de mezin i nostalgia unor vremuri i locuri tot mai ndeprtate, care cretea n sufletul pribeagului, l vor fi ndemnat i ele s dltuiasc aceast stel funerar btrnului printe. Scris n latinete, Viaa lui Constantin Cantemir nu se adresa moldovenilor si, care tiau prea multe pentru a o crede. Numeroase momente ale ei fuseser cuprinse n textul sau n notele Istoriei Imperiului Otoman i
A. Decei, Dimitrie Cantemir, prince de Moldavie, orientaliste, ms., p 26 (ntr-o form mai redus, acest text a fost prezentat la sesiunea nchinat lui Dimitrie Cantemir de Institutul de istorie N. Iorga si Institutul de Studii SudEst Europene, n luna iunie 1973).
34

poate c redactnd aceste pasaje i va fi venit gndul unei scrieri deosebite. Cartea apare alctuit dintr-o serie de teme: tema ndeprtatei origini ttrti, tema vitejiei legendare a oteanului Cantemir, a raporturilor de generozitate ferm cu boierimea, a nelepciunii n relaiile cu cretinii i cu otomanii. Toate concur pentru a face din Constantin Cantemir monarhul ideal, care-i legitimeaz domnia prin virtui, pe cnd cea a fiului su va fi legitimat prin libera alegere din partea boierimii i apoi ungerea, pe care o subliniaz n Descriptio Moldaviae, de ctre doi patriarhi. Caracterul efemer al acestei prime domnii nu va fi stins, n gndul lui Cantemir, efectele celor dou acte creatoare de legitimitate. Tema raporturilor cu cretinii este tratat n spiritul lui Miron Costin din Cronic, dei aici apare, ca un fel de contra-tem, i ideea independenei prin aciune, nu numai n prudent expectativ, reprezentat de erban Cantacuzino, cu nclinare totui, din partea lui Cantemir, de a-i da dreptate tatlui su, cel puin n ce privete calcularea momentului intrrii n aciune. 35 n ampla tratare a relaiilor cu boierii, ntreaga povestire e dus pentru a justifica uciderea Costinetilor. Brncoveanu, evident, apare ca un fel de geniu ru, care a toate vrjmiile, prezent deopotriv n intrigile moldoveneti ca i n uneltirile constantinopolitane. Personajul central, Cantemir btrnul, este remarcabil construit, fermector n nelepciunea-i rbdtoare de viteaz, foarte ran sub mantia-i domneasc. l va fi vzut astfel fiul, sub lumina cald a amintirilor copilriei i ale primei tinerei? Va fi fost el furat de propria-i nevoie de a modela formele, izvort din temperamentul su de artist? Sau ct deformare voluntar a intrat ntr-o povestire care se deprteaz de attea ori de adevr? i totui, dincolo de amnunte, un anumit adevr luntric al modelului poate s fie n imaginea care se degajeaz din scriere, dei domnia lui Constantin Cantemir se bucur azi de att de puin preuire. 36 Povestirea este dus cu miestrie, cu tablouri idilice sau pline de tragism, abundnd n vorbire direct sau corespondena care-i ine loc, cu cte un hors-d'uvre de la care nu se poate abine povestitorul, cum este cel al tlharului Burl devenit hagiu. Ea se ncheie, naintea epilogului alegerii lui Dimitrie, cu marea scen a domnului pe patul de moarte, inndu-i, nconjurat de ntreaga curte, discursul recapitulativ, concluzie politico-moral a unei viei, a unei domnii i a unei cri. Genul acesta al biografiei de personaj politic era practicat, n formele sale noi, nc din secolul al XV-lea de istoriografia Renaterii italiene. Pentru cea moldoveneasc, scrierea lui Cantemir reprezenta o ieire din strnsoarea cronicii, un lucru nou, 37 dar fr de urmai. S-a gndit cndva Cantemir s scrie o via a lui Brncoveanu, cum s-ar prea din pasajul n care spune, n Vita Constantini Cantemyrii, c sfritul domnului muntean, dreapt rsplat a lui Dumnezeu pentru pcatele sale, in vita illius videbitur?38 n orice caz, nu aceasta este lucrarea cunoscut sub numele de Evenimentele Cantacuzinilor i Brncovenilor, sau cu titlul rusesc, din versiunea care se pare a fi cea original, Minunata revoluie a dreptii lui Dumnezeu asupra familiei vestiilor Cantacuzini din ara Romneasc i a Brncovenilor. 39 C titlul ntreg corespunde vederilor lui Cantemir este nendoielnic, dar, n afara mplinirii, nc o dat, a unei vechi uri, e greu a vedea scopurile politice ale unui astfel de raport ctre ar, cum s-a socotit a fi mica scriere. Expunerea, n afar de sfritul lui Brncoveanu, e sumar, seac i, pn la urm, nu att ndreptat mpotriva acestuia, care apare mai mult instrumentul Stolnicului i a crui moarte are i ceva de reabilitare, ct n contra lui Constantin Cantacuzino. Nici pentru nelegerea de istoric a lui Cantemir, nici pentru cldura de care sufletul lui era totui capabil, aceast ptima rscolire de vechi vrajbe nu aduce nimic vrednic de inut n seam.
Ed. N. Iorga, pp. 50-51 i (trad.) pp. 68-69. M-am bucurat s vd un istoric literar - G. Ivacu, Istoria literaturii romne, Bucureti, 1969, p. 243 sugernd reexaminarea acestei domnii. 37 Semnalarea noutii ca gen istoriografie a fost fcut de G. Ivacu, ibid., p. 255, n nsui titlul paragrafului: nu mai putem fi de acord cu ce se spune ceva mai departe, c am avea a face, la noi, cu prima monografie modern, ca spirit i metod, a unei domnii. 38 Ed. cit., p. 53. 39 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 199 i Bibliografie, p. 260.
36 35

Demonstraie tiinific, profesiune de credin i act de educaie civic, toate aceste caractere la un loc, cu tot ce pot avea ele dificil de mpcat, fac pentru noi din Hronicul vechimii a romanomoldo-vlahilor o scriere de un pre cu totul rar. Ideea crii struie ndelung n gndul nvatului. nc din 1714, el vorbea de traducerea n latinete a unei scrieri despre originea romnilor, n care sa vzut De neamul moldovenilor de Miron Costin, 40 dar poate fi, cum sugereaz Maria Holban, 41 i o prim form, pornit de la textul lui Costin, a unei elaborri personale. De aici, trece apoi la redactarea n limba latin a lucrrii - purtnd titlul de Historia Moldo-Vlachica, destinat nvailor strini i nepublicat de altminteri pn azi. Textul acesteia din urm avea s fie reluat ntr-o mai ntins tratare n limba romn, pentru a da Hronicul vechimii, pe care-l cunoatem. O versiune latin a acestuia s-ar fi pierdut, dup Viaa berlinez i dup aceea anexat la Istoria Imperiului Otoman, n naufragiul din Caspica. 42 Un al doilea tom trebuia s-i urmeze celui pe care-l avem, ducnd povestirea de la ntemeierea statelor Moldovei i rii Romneti pn n zilele autorului i pentru care Cantemir afirma c adunase o parte din materiale. 43 Datele elaborrii celor dou versiuni nu au putut fi nc fixate cu claritate, rezolvarea problemei fiind mai mult ngreuiat de meniunea deconcertant, aflat n nsui titlul Hronicului: In Sanct Peterburg, Annul 7225 (1717). 44 Or, este tiut c principele moldovean i mut reedina de la Moscova la Petersburg n 1719 i nu se cunoate o edere mai lung a sa n noua capital n cursul anului 1717, a crui prim jumtate este prins de altminteri de cltoria arului n Olanda i n Frana. 45 Ceea ce rmne evident este c Hronicul a constituit principala - dar nu unica! - preocupare tiinific a lui Cantemir n cursul ultimei pri a vieii sale i c numai sfritul l-a mpiedicat s-l duc la capt. n ce privete tomul ncheiat, el mrturisete ntr-o not autograf 46 c a revizuit cuprinsul nu mai puin de patru ori, ceea ce, alturi de notele adaose nc n 1723, 47 arat c avem, n aceast carte, concluziile ultime, ndelung cntrite, ale istoricului asupra celei mai vechi perioade din trecutul poporului su. Cartea este, n esena ei, o demonstraie - o tez. Ideea de dovedit era aceea c romnii de pretutindeni snt urmaii colonitilor lui Traian, rmai permanent pe locurile lor din cuprinsul hotarelor vechii Dacii. Teza nsi a originii romane a romnilor, veche n istoriografia general, fusese reluat, Ca obiect de cercetare tiinific, de istoriografia romneasc nainte de Cantemir, pentru a se aeza temeinic ntre preocuprile ei de baz. Dup afirmaiile sumare dar apsate ale lui Ureche, Miron Costin i nchinase cercetarea adncit din De neamul moldovenilor - prima tratare a unei probleme istorice, n afara cadrelor analistice, din istoriografia romneasc -, creia fiul su Nicolae nzuise s-i adauge tot ceea ce pasiunea sa erudit putea nc s descopere n izvoare. Dar dialogul se instaureaz peste hotarele vremelnice, prin intervenia de larg orizont i spirit critic a stolnicului Constantin Cantacuzino, din ara Romneasc, pentru ca, nainte de afirmarea masiv a ardelenilor, un nou glas moldovenesc, al lui Dimitrie Cantemir, s ncheie, prin Hronic, faza eroic a descifrrii de ctre romnii nii a celui mai vechi trecut al lor. Nicolae Iorga observa cu dreptate n aceast privin: Cnd ntr-un popor apare un singur om cu o ideie este mare meritul omului aceluia nepotrivit cu timpul su, dar, cnd nu numai un singur om, ci mai muli rsar cu aceiai ideie, aceasta nseamn c ideia este a poporului ntreg i lucrul are o valoare i mai mare. 48 Dac, orict de curios ar prea, Cantemir se vede c nu a cunoscut opera Stolnicului - profund detestatul unchi al su dup soie -, pe Costineti i cunoate i de la Miron pornete el ntinsa-i cercetare. n
P. P. Panaitescu, op. cit., p. 130 i 228. M. Holban, Introducere la Descriptio Moldaviae, p. 25. 42 E. Pop, art. cit., anexe, p. 841; v. i p. 834. 43 Hronicul, ed. Tocilescu, p. 180: Iar ntr-acest an, puind nedjde n Dumnziasca agiutorin, cules-am hronicul Moldova de la pomenitul Drago Vod, pn la domniia lui tefni Vod, ficiorul lui Vasile Vod. Anul nsui la care se refer autorul rmne de stabilit mai precis. 44 Ed. Tocilescu, p. 1; facsimil la P. P. Panaitescu, op. cit., p. 246. 45 V. i Hronicul, ed. cit,, p. 443: Mrturisesc cititoriului, c cnd scriiam Hronicul nostru la Mosc, unde crile de triab nc tot snt rari... 46 La Tocilescu, n Precuvntarea sa la ediie, p. XIX. 47 Ed. Tocilescu, p. 438 i Precuvntare, p. XVIII. 48 N. Iorga, Istoria literaturii romneti. Introducere sintetic, Bucureti, 1929, p. 103.
41 40

timp ce mijloacele folosite snt superioare celor ale predecesorilor, ca problematic rmnem n cadrul unor preocupri deplin afirmate n istoriografia romneasc. Ca i prin attea alte fire, europeanul Cantemir se leag astfel, prin aceast continuitate tematic, dublat de altminteri de o perfect continuitate n spiritul tratrii i n elurile ei, de albia culturii romneti a vremii sale. n aceast impresionant continuitate, Cantemir i depete ns, n numeroase privine, naintaii, practicnd meteugul de istoric cu o miestrie nemaintlnit pn atunci. n acelai timp, el depete prin Hronic, din punctul de vedere al metodei i al efortului de informare, propriile sale scrieri anterioare, dezvluind n acest chip capacitatea sa de permanent dezvoltare, de autodepire. S-au numrat n repetate rnduri martorii invocai de Cantemir n catastihul ce precede ca o bibliografie modern lucrarea, list incomplet de altminteri, dar depind, pe de alt parte, numrul autorilor cunoscui direct. Sntem departe, cu aceast bogat informaie, n care o larg parte o in izvoarele bizantine i slave, nu numai de scurta list care ncheie Predoslovia lui Miron Costin, dar chiar de ntinsele lecturi ale Stolnicului. Nu numai orientarea lui Cantemir n istoriografia general apare remarcabil pentru acea vreme, dar, n goana sa dup izvoare, de a cror lips, n dorina de a fi exhaustiv, nu o dat se plnge, se strvd exigenele unei dezvoltate contiine tiinifice. P. P. Panaitescu remarca, n Sistema religiei mahomedane, pasajul unde Cantemir afirma despre el nsui: Sntem dintre acei nvai, a cror tiin nu se afl n inim, ci se ascunde n cri i n biblioteci. 49 Nu ni se pare lipsit de interes alturarea de acest pasaj a celui din Predoslovia cronicii lui Neculce, n care, dimpotriv, apropiatul colaborator politic al domnului spune, nu fr oarecare melancolic mndrie: ...iar de la Duca-vod cel Btrn nainte... au scris singur, dintru a sa tiin, ct s-au tmplat de au fost n viiaa sa. Nu i-au mai trebuit istoric strein, s citeasc i s scrie, c au fost scris n inima sa, 50 poziie care nu nseamn, de altminteri, c voievodul crturar ar fi dispreuit cele aflate n inima lui, pe care, dimpotriv, le-a folosit din plin de attea ori. n critica la care supune izvoarele, el distinge, cu chibzuit metod, cele mai vechi de cele mai trzii i dac folosete att de frecvent pe un Bonfini, nu e pentru c l-ar lua drept un izvor direct, ci fiindc-l socotete ca un bine informat i plin de ptrundere interpret al autorilor antici. Cu att mai mult atunci cnd apeleaz la cronologii ale veacului al XVII-lea - cum snt cele ale lui Calvisius sau Riccioli -, o face pentru a-i preciza datele, acestea fiindu-i instrumentele de lucru la ndemn. Aceeai funciune o are, firete, Marele dicionar istoric al lui Morri, care nu a lipsit s strneasc uoare zmbete. Nu-i putem, ns, reproa c nu a reuit s fac pasul - care se va face mult mai trziu - de la valoarea izvorului la valoarea fiecrei afirmaii. De aceea, pentru Cantemir izvoarele snt nc, cum ne puteam i atepta, demne sau nu de ncredere n bloc, pentru ansamblul tirilor. Pentru materia ce avea de tratat, cu marile-i lacune de informaie, Cantemir fixeaz limpede pentru cititor principii de metod n legtur cu tcerea izvoarelor i momentele lor de afirmare, care par ieite din propria meditaie a istoricului. Principala categorie de izvoare folosit este - i nu putea fi altminteri - cea a izvoarelor narative. Nu a trecut neobservat ns recurgerea de ctre savantul romn i la alte surse de informaie, cum snt cele documentare, arheologice sau folclorice. Faptul este adevrat, dar nu trebuie s-i exagerm importana. n cele dinti, el apeleaz n dou rnduri la titulatura regilor maghiari din diplomele lor, presupunnd de altminteri greit, cu ali nvai, c Galiia ar fi nsemnat Vlahia din Mare Negr pn n Tisa. 51 De fapt, la izvoare documentare s-ar fi czut s recurg Cantemir dac i-ar fi putut duce Hronicul pn n perioada de dup ntemeierea statelor, dei nu vedem de unde le-ar fi avut i nu putem bnui modul n care le-ar fi ntrebuinat. n orice caz, Cantemir nu vzuse nici un document moldovenesc de la sfritul veacului al XIV-lea sau nceputul celui de-al XV-lea, de vreme ce credea - n Descriptio Moldaviae - c scrisul slavon ar fi fost introdus n Moldova dup conciliul de la Florena, aezat n domnia lui Alexandru cel Bun. La izvoare folclorice - de folclor literar - ntlnim n Hronic dou referiri - e vorba mai nti de curile lui Ler mprat i de Ler Aler Domnul, n care i plcea s vad pe mpratul Aurelian,
49 50

P. P. Panaitescu, op. cit., p. 217. Ed. Iordan, p. 104. 51 Hronicul, ed. cit., p. 446.

iar n al doilea rnd de vadul de la Oblucia, evocat ntr-un cntec popular n legtur cu un Ptru Vod (probabil Rare) i unde Cantemir socotea c ar fi putut s fie podul lui Constantin cel Mare. Mai interesant dect sfiala cu care crturarul introduce aceste argumente este curajul, totui, de a le folosi. Poate c n aceast privin se cuvine s-l socotim superior Stolnicului - din punct de vedere teoretic, desigur, cci consecinele practice snt minime -, care tie i el de pstrarea figurilor istorice n amintirea poporului, dar pn la urm, pentru ce-i trebuia lui cel puin, le d, orice s-ar zice, un certificat negativ. n ce privete folosirea izvoarelor arheologice, cele mai interesante perspective le deschideau notrile sale din Caucaz, pe care nu tim ns cum le-ar fi folosit pn la urm, dar care n orice caz denot un observator atent, cu simul interesului arheologic. La acestea putem aduga investigaia arheologic ntreprins n cutarea urmelor lsate de Taifali, sau strduina de a vedea puinele urme romane cunoscute pe atunci n Moldova. n total, e greu de spus c ar fi depit, n folosirea izvoarelor arheologice, n Hronic, pe predecesorii si romni. Dac pentru Transilvania citeaz dup Bonfini o inscripie roman, nu pare a fi cunoscut efortul depus nc de la sfritul veacului al XVI-lea - de un Bongars sau un Szamoskzy - pentru punerea n valoare a numeroaselor vestigii romane de pe pmntul Ardealului. Cu aceste izvoare, de o uimitoare bogie, cu toate lacunele existente nc, i cu principiile de metod evocate, Cantemir i propune, i reuete, s realizeze o vast cercetare critic a celei mai vechi istorii romneti, pn la ntemeierea celor dou state ale Moldovei i rii Romneti. Cum totul trebuie s se sprijine pe mrturii demne de crezare, lucrarea sa este n primul rnd o ndelung analiz de izvoare. Dac n Istoria Imperiului Otoman sau n Viaa lui Constantin Cantemir istoricul romn adopt cu vdit personalitate structuri i mijloace de tratare a materiei istorice ce se trgeau din istoriografia retoric a Renaterii, prin Hronic el se nscrie n curentul erudit al veacului al XVII-lea, care duce, pornind din acelai spirit, i la constituirea disciplinelor auxiliare ale istoriei - rmase strine lui Cantemir -, dar i la o struitoare adunare i critic a surselor. Ca i la Miron Costin i C. Cantacuzino, tematica tratat n Hronic fcea parte, n gndul autorului, dintr-o ncercare mai larg, care, pornind de la nceputuri, trebuie s coboare pn n zilele lui. Dar dac la Costin era vorba de o istorie ntreag a Moldovei, cu rdcinile nfipte n acel sol comun al originilor romane, iar la Stolnic de una a rii Romneti, ambiia lui Cantemir era, dac nu de a da o istorie unitar a poporului, romn, lucru irealizabil pe atunci, cel puin s urmreasc soarta celor dou state romneti pn n vremea sa, dup toat probabilitatea, n istorii paralele. 52 Dar nici unul din cei trei nvai nu i-a vzut ajuns elul. Dac Miron Costin nu pare a mai fi avut ceva de adugat nainte de cel de-al doilea desclecat, de la Stolnic am fi avut mult de ateptat i cu att mai mult este de regretat, dac ntr-adevr i va fi dus expunerea, ca i Cantemir, pn n veacul al XIII-lea, pierderea acestei pri a operei sale. Scris sau nu aceast parte de ctre Stolnic, singura tratare a ei pe care o avem de la prima generaie de crturari aplecai asupra originilor romneti rmne contribuia celui care-i ncheie cu atta strlucire eforturile. i Costinii i Stolnicul snt pentru continuitatea pe teritoriul nord-dunrean, persistena nentrerupt pe acest teritoriu de la ctitoria lui Traian constituind nsui sensul argumentrii lor. Bnuiala c ar fi putut fi altfel nu le-a umbrit nicicnd cugetul. Dac urmaii colonitilor lui Traian snt silii de barbari s se retrag din inuturile de la miazzi i rsrit de Carpai, adpostul i-l gsesc nluntrul aceluiai teritoriu al Daciei. Cantemir avea nu numai s dovedeasc, urmrind pas cu pas pe aceti urmai pn la data, cnd se credea ndreptit s aeze ntemeierea celor dou ri de dincoace de muni, ceea ce el cel dinti a numit nedezrupt continuaie, dar i s prseasc ideea, mprtit de el nsui n Descriptio Moldaviae a secularei retrageri n muni - de fapt, n locuri aprate din Transilvania. Retragerea rmne, ba chiar se repet n cursul vremii, dar ea e scurt bejenie n faa primejdiei, nu ndelung prsire a locurilor de batin. Chiar cea din urm, a crei consecin vor fi desclecatele lui Drago i Radu Negru, nu va ntrece durata unui sfert de veac. n fapt, dac ntreg teritoriul vechii Dacii romane, vzut, datorit unei interpretri instaurate de mai mult vreme n istoriografia general, n hotare mai largi dect cele reale, rmne ca spaiul
V. mai sus, n. 43; v. de asemenea Hronicul, ed. cit., p. 50: iar al doil tom... s trag rndul annilor i poveste domnilor pan la vremile noastre...
52

continuitii romneti, ceea ce-l preocup cu deosebire pe Cantemir este s dovedeasc cuprinderea permanent - sau cvasi-permanent - n acest spaiu al Moldovei i al rii Romneti. Aceast mutare de accent asupra teritoriilor ciscarpatice se datorete probabil caracterului moldovenesc al romnismului lui Cantemir, dar i unei anumite stnjeneli pe care a creat-o, la un istoric ce opera mai mult cu noiunea de stat dect cu aceea de popor, situaia politic n care se afla Transilvania. Structura Hronicului este decis de nsei elurile urmrite de autor. Partea lui cea mai ntins, independent chiar de influena pe care o exercita tipul cronicii i al istoriei pe domnii, nu putea fi dect o expunere urmnd firul vremii. Ea trebuia s dovedeasc, cu toate argumentele posibile, persistena din etap n etap - cum se vede i din titlurile crilor - mai nti a romanilor n Dacia, apoi a romanilor sau a romano-vlahilor n Valahia, Volohia sau Vlahia, echivalent cu toat ara Romneasc, n cursul celor aproape 12 secole care despart cucerirea lui Traian de ctitoriile lui Drago i Radu Negru. Un larg pridvor precede aceast nav tiat n cursul timpului. Snt cele trei pri ale prolegomenelor, dintre care primele dou, prezentnd protagonitii - Dacia i Roma -, reiau, inversndu-le, ntr-o ordine mai fireasc, capitolele de nceput din De neamul moldovenilor. Dar dac i Costin pornise de la Troia, mbrind legenda originilor troiene ale Romei, la Cantemir, atunci cnd procedeaz la fel, nu e numai din nevoia de a porni de la nceputuri, sau din aceea att de vie la el de a da o vechime ct mai mare neamului su, ci intervine i un alt factor, pus n lumin pe drept cuvnt de P. P. Panaitescu. 53 Motenitori ai mpriei romanilor, iar romanii descinznd din greci, romnii reprezint o nentrerupt tradiie de civilizaie: se afl aezai, prin nsi existena lor, pe calea principal a civilizaiei umane. Semnificativ att pentru sensurile pe care le capt istoria n viziunea lui Cantemir, ct i pentru rosturile cu care i investete poporul su, aceast parte este completat de cea de a treia a Prolegomenelor, al crei interes rezid n capacitatea dovedit de Cantemir de a iei din schema cronologic spre a trata o problematic istoric. Este vorba de remarcabila sa ncercare de a clasifica opiniile exprimate n istoriografie despre originea romnilor, de variantele lor i combaterea acestora, care se va relua apoi n trupul Hronicului. Tonul e nc de aici polemic, cum va rmnea n ntreaga oper, aplecrile temperamentale ale autorului coinciznd cu cerinele obiective ale temei. De altminteri, i n aceast atitudine polemic avem o integrare ntr-o tradiie creia Cantemir i d un mai cuprinztor temei i-i adaug ascuiul propriului su spirit i abundena verbal care mbrac o variat gam de sentimente. Departe de mine gndul de a urmri aici ntreaga desfurare a argumentrii cantemiriene, modul cum i duce de mn pe romnii si, din popas n popas, ferindu-i de vtmtoarele atingeri, pstrndu-i ct mai ndelung sub pavza imperiului roman i apoi bizantin, i nzestrndu-i cu o prematur capacitate de organizare politic unitar, spre a-i cobor n cele din urm prin psurile Carpailor spre vile nsorite ale Moldovei i ale Munteniei vecine, unde, n vechiul trup al rii Romneti unice, vor trage hotarul celor dou alctuiri de stat acum deosebite. Stau revrsate, sub vasta boltire a mndrului edificiu, comori de tiin animate de un efort necurmat de gndire, informaii ferme, noi pentru istoriografia romneasc dar noi, n acest context, i pentru istoriografia general, argumente de valoare permanent, ipoteze fecunde i sfrmturi ale unor teze false, definitiv eliminate pe planul demonstraiei. Ele se afl de-a valma cu interpretri greite, cu presupuneri nentemeiate, cu primejdioase goluri de informaie. n avntu-i de lupttor pentru o nobil cauz, Cantemir trece cu uurin peste pragurile grele ale timpului, strmut tirile dintr-o parte ntr-alta a Dunrii, altur romanilor si din Dacia ceea ce afl despre vlahii balcanici, crend din Ioan Alexie, confundat cu Ioni Caloian, superba figur a lui Ioan, domnul a tuturor romnilor (p. 396), las n vag momente dificile i n oarecare cea pri din ar. Acestea toate nu snt numai adevrate, ci i fireti n condiiile de lucru ale timpului, dup cum firesc era ca problematica lui Cantemir s nu ncerce a ptrunde mai adnc, n definirea acelei formaiuni politice romneti pe care, victorios, o flutur naintea ochilor notri, sau, cu att mai mult, n examinarea structurilor sociale care puteau susine atare alctuire. De altminteri, la drept vorbind, n gndirea lui Cantemir problema continuitii nu e dublat de o problem de etnogenez. Etnogeneza nu intr aici, pentru c romnii snt romani, i ca atare exist de la Traian mprat, ba chiar, mai de departe,
53

Op. cit., p. 251.

de la Romulus i de la Aeneas. E prea mult s vedem n aceast linearitate a viziunii cantemiriene ceva din tendina abstractizant a gndirii iluministe, ntre ai crei premergtori s-ar afla i principele moldovean? Dar revenind la greelile lui Cantemir, nu trebuie uitat faptul c adesea el nu face dect s porneasc, n demonstraiile i ipotezele sale, de la mai vechi teorii sau interpretri greite ale izvoarelor, de larg circulaie n scrierile vremii. Ar fi nedrept s-i cerem acum s nu se fi lsat mbiat de ele - cu att mai mult cu ct veneau n sensul propriilor sale dorine - sau s fi fcut efortul suplimentar, fa de tot ce avea de mplinit, de a curai cmpul cercetrii de tot ce crescuse ntr-nsul ca idee eronat. Observaiile acestea, pn la urm, nici nu i-ar fi avut rostul, dac ele n-ar nvedera oarecum pe viu, n cazul unei mini nzestrate cu mijloace strlucite, condiiile dificile ale progresului tiinific i presiunea exercitat de strile existente, dar i, n acelai timp, fecunditatea pn la urm a ipotezelor greite. Cci, peste tot ce e fals n opera sa, Cantemir avea n esen dreptate. Nu, de bun seam, n puritatea originii latine, n geometrismul cristalin al descendenei romane, preluate, din impulsuri psihologice mai mult dect din raiuni politice, de descendenii si att de legitimi din coala Ardelean, ci n sigurana intuiiilor sale, pentru dovedirea crora tiina istoric modern cldete de un veac dovezi. Prin efortul su creator, Cantemir nu construia numai, el cel dinti, o istorie romneasc nlat peste mai bine de un mileniu. Nerbdtor de a ajunge la vremuri mai apropiate, pe care nu ia mai fost dat s le dezbat pe ndelete, el strecoar nc din Hronic, mai rotunjit poate dect o fcuse n Descrierea Moldovei sau n Istoria Imperiului Otoman, ntreaga sa doctrin a rosturilor i a originalitii romneti. Prin romani, sntem neam cu deosebire vechi, ntr-un anumit sens, cei mai vechi, ntr-o Europ n care Cantemir vede la popoarele latine stratul barbar de care-i ferise pe ai lui, iar la celelalte accesul trziu la o civilizaie ce ne aparinea prin drepturi directe de motenire. Libertii originare romane i se aduga, ca o confirmare, libertatea meninut prin lupt, pstrarea apoi a fiinei statului, pstrndu-se totodat n mici domniile lor chivernisele i cumptri cu multul mai istee i mai nervoas dect la mari craii i mprii. 54 Viteji pentru ei, singurii n stare a nfrunta zmeul cu epte capete, turcul, 55 fr a se lsa dobori, romnii au fost scut altor popoare n calea nvlirilor. Idei care prind glas singuratice, n cursul a trei sferturi de veac de gndire istoric i politic romneasc, se ncheag Ia Cantemir ntr-un corp unitar de doctrin, oferind, cu tire sau fr de tire, peste iluminismul ardelenilor, tematica major a istoriografiei i literaturii romantice i constituind temeiul ideologic al aprigei lupte pentru libertate i unitate. C adevr i iluzii se nfreau n imaginea conturat cu mn ferm de Cantemir pentru poporul su - acea oglind pe care, relund expresia lui Miron, Costin, i-o ntindea s se priveasc -, cine s-ar mai ndoi azi? Dar neamurile i cresc puterile i din iluzii, cnd snt generoase, i vine apoi de la sine timpul judecilor cumpnite. Dincolo de tot ce a adus ca tiin nou n istoria poporului su nvatul, rmne omul Cantemir, cu tot ce are el reprezentativ, n formele sale unice, pentru o societate. Rvnind ndelung tronul pe care se aezase o clip sau pe cel ce credea c i se cuvine, al rii Romneti, Cantemir ia petrecut tinereea prins n intrigile constantinopolitane, unde strlucirea aparent a condiiei lui domneti nu excludea veghea asupra primejdiei care pndea la tot pasul. Acum, cnd i scria marea oper, era un prin pribeag, onorat desigur cu rosturi de mare nsemntate, dar, pn la urm, un strin ntr-o mare mprie, dup ce gustase puterea pe care o visa ct mai autocratic, ntr-o ndeprtat rioar. Pornise, n rtcirile lui de pe malurile Bosforului pn la cele ale Nevei, dintro societate umilit de destin, supus stpnirii strine, ameninat n fiece clip n linitea i n bunurile ei, bntuit de furtuna rzboaielor, dar pstrtoare a unor mari tradiii i n care tot mai multe cugete ncercau s deslueasc temeiurile acestor stri, i tot mai multe inimi nzuiau s le schimbe. Acestora li se adresa Cantemir, strduinelor lor le ddea glas din deprtare domnitorul, crturarul, soia Academiei Berlinului i sfetnicul arului tuturor Rusiilor. Acestora le spunea el, prin noianul de citate erudite, prin lungile confruntri de texte, prin alunecrile n toate zrile pentru
54 55

Hronicul, ed. cit., p. 106. Ibid.

a-i cuprinde mai bine, printre zmbete i blesteme, cine snt i de unde vin, spre a ti unde s mearg. n tensiunea care strbate ntreaga carte, n negrile-i categorice i n afirmaiile-i dincolo de dreapta msur, simi sublimndu-se ambiiile personale care-i chinuiser sufletul n marea nzuin pentru poporul su i nflorind nelepciunea ultim, c nimeni nu e cu adevrat mare dect alturi de ai si - i prin ei.