Arturo Alessandri - Responsabilidad Extracontractual

Indice
INDICE DE MATERIAS
Pigs.
Obras del mismo autor. Bibliograf is : Obras nacionales Obras extranjeras. Memorias de prueba relacionadas con esta materia Abreviaturas CAPITULO I
1 2 3 8 10
AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

1. GENERALIDADES
11
11
1. DefmiciOn.-2. Fuentes.-3. Concepto del delito y del cuasidelito civil.-4. Sernejanzas y diferencias -entre el deIito y el cuasidelito civil.-5. Inutilidad de la distinciOn; derecho cornparado.-6. Puntos en que la distinciOn presenta interes.-7. Delitos y cuasidelitos civiles de acciOn y de omisiOn.-8. Concepto del delito y del cuasidelito penal.-9. Diferencias entre el delito y el cuasidelito civil y el delito y el cuasidelito penal.-10. Consecuencias.-11. Importancia del problema de la responsabilidad civil extracontractual.-12. Disposiciones que rigen la responsabilidad civil extracontractual; sus fuentes, 2. DIVERSAS CLASES DE RESPONSABILIDAD
13. EnunciaciOn.
26
VIII
INDICE DE MATERIAS
A. Responsabilidad moral y responsabilidad juridica

14. Responsabilidad moral.-15. Responsabilidad juridica; sus clases.
26
B. Responsabilidad civil y responsabilidad penal

16. Responsabilidad penal.--17. Responsabilidad civil ; sus clases.-18. Coexistencia de la responsabilidad penal y de la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil.-19. Diferencias entre la responsabilidad penal y la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil.-20. Independencia de ambas responsabilidades.-21. Consecuencias.-22. Influencia de lo criminal en lo civil.-23. Identidad de la culpa en materia civil y penal.
27
C. Responsabilidad contractual y responsabilidad delictual o cuasidelictual civil

24. Concepto.-25. Distinci6n entre ambas responsabilidades.-26. Diferencias entre ambas responsabilidades.-27. Diferencia en cuanto al peso de la prueba.-28. Responsabilidad de derecho cornim.-29. Reglas aplicables a la responsabilidad precontractual.-30. Naturaleza de la responsabilidad derivada de la nulidad de un contrato.-31. Requisitos para que proceda la responsabilidad contractual.-32. 1.0 Existencia de un contrato o de una obligaciOn; transporte benevolo.-33. 2. El dano debe ser causado por una de las partes en perjuicio de la otra.-34. Dario causado por uno de los contratantes y sufrido por un tercero.-35. Dario causado por un tercero y sufrido por uno de los contratantes.-36. Caso del cOmplice.-37. Responsabilidad en el caso de una estipulaciOn a favor de otro.-38. Responsabilidad a favor de los sucesores de las partes.-39. 3. El dafio debe provenir de la inejecuciOn del contrato u obligaciOn preexistente. 40. Es indiferente la naturaleza de la obligaciOn violada. 41. Naturaleza de la responsabilidad en caso de accidentes ocurridos a las personas.-42. Responsabilidad m6dica y farmaceutica.-42 bis. Responsabilidad de los peluqueros, manicuras, pedicuros e institutos de belleza.-43. Responsabilidad de los demas profesionales.-44. EnunciaciOn del problema llamado del cdmuIo u opciOn de responsabilidades.-45. Interes del pro-
42
I NDICE DE MATER IA S
IX
blema del dimulo u opciOn de responsabilidades. 46. Rechazo del ctimulo.-47. Coexistencia o superposiciOn de ambas responsabilidades.-48. El problema del cfnnulo en jurisprudencia. 49. Inadmisihilidad del dimulo aunque haya dolo o eulpa grave del deudor.-50. Inadmisibilidad del ctImulo aunque haya culpa profesional del deudor.-51. Casos en que procede el dirnuIo.
D. Otras clases de responsabilidades 92
52. Responsabilidad subjetiva y objetiva.-53. Responsabiiidad simple y compleja.-54. Hecho del hombre y hecho de Ias cosas.-55. Importancia de esta clasificaci6n.-56. Responsabilidad legal o sin culpa.
CAPITLTLO II
FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

57. PosiciOn del problema.-58. Etapas por las que ha atravesado la nociOn de responsabilidad.-59. Venganza privada. 60. Composiciones voluntarias.-61. Composiciones legales. 62. RepresiOn de los delitos por el Estado.-63. Derecho romano. 64. Lex Aquilia.-65. El cuasidelito en Roma.-66. Caracteristicas generales del derecho romano en materia de responsabilidad.-67. Antiguo derecho frances.-68. COdigo 1\apole6n. 69. Teorfa cldsica de la responsabilidad subjetiva o a base de culpa. 70. Sus inconvenientes. 71. Sus correctivos. 72. Causas que generaron la teoria del riesgo o de la responsabilidad objetiva.-73. Teorfa del riesgo; su enunciaciOn; sus ventajas. 74. CI Ideas formuladas a la teoria del riesgo.-75. Nuestra Influencia de la teoria del riesgo en legislaciOn v en jurisprudencia.-77. Teorfa adoptada por el COdigo Civil chileno.-78. Reformas que convendria intrOducir en nuestra legisIacin.-79. AlisiOn de los tribunales en esta materia.
-
99
fNDICE DE MATERIAS
CAPITULO III
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTUAL Y CUASIDELICTUAL CIVIL

80. EnumeraciOn. 1. CAPACIDAD DELICTUAL Y CUASIDELICTUAL 81. Principio.-82. Diferencias con la capacidad contractual.-83. Diferencias con la capacidad penal.-84. Independencia de las capacidades contractual, delictual o cuasidelictual civil y penal.-85. EnumeraciOn.-86. 1. Dementes.-87. Requisitos para la incapacidad del demente.-88. Hipnotizado.-89. Sonambulo.-90. Otros casos de privaci6n de razOn .-91.FacUltades de los jueces del fondo y de la Corte de Casaci6n.-92. Responsabilidad del ebrio.-93. Cocain6mano, morfinOmano, etc.94. 2. Menores de siete arlos.-95. Derecho comparado.-96. 3. Mayores de siete aiios y menores de diecistis.-97. Juez competente para determinar acerca del discernimiento del menor.-98. Influencia de lo criminal en lo civil.-99. Prueba de la incapacidad.-100. Responsabilidad del guardian del incapaz. 101. Irresponsabilidad de los incapaces en los casos de responsabilidad compleja.-102. Tendencia legislativa contemporanea; derecho comparado.-103. Responsabilidad civil de las personas juridicas.-104. Necesidad de que la persona juridica exista legalmente.-105. Naturaleza de la responsabilidad en que pueden incurrir las personas jurldicas.-106. Responsabilidad por el hecho personal.-107. Consecuencias.-108. Irresponsabilidad personal del 6rgano.-109. Responsabilidad personal de los individuos que constituyen el Organo.-110. Responsabilidad solidaria de la persona juridica y de los miembros del Organo. 111. Responsabilidad por el hecho ajeno o de las cosas.-112. Responsabilidad legal o sin culpa.-113. Recurso de la persona juridica contra los autores del delito o cuasidelito.-114. Personas juridicas a que se aplican los principios precedentes. 2. EL DOLO Y LA CULPA 115. Principio.-116. Dolo.-117. Hechos constitutivos de dolo; seducciOn. 118. Dolo de acciOn y dolo de omisi6n. 119. ApreciaciOn del dolo.-120. AsimilaciOn de la culpa lata
129
129
162
fNDICE DE MATERIAS
XI
o grave al dolo.-121. Personas responsables en caso de dolo.122. Diversas opiniones acerca del concepto de culpa.-123. DefiniciOn de la culpa.-124. ApreciaciOn de la culpa en abstracto. 125. InfracciOn de leyes y reglarnentos.-126. InfracciOn de usos o hdbitos.-127. InfracciOn de reglas profesionales. 12S. InfracciOn de los reglamentos que ripen los deportes o juegos de destreza corporal.-129. Hechos constitutivos de culpa; jurisprudencia.-130. Gravedad de la culpa.--- 131. Culpa por acdon y por ornisiOn.-132. Culpa por ornisiOn; sus clases.-133. AbstenciOn en la acciOn.-134. AbstenciOn pura y simple. 135. Culpa profesional.-136. Facultades de los jueces del fond() y de la Corte de CasaciOn. 3. EL DAb
137. Principio.-138. Concepto del daiio; lesiOn de un derecho; interes Certidumbre del datio.--140. Dario futuro.-141. Dario eventual.-142. Medidas destinadas a evitar un dalio contingents.-143. Naturaleza del dafio.-144. Daflo material; sus clases.-145. Daflo moral; sus formas. 146. IndemnizaciOn del dafto moral. 147. Dario moral causado por imputaciones injuriosas.-148. Derecho comparaclo. 149. Dario direct e indirecto.---150. Facultades de los jueces del fond y de la Corte de CasaciOn.
209
4.0 RELACION DE CAUSALIDAD

151. Principio.-152. Su extension.-153. Problenias en que influye la reIaciOn causal. 154. Distincin entre la culpa o el dolo y la relaciOn causal.-155. Concepto de la relaciOn causal.-156. Pluralidad de causas; teoria de la equivalencia de las condiciones.-157. Efectos de la pluralidad de causas.158. Predisposiciones.-159. RelaciOn causal mediata e inmediata.-160. Relatividad de este problerna.-161. Facultades de los jueces del fondo y de la Corte de CasaciOn.
238
CAPITULO IV
DEL ABUSO DE LOS DERECHOS
251
162. EnunciaciOn del problema.-163. Criterio individualista.-164. Relatividad de los derechos.-165. Criticas a In ex-
XII
INDICE DE MATERIAS
presiOn abuso de derecho.-166. Derecho comparado.-167. Justification de esta teorfa. 168. El abuso de derecho en nuestra legislaciOn.-169. DistinciOn entre el abuso y la carencia de derecho.-170. Concepto del abuso de derecho; diversas teorfas.-171. Criterio que debe adoptarse.-172. Ejercicio de un derecho con intention de datiar.-173. Prueba de la intention de &liar; carencia de interes.-174. Ejercicio de un derecho con culpa o negligencia.-175. Ejercicio legitimo de un derecho. --176. Publitaciones u opiniones autorizadas por la ley.-177. Ambito del abuso del derecho.-178. El abuso de derecho en materia contractual.-179. Naturaleza de la responsabilidad derivada del abuso de un derecho. 180. Derechos absolutos. 181. Aplicaciones.-182. Abuso del derecho de dominio.-183. Dafios derivados de la vecindad. 184. Abuso de acciones judiciales y de recursos legales.-185. Denuncias o querellas criminales falsas o infundadas.-186. Denuncias infundadas ante particulares u otras autoridades diversas de las judiciales. 187. Abuso de la libertad de opini6n.-188. Datos, consejos e informes privados.-189. Opiniones emitidas con publicidad. 190. Abuso del derecho de huelga.-191. Sanci6n del abuso del derecho.
CAPITULO V
DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

192. Principio.-193. Efectos de estas presunciones.-194.
EnumeraciOn.
291
I. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO 195. Principio.-196. Razones que demuestran la existencia de esta presunci6n.-197. El art. 2329 ante la jurisprudencia. 198. Casos en que procede esta presunci6n.-199. Extension de la regla del art. 2329.-200. ExcepciOn.-201. Efectos de la presunci6n.-202. Prueba que debe producirse en los casos contemplados en los Nos. 1.0, 2. y 3. del art. 2329.-203. Ventajas de nuestra interpretaciOn.-203 bis. Derecho comparado.-204. PresunciOn en materia de accidentes causados por vehiculos de traction mecanica o animal.-205. Requisitos.-206. 1. Vehlculos de traction mecnica o animal.-207. 2. Lesiones corporales o muerte de un peatOn.-208. 3. Radio en que debe
292
INDICE DE MATERIAS acaecer el accidente.-209. 4." Sitio en que debe acaecer el accidente.-210. Efectos de la presunciOn.-211. Casos en que no se aplica el art. 492 del COdigo Penal. II. RESPONSABILIDAD POR EL 11E030 AJENO
XIII
305
212. Principio. 213. Fundamento de esta responsabilidad. 214. Catheter general de los preceptor que rigen esta responsabilidad.-215. Requisitos.-216. 1." Vinculo de subordinaciOn o dependencia entre dos personas.-217. Mandatarios, representantes legales y agentes oficiosos.-217 bis. 2. Que el vinculo de subordinaciOn o dependencia sea de derecho privado. 218. 3. Capacidad del civilmente responsable y del subordinado o dependiente.-219. 4. ComisiOn de un delito o cuasidelito por el subordinado o dependiente.-220. 5. Prueba de la responsabilidad del subordinado o dependiente.-221. Contenido de la presunciOn.-222. Naturaleza de la presunciOn,-223. ExcepciOn.-224. Catheter civil de esta responsabilidad.-225. Tribunal competente.-226. Subsistencia de la responsabilidad personal del subordinado o dependiente.- 227. Subsistencia de la responsabilidad de derecho comtin del civilmente responsable.-228. Recurso del civilmente responsable contra el autor del dalio.-229. Personas respecto de quienes puede invocarse la presunciOrt de culpabiliclad por el hecho ajeno.-239. Improcedencia del ctimulo de responsabilidades por el hecho ajeno; excepciOn.-231. Extension de los principios expuestos anteriormente.-232. EnumeraciOn.
I.9 Responsabilidad de los padres 329
233. Principio.-234. Fundamento de esta responsabilidad. 235. Responsabilidad del padre.-236. Responsabilidad de la madre.-237. Padres legitimos, naturales y adoptivos.-238. Responsabilidad de otras personas.-239. Requisitos.-240. 1. Hijo menor.-241. Hijo mayor o habilitado de edad. 242. 2. HabitaciOn corm:tn.-243. Extension de la responsabilidad.244. Menor dependiente, aprendiz o criado.-245. Menor que ejerce una profesian, ernpleo, oficio, industria o comercio independiente o un cargo o ernpleo CesaciOn de esta responsabilidad.-247. ExcepciOn.
)(Iv
INDICE DE MATE.R IAS
2.
Responsabilidad del tutor o curador
344
248. Principio. 249. Fundamento. 250. Requisito. 251. Guardadores afectos a esta responsabilidad.-252. Pupilo,
dependiente, aprendiz, criado o que ejerce una profesi6n, empleo, comercio, industria u oficio o un cargo o empleo bis. Cesaci6n de esta responsabilidad.
3. Responsabilidad del marido
347
253. Principio.-254. Fundamento.-255. Regimen normal

del matrimonio.-256. Mujer separada de bienes.-257. Mujer divorciada perpetua o temporalmente.-258. Mujer dependiente, aprendiz o criada o que ejerce una profesiOn, empleo, oficio, industria o comercio separado del de su marido o un cargo o empleo Patrimonio que sorporta en definitiva esta responsabilidad.-260. Cesaci6n de esta responsabilidad.
4. Responsabilidad de los jefes de colegios y escuelas
350
261. Principio.-262. Fundamento.---263. Personas responsables.-264. Establecimientos de beneficencia.-265. Personas no afectas a esta responsabilidad.-266. Personas de cuyo hecho se responde.-267. Requisitos.-268. 1. Epoca en que debe ejecutarse el hecho ilicito.-269. 2. Persona que debe sufrir el datio.-270. Cesaci6n de esta responsabilidad.
5. Responsabilidad de los artesanos 357
271. Principio.-272. Fundamento.-273. Personas responsables.-274. Personas de cuyo hecho se responde.-275. Requisitos.-276. 1. Epoca en que debe efectuarse el acto ilicito. 277. 2. Persona que debe sufrir el datio.-278. Cesaci6n de esta responsabilidad.
6. Responsabilidad de los empresarios 279. Principio.-280. Fundamento.-281. Personas responsables.-282. Empresarios fiscales y municipales.-283. Personas de cuyo hecho se responde; concepto del dependiente.284. ElecciOn del dependiente.-285. Trabajo independiente.
360
iNDICE DE MATERIAS
XV
286. Profesionales.-287. Dependiente facilitado a otro empresario.-288. Requisitos.-289. 1. Epoca en que debe ejecutarse el hecho iticito.-290. 2.0 Persona que debe sufrir el datio. 291. Prueba.-292. CesaciOn de esta responsabilidad.
7. Responsabilidad de los amos 375
293. Frincipio.-294. Fundamento.-295. Personas responsables. 296. Personas de cuyo hecho se responde. 297. Alcance extensivo dado por la jurisprudencia al art. 2322.-298. Criado facilitado a otro amo.-299. Requisitos.-300. 1. Circunstancias en que debe ejecutarse el hecho.-301. 2.' Persona que debe sufrir el dano.-302. CesaciOn de esta responsabilidad.
8. Giros cisos de responsabilidad per el hecho ajeno 385
303. Principio.-304. Responsabilidad de las empresas ferroviarias.-305. Responsabilidad de los propietarios de almacenes generates de depositor.-306. Responsabilidad de los propietarios de diarios, re-vistas o escritos periOdicos.-307. Responsabilidad del naviero. 308. Responsabilidad del capitAn.Responsabilidad de los duelms de aeronaves.-310. Responsabilidad del ejecutante.-311. Responsabilidad del notario por los actos de su reemplazante. III. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE LAS COSAS 390 312. Principio.-313. Fundamento.--314. Caracter taxativo,-- 315. Derecho francs. 316. Derecho cornparado.- - 317. EnumeraciOn.
1.0 Responsabilidad par el hecho de los animates 396
318. Principio.---319. Fundamento.-320. Personas responposables.-321. Responsabilidad del duet 10.-322. Animal al cuidado de un empleado, criado o dependiente del duefio. 323. Animal suelto o extraviado. -324. Responsabilidad del que se sirve de un animal ajeno.-325. Animates al servicto de un criado o dependiente.-326. Responsabilidad de quien tiene a su cuidado un animal ajeno sin servirse de 61.-327. Recurs() del que se sirve del animal contra el propietario.-328. Coexistencia
-
XVI
INDICE DE MATERIAS
de ambas responsabilidades.-329. Animal fiero de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio.--330. Animales de cuyo hecho se responde.-331. Animales salvajes. 332. Animal fiero.-333. Naturaleza y forma del darto.-334. Dario causado por un animal a otro.-335. Hecho del animal; animales conducidos o guiados por el hombre.-336. Dafios causados por un animal muerto. 337. Personas que pueden invocar la responsabilidad.-338. Casos en que esta responsabilidad no procede; responsabilidad contractual.-339. Transporte benevolo.-340. Prueba.-341. Cesacian de esta responsabilidad. 342. Excepci6n del art. 2327. 343. Derecho comparado.
2. Responsabilidad por la ruina de un edificio 344. Principio.-345. Fundamento.-346. Requisitos. 347. 1. Cosas de cuyo hecho se responde.-348. 2. Que se entiende por ruina de un edificio.-349. 3. Omisi6n de reparaciones o del cuidado de un buen padre de familia y vicio de construcci6n.-350. A. Omisi6n de reparaciones o del cuidado de un buen padre de familia.Persona responsable.-351. Pluralidad de duenos.-352. Personas que pueden invocar esta responsabilidad.--353. Prueba.-354. Cesaci6n de la responsabilidad. 355. B. Vicio de construcciOn .Persona responsable.-356. Prueba.-357. CesaciOn de la responsabilidad.-358. Dailos causados por un edificio en construcci6n, transformaci6n, reparaci6n o demolici6n.-359. Acci6n para precaver la ruina de un edificio.360. Derecho comparado.
420
3.0 Responsabilidad por el hecho de una cosy que cae o se arroja de la parte superior de un edificio 361. Principio.-362. Fundamento.-363. Naturaleza de esta responsabilidad.-364. Requisitos.-365. 1. Cosas regidas por el art. 2328. 366. 2. Sitio de donde debe caer o ser arrojada la cosa.-367; 3. Edificio habitado.-368. Personas responsables. 369. Personas que pueden invocar esta responsabilidad.-370. Pru eba.-371 . Cesaci On de la responsabilidad.-- 372. --AcciOn para evitar la caida de una cosa.-373. Derecho cornparado.
442
INDICE DE MATER IAS CAPITULO VI
LA ACCION DE RESPONSABILIDAD DELICTUAL Y CUASIDELICTUAL CIVIL

374. Efectos del delito y cuasideiito civil.-375. AcciOn que compete a la victima; justicia privada.-376. Caracteres de esta acciOn; 6poca de su nacimiento. 1. TITULAR DE LA ACCION 377. Principio.-378. Dario contingente.-379. Dario realizado.-380. Caso en que la victima es una.-381. Pluralidad de victimas; distinciOn.-382. Dario en las cocas.-383. Dario material en las personas.-384. Dario moral. 385. Independencia de las acciones de las diversas victimas.-385. Transmisibilidad de la acciOn.-387. Daly) en las cocas.-388. Dario en las personas.-389. DistinciOn entre la accin ejercitada como heredero y la ejercitada par derecho propio.-390. Ultrajes a la memoria de un muerto.-391. Cesionarios.-392. Acreedores. 393. Personas juridicas.-394. AcciOn de los sindicatos y de los consejos del Colegio de Abogados en caso de perjuicio profesional colectivo. 2. SUJETO PASIVO DE LA AccION 395. Principio.-396. Autor del dafio.-397. Personas civilmente responsables.-398. Persona que recibe provecho del dolo ajeno.-399. Herederos.-400. Sucesores a titulo singular.401. Personas juridicas.-402. Responsabilidad solidaria,- 403. Requisitos para que haya solidariedad.-404. Personas afectas a la solidariedad. 405. Efectos.-406. Recursos entre coautores.-407. Casos en que procede la solidariedad.-408. Casa de fraude o dolo.-409. Excepciones.-410. Derecho comparado. 3. F,JERCICIO JUDICIAL DE LA ACCION 411. Comparecencia del demandante.-- 412. Persona en contra de quien debe dirigirse la acciOn.--413. Tribunal competente; distinciOn.-414. Caso en que la acciOn civil puede deducirse ante el tribunal que conoce del proceso criminal.-415. Caso en
451
454
480
494
X VIII
INDICE DE MATERIAS
que la acciOn civil solo puede deducirse ante los tribunales civiles.-416. Tribunal civil competente.-417. Delito o cuasidelito cometido en pais extranjero.-418. Ejercicio de la acci6n civil ante el tribunal que conoce del proceso criminal.-419. Ejercicio de la acciOn civil ante los tribunales civiles.-420. Suspensi6n del juicio civil.-421. Requisitos para que proceda esta suspensi6n. 421 bis. Termino de la suspensiOn.-422. Influencia de la cosa juzgada criminal en lo civil.-423. Influencia de la cosa juzgada civil en lo criminal.-424. Onus probandi.-425. Medios probatorios.-426. Fuero de que gozan ciertos funcionarios.
4. EXTINCION DE LA ACCION
518
427. Causales de extinciOn.-428. Renuncia.-429. Desistimiento.-430. TransacciOn.-431. Convenciones anticipadas sobre liquidaciOn del daflo o destinadas a caucionar su resarcimiento.-432. PrescripciOn.-433. Acciones a que se aplica esta prescripciOn.-434. Excepciones.-435. Suspensi6n.-436. Interrupci6n.-437. Efecto que produce en la prescripci6n la reserva de la acciOn civil hecha con arreglo al art. 32 del C. de P. P.438. Derecho comparado.
CAPITULO VII
LA REPARACION DEL DAN

439. Caracteres. 1. FORMA DE LA REPARACION 440. ClasificaciOn.-441. Facultad de Ia victima. 442. Reparaci6n en especie.-443. Facultad del juez para dar Ordenes. 444. ReparaciOn en equivalente.-445. Sus formas. 446. IndemnizaciOn pecuniaria.-447. NIoneda en que debe fijarse.-448. Capital o renta.-449. Facultad del juez para fijar un capital o una renta.-450. ExcepciOn.-451. Fecha desde la cual se debe la renta.-452. Derecho comparado. 2. EXTENSION DE LA REPARACION
533
533
545
del hecho y mon to de la reparaciOn.
453. Principio.-454. Consecuencias.-455. 1. a

-
Gravedad 456. 2. a Contenido de la
INDICE DE MATE RIAS
XIX
reparaci6n.-457. Dario emergente y lucro cesante.-458. Perjuicios previstos e imprevistos.-459. IndernnizaciOn en caso de dafto contingente.-460. 3.' Equivalencia entre el dano v la reparaciOn.-461. Beneficio obtenido por el autor del datio.-462. Beneficio obtenido por la victima.-463. Excepciones.-464. Casos en que la reparaciOn es inferior al dafio.-465. Casos en que la reparaciOn es superior al dafio; penas privadas.--466. Caracteres de las penas privadas.-467. EnunteraciOn de algunas penas privadas.-468. La reparaciOn puede ser compensatoria y moratoria.-469. Pago de intereses.-470. Constitucitin en mora.-471. Derecho comparado.
3. DETERMINACI ON DE LA INDEMNIZACI (5N PECUNIARIA
561
472, Principio.-473. Factores que et juez debe considerar y factores de que debe prescindir. 474. SituaciOn social, pecuniaria y de familia de las partes. 475. Epoca a ,que se atiende para determinar el monto de la indeinnizaciOn. 476. VariaciOn del dafio con posterioridad at delito o cuasidelito, pero con anterioridad a la sentencia ----477. VariaciOn del valor del dafio. 478. VariaciOn del dafio o de su valor con posterioridad a la sentencia.-479. Culpa de la victima.-480. Efecto.-481. .A.mbito del art. 2330.-482. Darios reciprocos.--483. Facultades de los jueces del fondo.
4. CARENCIA DE PR IVILEGIO 579
484. Principio.-485. Consecuencia.----486. Excepciones.

5. ClhIULO DEINDEMNIZACIONES 580
487. EnunciaciOn del problema.-488. DistinciOn.
A. Climulo de indemnizaciones
581
489. Requisitos para que este problerna se suscite.-490. Con troversia.-491. Criterio que debe adoptarse.-492. Seguro de dafios.-493. Seguros de personas (vida o accidentes corporales). 494. Socorros o pensiones otorgadas por las sociedades mutuaIistas.-495. Pensiones fiscales, municipales o pagadas por
XX
INDICE DE MATERIAS
las cajas de previsi6n.-496. DAdivas o socorros caritativos. 497. Accidentes del trabajo.-498. Otros casos.-499. Pactos prohibitivos del c6mulo.
B. Recurso del tercero que pagO a. la tictima contra el autor del dano
589
500. Principio.-501. Fundamentos.-502. Seguros de personas (vida o accidentes corporates):-503. Pensiones fiscales, municipales o pagadas por las cajas de previsi6n, por las sociedades mutualistas u otras instituciones similares.-504. DAdivas o socorros caritativos.-505. Accidentes del trabajo.-506. ExcepciOn en materia de seguro de dafios.-507. Seguro de responsabilidad.-508. CesiOn de acciones en favor del tercero.
C. AcciOn de la victima contra el asegurador del autor del daft 595
509. EnunciaciOn del problema.-510. Importancia.-511. Principio.-512. ExcepciOn en materia de seguros contra accidentes del trabajo.
CAPITULO VIII
CAUSAS EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD

513. ClasificaciOn.-514. Diferencias.-515. Concepto. 516. Ausencia de reglamentaciOn legal.-517. Criterio que debe
adoptarse.-518. EnumeraciOn.-519. Caso fortuito o fuerza mayor.-520. Diferencia entre el caso fortuito y la ausencia de culpa.-521. Casos en que el caso fortuito no es causal eximente de responsabilidad.-522. Accidentes del trabajo.-523. Orden de la ley.-524. Orden de autoridad Violencia fisica o moral.-526. Legitima defensa.-527. Estado de necesidad.-528. Hecho de un tercero.-529. Culpa exclusiva de la victima.-530. Aceptaci6n de los riesgos.-531. SituaciOn del salvador.-532. Inmunidades.-533. Error y dolo.-534. AutorizaciOn administrativa.-535. Arnbito.-536. Requisito.-537. Efectos.-538. Prueba.
597
INDICE DE MATERIAS
XXI
CAPITULO IX
CLAUSULAS DE IRRESPONSABILIDAD Y DE RESPONSABILIDAD ATENUADA

539. Concepto. 540. Caracterfstica fundamental. 541. Su posibilidad practica.
629
I. CLAUSULAS DE IRRESPONSABILIDAD
542. DefiniciOn.-543. Convenciones e instituciones de que difieren.-544. Diferencias con las causas eximentes de responsabilidad.-545. Diferencias con el seguro de responsabilidad.546. Diferencias con las converrciones que transfieren a otro la responsabilidad delictual o cuasidelictua1.-547. Diferencias con las cl5sulas de garantia.-548. Licitud.-549. Excepciones. 550. Dolo y culpa grave.-551. Darios a las personas.-552. Prohibiciones legales.-553. Resumen.-554. Responsabilidades en que tienen cabida.-555. Efectos.-556. InterpretaciOn.-557. AceptaciOn de la cletusula.-558. Prueba.-559. Efectos de lay clausulas nulas. 2. CLAUSULAS DE RESPONSABILIDAD ATENUADA 560. Definici5n.-561.: Validez.-562. Excepciones. 563. Dolo y culpa grave.-564. Efectos.-565. Referencia.-566. Seguro de responsabilidad. Indice de preceptos legales Indice alfabetico de material
631
642
645 657
CAPITULO I
Ambito de fa responsabilidad extracontractual

1. GENERALIDADES
1. DefiniciOn.En su aeepciOn mas amplia, la nociOn de responsabilidad implica la de culpabilidad, que es la que, de ordinario, constituye su fundamento. En este sentido' se dice que un individuo es responsable de un hecho cuando este le es imputable, cuando lo ha ejecutado con suficiente voluntad y discernimiento. Esta es la acepciOn que la Moral y el Derecho Penal le dan generalmente. Pero en Derecho Civil la expresiOn responsabilidad no se define por su fundamento, que puede variar, sino por so resultado, es decir, por las consecuencias juridicas que el hecho acarrea para su autor. En este sentido se dice que un individuo es responsable cuando esta obligado a indemnizar un dafio. En Derecho Civil hay responsabilidad calla vez que una persona debe reparar el perjuicio o dafio sufrido por otra (1). Puede, pues, definirsela diciendo que es la obligaciOn que pesa sabre una persona de indemnizar el darto sufrido por otra.
(1) Al.kzE.Arn, Traite theorique et praliqite de la responsabilite civile delictuelle e zontractuelle, tomo 1, 2. ediciOn, N. 3, pig. 2; DE PAGE, Traite Elementaire de Droit Civil beige. tomo II, N. 903, pig. 745; PLANIOL r RIPERT, Traite Praticlue de Droit Civil Francais, tomo VI, N. 475, pig: 08; PIRSON t DE VILLE, Traiti de la responsabilite civile extra-contractuelle, tomo I, N. I, pig. 5; LALOU, La responsabilite civile, N. 1, pig. 1; GARDENAT SALMON-RICCI, De la responsabilile civile, N. 1, pig. 2; SAVATIER, Traite de la responsabilite civile en Droit Francais, tomo I, N.' 1, pig . 1,
, -
12
ARTURO ALESSANDRI RODRIGUEZ
2. Fuentes. Las fuentes de la responsabilidad civil son : el contrato o, mejor dicho, su infracciOn, los delitos y cuasidelitos y la ley. En el primer caso, se la denomina responsabilidad contractual, en el segundo, delictual y cuasidelictual o aquiliana, y en el tercero, legal. Estas dos Ultimas constituyen la responsabilidad extracontractual, que sera el objeto de nuestro estudio, pues la responsabilidad contractual forma
parte de la teoria de los contratos. La fuente principal de la responsabilidad extracontractual son los delitos y cuasidelitos. Los casos de responsabilidad legal constituyen la excepciOn.
3. Concepto del delito y del cuasidelito civil.Las

expresiones delito y cuasidelitono tienen el mismo significado en Derecho Civil y en Derecho Penal. Si en uno y otro el delito y el cuasidelito son siempre un hecho ilicito, es decir, contrario a derecho, presentan en ambos diferencias tan fundamentales que no es posible confundirlos. Delito civil es el hecho ilicito cometido con intention de daiiar que ha inferido injuria o clan a otra persona. Cuasidelito civil es el hecho culpable, Pero cometido sin intention de claiiar, que ha inferido injuria o clan a otra persona. Tales son las definiciones que resultan de la combinaci6n de los arts. 1437 y 2284. Lo que caracteriza esencialmente al delito y al cuasidelito civil es el hecho de inferir injuria o clan a otra persona. El hecho ilicito que no causa dafio no es ni puede ser delito ni cuasidelito civil. La obligaciOn de reparar el clario nace precisamente de haberse causado Oste; sin del no no hay responsabilidad civil. Nuestro COdigo Civil es bien explicito al respecto. Las obligaciones nacen, dice el art. 1437, ya a consecuencia de un hecho que ha inferido injuria o daft a otra persona, como en los delitos y cuasidelitos. El art. 2314 agrega que el que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daft a otro, es obligado a la indemnizaciOn. La fuente de la obligaciOn es, seem esto, el hecho ilicito que ha
.
13
inferido injuria o dano a otra persona, y el delito y el cuasidelito obligan a la indemnizacian si han inferido dano a otro. 4. Semejanzas y diferencias entre el delito y el cuasidelito civil.Entre el delito y el cuasidelito civil hay diferencias y semejanzas que nuestro COdigo ha precisado
en los arts. 1437, 2284 y 2314. Se asemejan en que ambos son hechos ilicitos, perjudiciales y productivos de obligaciones. Se diferencian en la intenciOn de su autor. Mientras el delito es el hecho ilicito cometido con intention de danar, el cuasidelito es el hecho ilicito cometido sin esa intenciOn (art. 2284). El delito supone dolo, Ia intention positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro (art. 44), el animus nocendi. El cuasidelito, en cambia, supone cuipa, falta de diligencia o cuidado, en otros terminos, imprudencia, negligencia o descuido. En el delito, el dano ha sido deseado por su autor: este ejecutO el hecho precisamente con el propOsito de inferir injuria a la persona o propiedad ajena. En el cuasidelito, su autor no ha deseado el dano, no ha tenido la intenciOn de inferir injuria a la persona o propiedad de otro; si el dafio se produjo, fue por imprudencia, negligencia o descuido de su parte. Un mismo hecho puede, pues, constituir delito civil o cuasidelito civil, seem que su autor haya tenido o no Ia intenciOn de perjudicar a otro. Asi, el homicidio de una persona ejecutado voluntariamente sera delito, y sera cuasidelito si se produjo por negligencia o imprudencia, por ejemplo, por haber sido atropellado por un vehiculo clue iba a una velocidad excesiva o cuyo conductor no hizo sonar la bocina estando obligado a hacerlo. Podriamos decir que mientras el delito civil es el hecho ilicito intentional que causa dano, el cuasidelito civil es el hecho ilicito no intentional que tambin lo causa, o, en otras palabras, que el delito civil es el hecho doloso perjudicial y el cuasidelito civil, el hecho culpable perjudicial (1).
(1) jossERAND, Cours de Droit Cicat Positil Franozis, tomo II, 2.' eclIciOn, N. 408, pag. 210; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo Vi, N. 509, ph. 704; DE PAGE,
14
Siguese .de lo expuesto que hay delito civil cada vez que se cause un dafio en la persona o propiedad de otro con dolo o malicia, y cuasidelito civil cuando el dario proviene de la culpa o negligencia del agente. Concurriendo estas circunstancias, la obligaciOn de indemnizar tiene por causa un delito, en el primer case, y un cuasidelito en el segundo, cualquiera que sea la denominaciOn que el actor de a su acciOn o a la fuente de donde emana y sea que invoque en su apoyo el art. 2314 o los arts. 2320, 2329 u otro cualquiera referente a los actos incites. La Corte Suprema cree, sin embargo, que la acciOn destinada a obtener una indemnizacien de dahos civiles imputables a negligencia del demandado y fundada en los arts. 2320 y 2329 del C. C. es distinta de la destinada a perseguir una indemnizaciOn de perjuicios proi>enientes de un delito o cuasidelito (1). Hay en esto un error manifiesto, inexcusable en tan alto tribunal. La acciOn destinada a obtener una indemnizaciOn de daiios civiles imputables a negligencia del demandado deriva de un cuasidelito, porque este consiste en el hecho perjudicial cometido con culpa o negligencia, y los arts. 2320 y 2329 reglan precisamente la responsabilidad delictual o cuasidelictual emanada del hecho ajeno (art. 2320) y del hecho propio (art. 2329), respectivamente. En la practica, el dominio del cuasidelito civil es muchisirno mayor que el del delito civil; los danos cometidos por negligencia, imprudencia o descuido son mucho Inas numerosos que los cometidos intencionalmente, como lo demuestra la jurisprudencia de nuestros Tribunales. La casi
obra citada, tomo II, N. 908, pag. 755; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, Nos. 404 a 407, /Jags. 410 y 411; COLIN Y CAPITANT, COW'S Ele'menlaire de Droll Civil Francais, tomo II, 6. ediciOn, pag. 361; PLANIOL, Traits Elementaire de Droll Civil, tomo II, 10.. ecliciOn, N. 815, ph- . 273 y N. 823, pag. 277; DEMOGUE, Trait des obligations en gnira/, tomo III, N. 221, pag. 359; BAUDRY-LACANTINERIE BARDE, TraiM thiorique et pratique de Droit Civil, Des obligations, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2850, pag. 534 y N. 2852, pag. 535; BAUDRY-LACANTINERIE, Prcis de Droit Civil, tomo II , 13.' ediciOn, N. 701, pag. 315; SAvATIER, obra citada, tomo I, N. 4, pag. 5 y N. 177, pag. 221. (1) Rev., tomo 34, 2.' parte, sec. 1.., pag. 533 (consid. 2.).
15
totalidad de las sentencias dictadas sobre esta materia se refieren a datios producidos por un cuasidelito. Con razOn dice Josserand que la responsabilidad denominada delictual es principalmente una responsabilidad cuasidelictual (1).
5. Inutilidad de la distinciOn; derecho comparado.

La distinciOn entre delito y cuasidelito civil es, en realidad, Carece de justificaciOn teOrica, porque ambos son hechos ilicitos. Carece tambien de interes practico, porque uno y otro obligan a su autor a reparar el dairo causado en identica forma y en su totalidad, toda vez que el monto de la indemnizaciOn se regula en atenciOn a aquel v no a la naturaleza del hecho que lo generO. Tanto es asi que nuestro COdigo Civil los ha sometido a una mist 11a y 6nica reglamentaciOn y siempre los menciona conjuntamente (arts. 1437, 2314, 2318, 2319, 2321, 2325 y 2329). Otro tanto ocurre en el COdigo trances, en que las expresiones delito y cuasidelito solo se emplean en el epigrafe del capitulo II del titulo IV del Libro III y en los articulos 1310 y 1370, en donde aparecen juntas, al igual que en los citados articulos de nuestro COdigo. Por eso, numerosos autores estiman que tal distinciOn debiera desaparecer del derecho positivo y ambos hechos comprenderse bajo la denominaciOn generica de actos o hechos ilicitos (2). Tal es el criterio que han adoptado los COdigos mas rnodernos, como el aleman (Libro II, secciOn titulo 25), el suizo de las obligaciones (Primera Parte, titulo I, capitulo II), el turco de las obligaciones (Primera Parte, titulo I capitulo II), el de las obligaciones y contratos de la
-
(1) 0 bra citaa, tomo II, 2.. edici6n, N. 408, p6.g. 211. (2) COLIN V CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. ediciOn, pAg, 361; PLANIOL RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 509, pAg. 704; PLANIOL, obra citada, tomo II, ecliciOn, N. 827, pag. 278; LALOU, obra citada, N. 9, pAg. 6; BALTDRV LACANTINERIE V BARDE, Traii6 thSorigue et pratique de Droit Civil. Des obligations, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2853, pg. 536; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.a ediciOn, N. 701 in fine, pkg. 316.En contra MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 398, pAg. 404 y N. 401, p&g. 407: estos autores estiman necesaria y justificada la distinciOn entre el delito y el cuasidelito.
16
ARTURO ALESSANDRI RODRfGITEZ
Rep6blica Libanesa (Libro II, titulo II), el japones (arts. 709 a 724), el de las obligaciones de la Rep6blica de Polonia (titulo II, 2.a parte, capitulo IV), el brasilero (Parte Especial, libro III, titulo VII y Parte General, libro III, titulo II), el venezolano de 1942 (Libro III, titulo III, capitulo I, secciOn 5.a), el peruano (Libro V, secciOn 1.a, titulo IX), el mexicano (Libro IV, Primera Parte, titulo I, capitulo V), el chino (Libro II, capitulo I, titulo I, 5. parte) y el italiano (Libro IV, titulo IX) (1). Es tambien el que se propone en el Proyecto franco-italiano de COdigo de las obligaciones y contratos (titulo I, capitulo I, secciOn 6.a).
8
6. Puntos en que la distinciOn presenta interes. No obstante lo dicho, hay casos en los cuales nuestro derecho positivo hace distinciOn entre el delito y el cuasidelito civil. Asi sucede: 1. En materia de accidentes del trabajo: seg6n el art. 255 del COdigo del Trabajo, el patron o empleador no esta obligado a indemnizar los accidentes producidos intencionalmente por la victima. 2. En materia de ciciusulhs de irresponsabilidad: puesto que la condonaciOn del dolo futuro no vale (art. 1465), no es posible pactar anticipadamente la irresponsabilidad del autor de un delito; semejante pacto adoleceria de nulidad absoluta por ilicitud de objeto (art. 1682). En cambio, tratndose de la responsabilidad derivada de un cuasidelito, este pacto, en nuestro concepto, es valid (N. 548), siempre que el cuasidelito no provenga de culpa lata o graveesta culpa en materias civiles equivale al dolo (art. 44, inc. 2.) (N. 550)o no se trate de dafio en las personas (N. 551). 3. En materia de seguro: si es posible asegurarse contra el riesgo proveniente de su propio cuasidelito, a condici6n de que este no sea causado con culpa lata o grave por la razOn ya dicha (2) y de que el asegurador tome sobre si este riesgo
(1) Cada vez que en esta obra aludimos al COdigo Civil italiano, nos estamos refiriendo al que fue puesto en vigencia por real decreto de 30 de Marzo de 1942. (2) El N. 1. del art. 582 C. de C., que pone a cargo del asegurador contra in-
17
en virtud de una estipulaciOn expresa (1), el seguro del riesgo derivado del delito del asegurado es nulo. La ley lo prohibe expresamente (arts. 552 y 1260, N. 7., C. de C. y art. 15, letra e, de la ley N. 4054, sobre seguro obligatorio de enfermedad e invalidez, cuyo texto definitivo se fijO por decreto N. 34, de 22 de Enero de 1926) (N. 566) (2).
7. Delitos y cuasidelitos civiles de acciOn y de omisiOn.Tanto el delito como el cuasidelito civil pueden consistir en la ejecucin de un hecho (culpa in committendo) o en una abstenciOn (culpa in omittendo). En el primer caso son de accian y en el segundo, de omisiOn (3). El que mata a otro intencionalmente o el que lo hiere por disparar en forma imprudente un arma.de fuego (art. 2329, N. 1.) cometen un delito y un cuasidelito de acciOn, respectivamente. En cambio, el que, obligado a la construction o reparaciOn de un acueducto o puente que atraviesa un camino, lo tiene en
cendio todas las perdidas y deterioros causados por la acciem directa de este, aunque el accidente proceda de culpa leve o levisima del asegurado, y el art. 294 C. del T., que autoriza expresamente aI patron o empleador para asegurar el riesgo profesional de sus obreros y empleados, confirman ampliamente esta regla. (1) Esta estipulaciOn as innecesaria en el seguro contra incendio; en el as de la naturaleza del coutrato que el asegurador responda de todas las perdidas y deterioros causados por la acci6n directa del incendio, aunque el accidente proceda de culpa lax o levisima del asegurado, o de hecho ajeno del cual este serla en otro case civilmente responsable (art. 582, N. I., C. de C.). Esta estipulaciOn as igualmente innecesaria en el seguro deI riesgo profesional de los empleados y obreros que contrate el patron con arreglo a los arts. 21 y siguientes de la ley N. 4055, sobre accidentes del trabajo, porque en virtud del art. 24 de esta ley, por d seguro regularmente contratado, el patrOn queda exento de toda responsabilidad, a condition de que la suma que corresponda percibir al obrero no sea inferior a la que le acuerde la ley. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.0 ediciOn, N 399, pag. 405; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 221, pag. 360 y tomo V, Nos. 1170 a 1176, pigs. 429 a 439; LALOU, obra citada, Nos. 203 y 204, page. 135 y 1315; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciem, N. 409, pag. 211; COLIN v CAPITANT, obra citada, tome II, 6.a ediciOn, page. 362 y 666; PLANtot. v RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 407, pig. 570. (.3) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tome II, 6.0 ediciem, pag. 361; JOSSERAND, obra citada, tome II, 2.0 ediciem, N. 408 in fine, pag. 211; BAUDRYLACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.0 ediciOn, N. 2854, pag. 536; PLANIOL, obra citada, tome II, 10.. edichan, N. 866, pig. 294; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 507, pag, 702; MAzEAup, obra citada, tomo II, 2.0 ediciOn, Nos. 530 y 531, page. 508 y 509. 2
,
18
estado de causar dario a los que transitan por el, sera autor de un delito ode un cuasidelito de omisiOn, seem que, al obrar asi, lo haya hecho con malicia o por negligencia (art. 2329, inc. 3.). Lo mismo cabe decir del que no socorriere o auxiliare a una persona que encontrare en despoblado, herida, maltratada o en peligro de perecer, cuando pudiere hacerlo sin detrimento propio (art. 494, N. 14, C. P.). El caso contemplado en el art. 2323 C. C. constituye tambien un cuasidelito de omisi6n. Esta clasificaciOn, que nuestro COdigo Civil admite implicitamente en varios articulos (2320, 2321, 2322, 2323, 2329), carece de toda importancia prktica: tanto los delitos y cuasidelitos de acciOn como los de omisiOn producen iden ticos efectos y estn regidos por las misrpas reglas. Unos y otros obligan a su autor a reparar el daiio causado si el ltecIto. o la abstenciOn que los constituye es ilicito (1). La caracteristica esencial del delito y del cuasidelito civil es que causen dalio a la persona o propiedad de otro (N. 3). Muy distinto es el concepto del delito y del cuasidelito penal.
8. Concepto del delito y del cuasidelito penal.
Delito penal es toda acciOn u omisiOn, voluntaria penada por la ley (art. 1. C. P.) y cuasidelito penal, seem se infiere de lo dispuesto en los arts. 2 y 4 C. P., toda acciOn u omisiOn culpable penada por la ley. En materia penal, una acciOn a
ornisiOn voluntaria o culpable no constituye delito o cuasidelito, seen el caso, sino cuando e to penada por la ley. No, basta que un individuo ejecute un hecho con dolo o culpa para que sea autor de un delito o de un cuasidelito penal, es menester que ese hecho este penado por la ley; nullum
,
crimen sine lege. 9. Diferencias entre el delito y el cuasidelito civil y el delito y el cuasidelito penal.Entre el delito y el cuasi(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' edici6n, N. 532, pag. 510; N. 540, pag. 516 y N. 543, Ng. 518; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' ediciOn, N. 866, pag. 294; PiRsoN Y DE VILLk, obra citada, tomo I, N. 70, f), pig. 168.
AIBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
19
delito civil, por una parte, y eI delito y el cuasidelito penal, por la otra, hay, pues, una diferencia fundamental: en Derecho Civil es delito y cuasidelito el hecho ilicitodoloso o culpable que causa de lo, en tanto que en Derecho Penal solo es tal el hecho ilicitodoloso o culpablepenado por la ley (1). Para determinar si un hecho ilicito constituye delito o cuasidelito civil, hay que averiguar si caus6 dafio a la persona o propiedad de otro; sin ello, no tiene tal catheter. En cambio, para determinar si ese mismo hecho constituye o no delito o cuasidelito penal, es menester averiguar si esta penado por Ia ley, y solo lo sera en caso afirmativo (2). Sintetizando las ideas, podriamos decir que mientras el delito o cuasidelito civil es el hecho ilicito7 doloso o culpable perjudicial, el delito o cuasidelito penal es el hecho ilicito doloso o culpablepenado por la ley (3). Esta diversidad de criterio entre amtas legislaciones se explica facilmente si se considera la finalidad de cada una: el Derecho Civil regla las relaciones de los individuos entre
(1) En este sentido Rev., tomo 15, 2.a parte, sec. 1.., pag. 131, consid. 16; toma 21, 2.a parte, sec. 1.., pag. 119, consid. 12; tomo 35, 2.. parte, sec. 1.., pag. 343, consid. 4 (todas de la Corte Suprema). (2) lgunos autores iranceses serialan tambien coma una diferencia entre el delito
civil y el delito penal el hecho de que aquel es siempre intencional, lo que no ocurriria con el delito penal, que, a eces, puede no serlo, y titan el caso del homicidio por imprudencia, que, no obstante no ser intencional, es delito penal por estar penado par la ley (art. 319 C. P. frances): PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N.' 819, BAaoa, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N. pag. 275; BAUDAY-LACANTINERIE 2851, phg. 534. Esta diferencia, que tab vez se justifique en Francia, porque el COdiga Penal de ese pals no hace clistinci6n entre los delitos y los cuasidelitos, es enterarnente inadmisible entre nosotros, dado que el COdigo Penal chileno distingue con toda precisiOn entre el delito y el cuasidelito y reserva la voz delito para los hechos intencionales o dolosos (art. 1.) y Ia voz cuasidelito para los cometidos por culpa, negligencia a imprudencia (art. 2`). En Chile, el delito civil y el delito penal son siempre hechos inlencionales, es decir, cometidos con dolo o malicia (arts. 2284 C. c. y 1. C. P.). Si falta la intenciOn, el dolo o la malicia, si solo hay culpa o imprudencia en su autor, el hecho es cuasidelito tanto ante Ia Icy civil coma ante laley penal, a condici6n naturalrnente de que, en el primer caso, cause datio, y en el segundo, este penado por la ley (arts. 2284, inc. final, C. C. y 2. y 4. C. P.). (3) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 908, phg. 756; COLIN r CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. ediciOn, ph.g. 362; LALOU, obra citada, N. 12, phg. 7; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.* 220, pg. 357.
20
si, se ocupa primordialmente de sus intereses patrimoniales. El Derecho Penal tiene por misiOn asegurar el orden social, defender a la sociedad contra los que perturban o pretenden perturbar ese orden. Por eso, at Derecho Civil le interesan el delito y el cuasidelito cuando lesionan la persona o el patrimonio ajenos a fin de que la victima obtenga la debida reparaciOn. El Derecho Civil, como dice Planiol, contempla los delitos y cuasidelitos en cuanto son fuentes de obligaciones (1). Al Derecho Penal, por el contrario, le interesa el aspecto social del delito y del cuasidelito, el perjuicio que causan a la sociedad alterando el orden sobre el cual ella descansa, y con el objeto de evitar su repeticiOn y su ejecuci6n por otros, pena al culpable. De ahi que Josserand pueda decir muy exactamentel que mientras el delito y el cuasidelito penal ponen en presencia al culpable y a la sociedad, el delito y el cuasidelith civil solo generan relaciones entre el autor del dano y su victima (2). Lo dicho explica asimismo por que la naturaleza y extension de las sanciones son tan diversas en uno y otro caso: el delito y el cuasidelito civil dan derecho a una indemnizaciOn de perjuicios, cuyo monto se regula en atenciOn al daft sufrido por la victima y no a la gravedad del hecho ejecutado. El delito y el cuasidelito penal, en cambio, acarrean sanciones de orden represivo o punitivo (presidia, relegaciOn, multas, etc.), cuya gravedad se determina en consideraciOn a la naturaleza del hecho y a la culpabilidad y peligrosidad de su autor (3).
10. Consecuencias. De la diversidad de conceptos que el Derecho Civil y el Derecho Penal atribuyen al delito y al cuasidelito se desprende:
(1) Obra citada, tomo II; 10. edici6n, N. 818, pig. 275. (2) Obra citada, tomo II, 2. 8 ediciOn, N. 410, pig. 211. (3) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. 8 ediciOn, N. 410, pig. 211; Cor..m Y CAPITANT, obra citada, tom& II, 6. 8 edici6n, pig. 362; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, Nos. 9 y 10, pigs. 5 a 8; GAUDEMET, Thiorie Ginirale des Obligations, pigs. 301 y 302.
AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTIJAL
21
1. Que un mismo hecho puede constituir a la vez delito o cuasidelito civil y penal, lo que ocurrir cuando haya causado dano a otro y este penado por la ley, como el homicidio, las lesiones, el hurto, la violaciOn, el atropellamiento de un transetla te por un automOvil que corre a velocidad excesiva infringiendo los reglamentos del transit (1). 2. Que un hecho puede constituir delito o cuasidelito penal sin constituir delito o cuasidelito civil, lo que ocurrira cuando el hecho, aunque penado por la ley, no ha causado dano a Ia persona o propiedad de otro (2). Tal es el caso de los delitos de vagancia, mendicidad y conspiraciOn, de las tentativas, de Ia mayor parte de las faltas (3). Por eso, el art. 30 C. de P. P. dice que de todo delito mace action penal para el castigo del culpable, y puede nacer action civil para obtener la restitution de la cosa o su valor y la indemnizaciOn establecida por la ley a favor del perjudicado. Esta acciOn nacera cuando el delito o cuasidelito penal sea tambien civil. 3: Que un hecho puede constituir delito o cuasidelito civil sin constituir delito o cuasidelito penal (4). Este caso, Die es el Inds frecuente, porque el concepto del delito y del cuasidelito civil es mucho mas amplio que el del delito y del
(1) Lou, AL obra cicada, N. 12, pag. 7; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediclan, N. 821, pag. 276; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 11, pig. 8. (2) Si en materia de delitos esta hipOtesis puede presentarse con frecuencia, porque, tratandose de ellos, Ia ley los castiga aunque no causen dano, en raz6n de que en todo caso revelan un propOsito Motto, no ocurre lo mismo con Ios cuasidelitos. Por regla general, Ia ley solo pena &cos cuando causan dano, debido a que en el cuasidelito su autor no ha querido el perjuicio ajeno y si se le castiga es precisamente por haber irrogado un daft() can imprudencia o negligencia. Puede, sin embargo, seilalarse comb cuasidelito penal que no es civil, porque no causa dario, el contemplado en el N. 10 del art. 494 C. P. (3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI, N. 485, pag. 670; JossERAND, obra citada, tomb II, 2.. ediciOn, N. 410, pag. 211; MAZEAUD, obra citada, tomb I, 2." ediciOn, N. 11, pig. 8; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pag, 362; LALOTI, obra citada, N. 12, pag. 8; DEISIOGUE, obra citada,,tomo III, N.' 220, pag. 357; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3." ediciOn, N. 2851, gag. 534; PLANIOL, obra citada, tomb 11, 10.. edici6n, N. 819, pag. 275. (4) Rev., tomo 35, 2.. parte, sec, 1.', irk . . 343, consid. 4. 0 ; tomo 37, 2.. parte, sec. I.", pag. 107 y pag. 193, consid. 3.; tomo 39, 2.a parte, sec. I.', pag. 203, consid. 1. (todas de Ia Corte Suprema).
22
ARTURO ALESSANDRI RODOGUEZ
cuasidelito penal, se presentar cuando el hecho cause don a la persona o propiedad de otro, Pero no este penado por la ley. Es el caso de la ingratitud del donatario (art. 1428) y de la injuria atroz del alimentario (art. 324, inc. final) (1), que la ley civil castiga con la revocaciOn de la donaciOn y con la perdida total del derecho de alimentos, respectivamente; del Braude pauliano, que estA sancionado con Ia revocaciOn del acto fraudulento (art. 2468); del dolo en los contratos (art. 1458), a menos que este constituya alguno de los delitos de estafa o de engario que pena el pArrafo 8. del Thulo IX del Libro II del C. P., en cuyo evento el deiito seria tambien penal (2); del claim causado a un transennte con la ruina de un edificio por alguna de las circunstancias que sefiala el art. 2323 y sin que haya habido infracciOn de reglamentos (3). Es tambien el caso de la generalidad de los cuasidelitos sobre las cosas, porque nuestro COdigo Penal solo castiga los cuasidelitos contra las personas (arts. 329, 330, 490, 491 y 492 C. P.), y, por excepciOn, los que recaen sobre las cosas (arts. 234, 333 y 495, N. 21, C. P.) (4) o afectan a otros valores juridicos (arts. 224, N. 1. 0 , 225, 302 y 337 C. P.).
11. Importancia del problema de la responsabilidad civil extracontractual.El problema de Ia responsabilidad civil extracontractual, que en los tres primeros cuartos del siglo pasado no tuvo mayor importancia, adquiriO a fines del mismo y tiene actualmente una inmensa, hasta el extremo de que doming en primer termino. Han contribuido a ello: el desarrollo formidable del maquinismo y de los diver(1) Siempre, naturalmente, que los hechos constitutivos de la ingratitud o de la injuria atroz no caigan ta.mbi6n bajo la sanci6n del COdigo Penal, como puede ocurrir, por ejemplo, con el del N. 2 del art. 968 C. C., en cuyo caso el hecho constituiria tambien un delito penal. (2) PLANIOL, obra citada, tomo 11, 1b.a ediciOn, N. 820, pg. 276 y los demAs autores citados en la nota 3 de la pagina 21. (3) Rev., tomo 39, 2.. parte, sec. 1.., pAg. 203, consids. 1. y 2. (Corte Suprema). (4) DEL Rio C., J. RAIMUNDO. Derecho Penal, tomo II, pag, 44 y tomo III, pag. 518.
23
sos medios de transporte r ferrocarriles, tranvias, naves, automOviles y aviones, y el aprovechamiento de fuerzas antes desconocidas, como la electricidad y las ondas hertzianas, que han aumentado el rulmero de accidentes en forma considerable; la lucha por la vida, que, siendo dia. a dia mAs intensa, hace que el individuo que ha sido lesionado en sus derechos pot- actos de otro no se conforme con lo ocurrido y reclame la correspondiente indemnizaciOn, y el auge extraordinario del seguro-responsabilidad, que ha traido como consecuencia un aumento de los accidentes, porque los asegurados, sintiendose prcticamente irresponsables, se muestran menos prudentes y cuidadosos en la ejecuciem de los actos contra cuyos riesgos se han asegurado (1), tanto que en algunas partes se ha pensado en la conveniencia de obligar a los automovilistas causantes de un accidente a que en todo caso, y aunque esten asegurados, soporten una parte de la indemnizaciem que se pague a la victima (2). El problema de la responsabilidad civil, cuya importancia es, pues, enorme, consiste en procurar que todo dario inferido a la persona o propiedad de otro sea reparado, es decir, en determinar quien debe soportar ese dario, si la victima o su autor, y en fijar, por lo mismo, los limites en que cada individuo puede ejercer impunemente su actividad (3). Un buen regimen legal al respecto, si no evitar los accidentes del todo, contribuirk a lo menos, a que sus efectos se aminoren, desarrollar en los individuos la conciencia de un mayor respeto por la persona, reputaciem y bienes ajenos, pues sabrAn que no se les puede lesionar impunemente, y hark por lo mismo, que aquellos actilen con mas prudencia y cautela, todo lo cual redundar en beneficio del orden y de la tranquilidad social. Alli donde hay respeto por la persona y bienes de otro, all donde el honor y la reputaciem ajenos no pueden ser atacados sin incurrir en la correspon____.
(1) NIAgEm_to, obra citada, tomb I, 2.. ediciOn, Nos. 13 a 15, pags. 10 a 15. (2) MAZSAUD, obra citada, tomb III, 2.. edici6n, N. 2740, pag. 807. (3) JOSSERAND, obra citada, torao II, 2.. ediciOn, N. 411, pag. 213.
24
diente sanciOn, la vida 'es mAs agradable y las relaciones humanas, mas cordiales. 12. Disposiciones que rigen la responsabilidad civil extracontractual; sus fuentes.La responsabilidad delictual y cuasidelictual civil estA regida por el Titulo 35 del Libro IV del C. C. (arts. 2314 a 2334) intitulado De los delitos y cuasidelitos y la responsabilidad legal por el Titulo II del Libro II del C. del T. sobre los accidentes del trabajo (arts. 254 a 305), por los arts. 20 de la C. P. del E. y 8. de la ley 6026, de 12 de Febrero de 1937, sobre seguridad interior del Estado, por la Tetra g del art. 25 del C. de M. y por el art. 65 del D. F. L. N. 221, de 15 de Mayo de 1931, sobre navegaciOn aerea, en lo concerniente a los accidentes causados por una aeronave a personas en la superficie. Hay tambien algunas leyes especiales que contienen reglas sobre el particular y que mencionaremos en el curso de esta obra en cuanto se relacionen con ella (1). En materia de responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, el COdigo Civil se inspirO en el COdigo frances y muy principalmente en las leyes de Partidas (2); pero es mucho mAs completo que aquel, que solo destina a esta materia cinco articulos, desde el 1382 al 1386, inclusive. Nuestro C6digo resuelve expresamente cuestiones sobre las cuales el COdigo frances guarda silencio y que han debido ser resueltas por la doctrina y la jurisprudencia, tales como la incapacidad delictual y cuasidelictual de los dementes e infantes
;
(1) Tales son, entre otras, los arts. 865, N. 4., 873 a 876, 878, 879, 882 y 887 y el titulo V del Libro III del C. de C.; el capitulo VIII de la ley N. 5357 sobre organizaci6n y atribuciones de las Municipalidades, cuyo texto definitivo se fij6 por decreto N. 1472, de 17 de Marzo de 1941; el art. 18 de la ley sobre administraciOn de los Ferrocarriles del Estado, cuyo texto se aprob6 por el D. F. L. N. 167, de 12 de Mayo de 1931; los arts. 58, 60 y 69 de la ley general de ferrocarriles, cuyo texto se fij6 por el decreto N. 1157, de 13 de Julio de 1931; el titulo IX de la L. 0. A. T., de 15 de Octubre de 1875; los arts. 8., 25, 31, 33, 34, 35 y 44 del D. L. N. 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad; el art. 21 de la ley N. 3896, sobre almacenes generates de dep6sito, cuyo texto definitivo se fij6 por decreto supremo N. 38, de 4 de Marzo de 1932. (2) BELLO, Obras completas, tome XII, pigs. 586 a 591.
ndice
26
2. DIVERSAS CLASS DE RESPONSABILIDAD
13.Enunciaci6n.La responsabilidad puede ser moral o juridica, y esta, civil o penal. La responsabilidad civil puede ser contractual, delictual o cuasidelictual y legal o sin culpa. La responsabilidad delictual y cuasidelictual, llamada generalmente responsabilidad extracontractual o aquiliana, porque en Roma estaba reglamentada por la lex Aquilia relativa al damnurn injuria datum, puede ser subjetiva u objetiva, simple o cornpleja.
,
A. Responsabilidad moral y responsabilidad juridica 14.Responsabilidad moral.La responsabilidad moral

es la que proviene de infringir los mandatos de la moral o de la religion. Es moralmente responsable el que ejecuta un hecho o incurre en una omisiOn contrarios a la moral, o a su religion si es creyente, es decir, todo aquel a quien su Dios o su conciencia pueden reprocharle algo, como el que, pudiendo, no da una lismosna a un desvalido o el catOlico que intenta suicidatse o no cumple con. los mandamientos de Ia Iglesia y aim el que tiene un mal pensamiento, toda vez que este puede ser pecado. La responsabilidad moral suscita un mero problema de conciencia, que se plantea en el fuero interno del individuo, y como las acciones u omisiones que Ia generan no causan claim a la persona o propiedad de otro, ni perturban el orden social, queda fuera del dominio del derecho, que solo regla los actos humanos que se exteriorizan (1).
15. Regponsabilidad juridica; sus clases.La responsabilidad juridica, en cambio, es la que proviene de un hecho
o de una omisiOn que causa dal 10 a otro o que la ley pena por ser contrarios al orden social. En otros terminos, la que pro-
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edici5n, N. 7, pg. 4.
ndice
28
Para que exista esta responsabilidad, es indispensable que se haya causado un dario en la persona o propiedad de otro, sea por violaciOn de una obligaciOn preexistente, por la ejecuciOn de un hecho ilicito, y aun sin culpa, como en el caso de la responsabilidad legal, que por eso se llama tambier' responsabilidad sin culpa. Su efecto es precisamente reparar ese dafio, dejar in-. demne el patrimonio que lo ha sufrido. El acreedor cuyo deudor no ha cumplido su obligaciOn o la ha cumplido imperfecta o tardiamente, la victima de un delito o cuasidelito, cuando solo persigue la responsabilidad civil de su autor, el obrero o empleado que ha sufrido un accidente del trabajo y que reclama la correspondiente indemnizaciem, no van tras el castigo del culpable, no piden la aplicaciem de ninguna pena, exigen imicamente la reparaciOn del perjuicio que han sufrido, la cual consiste de ordinario en una cantidad de diner.
18. Coexistencia de la responsabilidad penal y de la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil.La
responsabilidad penal y la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil pueden coexistir respecto de un mismo hecho. Ello ocurrey a menudocuando el delito o cuasidelito de donde derivan es a la vez civil y penal, porque ha inferido injuria o daiio a la persona o propiedad de otro y esta penado por la ley (N. 10). Tal es el caso del ladrOn, que, a rads de la pena que le corresponde por su delito, debe restituir la cosa robada y reparar todo el dalio causado, y del que hiere a otro por imprudencia temeraria, quien, aparte de la pena a que es acreedor por su cuasidelito, debe indemnizar a la victima. En tales casos, el autor del hecho es responsable criminal y civilmente. Por eso, proceden en su contra dos acciones: la penal, para imponerle el castigo que merezca, y la civil, para obtener la restituciOn de la cosa o su valor y la indemnizaciOn del datio causado (art. 30 C. P. P.).
AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL 29
19. Diferencias entre la responsabilidad penal y la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil.Aun

cuando ambas responsabilidades puedan coexistir respecto de un mismo hecho ilicito, hay entre ellas diferencias fundamentales : 1. a En cuanto a la edad desde que se puede incurrir en una v otra: la capacidad penal comienza a los dieciseis anos. El menor de esta edad esta exento de responsabilidad criminal (art. 10, N. 2., C. P.); el mayor de dieciseis arios y menor de veinte tambien lo estd, a no ser que el tribunal de menores respectivo declare que ha obrado con discernimiento (art. 10, N. 3., C. P.) (1). La capacidad delictual o cuasidelictual civil, en cambio, se adquiere a los siete ai tos. No son capaces de delito, dice el art. 2319, los menores de siete arias. El mayor de esta edad y menor de dieciseis anos no es tampoco civilmente responsable de su delito o cuasidelito, a menos que, a juicio del tribunal, haya obrado con discernimiento (art. 2319, inc. 2.). La plena capacidad criminal comienza, pues, a los veinte altos, pero se puede tenerla desde los diecisHs. La plena capacidad delictual y cuasidelictual en materia civil comienza a los dieciseis atlas, pero se puede tenerla desde los side. Puede darse el caso entonces de un menor que, no obstante no ser criminalmente responsable de su delito o cuasidelito, lo sea civilmente, por ejemplo, si el que to comete tiene catorce alms y el juez que conoce de la action civil decide que obr6 con discernimiento. 2. a En cuanto a las personas que pueden ser sujetos pasivos de ellas: solo las personas naturales pueden ser responsables criminalmente. Las personas juridicas no pueden incurrir en responsabilidad penal: por ellas responden los que hayan intervenido en et acto punible (2). Civilmente,
-
(1) En los asuntos sometidos a los jueces de policia local regidos por la ley N. 15827, de 28 de Febrero de 1941, el juez de policia local se pronunciar5, sabre este discernimiento sin que sea necesario oir a la DirecciOn General de ProtecciOn clk Menores (art. 40 de dicha ley), (2) En la actualidad existe, sin embargo, cierta tendencia en la doctrina yen la legislaciOn a pacer responsables criminalmente a las personas jurfdicas de los delitos y
30
ARTURO ALES SANDRI RODRIGUEZ
en cambio, pueden ser responsables las personas naturales y las juridicas (art. 59 C. P. P.). 3. a En cuanto a las personas contra quienes pueden hacerse efectivas: la responsabilidad penal, puesto que tien de al castigo del culpable, solo puede hacerse efectiva en el personalmente responsable del delito o cuasidelito (art. 59, inc. 1.0, C. P. P.). Las penas son, en principio, personalisimas; por eso, la muerte del reo extingue la responsabilidad penal, a lo menos en cuanto a las penas personales (art. 93, N. 1. , C. P.). La responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, como que persigue la indemnizaciOn del dario causado, puede hacerse efectiva en el que cometiO el dario y sus herederos (arts. 2316 C. C. y 60 C. P. P.). 4. a En cuanto a las personas que pueden perseguirlas: la responsabilidad penal, salvo que se trate de un delito de action privada, puede ser perseguida por toda persona capaz de parecer en juicio, siempre que no tenga especial prohibiciOn de la ley, por el ministerio piablico y de oficio (arts. 35 y 102 C. P. P.). La responsabilidad delictual y cuasidelictual civil solo pueden perseguirla el que ha sufrido el dario, sus herederos y cesionarios (arts. 31 C. P. P. y 2315 C. C.). 5. a En cuanto a la naturaleza y extension de sus sanciones: la responsabilidad penal tiene como sanciOn las penas que sehalan el art. 21 del C. P. o leyes especiales y cuya extension se determina por la gravedad del hecho y las circunstancias atenuantes o agravantes que hayan concurrido. La responsabilidad delictual o cuasidelictual civil acarrea como sanciOn la reparation del daho causado, que consiste de ordinario en el pago de una cantidad de dinero y cuyo monto se determina en atenciOn a la cuantia del daiio y no a la gra0
cuasidelitos que cometan sus erganos. Wanse sobre este particular: VALEL R,
La responsabilite penale des personnes morales dans les droits francais et anglo - americains,
Nos. 26 a, 31, pigs. 14 a 19 y N. 105, pag. 71; MICHOUD, La theorie de la Personnaliti Morale, tomo II, 2.a edicien, N. 280, pAg. 248; GARRAUD, Traite Theorique et Pratique du Droit Penal Francais, tomo I, 3.' edition, Nos. 262 y 263, pAgs. 545 a 549.
AMBITO DE LA, RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
31
vedad del hecho, de la cual es independiente en absoluto (N. 455) (1). Mientras la pena debe ser proporcionada a la gravedad del delito o cuasidelito cometido, la reparaciOn o indemnizaciOn debe serlo al dano sufrido. De ahi que un delito o cuasidelito gravisimo, que merece una severa pena seem la ley penal, pueda dar origen a una pequefia reparaciOn pecuniaria si el dafio que cause) ha sido de poca monta. En cambio, un delito o cuasidelito insignificante ante la ley penal y al cual esta asigna una pena infima, puede originar una fuerte reparaciOn pecuniaria si el dario que caus6 fue de consideracin. 6. a En cuanto a la obligaciOn de rendir caution que pesa sobre el actor: el que persigue la responsabilidad penal derivada de un delito o cuasidelito de acciOn ptiblica estA obligado a afianzar las resultas del juicio, salvo en los casos expresamente exceptuados (arts. 42 y 121 C. P. P.). El que persigue Ia responsabilidad delictual o cuasidelictual civil no estd obligado a afianzar esas resultas (2). 7. a En cuanto a la renuncia de la acciOn para perseguirlas: la acciOn para perseguir la responsabilidad penal derivada de un delito o cuasidelito pesquisable de oficio, puesto que se ejercita a nombre de la sociedad, no se extingue por la renuncia del ofendido (art. 48, inc. 1., C. P. P.) (3).
(I) DE PAGE, obra citada, tomo 11, N. 907, peg. 751; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 9, pag. 5 y N. 10, peg. 7; GAUDEMET, Theorie gentr.rale des obligations, peg. 301. (2) La diferencia entre ambas acciones en orden a que quien ejercita la acciOn penal pfiblica debe deduci; la querella persanalmente, a virtud de lo dispuesto en el art. 42 C. P. P., en tante que quien persigue la responsabilidad delictual o cuasidetictual civil puede hacerlo personalrnente o par medio de mandatario, subsiste siempre, apesar de lo dispuesto en los arts. 41 y 42 de la ley N. 4409, sobre Colegio de Abogados, cuyo texto se fij6 por decreto N. 3274, de 1. de Septiembre de 1941, porque, segen el art. 41 de esa ley, se exceptean de fa exigencia allf contemplada aquellos casos en que la ley requiere la intervention personal de la parte. Uno de estos casos es precisamente el ejercicio de in acciOn penal peblica mediante querella, toda vez que, con arreglo al art. 42 C. P. P., data debe deducirse personalmente. (3) Pere la acci6n penal privada, o sea, la que deriva de on delito que solo puede perseguirse a instancia del agraviado o de su representante legal, es renunciable (art. 48, inc. 2., C. P. P.). La acciOn penal pUblica tambien se extingue pot renuncla en los cases a que se refiere el inciso final del art. 48 C. P. P. En ambos casos, la renuncia solo afectara al renunciante y a sus sucesores (art. 49 C. P. P.).
32
La acciOn para perseguir la responsabilidad civil deri vada de un delito o cuasidelito es siempre renunciable, cualquiera que sea la naturaleza del delito o cuasidelito (art. 48, inc. 2. 5 , C. P. P.), pues mira al interes de su titular (art. 12). Pero la renuncia solo afectard al renunciante y a sus sucesores y no a otras personas a quienes tambien correspondiere la acciOn (art. 49 C. P. P.); es la consecuencia de la relatividad de los efectos de los actos juridicos. 8. 5 En cuanto a su prescription: la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil prescribe, de ordinario, en cuatro aiios contados desde la perpetraciOn del acto (art. 2332). La responsabilidad penal prescribe generalmente en veinte afios respecto de los crimenes a que la ley impone pena de muerte o de presidio, reclusion o relegaciOn perpetuos, en quince afios respecto de los demas crimenes, en diez aiios respecto de los simples delitos y en seis meses respecto de las faltas (art. 94 C. P). Puede, pues, ocurrir que la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil subsista no obstante haberse extinguido la responsabilidad penal, como en el caso del claim causado por una simple falta, y, a la inversa, que subsista la responsabilidad penal a pesar de haberse extinguido la delictual o cuasidelictual civil (art. 34, inc. 1.5, C. P. P.). 9. a En cuanto al tribunal competente para conocer de ellas: la responsabilidad penal solo puede perseguirse ante los tribunales que ejerzan jurisdiction en lo criminal (arts. 3 a 17 C. P. P. y 227 a 233 L. 0. A. T.). La responsabilidad delictual o cuasidelictual civil derivada de un delito o cuasidelito que tambien es penal (1), puede perseguirse ante el mismo tribunal que conoce del delito o cuasidelito (arts. 25 y 32 C. P. P.), si tiene competencia para ello, o ante el tribunal civil que sea competente seem. las reglas generales, a menos que tenga por objeto la mera restitution de una cosa o su valor, pues entonces- solo podrA perseguirse ante el
(1) Porque si la responsabilidad es imicamente civil, por deriver de un delito o cuasidelito que no este penado por la ley, selo puede perseguirse ante los tribunales civiles: Rev., tomo 35, 2.a parte, sec. I.., peg. 343, consid. 5. (Corte Suprema).
33
juez que conozca del proceso (arts. 24, inc. 1., C. P. P. y 5., N. 4., 178 y 179 C. de J. M.), o que se trate del caso del art. 61 C. P. P. (1). 10. 8 En cuanto a su extension: el Ambito de la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil es mucho rn6s amplio que el de Ia responsabilidad penal. Esta solo existird cuando el hecho ilicito este penado por la ley; en materia penala lo menos en Chileno cabe la aplicacien de la ley por analogia. La responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, en cambio, tendra lugar cada vez que se haya causado un datio a otro por Bolo o culpa, aunque el hecho no este penado por la ley. Es lo que ocurre tratandose de cuasidelitos, que nuestra legislacien solo pena, por excepciOn. (art. 10, N. 13, C. P.), cuando afectan a las personas (arts. 329, 330 y490 a 492 C.P.) , y, en casos especialisimos, cuando recaen sobre las cosas (arts. 234, 333, 495, N. 21, C. P.) o afectan a otros valores juridicos (arts. 224, N. 1., 225, 302 y 337 CT.), y ello, por lo general, a conclicien de probarse Ia imprudencia o negligencia de su autor (2). En materia civil, en cambio, todo cuasidelito que cause dm-I a las personas o a las cosas acarrea responsabilidad, y a veces esta existe sin necesidad de probarse la culpa de su autor; la ley la presume (arts. 2320 a 2323 y 2326 a 2329).
20. Independeneia de ambas responsabilidades.

Entre [a responsabilidad penal y la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil hay, pues, una separacien e independencia manifiestas. Esto se debe a que provienen de causas diversas y persiguen finalidades tambien diversas. Mientras la responsabilidad penal deriva de una accien u omisiOn, pe(1) Algo analog ocurre con las personas mencionadas en el art. 20 del D. L. N. 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad. SegUn el art. 40 de este D. L., tales personas no pueden ejercitar la acciOn civil proveniente del delito de injuria o calumnia conietido por alguno de los medics que el indica sin que, previa simultdneamente, ejerciten la acciOn penal. (2) Decimos por la general, porque hay casos en materia penal, como el del inc. 2. del art. 492 C. R, en que la ley presume la cuipabilidad del agente. 3
34
nada por la ley y solo persigue el castigo del culpable, la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil tiene por causa el daiio injusto causado a la persona o propiedad de otro y su imico objeto es reparar ese dano. , Esta separaciOn de ambas responsabilidades esta expresamente reconocida por nuestra legislaciOn positiva, como lo demuestran las diferencias antes anotadas y muy especialmente los arts. 2314 C. C. y 30 C. P. P.: aquel, al disponer que el que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daft a otro es obligado a la indemnizaciiin, sin perjuicio de la pena que le impongan las. leyes por el delito o cuasidelito, y el otro, al establecer que de todo delito nace action penal para el castigo del culpable y puede nacer action civil para obtener la restitution de la cosa o su valor y la indemnizaciOn establecida por la ley a favor del perjudicado. En el estado actual de nuestra legislaciOn no cabe, por tanto, confusion ni asimilaciOn posibles entre la responsabilidad penal y la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, cuanto ms que una y otra estan regidas por reglas muy distintas. De ahi que la Corte Suprema haya podido decir con razOn que la responsabilidad civil derivada de un cuasidelito civil se rige por el COdigo Civil y no por el COdigo Penal, por cuyo motivo es inaplicable el art. 410 de este Ultimo en la regulaciOn de los perjuicios causados por un cuasidelito civil (1), y la Corte de Tacna, que cuando se ejercita la acci6n destinada a hater efectiva la responsabilidad civil de un cuasidelito civil, no hay para que tomar en cuenta las disposiciones del COdigo Penal y lo imico que debe averiguarse es si hubo negligencia por parte de la persona responsable de el (2).
,
21. Consecuencias.De esta separaciOn e independencia de ambas responsabilidades fluyen las siguientes consecuencias:
(1) Rev., tomo 13, 2. parte, sec. 1.*, p5g. 403. (2) Rev., tomo 3, 2. parte, sec. 1. 0 , pig. 125.
35
1. a Puede existir responsabilidad delictual o cuasidelictual civil sin que exista responsabilidad penal: ass ocurrith, y es frecuente, cuando el delito o cuasidelito cause dario a Ia persona o propiedad de otro y no este penado por la ley. A la inversa, un hecho puede acarrear responsabilidad penal sin generar responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, lo que ocurrir cuando, estando penado par la ley, no cause daft (N. 10). 2. 8 La capacidad penal es diversa e independiente de Ia capacidad delictual y cuasidelictual civil (N. 19-1.a y 2,a). Ambas pueden perseguirse separadamente: la responsabilidad penal ante el tribunal criminal competente y la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil ante este mismo tribunal, si tiene competencia para ello, o ante el tribunal civil que corresponda (arts. 24, 25 y 32 C, P. P.), a menos que tenga por objeto la mera restituciOn de una cosa o su valor, en cuyo caso solo podrA hacerse valer ante el juez que conozca del proceso (arts. 24, inc. 1.0, C. P. P. y S., N. 4., 178 y 179 C. de J. M.), o que se trate del caso del art. 61 C. P. P. (1). 4. a Para intentar la acciOn civil proveniente de un delito o cuasidelito que es a la vez penal, no es menester deducir previa o conjuntamente, /a acciOn penal (2), ni que una sentencia haya establecido y penado ese delito o cuasidelito con anterioridad (3). (1) Alga analog ocurre con las personas mencionadas en el art. 20 del D. L. N. 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad: seg6n el art. 40 de este D. L., tales personas no pueden ejercitar la acciOn civil proveniente del delito de injuria o calumnia cometido por alguno de los medios que 61 indica, sin que, previa o simultdneamente, ejerciten la acci6rt penal. (2) Se except6an el caso sefialado en is nota precedents y el contemplado en el art. 61 C. P. P. (3) Se ha fallado, sia embargo, lo contrario en Gaceta, ario 1888, tomo II, sent. 2460, pag. 584. Pero este fallo es manifiestamente errado, puss no hay ley alguna que establezca sernejante exigencia. Por el contrario, el art. 174 C. P. C. demuestra en forma inequivoca que es posible intentar la acci6n civil sin que previamente una sentencia haya establecido y penado el delito o cuasidelito con anterioridad, puesto que solo autoriza para suspender el fallo de aquella, mas no su interposici6n, y est en el caso de que en el proceso criminal as hubiera dado sugar al procedimiento plenario. Asf la corrobora tambi6n el art. 34 C. P. P., porque, al disponer que la sentencia firme absolutoria dictada to el pleito promovido para el ejercicio de Ia acci6a civil, no sera obsticuio para el ejercicio de Ia acciOn penal correspon-
36
ARTURO ALESSANDRI RODRfGUEZ
5.* El ejercicio de una no supone necesariamente el de la otra: la persecuciOn de la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil no significa la de la responsabilidad penal, ni obsta a que esta pueda perseguirse mas tarde, aunque se haya dictado sentencia firme absolutoria en el juicio en que se hizo valer la responsabilidad civil, siempre, naturalmente, que se trate de un delito pesquisable de oficio (art. 34, inc. 2., C. P. P.), porque si el delito es de acciOn privada, el ejercicio de la acciOn civil, sin que se ejerza a la vez la acciOn penal, importa la extinciOn de esta Ultima (art. 32, inc. 2., C. P. P.). Pero el ejercicio de la acciOn penal, sea pUblica o privada, supone el de la acciOn civil, salvo en los casos del inc. 1. del art. 32 C. P. P. (1). 6.* La extinciOn de una no acarrea la de la otra: extinguida la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, no se entiende extinguida por el mismo hecho la responsabilidad penal que nace del delito o cuasidelito (art. 34, inc. 1., C. P. P.) (2) (3) y viceversa, Ia extinciOn de esta no Ileva
diente, cuando se trate de delitos que debar' perseguirse de oficio, admite la posibilidad de que la acciem penal se ejercite aun despues de fallada la acciOn civil por sentencia firme y, por consiguiente, que esta Ultima se deduzca antes que se ejercite y falle la acciOn penal. (1) Como el ejercicio de Ia acciem penal supone el de Ia acciOn civil, a menos que el ofendido por el delito la renuncie o la reservare expresamente para ejercitarla despues de terminado el juicio criminal porla condena del delincuente, y el art. 24 del C. P.que el C. de P. P. no ha derogadodispone que toda sentencia condenatoria en materia criminal Ileva envuelta la obligaciOn de pagar las costas, daiios y perjuicios por parte de los autores, cOmplices, encubridores y demAs personas legalmente responsables, creemos que el querellante, que sea a la vez el perjudicado por el delito o cuasidelito, puede perseguir ante el tribunal civil que corresponda la reparaciem del claim, una vez que termine el juicio criminal por sentencia condenatoria, aunque, al ejercitar la acciOn penal, no haya hecho en el juicio criminal ninguna petici6n sobre los perjuicios, ni solicitado la reserva de su acciOn civil. En tal caso, la sentencia condenatoria se limitari a declarar el derecho a los perjuicios sin determinar su monto. Esta determinaci6n se hari en juicio civil posterior. Vease, en este sentido, el interesante trabajo de thin FERNANDO ALESSANDRI sobre eLa candena por perjuicios en el proceso publicado en la Revista de Ciencias Penales, tomo V, afio 1941, pig. 103. (2) La Corte Suprema ha fallado, por eso, que nada obsta a que quien no pudo recuperar sus bienes por la via civil, abandone esta y deduzca una querella criminal con identico objeto si estima que el hecho es constitutivo de delito: Gaceta, afio 1937, tomo I, sent. 52, p6g. 246. (3) Pero si, tratindose de un delito que no puede perseguirse de oficio, 8610
brIBITO DE LA RESPONSABIT.IDAD EXTRACONTRACTUAL
37
consigo la de aquella. Por eso, la amnistia, que extingue por completo 'la pena y todos sus efectos (art. 93, N. 3., C. P.), no extingue Ia responsabilidad civil par el dario causado, a menos que tarnbien se hiciere extensiva a ella (1), lo que nos parece bien discutible, puesto que de este modo se privaria a la victirna de un derecho incorporado a su patrimonio, sin cumplir con los requisitos prescritos por Ia C. P. del E. (art 10, N. 10). Otro tanto cabe deck, y con mayor razOn, del indulto, que solo remite o conmuta la pena (art. 93, N. 4., C. P.), y de Ia muerte del reo, que si bien extingue su responsabilidad penal, a lo menos en cuanto a las penal personales (art. 93, N. 1, C. P.), deja subsistente su responsabilidad civil, que puede perseguirse contra sus herederos (arts. 2316 C. C. y 60 C. P. P.). 7.a La renuncia de la acciOn penal derivada de un delito de acciOn privada, que es Ia (mica permitida por la ley (art. 48, inc. 2., C. P. P.), no comporta la de la acciOn civil derivada del misrno delito, ni vice-versa.
22. Influencia de lo criminal en lo civil. A pesar de la independencia de ambas responsabilidades, como el Derecho Penal protege principalmente el inter& social, que debe prevalecer sobre el privado, cuando un delito o cuasidelito es civil y penal a la vez, la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil que de el deriva sufre la influencia de la responsabilidad penal y queda, en cierto modo, subordinada a ella; la represiOn prevalece sobre la reparaciOn. De aqui se desprende: 1. Que en tal caso la acciOn civil puede deducirse ante el tribunal que conoce del proceso criminal (arts. 25 y 32 C. P. P.), sin perjuicio de que tambien pueda ejercitarse
se hubiera ejercitado is acci6n civil, como por este hecho se considera eNtinguida la acci6n penal (art. 32 C. P. P.), la extincin de aquela significarfa la extinci6n de toda responsabilidad. (1) PLANIOL v RIPER, obra citada, tomo VI, pag. 670, nota 2; LALOU, obra citada, N. 15, pag. 10.
38
separadamente ante el tribunal civil que corresponda (art". 24, inc. 1.0, C. P. P.), salvas las excepciones legales (yease el numerando 2. de este mismo N. 22). En cambio, si el delito o cuasidelito del cual dez iva la acciOn civil es Unicamente civil, dicha acciOn es de la exdusiva competencia de los tribunales civiles. 2. Si la acciOn civil tiene por objeto la restituciOn de una cosa, deberS, deducirse necesariamente ante el juez que conoce del proceso criminal; los tribunales civiles carecen de competencia para conocer de ella (arts. 24, inc. 1. , C. P. P. y 5., N. 4.0, 178 y 179 C. de J. M.). Igualmente, si es el ministerio pUblico el que deduce la acciOn criminal, no podra ejercitar la accien civil separadamente de aquella, a menos que tenga por objeto dejar a salvo los intereses fiscales que hayan sufrido detrimento por razOn del delito (art. 61 C. P. P.) (1). 3. Cuando la acciOn civil se ejercita separadamente ante el tribunal civil y la existencia del delito o cuasidelito hubiere de ser fundamento preciso de la sentencia que se dicte en lo civil o tuviere en ella influencia notoria, podra suspenderse la tramitaciOn del juicio en que dicha acciOn se hace valery no Unicamente el pronunciamiento del fallo--(2), cualquiera que sea el estado en que aquel se encuentre, hasta la terminaciOn del proceso criminal, pero siempre que en este se haya dado lugar al procedimiento plenario (arts. 174 C. P. C. y 24, inc. 2., C. P. P.) (Nos. 420 a 421 bis). Se quiere evitar asI que puedan dictarse decisiones contradictorias sobre un mismo asunto. 4. Cuando el ofendido por el delito, al ejercitar la acciOn penal, reservare expresamente la acciOn civil para,
-
(1) Algo an'Alogo ocurre con las personas mencionadas en el art. 20 del D. L. N. 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad: seem el art. 40 de este D. L., tales personas no pueden ejercitar is acciOn civil proveniente del delito de injuria o calumnia cometido piir alguno de los medics que el indica sin que, previa o simultdneamente, ejercitec la acciOn penal. (2)- Rev., tomo 31, 2." parte, sec. 2.', pag. 57.
39
hacerla valer despues de terminado el juicio criminal potla condenaciOn del delincuente, en ejercicio de la facultad que le otorga el inc. 1. del art. 32 C. P. P., el plazo de press cripciOn de la acciOn civil se cuenta siempre desde la perpetraciOn del delito o cuasidelito (art. 62 C. P. P.); pero queda en suspenso hasta la termination del proceso criminal, tanto respecto del autor directo del dafio como del tercero civilmente responsable, aunque este no haya sido parte en el (N. 437) (1). 5. Si el acusado ha sido condenado en el juicio criminal corno responsable del delito o cuasidelito, o ha sido absuelto o se ha decretado el sobreseimiento definitivo en su favor por alguna de las circunstancias taxativamente selialadas en el art. 202 C. P. C., la sentencia dictada en lo criminal produce cosa juzgada en materia civil no solo respecto de los que hayan sido partes en el proceso criminal, sino de todos, ergaonines (arts. 201 y 202 C. P. C.). Par consiguiente, en el juicio en que se ejercite la acciOn civil no sera licit tomar en consideraciOn pruebas o alegaciones incompatibles con lo resuelto en la sentencia criminal o con los hechos que le sirven de necesario fundamento (art. 203 C. P. C.) y si la sentencia hubiera sido condenatoria, no podth ponerse en duda, en dicho juicio, la existencia del hecho constitutivo del delito o cuasidelito, ni sostenerse la inculpabilidad del condenado (art. 33 C. P. P.). En tales casos, la decisi6n dictada en lo criminal es obligatoria para el juez civil: este no puede desconocerla (N. 422).
(1) La consecuencia que seitalan los autores franceses de que cuando un delito o cuasidelito es civil y penal a la vez, la acci6n delictual o cuasidelictual civil no prescribe en treinta afios, como ocurre ordinariantente, sino en los mismos plazos que la acci6n penal (diez anon, tres atlas y un ano, segnn se trate tie un crimen, de un simple delito o de una falta), aunque se ejercite ante los tribunales chiles, no se produce entre nosotros. No hay en Chile preceptos, como los arts. 2. inc. 3., 637, 638 y 640 del COdigo de InstrucciOn Criminal frames, que as1 lo dispongan. Veanse al respecto: PLANIOL, obra citada, tomo II, 10. ediciOn, N. 822, pag. 276; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 486, pig. 672; COLIN Y CAPITANT, obra chada, tomo II, 6. , ediciOn. pig. 362; LALOU, obra citada, N. 16, pig. 10; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 220, pag. 358; GAUDEMET, obra citada, pig. 303. En Belgica ocurre lo mismo que en Francia: DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 907, B., pig. 753. -
40
23. Identidad de la culpa en rnateria civil y penal. La independencia de estas dos responsabilidades ha suscitado la cuestiOn de si la culpa civil y la culpa penal son identicas o no. Este problema no existe respecto del dolo. Consistiendo este en la intenciOn pcsitiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro (art. 44), no puede ser sino uno en materia penal y en materia civil (1). La intenciOn de dariar no admite graduaciones: o se tiene o no se tiene. No ocurre lo mismo con la culpa. No obstante que en Derecho Civil y en Derecho Penal la _culpa consiste siempre en una falta de cuidado o diligencia, en una imprudencia, negligencia o descuido cornetido sin intenciOn de dariar (arts. 2284 C. C. y 2 C. P.), se ha sostenido par algunos, y asi se ha fallado a veces (2), que ambas culpas son de muy distinta naturaleza. Rechazamos esta distinciOn. El COdigo Penal no ha definido la culpa. Los arts. 329, 490, 491, 492 y 494, N. 10, de este Cif:dig, que penan cuasidelitos contra las personas, solo hablan de imprudencia o descuido, de imprudencia temeraria, de negligencia culpable, de descuido culpable, de mera imprudencia o negligencia, sin indicar en que consiste esta imprudencia, negligencia o descuido y sin darle tampoco un significado divers() del que le atribuye el COdigo Civil. Las expresiones imprudencia o descuido, negligencia culpable, descuido culpable y la expresiOn mera imprudencia o negligencia son lisa y Ilanamente sinOnimas de culpa. Adermas, el art. 333 C. P., que pena un cuasidelito sobre las cosas, habla de imprudencia y numerosos preceptos sobre faltas, relativas a hechos que tambien pueden constituir cuasidelitos (art. 494, N. 18, art. 495, Nos. 19 y 21, y art. 496, Nos. 17 y 24, C. P.), se limitan a dar una regla de prudencia, sin precisar la naturaleza de esta. Todo esto permite afirmar que nuestro COdigo Penal no ha atribuido a la culpa un alcance diferente
N. 639, pig. 591. (2) Rev., tomo 9. , 2. parte, sec. 1., pig. 169, comic'. 6. (Corte Suprema).
(1) MAZEATJD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn,
0
ndice
continuar
ir atrs
liMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
43
mente extralias, por lo menos en cuanto al hecho de que deriva, y es ella la que crea la obligaciOn de reparar el daiio. La responsabilidad delictual o cuasidelictual es, por lo mismo, fuente de obligaciones; con anterioridad no existia entre las partes ninguna abligacien con la cual se relacione el hecho que la genera. No ocurre otro tanto con la responsabilidad contractual, que solo viene a ser la sanciOn impuesta potla ley al incumplimento de una obligacien anterior, uno de los efectos del contrato. De ahi por que el art. 1437 menciona a los delitos y cuasidelitos entre las Fuentes de las obligaciorfes y no hate igual cosa on la responsabilidad contractual. Esta distinciOn entre estas dos responsabilidades, que la generalidad de los autores aCepta (1), es vivamente combatida por Planiol. En su concepto, ellas son identicas, porque ambas crean una obligacien, cual es reparar el daft causado, ambas suponen una obligaciOn anterior, que en la responsabilidad contractual naceria del contrato y en la responsabilidad delictual o cuasidelictual, de la ley, y en ambas la culpa (2) esta constituida por un mismo hecho, la violaciOn de esta obligaciOn (3). Disentimos de tan autorizada opinion. Es efectivo que la culpa, sea contractual o extracontractual, consiste en un he.. cho ilicito; pero no es verdad que ambas consistan en la viola(1) BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. ediciOn, N. 153, pag. 68; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo I, 3.. ediciOrt, Nos. 355 y 356, pigs. 400 y 401 y tomo IV, 3.. ediciem,.N.' 2865, pig. 552; COLIN r CAPITANT, obra citada, 6.a ediciOn, pig. 379; LALOU, obra citada, N. 158, pig. 104; JOSSERAND, obra Commentaire Thbrique et citada, tomo II, 2.. ediciOn, Nos. 479 y 480, pig. 256; Pratique du Code Civil, tomo VIII, N. 424, pig. 560; AUBRY r RAU, Cours de Droit Civil Francais, tomo VI, 5.. edici6n, 445, pig. 352, nota 9 undecies; GAUDEMET,
Thiorie &irate des obligations, pig. 297.

(2) PLANIOL, al igual que todos los autores franceses, eniplea Ia expresiOn culpa
(route) en un sentido amplio, tine comprende el dojo y Ia culpa propiamente tal: vease
obra citada, tomo II, 10.. ediciin, N. 827, p5g. 278 y N. 86'3, pig. 290. (3) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N. 876, p5g. 304 y N. 877, pig. 305. En el Mismo sentido Esmstx en PLANIOL Y RIPERT, obra citada, torn VI, N. 488, pig. 674. DEMOGUE, obra citada, tom() V, N. 1238, gag. 544, opina que racionalmente no hay diferencia entre ambas responsabilidades; pero reconoce que en derecho positivo hay algunas diferencias, aunque de escasa ,importancia.
44
cien de una obligacin anterior. Si es asf en la responsabilidad contractual, que deriva precisamente de la inejecuciOn de las obligaciones emanadas del contrato, no sucede lo mismo en la responsabilidad delictual o cuasidelictual, en que ninvinculo juridico media entre la victima y el autor del daito. Tanto es asi que Planiol, para poder fundar su teoria, necesita suponer que la responsabilidad delictual o cuasidelictual proviene de la violaciOn de una obligaciOn legal preexistente, que seria la de no causar dario a otro. Pero la ley no ha precisado esta obligaciOn en parte alguna y, en todo caso, no podria darsele el sentido especifico que en derecho tiene la voz obligacien, pues antes de que exista el hecho ilicito no es posible hablar de acreedor y de deudor, ni de relaciOn jurfdica entre personas determinadas. El hecho de que ambas responsabilidades lleven consigo la reparaciOn del daiio causado, tampoco conduce a negar su diferente naturaleza, porque en la responsabilidad contractual, aquella no tiene por Onica causa el hecho culpable o doloso del deudor que violO su obligaciOn, sino tamy muy principalmente el contrato. Precisamente porque el deudor to infringiO, debe indemnizar los perjuicios asi ocasionados. La responsabilidad contractual es la sanciOn impuesta por la ley a esa infracciOn; es uno de los efectos que la ley atribuye a la fuerza obligatoria del contrato. En la responsabilidad delictual o cuasidelictual, en cambio, no existe ningOn vinculo juridico entre la vfctima y el autor del y si llegare a haberlo, el hecho ilicito nada tiene que ver con el. Y es de la realizaciOn de este hecho, y imicamente de el, que nace la obligaciOn de reparaf el claim. Henri y Leon Mazeaud sin ilegar, como Planiol, hasta la asimilacien completa de ambas responsabilidades,. pues reconocen que hay entre ellas diferencias secundarias establecidas por el propio legislador, que no es posible desconocer, sostienen, sin embargo, que no existe entre ambas la diferencia fundamental antes senalada, porque tanto la responsabilidad contractual como la responsabilidad delictual o cuasidelictual crean una nueva obligaciOn, la de reparar
.
el 'perjuicio causado por la inejecuciOn del contrato, en el primer caso, o por el delito o cuasidelito, en el segundo. Segun ellos, la responsabilidad contractual daria origen a una nueva obligaciOn que vendria a sustituir a la primitivamente estipulada, que se extinguiria: habrfa algo asi como una novaciOn (1). Esta tesis no parece tampoco muy exacta. Desde luego no la es cuando la indemnizaciOn es simplemente moratoria; en tat caso, esta, lejos de sustituir a la obligacin en mora, concurre con ella. En seguida, no es efectivo que el incumplimiento de una obligaciOn contractual cree otra en su reemplazo, la obligaciem es la misma; lo Calico que ocurre es que esta pasa a producir uno de los efectos que la ley le atribuye como consecuencia de la fuerza obligatoria del contrato (art. 1545). La jurisprudencia de nuestros tribunales reconoce un6.nimemente la dualidad de ambas responsabilidades. Los arts. 1551 y 1557 del C. C., ha dicho Ia Corte Suprema, puesto que se fundan en la existencia de un contrato, no pueden aplicarse a la avaluaciOn del dance causado por un delito o cuasidelito, y la constitution en mora no es ni puede ser necesaria tratAndose de un hecho de esta especie en que el perjuicio resulta de la sola existencia del hecho (2). El mismo tribunal ha declarado que Ia responsabilidad que afecta a una empresa de transportes por el dafto causado a un pasajero (3) o a la carga (4) durante el transporte es contractual y no delictual o cuasidelictual, de modo que es la empresa, si quiere exonerarse de responsabilidad, quien debe probar
(1) Obra citada, tomo 1, 2." edici6n, Nos. 96 a 101, pAgs. 98 a 106. (2) Rev., tomo 26, 2. parte, sec. 1.', pAg. 234. (3) Rev., tomo 13, 2. parte, sec. pAg. 110 y tomo 15, 2.' parte, sec. 1.., p6.g. 302. (4) Rev., tomo 3, 2.' parte, sec. 1.', pag. 36 y tomo 15, 2. parte, sec. pag. 324, Esta ultima senteneia, sin embargo, invoca erradamente en el considerando 3. el art. 2320 C. C., que no tenia aplicaci6n en la especie, ya que se trataba de un caso evidente de responsabilidad contractual regido por los arts. 2015 C. C. y 207 C. de C. Vease en el mismo sentido Rev., tomo 23, 2.. parte, sec. 1.', gag. 400, consids. 7., 8. y 9. de 2.' instancia.
,
46
que el hecho no le es imputable, y, por lo mismo, en tal caso el art. 2320 C. C. no tiene aplicaciOn (1). En otra oportunidad, esa Corte dijo que el art. 2329 C. C. solo es aplicable al caso en que la obligaciOn de indemnizar nace de una infracciOn delictuosa y no de una contractual, como ocurria en la especie, en que el actor responsabilizaba al demandado por no haber ejercido dentro de cierto plazo una acciOn a que lo habria obligado un contrato (2).
26. Diferencias entre ambas responsabilidades.

Esta diferente naturaleza de ambas responsabilidades explica y justifica que el legislador las haya reglamentado separada y distintamente, 'en terminos que las reglas estan blecidas para una son inaplicables a la otra (3). Asi, mientras la responsabilidad contractual esta reglamentada en el Titulo 12 del Libro IV del C. C., al tratar de los efectos de las obligaciones, la responsabilidad delictual y cuasidelictual lo est& en el Titulo 35 del mismo Libro dedicado a los delitos y cuasidelitos (4). De aqui provienen nurnerosas diferencias que se observan entre ellas, algunas de las cuales son tan evidentes que aun los propios autores que niegan la dualidad de responsabilidades se ven forzados a reconocer esas diferencias (5). Con raz6n ha dicho la Corte Suprema que las obligaciones contractuales no pueden confundirse con las que afectan a los autores de un delito o cuasidelito, que tienen caracteres especiales (6). Estas diferencias son: La En cuanto a la capacidad: esta, en ma teria delictual
-
(1) Rev., tomo 15, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 302, consid. 9. (2) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 323. (3) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 111, pig. 144. (4) Lo mismo hacen los C6digos franc& y belga: MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.* ediciOn, N. 102, pig. 106; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.a ediciOn, N. 153, pig. 68; LALOU, obra citada, N. 158, pig. 105; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 926, pig. 772; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 8, pig. 17. (5) I'LirrioL, obra citada, tomo II, 10. ediciOn, N. 877, pig. 305; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1234, pig. 529; N. 1235, pig. 531 y N . 1238, pig. 544; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 490, pig. 678. (6) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 481 y tomo 28, 2. parte, sec. La, pig. 164.
, . ,
AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTBACONTRACTUAL 47
y cuasidelictual, es mucho m's amplia que en materia contractual. Mientras la capacidad pa a contratar se adquiere, por to general, a los veinticinco arios y solo por excepciOn puede adquirirse a los veintiim anos, si se obtiene habilitacin de edad (art. 297), o a los doce arios en la mujer y a los catorce en el hombre respecto de su peculio profesional o industrial (arts. 246 y 439) o de sus bienes reservados si se trata de una mujer casada (art. 150), la plena capacidad delictual y cuasidelictual se adquiere a los dieciseis arios, pero el rnenor de esa edad y mayor de siete puede ser responsable de su delito o cuasidelito si a juicio del juez are) con discernimiento (art.. 2319). En consecuencia, mientras los absolutamente incapaces no pueden obligarse en virtud de un contrato celebrado por ellos mismos y sus actos ni siquiera producers obligaciones naturales, y los relativamente incapaces pueden hacerlo, por excepciOn, en los casos sefialados por la ley (art. 1447), estos y aun aquellos (menores de doce y de catorce arios y mayores de siete) se obligan por su delito y cuasidelito (1) siempre, naturalmente, que no ester" privados de razOn y que, siendo menores de dieciseis arios, obren con discernimiento. 2.. En cuanto a la graduaciOn de la culpa: en materia contractual, Ia culpa admite graduaciones; se distinguen Ia culpa later o grave, la culpa leve y la culpa levisima (art. 44). El deudor es responsable de la primera en los contratos que por su naturaleza solo son 6tiles al acreedor, como el depOsito; de la segunda, en los contratos que se hacen para beneficio reciproco de las partes, como Ia compraventa y el arrendamiento, y de la Ultima, en los contratos en que el deudor es el 6nico que reporta beneficio, coma el comodato (arts. 1547, 2178 y 2222). Por lo tanto, no toda culpa del deudor to har incurrir en responsabilidad. Elio depender4 de la clase de culpa de que sea responsable y solo habrA lugar a su responsabilidad
--
(I) SAVATIER,
obra citada, tomb I, N. 110, pAg. 142.
48
ARTURO ALESSANDRI RODRiGUEZ
si no ha empleado la diligencia o cuidado a que el contrato lo obligaba. Asi, al deudor que es responsable de culpa lata en la conservaciOn de una cosa solo se le podra, hacer efectiva su responsabilidad si ha obrado con aquella falta de cuidado que aim las personas negligentes y poco prudentes suelen emplear en sus negocios propios, porque fue a lo que se oblige.; pero de ninguna manera por no haber empleado en esa conservation aquella esmerada diligencia que constituye la suma diligencia o cuidado. En materia delictual y cuasidelictual, en cambio, la culpa no admite graduaciOn: toda falta de diligencia o cuidado, por levisima que sea, engendra responsabilidad. In lege Aquilia et levissima culpa vent (N. 130) (1). 3. a En cuanto a la constituciOn en mora: si en materia contractual es menester constituir en mora al deudor para que pueda demandArsele indemnizaciOn de perjuicios, a menos que la obligaciOn sea de no hacer, en cuyo caso aquella se debe desde el momento de la contravention (art. 1557), en materia delictual y cuasidelictual esa constituciOn en mora es innecesaria, porque en ella, como ha dicho la Corte Suprema, el perjuicio resulta de la sola existencia del hecho y su autor estA en mora de indemnizar el clan de pleno derecho (N. 470) (2). 4. a En cuanto a la extension de la reparacidn. En materia delictual y cuasidelictual, la reparaciOn es completa: cornprende todo el dario sufrido por la victima, inclusive el moral
(1) Las crIticas que muchos autores formulan en contra de esta diferencia entreambas responsabilidades carecen de todo fundamento en Chile, porque nuestro C. C., apart5.ndose en este punto del trances, admiti6 expresamente la clasificaci6n tripartita de la culpa contractual (art. 44) y senato las consecuencias que de ella se derivan en materia de contratos. Veanse estas crfticas en MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, Nos. 681 a 691, pigs. 627 a 633; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 489, pag. 674; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, Nos. 883 a 886, pigs. 309 y 310; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1233, pig. 527. (2) Rev., tomo 26, 2.. parte, sec. 1.., pig. 234. En of mismo sentido: JossERAND, obra citadattorno II, 2.a ediciOn, N. 481, pig. 258; LALOU, obra citada, N. 30, pig. 23; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.' edici6n, N. 153, pig. 69; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 111, pig. 1 4 4; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 9, pig. 19; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 465, pig. 131.En contra PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 489, pig. 675.
(N. 146). En materia contractual, el cleudor solo es responsable de los perjuicios que se previeron o pudieron preverse al tiempo del contrato, salvo que pueda imputArsele Bolo, en cuyo caso responde a6n de los imprevistos (art. 1558), y el dant) moral no es indemnizable, a lo menos en el estado actual de la jurisprudencia (1). En otros terminos, el art. 1558 C. C. solo es aplicable en materia contractual. Esto se explica fcilrnente..Las partes, al contratar, han podido prever los daiios que el incumplimiento del contrato podia causar; esta prevision, en cambio, no puede tener cabida tratlindose de un delito o de un cuasidelito (N. 458) (2). 5. a En cuanto a las facultades de los jueces para fijar el monto de la reparacion: seg6n una jurisprudencia que puede considerarse definitivamente establecida (3), el art. 196 C. P. C. es inaplicable en materia delictual o cuasidelictual. En ella los jueces tienen facultades soberanas para apreciar la extension del dafio y determinar el monto de la indemnizaciOn, aunque no se hayan fijado las bases a que ese precepto se refiere (N. 483). En materia contractual, en cambio, si se ha litigado sobre la especie y monto de los perjuicios, el que los cobra debe acreditar dicha especie y monto o, par lo menos, las bases que deban servir para su liquidaciOn al ejecutarse la sentencia; de lo contrario, la acciOn sera rechazada. 6. 4 .En cuanto a la solidarielad: si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o mss personas, cada una de ellas responders solidariamente del perjuicio causado (art. 2317),
(1) Rev., tomo 33, 2.' parte, sec. 1.', gag. 331; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, Nos. 628 y 629, pig. 345.En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo I, Nos. 329 a 335, gags. 351 a 357 y PLANIOL Y REPEAT, Ora citada, tomo VII, N.' 857, rag. 162, que estiman que eI daiso moral es indemnizable en materia contractual. (2) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' edici6n, Nos, 896 y 897, pig. 314; LALOU, obra citada, N. 198, pag. 131; DnivlocuE, obra citada, tomo V, N. 1234, pag. 529; BAUDRY-LACAINITINERIE, obra citada, tomo II, 13.' ediciOn, N. 153, pag. 69; JosSERAND, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.* 481, gag. 257; PIRSON v DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 9, pig. 20; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 926, 134. 772; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 111, gag. 144.En contra PLANIOL r REPEAT, obra citada, tomo VI, N. 489, pig. 676. (3) Wase esta jurisprudencia en el N. 483.
50
en tanto que los diversos codeudores de una obligaciOn contractual no responden solidariamente, a menos que asi se haya estipulado o lo disponga la ley (art. 1511) (1). 7. a En cuanto a la prescription: la acciOn para reclamar la reparation del dafio causado por un delito o cuasidelito prescribe en cuatro anos contados desde la perpetraciOn del acto (art. 2332. La acciem para reclamar perjuicios por el incumplimiento de una obligaciem contractual prescribe por regla general en diez aims (art. 2515), salvo que la ley en casos especiales sefiale un plazo meo.or (arts. 1834, 1856, 1866 y 1869 C. C. y 214, N. 4, y 1318 C. de C.). 8. a En cuanto al tribunal que es competente para conocer de ellas: la acciOn de perjuicios derivada de la infracciOn de un contrato puede deducirse ante el tribunal sefialado en el o; a falta de convention, ante el juez del lugar donde ha debido cumplirse la obligaciOn, donde esta se contrajo, donde se encuentre la cosa al tiempo de la demanda o se hallaba al tiempo del contrato o ante el juez del domicilio del demandado, seem el caso (arts. 212 a 220 L. 0. A. T.). La acciOn delictual o cuasidelictual civil debe deducirse ante el juez del domicilio del demandado, que, por lo general, es el imico competente (art. 212 L. 0. A. T.) (2), sin perjuicio de que si el delito o cuasidelito de donde deriva es tambien penal, pueda entablarse ante el juez que conoce del proceso criminal (arts. 25 y 32 C. P. P.),. si tiene competencia para ello, y que, en los casos sefialados en el N. 22, 2., sera el imico competente. 9. a En cuanto a la ley aplicable en caso de conflicto de legislaciones: la responsabilidad delictual o cuasidelictual
(1) JossExam), obra citada, tomo II, 2.a edicifin, N. 481, pig. 257; PIRsoli obra citada, tomo I, N. 9, pag. 20; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 926, pag. 772; SAVATIER, obi=a citada, tomo I, N. 110, pag. 143. (2) Si se trata de dafios ocasionados por accidentes de los Ferrocarriles del Estado, la demanda podra entablarse ante el juzgade de letras del departamento en que acaeci6 el accidente si el monto de la reclamaciOn no excede de cinco mil pesos. Si excede de esta cantidad, o si su monto fuere indeterminado, debera deducirse ante el juez de la ciudad en que tehga su asiento la respectiva Corte de Apelaciones (art. 3. D. F. L. N. 167, de 12 de Mayo de 1931, sobre administraci6n de los Ferrocarriles del Estado).
DE VILLA,
.
AMBITO DE LA RESPONABILIDAD 8XTIZACONTRACTUAL

-
St
civil, tanto en lo concerniente a sus requisitos como a sus efectos, se rige por la ley del lugar en que se cometiO el delito o cuasidelito de donde emana, cualquiera que sea la nacionalidad o el domicilio del autor o de la victima (arts. 167, 168 y 296 del COdigo Bustamante). Asi, la responsabilidad civil emanada de un delito o cuasidelito cometido en Chile, se rige por los arts. 2314 y siguientes del C. C., aunque el autor del delito o cuasidelito sea extranjero (art. 14). A la inversa, Ia responsabilidad derivada de un delito o cuasidelito cometido en el extranjero, se rige por Ia ley del lugar en que se cometiO, cualquiera que sea la nacionalidad o el domicilio de su autor y de la victima (I): esta, por lo tanto, sea un chileno o un extranjero, no pods invocar ante los tribunales chilenos sino la ley extranjera, aun cuando el autor del delito o del cuasidelito haya sido un chileno. La responsabilidad contractual, en cambio, se rige por Ia ley del contrato, es deck, por la ley a la cual entendieron someterse los con tratantes, a menos que se trate de contratos celebrados en pais extranjero para cumplirse en Chile, en cuyo caso esa responsabilidad, por ser un efecto del contrato, se regirk por is ley chilena (art. 16) (2).
27. Diferencia en cuanto al peso de la prueba.Pero la principal y mAs importante diferencia que existe entre ambas responsabilidades, aunque negada por eminentes autores (3), es la que dice relaciOn con el peso de la prueba.
(1) LALOU, obra citada, N. 258, pag. 162; PLANIOL y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 557, pag. 764; SAVAT/ER, obra citada, tomo I, N. 110, pag. 142, (2) Algunos autores (JossERAND, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 481, pag. 257; LALOU, obra citada, Nos. 203, 206 y 208, pags. 135 a 137) seiialan tambidn como diferencia entre ambas responsabilidades la concerniente a las clausnIas de in-esponsabilidad, cuya validez, aunque admitida en materia contractual, si bien con ciertas restricciones, serfa inaceptable tratandose de la responsabilidad delictual y cuasidelictual, porque los preceptor que rigen esta responsabilidad serfan de orden co. En nuestro concepto, esta diferencia no existe; creemos que tales clausulas son validas en ambos casos (N. 548). (3) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' edici6n, Nos. 887 a 889, page. 310 v 311; DEMOGUE, obra citada, torno V, N.' 1237, pag. 536; PLANIOL Y R1PERT, obra citadd, tomo VI, N. 491, gag. 679; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 113, pag. 146. JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 617, pag. 338, cree que esta diferencia
52
ARTURO ALE$SANDRI RODRIGUEZ
Tratandose de la responsabilidad contractual, el acreedor solo debe probar la existencia de la obligaciOn, no necesita acreditar que su incumplimiento proviene de culpa del deudor (1); esta queda dernostra,da por el solo hecho de ese incumplimiento (2). Es el deudor que pretende liberarse de responabilidad quien debera probar que el incumplimiento de la obligaciOin no le es imputable, sea acreditando el caso fortuito o la fuerza mayor que hizo imposible su ejecuciOn, o que empleO en ella la debida diligencia o cuidado. Los arts. 1547, inc. 3., y 1698 son bien explicitos al respecto. Se ha fallado, por eso, que si un viajero sufre un accidente clurante el viaje a consecuencia del choque del vehiculo en que viajaba con otro, no necesita probar la culpa de la empresa que lo transportaba para que esta deba indemnizarle el dalio sufrido: es la empresa quien debe justificar la existencia de un hecho que la exima de culpabilidad, o sea, que empleO en la ejecuciOn del contrato de transporte la debida diligencia y cuidado y que si el accidente se realize), fue por un caso fortuito del que no era responsable; en defecto de esta prueba, sera condenada a reparar el dalio (3). En materia de responsabilidad delictual o cuasidelictual, en cambiO, es la victima que reclama la correspondiente indemnizaciOn quien debe probar el hecho doloso o culpable
es exacta en parte enicamente, cuando el incumplimiento de la obligaciOn contractual es manifiesto. Fuera de alif, Ia prueba de la culpa, aun en materia contractual, incumbiria al acreedor. (1) Si el acreedor imputa dolo al deudor, debera acreditarlo; el dolo no se presume, salvo en los casos especialmente previstos por la ley (art. 1459). (2) Este resultado se expresa ordinariamente diciendo que Ia culpa contractual se presume. Pero esto no es del todo exacto. En realidad, la culpa no se presume, lo que ocurre es que ella queda. establecida desde que el acreedor prueba la obligaciOn, mientras el deudor no pruebe su irresponsabilidad, porque el solo incumplimiento por parte de este acredita su culpa: MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." edici6n, N. 692, pag. 634; LALOU, obra citada, N. 175, pag. 114; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo I, 3." edici6n, N. 356. pAg. 401, nota 2. (3) Rev., tomo 13, 2." parte, sec. I.', pag. 110 (Corte Suprema); tomo 15, 2." parte, sec. I.', pag. 302 (Corte Suprema); Gaceta, afio 1908, tomo II, sent. 174, pig. 309. Veanse, en el mismo sentido, respecto del datio sufrido por mercaderfas que son objeto de un contrato de transporte: Rev., tomo 3, 2." parte, sec. I.', pk. 36 (Corte Suprema); tomo 15, 2." parte, sec. 1. 4 , pag. 324 (Corte Suprema) y tomo 23, 2." parte, sec. 1., pag. 400.
que imputa al demandado, salvo que la ley presuma la culpabilidad de este, como en los casos de los arts. 2320 a 2323 y 2326 a 2329; a 'falta de esta prueba, la demanda serf, rechazada (1). Incumbe probar las obligaciones a quien las alega (art. 1698): en este caso, la de indemnizar el dafio causado nace precisamente del delito o cuasidelito que invoca el demandante (2). En consecuencia, la imposibilidad de establecer exactamente la causa del dario proveniente de un hecho ilicito perjudicard a la victima, que deber. soportar ese dario por si sola, en tanto que is imposibilidad de establecer la causa del incumplimiento de una obligaciOn contractual favore(1) Rev., tome 2, 2.a parte, sec. 1. 1 , pag. 46; tome 5, 2.a parte, sec. 1. 1 , pag. 443; tomo 16, 2.a parte, sec. 1..,pag, 546 (Corte Suprema) y sec. 2. 1 , pag. 25; tome 20, 2.a parte, sec. 1.., ph. 480 (Corte Suprema); tomo 21, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 529 (Corte Suprema); tomo 22, 2. parte, sec. 1.., pAg. 219 y pag. 481 (Corte Suprema); tome 23, 2.a parte, sec. 1,', pag. 416 y pag. 442 (Corte Suprema); tome 24, 2.a parte, sec. 1. 1 , pag. 670; tome 25, 2.a parte, sec. 1.., pag. 117 (Corte Suprema); tomo 28, 2. parte, sec. 1.a, pag. 311 (Corte Suprema); tome 33, 2.a parte, sec. 1. 2 , pag. 433 (Carte Suprema) y tome 35, 2. a parte, sec. 1. 2, pag. 173 (consid. 3. de segunda instancia); Gaceta, afio 1865, sent. 2055, pag. 832 (consid. 2.); alio 1868, sent. 1729, pag. 747; ario 1881, sent. 523, pag. 329 (consid. 2.); 1883, sent. 2402, pag. 1325; alio 1881, sent. 2911, ph.. 1962 (consid. 6.); ado 1885, sent. 797, pag. 470; afio 1890, tomo II, sent. 4135, pag. 999; aiio 1892, tome I, sent. 1060, pag. 697 (Corte Suprema); afio 1896, tomo III, sent. 4903, pag. 374; alio 1897, tomo III, sent. 4225, pig. 78 (consid. 12); alto 1910, tome II, sent. 814, pag. 265 (consid. 6.); ado 1911, tome I, sent. 701, pag. 1195; ado 1912, tomo I, sent. 311, pag. 467; alto 1913, sent. 816, pig. 2419; alto 1921, tomo II; sent. 174, pag. 728; ado 1938, tomo II, sent. 72, pag. 321 (consid. 5., c y d); alto 1940, tomo I, sent. 58, pag. 271; OTERO, Jurisprudencia del COdigo de Procedimiento Civil, Primer Apendice a la 2. 1 edielfin de 1910, tome II, pag. 527, N. 17; OTERO, COnCOrdanCiaS y Turispr udencia del COdigo de Procedimiento Civil, tomo V, 1918-1922, gag. 259, N. 14. (2) BAUDRY-LACANTINERIE v GARDE, obra citada, tomo I, 3.. ediciOn, N. 356, pag. 400; MAZEAUD, obra citada, tome I, 2. 1 ediciOn, N. 692, pag. 633; COLIN Y CAPITANT, tome II, 6.a ediciOn, pigs. 379 y 380; LALOU, obra citada, Nos. 175 y 176, pap. 113 y 114; GAPDENAT SALMON-RICCI, obra citada, N. 2, pag. 2; BAUDRYLACANTINERIE, obra citada, tome II, 13.a edici6n, N. 153, pAg. 69; PIRSON Y DE VILLt, obra citada, tomo I, N.' 9, pag. 19; JOSSERAND, obra citada, tome II, 2.. edici6n, N. 616, pag. 337. Demogue (obra citada, tome V, N. 1237, pag. 536) distingue entre las obligaciones de resultad,o y de medic o, come las Haman los hermanos Mazeaud (tomo I, ediciOn, N. 103-2, pig. 113), obligaciones determinadas o de prudencia y diligencia. Serian obligaciones de resuitadc aquellas en que el deudor se compromete a procurar al acreedor la realizaciOn misma de la obligaciOn, a que aste logre el fin perseguide con ella, coin entregar una coca, pagar una cantidad de dinero, transportar
54
cera al acreedor, pues ello significaria que el deudor no habria acreditado su irresponsabilidad.
28. Responsabilidad de derecho conydn.Las reglas que rigen la responsabilidad contractual constituyen el derecho comiln en materia de responsabilidad. La responsabilidad delictual y cuasidelictual es de excepciOn. Estimamos que sobre este particular no puede caber duda entre nosotros, pues el COdigo Civil chileno, a diferencia del frances,que regla la responsabilidad contractual en la secciOn IV del Capitulo III del Titulo III del Libro III, o sea, a propsito de los contratos o de las obligaciones convenuna mercaderfa o una persona. Sedan obligaciones de medio aquellas en que el deudor promete observar una conducta determinada, obrar con determinada prudencia y diligencia a fin de tratar de obtener el resultado que persigue el acreedor, pero no que este se logre, como la del medico que atiende a un enfermo, Ia del abogado que defiende un juicio, la del que ester encargado de Ia custodia de una cosa: ni el medico, ni el abogado, ni el depositario se obligan, respectivamente, a sanar al enfermo, a ganar el juicio o a restituir Ia cosa intacta, sino a hacer todo lo riecesario para que, en el primer caso, el enfermo mejore, en el segundo, el, juicio se gane y, en el Ultimo, la cosa se conserve en buen estado. En las obligaciones de resultado, bastarfa su inejecuciOn para dar Por establecida la cuipa del deudor, y a este incumbirfa probar su irresponsabilidad; pero, en las obligaciones de medio, serfa el acreedor qbien deberfa probar la cuipa, o sea, que el deudor no tome) todas las precauciones, ni empleO la diligencia a que el contrato lo obligaba. Dentro de este criterio, la diferencia apuntada en el texto solo existirfa respecto de las obligaciones contra ctuales de resultado; pero no de las obligaciones contractuales de media, porque en ellas, al igual que en materia delictual y cuasidelictual, la prueba de la culpa del deudor incumbirfa al acreedor. Vease, en el mismo sentido, SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 113, pig. 146 y N. 235, pAg. 300. Estimamos que esta opiniOn es inadmisible entre nosotros. Tratfindose de obligaciones contractuales, la prueba 4e la diligencia o cuidado incumbe siempre al deudor, porque es quien ha debido emplearla (art. 1547, inc. 3.), y Ia ley no ha hecho distinciones acerca de la naturaleza de la obligaciOn. Sea, pues, la obligacien de resultado o de media, al acreedor le bastara establecer su existencia; es el deudor que pretende liberarse de responsabilidad quien deber probar el caso fortuito o que emple6 la debida diligencia o cuidado, a menos que la ley expresamente ponga la prueba de la culpa a cargo del acreedor, comb en el caso del art. 2158, inciso final. Pero cabe advertir que en el caso de este inciso, el mandante deber probar Ia culpa del mandatario, no para hacer efectiva la responsabilidad de este por inejecuciOn de sus obligaciones, sino para dispensarse el mismo de cumplir con las que, a su vez, el mandato le impone a favor del mandatario.
cionales en general (1),se ocupa de ella en el Titulo 12 del Libro IV bajo el epigrafe generico Del efecto de las obligactiones, sin referirla a, una especie determinada. A esto se agrega que los arts. 2314 y siguientes, a diferencia tambien de lo
que hace el COdigo trances, que solo habla del dalio causado por un hecho o culpa del hombre o de las personas de quienes se es responsable o de las cosas que se tienen bajo su guarda, mencionan concretamente el delito y el cuasiclelito, y, al reglar Ia responsabilidad delictual y cuasidelictual, entienden referirla imicamente a la que emana de esas fuentes, como quiera que la hacen derivar sOlo de ellas (art. 2314). Y tales fuentes han sido definidas con toda precisiOn en el art. 2284 y diferenciadas en termin.os inequivocos de las demAs que pudieren asimilArseles por no constituir, como ellas, una convention. Por consiguiente, las reglas de la responsabilidad contractual se aplican no sOlo a las obligaciones derivadas de un contrato, sino tambien a las cuasicontractuales y a las simplemente legales (2), sin perjuicio de que en los casos en que el legislador haya dictado reglas especiales para la i-es,
(1) Esto explica que algunos autores estimen qde en Francia y en Belgica la responsabilidad de derecho corn6n sea Ia delictual y cuasidelictual y lintitest Ia aplicaciOn de las reglas de la responsabilidad contractual Onicamente a las obligaciones derivadas de un contrato: MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.1 ediciOn, N.'103, pAg. 108; PIRSON Y DE VILL, obra citada, tomo I, N. 11, pag. 21; Da PAGE, obra citada tomo II, N. 905, pag. 748,
;
(2) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo I, 3' ediciOn, N. 358, pag. 403 y los atitores que citan; Huc,.obra citada, tomo VII, N. 94, pag. 142; BURNOIR, Propriiti et Contrat, 2.. ediciOn, pags. 789 y 810; AUBRY Y RAU, obra,citatia, torno VI, 5.' ediciOn, 446, pag. 371; CLARO SOLAR, Explicactiones de Derecho chileno y comparado, tomo XI, N. 1067, pag. 521. En contra: los autores citados en la nota precedente y PLANIOL r RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 12, pag. 15; DEMOGUE, obra citada, tomo N. 3, /lag. 6; DUCCI CLARO, CARLOS, Responsabilidad civil extracontractual, Memoria de prueha, 1936, N. 11, pag. 8 y N. 12, pag. 10. Si la infracciOn de la obligaciOn legal constituye un delito, como l n el caso del abandon de familia a que se refiere la ley N. 5750; de 2 de Diciembre de 193,5, habra lugar tambien a la responsabilidad delictual a virtud del art. 30 C. P. P. Pero esto no constituye una contradicciOn con la reale enunciada en el texto, porque "alIf nos referimos a la responsabilidad derivada de una obligaciOn legal cuya inejecuciOn acarree efectos civiIes 6nicarnente.
, .
56
ponsabilidad derivada de tales obligaciones, dichas reglas se apliquen de preferencia (art. 13). Asi parece haberlo entendido el propio legislador al establecer que el padre de familia y el guardador son responsables hasta de la culpa leve en la administraciOn de los bienes del hijo y del pupilo, respectivamente (arts. 250 y 391), responsabilidad que en el caso del art. 427 puede llegar hasta la culpa levisima; que cada comunero es responsable de esa misma especie de culpa por los darios que haya causado en las cosas y negocios comunes (art.- 2308), y que el agente oficioso o gerente debe emplear en la gestiOn los cuidados de un buen padre de familia; pero su responsabilidad podra ser mayor o menor en razOn de las circunstancias que le hayan determinado la gestiOn, pudiendo Ilegar hasta la culpa levisima, cuando se haya ofrecido para la gestiOn, impidiendo que otros lo hiciesen (art. 2288). Esta terminologia cuadra bien con la responsabilidad contractual imicamente; solo en ella cabe distinguir en tie culpa grave, leve o levisima. En materia delictual y cuasidelictual la culpa no admite graduaciOn: el autor de un hecho ilicito responde de toda especie de culpa, cualquiera que sea su gravedad. Su empleo, en consecuencia, demuestra el propOsito del legislador de asimilar la responsabilidad que deriva de las obligaciones cuasicontractuales y legales a la responsabilidad contractual. Es lOgico que asi ocurra: la responsabilidad delictual y cuasidelictual se genera entre personas juridicamente ex&arias la una a la otra, entre personas a quienes no liga ningun vinculo anterior, y que si to hay, es independiente y ninguna relaciOn tiene con el hecho que origina esa responsabilidad.' La, responsabilidad contractual, en cambio, supone un vinculo anterior y proviene precisamente de su violaciOn. En las obligaciones legales y cuasicontractuales ocurre otro tanto: acreedor y deudor se encuentran ligados en virtud de la ley o de un hecho voluntario, licito y no convencional (arts. 1437 y 2284), y la responsabilidad del deudor pro-
_AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL 57
viene, como en las obligaciones contractuales, del incumplimien to de la obligaciOn preexistente entre ambos. 29. Reglas aplicables a la responsabilidad precontractual.La responsabilidad precontractual, es decir, la que inside en la formaciOn de un contrato o con motivo de ella, corno la que se produce en el caso de los arts. 98, inc. final, y 100 del C. de C., aunque no es posible calificarla de contractual, porque ague todavia no existe, se rige igualmente por las reglas de esta responsabilidad (1). Se trata de la infracciem de obligaciones simplemente legates, cuales son esperar la respuesta dentro de los plazas sehalados al efecto y dar pronto aviso de la retractaciOn. No cabe, pues, aplicarle las reglas de la responsabilidad delictual o casidelictual por las razones expresadas en el nimiero anterior. En cambio, la responsabilidad a que puede dar origen la ruptura de las negociaciones preliminares a un contrato, cuando esta ruptura es susceptible de producir responsabilidad, es extracontractuar; tales negociaciones no crean entre las partes ningdn vinculo juridic (2).
.
30. Naturaleza de la responsabilidad derivada de la nulidad de un contrato.La responsabilidad a que

(1) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo I, 3.a edici6n, N. 362, pig. 407; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1240, pig. 546; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 131, pig. 173 y N. 492, pig. 683; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pig. 271; RISDEFIO, MANUEL, De las obligaciones precontraduales, Memoria de prueba, 1933, N. 25, pigs. 106 a 111.En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, Nos. 116 a 121, pigs. 130 a 137; PIRSON I' DE VILLt, obra citada, tomo I, N. 14, pig. 26; LALOU, obra citada, N. 279, pig. 172; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 115, pig: 149, quienes estiman que esta responsabilidad es delictual o cuasidelictual. (2) RISUE&O, MANUEL, De las obligaciones precontraduales, Memoria de prueba. 1933, N. 15, pig. 68; N. 16, pig. 75 y N. 25, pig. 111, cree que esta responsabilidad es contractual tanto en el caso de los arts. 98, inc. final, y 100 del C. de C., como en el de ruptura de las negociaciones preliminares. Dona SARA EILER RAUCH, en su Memoria de prueba De in formaciOn del consentirniento en los contratos, sostiene que la responsabilidad precontractual a que da origen la revccaci6n de la oferta o la ruptura de Ias negociaciones preliminares es una responsabilidad especial Rcompletamente diferente de las otras, dos, porque son distintas las causas que la Ilan hecho nacer , (N. 61, gag. 05; N 62, pig. 66 y Nos. 65 68, pigs. 71 y 72).
. ,
continuar
ir atrs
60
qUe este provino del dolo o culpa del conductor del vehiculo (1) (2). Pero si entre el acarreador y el pasajero ha mediado un contrato de transporte, aunque este sea gratuito, como en el caso de una empresa ferroviaria que otorga un pase libre (3) o del empleador que se obliga a conducir en su autornOvil a su empleado al lugar en que debe prestar sus servicios, la responsabilidad, en caso de accidente ocurrido al pasajero, es contractual. En ambos casos hay contrato: en el primero, la empresa, al dar el pase libre, se oblige) a efectuar un determinado transporte y contrajo, por lo mismo, las obligaciones inherentes a el, y en el segundo, el transporte era una de las obligaciones derivadas del contrato de trabajo celebrado entre ambos. Lo mismo cabe decir del hotelero que transporta gratuitamente a sus clientes desde la estaciOn al hotel, del operador cinematogralico que se obliga a transportar a un artista al lugar en que debe actuar y, en general, de todos aq.uellos casos en que el transporte es una de las obligaciones emanadas del contrato que liga a las partes (4).
,
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 8 edici6n, N. 113, pig. 126; LALOU, obra citada, N. 186, pig. 12.1 y N. 188, pig. 124; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1046, pig. 899; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, Nos. 491 y 492, pigs. 655 a 658; JOSSERAND, obra citada, tomb II, 2. edicifm, N. 551, pig. 301; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 848, nota 2; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 100, pig. 667; PERRET, Des ayants droit a indemnite au cis d'accident martel, pig. 171. SAVATIER, obra citada, tomo I, Nos. 125 a 128, pigs. 164 a 172, en desacuerdo con la generalidad de los autores y 'con la jurisprudencia de los tribunales franceses, estima que esta responsabilidad es contractual; a su juicio, el transporte benevolo es un verdadero contrato. (2) Lo dicho rige cualquiera que sea el vehiculo en que se efectfie el transporte, aunque sea un aviOn. El caracter benevolo del transporte no proviene de la naturaleza del vehiculo que se emplee, sino de la carencia de la intenci6n de obligarse de parte de las personas que to practican; esta circunstancia puede.concurrir, sea que el transporte se haga en coche, en un animal, en automOvil, en ascensor, en avi6n, etc. En este sentido: Revue Trimestrielle de Droit Civil, tomo 37, afio 1938, N. 13, pig. 464. (3) Gaceta, ailo 1908, tomo II, sent, 174, pig. 309. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.= ediciOn, Nos. 110 a 112, pigs. 123 a 126 y N. 144, pig. 128; DE PAGE, obra citada, tomb II, N. 1046, pig. 899; LALOU, obra citada, N. 187, pig. 122 y N. 188, pig. 124; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, N. 494, pig. 660.
AMBITO DE LA RESPONSASILIDAD EXTRACONTRACTUAL
61
33.2. El dario debe ser causado por una de las partes en perjuicio de Ia otra.Para que haya lugar a la responsabilidad contractual, se requiere, en segundo termino, que el dafio lo sufra una de las partes a consecuencia de un hecho u omisiOn de la otra.
34. Dario causado por uno de los contratantes y sufrido por un tercero.De ahi que si el perjuicio lo sufre
un tercero extralio al con trato, aunque haya sido causado por el incumplimiento de una de las obligaciones estipuladas en el, la responsabilidad a favor de ese tercero sera delictual o cuasidelictual. Fs lo que ocurre cuando un pasajero muere a consecuencia de un accidente acaecido durante el transporte: la responsabilidad del acarreador respecto de aquel es contractual; pero la responsabilidad a favor de las personas que vivian a expensas del pasajero o cuya muerte les causa un dal % moral o material, siempre que invoquen su propio daflo y no la calidad de herederos o sucesores del difunto, sera delictual o cuasidelictual. Ninem vinculo las ligaba con el autor del dano y un mismo hecho puede producir consecuencias juridicas diversas seem sea la situaciOn que tengan entre si la victima y su autor (1). Lo mismo sucede si el ascensor vendido por un constructor de ascensores tiene defectos de construcciOn que causan dab al comprador y a un tercero que tambien lo utiliza: respecto de aquel la responsabilidad del constructor es contractual y respecto del tercero, delictual o cuasidelictual (2). En varias ocasiones nuestros tribunales hart acogido demandas en que Ia viuda (3), los hijos (4), la madre
.
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1247, Ng. 560; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 139, pag. 183; N. 140, pag. 184 y N. 142, pag. 186; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 139, pag. 153 y N. 141, pag. 155; PIRSON I DE VILLt, obra citada, tomo I, N. 16, gag. 32; LALOU, obra citada, N. 282, pag. 174.En contra FERRET, obra citada, pags. 215 a 219. (2) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 140, pag. 184. (3) Rev., tomb 22, 2.. parte, sec. I.", pags. 681 y 785 (ambas de la Corte Suprema); Gaceta, alio 1914, sent. 533, pag. 1457; ano 1920, tomb I, sent.70, gag. 356. (4) Rev., tomo 22, 2.. parte, sec. 1.', pag. 681 (Corte Suprema); Gaceta, 1914, sent. 533, pag. 1457; alio 1920, tomb I, sent. 70, pag. 356.
-
62
(1) o las hermanas (2) de un pasajero muerto en un accidente ferroviario perseguian la responsabilidad cuasidelictual de la respectiva empresa por el dano que esa muerte les ocasionO personalmente al privarlos de los recursos que les proporcionaba el difunto.
35. Daft causado por un tercero y sufrido por uno de los contratantes.Igualmente, si el perjuicio lo causa un tercero extrafio al contrato, aunque en el hecho cornporte un efecto analog al del incumplimiento de una de las obligaciones estipuladas, la responsabilidad sera delictual o cuasidelictual, siempre que el autor del dano no sea una persona por cuyas acciones o de cuyo hecho responda el deudor (3), porque si lo fuere, la responsabilidad seria del contratante y, por to tanto, contractual (arts. 1590, inc. 1., 1679, 1925, 1926, 1941, 1947, 2242 y 2243 C. C.). Asi, la responsabilidad del posadero por dano o por hurto o robo de los efectos que el alojado conserva alrededor de si cometido por los sirvientes de la posada, es contractual: el hecho de estos es hecho del posadero, y el posadero esta obligadd a la seguridad de esos efectos. Pero si el dar), hurto o robo ha sido cometido por los familiares o visitantes del alojado, la responsabilidad de estos es delictual o cuasidelictual: el dalio, hurto o robo ha sido causado por un extratio de cuyo hecho no responde el posadero (art.. 2243). Otro tanto ocurre en el arrendamiento: si el arrendatario es turbado en su goce por el arrendador o por cualquiera persona a quien este pueda vedarlo, la responsabilidad del arrendador es contractual (art. 1929); el arrendador es obligado a librar al arrendatario de toda turbaciOn o embarazo en el goce de la cosa arrendada. Pero si la turba(1) Rev., tomo 24, 2.= parte, sec. 1.a, pig. 567 (Corte Suprema); Gaceta, ario 1900, tomo II, sent. 2010, pig. 97, consid. 8. (Corte Suprema). (2) Rev., tome 22, 2.a parte, sec. 1.=, pig. 912 (Corte Suprema) y tomo 29, 2.a parte, set. 1,a, pig. 570 (Corte Suprema). (3) MAZEAUD, obra citada, tomO I, 2.= ediciOn, N. 143, pig. 158.
63
ciOn es causada gor vfas de hecho de un tercero, que no pretende derecho a la cosa arrendada, la responsabilidad de este tercero sera delictual o cuasidelictual (art. 1930). De acuerdo con estos principios se ha fallado que la responsabilidad que afecta al arrendatario de los altos de una casa por los dahos causados al arrendatario de los bajos por agua caida de aquellos, es cuasidelictual y no derivada del contrato de arrendamiento, por cuyo motivo, para determinar la, que puede caber al arrendatario de los altos, no debe recurrirse a las disposiciones que reglan ese contrato, sino a las relativas a los cuasidelitos (1).
36. Caso del cOrnplice.Si el incumplimiento de la obligaciOn es imputable al deudor y a un tercero, que achia como cOmPlice de ese incumplimiento, Como si el arrendador de una fabrica que ha prometido venderla a su arrendatario, Ia vende a un tercero, quien la compra con conocimiento de la promesa a fin de impedir su realizaciOR y eliminar asi a un competidor, habra, una doble responsabilidad: la del arrendador, que sera contractual, pbrque el y el arrendatario estaban ligados por la obligaciOn de cuyo incumplimiento se trata, y la del tercero, que sera delictual, pues ningrin vinculo hay entre este y la victima (2). Para que el tercero incurra en responsabilidad, no basta que tenga conocimiento de la existencia y del contenido del contrato: es menester ademas que obre dolosa o culpablemente (3). Si el tercero actfra sin conocimiento de Ia existencia del contrato a cuyo incumplimiento ha contribuido, no tiene ninguna responsabilidad; nada puede reprocharsele entonces (4).
(1) Gaceta, alio 1900, tomo II, sent. 1568, pag. 1585. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.4 ecliciOn, N. 144, pAg. 159; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1247, pg. 560; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 16, p6,g. 33 y tomo II, N. 471, pAg. 5 181; SAVATIEE, obra citada, tomo 1, N. 144, pg. 187 y N. 145, pkg. 188. (3) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 471, page. 588 a 593. (4) SAVAIIER, obra citada, tomo I, N. 144, 1)4. 187.
64
37. Responsabilidad en el caso de una estipulaciOn a favor de otro.La responsabilidad derivada del incumplimiento de una estipulaciOn a favor de otro, que ha aceptado esta estipulaciOn, es contractual: el beneficiario de semejante estipedacien es, en realidad, parte en el contrato (1). Por eso, es contractual y no delictual o cuasidelictual la responsabilidad de una empresa de transportes respecto de los pasajeros que transporta en virtud de un contrato celebrado con otra empresa o con un tercero, por ejemplo, respecto de los militares o empleados priblicos que transporta en virtud de un contrato celebrado con el Estado (2).
38. Responsabilidad a favor de los sucesores de las partes.Fs igualmente contractual la responsabilidad
por el dario que el incumplimiento .del contrato imputable a una de las partes ocasiona a los herederos de la otra, siempre que estos invoquen su calidad de tales; los herederos representan la persona' del difunto para sucederle en todos sus derechos y obligaciones transmisibles (art. 1097) (3). Si invocan su propio dario y no el que sufran en cuanto herederos de la victima, la responsabilidad seria delictual o cuasidelictual .(N. 34) (4). Lo dicho se aplica igualmente al sucesor a titulo singular (cesionario, legatario) siempre que el claim provenga del incumplimiento del contrato de donde emana el derecho en que la victima es sucesora. Asi, el legatario o el adquirente de una cosa arrendada a quien el arrendatrio rehusa restituirla al termino del arrendamiento, podrA exigirle perjuicios de acuerdo con las reglas de la responsabilidad contractual.
(1) FERRET, obra citada, pig. 172; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 139, pig. 183. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. ediciOn, N. 137, pig. 152; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 16, pig. 32; LADOU, obra citada, N. 190, pig. 125. (3) FERRET, obra citada,ags. 179 a 194 ; . SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 139, pig. 183. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. ediciOn, N. 138, pig. 152 y N. 149, pig. 167; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 16, pig. 32; LALou, obra citada, N. 281, pig. 173; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 139, pig. 183.
AMBITO DE LA It ESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
65
39.3. El datio debe provenir de la inejecuciOn del contrato u obligaciOn preexistente.Por ultimo, para
que proceda la responsabilidad contractual, es menester que el daft() provenga de la inejecuciOn del contrato o de la obligaciem cuasicontractual o legal que liga a las partes, en otros terminos, que el hecho ilicito este constituido precisamente por el incumplimiento de ese contrato u obligaciOn. Si el hecho ilicito generador del daiio no tiene relaciOn alguna con el contrato o con la obligaciOn preexistente que liga a las partes, aunque se haya cometido con ocasiOn de uno u otra, la responsabilidad serra delictual o cuasidelictual. Asi, si el comprador de un authmOvil, cuyo precio aun adeuda, atropella con el a su vendedor, o si con motivo de una discusiOn originada entre el arrendador y el arrendatario acerca de la inteligencia que debe darse a una clausula del contrato de arrendamiento, aquel hiere a este, la responsabilidad del comprador, en el primer caso, y la del arrendador, en el segundo, sera delictual o cuasidelictual, seem las circunstancias, pero de ninguna manera contractual; el daiio causado no proviene del incumplimiento del contrato, es ajeno a el (1).
40. Es indiferente la naturaleza de la obligaciOn violada.Pero desde el momento que el deudor viola una
de las obligaciones creadas por el contrato, sea esta esencial, de su naturaleza o accidental (art. 1444), haya sido expresamente estipulada por las partes o se entienda pertenecerle por la ley o la costumbre (art. 1546), su responsabilidad es contractual (2). Todo contrato legalmente celebrado es ley para los contratantes: este efecto reza con todas las obliga(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edician, N. 145, pig. 163; PiksoN V DE VILLt, obra citada, tomo I, N. 18, pig. 33; DamactrE, obra citada, tomo V, N. 1243, pag, 550; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 492, pag. 652; SAVATIER,
obra citada, tomo I, N. 109, pig. 140. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 146, pag. 164; N. 149, pag. 167; N. 150, pag. 168 y Nos. 165 a 172, pags. 186 a 190; PIRSON -V DE VILLt, obra citada, tomo I, N. 18, pag. 34; SAVATIER-, obra citada, tomo I, N. 110, pag. 143 in fine y N. 130, pig. 173; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 492, pag. 681. 5
66
ARTURO ALESSANDRI ROD-RIGUE2
ciones que engendra, pues ni el art.' 1545, que establece tal 'efecto, ni el art. 1556, que determina los casos en que procede la indemnizaciOn de perjuicios, distinguen acerca de la naturaleza u origen de la obligaciOn violada por el deudor. Por consiguiente, para saber si el clan causado por un contratante a otro engendra responsabilidad contractual o responsabilidad delictual o cuasidelictual, es preciso averiguar si el &alio proviene o no del incumplimiento del contrato o, mejor dicho, de una obligaciOn que forme parte del mismo por voluntad de las partes, por disposiciOn de la ley o por la costumbre (art. 1546): si proviene de la infracciOn de una de las obligaciones creadas por el contrato, la responsabilidad es contractual; en caso contrario, delictual o cuasidelictual. El hecho de que dos personas esten ligadas por un contrato no obsta a que entre ellas se .produzca esta Ultima responsabilidad (1). Como veremos, ambas responsabilidades pueden coexistir (Nos. 44 y 47). De ahi que en el caso de los arts. 2192, 2203 y 2235, la responsabilidad del comodante, del mutuante y del depositante por los perjuicios que la cosa prestada o dada en depOsito haya ocasionado al comodatario, al mutuario o al depositario, sea contractual. Esta responsabilidad proviene de la inejecuciOn de la obligaciOn de saneamiento, que pertenece al contrato de comodato, de mutuo o de depOsito por disposiciOn de la ley (2). Es tambien contractual la responsabilidad que las partes han previsto y estipulado expresamente, aunque en defecto de tal estipulaciOn solo fuere delictual o cuasidelictual (3), como si en un contrato de talaje de animales se pacta que estos deben ser sanos, de modo que si no lo estn, el que los diO a talaje sera responsable de los darios que causen a los animales del que lo proporciona. El contrato de talaje no envuelye por si solo la obligaciOn de que los animales esten sanos,
(1) Gaceta, a/10 1920, tomo II, sent. 67, p.g. 357 (Corte Suprema). (2) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, 134. 639. (3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 492, p5.g. 681.
67
pero desde que las partes la pactaron, pasO a ser contractual y a generar, por lo mismo, en caso de inejecuciOn, una responsabilidad de esta especie.
41. Naturaleza de la responsabilidad en caso de accidentes ocurridos a las personas (1).Es frecuente
que durante Ia ejecuciem o con ocasiOn de un contrato, uno de los contratantes sufra un accidente: un pasajero perece en un choque de trenes, un enfermo muere durante Ia operaciOn, un Wino se quiebra una pierna mientras utilizaba un aparato en una feria de diversiones. En tales casos, la responsabilidad sera contractual si el contrato, por expresa disposicin de la ley, obliga a reparar el daft() causado por el accidente como consecuencia de la obligaciem que impone al otro contratante de responder de los vicios de la cosa o de los riesgos de una actividad que le beneficia, o si el contrato, por voluntad de las partes, por disposiciem de la ley o por la costumbre, crea una obligacin de seguridad, es decir, de asegurar la integridad de la persona del otro contratante. Lo primero ocurre: 1. En et contrato de compraventa: si el comprador sufre un accidente a causa de un vicio oculto de la cosa vendicla, y siempre que no provenga del mal use que hace de ellapor ejemplo, si la cosa consiste en una maquina que estalla por un defecto de construcciOn y hiere a aquel o a un tercero a quien el comprador debe indemnizar, y el vendedor conocia el vicio y no to declare), o si el vicio era tal que haya debido conocerlo por razOn de su profesiOn y oficio, su responsabilidad es contractual. El vendedor, en tales casos, es obligado no solo a la restituciOn o a la rebaja del precio, sino a la indem(1) Vianse, sobre esta materia, el estudio de G. CAmERLYNcK, De la responsecontractuelle en mat ire d'accidents de personnel, publicado en La Revue Critique de Legislation et de Jurisprudence, tome LI, alio 1931, pigs, 83 y siguientes y las obras de Mice, La securite de la personne physique et la responsabtlite contractuelle, y de
BROUILLONET,
Des controls cornportant une dette de seen rite.
68
nizaciOn de perjuicios (art. 1861) y la ley no distingue si estos recaen en la persona o en los bienes del comprador (1). 2. En el arrendamiento de cosas: si el arrendatario de un inmueble o de una cosa mueble cualquiera sufre uu accidente a causa del mal estado o calidad del bien arrendado, por ejemplo, a consecuencia de emanaciones del as exido de carbono provenientes de un vicio de construccien de las chimeneas o a causa de desperfectos del ascensor destinado al servicio del inmueble, y el arrendatario ignoraba el vicio o pudo ignorarlo sin grave negligencia de su parte, 1a responsabilidad del arrendador es contractual. El arrendador es obligado a mantener la cosa arrendada en el estado de servir para el fin a que ha sido arrendada (art. 1924, N. 2) y debe indemnizar al arrendatario el daiio emergente que este sufra cuando por el mal estado o calidad de la cosa no pueda hacer de ella el use para que fue arrendada, si el vicio tenla una causa anterior al contrato, y aim el lucro cesante, si el vicio era conocido del arrendador al tiempo de su celebraciOn o era tal que esta debiera por los antecedentes preverlo o por su profesien conocerlo (art. 1933) (2). 3. En el comodato: si el comodatario sufre un daft en su persona por la mala calidad o condicien del objeto prestado, y esta mala calidad o condicien reinTe las tres circunstancias que setiala el art. 2192, la responsabilidad del comodante es contractual (3). 4. En el mutuo: si el mutuario sufre un dafio en su persona por la mala calidad o los vicios ocultos de la cosa prestada, y esa mala calidad o estos vicios` rei len los requisitos
-
(1) G. CAMERLYNCK, trabajo citado en la nota 1 de la pag. 67, pag. 90; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. ediciOn, N. 160, pag. 182 y tomo II, 2. ediciOn, N. 1406, pfig. 310; BROUILLONET, obra citada, pag. 97. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2,a ediciOn, N. 1405, pag. 308; G. CAMERLYNCYS, trabajo citado en la nota 1 de la pag. 67, pag. 89; JOSSERAND, obra citada, tomo II, N. 486. 6., pa.g. 262; DE PAGE, obra citada, tome II, pfig. 775, nota 3; BROUILLONET, obra citada, 0.g. 100. (3) G. CAMERLYNCE , trabajo citado en la nota 1 dela pag. 67, pag. 89; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 1407, pag. 313; BROUILLONET, obra citada, pag. 102.
69
sefialados en el art. 2192, la responsabilidad del mutuante es contractual (art. 2203) (1). 5. En el depOsito: el depositante debe indemnizar al depositario de los perjuicios que sin culpa suya le haya ocasionado la cosa depositada (art. 2235) y la ley no distingue sl esos perjuicios recaen en la persona o en los bienes del depositario (2). 6. En el mandato: el mandante es obligado a indemnizar al mandatario de las perdidas en que haya incurrido sin su culpa, y por causa del mandato (art. 2158, N. 5.), como si este, en ejecuciOn del mandato, sufre un accidente; la ley no distingue si esas perdidas consisten en dafios materiales o en datios causados a la persona del mandatario (3). Lo dicho se aplica a los servicios de las profesiones y carreras a que se refiere al art. 2118; estos servicios se sujetan a las reglas del mandato. Asi, si un profesor que ha sido contratado para que estudie el crater de un volcan perece o se accidenta a consecuencia de una erupciOn del mismo, la responsabilidad en que pueda incurrir quien lo contrat6 seria contractual. 7. En la sociedad: cada socio tiene derecho a que la sociedad le resarza los perjuicios que los peligros inseparables de su gestiOn le hayan ocasionado (art. 2089). Como en los casos anteriores, la ley no distingue si estos perjuicios recaen en los bienes o en la persona del socio; de modo que si este, en el desempeno de su gestiOn y a consecuencia de un peligro inseparable de ella, sufre un dab() en
(1) Si en los casos citados en los Nos. 1, 2,, 3. y 4. falta alguno de los requisitos necesarios para comprometer Ia responsabilidad del vendedor, del arrendador, del comodante o del mutuante, estos no son responsables ni siquiera delictual o cuasidelictualmente del accidente que sufran el comprador, el arrendatario, el comodatario o el mutuario, aunque este accidente sea causado por un vicio de la cosa. Admitir en tales casos la responsabilidad delictual o cuasidelictual del vendedor, del arrendador, del comodante a del mutuante serfa extender su responsabilidad Inas ally de lo estipulado por las partes: MA2EAUD, obra citada, tomo I, 2.s ediciOn, N. 180, pag. 200 y tomo II, 2. ediciOn,'Nos. 1405 a 1407, ;Jags. 308 a 313. (2) G, CAMERLYNCK, trabajo citado en la nota 1 de Ia pg, 67, pg. 91; BRotnuoNET, obra citada, pag, 102 in fine. (3) G. CAMBRLYNCK, trabajo citado en la nota 1 de la gag. 67, pag. 91; JOSSERAND, obra citada, tom II, 2,4 ediciOn, N. 1413, pag. 769; BROLILLONET, obra citada,
,
pag. 94,
70
su persona, la sociedad es responsable contractualmente a su respecto (1). Tal seria el caso del socio industrial de una sociedad de productos quimicos, a quien le sobreviene, mientras estd elaborndolos, una explosion de esos mismos productos que le causa lesiones en el cuerpo o le inutiliza la vista o un brazo. La obligaciOn de seguridad existe: 1. En el contrato de transporte de personas: el acarreador es responsable del dano o perjuicio que sobrevenga a la persona por la mala calidad del carruaje, barco o navio en que se verifica el transporte (art. 2015) y el art. 207 C. de C., que se aplica al transporte de personas y mercaderias a virtud del art. 171 del mismo COdigo, agrega que se presume que la perdida, averia o retardo ocurren por culpa del porteador, quien responde de la culpa leve en el cumplimiento de las obligaciones que le impone el transporte. El porteador pues, obligado a conducir al pasajero al lugar de su destino sano y salvo o, como ha dicho la Corte Suprema, lihre de todo riesgo o accidente (2). Luego, si este sufre algim accidente durante el viaje, cualquiera que sea la clase de vehiculo en que se efectile, no necesita probar que ha sobrevenido por culpa del porteador, le bastar'a acreditar la existencia del contrato y la lesiOn o dailo recibido para que se presuma la responsabilidad de aquel; el art. 207 C. de C. es terminante (3).
.
Sobre este particular, pueden consultarse las siguientes memorias de prueba: La responsabilidad contractual y los accidentes del transpor le, Santiago de Chile, 1933; VIVERO, DAVID, La responsabilidad en el transporte areo, Santiago de Chile, 1936; CAMPOS TORRES, JORGE, De la responsabilidad contracDONOSO SILVA, FERMIN,
G. CAMERLYNCK, trabajo citado en la nota 1 de la pag. 67, pag. 92. (2) Rev., tomo 13, 2. 1 parte, sec. 1.., pag. 110. (3) En el mismo sentido: GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 13, pag. 4; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. 1 ediciOn, N. 2866, 'Jag. 552; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edition, Nos. 152 a 155, page. 169 a 176; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 492, pag. 681; LALOU, obra_ citada, Nos. 183 a 185, 'lags. 118 a 121.En contra: JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2 a . ediCi6n, Nos. 486 y 487, page. 261 y 262; G. CAMERLYNCK, trabajo citado en la nota 1 de la pag, 67, page. 93 y siguientes; Ducci CLARD, CARLOS, obra citada, N. 15, pag. 12; FERRET, obra citada, pigs. 165 a 173; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 135, pag. 177. (1)
AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAT.
71
Se ha fallado que es contractual y no delictual o cuasidelictual la responsabilidad que afecta a una empresa de transportes par las lesiones que sufre un pasajero a consecuencia del choque del, vehiculo en que viajaba con otro: incumbe, pues, a aquella y no al pasajero acreditar los extremos de su defensa, o sea, que emple6 en la ejecuciOn del contrato la debida diligencia o cuidado a fin de evitar el choque y que si el accidente se realizO, fue debido a un caso fortuito del que no era responsable; en defecto de esta prueba, la empresa es responsable de los perjuicios sufridos por el pasajero sin necesidad de que este le pruebe culpa (1). 2. En el contrato relativo al use de los aparatos de las ferias de diversiones: el contrato que media entre el empresario de la feria y el que utiliza tales aparatos no puede calificarse de transporte y ni siquiera asimilarse a el, aunque los aparatos consistan en ruedas giratorias, autornOviles, montafias rusas, carruseles u otros vehiculos que realicen una traslaciOn de un lugar a otro dentro del recinto de la feria. Falta en el lo que es de la esencia del transporte: la conducciOn de un persona de un paraje a otro (arts. 2013 C. C. y 166 C. de C.). Se trata, en realidad, de un contrato innominado, que participa de los caracteres del arrendamiento de cosas y del arrendamiento de servicios, a la vez, aunque mas de los del primero que de los del segundo. Pero como todo contrato debe ejecutarse de buena fe y obliga no solo a lo que en el se expresa, sino tambien a todas las cosas que emanan de la naturaleza de la obligaciOn, o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella (art. 1546), la mayoria de la doctrina y de la jurisprudencia francesa decide que este contrato crea para el empresario una obligaciOn de seguridad andloga a la que el contrato de transporte impone al porteador, o
tual de los porleadores, Talleres GrAficos Gutenberg, Santiago de Chile, 1939; Soro GUZMAN, JORGE, RosPonsabilidad en case de accidentes en el transporte de personas,
Imprenta y Librerfa Col6n, Santiago de Chile, 1942. (1) Rev., tomo 13, 2.' parte, sec. 1.', pig. 110 y tomo 15, 2.' parte, sec. 1.., pig. 302 (ambas de la Corte Suprema).
72
sea, la de asegurar la integridad de la persona que utiliza los aparatos, para lo cual el empresario debera tomar todas las medidas que la naturaleza de ellos requiera (1). Esta soluciOn parece razonable: tanto el que concurre a la feria a divertirse como el empresario de la misma entienden indudablemente que este se obliga a tomar esas medidas y que los aparatos se hallan en condiciones de asegurar un buen funcionamiento. Esta obligaciOn puede fundarse, adernas, en el art. 1933. Como dijimos, este contrato participa, en cierto modo, de la naturaleza del contrato de arrendamiento de cosas, pues el empresario se obliga a conceder el goce de los aparatos a quienes los utilizan y, e11 consecuencia, a mantenerlos en estado de servir para el fin a que estan destinados (art. 1924, N. 2.). El hecho de sobrevenir un accidente demuestra que no cumpliO con esta obligaciOn y que la cosa se encontraba en mal estado, el cual impidi6 hacer de ella el use para que fue arrendada. Por tanto, si durante la utilizacien de los aparatos destinados a las diversiones ocurre un accidente a uno de los clientes, este no necesita probrr la culpa del empresario; le bastard probar el hecho del accidente. La responsabilidad del empresario cs contractual : acreditado, pues,, el dario, el empresario lo debera indemnizar, salvo que pruebe que empleO la debida diligencia o cuidado a fin de evitarlo o que el accidente se produjo por culpa de la victima o por un caso fortuito o el hecho de un tercero de que no es responsable (2).
(1) La jurisprudencia francesa decide que identica obligaciOn pesa sobre las sociedades, empresas u organizadores de carreras de caballos o de automiviles respecto del pUblicomsistente a ellas: Revue Trimestrielle de Droit Civil, tomo 38, a rio 1939, N. 1 ter, pig. 741. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 158, pig. 180; LALOU, obra citada, N. 191, pig. 125; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 486 - 3., pig. 261; BROUILLONET, obra citada, page. 71 a 75; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 681, nota 4.En contra: SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 137, pig. 179; G. CAMERLYNCR, trabajo citado en la nota 1 de la pig. 67, pigs. 102 y siguientes; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 927, pig. 775; Revue Trirnestrielle de Draft Civil, tomo 38, alio 1939, N. 2, pig, 461.
AMBITO DE LA RESPONSABIL1DAD EXTRACONTRACTUAL
73
3. En el contrato de hospedaje: la naturaleza misma de este contrato parece exigir que el hotelero o posadero no solo se obligue a proporcionar alojamiento al pasajero, sino tambien la tranquilidad y seguridad necesarias. El que llega a un hotel y Ode una pieza PO se contenta con que el hotelero le garantice la seguridad de su equipaje; con mayor razOn desea la de su persona. En consecuencia, aquel respordera contractualmente de los claims que sufra el pasajero por la mala calidad del edificio, por falta de alumbrado del hotel, etc. (1). 4. En el contrato de editcaciOn el contrato por el cual una persona confia a otra la educaciOn de su hijo o pupil() o, en general, de cualquier Wino , siempre que este quede al cuidado del educador o maestro, como en un colegio, impone a este Ultimo la obligaciOn de velar por la seguridad del alumno. Los jefes de colegios y escuelas responden del hecho de los discipulos mientras estan bajo su cuidado (art. 2320) precisamente porque pesa sabre cites una obligaciOn de vigilancia. Si es asi, no se ye per que esta ha de ejercerse para evitar que el alumno cause dario a terceros y no para impedir que se los cause a si mismo, cuando en realidad la persona que envia a un Wino o a su hijo o pupil() a un colegio o lo entrega a otra para que lo eduque, entiende que esta ha de vigilarlo y cuidarlo tanto para que no dafie a terceros como para que no se (lane a si mismo. Luego, si el alumno sufre un accidente mientras esta al cuidado del maestro o educador, se presume la culpabilidad de este, salvo que pruebe que empleO en la vigilancia del alumno el cuidado o diligencia debida y que si aquel sobrevino fue por culpa del mismo
(1) 111A2FauD, obra cicada, tomo I, 2,. edici6n, N. 159, pag. 181; BROLTILLONET, obra citada, pigs. 85 y 86; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edician, N. 486-5,', pig. 262; Revue Trimesirielle de Droll Civil, tomb 36, alio 1937, N. 12, pag. 618; tomo 38, alio 1939, N. 4, pag. 463.En contra: G. CAMERLYNCK, trabajo citado en la nota 1 de la pkg. 67, pigs. 108 y siguientes; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 138, pag. 181,
74
alumno o por un caso fortuito o por el hecho de un tercero de que no es responsable (art. 1547) (1). Lo dicho se aplica igualmente at contrato por el cual una persona se obliga a enseriar a otra equitaciOn, nataciOn, el manejo de automOviles o aviones u otra actividad que no pueda aprenderse sola sin exponerse a accidentes (2). En tales casos, como dicen kis hermanos Mazeaud, la intenciOn de las partes es que el aprendizaje se haga sin correr riesgos at alumno; es por eso por to que este, en vez de aprender solo, ha contratado un maestro (3). Con mayor razOn se aplica al contrato por el cual una persona confia a otra el cuidado de un nifio de corta edad; la necesidad de vigilar al nirio es aqui ryas imperiosa alin (4), En cambio, y salvo estipulaciOn expresa en contrario, la obligaciOn de seguridad no emana del contrato de trabajo: en el, el patron no se obliga a asegurar la integridad de la persona del obrero o empleado, sino solamente a pagarle el saIario o sueldo estipulado, y si hoy es responsable de los accidentes que sufran sus obreros o empleados a causa o con ocasiOn del trabajo, esta responsabilidad es legal y no contractual (art. 255 C. de T.). De ahi que si un obrero o empleado sufre un accidente a causa o con ocasiOn de un trabajo u obra de duraciOn transitoria por su naturaleza y que no ocupe mas de tres personas (art. 261, inc. 2., C. del T.), la responsabilidad del patrOn es delictual o cuasidelictual: el accidentado no podra exigirle la correspondiente indemnizaciOn sino probando que el accidente provino de culpa o dolo de aquel (5).
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 857, pig. 50; BROUILLONET, obra citada, pag. 77.En contra: MAZEAUD, obra citada, tome I, 2.a ediciOn, N. 157, pig. 178; G. CAMERLYNCK, trabajo citado en la nota 1 de la pig. 67, pigs. 110 y siguientes; SAVATIER, obra citada, tome I, N. 136, pig. 178. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 157, pig. 179; JOSSERAND, obra citada, tome II, 2. 4 ediciOn, N. 486 - 4., pig. 262; BROUILLONET, obra citada, pigs. 81 a 92; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 136, pig. 179. (3) Obra citada, tome I, 2." ediciOn, N. 157, pig. 179. (4) G. CAMERLYNCK, trabajo citado en la nota 1 de la pag: 67, pig. 114 in fine. (5) MAZEAUD, obra citada, tome I, 2.a ediciOn, N. 156, pig. 176; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.e edici6n, N. 486, pig. 260; G. CAMERLYNCK, estudio citado
continuer
ir atrs
AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTBACONTEACTUAL
77
quier establecimiento de beneficencia priblica o privada o en las fabricas o empresas industriales o comerciales. Su responsabilidad es contractual tanto respecto de los establecimientos, instituciones o empresas que han contratado sus servicios, como de los enfermos que a ellos concurran en demanda de esos mismos servicios. En ambos casos el vinculo que liga al profesional es contractual: respecto del establecimiento, institucien o empresa no cabe duda, puesto que fue quien contratO con el medico, cirujano, dentista, farmaceutico o matrona. En cuanto a los enfermos, si bien no contrataron con el profesional ni lo eligieron libremente, son los beneficiarios de una estipulacien a favor de otro, ya que de tal puede estimarse la celebrada entre el respectivo establecimiento o empresa y el profesional, desde que, en virtud de ella, este se oblige a prestar sus servicios a terceros, y el hecho de que los enfermos concurran al establecimiento y reciban los cuidados y atenciones que el profesional les presta, importa aceptacien del derecho creado en su favor (art. 1449 del C. C.) (N. 37) (1). La responsabilidad de los medicos, cirujanos, dentistas, farmaceuticos y matronas, sera, ademAs, delictual o cuasidelictual si el hecho constituye, segian el caso, un delito o el cuasidelito previsto en el art. 491 C. P. En tal evento, la vfctima tends a su disposicien una doble acciOn: la derivada del contrato, y la derivada del delito o cuasidelito (N. 51) (2). Y sera exclusivamente extracontractual: a) si dichos profesionales causan un dario por dolo o culpa a quien prestan sus servicios por amistad o por espiritu caritativo o de beneficencia, sin ningim fin de lucro. Como en el. caso del transporte benevolo, ni el profesional que presta sus servicios en esa forma, ni el paciente que los acepta o demanda, obran con la intencien de obligarse contractualmente (3);
(1) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 775, pag. 390.
(2) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 777, pag. 394 in fine. (3) Revue Trimestrielle de Droit Cicil, tomo 37, an 1938, N. 6, pags. 252 in fine y 253.En contra SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 775, pag. 390.
78
b) si con la muerte o las lesiones ocasionadas al paciente causan dark) a un tercero, por ejemplo, a las personas que vivian a expensas de aquel, quienes en lo sucesivo se verdn privadas de su ayUda, a condiciOn, naturalmente, de que tales personas invoquerk su propio dano, puesto que entonces ningim vinculo juridico las liga con el autor del dafio (1). En cambio, si invocan su calidad de herederos del difunto, la responsabilidad del medico y dernas profesionales a que nos estamos refiriendo seria contractual por las razones expresadas en el N. 38; y c) en general, cuando con cualquier acto de su profesiOn, ejecutado con dolo o culpa, darian a un tercero con quien no estn ligados contractualmente, como si por dolo o culpa otorgan un certificado inexacto que causa perjuicios a persona distinta de quien lo solicit6 (2) o se niegan a prestar sus servicios a quien los requiere en caso de peligro inmediato, 'pudiendo prestarlos, y de ello se sigue la muerte del paciente (3).
42 bis. Responsabilidad de los peluqueros, manicuras, pedicuros e institutos de belleza.Los principios expuestos en el niimero anterior se aplican igualmente a la responsabilidad de los peluqueros, pedicuros, manicuras y, en general, de las personas y establecimientos que se dedican a hermosear a las mujeres o a corregir sus defectos fisicos, como los Ilamados institutos de belleza, por los dafios o lesiones que causen a sus clientes con el tratamiento a que los sometim, con los procedimientos quimicos que les apliquen, etc., si en ellos ha habido culpa. E1 vinculo clue liga al peluquero, pedicuro, manicura, etc. para con el cliente es contractual: entrambos se ha celebrado un contrato de arrendamiento de servicios, a que es aplicable el art. 1999, a virtud del art. 2006. El dafio que resulte para el cliente del dolo o de la negligencia o descuido coineticto por el peluquero, pedicuro, manicura, etc. proviene del incumplimiento de
(1) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 776, ph. 392. (2) SAVATIER, obra citada, tomo IL N. 776, !Jag. 392. (3) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 776, pkg. 392.
AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTLIAL
79
la obligaciOn que pesaba sobre el profesional de prestar el servicio a que se oblige) con el cuidado debido. Su responsabilidad es, por tanto, contractual (1). La responsabilidad de tales personas sera., adernas, deIictual o cuasidelictual si el hecho, seam el caso, constituye un delito o el cuasidelito previsto en el art, 490 C. P., ya que entonces la victima tendra a su disposiciOn una doble action: la derivada del contrato y la derivada del delito o cuasidelito (N. 51). NY sera, exclusivamente extracontractual, a virtud de las razones expresadas en el parrafo final del nUmero 42, si el dafio lo causan a quien prestan sus servicios por mera volencia o amistad o si con su dolo o culpa danan a un terceio, por ejemplo, a quien vivia a expensas de la victima, la que en lo sucesivo, y a causa de las lesiones recibidas, no podra suministrar a aquel los recursos que le proporcionaba.
43. Responsabilidad de los demas profesionales.

Por identicas razones a las expresadas en el N. 42, es contractual la responsabilidad de los abogados (2), procuradores (3), arquitectos (4), ingenieros (5), agrOnornos, enfermeros (6) y demas profesionales por los perjuicios que causen a sus mandantes o clientes con el incumplimiento de las obligaciones que hayan contraido para con ellos en virtud de un contrato de mandato, de trabajo o de arrendamiento de servicios o de una estipulaciOn a favor de otro (N. 37). Al profesional incumbira probar su irresponsabilidad con arreglo al inc. 3. del art. 1547. La responsabilidad de estos profesionales sera extracontractual si el dario recae en la persona a quien prestan sus servicios por amistad o mero espiritu de liberalidad no hay
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2. 2 ediciOn, N. 515-7, pig. 495. (2) DEMOGUE, obra citada, tomo VI, N. 195, pig. 202; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edici6n, N. 515, pig. 491. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo VI, Nos. 190 a 193, pigs. 195 a 200. (4) y (5) LAVA?, obra citada, Nos. 192 y 193, gags. 127 y 128; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edici6n, N. 148, pag. 165 . (6) SAVATIER, obra citada, tome II, N. 802, pig. 418.
80
entonces contrato entre el profesional y el que recibe sus servicios,o si con dolo o culpa danan a un tercero, como si un abogado durante un alegato injuria a la parte contraria o al patrocinante de esta, como si el edificio construido por un arquitecto o ingeniero cae por defectos de construcciOn y mata al arrendatario que lo habita, etc. Todo ello por las razones expresadas en el parrafo final del N. 42.
44. EnunciaciOn del problema llamado del efimulo u opciOn de responsabilidades.Hemos visto que la responsabilidad contractual solo precede cuando el perjuicio que sufre el acreedor proviene del incumplimiento por parte del deudor de una obligaciOn contractual, cuasicontractual o legal que los liga. La responsabilidad delictual o cuasidelictual, en cambio, se produce entre personas juridicamente extrarias la una a la otra, entre personas que no estan ligadas por una obligacin preexistente; este es el campo propio de los arts. 2314 y siguientes. Pero, tno seria posible al acreedor invocar la responsabilidad delictual o cuasidelictual de su deudor, en vez de la contractual, y reclamar la indemnizaciOn del dario sufrido por el incumplimiento de la obligaciOn con arreglo a los arts. 2314 y siguientes en lugar de hacerlo seem los arts. 1547 y siguientes? He aqui enunciado el problema llamado del amid de responsabilidades, cuya causa debe buscarse en la existencia de ambas responsabilidades con caracteres propios y diferentes. Este problema no significa que el acreedor de una obligaciOn contractual, cuasicontractual o legal pueda acumular ambas responsabilidades y demandar una doble indemnizaciOn por el mismo dario. No puede hacerlo; habria para el un enriquecimiento sin causa (1). Tampoco significa que entre dos personas ligadas por
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 174, pig. 191; GARDEMAT Y SALMON-RICCI, obra citada; N. 22, pag. 7; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1246, pag. 559; PLANIOL Y RIFERT, obra citada, tomo VI, N. 493, pag. 684; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 927, pag. 774; LALOU, obra citada, N. 264, pig. 165; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 148, pag. 192.
81
un contrato o por una obligaciOn cuasicontractual o legal no pueda caber la responsabilidad delictual o cuasidelictual (1). Esto es posible, tanto porque un mismo hecho puede generar ambas responsabilidades, cuanto porque la responsabilidad contractual solo procede cuando el datio proviene del incumplimiento del contrato o del vinculo preexistente entre las partes y nada obsta a que entre estas pueda producirse un dafio sin relaciOn alguna con ese contrato o vinculo. Asi, si a trths del perjuicio proveniente de la inejecucien del contrato, el acreedor sufriere otro ajeno a ella por culpa o dolo del deudor, habrA lugar a ambas responsabilidades: la contractual por el perjuicio proveniente de esa inejecuciOn y la delictual o cuasidelictual por el otro dano. Demogue cita al efecto el caso de un edificio arrendado que se incendia por culpa del arrendatario, incendio que se propaga a un edificio vecino de propiedad del mismo arrendador: el arrendatario es responsable contractualmente del incendio del edificio arrendado y cCasidelictualmente del incendio del edificio colindante. Lo mismo ocurre si un accidente ferroviario hiere a un pasajero y le dafla a la vez un inmueble de su dominio vecino al lugar del accidente (2). Igualmente, si el acreedor, por dolo o culpa del deudor, sufre un perjuicio que no proviene del incumplimiento de una obligaciOn contractual, cuasicontractual o legal y que ninguna relaciOn tiene con ella, la responsabilidad del deudor sera delictual o cuasidelictual. Por ejemplo, si el comprador de un autornOvil, que aun adeuda parte del precio, atropella con el al vendedor momentos despues de la compra; si el mutuario prende fuego al inmueble del mutuante; si uno de los contratantes da una bofetada o mata al otro con motivo de una discusien, aunque esta haya sido originada por la interrnetaciOn del contrato (3), o si un arrendador que, habiendo
-
(1) Gaceta, alio 1920, tomo H, sent. 67, pig. 357 (Corte Suprema). (2) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1247, pig. 561; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 174, pig. 192, nota 2, (3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1243, pig. 550; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 145, pig. 163 y N. 175, pig. 195; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 927, pig. 774. 6
82
recibido del arrendatario en garantia del cumplimiento del contrato una cantidad de diner con obligaciOn de abonarle un interes anual determinado mieqtras la tuviere en su poder, la deposita eri un banco y la hace retener judicialmente para asegurar la acciOn de indemnizaciOn de perjuicios que, a la terminaciOn del contrato, deduce en contra del arrendatario, con lo cual priva a este de los intereses que ese dinero habria producido si hubiera continuado en poder del arrendador (1). Es lo que ocurre con la responsabilidad del patron o empleador por los accidentes que sufran -sus obreros o empleados con ocasiOn o a causa del trabajo en el caso del inciso 2. del art. 261 del C.. del T.: tal responsabilidad es delictual o cuasidelictual y no contractual, porque el dalio que sufre el empleado u obrero rio proviene de la inejecuciOn de ninguna de las obligaciones derivadas del contrato de trabajo (N. 41 in fine) (2). El problema del ciimula consiste sirnplemente en determinar si la infracciOn de una obligaciOn contractual, cuasicontractual o legal puede dar origen a una u otra responsabilidad indistintarnente o solo a la contractual, es deck, si el dario que proviene de esa infracciOn da al acreedor el derecho de elegir entre arnbas responsabilidades y demandar indemnizaciOn de acuerdo con fa que rn6s le convenga. De ahi que este problema no es propiamente de ciimu/o de ambas responsabilidades, como se le denomina de ordinario, sin,o de opciOn entre una y otra (3). Por ejemplo, tel pasajero herido en un accidente ferroviario puede demandar indemnizaciOn en conforruidad a las.
(1) La responsabilidad del arrendador es evidentemente extracontractual, porque emana de un hectic) ajeno al contrato, como es la retenci6n del dinero. La Corte de Santiago hizo, pues, bien en dar Lugar a esa responsabilidad: Giceta, ano 1878, sent. 96, pig. 52. (2) Revue Trimestrielk de Droii Civil, tomo 38, alio 1939, N.' 6, pig. 147. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2..-ediciem, N. 174, pig: 193 y N. 182, pig. 203; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.' 1246, pig. 559; I'Llkiirot. Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 493, pig. 684; DE PAGE, obra citada, tomo H, N. 923, pig. 769.
AMmro
DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
83
reglas de la responsabilidad contractual imicamente a le es licit prescindir del contrato y demandarla de acuerdo con los arts. 2314 y siguientes del C. C.? En el primer caso no habria lugar al c'ilmulo; en el Segundo, si.
45. Inter& del problema del ciimulo u option de responsabilidades.El problema del clamulo o mejor di,
cho, de la opciOn de ambas responsabilidades presenta un interes -practico evidente, puesto que estando ellas regidas par reglas diversas, el acreedor, si se admite el ciamulo, invocara la que triAs le beneficie. En efecto, si en el terreno contractual el acreedor no necesita probar la culpa del deudor, no puede, en cambia, responsabilizarlo por toda especie de culpa, sino por la falta de la diligencia o cuidado a que el deudor se oblig6 ni demandarle perjuicios imprevistos, salvo que le pruebe dalo, y ni siquiera ellos, si se ha estipulado su irresponsabilidad conforme al inciso final del art. 1558, ni pretender la indemnizaciOn del dafio moral, ni invocar la solidaridad si los codeudares son varios, a menos que se haya pactado o que la ley la establezca, etc. En el terreno delictual o cuasidelictual, por el contrario, el acreedor deber6., por lo general, probar el dolo o la culpa del deudor; pero podth reclamarle perjuicios cualquiera que sea la culpa en que este haya incurrido, aunque sea la levisima, exigir indemnizaciOn total del dano causado e inclusive la: del daft() moral, prescindir de las clausulas que limiten o eliminen la responsabilidad contractual del deudor y reclamar, por tanto, perjuicios alli donde el contrato le vedaria hacerlo, invocar la solidaridad si los autores del hecho son varios, etc. Al acreedor no es, pues, indiferente colocar su action en uno u otro terreno y si hay casos en que le convendra mas invocar la responsabilidad contractual, por ejemplo, si la prueba de la culpa le es dificil, habrA otros en que talvez preferira hater valer la responsabilidad delictual o cuaside. ,
84
lictual, ya que mediante ella podria obtener una indemnizaciOn mas completa (1).
46. Rechazo del c6mulo.E1 cumulo o mas propiamente la opciOn entre ambas responsabilidades, es inadmisible. La infracciOn de una obligaciOn contractual, cuasicontractual o legal da origen a la responsabilidad contractual tinicamente: el acreedor cuyo deudor viola su obligaciOn no podria demandarle perjuicios por esta violaciOn con arreglo a los arts. 2314 y siguientes del C. C. (2). Cuando las partes o la ley, supliendo o interpretando la voluntad de aquellas (art. 1547), han determinado la culpa de que respondeth el deudor, lo han eximido de responsabilidad o han limitado esta en tal o cual forma, esa voluntad es ley (art. 1545). Admitir que el acreedor pueda prescindir del contrato y perseguir la responsabilidad del deudor fuera de sus terminos, con arreglo a los arts. 2314 y siguientes del C. C., seria destruir la fuerza obligatoria de la convention y negar toda eficacia a las clAusulas de exenciOn o de limitaciem de responsabilidad expresamente autorizadas por la ley (arts. 1547, inc. final, y 1558, inc. final), pues podria darse el caso de que se responsabilice al deudor no obstante estar exen to de responsabilidad o por haber omitido una diligencia o cuidado a que el contrato o la ley no lo obligaba. El cinnulo es inaceptable, sea que lo concerniente a la responsabilidad del deudor haya sido expresamente estipu(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, Z.' edici6n, Nos. 183 a 187, pigs. 204 a 208; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 923, pig. 770; LALOU, obra citada, Nos. 259 a 261, pigs. 162 a 164; Putspic Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 20, pig. 41; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 148, pig. 192. (2) AUBRY Y RAU, obra citada, tomo VI, 5' ediciOn, 446, pig. 371; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. , ediciOn, Nos. 196 a 200, pigs. 218 a 221; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 154 pig. 199 y N. 157, pig. 204; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 493, pig. 683; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1244, pig. 553; LALOU, obra citada, N. 269, pig. 167 y N. 271, pig. 169; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. , edici6n, Nos. 482 a 484, pigs. 258 y 259; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 19, pig. 6; DE PAGE, obra citada, tomb II, N. 925, pig. 770 y N. 926, pig. 772; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomb I, Nos. 27 y 28, pigs. 61 a 67; Duca CLARO, CARLOS, obra citada, N. 16, pig. 12; FERRET, Des ayants droll a l'indernniti au cis d'accident mortel, pigs. 195 a 215:
AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTTJAL 85
lado por las partes (1) o establecido por la ley supliendo o interpretando la voluntad de estas (art. 1547) (2). Los contratos.no solo obligan a lo que en ellos se expresa, sino a todo cuanto emana de su naturaleza o que por la ley o la costumbre les pertenece (art. 1546). Por consiguiente, si las partes han eximido de toda responsabilidad al deudor, han limitado esta a cierta cantidad de diner o han convenido que solo responda de la culpa lata a grave, el aereedor, en caso de incumplimiento de la obligaciOn, no podria recurrir a las reglas de los arts. 2314 y siguientes del C. C. y exigirle perjuicios, en el primer caso, una indemnizaciOn mayor que la estipulada, en el segundo, o pretender responsabilizarlo por culpa leve o levisima en el ultimo; obsta a ello el art. 1545 (3). Igualmente, si las partes nada han estipulado acerca de la responsabilidad del deudor por los vicios ocultos de la cosa vendida, arrendada a prestada, responsabilidad que, por lo mismo, queda regida s por las disposiciones supletorias de los arts. 1861, 1932, 1933, 2192 y 2203 del C. C., el comprador solo podrh. reclamar perjuicios al vendedor si este conociO el vicio y no lo declarO o el vicio era tai que debiera conocerlo por razOn de su profesiOn u oficio; el arrendatario, si el arrendador tambien lo conociO al tiempo del contrato o era tat que debiera por los antecedentes preverlo o por su profesiOn conocerlo, y el comodatario y el mutuario, siempre que concurran copulativamente los tres requisitos que sefiala el art. 2192. En caso contrario, el comprador solo podria pedir la restituciOn o la rebaj a del precio (4); el arrendatario, el dafio emergente, siempre que el vicio tenga una causa anterior al contrato, pero no el lucro cesante, y ni siquiera aquel si dicho arrendatario se halla en alguno de los
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.' ediciOn, Nos. 196 y 197, pap. 218 y 219; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 493, pag. 685. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, Nos. 198 a 200, pkgs. 220 y 221; PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 493, ph. 685. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, Nos. 196 y 197, pigs. 218 y 219; SAVAT1ER, obra citada,,tomo I; N.' 153, pag. 200. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2' ediciOn, N. 1406, pAg. 310.
86
ARTURO ALESSANDR1 RODRfGUEZ
casos del art. 1934 (1), y el comodatario y el mutuario no podrian reclamar indemnizaciOn alguna (2). Las partes, al guardar silencio al respecto, han incorporado at contrato esas reglas legates: reconocer al acreedor el derecho de perseguir la responsabilidad del deudor fuera de esos casos, seria violar aquel (3). El anul es asimisrno inaceptable, sea que la infracciOn de la obligaciOn que genera Ia responsa.bilidad provenga del hecho o culpa del propio deudor o. del, hecho o culpa de las personas por quienes este responde (arts. 1590, inc. 1:, 1679, 1925, 1926, 1941, 1947, 2242 y 2243 C. C.); en .ambos casos, el daiio proviene del incumplimiento de Ia obligaciOn que liga a las partes y el hecho o culpa de esas personas es, legalmente, hecho o culpa del deudor (4).
47. Coexistencia o superposiciOn de ambas responsabilidades.Pero, para que el ,climulo de ambas responsabilidades sea inadmisible, es precisca que el perjuicio que sufre el acreedor provenga del incumplimiento de una obligaciOn comprendida en el contrato por voluntad de las partes, por disposiciOn de la ley o por la costurnbre, o de una gaciOn cuasicontractual o legal preexistente entre ellas; en otros terminos, que aquel se genere en el campo contractual, cuasicontractual o legal. Si el datio que sufre el acreedor no proviene de ese incumplimiento, si no tiene por causa la violaciOn de una obligaciOn creada por el contrato, por el cuasicontrato o la ley, aim cuando se produzca con,ocasiOn del mismo contrato a de la obligaciOn anterior que liga a las partes, la responsabilidad serA delictual o cuasidelictual. Puede ocurrir entonces que esta responsabilidad y,la contractual coexistan o se superpongan. Elio es, posible, porque, como ha dicho la Corte Suprema, no hay incompatibilidad entre la vigencia de un contrato y la comisiOn de un delito o cuasi-
(1) (2) (3) (4)
MAZEAUD, obra citada, tomo IL, 2. 1 ediciiin, N. 1405, pig. 308. MAZEAUD, obra'citada, tomo II, 2.! edician, N. 1.407; pig, 313. MAZEAUD, obra citada, tomo I, ediciOn, 180,. pig.. 200. SAVATIER, obra citada, tomo. I, N. 157, pg.,204.
AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTBACONTRACTUAL 87
delito por uno de los contratantes (1), siempre que este no tenga ninguna relaciOn con aquel (N. 44). Pero en tales casos, no hay climulo ni opciOn entre ambas responsabilidades, sino tinicamente voexistencia o superposition de una y otra, cada una de las cuales procederet dentro de sus respecti'vos campos: la contractual, cuando el deudor viole una de las obligaciones es'tipuladas, y la delictual o cuasidelictual, cuando ejecute un hecho doloso o culpable fueta del contrato 0 sin relacin con el (2). Es to que ocurre en los ejemplos citados en et N. 44. Luego, para saber si la opciOn entre ambas responsabiIidades es inadmisible, es menester determinar exactamente el contenido del contrato 0 de la obligaciOn cuasicontractual o legal que liga a las partes, es decir, si el contrato, el cuasicontrato o la ley erea o no tal o cual obligaciOn. Si el perjuicio que sufre el' acreedor proviene de la violaciOn de una obligaciOn contractual, cuasicontractual o legal, la responsabilidad sera contractual y no habra lugar a la opciOn. En caso contrario, sera delictual o cuasidelictual y el acreedor solo podra demandar reparaciOn en conformidad a los arts. 2314 y siguientes. Pero ni en este caso, ni en aquel, el acreedor podra 'optar entre ambas responsAbilidades por la sencilla razian de que en cada uno [a responsabilidad en que incurre el deudor es diferente. De ahl que, tratandose de accidentes ocurridos a un pasajero en un hotel, a un nirio cuyo cuidado y educaciOn se ha confiado a otra persona, o a quien utiliza un aparato de juegos en una feria de diversiones, la naturaleza de la res, ponsabilidad dependera de la extension que se de al. respectivo contrato: si se estima, cbmo hosottos, que este engendra una obligaciOn de seguridad, la responsabilidad del hotelero, del educador o del empresario, segim el caso, sera contractual y no habra lugar a la opciOn. Pero si se considera que el contrato no engendra tal obligaciOn, la responsabilidad sera.
(1) Gaceta, afio 1920, tomo 11, sent. 67, pig. 357. (2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 927, 0.g. 774; SAVATIER, obra 'citada, torno I, N. 152, 0g. 199.
88
delictual o cuasidelictual y la victima solo esta podra invocar. 48. El problema del cfimulo en jurisprudencia. La jurisprudencia de nuestros tribunales, aunque contradictoria, parece inclinarse mas bien por el rechazo del citmulo u opcien entre ambas responsabilidades. La: Corte Suprema ha declarado que las reglas que rigen la responsabilidad delictual o cuasidelictual son inaplicables al caso en que se trate de la culpa nacida del contrato de transporte, por cuyo motivo invalide la. sentencia de alzada que decidia lo contrario (1). El mismo tribunal declare en otra. easien que el art. 2320 del C. C. es inaplicable al caso en que un pasajero persiga la responsabilidad que afecte al porteador en virtud del contrato de transporte por el accidente de que fue victima durante el viaje (2), y que tambien lo es el art. 2329 cuando la indemnizaciOn que se reclama se hace derivar de una infraccien contractual que el actor imputa al demandado, consistente en no haber ejercido una accien dentro de cierto plazo (3). La Corte de Santiago, por su parte, ha dicho que las responsabilidades en los contratos, aun cuando proveagan de dolo o culpa de alguno de los contratantes, no se
(1) Rev., tomo 13, 2. parte, sec. La, pag. 110.'Si bien las sentencias publicadas en Rev., tomo 7, 2.a parte, sec. 2.a, p6g. 3 y en Gaceta, alio 1897, tomo I, sent. 1582, pig. 961; alio 1900, tomo II, sent. 2010, p6g. 97; ario 1901, tomo I, sent. 423, pig. 381; afio 1902, tomo II, sent. 1937, pg. 308; sent. 2274, pAg. 606 y sent. 2606, pig. 972; alio 1915, sent. 297, pftg. 731, declararon haber lugar a la responsabilidad cuasidelictual de una empresa de traneportes por el dailo clue sufri6 un pasajero a consecuencia del accidente ocurrido durante el viaje, estas sentencias no pueden ser invocadas en favor del cflmulo de ambas responsabilidades, porque este problema no se planted en el curso de los respectivos litigios, los cuales se trabaron exclusivamente sobre la base de que existfa un cuasidelito de parte del demandado. Lo mismo cabe decir de la sentencia publicada en Gaceta, afio 1893, tomo II, sent. 3415, pag. 933: el hecho de que ella se apoyara en el art. 2314 del C. C. para demostrar la procedencia de la responsabilidad que un pasajero persegufa por el claim que sufri6 a consecuencia del choque del tren en que viajaba con la puerta de una estaci6n, no puede invocarse en favor del annul() de ambas responsabilidades, porque la naturaleza de aquella responsabilidad no f Lie materia debatida en el litigio, y asf to prueba la circunstancia de que la sentencia se func16 tambien en disposiciones, como las del art. 1547, que reglan Is responsabilidad contractual. (2) Rev., tomo 15, 2. parte, sec. 1., pag. 302. (3) Rev., tomo 27, 2. a parte, sec. La, pag. 323.
:AMBITO DE LA RESPONS.A.BILIDAD EXTRACONTRACTUAL
89
rigen por las disposiciones legales references a los delitos o cuasidelitos, sino por las que reglamentan el respectivo contrato, por cuyo motivo el art. 2329 es inaplicable en el litigio enque se persigue una responsabilidad contractual (1). Sin embargo, la Corte Suprema, al desechar un recurso de casaciOn en la forma en contra de una sentencia que acogiO una demanda en que se perseguia la responsabilidad cuasidelictual de una empresa de transportes per el dailo ocasionado a un pasajero durante el viaje, declarO que no hay incompatibilidad entre la vigencia de un contrato y Ia comisi6n de un cuasidelito por uno de los contratantes y que el hecho ,de que mediara un contrato de transporte entre la victima y el autor del &Bo no era obstculo para que pudiere perseguirse la responsabilidad cuasidelictual de Ia dicha empresa por el cuasidelito cometido por ella o sus dependientes en la persona del pasajero (2). La Corte de Talca ha cteclarado, a su vez, que nada obsta a que pueda nacer acciOn delictual o cuasidelictual de un contrato, ya que en este cualquiera de las partes puede obrar con dole o culpa y, en consecuencia, nada se opone a que pueda perseguirse la responsabilidad extracontractual de un vendedor que, a pesar de no haber entregado la cosa vendida, no devolviO al comprador el precio que pagO por ella, si se prueba que en ese acto el vendedor obr6 con dolo o culpa (3). La doctrina de ambos tribunales es inaceptable per las razones que expusimos en el N. 46. La Corte de CasaciOn de Francia rechaza el annul u opciOn entre ambas responsabilidades en terminos Bien explicitos (4). La Corte de CasaciOn de Belgica, en cambio, lo admite (5).
(1) Gaceta, afio 1890, tomo I, sent. 203, pag. 115 (consid. 8.). (2) Gaceta, arm 1920, tomo II, sent. 67, pag. 357. (3) Gaceta, alio 1938, tomo 11, sent. 72, pag. 321 (consid. 4.). (4) MAZEAUD, obra citada,: tomo 1, 2. a ediciOn, N. 190, pag. 210; jOSSERAND, obra citada, tomo fr, 2.a ediciOn, N. 484, pag. 259; PIRSON V DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 25, gag. 47. (5) DE PAGE, obra citada, torno II, N. 925, pag. 773; PiRSON ViLLE, obra citada, tomo I, N. 26, pag. 51.
90
49. Inadmisibilidad del cfnnulg-aunque haya dolo o culpa grave del deudor.La opciOn entre ambas responsabilidades es inadmisible, aunque el iricurnplimiento de la obligaciOn contractual, cuasicontractual o legal sea imputable a dolo o culpa grave del deudor (1). Asi se desprende del art. 1558, que, al reglamentar la responsabilidad contractual, contempla expresamente el caso de que en ese incumplimiento haya habido dolo, y en especial de su inciso final, que faculta a las partes pata modificar las reglas consignadas en los incisos anteriores. Esta facultad seria ilusoria si el acreedor, en caso de dolo del deudor, pudiere invocar la responsabilidad delictual, pues entonces podria exigir de este una responsabilidad mayor o diferente de la estipulada. El hecho de que sean ineficaces las clAusulas en que se condona el dolo anticipadamente o en que se exima al deudor de responsabilidad por el (art. 1465), no obsta a dicha conclusion; una cosa es que la ley prohiba semejantes pactos pot inmorales y otra muy distinta es la naturaleza de la responsabilidad del deudor.
,
50. Inadmisibilidad del cfimulo aunque haya culpa profesional del deudor.La misma soluciOn debe darse aunque la inejecuciOn del contrato sea imputable a culpa profesiodal del deudor, esto es, a la omisiOn de los deberes especiales que le impone la profesiOn que ejerce. Desde que el profesional contrato sus servicios con un cliente, incorpore esos deberes al contrato; este debe ejecutarse de buena fe y obliga no solo a la que en el se expresa, sino a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la obligaciOn o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella (art. 1546). Luego, la violaciOn de esos deberes
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' e'dici6n, Nos. 204 a 206, pigs. 223 a 226; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 152, pig. 199 y N. 154, pig. 201; PLANIOL Y RIPERT, citada, tomo VI, N. 494, pig. 686.En contra: JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 485, pig. 260; DEMOGUE, obra citada, tam V, NI 1243, pig. 550'; LALOU, obra citada, Not. 277 y 278, pig. 171; POISON Y DE VILLg, obra citada, tonio I, N. 27, pig. 61; GARDENAT T SALMON-RICCI, obra citada, N.' 19, pig. 6.
AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRA-CONTRACTUAL
91
importa la violaciOn de una obligacin contractual; si es asi, la responsabilidad no puede ser sino de esta especie (1).
51. Casos en que procede el ciimu1o.E1 cianulo u opciOn entre ambas responsabilidades procede, sin embargo: 1.0 Cuando asi lo han estipulado las partes. Todo contrato legalmente celebrado es ley para los contratantes (art. 1545) y ninem texto legal les prohihe pactar que, en caso de incumplimiento del contrato, la responsabilidad del deudor se rija por las reglas de la responsabilidad delictual y cuasidelictual o que el acreedor pueda optar entre esta o la contractual (2). 2. Cuando la inejecuciOn de la obligaciOn contractual constituye, a la vez, un delito o un cuasidelito penal, como en los casos del N. 1. del art. 470 y del art. 491 del C. P.: en tal caso, el acreedor podrd invocar la responsabilidad contractual o la delictual a cuasidelictual, a su arbitrio, toda vez que del delito o cuasidelito cornetido por el deudor nace una acciOn civil para obtener la restituciOn de la cosa o su valor y la indemnizaciOn establecida por la ley a favor del perjudicado (art. 30 C. P. P.), y esta acciOn no es otra que la que reglarnentan los arts. 2314 y siguientes del C. C. (3). Pero ni aim en estos casos, la victima pod rfa demandar ambas responsabilidades conjuntamente. Deberd optar por una de las dos, toda vez que el perjuicio es uno. Podrfa, sin embargo, demandarlas en un mismo proceso, Pero una como subsidiaria de la otra (art. 18 C. P. C.), puesto que son incompatibles, tanto porque se rigen por reglas diversas y que se excluyen entre si, cuanto porque si la victima opta por la responsabilidad contractual se asila en el contrato y si opta por
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." edici6n, N. 206-2, pag. 227. (2) MAZEAUD, obra citada; tomo I, 2." edici6n, N. 193, pag. 217. (3) AU8RY V RAU, obra citada, tomb VI, 5." edici6n, 446, IQ. 371, nola 7; DE PAGE, obra citada, tomb II, N.' 927, pag. 776; SA VATIER, obra citada, tomb I, N.' 154 in fine, pag. 202; LALUU, obra citada, N. 266, pag. 166; GARDEiAt Y SALMONRICCI, obra citada, N. 19, Org. 6.En contra: DE/doouE, obra citada, tomo III, N.. 265, pag. 442 y wino V, N.' '1244, gag. 556 in fine; MAzEAvo, obra citada, tomb 1, ed ici6n, N. 202, pag. 221.
ndice
92
Ia responsabilidad extracontractual, prescinde de el. Y no es juridicamente aceptable que, al mismo tiempo que se invoca un contrato como fuente de la acciOn demandada, se haga abstracciOn de ese mismo contrato.
D. Otras clasei de responsabilidades 52. Responsabilidad subjetiva y objetiva.En atenciOn a su fundamento, la responsabilidad delictual o cusidelictual civil puede ser subjetiva u objetiva. Es subjetiva la que se funda en el dolo o culpa del agente. Es objetiva la que se funda en el riesgo. La responsabilidad subjetiva supone necesariamente la culpabilidad de su autor; no existe sino a condiciOn de que el hecho perjudicial provenga de su culpa o dolo. Para saber si la hay, es de rigor analizar la conducta del sujeto; por eso se la llama subjetiva (1). De ahi que solo pueda afectar a las personas que tengan volun tad suficiente para darse cuenta del acto que ejecutan. Los dementes y los infantes y aun los ma:yores de siete afios, pero menores de dieciseis, que han obrado sin discernimiento, no incurren en La responsabilidad objetiva prescinde en absoluto de la conducta del sujeto, de su culpabilidad; en ella se atiende Unica y exclusivamente al &alio producido. Basta este para que su autor sea responsable, cualquiera que haya sido su conducta, haya habido o no culpa o dolo de su parte. Es el hecho perjudicial, el hecho liso y llano y no el hecho culpable o doloso el que genera la responsabilidad. El que crea un riesgo, el que con su actividad o su hecho causa un a la persona o propiedad de otro, debe responder de 61. Tal
(1) Pero el hecho de que la responsabilidad a base de culpa sea subjetiva, no significa que la conducta de) sujeto deba apreciarse in concreto, esto es, tomando en cuenta su propio estado de animo, sus cbndiciones personales, averiguando si habria o no podicloobrar mejor. MAsadelante veremos (Nos. 119 y 124) que si el dolo, por consistir en la intenci6n de &liar, se aprecia in eoncreto, la oaks, en cambio, se aprecia siempre in abstracto, esto es, comparando Ia conducta del autor del dafio con Ia de un tipo abstracto; con la del hombre prudente o el buen padre de familia.
es el fundamento de Ia responsabilidad objetiva (1). Dentro de este concepto de la responsabilidad, los dementes y los infantes serian responsables de los dailos que causen. La responsabilidad subjetiva, la responsabilidad a base de culpa, que es Ia de nuestro COdigo Civil, constituye la doctrin a clAsica o tradicional en materia de responsabilidad. Es tambien la que establecen casi todos los Cdigos vigentes (2), inclusive los dictados en el presente siglo (3), y Ia que se adopta en el Proyecto franco-italiano de COdigo de las obligaciones y contratos (art. 74). Pero no es posible desconocer que la responsabilidad objetiva ha ganado terreno de dia en dia, tanto en legislaciOn como en jurisprudencia. 11 1As adelante veremos la iufluencia que ha tenido en ellas (N. 76).
,
53. Responsabilidad sirrllple y compleja. En atencion al hecho de donde emana, la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil puede set. simple o compleja. Es simple Ia que proviene del hecho personal del autor del dafio. Es compleja Ia que proviene del hecho ajeno o del hecho de un animal o de una cosy del cual la ley nos hace responsables (4). La responsabilidad simple supone un hecho ejecutado por el propio autor del dafio; la causa directa e inmediata del claim es este hecho. Poco importa que este hecho consista en una acciOn o en una omisiOn, que sea doloso o culpable; basta que haya silo la causa directa e inmediata del d.afio para que la responsabilidad que engendra sea simple.
(1) Rn'ERT, La regle morale dans les obligations civiles, N. 115, pg. 196. (2) El COdigo sovietico (art. 403) es el (mica que establece, como regla general, la responsabilidad obletiva. (3) COdigo Civil alemin (art. 823); COdigo federal de las obligaciones de Suiza (art. 41); COdigo Civil del Brasil (art. 159); COdigo Civil de la Repfiblica de China (art. 184); Cdigo de las obligaciones y contratos de la Repfiblica Libanesa (arts. 121 y 123); COdigo de las obligaciones de la Republica de Polonia (arts. 134 y 135); C6digo Civil de Mexico (art. 1910); COdigo Civil de Venezuela de 1942 (art. 1185); COdiga Civil del Peni (art. 1136); COdigo de las obligaciones Turqula (art. 41); COdigo Civil italiano de 1942 (art. 2043). (4) La expresiOn hecho de una rose es incorrecta: las cosas, puesto que carecen de vida, a menos que se trate de un animal, no pueden ser causa, sino instrumento del
94
En la responsabilidad compleja, el clan() lo ha causadr) otra persona que esta a nuestro cuidado o un animal o una cosa que nos pertenece o que se halla a nuestro servicio. En ella, la causa directa e inmediata del dario es el hecho de esa persona, animal o cosa, y si de este dario responde quien tiene a dicha persona a su cuidado o quien es duerio o se sirve del animal o de la cosa, esto se debe a que la ley supone que ha habido falta de vigilancia de su parte. En la responsabilidad compleja hay tambien un hecho personal del que la sufre; Pero este hecho no ha sido la causa inmediata del dario, sino su causa mediata, pues, para que este se produjera, no bastO el, era menester otro Inas: el hecho de la persona que estaba a su cuidado o el del animal o de la cosa que le pertenecia o que se hallaba a su servicio. El que da una bofetada, a otro o el que por imprudencia lo hiere, incurre en responsabilidad simple: el dario ha sido causado directamente por el hecho del agente. Si el dailo, en cambio, ha sido producido por un dependiente mientras esta al cuidado de su empresario, por un pupilo que wive bajo la dependencia y cuidado de su guardador, por un animal que nos pertenece o por un edificio en el caso del art. 2323, la responsabilidad es compleja: no proviene 6nicamente del hecho de la persona responsable, sino del hecho de otra, de un animal o de una cosa, que ha sido, en realidad, el ca usante directo e inmediato del dario. En la responsabilidad simple la causa del &Si es una: el hecho del, agente. En la responsabilidad compleja las causas del dario son dos: el hecho de aquel sobre quien recae la responsabilidad, que consiste en su falta de vigilancia o cuidado, y el hecho de la persona, del animal o de la cosa que originO el claim. La responsabilidad simple constituye el derecho com6n; responsabilidad compleja es la excepciOn. Hay responsabilidad compleja en los casos de los arts. 2320 a 2324,, 2326, 2327 y 2328. La responsabilidad del art. 2329 es simple.
daft (RIPERT, obra citada, N. 124, pag. 213). La emplearemos, sin embargo, porque es ma's breve y evita los circuriloquios.
54. flecho del hombre y hecho de las cosas (1).

La responsabilidad es simple sea el hecho personal del agente mediato o inmediato. El hecho es inmediato cuando es provocado direciamente por la acciOn del hombre, como una bofetada, o por una cosa movida o accionada por el (2), como la herida causada por un disparo de un arma de fuego o el atropellamiento de un transeimte por un automOvil. Es mediato cuando es causado par una cosa que el hombre, con an terioridad a la realizaciOn del dano, coloce en situaci6n de originarlo o hacerlo posible, coma en los casos de los Nos. 2. y 3. del art. 2329 (3). La diferencia fundamental entre uno y otro hecho esta en que si en ambos el dario es causado por la acciOn del propio agente, en el hecho inmediato no hay un espacio de tiempo entre la acciOn y el dario, este sigue instantmeamente a aquella, en tanto que en el mediato lo hay, de modo que el dario se produce con cierto intervalo de la acciOn. Asi, cuando disparo un arma de fuego y hiero, a Pedro, el disparo (hecho) y la herida (dario) son casi simultaneos; eri cambio, cuando remuevo las losas de una acequia o carieria en una calle o camine, sin las precauciones necesarias para evitar que caigan los clue por alli transitan, y un, transeUnte se lesiona un pie, la remotion de las losas (hecho) y la lesion del pie (dario) no son simultaneos, entre aquella y esta ha mediado un intervalo de tiempo, que puede ser Inas o menos largo. Pero tanto la responsabilidad derivada del hecho inme-, diato provocado por una cosa movida o accionada por el
.
(1) Estas expresiones las hemos definido a base de nuestra legislaciOn positiva. Hacemos esta advertencia, porque en derecho francs estos conceptos son alp dilerentes, sobre todo tratfindose del hecho de las cosas. (2) Segtla la reciente jurisprudencia de la Corte de CasaciOn de Francia, en este caso habria hecho de la rose, porque el inc. 1. del art. 1384 del C6digo Frances se apliea, segue esa jurisprudencia, a toda cosa, mueble o inmueble, peligrosa o no y aunque este accionada o dirigida por el hombre: PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 618, peg. 842; COLIN y CAPITANT, obra citada, tome II, 6.' ediciOn, peg. 403; 10.' edici6n, N. 931-4.', peg. 332; JOSSERAND, obra PLANIOL, obra citada, tomo citada, tome II 2.' ediciOn, Nos. 540 a 542, pap. 292 a 294; MAZEAUD, obra, citada, tome II, 2." edici6n, Nos. 1216a 1226, page, 162 a 173; SAVATIER, obra citada, tomo N. 329, peg. 442. (3) DE PAGE, obra citada, tome II, N. 910 bis, peg. 758.
96
hombre, como la derivada del hecho mediato, son simples y no complejas, porque en ambas la causa del daft() es una: la acciOn del hombre. En el primer caso, la cosa es su prolongaciOn, pues no hace sino obececer a su impulso; no es la cosa la que produce el dafio, es el hombre sirviendose de ella. En el otro, el dafio, aunque aparentemente causado por una cosa, tambien tiene por (mica causa el hecho de su autor, porque no habria existido sin el. En la responsabilidad compleja, a mas del hecho de la persona responSable, es necesario otro mAs, que puede provenir de una persona, de un animal o de una cosa, y que es el que realmente causa el dafio. Cuando un edificio se derrumba por alguna de las circunstancias del art. 2323, no hay duda de que los dafios que causa provienen de que su duefio omitiO las necesarias reparaciones o faltO de otra manera al cuidado de un buen padre de familia, pero el daft lo produjo dii ecta e inmediatamente el edificio al derrumbarse; sin ello el dafio no se habria producido, aunque el duefio hubiera omitido esas reparaciones o faltado a ese cuidado. Lo mismo ocurre con el daft causado por un animal si hubo descuido o falta de vigilancia de su duefio o de quien se servia de el, la causa directa e inmediata del dafio fue, sin embargo, la propia actividad del animal. En cambio, cuando yo remuevo las losas de una acequia o cafieria en una calle o camino, sin las precauciones necesarias para que no caigan loS que por alli transitan de dia o de noche, y un transednte se causa un dano, este no ha sido producido por las losas, que estn inmOviles, sino por mi hecho, que consistiet en removerlas y en dejarlas en situaciOn de causar aquel. La responsabilidad compleja proveniente del hecho de las cosas supone cierta actividad de estas, lo que no ocurre en la responsabilidad simple. Para emplear una terminologia de moda, podriamos decir que mientras esta Ultima es a base de estcitica, por lo que hace a la intervenciOn clue en la producciOn del clafio cupo a la cosa, aquella es a base de dincimica. Asi, en el caso de una ccsa que se arroja de la parte superior
AMBITO DE LA RESPOINTSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
97
de un edificio, la responsabilidad proviene del. hecho personal inmediato del agente. El datio ha sido provocado por una cosa dirigida por el hombre; la cosa ha actuado pasivamente. En cambio, si la cosa cae del edificio, la responsabilidad es necesariamente compleja; a Inds del hecho del hombre, ha habido actividad propia de la cosa. Hay , pues, hecho personal cuando el dano proviene de la sola actividad del agente, aunque este lo haya producido sirviendose de una cosa (hecho inmediato) o colocando esta en situaciOn de provocarlo o permitirlo (hecho mediato). Hay hecho de las cosas cuando el daft() proviene de la actividad o movimiento de estas, aunque tal actividad o movimien to tenga por causa un hecho del hombre.
s
55. Importancia de esta clasificaci6n.Esta clasificaciOn de la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil en simple y compleja, tiene importancia en materia de prueba. En la responsabilidad simple, por regla general, la victima debe probar la culpa o dolo del autor del dalio, sin lo cual su acciOn sera rechazada. En la responsabilidad cornpleja, la ley presume la culpabilidad del civilmente responsable: bastard que la victima acredite los hechos de los cuales la ley deduce esta presunciOn para que aquel se repute responsable, aunque no se le pruebe culpa. Sera el, si quiere exonerarse de responsabilidad, quiet' deberd probar que no la huho, que emple la debida diligencia o cuidado, que el hecho provino de un caso fortuito o de fuerza mayor, en general, la causal de irresponsabilidad que alegue. 56. Responsabilidad legal o sin culpa.La responsabilidad legal es la que deriva exclusivamente de la ley. Se la llama tambien sin culpa, porque existe aunque de parte del sujeto no haya habido la mas minima culpa y provenga de hechos licitos o permitidos por la autoridad. Son de esta especie las responsabilidades establecidas por los arts. 20 de la C. P. de E. y 8. de la ley 6026, de 12 de Febrero de 1937, sabre seguridad interior del Estado, la
ndice
CAPITULO II
Fundamento de la responsabilidad extracontractual

57. Posiciiin del problema.Determinar el fundamento de la responsabilidad extracontractual es averiguar la causa o ration en virtud de la cual el que Infiere un dario a otro esta obligado a repararlo. Como este fundament no siempre ha sido el mismo y aun hoy se lo discute arduamente, hay conveniencia en, referirse, aunque sea en forma sucinta, a Ia evoluciOn que el concepto de responsabilidad ha experimentado a traves del tiempo.
58. Etapas por las que ha atravesado la nociOn de responsabilidad.En esta evoluciOn, que necesariamente
ha sido lenta, pueden distinguirse cuatro etapas: 1. la de la venganza privada; 2. Ia de las composiciones voluntarias; 3. la de las composiciones legales y 4. la de la represiOn de los delitos por el Estado (1).
59. Venganza privada En los primitivos tiempos de la humanidad, la responsabilidad es meramente objetiva: la victima de un dark, no entra a averiguar su causa, ni si el dano es o no imputable a su autor. Proven ga de un ser consciente, de un infante, de un animal o de una cosa, la victima considera el daiio sufrido dnicamente, y asi como el
.
(1) COLIN 'V CAPITANT,
Cours lementaire de Droit Rottiain, tomo II, pags. 7 y 8.
obra citada, tomo II, 6.A edici6n, pag. 364; 1 11.TVELIN,

-
100
nirio golpea el objeto que lo hiere, del mismo modo el hornbre primitivo solo pretende vengarse de quien re ha inferido un dano, causando a su vez uno analog a su autor. La victima no recurre, pues, a la autoridad en demanda de justicia; se la hace ella misma. La consagraciOn juridica del sistema de la venganza privada es la ley del taliOn: ojo por ojo, diente por diente (1).
60. Composiciones voluntarias.La venganza privada tiene graves inconvenientes: sin contar con que a menudo sera desproporcionada al dario sufrido, perpetda los odios entre los individuos con la consiguiente perturbaciOn de la paz social. Por eso, y a medida que la brutalidad primitiva va desapareciendo con el progreso de la civilizaciOn, la victima, en vez de vengarse en la persona de su ofensor, prefiere recibir una composiciOn pecuniaria: es la pcena del derecho romano y el wehrgeld de los germanos. Esta composiciOn, que es facultativa para ambas partes y cuyo monto lo con vienen libremente, no es sino el precio o rescate que gaga el autor del dano para escapar a la venganza del ofendido; de ahi que si no llegan a acuerdo, la ley del tali& recobra su imperio (2).
61. Composiciones legales.En esta etapa de la evoluciOn interviene el Estado. Este, sintiendose ya mAs fuerte y con el propOsito de asegurar mejor la paz social, impone obligatoiiamente las composiCiones a que dan origen los diversos delitos y fija su monto. A la composiciOn voluntaria
(1) HUVELIN, obra citada, tomo II, pag. 7; MAY, Elements de Droit Romain, 15.4 ediciOn, pag. 391; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13. 4 edici6n, N. 702, pag. 316; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a edicifin, N. 412, pag. 213; Coux Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6. 4 ediciOn, ph. 364; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.4 ediciOn, N. 19, pag. 24; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 2, pap. 6 y 7. (2) BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.a ediciOn, N. 702, pag. 316; HUVELIN, obra citada, tomo II, pigs. 7 y 8; MAY, obra citada, N. 174, pigs. 391 y 392; COLIN Y CAPITANT, obra citada, 6.4 ediciOn, pig. 364; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 19, pag. 24; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 2, pag. 7; GAUDEMET, obra citada, pag. 299.
FUNDAMENTO DE LA RESPONSA.BILIDAD
101
libremente aceptada y fijada por los interesados, sucede la corn posiciOn obligatoria determinada por el Estado, de Ia cual aquellos no pueden sustraerse (1). La ley de las Doce Tablas suministra ejemplos de composiciones legales para ciertos casos de robo (furtu m ) y de injuria (2).
. .
62. RepresiOn de los delitos por el Estado.Posteriormente, el Estado advierte que ciertos delitos contra los
particulares perturban tamblen la paz pUblica. Se arroga entonces la exclusividad de reprimirlos, no ya para dar satisfacciOn al particular lesionado, sino en nombre de la sociedad, cuyos intereses representa. En esta etapa, que es la Ultima, Ia pena privada desaparece para ser reemplazada por la pena publica, aplicada por el Estado. La pena no es ya el precio o rescate de la venganza que pudo ejercer la victima, es una medida de defensa social. EI delito privado se ha convertido en delito pilblico y el particular lesionado, aparte de poder denunciar su comisiem, solo tiene un derecho: reclamar la imiemnizaciOn pecuniaria por el daft sufrido. Pero esta indemnizaciOn, que puede existir independiente de la pena que corresponda al culpable, no tiene el catheter de pena, ni es tampoco el precio de la venganza, es lisa y llanamente una reparaciOn. La evoluciOn esta terminada: la responsabilidad penal, que durante siglos estuvo confundida con la responsabilidad civil, se ha separado completamente de ella (3).
63.Derecho romano.E1 derecho romano distinguia los delitos pUblicos (delicta pliblica) y los delitos privados (delicta privata).
(1) Veanse los autores citados en Ia nota 2 de Ia pag. 100. (2) HUVELIN, obra citada, tomo II, page. 16, 17, 19 y 20; MAY, obra citada, N. 178, page. 399, 407 y 408; PETIT, Traite lementaire de Drait Remain, 9.. ediciOn, N. 445, pag. 466; N. 451, pag. 470 y N. 461, pag. 480. (3) COLIN F CAPITANT, obra citada, tomo II, 6. a edici6n, 134. 365; IlvlAzEAuo, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 20, pag. 25; PIRSON V DE Alma, obra citada, tomo I, N. 2, pag. 7; HUVELIN, obra citada, tomo II, pag. 8; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, torno II, 13. ediciOn, N. 702, pig, 316.
,
102
Los primeros, que eran los que lesionaban el interes general o atentaban contra la organizaciem politica o la seguridad del Estado, podian ser perseguidos por cualquier ciudadano y estaban sancionados con una pena pilblica , que ningem provecho reportaba a la victima (1). Los delitos privados eran los hechos ilicitos que, sin turbar directamente el orden pUblico, causaban un dafio a la persona o bienes de los particulares. Respecto de ellos, la ley de las Doce Tablas constituye) un estado intermedio entre las etapas de la composician voluntaria y de la composiciOn legal. Si en ciertos casos de robo, como en el furtum manifestum. y de injuria, como en la ruptura o perdida de un miembro, autorizaba la venganza privada, la que podia ser reemplazada por una composiciOn voluntaria, por lo general fij aba penas pecuniarias a que las partes debian necesariamente someterse: asi ocurria en los casos de furtum nec manifesturn y de injuria por golpes y heridas voluntarias o por fractura de un hueso (2). Poco a poco, el derecho pretoriano suprimi6 completamente el recurso a la venganza y el sistema de las composiciones voluntarias y los reemplaze) por las composiciones obligatorias, cuyo monto variaba seem la gravedad del hecho, y que en el furtum manifestum IlegO a ser del cuadruplo del valor de la cosa robada (3). Durante el imperio, y en vista de que muchos delitos privados producian graves perturbaciones en el orden y a menudo quedaban impunes por insolvencia de su autor, se concediO a la victima una acciOn denominada crimen para obtener del juez la aplicaciOn de una pena blica ; pero siempre se conserve) la acciOn para reclamar la p(Ena asignada al delito. Desde entonces, la victima tuvo dos
(1) MAY, obra citada, N. 174, pig. 392; PETIT, obra citada, N. 445, pig. 467; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pig. 365. (2) 1-IUVELIN, obra citada, tomo II, pigs. 17, 19, 20 y 21; PETIT, ()bra citada, N. 445, pig. 466; N. 451, pag. 470 y N. 461, pkg. 480; MAY, obra citada, N. 178, pag. 399 y N. 182, pig. 407; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2, 4 edici6n, N. 21, pig. 26. (3) MAY, obra citada, N. 178, pig. 400 y N. 182, pig. 408; PETIT, obra citada, N. 451, pig. 470 y N, 461, pig, 480; HuvElmt, obra citada, torno II, pigs. 17, 20 y 21.
FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD
103
acciones a su disposiciOn: la acciOrt para obtener la respectiva composiciOn pecuniaria y la acciOn de crimen para obtener la aplicaciOn de una pena pero el ejercicio de una obstaba al de la otra (1).
64. Lex Aquilia. El texto romano ms importante en materia de responsabilidad es la lex Aquilia , relativa al damnum injuria datum, esto es, al dalio causado en los bienes ajenos injustamente, sea por dole o solo por culpa, pero en ambos casos sin intenciOn de beneficiarse con el (2). Esta ley, a diferencia del derecho moderno, no contenia un principio general de responsabilidad; se limitaba a reglamentar tres casos: 1. la muerte de un esclavo o de un animal que wive en rebalio, pecans; 2. el dano causado a su co-acreedor por un adstipulator que remite la deuda en fraude de los derechos de aquel, y 3. que era el mAs amplio, todo doll causado a otro por' lesion o destrucciOn de alguno de sus bienes, comp las heridas inferidas a los esclavos y animales que viven en rebano, las heridas o la muerte de cualquier otro animal que no fuere pecora , la destrucciOn o deterioro de una cosa corporal inanimada, mueble o inmueble (3). Para que esta ley fuere aplicable, era menester: 1. Que el dal resultare de un hecho positivo, de un delito de acciOn; las simples omisiones, aunque perjudiciales, no quedaban comprendidas en ella. 2. Que el daflo fuese causado cor pore, esto es, mediante el contacto material del agente con la cosa y no pot una causa extralia, aunque esta la hubiese originado. De ahi que esta ley era aplicable al que mataba o herfa a un esclavo ajeno dAndole una purialada; pero no a quien se limitaba a pasarle un pupal o un veneno o a encerrarlo para que pereciere de hambre, aunque el esclavo muriere o se hiriere. 3. Que el dailo fuese causado corpori , es deck-, sobre la
(1) PETIT, obra citada, N. 445, pig. 467; MAY, ()bra citada, N. 174, pig. 393; N. 178, pig. 400 y N. 182, pig. 409; HUVELIN, obra citada, tome 11, pigs. 17 y 27. (2) MAy, obra citada, N. 180, pig. 403; HUVELIN, obra citada, tome II, pig. 29. (3) MAY, obra citada, N, 180, pig, 404; HUVELIN, obra citada, tome II, pig. 31,
104
cosa misma, que consistiere en su deterioro o destrucciOn, y asi, quien facilitaba la fuga de un esclavo o quien abria la jaula en que se hallaba un animal para que se escapare, no cometia delito; en ninguno de estos casos la cosa habia sido deteriorada o destruida. 4. Que el dafio se causare al propietario de la cosa, quien, al igual que el autor del clan, debia ser ciudadano romano (1). El campo de aplicaciOn de esta ley era, pues, reducido. El pretor y los jurisconsultos se esforzaron por ampliarlo. Fue asi como lograron extenderlo a los peregrinos, a los titulares de otros derechos reales, como el usufructuario y el usuario, a los dafios que no eran causados corpore, pero que irrogaban un perjuicio material al duel 10 de la cosa, como si se encerraba un esclavo ajeno para que muriere de hambre, y a los danos que no consistian en la destrucciOn o deterioro de un objeto material, pero que, del mismo motto que en aquel caso, importaban una perdida para su propietario, como si se ponia en libertad a un esclavo encadenado por su amo a fin de que se fugare. Pero, ni aun asi, la ley Aquilia liege) a tener la generalidad de nuestro articulo 2314; siempre fue un texto casuistico. El damnum injuria datum contemplado por la ley Aquilia, estaba sancionado con una pcena o composiciOn legal cuyo monto, en el primer caso, era igual al mayor valor adquirido por el esclavo o animal en el afio anterior al delito; en el segundo, al perjuicio causado al acreedor, y en el tercero, al mayor valor que la cosa hubiera tenido en los treinta dias inmediatamente anteriores al delito. La acciOn legis Aquiliw era mixta, porque, a la vez que perseguia la reparaciOn del dafio causado, tenia cardcter penal: la pcena o composiciOn que pagaba su autor tendia a indemnizar ese dafio y era ademas la sanciOn del delito cometido. El caracter penal de esta accien se manifestaba porque podia dar origen a una composiciOn superior al clan() in-
(1) MAY, obra citada. N. 180, pAg, 404 y N. 181, pAg. 406; HUVELIN, obra citada, tomo II, pap. 31 a 33.
105
ferido, no podia ejercerse contra los herederos del que lo habia cometido y si sus autores eran varios, cada uno debia pagar la totalidad de la pcena (1).
65. El cuasidelito en Roma.A Inas de los delitos propiamente tales,furium, damnum injuria datum, injuria, rapina, nietus, fraus creditoremhabia en Roma otros hechos ilicitos que tambin producian obligaciones. Pero como estas no nacian de los delitos taxativamente definidos y sancionados por la ley o por el pretor, que eran los (micas a que se reconocia el cat-deter de tales, los jurisconsultos decian que se formaban quasi ex delicto, esto es, como si hubiera habido delito. El delito era, pues, un hecho ilicito especialmente definido y reprimido por la ley o el pretor, y las obligaciones nacidas quasi ex delicto, las que derivaban de otros hechos ilicitos y que se sometian, por lo mismo, al regimen de las provenientes de un delito (2). Estas obligaciones nacidas quasi ex delicto, que eran numerosas, no tienen nada que ver con nuestros cuasidelitos. A decir verdad, los romanos jamas conocieron el cuasidelito como una fuente de obligaciones con los caracteres que presenta en nuestro derecho. Prueba de ello es que el damnum injuria datum, que podia provenir de la mera culpa de su autor, era un delito, en tanto que el hecho de que un juez dictare una sentencia inicua o ilegal, aunque fuere por dolo, originaba una obligaciOn quasi ex delicto (3). Fue Justiniano, al senalar las fuentes de las obligaciones e inspirado en las opiniones de Gayo, quien aludi a las obligaciones que nacian como de un delito y como de un con(1) Wanse sobre esta materia:
HUVELIN,
obra citada, tomo II, pigs. 29 a 36;
MAX, obra citada, Nos. 180 y 181, pigs. 403 a 407; PETIT, obra citada, Nos. 454 a 459, pigs. 474 a 478; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ecliciem, N. 23, pig, 28; PutsoN DE VILLt, obra citada, tomo I, N. 3, pig. 10; GAUDEMET, obra citada, pig. 300. (2) Purr, obra citada, N. 266, pig. 280 y N. 462, pig. 481; MAZEAUD, obra
citada, tomo I, 2.a ediciem, N. 402, pig. 407; HuvELDT, obra citada, tomo II, pig. 5; LALOU, obra citada, N. 8, pig. 5 y N. 9, pig. 6. (3) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' ediciOn, N. 826, pig. 278; PETIT, obra citada, N. 462, pig. 481, nota 1; LALOU, obra citada, N. 9, pig. 6.
106
trato para referirse a las que no tenian cabida en las clasificaciones conocidas (1). Asi naci6 el concepto del cuasidelito. Andando el tiempo, los jurisconsultos observaron que los cuatro casos de obligaciones quasi ex delicto que sefialaban las Institutas de Justiniano presentaban como rasgo conuln la falta de intention del autor del dano. Tal observaciOn los condujo a asimilar los conceptos de culpa y de cuasidelito y a decir, en definitiva, que el cuasidelito era el hecho ilicito no intencional (2).
66. Caracteristicas generales del derecho romano en materia de responsabilidad.Un examen de conjun to
del derecho romano en materia de responsabilidad permite afirmar: 1. Que los romanos jamas formularon un principio general andlogo al art. 1382 del COdigo frances y a nuestro art. 2314, y seg6n el cual todo el que ha inferido un dafio a otro con dolo o culpa, debe indemnizarlo. Los roman os reglamentaron determinados delitos, fueron casuisticos, v si bien en los Altimos tiempos del derecho romano, los esfuerzos de los jurisconsultos y de los pretores extendieron enormernente las reglas legales, nunca llegaron a tener una generalidad como la de esos preceptos (3). 2. Que la composiciOn o pcena a que daban origen los delitos era una pena privada, el precio o rescate de la yenganza que podia ejercer la victima y no la reparaci6n o indemnizaciOn del dafio causado; la action para reclamarla era, por lo mismo, penal y no civil. Por eso, la peena podia ser muy superior al monto del daiio, pues no se media por la
(1) HUVELIN, obra citada, tomo II, pigs. 5 in fine y 6: MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 402, pig. 408. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 402, pig. 408 y N. 403, pig. 409. (3) MAY, obra citada, N. 180, pig. 403; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 22, pig. 27; PETIT, obra citada, N. 454, pig. 474; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pig. 36.5; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 3, pigs. 9 y 10; DE RUGGIERO, Instituciones de Derecho Civil, tomo II, version espariola, pigs. 644 y 645.
107
extension de este sino por la magnitud del agravio inferido a la victima; solo esta podia demandarla; no podia reclamarse de los herederos del delincuente; si el delito habia sido cometido por varios, cada uno la debia integramente, y si habia consistido en la apropiaciOn de una cosa ajena, podia pedirse a la vez la pena y la restituciOn de la cosa (1). 3. Que los romanos no llegaron jamas a precisar la distinciOn entre la responsabilidad civil y la responsabilidad penal en la forma que lo hace el derecho moderno (2). 4. Que, en principio, los romanos atribuyeron escasa importancia al element() intentional del delito: se atenian rinica y exclusivamente at hecho del claim sin considerar para nada la intention o voluntad de su autor. SOlo a fines de la Repriblica, y bajo la influencia de la filosofia griega, los jurisconsultos repararon en este aspect() del problema y sostuvieron la necesidad de Ia culpa o dolo de parte del agente. Asi naci6 la irresponsabilidad de los nirios y dementes; pero, coma dicen los hermanos Mazeaud, siempre hubo casos de responsabilidad sin culpa (3).
67. Antiguo derecho frances.Fueron los juristas medievales franceses los que, a base de los textos romanos y continuando la evoluciOn iniciada por estos, llegaron a distinguir entre la responsabilidad penal y la civil. A fines del siglo XIII, esta distinciOn, a lo menos por lo que hace a los delitos sobre las cocas, ya estaba Bien diseriada: la victima 8610 podia reclamar Ia cosa robada o la indemnizaciem del dario; la imposiciOn de la pena, aunque esta consistiere en multa, incumbia a la autoridad IThicamente (4).
(1) MAY, obra citada, N. 174, pig. 390 y N. 175, pig. 393; HUVELIN, obra citada, tomo II, pigs. 9 y 10; PETIT, obra citada, N. 445, pig. 466 y N. 446, pag. 467; COLIN CAPITANT, obra citada, tome 11, 6.4 ediciOn, pig. 365; FUSON Y DE VILLt., obra citada, tomo 1, N. 3, pig. 8; GAUDEMET, obra citada, pigs. 300 y 301, (2) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.4 ediciOn, pig. 365; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.4 ediciOn, N. 21, pig. 26; GAUDEMET, obra citada, pig. 300, (3) 11,4Azatun, obra citada, tomo I, 2. 4 ediciOn, N. 27, pig. 30 y N.' 28, pig. 33; PIRSON V DE VILLA, obra citada, tome I, N. 3, pig. 10; HUVELIN, obra citada, tomo II, pig. 32; GAUDEMET, obra citada, pag. 300, (4) MAllAUD, obra citada, tomo I, 2. 4 ediciOn, N. 34, pig. 37 y N. 35, pig. 38;
108
Mas tarde esos mismos juristas enunciaron el principio general de que todo dalio injusto causado en la persona o bienes de otro debia ser reparado, siempre que fuere imputable a su autor, esto es, inferido por dolo o culpa. Este principio aparece nftidamente expuesto en las obras de Domat (1) y de Pothier (2).
68. COdigo Napole6n.Sobre la base de las opinion.es de estos juristas, y muy especialmente de las de Domat, se redact() en esta parte el COdigo Civil frances. En sus arts. 1382 y '1383, este COdigo, a la vez que establece el principio general de que todo daft() inferido a otro debe ser reparado, adopta como fundament de tal responsabilidad el hecho o culpa de su autor. El texto de esos articulos y la historia fidedigna de su establecimiento no dejan dudas al respecto (3). 69. Teoria clasica de la responsabilidad subjetiva o a base de culpa.El COdigo Napoleon, al igual que el
nuestro y que la casi totalidad de los COdigos vigentes (4), inclusive los dictados en los filtimos ahos (5), consagra la
COLIN Y CAPITANT, obra citada, 6.a edition, pag. 365 in fine; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 4, pag. 11. (1) Oeuvres completes, nueva ediciOn revisada y corregida por J. Remy, ediciOn 1835, tomo I. Las Ieyes civiles, libro H, tftulo VIII, section La, pag. 470 y section IV, pag. 480. (2) Oeuvres, anotadas por M. Bugnet, 2.a ediciOn, 1861, tomo I, N. 116, pag. 43; tomo II, Nos. 116 a 122, pags. .57 a 59. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' edician, Nos. 42 a 49, pigs. 47 a 58 y Nos. 367 a 375, pags. 381 a 386; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6. a ecliciOn, phg. 366; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 477, phg. 660; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 413, pag. 214; LALOU, obra citada, N. 41, pag. 33 y N. 43, pag. 34; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.a ediciOn, N. 702, pag. 316; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 224, pag. 366; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 26, pag. 7 y N. 27, ph.g. 8; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 933, pig. 783 in fine; PIRSON Y DE Vint, obra citada, tomo II, N. 5, pag. 12; GAUDEMET, obra citada, pags. 314 y 315. (4) El COdigo Civil sovietico (arts. 403 y 404) es el attic que establece, como principio general, la responsabilidad objetiva. (5) COdigo de las obligaciones de Turqufa de 1926 (art. 41); COdigo Civil chino de 1930 (art. 184); COdigo de las obligaciones y contratos de la Republica Libanesa de 1932 (arts. 121 y 123); COdigo de las obligaciones de la Republica de Polo-
UNDAMENT DE LA RESPONSABILIDAD
109
teoriaque podriamos Hamar cicisieade la responsabilidad a base de culpa. begun ella, como los hombres pueden actuar libre e independientemente, cada uno debe recoger los beneficios que le proporcionen la suerte o su actividad y soportar los darios causados por la naturaleza o el hecho ajeno. No basta que un individuo sufra un dario en su persona o bienes para que su autor deba repararlo, es menester que provenga de un hecho doloso o culpable; sin dolo o culpa no hay responsabilidad (I). La culpa aquiliana, dice Josserand, es una especie de pecado juridico; quien no lo ha cometido no es responsable (2). Esta teoria, denominada tambien de la responsabilidad subjetiva, porque en ella es determinante la actividad o conducta del sujeto, es la consagraciOn de los principios liberales e individualistas que tan en boga estuvieron durante el siglo XIX.
70. Sus inconvenientes.En este sistema, la victima

solo puede obtener la reparaciOn del dario sufrido a condition de probar el dolo o la culpa de su autor. En defecto de esta prueba, la demanda sera rechazada y aquella deberL soportar el claim en su totalidad. Esta prueba es dificil y, a veces, imposible; son numenia de 1934 (arts. 134 y 135); COdigo Civil peruano de 1936 (art. 1136) y C6digo Civil de Venezuela de 1942 (art. 1185). El COdigo Civil mexicano de 1928, que se Italia en actual vigencia, establece como regla general Ia responsabilidad a base de culpa, y Ia responsabilidad objetiva solo como excepci6n. As' se desprende de los arts. 1910, 1913 y 1914 de ese COdigo. Wase en este sentido LOEEz DE LA CERDA, JUuo, Estudio de In responsabilidad civil provenience de &nos, Editoral Cultura, Mexico, 1940, Capitulo III, pigs. 64 y 70. El reciente C6digo Civil italiano adopta como principio general la responsabilidad subjetiva. El art. 2043 dispone que todo hecho doloso o culpable que causa a otro un datio injustb, obliga a su autor a reparar el dailo. Y si bien en el art. 205$ Race responsable a todo el que causa un datio a otro en el ejercicio de una actividad peligrosa, por su propia naturaleza a par la de los medios puestos en practica, esta responsabilidad tarabien es subjetiva, plies cesa si el autor del daiio prueba_que adopt6 todas las medidas conducentes a evitar eI (1) DEviocuE, obra citada, tomo III, N. 277, ph. 462; DE PAGE, obra citada, torno II, N. 933, pig. 782. (2) Obra citada, tomo II, 2.a edicibn, N. 413, pig. 214.
110
rosos los accidentes cuyas causas quedan ignoradas. Las victimas son, de ordinario, personas modestas o de escasos recursos: un obrero que se accidenta en una fabrica, el empleado de una empresa ferroviaria que perece en un choque de trenes, un transelinte que es atropellado por un tranvia o automOvil. El responsable del delito o cuasidelito, en cambio, suele ser una empresa poderosa, que dispone de los medios necesarios para defenderse con exito. La lucha en tales condiciones es bien desigual y seguramente se decidira en perjuicio de la victima, no obstante ser la Inas acreedora a protecciOn. La responsabilidad delictual y cuasidelictual resulta asi algo teOrica, porque, como dice Josserand, un e<< recho no es efectivo sino cuando su realizaciOn, cuando su ejercicio esta asegurado: carecer de derecho o tener uno que no se puede hacer triunfar es una misma cosa) (1). Esta teoria pudo dar satisfacciOn a las necesidades de una epoca en que la vida era menos intensa y agitada que hoy y en que el maquinismo no habia alcanzado el desarrollo de nuestros dias. Pero, para un siglo como el actual, en que los accidentes y las probabilidades de verse expuesto a ellos han aumentado en forma extraordinaria, en que se vive peligrosamente, es inadecuada y, muy a menudo, injusta.
,
71. Sus correctivos.Por eso, el legislador, la jurisprudencia y la doctrina se han esforzado en aminorar estos inconvenientes, que adquirieron mayor relieve a propOsito de los danos sufridos por los obreros, que las mas de las veces quedaban privados de toda indemnizaciOn por imposibilidad de probar la culpa del patron. Diversos procedimientos se han empleado al efecto: 1. Las presunciones de culpabilidad. En ciertos casos, el legisladori, a fin de facilitar la prueba de la culpa que pesa sobre la victima, presume su existencia: asi ocurre en el caso de los arts. 2320 a 2323 y 2326 a 2329. En ellos, el que ha sufrido el dailo solo deberd probar los hechos de los cuales
(1) Evolutions et actuctliMs, Conferences de Droit
Civil, pig. 35.
11.1
la ley deduce la culpa: establecidos 6stos, se presumirh la culpabilidad de la persona civilmente responsable y sera esta quien debera probar, para exonerarse de responsabilidad, que no hub culpa. Estas presunciones pueden ser simplemente legates o de derecho, seglin que la ley permita o no destruirlas probando la ausencia de culpa (art. 47). Son de la primera clase las presunciones a que se refieren los arts. 2320, 2322, 2326, 2328 y 2329. Son de la segunda, las contempladas en los arts. 2321 y 2327. en ellos, el padre o madre y el duefio de un animal fiero, de que na se reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio, no pueden probar su inculpabilidad. 2. Extension del concepto de culpa. La jurisprudencia, por su parte, tiende a ampliar cada vez mas et concepto de culpa. Es asi como estima que la culpa Inas insignificante, ailn aquella que en otra epoca habria pasado inadvertida, puede dar origen a responsabilidad cuasidelictual civil; que el ejercicio abusivo de un derecho puede constituir un delito o un cuasidelito civil (1), y que hay culpa en no ponerse a torso con el progreso, en no dotar a una maquina o instrumento susceptible de causar accidentes, de los aparatos que la ciencia o la industria han inventado o descubierto para evitarlos. Asi, la empresa ferroviaria que no provee a sus locomotoras de los medios necesarios para evitar las chispas que arrojan; el duefio de un inmueble que no data a los ascensores que hay en 61 de log mecanismos indispensables para 'evitar accidentes o que no reemplaza un ascensor viejo por uno moderno, que no exponga a los que to utilizan a los riesgos de aqu61; el industrial que no coloca en sus maquinas un aparato de seguridad adecuado para proteger de todo riesgo a los obreros que las manejan, son responsables de los alias provenientes de tales omisiones. Como dice Josserand, modernismo ha pasado a ser una obligaciOn juridica y el misoneismo, un cuasidelito civil ) (2).
,
(1)
JOSSERAND,
417, gag. 216.
Colas de Droit Civil Positif Francois, tomo II, 2.' ediciOn, N.
(2) `volutions et actualitis, Conferences de Droit Civil, pAg. 40.
112
ARTURO ALESSANDIII RODRiGITEZ
3. TransformaciOn de la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil en responsabilidad contractual. La j urisprudencia, apoyada y a veces instigada por la doctrina, trata asimismo de sustituir la responsabilidad delictual o cuasidelictual por la contractual, que coloca al acreedor en una situgciOn mas ventajosa, puesto que en ella, el onus probandi incumbe al deudor. La primera tentativa al respecto la hicieron Saintelectte (1) en Belgica y Sauzet (2) en Francia. Ante el considerable aumento de los accidentes del trabajo y ante la situation dolorosa en que a consecuencia de ellos solian quedar los obreros por la imposibilidad de probar la culpa del patron, estos autores sostuvieron que el contrato de trabajo no solo obligaba a pagar al obrero el salario estipulado, sino tambien a garantizar su seguridad, a testituirlo sano y salvo al final del trabajo: si durante este sobreviene un accidente, el patron ha violado una obligaciOn contractual y debe, por tanto, indemnizar el datio sufrido por el obrero, salvo que pruebe alguna causa que lo exonere de responsabilidad, como el caso fortuito, la culpa de la victima, etc. Esta tentativa no tuvo exito. La jurisprudencia no aceptO dicha teoria (3). En cambio, la ha acogido plenamente a propOsito de otros contratos, como el transporte de personas, el de hospedaje y el que se celebra entre el empresario de una feria de diversiones y el cliente que utiliza los aparatos instalados en ella. Seem IA jurisprudencia francesa, estos contratos crean para el acarreador (4), el hotelero y el empresario una obligaciOn de seguridad en favor del pasajero, del huesped y del cliente, respectivamente: si se produce un
(1) De la responsabilite et de la garantie, 1884. (2) De la responsabilite des patrons vis-a-vis des ouvriers dans les accidents industriels, artfculo publicado en la Revue Critique de Legislation et de Jurisprudence, afio
1883, pig. 596. (3) JOSSERAND, Cours de Droit Civil Positif Francais, tomo II, 2.' ediciOn, N. 417, pig. 216 y N. 486, p.a.g. 260; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, N. 69, pig. 77; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N. 2867, pAg. 553; GAUDEMET, obra citada, pig. 338. (4) Entre nosotros, esta obligaci6n de seguridad en el contrato de transporte
estA expresamente establecida por la ley (arts. 2015 C. C. y 207 C. de C.).
continuer
ir atrs
115
coal en la practica significa que a la victima le bastard. probar el daiio y el hecho que lo genera; no necesita probar la culpa o dolo de su autor. Sera este quien debera acreditar una circunstancia eximente de responsabilidad, si quiere relevarse de la que pesa sabre el. Esta circunstancia no podr: ser, por cierto, el hecho de haber empleado la debida diligencia o cuidado, toda vez que el fundament de su responsabilidad no es la culpa. A juicio de sus autores, esta teoria realiza plenamente la separacian entre la responsabilidad penal y Ia civil: at prescindir de la conducta del agente, elimina de esta responsabilidad toda idea de pena o castigo para no ver en la reparaciOn sino el medio de restablecer el equilibria econOmico destruido par el hecho ilicito (1). Es, seem ellos, de aplicacian mas facil que la teoria de la responsabilidad subjetiva; Ia culpa, aparte de ser una nocian vaga y a veces dificil de establecer, obliga al juez a un examen de Ia conducta del sujeto. En la responsabilidad objetiva, este examen es innecesario: coma la responsabilidad se reduce a un problema de causalidad, bastara establecer el dario y el hecho que lo produjo. Seria tambien mas justa y equitativa. En la generalidad de los casos, la causes del daft es anOnima, la que imposibilita a la victima para acreditarla; en el sistema de la teoria sica, esta imposibilidad le significa quedar privada de toda reparacian. Esto no debe ocurrir. La incidencia de los dalios, dice Josserand, no puede dejarse entregada al destino o al azar (2), tanto mas cuanto que entre la victima y el autor del dario merece mayor proteccian la primera, porque de ordinario es la de menos recursos y porque nada ha hecho para causar
784; LALOU, obra citada, N. 42, Rag. 34; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.' edici6n, N. 702, Rag. 316 y N. 729, "rag. 330; GAUDEMET, obra citada, pAg. 311; DE RUGGIERO, obra citada, tomo II, version espartola, pag. 651. (1) JOSSERAND, obra citada, tomo II, N. 414, pag. 214; Comic' Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.' edici6n, pags. 367 y 368; LALOU, obra citada, N.' 44, pag, 36; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 41, ph. 114. (2) Obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 416, pAg. 215.
les obligations civiles, N.' 115, pag. 196; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 934, pAg.
116
aquel. Cuando entre dos personas se produce un dano, una, la victima, no tenia medics de evitarlo; la otra, o sea, su autor, podia impedirlo, a lo menos absteniendose de obrar. Por que entonces responsabilizar a aquella, que no otra cosa significa obligarla a soportar el dafio? Mas aim, entre esas dos personas, una, la victima, no habia de obtener, por lo general, beneficio alguno del hecho o de la actividad que origin6 el dafio. Su autor, por el contrario, esperaba obtenerlo; es justo que por reciprocidad repare ese dano. Quien para realizar un beneficio o para procurarse un agrado o satisfacciOn crea un riesgo, quien con su hecho o actividad introduce en la sociedad un elemento nocivo o peligroso, quien pone en movimiento fuerzas susceptibles de irrogar un perjuicio, debe sufrir las consecuencias de estos actos, asi como aprovecha de los beneficios, del agrado o de la satisfacciOn que proporcionan (1). Debe estarse a las duras y a las maduras, como dice el refren popular. El poder, el provecho, la direcci6n entrafian la responsabilidad; la incidencia de los golpes del destino no debe ser definitiva e irreparable. Lo contrario seria la bancarrota del derecho, que se limitaria a comprobar Jos golpes, cuando, en rea(K lidad, su papel es modificar y rectificar esa incidencia con forme a la justicia y a la equidad (2). Por ultimo esta teoria refrenaria en parte el individualismo egoista, que solo busca su conveniencia y que actila sin preocuparse del interes ajeno, pues obliga a los hombres a una mayor prudencia y cuidado, como quiera que su responsabilidad quedath comprometida por el solo hecho de causar un dario. Contribuiria de este modo a desarrollar el espiritu de solidaridad.
,
74. Criticas formuladas a la teoria del riesgo.La teoria del riesgo es objeto de severas criticas. Autores emi(1) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 274, pag. 355. (2) JOSSERAND, Cows de Drat Civil Positif Francais, obra
ediciOn, N. 416, pag. 215.
citada, tomo II, 2.=
FUNDAMENTO DE LA RESPONSAB1L1DAD
117
nentes, cdmo Planiol (1), Ripert (2), Colin y Capitant (3), Esmein (4), Lalou (5), Mazeaud (6), la combaten abiertamente. Estes se explica: los civilistas son, de ordinario, individualistas; el fundamento del Derecho Civil es el individualismo y la teoria del riesgo es una aplicaciOn de las ideas socialistas. Estas criticas pueden sintetizarse asi: 1.4 La teoria del riesgo tiene el grave inconveniente de suprimir de la responsabilidad civil el element moral, que, a la vez que constituye su fundamento y determina su extension, es el que crea en el hombre la conciencia de su deber de reparar el claim causado: este se siente responsable de los darios que irroga por su dolo o culpa, pero no de los que provienen de un hecho licito y correcto o que no pudo prever o evitar (7). La teoria del riesgo, al suprimir ese element() moral y reducir la responsabilidad a un mero problema de causalidad, introduce en ella un criterio materialista y hace revivir el concepto primitivo de la responsabilidad, aguel en que la victima, para exigir indernnizaciOn, solo considera el dario sufrido sin atender para nada a la conducta del agente. La responsabilidad a base de culpa constituyO un evidente progreso en esta materia; prescindir de esta nociOn, dice Planiol, es volver a los tiempos barbaros (8).
(1) Obra citada, tomo II, 10. 8 ediciOn, N. 863 ter, pdg. 292. (2) La regle morale dans les obligations civiles, Nos. 116 a 121, pags. 199 a 208. (3) Obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pags. 369 y 370. (4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 480, pag. 664. (5) Obra citada, N.' 54, pag. 36. (6) Obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, Nos. 350 a 355, pags. 368 a 376. Veanse tambien en contra de esta teoria: AUBRY Y RAU, obra citada, tomo VI, 5.. ediciOn, 446, page. 365 y 366; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.' ediciOn, N. 702, pig. 316; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.' 42, pig. 114; JOATTON, Essai critique sur la thiorie genaralecle la responsabilit civile, pdg. 64; RUTSAERT, Le fon-
dement de la responsabiliti civile extra-contractuelle. (7) RIPERT, La regle morale dans les obligations civiles, N.' 116, pag. 199; N. 117,
pag. 200 y N. 121, pdg. 206. (8) Obra citada, tomo II, 10.8 edici6n, N. 863 ter, pkg. 292; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 480, pig. 664; MAZEAUD, obra citada, tome I, 2.. ediciOn, 42, pag. 116. N. 354, pig 373; FIRSON Y DE VILa, obra citada, torn o I,
118
2. a
No es efectivo que el problema de la responsabilidad se simplifique por el hecho de suprimir la culpa y de reducir aquel a una mera cuestiOn de causalidad. Ordinariamente un dario es generado por varias causas y no es posible establecer la determinante. En tales casos, no habria medio de atribuirlo a su autor, sin cometer una injusticia, a menos que se acepte recurrir a un sistema arbitrario que puede estar reflido con la realidad y la equidad (1). 3. a La teoria del riesgo paraliza la iniciativa y el espiritu de empresa: sabedor el hombre de que debe responder de todo dab:), aunque provenga de un hecho licito e irreprochable, se abstendra de obrar o, en todo caso, lo hares con menor intensidad (2). Se castigaria asi al que actuO, al que ejercitO una actividad que seguramente es titil para la sociedad, y se protegeria a quien ha permanecido en la mess completa pasividad (3). 4.a La teoria del riesgo, lejos de extender el ambito de la responsabilidad y de contribuir a desarrollar el espiritu de solidaridad, tiende a hacerlo desaparecer. Los hombres, sabiendo que todo hecho perjudicial que ejecuten les impose responsabilidad, procuraran descargarse de ella asegurandose contra los riesgos de sus actos. Sintiendose entonces practicam,ente irresponsables, ya que el asegurador se encargar de reparar el claim causado, obraran con menos prudencia, con lo cual aumentarin los accidentes y se ira creando una peligrosa irresponsabilidad (4). 5. a Esta teoria no es justa ni equitativa, coma pretenden sus partidarios. No es efectivo que todo el provecho o beneficio de una empresa o actividad pertenezca integramente a
(1) RIPERT, obra citada, N. 117, p6.g. 200; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10, , edici6n, N. 863 ter, p6.g. 292.
(2) COLIN I CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, gag. 371; BADDRYLACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.a ediciOn, N. 702, p6.g. 316; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 480, pig. 664; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. , ediciOn, N. 352, ph. 370; GAUDEMET, obra citada, pag-. 312; Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 2.a, pag. 55, prrafo IX. (3) PIRSON Y DE VILLg, obra citada, tomo I, N. 42, ph. 116. (4) RIPERT, obra citada, N. 120, pAg. 205.
119
su duefto o autor. parte de el va a Ia colectividad, ya en forma de impuestos o lisa y llanamente porque se trata de un servicio pliblico de que todos benefician (1), y las mas de las veces, parte va tambien a la victima, como en el C2S0 de los obreros, que reciben un salario del empresario o duel() de la faena en que se accidentan. No hay tampoco justicia en responsabilizar a quien nada ilicito o incorrecto ha hecho por la sola circunstancia de que el azar quiso que interviniera en la iealizaciOn del dafio. Si al autor de este nada puede reprocharsele, si su conducta ha sido tan correcta como la de la victima, ,por que alterar los designios del destino y obiigarlo a que lo soporte? Si la equidad aconseja que quien recibe el provecho soporte los rieSgos, tambien aconseja que quien bre) en forma irreprochable no debe set molestado (2).
-
75. Nuestra opiniOn.No obstante estas criticas, de las cuales solo tienen valor prctico las signadas con los Nos. 3. y 4., pues las otras son de orden teOrico o doctrinario, creemos que la thoria del riesgo no puede rechazarse a priori. Como todo lo humano, tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Desde luego, favorece a las victimas, pues las releva de la necesidad de probar la culpa o Bolo del autor del daContribuye asi a que la responsabilidad sea mss efectiva. Hay en ello maniflesta conveniencia; los accidentes aumentan de dia en dia y vivimos una epoca en que todos reclaman una mayor justicia social. Contribuye tambien a la disminucien de aquellos; sabiendose que todo hecho que irrogue dafio a otro da origen a responsabilidad, se obrara. con mss prudencia. La responsabilidad a base de riesgo tiene, pues, evidentes ventajas de orden prctico. Esto basta pars que la acepternos, cualesquiera que puedan ser las criticas de orden
(1) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 42, pAg. 115. (2) MAZEAUD, obra citada, Como I, 2.' ediciOn, N. 353, ph, 372; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, torn VI, N. 480, pAg. 664.
120
doctrinario que se le dirijan. El Derecho tiene por objeto satisfacer necesidades humanas y si hay una regla juridica que realiza mejor que otra esa finalidad, debe adoptarsela, aunque se la tache de antijuridica. Lo juridico no es lo que mejor se conforme con los principios consagrados por la ciencia del Derecho; lo verdaderamente juridico es lo que mejor realiza la justicia entre los hombres. La responsabilidad objetiva, mal que pese a sus detractores, tiende a esa realizaciOn permitiendo que un mayor tuam.ero de victimas obtenga la debida reparaciOn por los darios que han recibido. La teoria del riesgo tiene tambien un gran fondo de justicia: si el hombre con su actividad puede obtener un provecho o beneficio, justo es que repare los darios que asi cause. No creemos, sin embargo, que la responsabilidad subjetiva deba ser totalmente desplazada. Hay conveniencia en conservarla como principio general de responsabilidad, porque, a diferencia de la responsabilidad objetiva, descansa en un valor humano, cual es la conducta del agente, y para una sociedad, como la nuestra, que atribuye la debida importancia a los valores espirituales, sta es una razan digna de considerarse. Tiene adem6s la gran virtud, como lo expresa Savatier,' de mantener en el hombre la conciencia de que su deber primordial es obrar correctamente (1). Presta, por ultimo, Utiles servicios, sobre todo en materia de abuso de derechos, cuyo ejercicio ilicito se determina, en parte muy principal, por la intention de su titular. Por lo demOs, como afirma Josserand, ambas teorias no son incompatibles y se completan muy Bien; subjetiva u objetiva, toda teoria sobre responsabilidad tiende a este fin, siempre perseguido, jamds logrado plenamente: el equilibrio perfecto, aunque inestable, de los intereses y de los derechos (2). Si este fin puede lograrse mejor mediante la cornbinaciOn de ambas teorias, no habria motivo para aceptar una y prescindir de la otra. Lo razonable es dar su parte
(1) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 280, pg. 361.
(2) Cours de Drat Civil Positif Francais, tomo II, 2.a ediciOn, N. 418, pa.g. 217.
121
a cada una en forma de obtener que todo clan sea debidamente reparado. Se podria, por ejemplo, consagrar como regla general la responsabilidad subjetiva, y si hubiere dudas acerca de la causa del dafio, se repartiria por mitades entre su autor y la victima. Es el sisterna adoptado por nuestro C. de C. en materia de abordaje (arts. 1130 y 1133 C. de C.). La responsabilidad objetiva se aplicaria principalrnente tratndose de dafios provenientes del hecho de las cosas, y, a fin de inducir a la victima a ser prudente, se la obligaria a soportar una parte de los rnismos, como propane Demogue (1). 76. Influencia de la teoria del riesgo en legisladon yen jurisprudencia.Si la teoria del riesgo no ha logrado imponerse en la doctrina (N. 74), en legislaciOn y en jurispiudencia, en cambio, ha ejercido una influencia notable, que seria inutil negar. En Francia, esta teoria ha influido en la legislaciOn sobre accidentes del trabajo (ley de 9 de Abril de 1898); sobre accidentes causados por una aeronave a personas o hienes situados en la superficie (ley de 31 de Mayo de 1924); slpre datios causados a terceros por la explosiOn o emariaciOn de sustancias explosives, corrosivas o tOxicas que se encuentren en establecimientos del Estado o en establecimientos privados que trabajen directa o indirectamente para la defensa nacional en tiempo de guerra o de gaz (ley de 3 de Mayo de 1921); sobre dafios causados a las personas o bienes por crimenes y delitos cometidos con fuerza o violencia, en el territorio de una comuna, por multitudes o grupos, armados o no (ley de 16 de Abril de 1914, que modificO la ley municipal de 5 de Abril de 1884), etc. (2). Aunque la jurisprudencia francesa ha permanecido, por
(I) Obra citada, tome III, N. 289, pig. 477. (2) JossE4AND,-obra citadZ, tome II, 2.' ediciOn, N. 557, pig. 305; MAZIALTD, obra citada, tomb I, 2.. ediciOn, Nos. 77 a 81, pigs. 81 y 83; LALOU, obra citada, N. 47, peg. 38; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI, N. 478, pig. 03; COLIN 1 CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, peg. 369; SAVATIER, Ora citada, tomo I, N. 276, pig. 356.
122
lo general, fiel a la teoria de is culpa, tambien ha sufrido la influencia de la teoria del riesgo. Es ella la que la ha conducido a afirmar que el inc. 1. del artictilo 1384 del COdigo frances consigna un principio general de responsabilidad pot el hecho de las cosas inanimadas; a establecer que su propietario o guardian responde del dafio que causen, sean muebles o ininuebles, peligrosas o no, y aunque esten accionadas o dirigidas por el hombre; a negar al propietario 0 guardian de tales cosas o de un animal la prueba de haber empleado en su custodia la debida diligencia o cuidado y a no admitirle otras causales de exenciOn de responsabilidad que la fuerza mayor o el caso fortuito y la culpa exclusiva de la victima (1). En Belgica, la teoria del riesgo ha inspirado asimismo la ley sobre accidentes del trabajo (decreto real de 28 de Septiembre de 1931, que fij6 el texto definitivo de esta ley) y las que obligan al dueno de una mina a reparar los dafios causados al propietario de la superficie (arts. 50 a 53 del decreto real de 15 de Septiembfe de 1919, que fijO el texto definitivo de las leyes sobre minas' y canteras) y al que explota una empresa de energia electrica a indemnizar lOs que con su explotaciOn cause a terceros (art. 18 de la ley sobre empresas de energia electrica, de 10 de Marzo de 1925) (2). En general, las leyes sobte accidentes del trabajo dictadas en diversos paises de Europa y America, se fundan en la teoria del riesgo. La responsabilidad de los Winos, dementes y dernas personas privadas de voluntad, que en ciertos casos y bajo ciertas condiciones establecen varios COdigos demos, es tambien fruto de su influencia (N. 102). Nuestra. legislaciOn tambien ha sido influenciada por esta teoria. La responsabilidad de los empleadores y patro(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.0. edici6n, Nos. 82 a 90, pap. 83 a 93; COLIN CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pag. 372; PLANIOL RiPtRr, obra citada, tomo VI, N. 478, pg. 663 y N. 481, pAg. 666; PIRSON r DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 45, pag. 119; SAVATIER, obra; citada, tomo I, N. 277, 0.g. 357; N. 284, pg. 368 y N. 385, p6.g. 514. (2) DE PAGE,'obra citada, tome II , N 934, pag. 785; PIRSON r DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 44, pag. 118.
123
nes por los accidentes que ocurran a sus ernpleados y obreros a causa o con ocasiOn del trabajo (arts. 254 y 255 C. del T.) (1), la del propietario o arrendatario de una aeronave por los dahos que esta cause a personas en la superficie (art. 65 D. F. L. N. 211, de 15 de Mayo de 1931) y la que consagra la letra g del art. 25 del C. de M., son una aplicaciOn de ella. Es la teoria del riesgo igualmente la que ha inspirado en cierto modo las disposiciones del art. 20 de la C. P. del E. y del art, 8. de la ley N. 6026, de 12 de Febrero de 1937, sobre seguridad interior del Estado.
77. Teoria adoptada por el COdigo Civil chileno.

Nuestro Cedigo Civil consagra la teoria clAsica de la responsabilidad subjetiva en toda su amplitud; la teoria del riesgo no la admite en caso alguno (2). No podia ser de otro modo si se considera que fue dictado en una epoca-1855---en que nadie discutia ni ponia en duda la necesidad de la culpa o dolo de parte del autor del dant) para comprometer su respon sabilidad. Un thpido examen de los diversos preceptos pertinentes demostrara nuestro aserto. El art. 2314 obliga a, la indemnizaciOn al que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daho a otro. Como segim el art, 2284 es delito el hecho ilieito cometido con intenciOn de dariar y cuasidelito, el hecho culpable, Pero cometido sin intenciOrt de dafiar, solo habra lugar a aquella si el daiio ha sido inferido intencional o cutpablemente, esto es, por dolo o culpa de su autor. Par eso, et art. 2319 declara incapaces de delito o cuasidelito a los dementes y a los menores de siete ahos y a6n a los mayotes de esta edad y menores de dieeiseis si el juez estima que han obrado sin discernimiento; falta en ellos la voluntad necesaria para hacerse reos de dolo o culpa. Corroboran lo dicho el citado art. 2319, que habla de la
,
(I) Asi lo reconoce la Corte de Apelaciones de Santiago en Rev., tomo 39, 2.. parte, sec. 2.., p.g. 55, pArrafos VIII y IX. (2) Ell el mismo sentido, vease Rev., tomo 39, 2.a parte,. sec. 2.', Pag, parrafos III a VI.
124
responsabilidad de las personas a cuyo cuidado estn los dementes y los menores, si pudiere imputcirseles negligencia, el inciso final de los arts. 2320 y 2322 y el art. 2326, que autorizan al responsable del hecho ajeno y al propietario o guardian de un animal para eximirse de responsabilidad probando que no hubo culpa o falta de vigilancia de su parte; el art. 2323, que solo hace responsable al duerio de un edificio de los darios que ocasione su ruina si esta acaece por haber omitido las necesarias reparaciones, o por haber faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia, mas no si proviene de un vicio de la construcci6n; el art. 2328, que se refiere a la culpa o mala intenciOn de alguna persona; el art. 2329, que habla del dario que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, y, por Ultimo, el art. 2333, que se refiere al dario contingente que por imprudencia o negligencia de alguien amenace a personas determinadas o indeterminadas. El hecho de que el art. 2321 niegue a los padres la prueba de su inculpabilidad por los delitos o cuasidelitos de sus hijos menores, y que conocidamente provengan de mala educaci6n, o de los habitos viciosos que les han dejado adquirir (1), y que el art. 2327 la niegue asimismo al que tenga un animal fiero que ha causado un dario, cuando de el no reporte utilidad para la guarda o servicio de un predio, no desvirttla nuestra conclusiOn. Ambos articulos se limitan a presumir de derecho la culpa de los padres y la del duerio, poseedor o tenedor del animal, respectivamente. Si el delito o cuasidelito cometido por el hijo menor proviene de mala educaciOn o de habitos viciosos que se le ha dejado adquirir, su sola realizaciOn demuestra la culpa de los padres. Estos tienen la obligaciOn de educar a sus hijos (art. 222) : si el hijo ha sido mal educado o ha adquirido tales habitos, quiere decii que aquellos no han cumplido con esta obligaciOn; hay, pues, uneculpa manifiesta del padre o ma,
(1) Es cierto que el art. 2321, a diferencia del art. 2327, no niega esta prueba en forma expresa, pero su inadmisibilidad resulta del empleo del adverbio siempre, que es sin6nimo de en todo caso (N. 247).
125
dre a cuyo cuidado est6, el hijo, y que nada puede explicar o excusar (1). Igualmente, el hecho de tener en un predio un animal fiero, de que no se reporte utilidad para el servicio o Ia guar& del predio, constituye culpa pot. si solo. Como esta existe mien tras el animal permanezca en el predio, porque no la constituye la falta de vigilancia del animal, sino el hecho de tener en el un animal inutil y peligroso, le sera imposible a su dueno, poseedor o tenedor probar lo contrario; la sola realizacien del daflo estd demostrando su culpabilidad (2). La j urisprudencia de nuestros tribunales es uniforme en el sentido de que la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil solo procede a condiciOn de que el autor del hecho haya obrado con culpa a dolo (3). La Corte Suprema ha dicho, pot lo mismo, que no puede afirmarse que todo accidente que infiera danos irnporte de suyo falta o culpa imputable a persona determinada, porque es menester, para que exista un cuasidelito, que el perjuicio producido provenga de un hecho ilicito o bien. de Ia omisiOn de actor de cuidado o diligencia exigidos por la ley, y tratndose del accidente materia del litigio, la idea o concept de culpa no puede estriblecerse solo en vista de los dafios que son la consecuencia del accidente, que Bien ha podido ser fortuito (4).
78. Reformas que convendrfa introducir en nuestra legislaciOn. La responsabilidad delictual y cuaside
lictual tal como la reglamenta nuestro COdigo Civil, no responde a las necesidades de Ia epoca. Los accidentes, en especial los provocados por los tranvias y automOviles, aumentan en forma alarmante. Las mas de las veces sus auto(1) y (2) Wase, en el mismo sentido, Rev., tomo 39, 2.' pane, sec. 2. 4 , p6.g. 55, pArrafo IV. (3) Wanse las sentencias citadas en la nota 1 de la p6g. 53 y ademas Rev., tomo 3, 2.4 parte, sec. 1.4, pgs. 60 (Corte Suprema) y 125; tomo 22, 2.4 pane, sec. 1.4, pag. 681 (Corte Suprema); tomo 28, 2.* parte, sec. 1.4, p6gs. 66,'164 y 295 (las tres de la Corte Suprema); tomo 38, 2.4 parte, sec. 1. 4 , pAg. 239; tomo 39, 2,4 parte, sec, 2.4, pag. 55. (4) Rev., tomo 22, 2. 4 parte, sec. 1.*, p6g. 481.
126
res quedan impunes y la victima privada de toda indemnizaciOn. No es facil probar la culpa o dolo del conductor y, por lo general, el propietario del automOvil es persona de recursos, a quien no faltan medios para presentar las cosas de un modo favorable para el, o el vehiculo pertenece a una empresa que tiene un buen servicio de asistencia juridica y, en ocasiones, dedicado exclusivamente a su defensa en esta clase de asuntos. Si a esto se agrega que en nuestro pais no existe el concepto de la responsabilidadasi lo prueba el hecho de que a diario se enlode la reputacien ajena y se infiera toda clase de danos sin que nadie se conmueva y sin que las victimas logren siquiera convencer a los tribunales de la justicia de su causa, comprenderemos cuan urgente es la necesidad de introducir algunas reformas en esta materia. Entre nosotros, se persigue con alas encarnizamiento a un ladren de gallinas o de accesorios de autornOviles, por escaso que sea su valor, y la mano de la justicia cae con mas rigor sobre ellos que sobre el calumniador o sobre quien comete un cuasidelito de homicidio o de lesiones. i Basta recordar que nuestros tribunales avahian la vida humana en cincuenta, ochenta o cien mil pesos!. Convendria, por esto, consignar en nuestro Ceicligo un principio general de responsabilidad por el hecho de las cosas, analogo al del inciso 1. del art. 1384 del COdigo frances, pero fundado eri el riesgo, y a fin de inducir a la victima a ser prudente, se la obligaria a soportar una parte del clario; admitir la responsabilidad de las personas privadas de discernimiento en relaciOn con sus recursos pecuniarios y los de la victima, cuando esta no haya podido obtener reparaciOn de la persona a cuyo cuidado se hallen aquellas; disponer que si hubiere dudas acerca de la causa del claim proveniente del hecho personal, este se repartira per mitades entre su autor y la victima; establecer que el ejercicio abusivo de un derecho constituye un hecho ilicito; negar a los empresarios y patrones la prueba de su diligencia o cuidado por el hecho de sus dependientes y girvientes, mientras estan bajo su cui-
ndice
CAPITULO HI
Elementos de la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil

80. Enumeracin.De los arts. 2284, 2314 y 2319 se
desprende que, para que un hecho o una ornisiOn engendre responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, es menester: 1. Que su autor sea capaz de delito o cuasidelito; 2. Que ese hecho u omisiOn provenga de dolo o culpa; 3. Que cause un dano, y 4. Que entre el hecho o la omisiOn dolosa o culpable y el claim exista una relaciOn de causalidad.
1. 0
CAPACIDAD DELICTUAL Y CUASIDELICTUAL
81. Principio.Por regla general, toda persona natural o juridica es capaz de delito o cuasidelito civil. Solo son incapaces los que carecen del discernimiento necesario para darse cuenta del acto que ejecutan. Es la consecuencia 16gica del sistema adoptado por nuestro COdigo, segim el cual la responsabilidad delictual o cuasidelictual no existe sino a condiciOn de que el hecho u omisiOn perjudicial provenga de culpa o dolo de su autor, y una y otro suponen voluntad (1).
(1) JOssERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 458, pkg. 245; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 201, pkg. 250; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 496, pkg. 688; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 302, pkg. 500; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo I7, 6. a ediciOn, pkg. 374; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 914, pkg. 764; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. 1 ediciOn, N. 2856, pig. 544; 13AUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13." ediciOn, N. 704, 9
130
82. Diferencias con la capacidad contractual.La

capacidad delictual y cuasidelictual es, por tanto, Inas amplia que la contractual: hay personas incapaces de contratar que pueden, sin embargo, obligarse por su delito o cuasidelito si tienen suficiente discernimiento, tales como la mujer casada, el prOdigo, el menor mayor de siete arios (N. 26-1). Ello se debe a que el hombre adquiere la nociOn del bien y del mal mucho antes que la madurez y la experiencia necesarias para actuar en la vida de los negocios. Un nitio de doce arias sera incapaz de convenir un contrato de sociedad o de arrendamiento; pero sabe muy bien que no puede apropiarse de lo ajeno o romper los vidrios del vecino (1). La distinciOn entre absoluta y relativamente incapaces que hace el art. 1447 es, pues, inaplicable a los delitos y cuasidelitos (2). La capacidad delictual y cuasidelictual se rige por reglas propias (art. 2319) y que, por ser especiales, prevalecen sobre las de aquel precepto.
83. Diferencias con la capacidad penal.La capacidad delictual y cuasidelictual civil es tambien mas amplia que la penal. Aunque ambas tienen de comUn el que carecen de alas las personas privadas de discernimiento y que el demente, por lo mismo, carece de una y otra (arts. 2319 C. C. y 10, N. 1.0, C. P.), no ocurre lo mismo con el menor. La plena capacidad penal comienza a los veinte arios: el menor de esta edad no puede ser condenado por delito o cuasidelito, a menos que, siendo mayor de dieciseis arios, el tribunal de menores respectivo declare que obr6 con discernimiento (art. 10, Nos. 2. y 3., C. P.); pero, en tal caso, el ser menor de veinte arios constituye una circunstancia ateph. 317; LALOU, obra citada, N. 394, ph. 204; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.8 edici6n, N. 878, ph. 305; GARDENAT Y SALMON RICCI, obra citada, N. 52, ph. 20; DE RUGGIERO. obra citada, tomo II, versi6n espatiola, ph'. 650.En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. edici6n, Nos. 455 a 467, pigs. 443 a 453. (1) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. edici6n, N. 455, pig. 243; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10. edici6n, N. 879, pig. 307; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 68, p'ag. 163. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 8 edici6n, N. 450, pig. 441.
ELLMENTOS DE LA RESPONSAMLIDAD DELICTUAL
131
nuante (art. 11, N. 2., C. P.). El menor de dieciseis arios esta exento de responsabilidad penal en todo caso (art. 10, N. 2., C. P.). En materia civil, en cambio, la plena capacidad delictual y cuasidelictual se adquiere a los dieciseis ahos; pero se puede ser responsible de un delito o cuasidelito civil desde los siete ailos si el juez estima que el menor obrO con discernimiento (art. 2319) (N. 19-1.). Slo los menores de siete altos ,estan exentos de responsabilidad delictual o cuasidelictual civil en todo caso.
;
84. Independencia de las capacidades contractual, delictual o cuasidelictual civil y penal.La capacidad
delictual o cuasidelictual civil es enteramente independiente de la contractual y de la penal: se puede ser, a la vez, capaz de delito o cuasidelito civil e incapaz de contratar o de cometer un delito o cuasidelito penal. Tat seria el caso de un menor de quince ahos que hubiera cometido un cuasidelito con discernimiento: es incapaz de contratar y esta exento de responsabilidad penal, pero su cuasidelito lo obliga civilmente (1). De ahi que el mayor de siete alias y menor de dieciseis y el mayor de esta edad, pero menor de veinte, que obre, sin discerniMiento, aunque estan exentos de responsabilidad criminal por su delito o cuasidelito, pueden ser condenados en el juicio en que se Persiga su responsabilidad civil (2). La sentencia absolutoria o de sobreseimiento definitivo que se dicte en el proceso criminal, no produce cosa juzgada en el juicio civil. El N. 1. del art. 202 C. P. C. exceptiia expresamente el caso en que la absoluciOn o el sobreseimiento provenga de la existencia de circunstancias que eximan de
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 913 in fine r pig. 764; GARDENAT Y SALobra citada, N. 52, pig. 20. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 453, nota 2, pig. 442; LALOU, obra citada, N. 395, pig. 205; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI, N. 497, pig. 691; BAUDRY-LACANTINERIE i BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edici6n, N. 2864, pig. 551; DEMOGUE, obra citada, tomb III, N.' 303, pig. 502 in fine; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 263, pig. 341.
132
ARTURO ALESSANDRI RODRfGURZ
responsabilidad criminal. El ser menor de dieciseis ailos o el haber obrado sin discernimiento siendo mayor de esa edad y menor de veinte, tienen este catheter (art. 10, Nos. 2. y 3., C. P.).
85. EnumeraciOn.-No sdn capaces de delito o cuasidelito civil: 1. los dementes; 2. los menores de siete anos, y 3. los mayores de esta edad y menores de dieciseis aims que han obrado sin discernimiento (art. 2319).
Todas las demAs personas son capaces de delito o cuasidelito civil aunque sean absoluta o relativamente incapaces seem el art. 1447 o carezcan de capacidad penal: la mujer casada cuyos bienes administra el marido (1), el menor, aunque sea imp6ber o este bajo patria potestad o guarda, siempre que no se encuentre en alguno de los dos casos ya setialados (2), el prOdigo, hAllese o no en interdicciOn (3), el sordomudo que no puede darse a entender por escrito (4), los religiosos, los indigenas. El fallido y el que ha hecho cesiOn de bienes tambien se obligan por su delito o cuasidelito; pero la victima solo puede perseguir su responsabilidad sobre los bienes futuros, no podria hacerlo sobre los que fueron objeto de la quiebra o cesiOn (art. 63 de la ley de quiebras) (5).
-
(1) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada,, N. 54, pig. 21; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1935, pig. 737; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 914, pig. 764; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 315, pig. 513; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a edicifin, N. 456, pig. 244; Ducci CLAko, CARLOS, obra citada, N. 69, pig. 53; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 198, pig. 248. (2) GARDENAT Y SALMON-RICCL obra citada, N. 56, pig. 21; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 914, pig. 764; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 303, pig. 501; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 456, pig. 244; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 1935, pig. 737. (3) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N. 2863, pig. 550; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 913, pig. 764; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 315, pig. 513; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edicifin, N. 45O, pig. 244; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. edici6n, N. 1935, pig. 737; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 198, pig. 248. (4) Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 66, pig. 52. (5) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 316, pig. 514; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1935, pig. 738.
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTUAL
133
86. 1. Dementes (1).-No son capaces de delito o cuasidelito los dementes (art. 2319), entendiendose por tales los que, al tiempo de ejftutar el hecho, estn privados de la razOn gor causas patolOgicas (2). Es indiferente la denominaciOn, naturaleza u origen de la enfermedad mental de que padece el autor del hecho, y aunque proven ga de causas que le sean imputables, como exceso de bebidas alcohelicas, abuso de estupefacientes, vida licenciosa (3). La ley no distingue: basta que este demente, cualquiera que haya sido la causa de la demencia, para que sea irresponsable. Es indiferente asimismo que el demente este o no en interdicciOn o recluido en un manicomio o casa de salud o que la demencia sea permanente o transitoria: unos y
(1) Sabre todo to concerniente a la incapacidad extracontractual del demente, puede consultarse la interesante monografia de ALEXANDRE D. MAGI/ intitulada
.
Contribution a l'etude de la faule subjective dans la sesponsabilit

(2) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. eclieiOn, peg, 374; SAVATIER, tomo I, N. 201, pkg. 250; GAUDEMET, obra citada, ph.. 307; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 13.a eclieiOn, N. 2857, Ng. 545; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo III, 13.. edici6n, N. 704, gag. 318; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 914, peg. 764; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 304, peg. 103; JosERRAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 457, peg. 244; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N. 878, peg. 306; LALOU, obra citada, N. 394, pig. 203; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 498, pfig. 692; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 68, peg. 163 y N. 70, pkg. 167; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 52, peg. 20 y N. 61, ph, 22; DE RLTGGIERO, obra citada, tomo II, version espanola, pkg. 651.-En contra MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, Nos. 455 a 467, pap. 443 a 453. (3) La opiniOn contraria sustentada por Ia jurisprudencia y los autoresfranceses y consagrada por algunos COdigos extranjeros [COdigo Civil aleman (art. 827), COdigo suizo de las obligaciones (art. 54), COdigo turco de as obligaciones (art. 54), COdigo Civil Italian de 1942 (art. 2046), C6digo japon6s (art. 713), Cadigo de las obligaciones de la Republica de Polonia (art. 138),] es inaplicable entre nosotros: el COdigo franc& no contiene un articulo, comp el 2319 del nuestro, que'declara Incapaces de delito y cuasidelito a los dementes sin distinguir acerca de la causa de la demencia. Wanse: BALTRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N. 2858, pkg. 546; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 306, peg. 506; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, p8g. 375; JOSSERAND, obra citada, tomo II, ediciOn, N. 457, pig. 245; LALOU, obra citada, N. 394, peg. 204; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 498, peg. 693; GARDENAT Y SALMON-RIcci, obra citada, N. 60, peg. 22; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 914, peg. 765; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 91, peg. 94; N. 471, 134. 454 y N. 473, peg. 456; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. edici6n, pfig. 306, nota 1; Nbk.GU, obra citada, dfigs. 113 0 129; SAvivrIER, Ora citada, torno I, N. 29, peg. 40 y N,' 203, pas, 254,
134
otros son irresponsables si al tiempo de ejecutar el hecho estaban privados de raz6n (1). El art. 2319 no hace distinclones, habla de dementes.
87. Requisitos para la incapacidad del demente.

Para que el demente sea incapaz de delito o cuasidelito civil, es menester que se halle privado de razOn en el momento mismo de ejecutar el hecho (2) y que esta privation de razOn sea total (3). La demencia sobreviniente a la comisiOn del delito o cuasidelito no lo exonera de responsabilidad (4). Si el demente ha cometido el delito o cuasidelito en un intervalo admitiendo que tales intervalos sean posibles, tambien es responsable, aunque la demencia sea habitual o este bajo interdicciOn. El art. 465 no rige en este caso: regla la capa.cidad contractual del demente, se refiere a sus actos y contratos y a la nulidad y validez de los mismos, expresiones que no comprenden al delito y cuasidelito, que son hechos ilicitos y a los cuales no pueden, por tanto, aplicarseles. La doctrina es uniforme (5). La soluciOn contraria conducirfa al
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 452, pig. 442; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 456, pig. 244. (2) LALOU, obra citada, N. 394, pag. 204; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 457, pkg. 244; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edici6n, N. 2860, pig. 548; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 304, pig. 504; GARDENAT Y SALMON - RICCI, obra citada, N. 61, pag. 22;MazEAuo, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 454, pig. 443 y N. 470, pig. 454. (3) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 914, pig. 764 in fine; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 305, pig. 505; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 62, pig. 22; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N. 454, pig. 443 y N. 470, pig. 454; NiAotr, obra citada, pigs. 108 a 111; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 202, pag. 253. (4) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 457, pig. 244; PLANIOL RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 498, pig. 692. (5) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciin, N. 456, pag. 244; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 202, pig. 252; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 498, pig. 692; DE PAGE, obra citada, texito II, N. 361, pig. 316; N. 913, pag. 764 y N. 914 in fine, pig. 765; BATJDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edici6n, N. 2860, pig. 548; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 304, pig. 504; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N. 58, pig. 21 y N. 59, pig. 22; MAzEALT., obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 452, pig. 442 y N. 470 in fine, pig. 454; N4AGU, obra citada, pigs. 129 a 132.
135
absurdo de que el loco o demente que obra en un intervalo litcido, no obstante ser criminalmente responsable de su delito o cuasidelito (art. 10, N. 1. 0 , C. P.), estaria exento de responsabilidad civil. Tat soluciOn es inadmisible si se considera que esta ultima responsabilidad, por la naturaleza meramente pecuniaria de los efectos que comporta, es mas amplia que la penal. La privaciOn de la razOn debe ser total: el demente debe estar absolutamente impedido de darse cuenta del acto que ejecuta y de sus consecuencias, en. otros terminos, carecer por completo de discernimiento (1). El fundamento de la irresponsabilidad es su carencia de voluntad. Si esta existe, aunque sea en parte, no hay razOn para declararlo irresponsable. Por eso, los semi-irresponsables, los monomaniacos, a menos que hayan obrado a impulsos de su monomania, las personas extravagantes o raras, Ilamadas vulgarmente originales, los retardados mentales, siempre que su estado no constituya una especie de enfermedad mental, los &biles de espiritu, los que padezcan de senilidad, los analfabetos, etc., son capaces de delito y cuasidelito civil (2). Pero no es necesario que Ia demencia sea permanente; la ley no lo exige. Una demencia, aunque transitoria o pasajera, basta para producir la incapacidad delictual y cuasidelictual (3), a condiciOn, naturalmente, de que exista en el momento de cometerse el delito o cuasidelito.
88. Hipnotizado.E1 hipnotizado, el que causa un

dano durante la infiuencia hipnaica, est6, exento de responsabilidades cierto que no puede con.siderrsele demente, pero no cabe desconocer que cuando bre, estaba privado
(1) Veanse los autores citados en Ia nota 3 de la pag. 134. {2) DEMOGUE, obra citada, torno 111, N. 305, pas. 515; ?,4AzFAUD, obra citada, torno 1, 2./ ediciOn, Nos. 476 a 487, pals. 458 a 463; SAVATIER, obra citada, torno N.' 202, pas. 253. (3) Ds 1217GpIERQ, obra citada, torno II, yorsiOn espanola, pas. 651,
136
de razOn,a menos que se haya dejado hipnotizar voluntariamente; habria entonces culpa de su parte (1). De los actos dafiosos que cometa el hipnotizado responders en todo caso el hipnotizador, hayaselos ordenado o no. Hay imprudencia en hipnotizar a otro, pues si bien con ello se priva al hipnotizado de su voluntad, se le deja sin embargo la facultad de obrar maquinalmente (2).
89.Sonambulo.Lo mismo cabe decir del sonambulo:

este, durante el sonambulismo, carece de voluntad. Pero si el sonambulismo hubiera sido provocado con la anuencia del sonambulo, este seria responsable; hubo culpa inicial de su parte al permitir que se le pusiera en ese estado (3).
90. Otros casos de privaciOn, de razOn. En general, cabe decir lo mismo de todo aquel que al tiempo de ejecutar el hecho estA totalmente privado de razOn por cualquiera causa independiente de su voluntad, aunque sea momentaneamente (4), como el enfermo que obra durante el delirio provocado por la fiebre (5) o el epileptic que causa un clan durante el ataque de epilepsia (6). 91. Facultades de los jueces del fondo y de la Corte de CasaciOn.Los jueces del fondo establecen privativamente si el autor del acto estaba o no demente o privado de razOn al tiempo de ejecutarlo, si esta privaciem era o no total, si obrO o no durante un interval le.cido. La con(1) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 309, pig. 508; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edici6n, N. 473 in fine, pig. 456; NAico, obra citada, pigs. 205 a 209; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 203, pig. 254. (2) NEAGU, obra citada, pig. 206. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 309, pig. 508; NEAGU, obra citada, pig. 209. (4) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 310, pig. 508; NLAGU, obra citada, pigs. 217 y 218; DE RUGGIERO, obra citada, tomo II, version espatiola pig, 651. (5) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 309, pig. 508; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 202, pag. 253. (6) En contra NiAG, obra citada, pigs. 214 a 217, que estima que hay culpa de parte del epileptic en no tomar las precauciones necesarias pars evitar que el ataque le sobrevenga en condiciones de poder dafiar a terceras.
137
clusiOn a que lleguen sobre estos particulares escapa a la revision del tribunal de casaciOn, a menos que hayan violado las leyes reguladoras de la prueba; son cuestiones de hecho (1).
92. Responsabilidad del ebrio.El ebrio es responsable del daiio causado por su delito o cuasidelito, sea Ia ebriedad voluntaria o involuntaria, es decir, provocada por el mismo (2) o por un tercero; eI art. 2318 no distingue. La ley estima que hay culpa en embriagarse o dejarse embriagar (3). Cabria exceptuar, sin embargo, a Ia persona a quien otro ha embriagado contra su voluntad,por fuerza, por engafio,siempre, naturalinente, que la embriaguez la privare totalmente de razOn; no habria entonces culpa de su parte (4). En tal caso, Ia responsabilidad recaeria integramente sabre el autor de la embriaguez. 93. CocainOmano, morfin6mano, etc.Lo que se dice del ebrio es igualmente aplicable al cocainOmano, morfinOmano y, en general, a todo el que comete un delito o
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 914, ph. 765; DEMOGUE, obra citada, tome III, N. 311 in fine, pag. 509; MAZEAUD, obra citada, tome I, 2.. ediciOn, N. 450, p&g. 441; GARDENAT Y StkumoN-Raccx, obra citada, N. 127, pag. 246. (2) A menos que Ia embriaguez sea el resultado de una perturbaciOn mental, en cuyo caso podria estimarsele irresponsable con arreglo al art. 2319: se trataria del anto de an demente, tomando esta palabra en el sentido arnplio que le (limos en el N. 86. (3) La misma soIticiOn parece desprenderse del art. 2046 del reciente C. C. italiano, pees, seem el, no responde de las consecuencias de on hecho ilicito quien carecia de la capacidad de entender o de querer en eI moment() de ejecutar el hecho, a menos que in incEpacidad derive de su culpa. (4) Los arts. 827 del COdigo Civil alem&n, 54 del C6digo suizo de las obligaciones, 54 del COdigo turco de las obligaciones, 807 del C6digo Civil serbio, 138 del COdigo de las obligaciones de la Reptiblica de Polonia y 1070 del COdigo Civil argentine establecen tambi&I la responsabilidad del ebrio, a memos que an pruebe que la embriaguez no se debiO a culpa soya. Identica solucitin adoptan la jurisprudencia y 1ps autores francesest JossERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 457, pag. 245; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a edici6n, pag. 306, nota 1; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tome II, 6.' ediciin, pag. 375; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 914, pag. 765; BAUDRY-LACANTINERIE BARDE, obra citada, tome IV, 3.a edici6n, N,' 2861, p6g. 548; DEMOGUE, obra citada, tom III, N. 307, pag. 507; GARDENAT Y SALMONRxcl, obra citada, N. 64,
138
cuasidelito durante una intoxicacien producida por un estupefaciente; hay culpa de su parte en hallarse en ese estado (1). Dichas personas estarian exentas de responsabilidad si se les hubiera hecho ingerir el estupefaciente contra su voluntad, por fuerza, por engario, y a consecuencia de ello quedaren privadas totalmente de razOn; no habria entonces culpa de su parte. En tal caso, la responsabilidad recaeria sobre quien las determin6 u oblige) a ingerir el estupefaciente.
94. 2. Menores de siete afios.Tampoco son capaces de delito o cuasidelito los hombres o mujeres menores de siete arios (art. 2319), esto es, los ninos o infamies (art. 26). La ley estima que carecen en absoluto de discernimiento; por eso los declara incapaces de adquirir por su voluntad aim la posesiOn de cosas muebles, sea para si rnismos o para otros (art. 723). Establecido que el autor del hecho es menor de siete arios, su irresponsabilidad es absoluta sin necesidad de averiguar si obr6 o no con discernimiento; hay una pre-. suncien de derecho al respecto. 95. Derecho comparado.No sucede lo mismo en derecho trances. Como el COdigo Napoleon nada dice sobre el particular, la jurisprudencia y la doctrina estiman exento de responsabilidad al menor de cualquiera edad solo en caso de comprobarse que al ejecutar el hecho obrO sin discernimiento. De lo contrario, es responsable, aunque sea menor
pag. 22; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 498, ph. 693; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 471, pag. 454 y 472, pag. 455; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 203, ph. 254. (1) DE PAGE, obra citada, tomo II, 'N. 914, pag. 765; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edici6n, N. 2862, pdg. 549; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 29, ph. 40 y N. 203, ph. 254; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 308, ph. 507; GARDENAT Y SALMON RICCI, obra citada, N. 65, ph. 22; PLANIOL RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 498, ph. 693; MAZEAUD, obra citada, tomb I, 2.a ediciOn, N. 473, ph. 456; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N, 89, ph, 63; NtAGU, 9bra citada, ph. 128,
139
de siete afios (1). Identica soluciOn adoptan el derecho ingles (2) y los COdigos peruano (art. 1139), portugues (art. 2379), italiano (art. 2046), venezolano (art. 1186) y chino (art. 187), el COdigo de las obligaciones y contratos de la Rep%ilea Libanesa (art. 122), el COdigo de las obligaciones de la Republica de Polonia (art. 138) y el proyecto francoitaliano de COdigo de las obligaciones y contratos (art. 75). El COdigo Civil aleman (art. 828) y el ecuatoriano (art. 2301), como el nuestro, declaran incapaz de delito y cuasidelito al menor de siete afios; los COdigos argentine (art. 1076), uruguayo (art. 1320) y colombiano (art. 2346), at menor de diez alms, y el COdigo sovietico, al menor de catorce (arts. 9 y 405).
96. 3. Mayores de siete alios y menores de diedsis. El mayor de siete alios y menor de dieciths es tambien
incapaz de delito o cuasidelito si obr6 sin discernimiento (art. 2319, inciso 2.), porque entonces se seguird la regla del inciso 1. del art. 2319, seem la cual son incapaces de delito o cuasidelito las personas privadas de discernimiento. Si el mayor de siete afios y menor de dieciseis obrO con discernimiento, es responsable, al igual que el mayor de dieciseis afios (3). Quecla a la prudencia del juez determiner si el menor obrO o no con discernimiento, esto es, andose o no cuenta del acto ejecutado y de sus consecuencias materiales (4).
(1) MAZEAL, D, obra citada, tomo I, 2." edici6n, N. 451, pig. 442; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. edition, pag. 374; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 914, pig. 765; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edition, N. 2864, gig. 550; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 303, pig. 501; LALOU, obra citada, N. 395, gag. 204; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, Nos. 456 y 457, pig. 244; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciem, N. 879, gig. 306; PLANIOL RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 497, gig. 690; GARDENAT 1' SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 55 a 57, gig. 21; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 199, pig. 248. (2) JENKS, Digeste de Droit Civil Anglais, tomo I, 2' ediciem, traducciem francesa de Baumann y Goule, art. 760, pig. 237; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 322 bist pig. 521; GAUDEMET, obra citada, pigs. 307 y 308. (3) El art. 828 del COdigo Civil alemin adopta el mismo criterio queei nuestro, pero en vez de dieciseis aims fija dieciocho. (4) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 303, pig. 502 y N. 312, pig. 509; 11.WnRy-LAcANTINERIE 'V BARGE, obra citada, tomo IV, 3,. ediciem, N. 2864, pig. 550.
140
Para este efecto, tomara en cuenta las condiciones personales del menor, como su grado de educaciOn, su desarrollo fisico e intelectual, las actividades a que se dedica, el medio en que ha vivido, etc., la naturaleza del acto ejecutado y las circunstantias en que se realizO (1). Se ha fallado que el menor de doce aims que ha recibidb una educaciOn correcta y procede como un nino normal, esta. en situaciOn de discernir, atendidas su edad y carencia de aptitudes, que es una imprudencia de su parte tomar la direcciOn del automOvil de su padre para conducirlo por las calles de la ciudad y hacerlo virar en una esquina en que existe una dificultad particular, (2), y que hay culpa de parte de un menor de doce aims que, utilizando un arma de fuego cargada, no evita la direcciOn del arma hacia el occiso en el moment() en que este pasaba por su frente, fijandole, por el contrario, los puntos (3). En la duda, el juez debeth declarar la responsabilidad del menor, como quiera que solo es irresponsable si estima que obrO sin discernimiento. La ley considera que el mayor de siete aiios es capaz de delito o cuasidelito por regla general, puesto que declara incapaz al menor de esa edad (micamente. AI mayor de siete aims y menor de dieciseis to declara incapaz solo en caso de que el juez decida que obrO sin discernimiento. La decisiOn de los j ueces del fondo acerca de si el menor de dieciseis afios obrO con o sin discernimiento es un hecho del pleito, que escapa a la censura del tribunal de casaciOn, a menos que aquellos hayan violado las leyes reguladoras de la prueba (4).
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 914, pig. 765; DEMQGUE, obra citada, tomo III, N. 303, pig. 501; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2... edici6n, N. 451, pig. 442 y Nos. 482 a 487, pigs. 460 a 463; Duccx CLARO, CARLOS, obra citada, N. 65 in fine, pig. 52. (2) Gaceta, arm 1939, tomo II, sent. 161, pig. 672 (consid. 23). (3) Gaceta, afio 1861, sent. 1056, pkg. 666. (4) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 914, pig. 765; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 497, pig. 691; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 303, pig. 501; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. edicidn, N. 450, pig. 441; GARDENAT Y SALmoN-Ricci, obra citada, N. 127, pig. 246.
tLEMENTOS I LA atSPONSABILIDAD bELICTUAL
141
97. Juez competente para determinar acerca del discernimiento del menor.La determinacian de si el
menor obrO con o sin discernimiento incumbe al juez que conozca del proceso en que se persiga la responsabilidad civil de ague' o de la persona que deba responder de los actos del menor con arreglo al art. 2320 (1), ,y no al tribunal de menores, como ocurre en materia penal (art. 10, N. 3., C. P.). Tanto los arts. 19 y 38 de la ley N. 4447, de 18 de Octubre de 1928, sobre protecciOn de menores, como el art. 33 del reglamento dictado para su aplicacin, entregan esta determinaciOn al juez de menores cuando el menor aparezca comprometido en un proceso criminal como autor, cOmplice o encubridor de un etimen, simple delito o falta; pero ni esa ley (arts. 21,22 y 23), ni ese reglamento (art. 32) sefialan, entre las atribuciones del juez de menores en materia civil, la de decidir si el menor obrO o no con discernimiento cuando solo se trata de hacer efectiva su responsabilidad civil. No podian sefialarla, porque el juez de menores es competente para hacer esa determinacien respecto de los menores mayores de dieciseis arios y menores de veinte imicamente, pues los menores de dieciseis alms estn exentos de responsabilidad penal en todo caso, o sea, tratndose de un caso en que ya no es procedente hacer tal determinaciOn en materia civil por refearirse a personas, como los mayores de dieciseis arias, que son plenamente capaces de delitos y cuasidelitos. Para que el tribunal haga esta determinackm, no es indispensable que en la demanda se pida en forma expresa la declaraciOn de que el menor obrO con discernimiento, porque, al perseguirse la responsabilidad civil de este o la de la persona a cuyo cuidado est& el menor precisamente por el cuasidelito que se imputa a este ultimo, el tribunal de la causa queda obligado a estudiar la cuestiOn bajo este aspecto, mAxime si la demanda se funda, entre otros preceptos, en el art. 2319, si fuere procedente. Asi se ha fallado (2).
(1) Asi se hizo en la sentencia publicada en la Gaceta, aflo 1939, tomo II, sent. 161, pag. 672 (consids. 22 y 23). (2) Gaceta, alio 1939, wino II, sent. 161, gag. 672 (consid. 22).
142
ARTI.1110 ALESSANDRI RODRIGUEZ
98. Influencia de lo criminal en lo civil.Por consiguiente, aun cuando el menor de veinte afios y mayor de dieciseis haya sido absuelto o sobreseido en el proceso criminal por haber decidido el tribunal de menores respectivo que obrO sin discernimiento, siempre podra perseguirse ante ' la justicia civil la responsabilidad derivada de su delito o cuasidelito. Esta decision no liga al juez civil: las sentencias absolutorias o de sobreseimiento definitivo no producen cosa juzgada en materia civil cuando la absoluciOn o el sobreseimiento provenga de la existencia de circunstancias que eximan de responsabilidad criminal. El haber obrado sin discernimiento siendo menor de veinte arios y mayor de dieciseis, tiene este carkter (arts. 202, N.. 1.0, C. P. C. y 10, N. 3., C. P.) (N. 84) (1). En cambio, la sentencia condenatoria que se dicte en materia penal por haber decidido el tribunal de menores respectivo que el menor de veinte anos y mayor de dieciseis obrO con discernimiento, produce cosa juzgada en materia civil (arts. 201 C. P. C. y 33 C. P. P.). 99. Prueba de la incapacidad. A quien alega la incapacidad del autor del hecho incumbe probar, seem el caso, la demencia o privaciOn de razOn de este en el momento mismo de ejecutarlo, que ha obrado bajo la inpfluencia hipnOtica, en estado de sonambulismo o durante el delirio provocado por la fiebre, que es menor de siete aims o que, siendo mayor de esta edad, pero menor de dieciseis, obrO sin discernimiento. La capacidad es la regla y la incapacidad, la excepciOn (2). Seth asi aunque el autor del dark> este en interdicciOn o internado en un asilo o manicomio al tiempo de ejecutar el hecho danoso; la presunciOn de nulidad que establece el
(1) Veanse, los autores citados en la nota 2 de la pkg. 131. (2) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 311, pkg. 508; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 917, pkg. 766; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 68, pkg. 162 y N. 73, pkg. 176; NEA0u, obra citada, pkgs. 219 y 220; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 199, pig. 249 y N. 202, pkg. 252.
ELEMENTOS DE LA RESPONSASILIDAD DELICTLIAL
143
art. 465 respecto de los actos y contratos del demente posteriores al decreto de interdicciOn no rige en materia delictual y cuasidelictual. Es una regla destinada a proteger los intereses del propio demente, en tanto que aqui se trata de reparar el dafio que este ha causado en la persona o en el patrimonio ajeno (1). Naturalmente que la circunstancia de hallarse el autor del dario en interdicciOn o internado en un asilo o manicomio constituira una prueba de gran valor en pro de su incapacidad. La prueba de que el menor de dicciseis arios y mayor de siete obrO con discernimiento, de que el autor del hecho se dejO hipnotizar o ponerse en estado de sonambulismo voluntariamente, o que el delito o cuasidelito se come tiO en un interval lucido, incumbe al que reclama la indemnizaciOn; sera. este quien alegue esas circunstancias (2).
100. Responsabilidad del guardian del incapaz.De los darios causados por los dementes y demas personas privadas de razOn, cuando esten exentos de responsabilidad seglin las reglas expresadas en los Nos: 86 a 93, y de los causados por los infantes y los menores de dieciseis arios que han obrado sin discernimiento, responden las personas a cuyo cuidado esten, si pudiere imputdrseles negligencia (art. 2319), es decir, si pudiere probarseles culpa en el cuidado o vigilancia del incapaz (3). Esta prueba de ordinario sera facil de producir: a veces bastara acreditar las circunstancias mismas en que se cometiO el dario para demostrar la falta de vigilancia o cuidado del guardian.
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 311, pAg. 508; PLAN1OL Y R1PERT, obra citada, tomo VI, N. 498, pag. 692; Macy, obra citada, pgs. 224 a 227; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 202, pkg. 252. (2) NtAGu, obra citada, pags. 220 y 221. (3) Los C6digos alemn (art. 832), chino (art. 187) y de las obligaciones de la RepUblica de Polonia (art. 142) establecen una presunciOn de responsabilidad en contra del guardihn legal o contractual del incapaz, a menos que dicho guardiAn pruebe que cumpli6 su obligaciOn de vigilancia en forma debida o que el dano se habrla causado aunque la vigilancia se hubiera ejercido diligentemente. El C. C. italiano de 1942 (art. 2047) consagra identica presunciOn; pero, para exonerar de responsabilidad al guardikri, se contenta con que este pruebe que no pudo impedir el hecho.
144
Como el. art. 2319 no distingue acerca de la calidad, parentesco o titulo en virtud del cual el guardian tiene el cuidado del incapaz, pues habla imicamente de las personas a cuyo cuidado este, y es adems especial, por cuyo motivo prevalece sobre los arts. 2320 a 2322, se aplica a todo guardian, sea o no este alguna de las personas enumeradas en ellos. Por consiguiente, sea el guardian el padre, la madre, el marido o el tutor o curador del incapaz, el jefe del colegio o escuela en que se educa, el amo, artesano o empresario a cuyas Ordenes trabaja o simplemente un cuidador benevolo o remunerado o el jefe del asilo, manicomio o establecimiento en donde se halla recluido, la victima no podra exigir que el guardian le repare el dafio causado por el incapaz sino a condiciOn de probar la culpa personal de dicho guardian (N. 218). En defecto de esta prueba, nada podra demandarle, aunque el guardian sea alguna de las personas mencionadas en los citados arts. 2320 a 2322 (1). El guardian que ha sido condenado a reparar el dafio causado por el incapaz, no tiene derecho para ser indemnizado sobre los bienes de este, aunque los tenga. El art. 2325 solo confiere este derecho a la persona responsable del hecho ajeno cuando el autor del claim lo hizo sin orden suya y era capaz de delito o cuasidelito, seem el art. 2319. El guardian
(1) Los autores franceses, en vista de que el guardian del incapaz no figura en la enumeraciOn, a su juicio taxativa, del art. 1384 del C. C. frances, que corresponde a nuestro art. 2320, sostienen que el guardian es responsable del dafio causado por el incapaz, en los casos en que este esta exento de responsabilidad, a condici6n de probassele culpa o negligencia en la vigilancia o cuidado del incapaz, a menos que el guardian y el incapaz sean algunas de las personas mencionadas en el citado art. 1384, pues entonces la culpa del guardian se presumirfa: PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 499, pig. 693 y N. 626, pig. 854; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 313, pag. 510; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. ediciOn, N. 469, ph. 453; N. 716, pig. 653 y N. 719, pig. 654; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 914 in fine, pig. 765; N. 918, pig. 766 y N. 971, pig. 824; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, ph. 388 in fine; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' edicidn, 318, nota 2. Tal opinion es inadmisible entre nosotros por las razones expresadas en el texto y principalmente porque el art. 2319 de nuestro COdigo, que no tiene equivalente en el COdigo frances, solo admite la responsabilidad del guardian, cualquiera que Este sea, a condiciOn de probarse su negligencia.
,
continuer
ir atrs
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTITAL
147
dafio causado sin considerar Ia culpabilidad de su autor, han producido un cambio de criteria en esta materia, del cual se muestran partidarios aim los autores que, como Planial (1), no admiten esa teoria, y que ha encontrado amplia acogida en legislaciOn. El COdigo alemn ,(art. 829), el COdigo portugues (arts. 2377 y 2378), el COdigo austriaco (art. 1308), el COdigo de las obligaciones de la RepUblica de Polonia (art. 143), el COcligo de las obligaciones y contratos de la Reptthlica Libanesa (art. 122), el COdigo chino (art. 187), el COdigo peruano (art. 1140) y recientemente los Cdigos italiano (art. 2047) y venezolano (art. 1187), establecen que si la victima del delito o cuasidelito de un incapaz no puede obtener reparaciOn de su guardian, el juez podra condenar al incapaz a indemnizar el dafio en consideraciOn a las circunstancias y a los medios de fortuna de ambas partes (2). Los COdigos aleman y portugues agregan que, al fijar esa indemnizaciOn, se procurara que el incapaz no quede privado de lo necesario para su subsistencia seam su situaciOn. El COdigo sovietico (art. 406) y el COdigo belga (art. 1386 bis), a virtud de la reforma introducida por la ley de 16 de Abril 'de 1935 (3), consagran el mismo principio; pero no exigen como condiciOn previa, para que Ia victima pueda reclamar indemnizaciOn del incapaz, que no haya podido obtenerla del guardian. El art. 54 del COdigo suizo de las obligaciones y el art. 54 del COdigo de las obligaciones de Turquia se limitan a decir que si la equidad lo exige, el juez puede condenar al incapaz a la reparaciOn total o parcial del datio que ha causado. El COdigo Civil mexicana es el imica que establece la
,
(1) Obra citada, tomo II, 10.. ediciem, N. 878, pag. 306. (2) La misma disposici6n consulta el art. 76 del Proyecto franco-italiano de COdigo de las obligaciones y contratos. El derecho ingIes consagra, en principio, la responsabilidad delictual y cuasidelictual de los menores y dementes: JENKS, Digesle de Droll Anglais, traducci6n francesa, tomo I, 2.. cdici6n, N. 760, pag. 236. (3) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tome I, Apendice, pags. 567 y siguientes.
148
responsabilidad del incapaz sin restriction alguna, salvo que aquella recaiga en las personas encargadas de el (art. 1911).
103. Responsabilidad civil de las personas juridicas (1).-Las personas juridicas de derecho privado, aunque incapaces de delito o cuasidelito penal (2), son, sin embargo, capaces de delito o cuasidelito civil: estAn obligadas a indemnizar los dafios que causen con dolo o culpa las personas naturales que obren en su nombre a representaciOn o que ester' a su cuidado o servicio (3). El art. 59 C. P. P. es bien expl icito.
(1) En este flamer y en los que siguen nos referimos exclusivamente a la responsabilidad civil de las personas juridicas de derecho privado. La responsabilidad Civil de las personas jurfdicas de derecho p6blico se rige por el Derecho Administrativo. (2) CLARO SOLAR, Explications Sc Derecho Civil chileno y comparado, tomo V, N. 2838, pag. 549; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 342, pag. 543; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 919, pag. 767; MAZEAUD, .obra citada, tomo II, 2." edici6n, A,L obra citada, N. 398, pig. 206; PLANIOL Y RIPERT, obra N. 1981, pag. 786; Lou, citada, tomo VI, N. 501, pag. 694; MICHOUD, La thorie de la personnaliti morale, tomo II, 2.a edici6n, Nos. 279 a 282, pags. 246 a 253; VALEUR, La responsabilitg pgnale des personnes morales dans les droits francais et anglo-amricains, 1931, N. 15, pag. 7 y N. 16, pag. 8; LYON-CAEN I` RENAULT, Traitg de Droit Commercial, tomo II, 1.a parte, 5.' edici6n, N. 122 ter, pag. 143; Gaceta, afio 1918, tomo II, sent. 624, pag. 1950 (Corte Suprema). Se ha fallado, por eso, que es improcedente la querella criminal intentada contra una persona jut-Mica (Gaceta, afio 1910, tomo II, sent. 731, pig. 129 y afio 1911, tomo I, sent. 624, pag. 1051) y toda medida precautoria solicitada en ella (Gaceta, ario 1910, tomo II, sent. 731, pag. 129). Se admite, sin embargo, que las personas juridicas pueden ser condenadas a ciertas penas, como el comiso, las multas que establecen las leyes tributarias, de procedimiento y otras, la clausura del establecimiento por infracciOn a las leyes de impuestos, de sanidad u otras, etc. Respecto de las multas, este criterio se justifica diciendo que tienen mas bien el catheter de reparaciones civiles que el de penas: MICHOUD, obra citada, tomo II, 2.2 edici6n, Nos. 282 a 286, pags. 251 a 258; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 1981, pag: 786; VALEUR, obra citada, Nos. 41 a 52, pags. 24 a 32; LYON-CAEN Y RENAULT, obra citada, tomo II, 1." parte, 5.a edici6n, N. 122 ter, pigs. 143 y 144. Entre nosotros se ha fallado que una persona jurfdica que contraviene a las disposiciones de la ley N. 5107, de 19 de Abril de 1932, sobre operaciones de cambios internacionales, puede ser condenada a las multas que esa ley establece: sentencia de 11 de Diciembre de 1935, dictada por el Ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, don Carlos A. Campos, en el juicio seguido por el Fisco contra la Cia. Chilena de Electricidad Ltda. por infracciones a la citada ley, considerandos 14 a 18 y 55 (vease esta sentencia en la Memoria del Consejo de Defensa Fiscal, correspondiente al afio 1935, pags. 89 y siguientes). (3) Gaceta, alto 1910, tomo II, sent. 1178, pag. 924 (consid. 2.) y afio 1914,
149
Si las personas juridicas son capaces de obligarse por sus actos y contratos, no se ye por que no han de poder serlo por los delitos y cuasidelitos de sus Organos y dependientes, cuanto mks que el art. 545 C. C. las declara capaces de ejercer derechos y de contraer obligaciones civiles, sin distinguir acerca de su fuente. Admitir la irresponsabilidad de las personas juridicas por los delitos y cuasidelitos cometidos por las personas naturales que obran en su nombre, habria sido injusto e inconveniente. Aparte de que en muchos casos la responsabilidad de sus Organos y dependientes liabria sido ilusoria o imposible de perseguir por su nnmero o insolvencia, se les habria autorizado para que, escudados en la irresponsabilidad de la persona juridica 'en cuyo nombre actiaan, irrogaren por cuenta de esta toda clase de daiios que habrian quedado sin la debida reparacien. La responsabilidad civil de las personas juridicas se
sent. 323, pag. 907; CLARO SOLAR, Explicacioncs de Derecho Civil chileno y comparado, tomo V, N. 2839, pag. 553; Duccl CLARO, CARLOS, obra citada, N. 71, pag. 54 y N. 72, pag. 55. La jurisprudencia y los autores franceses se pronuncian en el mismo sentido no obstante clue en Francia no existe un texto legal que establezca Ia responsabilidad civil de las personas juridicas: COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 2.2 ediciOn, pag. 375; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 461, pag. 246; BAUDRYLACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.' ediciOn, N,' 704, pag. 318; GAUDEMET, obra citada, pag. 308; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' edici6n, N.' 881, pag. 307; LALOU, obra citada, Nos. 400 y 401, pig. 208; PLANIOL Y ROPERS, obra citada, tomo VI, N. 501, pag. 694; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 919, pag. 767; DEMOGUE; obra citada, tomo III, N. 344, pag. 544 y N. 346, N.g. 550; MAZEAL'D, obra citada, tomo II, 2.= ediciOn, Nos. 1982 a 1987, pags. 787 a 791 y N.' 1993, !Dag. 795; MICIIOUD, La thiorie de in personnalite morale, tomo II, 2.. ediciOn, N. 274, gag. 232 y N. 275, pag. 234; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 66, pag. 160 y N. 111 bis, gag. 243; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 206, pag. 258 y N. 207, pag. 259. Sobre la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil de las personas juridicas en derecho argentino,vase la obra del profesor ARTURO BARCIA. LOPEz, Las personas juridicas y su responsabilidad civil per actos ilicilos, 2.. cdici6n, Valerio Abeledo, editor, Buenos Aires, 1922. Sobre la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil de las sociedades an6nirims por los actos de sus administradores y gerentes, vase Ia memoria de prueba de
don OSVALDO F. DE CASTRO LARRAIN, La responsabilidad civil de los directores y!, del gerente de la sodded angnima, Imprenta El Imparcial, Santiago de Chile, 1942,, Nos.
116 a 122, gags. 88 a 90; N. 132, pag. 98; N. 153, gag. 113; Nos. 167 a 169, pkgs.
121 a 124.
150
justifica, pues, por razones de equidad y de conveniencia general. Esto explica que haya sido consagrada expresamente por numerosos COdigos modernos (1). No obstante que la capacidad delictual y cuasidelictual civil de las personas juridicas es algo que no puede discutirse entre nosotros, dado lo dispuesto en el art. 59 C. P. P., no han faltado fallos que errOneamente la hayan desconocido. La Corte de Apelaciones de Santiago ha dicho que las personas juridicas son incapaces cle cometer por si mismas delitos o cuasidelitos y que, en caso de ser cometidos por sus representantes legales, serian estos los personalmente responsables de los perjuicios que con ellos causaren, salvo que
una ley expresa establezca la responsabilidad de la persona juridica de quien sean representantes (2). La Corte olvid6 que
esa ley expresa existe: es el art. 59 del C. P. P. La Corte Suprema advirth5 el error de esta afirmaciOn, pero no pudo enmendarlo, porque no influia en lo dispositivo del fallo (considerando 10). Sin embargo, la tnisma Corte Suprema, alios mAs tarde, dijo que la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, por ser persona juridica y, por lo mismo, ficticia, era sncapaz de cometer delitos o cuasidelitos, cualquiera que sea su naturaleza (3). Tal vez lo que la Corte quiso decir fue que las personas juridicas no pueden cometer por si mismas el hecho material constitutivo del delito o cuasidelito, lo que es exacto. Tal
(1) C6digos Civil alemfin (art. 31), suizo (art. 55), brasilero (arts. 1522 y 1523), mexicano (art. 1918), turco (art. 48), sovi6tico (arts. 404 y 407), chino (art. 28) y COdigo de las obligaciones y contratos de la Reptiblica Libanesa (art. 127). El derecho ingles y el norteamericano tambien admiten to responsabilidad civil de las personas jurfdicas: CLARO SOLAR, obra citada, tomo V, N. 2843, phg. 555; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 360 bis, pag. 565. (2) Rev., tom 12, 2.a parte, sec. 1.2, p6.g. 410. Esta Corte ha declarado asimismo que es improcedente la acci6n de perjuicios dirigida contra una persona juridica por las intrigas y difamaciones que se le atribuyen, porque las personas jurfdicas no pueden ser autores de tales intrigas y difamaciones, actos &too cuya responsabilidad debe perseguirse en las personas naturales que los ejecutaron: Rev., tomo 35, 2. 2 parte, sec. 1.a, pAg. 400. (3) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec, 1.a, pig. 681 y tomo 28, 2.a parte, sec, 1.a, pag. 164,
151
parece haber sido su intenciOn si se considera que ese concepto to expres6 en apoyo de la afirmaciOn que .acababa de hacer de que el dafio cuya indemnizaciem se perseguf a debi ser ejecutado per una persona natural dependiente de la empresa demandada, que en el considerando siguiente reconociO en forma explicita que las personas juridicas son civilmente responsables de los delitos o cuasidelitos cometidos por sus empleados y que desech6 el recurso de casaciOn en el Tondo deducido contra la sentencia que condenaba a la empresa a indemnizar el dant) causado por sus dependientes. Pero aunque asi sea, hay que reconocer que la Corte no fue feliz al expresarse como la hizo. La frase cuctiqviera que sea su nainraleza es de tal amplitucl que comprende los delitos y cuasidelitos penales y civiles, y si es cierto que una persona juridica es incapaz de cometer aquellos, es inexacto y, a6n rads, violatorio del art. 59 C. P. P. decir que sea incapaz de delito o cuasidelito civil.
104. Necesidad de que la persona juridica exista legalmente.Para que una persona juridica sea capaz de delito o cuasidelito civil, es menester que exista legalmente,
es decir, que se hallo constitufda con arreglo a la ley y en las condiciones que esta exige para que goce de personalidad (1) : si consiste en una corporaciOn o fundaciOn de beneficencia pUblica, en una sociedad anOnima, en una asociacien de Canalistas, en un sindicatO o en una sociedad cooperativa, que haya sido autorizada y sus estatutos aprobados por el Presidente de la Repliblica (arts. 546 C. C., 427 C. de C., 20 de la ley N. 2139, de 20 de Noviembre de 1908, sobre asociaciones de canalistas, 379 C. del T., 5. del decreto N. 596, de 14 de Noviembre de 1932, que fij6 el texto de los decretos-leyes sobre sociedades cooperativas, y 3. de la ley N. 4531, de 15 de Enero de 1929, sobre cooperativas agricolas). Solo asi es capaz de ejercer derechos y de contraer obligaciones civiles.
(1) MAZEAUD, obra citada, torno II, 2.4 dici.6ti, N. 1979, pag. 786.
152
De ahi que los gremios, cofradias, establecimientos, asociaciones o agrupaciones de individuos que no sean personas juridicas no son responsables de los delitos y cuasidelitos que cometan sus miembros, individual o colectivamente. De ellos respondern el miembro o los miembros autores del delito o cuasidelito, a condiciOn de probarseles culpa o dolo, y si stos son varios, su responsabilidad sera solidaria (art. 2317) (1). Esta soluciOn no admite dudas en presencia de lo que dispone el inc. final del art. 549 del C. C. Lo mismo cabe decir de los delitos o cuasidelitos cometidos por los miembros o personeros de una corporaciOn, fundaciOn, sindicato o sociedad con posterioridad a la fecha en que fue privada de personalidad juridica por la autoridad que legitimO su existencia; que no gozO de ella por adolecer de un vicio de nulidad (2), a menos que se trate de una sociedad comercial: esta, aunque nula, es civilmente responsable de los delitos y cuasidelitos cometidos por sus Organos o dependientes a virtud del art. 361 C. de C.; o despues de haberse disuelto por voluntad de sus miembros, a no ser que en este caso su personalidad subsista para los efectos de su liquidaciOn, como ocurre, por ejemplo, con las sociedades anOnimas, y que el delito o cuasidelito se haya cometido durante la liquidaciOn (art. 110 D. F. L. N. 251, de 20 de Mayo de 1931, sobre Superintendencia de compafilas de seguros, sociedades anOnimas y bolsas de comercio). De tales delitos y cuasidelitos respondethn imicamente las personas naturales que los hayan cometido.
105. Naturaleza de la responsabilidad en que pueden incurrir las personas juridicas.Las personas juridicas que tengan existencia legal, pueden incurrir en responsabilidad simple y compleja, es decir, en responsabilidad pro(I) MAZEAUD, obra citada, tomo ir, 2.a edici6n, N. 1978, pig. 74,5; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 111 bis, pig. 246.En contra: PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 502, pig. 698 in fine; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 359, pig. 564. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 1978 in fine, pig. 785,
153
yen iente de su hecho personal y en responsabilidad proveniente del hecho ajeno, de una cosa o de un animal. Con mayor razOn incurren en responsabilidad legal o sin cutpa, desde que esta no tiene otra fuente que la ley (1). Pero en todo caso el hecho material constitutivo del delito o cuasidelito ha debido ser ejecutado por una persona natural; la persona juridica, conio ser ficticio, no puede obrar por si misma. Se ha fallado, por eso, que cuando una sentencia dice que una enipresa ferroviaria ha sido culpable o negligente, debe entenderse que lo han sido sus administradores o dependientes, pesando sobre ella Imicamente la responsabilidad civil resultante del daiio causado por esos administradores o dependientes (2).
106. Responsabilidad por el hecho personal.
Las
personas juridicas son personal y directamente responsables de un delito o cuasidelito, sea de acciOn u omisiOn (3), cuando este ha sido cometido por sus &ganos (4), esto es, por las personas naturales o por los consejos o asambleas en quienes reside la voluntad de la persona juridica segim la ley o los estatutos, come los administradores, la junta de accionistas o el liquidador de una sociedad, el presidente, el directorio y la asamblea de socios de una corporaciOn, fundaciOn, asociaciOn de canalistas o sindicato, el vice-presidente ejecu(1) CLARO SOLAR, obra citada, tomo V, N. 2842, pig. 555; MICHOUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 277, pag. 243; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 501, pig. 696; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 349, gag. 554. (2) Rev., tomo 22, 2.. parte, sec. 1.a, pig, 681 y tome 28, 2.a parte, sec. 1.", gag. 164 (ambas de is Corte Suprema). (3) DEMOGUE, obra citada, tome III, N. 348, pig. 554; MAZEAUD, obra citada, tome II, 2.. ediciOn, N. 1987, gag. 791. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 1986, gig. 790 y N. 1987, gig. 791; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. .344, pig. 544 y N.' 346, p&g. 550; tomo V, N. 895 in fine, pig. 89; MIcEoun, obra citada, tome I, 2.' edici6n, N. 64, pig. 140 y tome II, 2.' edici6n, N. 275, pig. 234; DE PAGE, obra cicada, tome I, N.' 509, gig. 458; PRISON Y DE VILLE, obra cicada, tome I, N. 66, pig. 160 y N. 111 bis, gag. 242; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 207, gag. 259.
154
tivo y el consejo de una institution semi-fiscal, etc. (1) (2). El Organ es la encarnaciOn de la persona juridica: los actos del Organ son, por Canto, actos de la persona juridica misma (3). Pero, para que asi ocurra, es menester que el Organo obre en ejercicio de sus funciones (4), es decir, dentro de las facultades que le cornpeten o en virtud de acuerdos celebrados en conformidad a los estatutos o a la ley (5); solo entonces encarna la voluntad de la persona juridica (art. 552 C. C.). De lo contrario, esta no contrae responsabilidad. En ella curriran imicamente la persona o personas naturales que cometieron el delito o cuasidelito: una y otras no habrian obrado en su nombre, como exige el art. 59 C. P. P. (6). Si el consejo de administraciOn de una sociedad anOnima acuerda hacer una competencia desleal a un competidor, registrar como propia una marca de fabrica ajena, destruir la propiedad del vecino para ensanchar sus locales, acuerdos que el gerente o el presidente cumplen, o la asamblea de socios de una corporaciOn, sindicato o sociedad aprueba un voto injurioso o calumnioso contra un ex-em(1) DEMOGUE, obra citada, tomo III, pag. 544, nota 2; Micnoun, obra citada, tomo I, 2.' edici6n, Nos. 60 a 64, pags. 128 a 147; DE PAGE, obra citada, tomo I, N. 509, pag. 458; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 207, pag. 260. (2) Sevin el art. 6. de Ia ley N. 7200, de 21 de Julio de 1942, Hamada vulgarmente ley de emergencia., cada institution semifiscal sera administrada tinicamente por el vicepresidente ejecutivo y por su respectivo Consejo. El vicepresidente tendra, seem el caso, todas las atribuciones que las leyes respectivas fijan a los presidenteS, directores, gerentes o administradores, y el art. 33 de Ia misma ley senala las instituciones semifiscales a que se aplica ese precepto. (3) MICHOUD, obra citada, tomo I, 2. ediciOn, N. 60, ph. 128 y tomo II, 2. ediciOn, N. 275, pag. 234; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. a edici6n, N. 1986, pag. 790; DE PAGE, obra citada, tomo I, N. 509, ph. 458; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tome I, N. Ill bis, pag. 242; SAVATIER, obra citada, tome I, N. 207, pag. 259. (4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo,VI, N. 501, pag. 697; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 351, pag. 557; MICHOUD, obra citada, tome II, 2. ediciOn, N. 276, nag. 238; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 1987, pag. 791; DE PAGE, obra citada, tomo I, N. 509, pag. 458; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.? 111 bis, nag. 244; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 207 in fine, pag. 261. (5) Wase en este sentido la opipiOn de Ballesteros en Lazo, Chdigo de Procedimiento Penal anotado, art. 59, pag. 88. (6) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 1987, pig. 791; MICHOUD, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 237, pags. 238 in fine y 239.
155
pleado o un tercero, la .persona juridica sera personal y directamente responsable del dafio que asi se cause. El delito o cuasidelito del Organ es el delito o cuasidelito de la persona juridica. El Organ no es un dependiente de la persona juridica, es ella misma: es su voluntad, y no la del Organo, la que se ha exteriorizado en esos acuerdos (1). En cambio, si el presidente de una corporaciOn o los miembros de un consejo de administraciOn o directorio injurian o golpean a un tercero en la cane, en la oficina en que dicho presidente ejerce sus funciones o durante Ia sesian del consejo, Ia persona juridica no contrae responsabilidad alguna. No se trata de un delito o cuasidelito cometido por el Organ, obrando como tal y en ejercicio de sus funciones, sino por las personas naturales que lo constituyen fuera de sus atribuciones y al margen de los estatutos y de la ley: solo ellas serdn responsables (art. 552 C. C.)(2). Del mismo modo, de los actos que ejecuten colectivanievte los socios o accionistas, como si se reimen en contravenciOn a los estatutos o sin haber sido citados por quien tiene facultad para hacerlo, en terminos de que esa reunion no pueda calificarse legalmente de una junta o asamblea, solo ellos responderan. La persona juridica no incurre en responsabilidad, aunque a la reunion hubieran asistido todos sus miembros. Esta se obliga por los actos voluntarios, asi como por los ilicitos, cuando el Organ, cualquiera que sea, obra en conformidad a los estatutos o a la ley, lo que aqui no habria ocurrido (3). Pero no es de rigor que el Organ() haya sido debidamente nombrado o elegido. Si el consejo de administraciOn de una
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.2 edici.6n, N. 1986, gag. 790; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 346, gag. 550 y N. 350, gag. 554; MICHOUD, obra citada, tomo II, N. 274, gag. 233 y N. 275, pag, 234; SAVATIER, obra citada, tomo I; N. 207, ph% 259; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 111 bis, pag. 242. (2) MICHOUD, obra citada, tomo II, 2. 2 ediciOn, N. 276, pag. 238; PIRSON v DE VILL4, obra citada, tomo I, N. 111 bis, gag. 244. (3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 502, gag. 697; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.2 edici6n, N, 1987, gag. 791; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 347, gag. 553; MICHOUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 278, gag. 243.
156
sociedad o el presidente o el directorio de una corporaciOn o fundaciOn han sido designados en condiciones irregulares, y unos y otros han ejercido sus funciones y obrado como tales a vista y paciencia de todos, la persona juridica responders de los delitos y cuasidelitos que cometan en su nombre; los terceros no pueden perjudicarse por los errores o irregularidades de los miembros de la persona juridica (1). La apariencia es fuente de derechos.
107. Consecuencias.Del hecho de que la responsabilidad de la persona juridica por el delito o cuasidelito cometido por sus Organos en el ejercicio en sus funciones sea personal o directa y no indirecta, como en el caso de los dependientes, se desprende: 1. Que si el Organs es incapaz de delito o cuasidelito segirn el art. 2319, la persona juridica tambien lo es; si el Organo no tiene discernimiento, aquella no puede incurrir en culpa o dolo, puesto que careceria de voluntad, toda vez que la del Organ es la suya propia (2). 2. Que la victirna debe probar la culpa o el dolo del Organ o, mejor dicho, de la persona juridica, de acuerdo con las reglas generales, a menos que esta se hallare en el caso del art. 2329, pues entonces esa culpa, seem. nosotros, se presumiria. La responsabilidad de la persona juridica esta regida en este caso por el art. 2314. El art. 2320 es inaplicable, se refiere a la responsabilidad por el hecho de un dependiente, y el Organ no lo es (3). 108. Irresponsabilidad personal del Organo.E1 Organ, en cuanto tal, no incurre en responsabilidad, porque no tiene existencia propia, constituye un solo todo con la persona juridica de que forma parte. En los ejemplos pro(1) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 351, pig. 556; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 502, pig. 698. (2) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 351, pkg. 557; MIcHouo, obra citada, tano II, 2.a eclici6n, N. 276, pkg. 237. (3) MitzEmit), obra citada, tomo II, 2.' edicin, N. 1986, pig. 790; MICHOUD, obra citada, tomo II, 2.a dici6n, N. 275, pig. 234.
157
puestos en el tercer acapite del N. 106, Ia victima no podria demandar perjuicios al consejo de administraciOn o a la asamblea de socios o de accionistas que tomaron tales acuerdos; su demanda deber dirigirla en contra de la persona juridica en cuyo nombre actuaron (1).
109. Responsabilidad personal de los individuos que constituyen el organo. Pero las personas naturales
que, como miembros del Organ, ejecutaron el hecho doloso o culpable incurren en responsabilidad personal, sin perjuicio de la que corresponde a la persona juridica. El delito o cuasidelito de ague engendra una doble responsabilidad civil: la de la persona juridica y la de las personas naturales que lo cometieron (2). AsI se desprende del art. 59 C. P. P., ya que, seem el, estas son criminalmente responsables del acto punible, sin perjuicio de la responsabilidad civil que afecte a la corporaciOn en cuyo nombre hubieran brad, y de todo delito nace una acciOn penal para obtener el castigo del culpable y puede nacer una acciOn civil para obtener la reparation del dafio causado (art. 30 C. P. P.). De ahi que en los ejemplos sefialados en el tercer athpite del N. 106, a mas de la responsabilidad civil de la persona juridica, habrA Ia de las personas naturales que tomaron esos acuerdos o los ejecutaron por ser quienes intervinieron en el acto punible (art. 59 C. P. P.) (3), siempre que se pruebe su intervention culpable o dolosa, pues la ley no establece
(I) MAZEAUD, obra citada, tomo
II, 2.a ediciOn, N. 1988, pig. 791; PIRSON
DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 111 bis, pag. 244.
(2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 503, pag. 699; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 208, pig. 261; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10. 4 ediciOn, N. 881, pig. 308; LALOU, obra citada, N. 404, pag, 209; MAZEAtD, obra citada, tomo 2.a ediciOn, N. 1989, pag. 792; GARDENAT Y SALmort-Riccr, obra citada, N. 90, pig. 28; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 344, pag. 544 y N. 345, pag. 547; Mxflout), obra citada, tomo II, 2.4 ediciOn, N. 276, pag. 240; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 111 bis, pags. 242, 244 y 245; F. DE CASTRO LARRAfN, OSVALDO, obra citada, Nos. 11$ a 120, pags. 88 y 89.En contra: DE PAGE, ()bra citada, tomo I, N. 509, pag. 459. (3) MA2EAUD, obra citada, tomo II, 2. 4 ediciOn, N. 1989, pag. 792; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 345, pag. 548.
158
ninguna presunciOn de culpabilidad en su contra (1). Lo mismo ocurrir si los miembros del Organ encargados de designar o vigilar a los dependientes de la persona juridica los eligen mal o no los vigilan: sern personalmente responsables de los delitos o cuasidelitos que estos cometan, sin perjuicio de la responsabilidad civil que afecte a aquella; pero como Ia presunciOn de culpabilidad del art. 2320 se aplica al empresario, que en el caso es la persona juridica, la responsabilidad de esos miembros no podth hacerse efectiva sino probandoseles culpa o dolo (2). Pero esta responsabilidad solo afectath a los individuos que, como miembros del Organo, incurrieron en descuido o falta de vigilancia o ejecutaron el hecho ilicito, sea concurriendo con su voto al acuerdo en que se decidi6 realizarlo o mediante el cual se cometiO, sea cumpliendolo. Los administradores o socios que no concurrieron a la sesiOn o que, concurriendo, votaron en contra del acuerdo o se abstuvieron de votar o el presidente que rehusO ejecutarlo, no incurren en responsabilidad; no han intervenido en el acto punible, como dice el art. 59 C. P. P. (3). Si el delito o cuasidelito consistiO en una abstenciOn, serin responsables los que estaban encar*gados de obrar y no lo hicieron. Los que pretendieron ejecutar el acto provocando, por ejemplo, una deliberaciOn al respecto y votando en favor de su ejecuciOn, estarn exentos de responsabilidad. No ha habido culpa de su parte (4).
,
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 503, pig. 700; LALOU, obra citada, N. 404, pag. 209; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1990, pag. 793; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 345, pag. 549; F. de CASTRO LARRAIN, OSVALDO, obra citada, N. 119, pag. 89. (2) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 354, pig. 560; tomo V, N. 895, pig. 89. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1989, pig. 792; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 345, pig. 549. ESMEIN en PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tom VI, N. 503, pig. 700, admite esta soluciOn respecto de los socios. Respecto de los miembros del directorio o del consejo de administraciOn, este autor cree que solo se eximen de responsabilidad absteniendose de participar en Ia ejecuciOn del acuerdo o dimitiendo y no solamente votando en contra o absteniendose de votar. Esta opini6n, que, por lo demis, es muy rigurosa, no puede invocarse entre nosotros, pues el art. 59 C. P. P. solo responsabiliza a los que han intervenido en el acto punible; los que se abstuvieron de votar o votaron en contra no se hallan.en este caso. (4) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 348, pig. 553.
ELEMENTOS DE LA RESPONSAMLIDAD DELICTUAL
159
110. Responsabilidad solidaria de la persona juridica y de los miembros del Organo.La responsabilidad civil de la persona juridica y la del miembro o miernbros del Organ() que ejecutaron el delito o cuasidelito es solidaria; una y otros la cometieron conjuntamente (art. 2317) (1).
111. Responsabilidad por el hecho ajeno o de las cosas.A mds de, la responsabilidad directa y personal en
que puede incurrir la persona juridica por los delitos o cuasidelitos cometidos por sus Organos obrando como tales y en ejercicio de sus funciones, tambien puede contraer la que provenga del hecho ajeno o del hecho de una cosa o animal, en otros terminos, la responsabilidad indirecta o compleja que establecen los arts. 2320, 2322, 2323 y 2326 a 2328. Las presunciones de culpa que consagran estos articulos son aplicables a las personas juridical. Esos preceptos hablan de persona, del dueno de un edificio o animal o del que tenga este, sin distinguir. Comprenden, por tanto, a toda persona, natural o juridica (2). Asi, una persona juridica es responsable de los delitos o cuasidelitos que cometan sus dependientes (3), mientras esten bajo su cuidado (art. 2320, inc. 5.), o sus criados, en
{1) MAZEAtm, obra citada, tomo II, edicin, N. 1991, ;Dag. 794; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 353, 134. 558; SAVATIER, obra citada, tomb I, N. 208, pkg. 262; F. DE CASTRO LARRA1N, OSVAI,DO, obra citada, N. 154, pAg. 114. (2) CLARO SOLAR, obra citada, tomo V, N. 2840, pAg, 554 y N. 2841, pAg. 555; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 74, pkg. 56; PLANIOL V RIPERT, obra citada, lama VI, N.' 501, 1)4'. 696; DE PAGE, obra citada, tomo H, 2.a ediciOn, N. 919, pfig. 767; MICHOUD, obra citada, tomo 11, 2.a ediciOn, N. 277, pfig. 242; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 349, pkg. 554. (3) Entre los dependientes se incluye al gerente de las sociedades anOnimas y de las instituciones semifiscales; este no es un Organ, sino on empleado de la sociedad o instituciOn, ligado a ella por un contrato de trabajo y por ono de mandato. Si el gerente fuere, a la vez, miembro del consejo de adrninistraciOn, lo que hay es posible {art. 99 del D. F. L. N. 251, de 20 de Mayo de 1931, sabre Superintendencia de compailias de seguros, sociedades anOnimas y balsas de comercio), so responsabilidad, en cuanto a miembro del consejo, y la de la respectiva sociedad o institociOn, se regiran por lo dicho en los nfoneros 106 a 110. \Tease, ai respecto, la memoria de prueba de don OSVALDO F. DE CASTRO LARRAIN, La resportsabilidad civil de los directores y del gerente de la sociedad (minima, 1942, Nos. 167 a 169, pags. 121 a 124 y Nos. 171 a 174, pAgs. 126 y 127.
160
el ejercicio de sus respectivas funciones (art. 2322) (1); del dario que ocasione la ruina de un edificio de su propiedad por haber omitido las necesarias reparaciones o haber faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia (art. 2323) (2); del que irrogue un animal que le pertenezca o que este a su servicio (art. 2326) o un animal fiero de que no reporte utilidad para la guarda o servicio de un predio (art. 2327), o del que cause una cosa que cae o se arroja de la parte superior del edificio en que ella habita (art. 2328). Numerosas son las sentencias que han condenado a una persona juridica a indemnizar los daiios causados por el hecho de sus dependientes (3).
nas juridicas tambien incurren en responsabilidad legal o sin

(1) MICHOUD, obra citada, tomo II, 2.a edicidn, N. 275, pig. 234; SAVATIF.R, obra citada, tomo I, N. 206, pag. 258; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 919, pag. 767; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 66, pag. 160; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1992, pig. 794; DEmootm, obra citada, tomo III, N. 343 in fine, pag. 544 y N. .349, pag. 554 y tomo V, N. 895, pag. 89; CLARO SOLAR, obra citada, tomo V, N. 2840, pig. 554. (2) En Rev., tomo 39, 2. parte, sec. 1.., pig. 203, se conden6 a una sociedad anOnima a indemnizar el dano causado a un transednte con el desprendimiento de un trozo de mamposteria de un edificio perteneciente a ella. (3) Rev., tomo 2., 2.a parte, sec. 1.a, pag. 141; tomo 4. , 2.a parte, sec. 2.., pag. 93; tomo 7., 2.a parte, sec. 1.., pigs. 146 (Corte Suprema), 324, 454 (Corte Suprema) y 546 y 2.a parte, sec. 2.., pag. 3; tomo 9., 2.a parte, sec. I.., pag. 23 (Corte Suprema) y 2.a parte, sec. 2.., pag. 25; tomo 10, 2.a parte, sec. 1.., ph. 47 (Corte Suprema); tomo 12, 2.a parte, sec. 1.., pap. 18 (Corte Suprema), 90, 300, 308 y 511; tomo 13, 2.a parte, sec. 1.., pag. 403 (Corte Suprema); tomo 14, 2.a parte, sec. I.., pag. 498 (Corte Suprema); tomo 15, 2.a parte, sec. 1.., pag. 131 (Corte Suprema); tomo 16, 2.a parte, sec. 1.., pig. 513 (Corte Suprema); tomo 17, 2.a parte, sec. 1.., pag. 257 (Corte Suprema); tomo 18, 2.a parte, sec. 1.., pag. 335; tomo 19, 2.a parte, sec. 1.., pags. 378, 383 y 493 (las tres de la Corte Suprema); tomo 21, 2.a parte, sec. 1.., pags. 119 y 1053 (ambas de la Corte Suprema); tomo 22, 2.a parte, sec. 1.., pags. 195, 241, 681, 785 y 912 (las cuatro 6ltimas de la Corte Suprema) y 987; tomo 23, 2.a parte, sec. 1.a, pigs. 23 y 577 (Corte Suprema); tomo 24, 2.a parte, sec. I.., pig. 567 (Corte Suprema); tomo 25, 2.a parte, sec. 1.', pig. 435 (Corte Suprema); tomo 26, 2.a parte, sec. 1.a, pigs. 89 (Corte Suprema) y 141; tomo 27, 2.a parte, sec. L., pigs. 240, 557 (Corte Suprema) y 822; tomo 28, 2.a parte, sec. 1.., pags. 66, 164, 270, 295, 461 y 747 (todas de la Corte Suprema); tomo 29, 2." parte, sec. 1.., pags. 43, 549 y 570; tomo 30, 2." parte, sec. I.., pag. 524; tomo 31, 2.a parte, sec. 1.., pig. 144; tomo 32, 2." parte, sec. I. a, pigs. 10, 382 (ambas de la Corte Suprema) y 386; tomo 38, 2. parte, sec. 1.., pag. 239 (Corte Suprema); tomo 39, 2.. parte,
.
112. Responsabilidad legal o sin culpa.Las perso-
161
culpa; Ia ley no las ha exceptuado (1). Las personas juridicas, son responsables, por tanto, de los accidentes del trabajo que sufran sus obreros o empleados; de los daiios que ocasionen en el caso de la letra g del art. 25 del C. de M. y de los que causen con una aeronave de su propiedad a personas en la superficie (art. 65 del D. F. L. N. 221, de 15 de Mayo de 1931, sobre navegaciOn aerea).
113. Recurso de la persona juridica contra los autores del delito o cuasidelito.La persona juridica que
ha sido condenada a reparar el dario causado por el delito o cuasidelito cometido por sus Organos o por sus dependientes, criados o discipulos, segim el caso, tiene derecho para ser indemnizada integramente por las personas naturales que lo ejecutaron: por los miembros del Organ, en conformidad a las reglas generales (2), y por los dependientes, criados o discipulos, en los terminos del art. 2325.
114. Personas juridicas a que se aplican los principios precedences.Los principios expuestos en los nilmeros 103 a 1.13 se aplican a todas las personas juridicas de derecho privado, cualquiera que sea su naturaleza u objeto: sociedades civiles, comerciales (3), mineras o cooperativas, sindicatos, corporaciones, fundaciones de beneficencia asociaciones de canalistas, instituciones semi-fiscales,
sec. 1.', pig. 343 (Corte Suprema); Gaceta, alio 1910, tomo II, sent. 1178, pdg. 924; alio 1914, sent. 5, pdg. 13; sent. 323, pig. 907; sent. 607, pag. 1762; a/10 1915, sent. 102, pag. 228; sent. 297, pag. 731; sent. 298, pag. 732; sent. 565, pdg. 1466; ario 1920, tomb I, sent. 70, pig. 356; alio 1920, tomb II, sent. 150, pd.g. 598; ano 1918, tomo 11, sent. 500, pag. 1538; OTERO, ..1nrisprudencia del C. de P. C., 1.er apendice a la ediciOn de 1910, N. 2, pig. 807 y N. 10, pdg. 819. (1) 'Cleanse los autores citados en la nota 1 de la pig. 153. (2) MAZEALTD, obra cituda, tomo II, 2.a ecliciOn, N.' 1974, pig. 783; SAVATIER, obra ci:fada, tome I, N. 208 in fine, phg. 262; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 504, pig. 701; PIRSON V DE VILLE' , ()bra citada, tomb I , N.' i 11 his, pag. 246. DamocuE, obra citada, tomo HT, N.' 353, pig. 559, cree que Ia persona juridica no tiene derecho al reembolso.total de to que page) sine a Ia parte que determine el juez, tomando en cuenta Is gravedad del delito o cuasidelito cometido por el Organ. (3) LYON CAEN V RENAULT, obra citada, torn() II, 1.a parte, 5.' edici6n, N. 122 bis, pig. 142. 11
ndice
162
etc., (1). La ley no distingue y la expresien corporation, .que emplea el art. 59 C. P. P., esta tomada en su mAs amplia acepciOn. Diversos textos legates asi lo corroboran. El art. 546 C. del T. establece la responsabilidad de los sindicatos por los daisios y perjuicios que cause el abandono del trabajo por alguno o algunos de los obreros o empleados pertenecientes a cllos, sin haber cumplido las formalidades legales y reglamentarias, a menos que adopten medidas disciplinarias contra los que hubieran abandonado el trabajo. A su vez, el art. 69 de la ley general de ferrocarriles cuyo texto definitivo se fijO por decreto N. 1157, de 13 de Julio de 1931, consagra expresamente la responsabilidad civil de las empresas de ferrocarrilesque, seem el art. 16, dehen ser, por lo general, sociedades anOnimaspor los darios y perjuicios derivados de los actos y omisiones que se relacionen con el servicio y sean causados por los administradores o demAs empleados o dependientes en los terminos establecidos por los arts. 2314 y 2320 del C. C. y agrega que esta responsabilidad pesartt sobre el Estado si la explotaciOn se hiciere por el o de su cuenta. Y el art. 3. del D. F. L. N. 167, de 12 de Mayo de 1931, relativo a la Empresa de los Ferrocarriles delEstado, dispone que esta tendra personalidad juridica propia y, como empresa de transportes, estare. sometida a las leyes generates que rijan esta clase de empresas.
,
2. EL DOLO Y LA CULPA (2) 115. Principio.Para que un hecho o una omisien que dana a otro, engendre responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, no basta que tenga por ailtor a una persona capaz
(1) MA2EAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1979, pAg. 786 y N. 1991
in fine, pg. 794; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 343, pAg. 544.
(2) Los autores franceses se ocupan de este elemento bajo la denominaciOn comitn de faute (culpa), expresi6n que comprende al dolo y a la culpa propiamente tat, y hablan de culpa (faute) delictital o intencional para referirse a aguel y de culpa (faute) cuasidelictual o no intencional o de imprudencia o negligencia para referirse a la culpa: PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a ediciOn, N. 827, pag. 278 y N. 863, pag. 290;
ELEMESTOS DE LA RESPONSABIL1DAD DELICTUAL
163
de delito o cuasidelito. Es indispensable que haya sido ejecutado con dolo o culpa. En el sistema de nuestro Cedigo, la fuente de la responsabilidad civil es el hecho perjudicial doloso o culpable y no el hecho perjudicial liso y Ilano (N. 77) (1). El hecho ilicito cometido con dojo se denomina delito; el cometido con culpa, cuasidelito (art. 2284) (Nos. 3 y 4).
116. Dolo.El dolo o consiste en la intention positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro (art. 44) (2). Hay dolo cuando el autor del hecho u omisiOn obra con el propesito deliberado de causar datio, cuando el mOvil de su action o abstenciOn, el fin que con ella persigue es precisaxnente &liar a la persona o propiedad de otro (3). Si el autor del hecho u omisien no quiso el dario, si el mOvil de su conducta no fue causarlo sino otro diverse, aunque haya podido preyed() o haya obrado a sabiendas de que su action u omisien debia originar el daft, no hay dolo. No Basta la conciencia de que se pueda causar un dafio, es menester la intention de dafiar (art. 2284). La intenciOn, seem el sentido natural y obvio de esta palabra, es la determinaciOn de la voluntad hacia un fin, el deseo de vet realizada una determinada consecuencia (4). El comerciante que, con el propesito de arruinar a un
-
PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N.' 505, pk. 701; N. 513, pag. 706 y N. 517, pag. 710; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 224, pfig. 366; NIAZEUD, obra citada, tont I, 2..2 ecliciOn, N. 398, pag. 404 y Nos. 404 y 405, Vag. 410. (1) BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomb II, 13.. ediciOn, N. 703, pig. 317; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomb II, 6.a edicin, pag. 361; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomb VI, N. 477, pag. 660; DF:MOGUE, obra citada, tomb III, N. 224, rag. 366; DE PAGE, obra citada, tomo If, N. 909, pag. 757; MAZEAUD, obra citada, tomb I, 2.a erlici6n, N. 379, rag. 388; LALOU, obra citada, N. 157, pag, 104. (2) El art. 2329 hahla de malicia como sinOnima de dole. (3) Rev., tomo 25, 2. 2 parte, sec. 1. 2., gag. 117; tomb 27, 2.a parte, sec. pag. 440. En el mismo sentido: MA2EAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 409, pag. 411; DEMOGUE, obra citada, tomb III, N. 221, pag. 359; COLIN CAPITANT, obra citada, tomo II, 6. 4 ediciOn, nag. 361; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 34, pag. 47. (4) MA2EAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N. 413, pag. 413; Pi soy; V DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 72, pag. 170.
164
competidor, le hace una competencia desleal (1) , creando una confusion entre los productos de este y los suyos, denigrando la persona, firma o productos de su competidor, aprovechAr dose de sus secretos, creanclole dificultades, sirviendose de una publicidad engariosa, etc. (2); el que con la mira de perjudicar a un tercero le aconseja que compre tales o cuales valores sabiendo que no valen nada (art. 2119, inc. 2.) ; el que por venganza mata a otro, son reos de dolo. En cambio, el que tirando al blanco, y no obstante advertir que en el lugar hacia donde dirige el tiro hay gente, de modo que con su bala seguramente herira a alguien, dispara y hiere a otro, sera autor de culpa lata o grave, si se quiere, pero no de dolo; al disparar no lo hizo con el fin de herir a los que alli estaban. Se ha fallado que el hecho de que una empresa ferroviaria, violando la ley de ferrocarriles, paralice el servicio que hacia en uno de sus desvios, levante la via en una parte y se niegue a conducir agua a un establecimiento minero con la intenciOn de &liar al propietario de este en sus intereses, importa un delito civil (3), y que la publicaciOn de avisos en un diario, redactados y calculados en forma de desacreditar a una determinada marca de automOviles y a la firma que los vende, constituye dolo (4) . En cambio, no lo constituye la recomendaciOn que una persona hace a otra para que tome interes en cierto negocio, sin el propOsito de perjudicarla y en la creencia de que era bueno, porque fait() en su autor la intenciOn positiva de &liar (5). El dolo transforma en ilIcito todo acto, por licito que este sea en si mismo. De ahi que el ejercicio de un derecho
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 514, pig. 707; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 236, pig. 388; LALOU, obra citada, N. 440, pag. 222 y N. 441, pig. 223; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 50, pig. 64. (2) SAVATIER, obra citada, barrio I, Nos. 51 a 58, pigs. 65 a 72. (3) Gaceta, alto 1914, sent. 578, pig. 1654. (4) Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. 1.., pig. 501. (5) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 440. DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 236, pig. 389, cree igualmente que el hecho de dar a otro un consejo de buena fe, sin dolo, es un acto licito. No puede ser de otro modo dado lo dispuesto en los arts. 2119 y 2121 C. C.
165
deje de ser licito y se convierta en ilicito si con el solo se persigue dafiar a otro (1) .
117. Hechos constitutivos de dolo; seducciOn. Son constitutivos de dolo los actos de engaflo o fraude destinados a perjudicar a otro, el hecho de causar un clan() a un tercero abusando de la autoridad o superioridad que sobre el se tiene o aprovechandose de su debilidad o ignorancia, el suministrar a sabiendas informes inexactos a otro para que, sirviendose de ellos, sufra un perjuicio, y aUn las mentiras con el mismo fin (2); en general, todos los hechos callficados de delitos por el Cedigo Penal o por leyes especiales y que causen un daiio material o moral , a otra persona. Por eso, la seducciOn de una mujer, aparte del caso en que constituya estupro (art. 363 C. P.), sera delito civil si su autor se ha valido de fuerza, engaflo o maniobras fraudulentas o ha abusado de su autoridad, situation o superioridad fisica, intelectual, social o econOmica para arrancarle el consentimiento (3), por ejemplo, si le ha dado palabra de matrimonio y, para corroborar su promesa, ha ejecutado actos demostrativos de este propOsito, como dar parte a sus parientes y amigos, etc. (art. 101 C. C.) (4) . Sin tales circunstancias, el acto no seria ilicito; su ilicitud no esta en yacer con la mujer, sino en las maniobras desleales de que su autor se valiO para ello. La mujer que se entrega voluntariarnente a un hombre no puede decir que ha sido seducida (5).
SAVATIFR, obra citada, tomo I, N. 34, pag, 47. (2) PLANIOL, obra citada, tomo VI, N. 515, pag. 708; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 236, pig. 387; SAVATIER, obra citada, Loma I, N. 30, pig. 40. (3) Los COdigos aleman (art. 825), brasilero (art, 1548) y de las obligations y contratos de la Reptiblica de Polonia (art. 165) contemplan este hecho expresamente. (4) PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 515, pag. 708; COLIN I" CAPISANT, obra citada, tomo II, 6. ediciOn, pig. 378; GARDENAT v SALMONRica, obra citada, N. 255, pig. 58 y Nos. 256 y 257, pig. 59; DEASOGUE, obra citada, tomo III, N. 236, pag. 388; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N. 15-2, pig. 19 y tomo 2.' ediciOn, N. 1494, pig. 384; LALot.T, obra citada, N. 320, pag. 187; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. '941, pag. 797, nota 2; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N. 32, pag. 42. (5) AlAzEAtm, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 1494, pig. 384; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 31 in fine, pig. 42. (1)
166
Pero la simple ruptura de los esponsales o promesa de matrimonio, aunque sea deliberada y con el propOsito de dariar al otro esposo, no constituye un acto doloso. El art. 98 C. C. dice que esta promesa no se podra alegar, ni para pedir que se lleve a efecto el matrimonio, ni para demandar indemnizaciOn de perjuicios, sin hacer distinciones at respecto. La ley ha querido resguadar la plena liber tad de los esposos hasta el moment() mismo del matrimonio, evitando que estos, por temor a incurrir en responsabilidad, lo celebren contra sus deseos (1). Es tambien autor de dolo el que, a sabiendas o con conocimiento de to que ocurre, participa o interviene en el dolo ajeno (2). Es el caso del que, conociendo el mal estado de los negocios de un deudor, celebra con el un contrato oneroso en perjuicio de los acreedores de dicho deudor (art. 2468, N. 1.), del que se allana a pactar un contrato simulatle que otro le propone para burlar a un tercero o del que contribuye a dar a una persona un estado de solvencia o de prosperidad aparente para que pueda realizar un negocio que sin ella no le seria posible y que se traduce en un perjuicio para la otra parte.
118. Do10 de acciOn y dolo de omisiOn.--E1 dolo, como la culpa, puede ser positivo o negativo (3). Aquel es mu(1) La jurisprudencia y los autores franceses estiman que Ia ruptura de una promesa de matrimonio puede dar origen a indemnizaci6n de perjuicios, si la ruptura los ha causado y se prueba que es imputable a dolo o culpa del otro esposo: GARDENAT 1' SALMON - RICCI, obracitada, N. 254, pag. 58; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 125, pag. 141; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 516, pag. 709; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo I, 7.a edici6n, alio 1931, N. I II bis, pag. 131; DEMOGUE, obra citada, tomo II, N. 493, nag. 45; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 122, nag. 157. Esta opinion es inaceptable entre nosotros en vista de lo que dispone el art. 98 del C. C. Si ha podido admitirse en Francia, es porque el COdigo france's no contiene un precepto analog. El art. 1298 del COdigo Civil aleman reconoce expresamente at otro esposo a sus padres, o a quienes hayan hecho sus veces, el derecho de demandar indemnizaciOn por los perjuicios que les haya causado Ia ruptura de los esponsales sin causa grave. (2) PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 515, pag. 708 in fine; DEMOGUE, obra citada, tomo II, N. 238, pag. 392. (3) PLANiol. 1 RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 507, pag. 702; COLIN v CAPI-
167
cho ma's frecuente que este. Es positivo cuando consiste en la ejecuciOn de 1111 hecho, como herir a otro, apropiarse de lo ajeno. Es negatiro cuando consiste en una omisiOn o abstenci6n, como en el caso del individuo (due ve ahogarse a una persona y que, pudiendo y debiendo saivarla, no hace nada con este objeto, precisamente a fin de dejarla que se ahogue (1). Pero, para que una onasiOn o abstenciOn constituya dolo, es menester que su autor, pudiendo o debiendo obrar sin detrimento propio, se abstenga de hacerlo con el deliberado propOsito de danar a otro. Si su acciOn le ha de irrogar un perj uicio o carece de los medios para realizarla sin exponerse a un peligro, no comete dolo. La ley nos obliga a obrar con prudencia, pero no con caridad, y a nadie puede exigirsele que sacrifique su persona o bienes en beneficio ajeno (2). Por eso, comete delito de abandon de familia el que estando obligado par resoluci6n judicial ejecutoriada a prestar alimentos a las personas que sefiala el art. 11 de la ley N. 5750, de 2 de Diciembre de 1935, y teniendo los medios necesarios para hacerlo, dejare transcurrir tres meses para el pago de una cuota de la obligaciOn alimenticia, sin efectuarla (art. 11 de dicha ley). For lo mismo, en los casos del N. 14 del art. 494 y del N. 2. del art. 496 del C. P., habra delito civil si el que pudiendo prestar sin detrimento propio el auxilio a que ellos se refieren, se abstiene de hacerlo con el deliberado propOsito de que la persona herida, maltratada o en peligro de perecer, muera, o de que el incendio, la inundaciOn o el naufragio se consuman totaimente. No se opone a lo dicho que el art. 44 defina el dolt) como la intention positiva de dafiar. La expresiOn positiva no esta tomada en el sentido de hecho o de acciOn sino en el natural u obvio de cierto, efectivo, verdadero y que no ofrece duTANT, obra citada, tome II, 6.. edici6n, pag. 379; BALTDRT-LACANTINERIE, obra citada, tome. III, 16.. ediciOrt, N. 704, pag. 318 y los demas autores citados en la nota 4 de la pkg. 196. (1) SAVATIER, obra citada, tome I, N. 47, pag. 61. (2) PLANIOL RIPERT, obra citada, tome VI, N. 508, pag. 703; COLLN V CAPITANT, obra citada, tome II, 6.a edici6n, pag. 378; DEmocuE, obra citada, tomo III, N. 261, pag. 439; MAZEAUD, obra citada, tome I, 2.' ediciOn, N. 534, pag. 511.
1 68
da, que es el que le asigna el Diccionario de la lengua. Lo

que la ley quiere es que esa intenciOn se manifieste o aparezca en forma tal que no haya duda de su existencia y esto es posible, sea que el dlo consista en un hecho o en una abstenciOn.
119. ApreciaciOn del dolo.El dolo, sea de action o de omisiOn, se alp recia in concreto: el jtiez deberAexaminar la
.
conciencia de su autor, su estado de nimo, puesto que consiste en la intenciOn de &liar y esta intenciOn solo puede conocerse analizando los mOviles que la guiaron (1).
120. Asimilacion de 1a culpa lata o grave al dolo. En materia civil, la culpa lata o grave equivale al dolo (art.
44) (2). Esto no significa que ambos sean una misma cosa, ni que el hecho ilicito proveniente de esa culpa constituya un delito, sino imicamente que los efectos del cuasidelito cometido con culpa lata o grave son los mismos que los del delito (3). Por consiguiente, las partes no podrian pactar de antemano la irresponsabilidad por un dailo irrogado con culpa lata o grave y es nulo el seguro contra el riesgo procedente del cuasidelito del asegurado cometido con esa misma especie de culpa (N. 6). Por eso, el problema a que nos referimos en el N. 116, acerca de si hay o no dolo cuando el agente pudo prever el cuando obrO a sabiendas de que se produciria, pero sin desearlo, carece de interes prartico: en tales casos seguramente habr culpa lata o grave, ya que quien obra a conciencia de que su action u omisiOn ha de causar un omite en realidad aquel cuidado y diligencia que aim las las personas negligentes y de poca prudencia suelen emplear
-
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, N. 409, pag. 412; PIRSON V DE VILLA, obra citada, tomo 1, N. 72, pag. 170. (2) La jurisprudencia y la doctrina francesas consignan la misma regla, no obstante que el C6digo franc& no la establece: MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediclan, N. 414, Wag. 414; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 178, pag. 223. (3) Rev., tomo 19, 2.a parte, sec. 1.., pag. 415 (Corte Suprema).
169
en sus actos o negocios, y esta culpa en materias civiles equivale al dolo. 121. Personas responsables en caso de, dolo.En caso de dolo son responsables del dano causado el autor del mismo, sus cOmplices y el que se aprovechO del 'dolo, aunque no haya participado en su ejecuciOn ni tenido conocimiento de su existencia: los primeros, por la totalidad del daiio, y el filtimo, hasta la concurrencia del provecho que reportO del dolo (arts. 1458 y 2316). Para la responsabilidad de este Ultimo, la ley no exige que haya obrado con conocimiento del dolo; ella no proviene de su hecho ilicito,-- ninguno ha cometidosino del enriquecimiento injusto que obtuvo mediante el. Asi se ha fallado (1) (N. 398). 122. Diversas opiniones acerca del concept de culpa.E1 COdigo frances no ha definido is culpa (2). De ahi que cada autor la defina a su inanera. Segim Leclercq, procurador general ante la Corte de CasaciOn de Belgica, la culpa consiste en lesionar el derecho ajeno: el solo hecho de &liar la persona o los bienes de otro por un hecho inmediato del hombre, constituye culpa (3). Esta teoria, lejos de definir la culpa, la confunde con el clan, que es otro de Ios elementos de la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil. Tal confusion es inaceptable: no todo dafio obliges a la reparaciOn sino el causado con dolo o culpa y el problema consiste precisamente en determinar cuando existe ague' o esta. La obligaciOn de reparar no pro(1) Gaceta, afio 1886, sent, 1685, pag. 1096. (2) COLIN Y CAPITANT, obra citada, torn II, 6.' edici6n, pg. 377; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 380, pag. 389; PLANIOL RIPEST, obra citada, tomo VI, N. 477, pig. 660; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 224, pAg. 367. El adigo belga tampoco define la culpa. Otro tanto ocurre con el COdigo italiano y, en general, con todos aquellos que han seguido al COdigo franc& a la tetra, como el boliviano. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.1 edici6n, N. 385, pfig. 392; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 935, 1;4. 785; PIRSON V DE VILLE, obra citada, tomo I, Nos. 60 . v 61, pags. 131 a 134.
170
viene de haberse irrogado un perjuicio, sino de haberse ejecutado un hecho doloso o culpable que irrogO ese perjuicio (1). Para Demogue, la culpa supone la concurrencia de dos condiciones, una objetiva y otra subjetiva: una lesion al derecho ajeno y haber previsto o podido prever que se lesionaha ese derecho (2). En concepto de Josserand, la culpa consiste en lesionar un derecho ajeno sin que el autor de la lesion pueda invocar uno superior o equivalente (3). Amhos autores tampoco dan una definiciOn de la culpa en si misma, se limitan a sefialar sus efectos, pues estiman que la hay cuando se lesiona un derecho, previendo o podido prever la lesion, seem Demogue, o no pudiendo invocarse otro superior o equivalente, seem Josserand. Pero la lesion del derecho dice rinds Bien relacien con la existencia del clan() o perjuicio que con la culpa, y, como dijimos, no hasta esta lesion para que haya obligaciOn de reparar, se requiere algo Inas: la culpa. Definir esta por aquella es incurrir en una peticien de principios, porque lo que se trata de saber es cuando la lesion de un derecho ajeno, por ser culpable, debe ser reparada. Para Baudry-Lacantinerie, la culpa es un hecho ilicito es decir, prohibido por la ley (4). Esto es resolver la cuestiOn por la cuestiOn, porque un hecho es ilicito cuando se ha ejecutado con culpa, por eso es ilicito, y el problema consiste, segfin dijimos, en determinar cuando el hecho, por haberse cometido con culpa, es ilicito (5). En concepto de Planiol, la culpa es la violaciOn de una obligaciOn preexistente, que en el caso de los cuasidelitos seria la obligaciOn legal de no dinar a otro. Una persona
(1) MAZEAL D, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 385, pag. 394; Paxson Y DE VILLE. obra citada, torno I, Nos. 63 y 63 bis, pigs. 136 a 148; DE PAGE, obra citada,
-
tomo II, N. 935, pag. 789.
(2) Traite des obligations en general, torno III, N. 225, pag. 367. (3) Colas de Droit Civil Positif Francais, tomo II, 2.0 ediciOn, Nos. 423 a 426,
pigs. 220 a 222.
(4) Precis de Droit Civil, tomo II, 13.a ediciOn, N. 704, ph. 318.
(5) COLIN y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6." ediciOn, pag. 378; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 940, pag. 79; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, N. 389, pag. 397.
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICT UAL
171
no puede incurrir en culpa, dice, si no estaba obligada a . algo con anterioridad al acto que se le reprocha.) (1). Como la ley no habria precisado esta obligaciOn, Planiol senala las diversas formas en que puede presentarse (2). Prescindiendo de que esta supuesta obligaciOn no exis.te ni puede calificarse de tal en el sentido juridiCo de esta palabra (N. 25), todo el sistema de Planiol es arbitrario e impreciso. Basta considerar que el legislador no ha senalado en parte alguna las obligaciones cuya violaciOn constituiria un cuasidelito, que las mismas que Planiol menciona son muy vagas y que los hechos constitutivos de culpa son infinitos, como lo demuestra el examen de is jurisprudencia, machos de los cuales no encuadran en ninguno de los grupos que el senala (3). M6,s aim, el propio Planiol recon oce que en dos de ellos la conducta del autor del dano debe ser apreciada, porque , la culpa cometida es susceptible de gracluaciOn (4) . ,Esto significa dejar todo el problema por resolver, corno con razOn dicen los hermanos Mazeaud, puesto que es menester averiguar cOmo debe apreciarse esa conducta y cundo puede decirse que ella es culpable (5). Para Savatier, la culpa es la idejecueiOn de un deber que el agente podia conocer y observar (6). Este deber puede ser un deber legal, un deber moral determinado o lisa y llanamente el deber general de no danar a otro (7). La culpa, segim esto, se compondria de dos elementos: uno objetivo, el deber violado, y otro subjetivo, la imputabilidad del agen, .
{1} Traile Elernentaire de Droit Civil, torno II, 10.. ediciOn, N. 863, pag. 290 y N. 864, pag. 293. (2) Obra'citada, tomo II, 10.. ediciOn, N. 865, pag..293. (3) MazEAun, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 392, pag. 400; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 422, pag. 219; CoLrN CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6a, pag. 378; PIRSON DE VILLt, obra citada, tomo I, N. 52. pag. 124. (4) Okra citada, tomo II, 10.a ediciOn, N. 865, pag. 294. (5) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' cdici6n, N. 392, pag. 402. (6) Traite de le responsabilite civile en Droit franclis, torno I, N. 4, pag. 5. (7) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 6, pag. 8.
172
to (1). Pero no es mucho lo que asi avanzamos, porque el problema esta en determinar cuando se ha violado el deber que pesa sobre el agente, cuando existe lo que Savatier denomina imputabilidad, es decir, la posibilidad de conocer y de observar ese deber (2), como quiera que la culpa consiste precisam-. me en esa violaciOn. 123. DefiniciOn de la culpa. Nuestro COdigo Civil, en cambio, ha definido la culpa en el art. 44. Aunque las definiciones que da se refieren mas Bien a la culpa contractual, por ser Ia Unica que admite graduaciOn, son aplicables igualmente en materia de delitos y cuasidelitos, tanto porque la culpa es una misma en materia contractual y en materia cuasidelictual, cuanto porque el art. 44 se limita a decir que la ley distingue tres especies de culpa o descuido, que en seguida define, sin referirlas a una materia determinada. De esas definiciones se desprende que Ia culpa, que ese articulo y otros (arts. 2319 y 2329) hacen sinOnima de descuido o negligencia, es la falta de aquella diligencia o cuidado que los hombres prudentes emplean ordinariamente en sus actor y negocios propios (3). La culpa, segUn esto, es un error de conducta, supone descuido, imprudencia, negligencia, falta de precauciOn, atenciOn o vigilancia, inadvertencia, omisiOn de aquellos cuidados que la prudencia requiere o hace necesarios, sin que sea de rigor que haya una infracciOn reglamentaria; la ley no la exige (4). En otros terminos, hay culpa cuando no se obra como se debiere, cuando no se hace lo que hubiera debido hacerse (5). Se ha fallado, por eso, que no hay culpa de
(I) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 4, pag. 5. (2) SAVATIER, obra citada, tome I, Nos. 161 a 165, pAgs. 207 a 210.
(3) La Corte de Apelaciones de Santiago ha dicho, por eso, que la culpa que constituye el cuasidelito es la falta de aquella diligencia o cuidado que los hombres emplean ordinariamente en sus negocios propios: Rev., tomo 39, 2.2 parte, sec. 1. 2 , ;34. 79 (consid. 8. de l.a instancia reproducido par esa Corte). (4) Rev., tome 39, 2. 2 parte, sec. l. a pAg. 79, consid. 4. (Corte Suprema). (5) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 477, pag. 660; Comb/ 't CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.2 ediciOn, Wag. 377; MAZEAUD, obra citada, tomo I. 2.a ediciOn, N. 416, pag. 418 y N. 439, pag. 431; DE PAGE, obra citada, tomo
ELEMENTOS DE LA RESPONSABIL1DAD DELICTUAL
173
parte del duato de un fundo, al cual penetra un animal ajeno, en no alimentarlo ni entregarlo en el acto a su propietario, porque no pesaba sobre el la obligaciOn de darle de corner y de cuidarlo, ni constaba que dicho propietario hubiera exigido su entrega (1). Esta definiciem, aparte de dar a la culpa un sentido alas de acuerdo con la realidad, tiene la enorme ventaja de dejar al juez en situaciOn de apteciar libremente en cada caso si el hecho o la omisiOn causante del dalio constituve o no culpa, si es o no ilicito, y de permitirle adaptar, por lo mismo, las reglas legales a las necesidades y circunstancias del momento de su aplicaciOn. De ahi que los tribunales, cuyos fallos se caracterizan, de ordinario, por un buen sentido de Ia realidad, al examinar si ha habido o no culpa del demandado, prescinden de toda consideraciOn teOrica para averiguar iinicamente si este empleO o no el cuidado o Ia atenciem, vigilancia o prudencia que las circunstancias requerian (N. 129).
124. ApreciaciOn de la culpa en abstracto.La definiciOn de culpa que acabamos de dar supone necesariamente una comparaciOn entre la conducta del autor del dal y la que habria observado un tipo de hombre ideal, como quiera que consiste en la falta de aquel cuidado o diligencia que los honzbres prudentes emplean en sus actividades. Entre nosotros no puede haber duda sobre el particular, si se atiende al texto del articulo 44, que alude al cuidado o diligencia de un tipo de hombre que el imagina, a la referencia al buen padre de familia que hace el inciso 4. del mismo articulo y a Ia que en identico sentido hace el art. 2323. Siguese de aqui que la culpa debe apreciarse in abstracto, esto es, comparando la conducta del agente con la de un
N. 939, pag. 794; 1D IRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo 1, N. 66, pAg. 159; GARDEN-AT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 51, pg. 20; SAVATIER, obra citada, tomo 1, Nos. 168 a 116, pags. 212 a 221. (1) OTERO, Turisprudencia del C. de P. C., 1.er Ap6ndicg a la 2.' ediciOn de 1910, pg. 823, N. 12.
1 74
hombre prudente colocado en su misma situaciOn. Pero como

este tipo de hombre varia con el tiempo, el lugar, el medio social a que pertenece y la profesiOn u oficio que ejercc, el juez debeth tomar en cuenta todas estas circunstancias, que algunos autores denominan externas, en contraposiciOn a las internas, que dicen relaciOn con las condiciones personales del agente, como su sexo, edad, catheter, cstado de nimo, etc., y de las cuales hay que prescindir. El juez debeth, pues, comparar la conducta del agente con la que habria observado un hombre prudente de identica profesiOn u oficio colocado en el mismo lugar, tiempo y demas circunstancias externas de ague'. zQue habria hecho este en ese caso? Jlabria obrado en igual forma o hahria tornado otras precauciones? Si Io primero, no hay culpa; en caso contrario, si. Asi, para apreciar si hay o no culpa de parte de un medico obligado a hacer una operaciOn urgente, se comparath su conducta con la de un medico prudente que se hallare en identicas circunstancias, y para apreciar si la hay de parte de un albariil, no se la comparath con la de un ingeniero o arquitecto sino con la de otro albariil colocado en las mismas condiciones que aquel. Igualmente, para saber si un automovilista que cone a ochenta kilOmetros por hora incurre o no en culpa, habth que considerar el lugar y la hora en que lo hace y comparar su actitud con la de un automovilista prudente en las mismas circunstancias. Si el automovilista corria a esa velocidad a mediodia y en el centro de la ciudad, se comparath su conducta con la que habria observado un automovilista prudente a esa hora y en ese lugar, pero no con la que habria observado ese mismo tipo de automovilista en una carretera de poco movimiento. Pero, en ningim caso, el juez atendeth al sexo, a la edad, al grado de educaciOn o instruction al catheter o temperamento, al estado de Animo, a las costumbres o habitos, a las taras de que pueda adolecer, ni a las demas condiciones personales del agente. Si este, por ejemplo, es un hombre nervioso, enfermo, imprudente o descuidado par naturaleza, el
;
ELEMENTOS LE LA RESPONSABIL1DAD DELICTUAL
175
juez debera prescindir de tales eircunstancias; de lo contrario, apreciaria Ia culpa in concreto, y a ello se opone el art. 44 C. C. (1).
125. InfracciOn de leyes y reglarnentos.La apreciaciOn de Ia conducta del autor del dario es innecesaria si este proviene de la vioIaciOn de una obligaciOn determinada impuesta por la ley o un reglamento (2), si hay lo que aigunos denominan culpa contra la legatidad (3). Con bastante frecuencia, el legislador o la autoridad ejecutiva o municipal, a fin de precaver darios o accidentes, dictan reglas ordenando o prohibiendo expresamente ciertos y determinados actos. Es el caso de los reglamentos del transit() o sobre funcionamiento de industrias peligrosas o insalubres, de algunos articulos del. COdigo Sanitario (arts. 53, 58, 61, 205 a 207), de Ia ley general de construcciones y urbanizaciOn, de la ley N. 3133, de 7 de Septiembre de 1916, que prohibe arrojar a las corrientes o depOsites de agua y a los Lagos y lagunas los residues de ciertos establecimientes industriales, del art. 58 de la ley general de ferrocarriles, cuyo texto clefinitivo se fije por decreto N. 1157, de 13 de Julio de 1931, que seiiala las medidas que debe tomar toda empresa ferroviaria para evitar accidentes, etc. Cuando asi ocurre, hay culpa por el solo hecho de que el agente haya ejecutado el acto prohibido ono haya realizado el ordenado por la ley o el reglamento, pues ello significa
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, Nos. 423 a 445, Fags. 422 a 436 y Nos. 482 a 486, pags. 460a 463; DE PAGE, obra , citada, tomo II, N. 944. pag. 800; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tom II, 6.' pag. 377; PLANIOL 1 RIRERT, obra citada, tomo VI, N. 477, pag. 660 y N. 517, pag. 710; PIRSON Y DE VILLe, obra citada, tomo I, N. 68, pag. 162; DEMOGUE, obra citada, (onto III, N. 254, gag. 424; GAUDEMET, obra citada, pag. 309. SAVATIER, aunque ester de acuerdo, en principio, con la regla enunciada en el text, cree, sin embargo, que en la apreciaciOn de Ia culpa no es posible prescindir por completo de las condiciones personales del agente: obra citada, tomo I, N. 166, pag. 210; N. 167, pag. 211; N. 195, pag. 246 y N. 197, pag. 247. (2) MAZEALto, obra citada, tomo 1,2. 2 edici6n, N. 94, pag. 96; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 246, gag. 414. (3) LALOU, obra citada, N. 310, gag. 185.
176
que omitiO las medidas de prudencia o precauci6n que una u otro estimaron necesarias para evitar un dailo. El automovilista que viaja de noche con las lutes apagadas, que toma la izquierda en vez de la derecha o que no toca la bocina al llegar a una boca-calle; el industrial que no cum ple con las medidas de seguridad que prescribe el reglamento respectivo; la empresa ferroviaria que no establece barreras o no mantiene guardavias durante el dia o un servicio nocturno de senales luminosas en los casos a que la obliga el N. 5. del art. 58 de la ley general de ferrocarriies ya citada (1), que no mantiene la via en buen estado de servicio, no la cierra por uno y otro lado en toda su extension o no conserva los cercos. en buen estado (art. 58, N. 8), etc., incurren en culpa por el solo hecho de obrar asi, y si a consecuencia de alguna de estas acciones u omisiones se produce un dano, bastara establecer la action u omisiOn de que se trata para que quede acreditada la culpa (2). De acuerdo con este criterio, se ha fallado que hay culpa de parte del conductor de un tranvia en el hecho de violar los reglamentos del transit dictados por la Municipalidad, dando al tranvia una velocidad excesiva, no disminuyendo esta, como debe hacerlo, al llegar a la boca-calle o al respectivo paradero, ni obedeciendo las Ordenes que se le dieron para que lo detuviera (3); en conducir el tranvia en contravenciOn a los reglamentos de la empresa que le ordenan interrumpir la corriente y moderar la marcha al fin de cada cua(1) La Corte Suprema ha fallado que se entiende por camino pUblico para este efecto no solo el que es bien nacional de use pUblico, sino toda via, calle o camino
que, por su importancia o situation, esta entregado ordinariamente al libre acceso, use y goce de todos los habitantes de la nation, cualquiera que sea el dominio que a su respecto pudiere existir: Rev., tomo 36, 2.' parte, sec. 1.a, pag. 199.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, N. 392, ph. 400 y N. 416, ph. 418; PIRSON Y DE VILLi, obra citada, tomo I, N. 70, pag. 167; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.' 246, pAg; 413; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 521, pAg. 714; DE PAGE, obra citada, tomo I, N. 941, pag. 796; GARDENAT Y SALMONRICCI, obra citada, N. 49, ph. 19. (3) Rev., tomo 2, 2.a parte, sec. l.a, ph. 141 y tomo 13, 2.a parte, sec. 1.a,
pag. 403; Gaceta, alio 1913, sent. 1052, pg. 3056.
continuer
ir atrs
179
ligro; que la linea en que se movia la locomotora era recta y podia verse desde unos ciento cincuenta metros y que a pesar de est() no se detuvo ni disminuyO la velocidad (I); en no tomar las precauciones ordenadas por el reglamento de ferrocarriles de colocar seriales de peligro a la distancia indicada por dicho reglamento, a fin de detener cualquier tren o mliquina que pueda aproxiinarse al sitio en que se encuentra detenido un tren a consecuencia de la descompostura del freno automtico (2); en violar el reglamento del trAnsito de los ferrocarriles que ordena que una locomotora, antes de llegar a un cruce, toque el pito y la campana de alarma y que el guardavias, ante su aproximaciOn, cofra la barrera para impedir el paso de peatones (3); en no cumplir las prevenciones contenidas en el reglamento de la Empresa, de los Ferrocarriles del Estado de dar un aviso previo a los operarios que trabajan en unos carros que iban a ser arrastrados por una locomotora (4); en el hecho de producirse un choque de trenes, pues su sola realizaciOn detnuestra que los empleados de la empresa no observaron o contrariaron los reglamentos (5), desde que, seglin estos, un choque de trenes jamlis puede ser excusado (6); en que una empresa ferroviaria transporte materias inflamables y peligrosas (pOlvora y parafina) en carros inadecuados, en contravenciOn a los reglamentos de la misma empresa, que le ordenan tener para estos fines carros especiales, como en realidad los tiene (7); en tener materias inflamables y explosivas en una bo.
(1) Rev., tomb 36, 2.a parte, sec. 1.., pag. 478 (Carte Suprema). (2) Gaceta, alio 1900, tomo 11, sent. 2010, nag. 97 y ano 1901, tomo 1, sent. 423, 1=4. 381 (ambas de la Corte Suprema). (3) Rev,, tomo 30, 2.' parte, sec. 1. 8, nag. 524 (Corte Suprema). (4) Rev., tomb 26, 2.a parte, sec. 1.8, pig, 141. (5) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1.8, pag. 912; tomb 27, 2.a parte, sec. 1 a, pag. 240; tomo 29, 2.. parte, sec. 1. 8 , pg. 570. (6) Rev., tomb 9, 2.a parte, sec. 2.8, p5g. 25; tomo 22, 2.a parte, see. 1.8, pag. 785. (7) Gaceta, alio 1913, sent. 592, pig, 1915.
180
AATITit0 ALESSANDRI ItODRIGUEZ
dega en la cual no se adopta ninguna de las medidas de prevision o seguridad exigidas por los reglamentos municipales (1); en que un conservador de bienes raices proceda a inscribir una hipoteca constituida sobre un inmueble que ya no es del deudor y en el cual este no tiene ningim derecho, pues en tal caso es deber suyo rehusar la inscripciOn, segan el art. 13 del reglamento respectivo (2). Pero el hecho de cumplir esttictarnente con las disposiciones legales o reglamentarias, no exime de adoptar las demAs medidas de prudencia que las circunstancias requieran, y si el juez considera que estas habrian sido tomadas por un horribre prudente, podrA, declarar culpable a quien no las tomo, aunque haya observado aquellas. En este caso, la culpa no consiste en haber violado la ley o los reglamentos, sino en no haber observado la prudencia o atenciOn que las circunstancias imponian (3). Se ha fallado, por eso, que la responsabilidad cuasidelictual de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado no solo deriva de la infracciOn de las leyes y reglamentos por parte de sus administradores o empleados, sino tambien de cualquier acto de los mismos, culpable o negligente, que traiga como consecuencia el daiio de terceros (4). Asi, el hecho de que una empresa ferroviaria mantenga durante la noche un servicio practico de seliales luminosas o suficientemente visibles en los cruzamientos de la via con los caminos piiblicos, si bien hace presumir su falta de responsabilidad en el atropellamiento que ocurra en uno de esos cruces (art. 58, N. 5., de la ley general de ferrocarriles),
(1) Rev., tomo 32, 2. parte, sec. I., p&g. 93 (Corte Suprema). (2) Rev., tomo 32, 2. parte, sec. 1.., pkg. 538. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2," edici6n, N. 94, ph. 97, nota 6 y N. 536, p&g. 513; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 246 in fine, ph. 414 y N. 258, pig. 436 in fine; PLANXOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 521, ph. 714; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 181, p&g. 225. (4) Rev., tomo 38, 2.. parte, sec. 1.., ph. 239 (consid. 20 de 2,. instancia).
181
no obsta a que el juez Ia declare culpable si se prueba que la empresa incurri6 en otra imprudencia o negligencia (1) .
126. InfracciOn de usos o hAbitos Algo analog() ocurre con Ia infracciOn de aquellas medidas de prudencia o precauciOn que, por ser generalmente observadas, constituyen verdaderos usos o hdbitos, por ejemplo, prevenir al p6blico de un deterrninado peligro (2): esta in fracciOn importa culpa por si sola (3). Se ha fallado que hay culpa en el hecho de que una locomotora, que viene invertida y con demasiada velocidad, no toque la campana ni el pito, como es de costumbre (4), o que una locomotora no toque el pitazo de prevenciOn acostumbrado antes de ponerse en movimiento (5). Pero como estos usos o habitos no tienen fuerza obligatoria, a diferencia de lo que acontece con la ley o los reglamentos, el juez puede prescindir de ellos y estimar que no hay culpa en su infracciOn, si cree que un hombre prudente colocado en la misma situaciOn no habria obrado en otra forma. Del mismo media, el hecho de observarlos fielmente exime de tomar las demas medidas de prudencia que las circunstancias requieran, y si el juez considcra quo estas cran necesarias, podra declarar culpable a quien no las tomb, aunque haya observado esos usos o habitos (6). 127. InfracciOn de reglas profesionales.Lo dicho en el mItmero que precede es especialmente aplicable a las reglas de orden tecnico o practico que rigen el ejercicio de
(1) Pueden verse, ademAs, 1os ejemplos que selialan los hermanos i'vtkzakt:o, obra citada, tomo I, 2.2 edician, N. 536, p6.g, 513. (2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 518, ph. 712. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.2 ediciOn, N. 94, p5.g. 96; DEMOGUE obra citada, tomo III, N. 255, pag. 426; PI. ANIOI. Y RIPERT, obra ci;tada, tomb VI, N. 519, pg. 712. (4) Rev., tomo 19, 2.' parte, sec. 1.', ph. 383. (5) Rev., tomo 32, 2.' parte, sec. 1.', pkg. 386. (6) DEMOGUE, 9bra citada, tomo IH, N,' 2$5, p4. 429,
182
una determinada profesiOn u oficio: su sola infracciOn constituye culpa; un profesional prudente las habria observado (1).
128. InfracciOn de los_ reglarnentos que rigen los deportes o juegos de destreza corporal.Lo dicho en
el N. 126 es aplicable tambien a las reglas de los deportes o juegos de destreza corporal (box, rugby, tennis, golf, football, cricket, carreras de caballos o de vehiculos, etc) (2). Hay al respecto reglamentos universalmente aceptados, que constituyen verdaderos cOdigos, a que deben someterse quienes practican los juegos y deportes, y algunas de cuyas disposiciones tienen por objeto imponer a los jugadores der, to pruden.cia, evitar una brutalidad excesiva (3). De ahi que su sola infracciOn con.stituya culpa; esos reglamentos prohiben aquellos actos que un jugador prudente no ejecutarla (4). El hecho de que el jugador los observe estrictamente sera, pues, de ordinario, motivo para declararlo exento de culpa, aunque incurra en un defecto de habilidad o destreza; este no constituye culpa por si solo. Pero tal observancia no lo exime de adoptar las demds medidas de prudencia que las circun.stancias requieran, y si el juez las conceptita necesarias, podra declararlo culpable si prescindi6 de ellas, aunque haya observado las prescripciones del reglamento respectivo (5). El juez puede estimar tambien que tales reglamentos no contienen las reglas de prudencia indispensables y que,
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 511, ph. 486.
(2) Sobre la responsabilidad derivada de los deportes, puede consultarse la memoria de prueba de don EUGENIO RAMf REZ SILVA, El deporte ante el Derecho, Imprenta y Litograf fa Leblanc, Santiago de Chile, 1940 y la obra de AZEMA, La responsabiliti en matiere de sports, 1934. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 523-2, ph. 501. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2. 8 ediciOn, N. 94, ph. 96 y N. 523-2, ph. 501; AzEmA, La responsabilite en mature de sports, 1934, ;ohs. 38, 56 y 64; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, N. 433, phs. 461 y 462; SAVATIER, obra citada, tomb II, N. 855, ph. 484. (5) Az EmA, obra citada, pag. 67; PIRSON Y DE Vail, obra citada, tomo II, N. 433, phs. 462 a 473; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 855, ph. 485; N. 865, ph. 496 y N. 867, ph. 499.
183
por lo mismo, el hecho de que el jugador se haya conformado a ellos, no lo exime de responsabilidad; esos liamados codigos no tienen fuerza obligatoria (1). El juez tampoco queda ligado por la decisiOn del arbitro: puede, por tanto, decidir que el jugador infringia las reglas del juego, qunque aquel no haya sancionado la infracciOn. El arbitro se pronuncia sobre el resultado deportivo de la contienda y nada mAs (2). Lo dicho se aplica sea que el dario lo sufra otro de los jugadores o un espectador; los principios son los mismos (3). Al jugador que juega sobre un terreno acondicionado al efecto, dicen los hermanos Mazeaud, no se le puede exigir que renuncie a tat o coal movimiento a pretexto de que puede dinar a los espectadores. En tal caso, la responsabilidad del dario que estos sufran recaeth sabre los organizadores del torneo si pudiere itriputarseles culpa, como si permitieron que el pUblico se colocara a corta distancia de los jugadores o no tomaron otras precauciones in.dispensables, dada la naturaleza del espectculo, sin perjuicio de que tambien deba tomarse en cuenta la imprudencia de la victima, si la hubo (4). Pero si de parte del jugador ha habido culpa, incurrith en responsabilidad.
129. Hechos constitutivos de culpa; jurisprudencia.---Pretender enumerar los hechos constitutivos de culpa es imposible; son infinitas. Por eso, la ley no lo ha hecho (5). Seth el juez quien determine si la hay en cada caso, con
(1) MAZEALID, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N. 94, pkg. 96 y N. 523-2, pkg. 502. (2) IllAzEAub, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N.' 523-2, pAg. 503. (3) MA2EAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 523-2, pg. 502; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 433, pigs. 460 y 461.--En contra: AzMA, obra citada, pkgs. 69 a 79; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 855, pAg. 48.5. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edici6n, N. 523-2, pkg. 502; PIRSON Y DE \ILLS, obra citada, tomo II, N. 433, pkgs. 456 y 457: SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 861, pkg. 491. (5) El COdigo Civil alemAn, en cambio, en los arts. 823 a 835 enumera los hechos ilicitos que engendran responsabilidad civil; pero so ejemplo no ha sido imitado.
184
arreglo a los principios antes seilalados (1). Pero puesto que, para hacer esta determinaciOn, debe tomar en cuenta elementos que, como el tiempo, el lugar, el medio, etc., son esencialmente variables, toda modificaciOn en los hechos, en la legislaciOn y en las costumbres y.necesidades sociales, conducirA a los tribunales a considerar como c9nstitutivos de culpa hechos que antes no lo eran y vice-versa (71-2.) (2). Es lo que demuestra el examen de nuestra jurisprudencia. Se ha fallado que hay culpa en permitir o no impedir que los trabajadores transiten al lado de los cachuchos de salitre hirviendo cuando estos no estn defendidos por rejas protectoras (3); en no dotar a tales cachuchos de rejas que ofrezcan suficiente garantia de seguridad (4); en permitir que se continue utilizando en la descarga de una lancha un cable o estrolo de cuyo mal estado se tiene conocimiento (5); en man tener a bordo de un buque aparatos para la carga y descarga que no ofrecen seguridad para los operarios: en la especie una rueda catalina que no estaba suficientemente afianzada (6); en mantener la gaviota o viga de fierro de la division de una escotilla en situation de no calzar bien en sus puntos de apoyo (7); en efectuar el carguio de una barca en condiciones inseguras para el personal de la misma y con un cable debil y en mal estado, maxime si esa operaciOn es por su naturaleza peligrosa para los obreros que se ocupan de ella (8);
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N. 440, ph. 432; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 941, pig. 797 y N. 942, pag. 798. (2) PLANIOL y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 477, pag. 660; COLIN i CA PITANT, obra citada, tomo II, 6.2 edition, pig. 377; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 256 bis, 134. 432. (3) Rev., tomo 3, 2. parte, sec. 1.a, pg. 125. (4) Gaceta, alio 1908, tomo I, sent. 682, pag. 1023. (5) Rev., tomo 3, 2.a parte, sec. 2.a, pag. 109. (6) Rev., tomo 4, 2.' parte, sec. 2.a, pag. 8. (7) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 112. (8) Rev., tomo 18, 2.' parte, sec. 1.a, pag. 126.
,
ELEMENTOS DE LA RESrONSABILIDAD DELLCTUAL
185
en no colocar renal alguna que prevenga al piiblico

el peligro que ofrecen unos hoyos abiertos en la via pilblica con motivo de ciertas reparaciones, ni en cerrar el sitio en que estas se practican (1); en que el propietario de un predio, que no se hallaba impedido por fuerza mayor, no construya el cerco que separe su predio del vecino dentro del plaza que le sem[6 una sentencia judicial (2); en disparar un tiro de dinamita en una salitrera (3) o cantera (4) sin la's debidas precauciones y prescindiendo de las normas de seguridad indicadas para tales casos; en demoler un edificio incurriendo el arquitecto que dirige los trabajos en errores tecnicos inexcusables (5); en efectuar trabajos de excavaciOn y desmonte en un cerro prescindiendo de las medidas de precauciOn ordenadas por la auforidad respectiva a fin de evitar derrumbes (6); en dejar caer sin aviso previo de ninguna clase y con precipitaciOn, una lingada de carbon sobre una laftcha ocupada en la descarga de esta sustancia en los momentos en que los trabajadores estibaban los sacos de la lingada anterior en el centro de la embarcaciOn (7); en mantener en su sitio un poste de alumbrado cuya base esta. podrida (8); en pacer trabajar a un operario en un andamio en mal estado (9); en confiar a un niiio de doce atios un arma de fuego cargada (10);
-
(1) Rev., tomo 6, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 393. (2) Gaceta, alto 1861, sent. 617, pig. 378: en este caso el claim fue causado por los propios animales del demandante que, debido a la falta de cerco, se pasaron de un potrero a otro, en el cual destruyeron una setnentera. (3) Rev., tomo 32, 2.. parte, sec. 1.a, pig. 382 (Corte Suprema). (4) Rev., tomo 15, 2.a parte, sec. 1.., pig. 514. (5) Rev., tomo 34, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 201. (6) Gaceta, ano 1918, tomo II, sent. 500, pfig. 1538. (7) Rev., tomo 5, 2.a parte, sec. 2.., pig. 78. (8) Rev., tomo 15, 2.a parte, sec. 1.., pig. 221. (9) Gaceta, alto 1920, tomo II, sent. 86, pAg. 432. (10) Gaceta, alto 1861, sent. 1056, pig. 666 (consid. 3.).
186
en confiar a un muchacho de catorce afios el manejo de una carretela en las calles de Santiago (1); en que un menor de doce afios guie un automOvil por las calles de una ciudad en circunstancias de que carecia de autorizaciOn y de aptitudes para hacerlo y del carnet reglamentario, el que, en razOn de su edad, no podia obtener (2); en dejar el cuidado y manejo de un motor en funciones en poder de un muchacho de diecisiete afios, que carecia de los conocimientos y preparaciOn necesarios para este trabajo, y con orden de aceitarlo y desenredar las poleas, retirndose en seguida quien diO tal orden (3); en arrojar al mar bebidas para impedir que caigan en poder de los huelguistas, si no se prueba que este .era el medio imico y necesario para impedir su apropiaciOn por aquellos (4); en impedir con la fuerza publica que el propietario de un fundo siga explotando las cantetras que hay en el y siga cortando sus al boles, a fin de evitar que se perjudique o interrumpa el servicio de agua potable de una ciudad que se surte con agua proveniente de dicho fundo (5); en que el propietario de un inmueble, al hacer construir la murallacierro del mismo, tape con escombros los tubos destinados al escurrimiento de las aguas, obstaculizando su curso natural, las que retroceden inundando la heredad del demandante, y en que, al hacer levantar el terreno en cierta parte, tape los pasos de agua y tuberias, lo cual tambien produce inundaciones en la misma heredad (6); en mantener un cable conductor de la corriente electrica sin las condiciones necesarias, a fin de que no sea peligroso para nadie (7);
-
(1) Rev., tomo 4, 2.a parte, sec. 2.., pig. 139; tomo 21, 2.a parte, sec. 1.., pig. 529. (2) Gaceta, afio 1939, tomo II, sent. 161, pig. 672 (consids. 16 y 17). (3) Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 512. (4) Rev., tomo 5, 2.a parte, sec. 2.., pig. 55. (5) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. l.a, pig. 744 (Corte Suprema). (6) Rev., tomo 37, 2.a parte, sec. L., pig. 90. (7) Rev., tomo 37, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 107, consid. 8. (Corte Suprema).
LEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTUAL
187
en consignar un dinero a la orden de un tribunal sin indicar la existencia de una retenciOn decretada sobre 61 por otro tribunal a favor de un tercero (1); en que la persona a cuya orden se ha girado una Tetra de cambio para pagar el precio de una compraventa, enclose dicha letra y perciha su valor, no obstante no haberse realizado la compraven.ta (2); en disparar un revolver en direcciOn a una casa habitada a pesar de advertirse a su autor que no lo hiciere porque podia haber gente en ella (3); en ejecutar trabajos en una via pUblica con material defectuoso y en mal estado (4); en que un tranvia no toque campana ni disrninuya la velocidad al llegar a una boca-calle (5); en el vuelco de un tranvia debido a sus malas condiciones v a que el lugar en que se produjo ofrecia series peligros para la seguridad pUblica a causa de las pronunciadas curvas y gradientes que alli existian (6) ; en el vuelco de un tranvia a causa del exceso de velocidad con que marchaba y al exceso de pasajeros que Ilevaba en el imperial del carro acoplado (7); en obligar a un nit 10 de diez afios a bajar violentarnepte de un tranvia sin detener su marcha (8); en empujar a un nifio para que baje de un tranvia, aunque haya pretendido viajar gratis (9); en que un tranvia que se halla detenido en una bocacalle parta con gran velocidad en los momentos en que un
-
(1) Rev., tomo 18, 2.a parte, sec. 1.a, p6g. 164 (Corte Suprenia), (2) Gaceta, atio 1882, sent. 2833, p'ag. 1585. (3) Gaceta, alio 1926, tome II, sent. 114, pa".g. 513 (consid. (4) Gaceta, ano 1915, sent. 298, pAg. 732., (5) Rev., tome 7, 2.' parte, sec. 1.a, IQ. 546; tomo 12, 2.a parte, sec. 1,', phr, 18; tome 21, 2.a parte. sec. 1.a, pfig. 119 (Corte Suprema). (6) Rev., tome 7, 2.' parte, sec. 2.a, pag. 3. (7) Gaceta, alio 1915, sent. 297, pdg. 731. (8) Rev., tome 9, 2," parte, sec. 1.a, Ng. 23. (9) Rev., tome 12, 2.a parte, sec. 1.a, pe.g. 300.
188
nifio pone el pie en la pisadera y antes de que alcance a subir del todo (1); en que el maquinista de un tranvia le de gran velocidad antes que el pasjero este dentro del vehiculo y un inspector que Baja del imperial tope al mismo pasajero en la pisadera, dndole un empellOn que lo arroja al suelo (2); en acelerar de improviso la marcha de un tranvia inmediatamente despues de haberla disminuido con motivo de haber llegado a un paradero en donde habia pasajeros aguardandolo (3); en que el maquinista de un tranvia le imprima mayor velocidad al llegar a un paradero, en circunstancias de que una persona se hallaba en medio de la via haciendole sefiales de detenerse (4); en que un tranvia parta antes que un pasajero que intenta subir al acoplado logre ponerse en seguridad y su maquinista no detenga la marcha a pesar de los gritos que insistente y oportunamente se le dan (5); en que un tranvia parta sin darsele la serial de partida y no se detenga oportunamente a pesar de las repetidas indicaciones hechas al efecto (6); en no detenerse un tranvia cuando una persona le hace sefias en este sentido para poder subir, lo que la obliga a subir sobreandando (7); en no prever la resistencia o estado de los frenos que sirven para detener un tranvia (8).; en ordenar la partida de un tranvia cuando el pasajero solo ha puesto un pie en la plataforma (9); en acelerar la marcha de un tranvia, en vez de dete(1) Rev., tomo 9, 2.' parte, sec. 1.", pig. 169. (2) Rev., tomo 11, 2.a parte, sec. 1.", pig. 157. (3) Rev., torn 36, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 544 (Corte Suprema). (4) Gaceta, ano 1915, sent. 102, pig. 228. (5) Rev., tomo 19, 2.a parte, sec. 1.a, prig. 378. (6) Gaceta, alio 1914, sent. 607, pig. 1762. (7) Rev., tomo 12, 2. 8 parte, sec. 1.', pig. 551. (8) Rev., tomo 15, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 131 (Corte Suprema). (9) Gaceta, alio 1914, sent. 5, pig. 13.
189
nerla, cuando a una distancia de veinte o treinta metros se ve que otro vehiculo atraviesa la via (1); en admitir en un tranvia un ninnero excesivo de pasajeros hasta el extremo de que estos van en las pisaderas, y en darle, adenths, un exceso de velocidad (2); en no detener un tranvia, pudiendo hacerlo, por it con gran velocidad (3); en permitir que un carro urbano sea arrastrado por Cahallos altivos, ch6caros y mal adiestrados (4); en poner en marcha un carro urbano que se ha detenido para que baje un pasajero, cuando aun Este se halla en la pi'sadera (5); en no detener un carro urban al ver a un niiio de tres aims en la linea y a pocos metros de distancia (6); en manejar un vehiculo distrayendo la atenciOn de la via por donde el rueda (7); en que un autornOvil atraviese una boca-calle a gran velocidad (8), o marche a una excesiva, sin tocar la bocina y Ile vando las luces apagadas (9); en que un carrion corra a gran velocidad sin llevar faroles encendidos ni tocar la bocina que anuncie su paso (10); en que una locomotora arroje carboncillos encendidos por la alta presinn que es menester darle para veneer una fuerte gradiente y no estar en buen estado el canastillo de la chimenea (11), por carecer de 61 (12), por no hallarse dicho
-
(1) Rev., tomo 28, 2.a parte, sec. 1. a , pag. 461. (2) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 79 (Corte Suprema). (3) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1.a, ph . 195. (4) Gaceta, alio 1861, sent. 1809, pag. 1117. (5) Gaceta, alio 1906, tomo II, sent. 972, pag. 558. (6) Gaceta, alio 1897, tomo II, sent. 3504, pag. 912. (7) Gaceta, alio 1901, tomb II, sent. 3025, pag. 1174. (8) Rev., tomo 15, 2.' parte, see. 1. a , pkg. 226 (Corte Suprema). (9) Rev., tomo 34, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 389. (10) Rev., tomo 28, 2a parte, sec. 1. 3 , pag. 117. (11) Rev., tomo 2, 2.a parte, sec. 2.a, pig. 86. (12) Gaceta, alio 1887, sent. 1919, pag. 1161; alio 1892, tomb I, sent. 1059, pig. 697; silo 1895, tomo II, sent, 2778, 134. 689; alio 1899, tomb I, sent. 192, pag. 154; alio 1901, tomo I, sent. 263, pag. 229; alio 1902, tomo II, sent. 2594, pag. 965; OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., primer Apendice a la 2.a edici6n de 1910, pag. 819, N. 10.
.
190
ARWRO ALESSAND12.1 11.0DRiGUEZ
canastillo en debidas condiciones (1), por forzar el fuego en sus calderas (2) o sencillamente por no haber empleado los medios necesarios para evitarlos (3); en que una locomotora no anuncie su aproximaciOn haciendo sonar campana o piteando (4), mAxime si viene invertida y con demasiada velocidad (5), si se halla cerca de una estaciOn y a una hora en que, por la oscuridad, ello es trths necesario (6) o se mueve dentro de los andenes de la misma (7); no anuncie su partida con un pitazo de prevenciOn (8), o carezca de trompa (9); en que una locomotora que viene retrocediendo no Naga seiiales de alarma, ni el maquinista tome ninguna medida de precauciOn para impedir el atropellamiento de quien transita por la via (10); en que un guardavia, ante la proximidad de un tren, no anuncie esta, ni cierre la barrera en un paso a nivel (11), o abandone su puesto y no cierre la que existe en el cruce de la via con una calle (12); en que una locomotora que ha de engancharse a otra se le acerque bruscamente y le de un fuerte estrellOn (13); en que una locomotora que se halla a larga distancia
(1) Rev., tome 27, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 557 (Corte Suprema); tomo 28, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 747 (Corte Suprema); Gaceta, alio 1899, tomo II, sent. 506, pag. 417 (Corte Suprema); alio 1902, tomo I, sent. 258, 'Dag. 273 (Corte Suprema). (2) Rev., tomo 19, 2.a parte, sec. 1.., ph. 493. (3) Gaceta, aim 1882, sent. 751, pig. 425. (4) Rev., tomo 4, 2.' parte, sec. 2.., pag. 93; tomo 7, 2.a parte, sec. 1. 1 , pag. 146; Gaceta, alio 1899, tomo II, sent. 263, pag. 230 (Corte Suprema). (5) Rev., tomo 19, 2. a parte, sec. 1.a, pag. 383; tomo 30, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 524. (6) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 241 (Corte Suprema). (7) Rev., tomo 29, 2. a parte, sec. 1.., pag. 549. (8) Rev., tomo 32, 2.a parte, sec. 1.., pag. 386. (9) Rev., tomo 29, 2.a parte, sec. 1.a, Ng. 549. (16) Rev., tomo 28, 2.a parte, sec. 1.., pag. 66. (11) Rev., tome 29, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 43; tomo 30, 2.a parte, sec. ta, pig. 524; Gaceta. aflo 1899, tome II, sent. 263, pag. 230 (Corte Suprema). (12) Rev., tomo 23, 2." parte, sec. 1.a, pag. 23. (13) Rev., tomo 18, 2.a parte, sec. I.a, pag. 335.
ELENIENTOS DE LA RESPONSAI3ILIDAD DELICTUAL
191
de unos carros que estan cargndose en una estaciOn, los empuje violentamente sin aviso previo de ninguna clase (1); en hacer retroceder un convoy sin anuncio o sepal preventiva de ninguna especie (2); en que el maquinista de un tren, no obstante advertirsele el obstkulo que hay en la via, no detenga aqua ni disminuya su velocidad y, por el contrario, permita que esta aumente (3); en hacer correr de noche un tren sin luz que alumbre el camino y que, a la vez, permita que aqua sea visible a larga distancia (4); en un choque de trenes (5), porque nada lo justifica (6) ni excusa (7) y generalmente se debe a imprudencia, negligencia o descuido de los empleados de la empresa en el cumplimiento de los reglamentos de la misma (8), con mayor razOn aiin si se produce en el recinto de una estaciOn (9) o porque el respectivo cambiador equivocO las lineas echando a uno de ellos por la misma via por donde avanzaba el otro (10); en que los palanqueros de unos carros desprendidos de un tren y que, dehido a la pendiente que habia en el lugar del suceso, tomaron una carrera vertiginosa, no aprieten las palancas de los mismos ( 1 1) ; en hacer partir simultneamente y en opuestas direcciones un carro de mano con una cuadrilla de trabajadores y un tren extraordinario cuya carrera se hallaba suspendida
(1) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1. 2 , pag. 987. (2) Rev., tomo 7, 2.a parte, sec. I.., pag. 324. (3) Gaceta, alio 1902, tomo 1, sent. 846, pag. 850. (4) Gaceta, alio 1913, sent. 918, pag. 2686. (5) Rev., tome 22, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 912 (consid. 4. de La instancia). (6).Rev., tomo 9, 2. 2 parte, sec, 2.., pag. 25; tomo 27, 2.a parte, sec. I.., pag. 240. (7) Rev., tome 22, 2.a parte, sec. 1.., pkg. 785. (8) Rev., tome 29, 2,a parte, sec. 1. a , pag. 570. (9) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1.., pag. 308. (10) Rev., tomo 28, 2. 2 parte, sec. 1.., pag. 295; Gaceta, alio 1930, tome II, sent. 11, pag. 39. (11) OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., 1.er Ap6ndice a la 2.a ediciOn de 1910, pag. 850, N.' 28.
192
ARTURO ALESSANDR1 RODRIGUEZ
desde largo tiempo, sin dar aviso oportuno a los pasajeros del carro de mano de la salida de dicho tren (1); en que la parte que se desprende de un tren, por quedar este sin gobierno, a causa de que sus empleados estaban durmiendo en vez de estar en sus puestos, choque con otro que est& detenido en una estaciOn (2); en ordenar la partida de un tren cuando el maquinista esta en tierra tomando desayuno (3); en fraccionar un tren de carga en una estaciOn para que, por el pequelio espacio que dejan ambas fracciones, pasen los pasajeros que deben trasbordarse de un tren a otro, trasbordo que necesariamente debia hacerse por el desvio en que aquel tren se hallaba, y unir ambas fracciones en el preciso momento en que los pasajeros se trasbordan (4); en agregar al extremo de un tren un carro mas liviano que los derns que forman el convoy y entrar, en seguida, aquel al cambio de una estaciOn con una velocidad superior a la reglamentaria (5); en colocar un carro inadecuado y en malas condiciones cargado de pOlvora y parafina cerca de la locomotora (6); en colocar en el desvio de una estaciOn un carro de inspecciOn prOximo al cruzamiento de la Linea y hacer pasar por esta un carro de reja sin cuidar de guitar previamente el otro carro detenido en el desvio, de tal manera que era inevitable el choque o rozamiento de ambos carros (7); en no amarrar las puertas de una estaciOn para evitar que el viento las agite y choquen con los trenes que por alli circulan (8); en construir y mantener un embarcadero de animales
(1) Rev., tomo 23, 2. parte, sec. 1., pig. 577 (Corte Suprema). (2) Rev., tomo 10, 2. parte, sec. pig. 47. (3) Rev., tomo 17, 2. parte, sec. 1., pig. 257 (Corte Suprema). (4) Rev., tomo 14, 2. parte, sec. pag. 498. (5) Gaceta, alio 1902, tomo II, sent. 2274, pag. 606 y sent. 2606, pag. 972 (ambas de la Corte Suprema). (6) Gaceta, afio 1913, sent. 592, pig. 1915. (7) Gaceta, ailo 1920, tome I, sent. 70, pig. 356. (8) Gaceta, afio 1893, tomo II, sent. 3415, pig. 933 (Corte Suprema).
continuer
ir atrs
195
conociendolo (1). En nuestro concepto, esta sentencia es maniflestamente errOnea. El hecho de mantener los arcos de los puentes y tiireles a una altura insuliciente para evitar el peligro a los palanqueros, constituye culpa por si solo. Un hombre prudente no mantiene un estado de cosas semej ante. Paco importa que la obligacian que seem los reglamentos de la empresa pesa sobfe los ingenieros y camineros sea esta o aquella: la culpa no solo consiste e I violar un reglamento, sino en no comportarse prudentemente, y tal estado de cosas denota, a lo menos, negligencia o descuido de parte de la empresa. Esto basta para que su actitud sea culpable. La circunstancia de que los palanqueros entren al servicio conociendo ese hecho, no puede invocarse tampoco como causal eximente de responsabilidad respecto de la empresa. La aceptacirt de los riesgos exime de responsabilidad cuando la conducta de la victima ha sido la Unica causa del dario, mas no cuando esa Unica causa es la del actor del hecho. En tal event, la responsabilidad de este Ultimo subsiste integramente (N. 530). Era lo que ocurria en la especie: la Unica causa del dario no era el hecho de que los palanqueros entraran al servicio conociendo la poca altura de los arcos de los puentes y tdneles. Por el contrario, esa Unica causa era esta poca altura, toda vez que si esos arcos hubieran tenido la necesaria, el dario no se habria producido. La relaciOn de causalidad entre la culpa de la empresa y el clan sufrido por los palanqueros era, pries, evidente (N. 155). A lo sumo, la conducta de los palanqueros, at entrar al servicio conociendo ese hecho, pudo haber autorizado una reducciOn del monto de la indemnizaciOn, conforme al art. 2330, si se estimaba que tal conducta era imprudente; Pero en ningiin caso podia considerarsela como circunstancia eximente de toda responsabilidad, porque, como dijimos, no fue la Unica causa del dario.
(1) OTERO, JurisPrudencia del C. de P. C., 1.er Apendice a la 2. ediciOn de 1910, pag. 805, N. I.
196
130. Gravedad de la culpa.La culpa cuasidelictual

no admite graduaciOn: la clasificaciOn en grave, leve y levisima del art. 44 -C. C. no se le aplica; se refiere a la culpa contractual iinicamente. Toda culpa, cualquiera que sea su gravedad, aun la inAs leve o levisima, impone a su autor la obligaciOn de reparar el claim causado (1). Asi 16 han resuelto la Corte Suprema (2) y la Corte de Apelaciones de Santiago (3).
131. Culpa por accibn y por omisiOn. La culpa puede ser por acciOn u vmisiOn (4). Es por acciOn cuando consiste en la ejecuciOn de un hecho (culpa in commitendo): disparar un arma de fuego en un local cerrado y lleno de gente, correr en automOvil a una velocidad excesiva (5), confiar a un muchacho de catorce alms el xnanejo de una carretela en las calles de Santiago (6), crear una apariencia susceptible de inducir a los terceros
(1) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' edici6n, N. 883, pig. 309; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 50, pig. 20; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' edici6n, N. 427, pig. 222; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 511, pig. 706; PIRSON Y DE MLLE, obra citadatomo I, N. 9, p4g. 19 y N. 71, pig. 169; BA.UDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N. 2868, pig. 556; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.' edici6n, N. 704, pig. 318 in fine; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' edici6n, N. 426, pig. 425 y N. 504, pig. 478; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 945, pig. 801; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6'. edici6n, pig. 379 in fine; LALOU, obra citada, N. 162, pig. 106 y N. 285, pig. 177; DE RUGGIERO, obra citada, tomo II, versi6n espariola, pig 651. DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 256, pig. 430, estima que la c.ulpa levisima no puede engendrar responsabilidad cuasidelictual, pues la ley 6610 exige una diligencia normal y no una extraordinaria. (2) Rev., tomo 15, 2.. parte,.sec. 1.', pig. 131 (consid. 16); tomo 21, 2.' parte, sec. 1.', pig. 119 (consid. 12). (3) Rev., tomo 39, 2.' parte, sec. 2.', pig. 55. (4) MAZE'AUD, obra citada, tomo I, edici6n, Nos. 530 a 532, pigs. 508 a 510; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pigs. 361 y 379; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 507, pig. 702; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 70, pig. 169; LALOU, obra citada,'N. 285, pig. 177; B.AUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tonic II, 13.' ediciOn, N. 704, pig. 318; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' edici6n, N. 2854, pig. 536; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 408, pig' 211; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' edici6n, N. 866, pig. 294; GARDENAT Y SALMON-Rxccr, obra citada, N. 31, pig. 10. (5) Rev., tomo 15, 2.' parte, sec. 1.', pig. 226 (Corte Suprema). (6) Rev. tomo 4, 2.' parte, sec. Z.', pig. 139.
197
en un error perjudicial (1). Esta es la culpa que algunos denominan imprudenctia (2). Es por omistiOn cuando consiste en la no ejecucian de un hecho, en una abstenctiOn (culpa in ommitendo). Nuestro COdigo Civil admite implicitamente esta clasificaciOn en varios articulos (2320 a 2323, 2326, 2327, 2329, 2333).
132. Culpa por omisi6n; sus clases.La culpa por

onitisiOn puede ser de dos clases, seem que la abstenciOn sea pura y simple o que incida en una acciOn (3). Una y otra se aprecian in abstracto de acuerdo con las reglas ya enunciadas (N. 124); la ley no ha hecho distinciones (4).
133. AbstenciOn en la accitin.Hay abstencitin en la action cuando el agente, al ejecutar el acto perjudicial, omite tomar todas las precauciones necesarias para evitar el &Flo (5). La causa de este ha sido la abstenciOn; pero ella ha incidido en el ejercicio de una actividad. Tal es el caso de una locomotora que no anuncia su aproximaciOn tocando el pito o haciendo sonar la campana (6), que se. pone en movimiento sin tocar el pitazo de pre(1) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 30, pag. 41 y N. 170, pag. 214. (2) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N. 169, pag. 212. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 259, pg. 438; MA2EAUD, obra citada, tomo I, 2. a ediciOn, N. 535, gag. 511; PLAN1OL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 507, gag. 702. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.. edician, Nos. 540 a 544, page. 516 a 518. (5) MAZEAUO, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 536, gag. 512; PLAN/OL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 507, pag. 702; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.R 259, pag. 438; LALOU, obra citada, N. 287, gag. 178; N. 289, gag. 179 y Nos. 291 a 307, page. 179 a 182; COLIN Y CAPrTANT, obra citAda; tomo [I, 6.a ediciOn, gag. 379; GARDENAT Y SALISION-RICCI, obra citada, Nos. 33 a 39; gags. 10 a 13; COHIN, L'astentian fautive en ctroit civil et onal, N. 44, pig. 109; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 43, pag. 57 y N. 44, pag. 58. (6) Rev., tomo 4, 2.a parte, sec. 2.., pag . 93; tomo 7, 2.a parte, sec. 1.., pag. 146; tomo 19, 2.a parte, sec. 1.., pag. 383; tomo 22, 2s parte. sec. 1.a, pag. 241 (Corte Suprema);.tomo 28, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 66; tom() 29, 2.A parte, sec. 1.a, pag. 549; tomo 30, 2.. parte, sec. 1.., pag. 524.
. .
198
venciOn (1), que carece de trompa (2) o que no tiene en buen estado el canastillo de la chimenea destinado a evitar las chispas (3); de un tren que corre de noche sin luz que alumbre el camino y que, a la vez, permita que aquel sea visible a larga distancia (4); de dejar caer sin aviso previo una lingada de carbon sobre una lancha ocupada en la descarga de esta sustancia en los momentos en que los trabajadores estiban los sacos de la lingada anterior en el centro de la embarcaciOn (5); de no colocar seriales que prevengan at pUblico el peligro que ofrecen los hoyos abiertos en la via pUblica con motivo de ciertas reparaciones, ni cerrar el sitio en que estas se practican (6); de hacer retroceder un convoy sin anuncio a serial preventiva de ninguna especie (7); de no tocar la campana de uri tranvia al llegar a una boca-calle (8); de hacer funcionar un tranvia (9) u otro aparato cualquiera encontrandose en mal estado (10); de poner fuego a un roce sin dar aviso de ello al propietario del predio vecino, no obstante que este aviso era indispensable, porque, dada la estaciOn en que el hecho ocurriO, los pastos debian estar enteramente secos y porque ambos predios Flo tenian mas Linea divisoria que una cerca de palo botado, y sin tomar las denths precauciones necesarias para evitar la propagaciOn del fuego (11); de consignar un dinero a la orden de un tribunal sin indicar la existencia de una retenciOn decretada sobre 61 por otro
(1) Rev., tomo 32, 2.8 parte; sec. 1.8, pig. 386. (2) Rev., tomo 29, 2.8 parte, sec. 1.8, pig. 549. (3) Rev., tomo 2, 2. parte, sec. 2. 8 , pag. 86; tomo 27, 2. 8 parte, sec. 1. 8 pag. 557 (Corte Suprema); tomo 28, 2. parte, sec. 1. 8 , pig. 747; Gaceta, alio 1899, tomo II, sent. 506, pig. 417 (Corte Suprema); alio 1902, tomo I, sent. 258, pig. 273 (Corte Suprema). (4) Gaceta, afio 1913, sent. 918, pig. 2686. (5) Rev., tomo 5, 2.. parte, sec. 2. 8 , pag. 78. (6) Rev., tomo 6, 2.8 parte. sec. 1.8, pig. 393. (7) Rev., tomo 7, 2, 8 parte, sec. 1.8,.pkg. 324. (8) Rev., tomo 7, 2.8 parte, sec. 1.8, ,pig. 546; tomo 12, 2. parte, sec. 1. 8 , pig. 18; tomo 21, 2.8 parte, sec. 1.8, pig. 119 (Corte Suprema). (9) Rev., tomo 7, 2.8 parte, sec. 2.8, pig. 3. (10) Rev., tomo 3, 2.8 parte, sec. 2.8, pig. 109; tqmo 4, 2.a parte, sec. 2.', pig. 8; tomo 12, 2. 8 parte, sec. 1.8, pig. 112; tomo 18, 2. 8 parte, sec. 1. 8 ,,pig. 126. (11) Gaceta, afio 1865, sent. 2231, pig. 905.
8
199
tribunal a favor de un tercero (1); de empujar violentameate y sin aviso previa de ninguna clase unos carros que estaban cargandose en una estaciOn (2); de mantener un embarcadero de animales en una estaciOn en condiciones de tal proximidad a la linea ferrea que constituye un peligro y amenaza permanente para el pfiblico (3); de dejar un motor en funciones en poder de un muchacho de diecisiete alias que carece de los conocimientos y preparaci6n necesarios para manejarlo, y con orden de aceitarlo y desenredar las poleas (4); de acoplar una locomotora a unos carros sin avisarlo previamente a los obreros que en ellos trabajan (5); de marchar un carniOn a gran velocidad sin Ilevar los faroles encendidos ni tocar la bocina (6); de no cerrar la barrera en el momenta de pasar un tren (7); de disparar un tiro de dinamita en una cantera (8) o en una oficina salitrera (9) sin tomar las precauciones debidas y prescindiendo de las normas de seguridad indicadas para tales casos; de regar una heredad sin tomar las precauciones necesarias para evitar que las aguas se desborden 3 anieguen el predio vecino (10). La abstenciOn en la action, que constituye el caso mas frecuente,--el estado normal del hombre es la actividad (11) es la que se llama negligencia (12). Esta consiste precisamente en un descuido u omisi6n, en no tomar las medidas de prudencia exigida8 por las circunstancias. El COdigo Civil se refiere a ella en varios articulos (2319, 2329, 2333). Habra culpa sea que la precauciOn omitida este o no
,
Rev., tomo 18, 2.a parte, sec. 1.., pig. 164 (Corte Suprema). Rev., tome 22, 2.a parte, sec. 1.., pig. 987. 435 (Corte Suprema). Rev., tome 25, 2.a parte, sec. pig. 512. Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. Rev., tome 26, 2.a parte, sec. I.., pig. 141. Rev., tome 28, 2.a parte, sec. L., pig. 117. {7) Rev., tomo 29, 2.. parte, sec. I.., pig. 43; tomo 30, 2.. parte, sec. I.% pig. 524; tome 36, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 199 (Corte Suprema). (8) Rev., tomo 15, 2.a parte, sec. 1.., pig. 514. (9) Rev., tome 32, 2.a parte, sec. 1.., peg. 382 (Corte Suprema). (10) Gaceta, alio 1887, sent. 962, pig. 563. (11) DEbiOGUE, obra citada, torno III, N. 259, pig. 438; Pidottoi v RIPERT, obra citada, tome VI, N. 507, pag. 702, nota 2. (12) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 173, pig. 217. (1) (2) (3) (4) (5) (6)
200
ARTURO ALESSANDRI RODRiGUE2
impuesta por la ley, por un reglamento (N. 125) o por un uso o hhbito (Nos. 126 a 128). Si ester ordenada por la ley o un reglamento, su sola ornisiOn constituye culpa. Lo mismo ocurrira si su adopciOn ester sefialada por un uso o habito constante, sin perjuicio de la libertad de apreciaciOn que en este caso -conserva el juez (N. 126). Si la precauciOn omitida no este. impuesta por la ley, ni por los reglamentos, ni por un uso o habit, incumbith al juez apreciar la conducta del agerte, de acuerdo con el criterio que expusimos en el N. 124 (1).
134. AbstenciOn pura y simple (2).Hay abstencilm pura y simple cuando el agente, sin ejecutar acto alguno de
su parte, se limita a permanecer pasivo. En este caso, que es de rara ocurrencia, no se le culpa de haber actuado sin observar las medidas de prudencia necesarias, sino de no haber actuado en ninguna forma, de quedarse quieto (3): un individuo que ve ahogarse a otro y no hace nada para salvarlo, pudiendo y debiendo hacerlo; un medico que en una region desamparada rehusa asistir a un enfermo, sabiendo que una intervenciOn inmediata es indispensable; un hotelero que en un camino desierto y en una noche de invierno se niega a hospedar a un viajero moribundo (4) ; el propietario de un predio que, no obstante no hallarse impedido pOr fuerza mayor, no construye el cerco que separe su predio del vecino dentro del plazo que le serialO una sentencia judicial, lo que permite que los animales del vecino se pasen de un potrero a otro potrero del mismo vecino y destruyan los sembrados existentes en el (5). La abstenciOn pura y simple constituye culpa no solo cuando el agente se abstiene de ejecutar un acto expresa(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.= edici6n, N. 536, pkgs. 512 y 513. (2) \lease, sobre esta materia, COH1N, Vabstention fautive en drat civil et Owl, Nos. 19 a 38, p6,gs. 55 a 102. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo I; 2. ediciOn, N. .537, pag. 514; PLAMOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 507, pig. 702. (4) Ejemplos citados por Maoism), obra citada, tomo I, 2. ediciOn, N. 537,
pag. 514 in fine.
(5) Gaceta, aft 1861, sent. 617, pag. 378.
201
mente ordenado por la ley o un.reglamento (1),tales sedan los casos de los Nos. 12 y 13 del art. 494 C. P.sino tambien cuando, pudiendo o debiendo obrar sin detrimento propio, no lo hace, aunque la obligaciOn de actuar no le sea impuesta legal ni reglamentariamente (2). Si su acciOn le ha de irrogar un perjuicio o carece de los medios para realizarla sin exponerse a un peligro, no comete culpa. La ley nos obliga a obrar con prudencia, pero no con.caridad, y a nadie puede exigirsele que sacrifique su persona o bienes en beneficio ajeno, a menos que por su profesieln u oficjo este obligado a auxiliar al prOjimo (guias, buzos, policia) (N. 118) (3). Si la abstenciOn consiste en la no ejecuciOn de un acto expresamente ordenado por la ley o un reglamento, habra culpa por el solo hecho de no haberlo ejecutado (N. 125). En los demes casos, incumbird al juez apreciar, de acuerdo con el criterio expuesto en el N. 124, si el agente pudo o debiO obrar sin detrimento propio, si su abstenciOn fue o no negligente. Si estima que pudo hacerlo, lo declarath responsable (4).
135. Cu1pa profesional. La culpa profesional, o sea, aquella en que pueden incurrir los profesionales (abogados, medicos, matronas, farmaceuticos, ingenieros, etc.) y ciertos funcionarios (notarios, conservadores, archiveros, oficiales del Registro Civil, receptores, secretarios de los tribunales, etc.) en el ejercicid de sus respectivas profesiones o cargos, puede ser contractual y delictual o cuasidelictual. Es contractual cuando incide en el incumplimiento de
(I) MAZEAUD, obra citada, tomb I, N. 538, pig. 515; PLANIUL I RIPItRT, obra citada, tomb VI, N. 508, pag. 703; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 258, pig. 435; CUMIN, L'abstention fautive en drat civil et gnat, N.' 19, pig. 55; GAUDEMET, obra citada, pig. 306; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 42, pig. 56. (2) El art. 2368 del C6digo Civil portuguds consagra expresarnente la responsabilidad del agente en eate caso. 'vr..azEkuo, obra (3) PLANI01. Y RIPERT, obra citada, tomo VI, X' 508 pag.: 704; m citada, tomo I, N.* 545, pig. 519; Court v CAPITANT, obra citada, tomo II 6. edici6a, pigs. 378 y 379; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 261, pig. 440. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo I, Nos. 540 a 545, pigs. 516 a 519; Revue Trimestrielle de Droll Civil, tomo 37, aft 1938, pig. 789, N. 6.
. ,
202
las obligaciones emanadas del contrato de arrendamiento de servicios o de trabajo que liga al profesional con el cliente. Ella se rige por las reglas propias de tal responsabilidad (Nos. 42 a 43). Es delictual o cuasidelittual cuando consiste en una o en un hecho ejecutado por el profesional o funcionario futra de la Orbita del contrato .o dentro de ella si el hecho constituye tambien un delito o un cuasidelito penal, como en el caso del art. 491 C. P., o en un hecho u omisiOn que perjudica a un tercero con, quien aquel no se halla ligado contractualmente (Nos. 42, 42 bis y 43) (1): un medico que viola el secrete. profesional u otorga un certificado de salud inexacto (2) o que por error o negligencia receta un medicamento en vez de otro, que practica una operaciOn prescindiendo de la mas elemental asepcia o que liga un conducto en condiciones defectuosas, siempre que se estime que estos tres Ultimos hechos constituyen un cuasidelito penal seem el art. 491 C. P.; un abogado que, excedi,endo los limites de la defensa, injuria a la parte contraria o a su abogado; un ingeniero que maliciosamente da un informe desfavorable sobre una construcciOn para desplazar a un contender; un receptor que no practica oportunamente una notificacien, estampa una inexacta o no envia el aviso prescrito por el art. 49 C. P. C.; un secretario .de juzgado que certifica un hecho falso; un conservador de bienes rakes que en. un certificado de prohibiciones o gravAmenes omite alguio o algunos (3) o declara que al inmueble a que se refiere no le afecta ninguno (4), cancela indebidamente una hipo(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. , ediciOn, N. 508, peg. 482; N. 515, p6.g. 491; LALoti, obra citada, N. 167, pkg. 109. (2) PLANIOL YRIPERT, obra citada, tomo VI, N.? 527, peg. 722. (3) Rev., tomo 21, 2. parte, sec. pig 501.
(4) Gaceta, silo 1880, sent. 268, pig. 162. Cabe advertir que en este caso la Corte de Concepci6n estim6 que el hecho constitufa un cuasidelito penal, porque de los antecedentes del promo resultabaique el notario no habla procedido con dolo sine solo con imprudencia temeraria, y lo conden6 s veinte dfas de prisiOn o a sesenta y un dfas de destierro a Coelemu. finaecesario parece demostrar el error manifiesto de semejante sentencia: el cuasidelito sabre los bienes selo se pose par excepciOn en los casos expreramente sellalados por la ley y el de falsificaci6n de instrumento pliblico no es
203
teca, rehusa o retarda una inscripciOn fuera de los casos se'fialados por el art. 13 del reglamento respectivo o inscribe una hipoteca constitulda sobre un inmueble que ya no era del deudor y en el cual este no tenla ningian derecho (1); un notario que autoriza una escritura que no ha sido firmada en su presencia y sin cerciorarse de la identidad de los otorgantes (2), que no guarda y conserva con el debido cuidado el testamento que ante el se otorga, a fin de evitar su extravio (3), que otorga una copia autentica sin cerciorarse por si mismo de su fidelidad y exactitud (4) o que falta en cualquiera otra forma a los deberes de su cargo, etc., incurren en responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, segim el caso, si del hecho u omisiOn se sigue perjuicio. La responsabilidad profesional delictual o cuasidelictual civil queda regida por el derecho comUn: el profesional o funcionario es responsable del dolo y de toda especie de culpa que cometa en el ejercicio de su respectiva profesiOn o cargo, de acuerdo con los principios expuestos en los nirmeros anteriores, y 1io imicamente de la culpa lata o grave (5). La ley no ha hecho distinciones. Respecto de los conservadores de bienes rakes, el art. 96 del reglamento del Registro Conservatorio, aplicable a los conservadores .de comercio por el art. 40 del reglamento para el Registro de Comercio, se limita a consagrar la responsabilidad de ese funcionario por los dalios y perjuicios que ocasionare, sin agregar nada mas. A su vez, el art. 49 del C. P. C. establece expresamente la responsabilidad del
ninguno de ellos. Si la Corte estimO que el acto del notario no foe voluntario, debiO absolverlo, de acuerdo can el N. 13 del art. 10 del C. P. Gaceta, ano 1883, sent. 2225, pig. 1232. (1) Rev., tomo 32, 2' parte, sec. 1.a pag. 538. (2) Rev., tomo 30, 2.a parte, sec. l.a, gag. 366 (Corte Suprema). (3) Gaceta, alio 1882, sent. 1419, pag. 825. (4) Gaceta, arm 1884, sent. 1515, pig. 949. (5) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2:a ediciOn, N. 507, pag. 481; Nos. 509 a 515-8, pks. 482 a 495; PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 523, pig. 715; N. 524, gag. 718; N. 530, pAg. 724; N. 533, pag,. 730; N. 5.34, pig. 732; N. 535, gAg. 735; GAEDENAT r SALNIoN-Ricci, obra citada. N. 40, gag. 1.4; Ducci CLAP, CARLOS, obra citada, Nos. 102 a 104, gags, 70 y 71.
,
204
ministro de fe por los perjuicios que origine con el hecho de que, al practicar una notificaciOn por cdula, por el estado o con arreglo al art. 47, no envie al notificado el aviso que el prescribe, sin pronunciarse tampoco sobre la gravedad de la culpa. Se ha fallado, por eso, que constituye un hecho ilicito que un conservador de bienes raices otorgue un certificado inexacto (1) o proceda a inscribir una hipoteca constituida sobre un inmueble que ya no era del deudor y en el cual este no tenfa ningim derecho, pues en tal caso era deber suyo rehusar la inscripciOn seem el art. 13 del reglamento respectivo (2); pero que no lo constituye el haber dado un certificado de encontrai se inscrita tal hipoteca; porque, fuere esta eficaz o ineficaz, el certificado era exacto, toda vez que la hipoteca se hallaba inscrita (3).
136. Facultades de los jueces del fondo y de la Corte de Casaci6n.Los jueces del fondo establecen scrberanamente los hechos materiales de donde se pretende derivar la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil. La Corte Suprema no podria alterarlos o modificarlos, a menos que se hubieran violado las leyes reguladoras de la prueba. Pero la apreciaciOn de estos hechos, determinar si constituyen o no dolo o culpa, si revisten o no los caracteres juridicos de un delito o cuasidelito y si engendran, por lo mismo, responsdbilidad, es materia que cae de lleno bajo la censura de la casaci6n. Se trata entonces de calificarlos, de darles su fisonomia juridica, de encuadrarlos dentro de las categorias legalesla culpa y el dolo son conceptos juridicos expresamente definidos por la leyy ello es propio del tribunal de casaciOn (4).
(1) Gaceta, alio 1880, sent. 268, pig. 162; silo 1883. sent. 2225, pig. 1232. (2) Rev tomo 32, 2.a parte, sec. 1..', pkg. 538. (3) Rev., tomo 32, 2 a parte, sec. 1.', pig. 538. (4) FAYE, La Cour de Cessation, 1903, N,' 160, p4g. 178; MARTY, La distinction du fait et du drat, 1929, N. 104, p4g. 178 y N. 127, pair. 242; LEMAIRE, Le caractere legal de faute delictuelle et son contrle par la, Cour tie Cessation, 1934, pigs. 82 a 99; PLANIOL Y RIPERT, bra, citada, tomo VI, N,* 553, p4g. 762; MAZEAULI, obra citada,
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAn DELICTTJAL
205
Ass, los jueces del tondo establecen privativamente que el aparato que servia para la descarga de un buque se hallaba en mal estado (1); que la locomotora que cause el accidente corria con velocidad y sin tocar la campana de alarma a pesar de la hbra y de encontrarse cerca del recinto de una estacien (2); que las puertas de la barrera existente en el paso a nivel donde se produjo el accidente estaban abiertas en el momenta en que este ocurrie (3); que el embarcadero de animales construido en una estacien se hallaba a tal proximidad de la Linea ferrea que constituia un peligro y amenaza permanente para el pUblico y que el accidente se produjo porque la victima fue cogida entre 61 y los carros del convoy al pretender subir al tren que estaba en movimiento (4); que la victima fue muerta por una locomotora al intentar atravesar un cruce a nivel de la via ferrea con la calle, que carecia de guartlabarrera (5); que el tren que cause Ia muerte de la victima Ilevaba demasiada velocidad, iba con Ia maquina invertida y sin tocar la campana ni el pito conforme es de costumbre y reglamento (6); que los carros causantes del accidente se habian despreadido de un convoy de pasajeros y efectuaban un movimientd en el retomo III, 2.. ediciOn, N. 2207, pag. 234 y N. 2208, pag. 236; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 268, pag. 447; LALOU, obra citada, Nos. 389 a 391, pags. 200 y 201; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 942, pag. 798 y N. 943, pag. 799; PIRSON 1:* DE 11ILLt, obra citada, tomo II, N. 276 bis, pag. 105; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a edici6n, N. 865, pag. 294; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 438, pig. 233; SAVATIER, obra citada, tomo I, Nos. 271 y 272, 'Dag. 352; BAUDRYLACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13. a ediciOn, N 710, nag. 321; I3AUDRY-LACANTINERIE v BARON, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N. 2856, pag. 544; GARDESAT V SALMON-Ricci, obra citada, Nos. 120, 125, 126, 128 y 129, pags.. 245 y 246; COHIN, L'abstention fautive en droit civil et penal, N. 42, pag. 108; Revue Trintestrielle de Droit Civil, tomo 38, ado 1939, N. 36, Vag. 759. \Tease en el mismo sentido el bien fundado voto disidente emitido en la sentencia publicada en Rev., tomo 28, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 164. (1) Rev., tomo 5, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 144. (2) Rev., tomo 22,,2.a parte, sec. 1.', pag. 241. (3) Rev., tomo 36, Z.' parte, sec. 1.', pag. 199 (consid. 8.). (4) Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. La, pag. 435. (5) Rev., tomo 26, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 89. (6) Rev., tome 19, 2.a parte, sec. 1.a, ph.g. 383; tomo 30, a parte, sec. 1.'1 , pag. 524.
206
cinto de la estaciOn sin la traction de la mAquina, de suerte que no podian detenerse sino por el palanquero, quien, por it enere ambos carros, no se hallaba en situation de saber lo que ocurria en la linea, ni de proveer a la seguridad de los transeUntes (1); que el incendio se produjb por el carboncillo encendido que se desprendia de las locomotoras que arrastraban el convoy y que estas forzaron el fuego a sus calderas (2); que el derrumbe del entretecho que causO el accidente se debi6 a errores inexcusables del demandado (3); que este ejecut6 los hechos que produjeron la inundaci6n del inmueble del demandante (4); que el actor no ha acreditado de un modo preciso el hecho que causO el accidente (5); que el actor no ha comprobado el dolo o la culpa grave atribuida al patrOn (6) ; que el demandado no tuvo intervention punible en el hecho que sirve de fundamento a la action (7); que el maquinista de un tranvia detuvo su marcha casi por completo en el paradero en donde la victima y otros pasajeros lo aguardaban e inmediatamente la acelerO en forma violenta, lo que produjo la caida de aquella sobre la linea y su consigniente atropellaraiento (8); que el empleado de la empresa demandada file atropellado por una locomotora cuando atravesaba las lineas del ferrocarril para pasar al lado opuesto del galpOn de mAquinas, por el paso obligado para Ilegar desde su alojamiento, en un carro de la empresa, a la tina que'servia de 1avatorio, y que no es efectivo, en consecuencia, que dicho empleado pretendiera atravesar las lineas por un punto no destinado al efecto (9). Y a menos de haberse violado las leyes reguladoras de la prueba, la Corte Suprema no podria modificar estos hechos y decir que el aparato que
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) Rev., tomo 28, 2. parte, sec. 1.a, pig. 270 (consids. I. y 2.). Rev.-, tomo 19, 2. parte, sec. I. pig. 493. Rev., tomo 34, 2. parte, sec. I., pig. 201 (consid. 3.). Rev., tomo 37, 2.a parte, sec. Pig. 90 (consids. 5. y 6.). Rev., tomo 20, 2.a parte, sec. I.*, pig. 480. Rev., tomo 28, 2. parte, sec. La, pig. 311 (consid. 5.). Rev., tomo 32, 2. parte, sec. 1. , pig. 113. Rev., tomo 36, 2. parte, sec. 1.", pig. 544. Rev., tomo 38, 2. parte, sec. 1.a, pig. 239 (consid. 1.).
, , , ,
207
cause el accidente estaba en buen estado; que las puertas de la barrera estaban cerradas; que la locomotora no corria con velocidad y tocaba la campana; que el embarcadero no estaba construido a tal proximidad de la linea ferrea que constituyera un peligro permanente para el pdblico; que habia guardabarrera; que las mdquinas no arrojaban carboncillo encendido; que el demandante acredite los hechos alegados; que el demandado tuvo intervenciOn en el hecho punible, etc. Pero determinar si tales hechos constituyen o no culpa es una cuestien de derecho, que cae de lleno bajo el control de la Corte de CasaciOn. Esta, por tanto, puede revisar con entera libertad la apreciacien hecha por los jueces del fondo y decidir que constituyen culpa y, por ende, cuasidelito, los hechos a que estos hayan negado tal caracter (1), y vice-versa. Nuestra Corte Suprema estima, sin embargo, que Ia determinacien de si los hechos invocados constituyen ono dolo o culpa, si existe o no el delito o cuasidelito alegado, es una cuestien de hecho que los jueces del fondo resuelven privativamente. Son numerosas las sentencias de casacien en que se afirma que son hechos que el tribunal de alzada establece soberanamente con el merito de la prueba rendida: que hubo cuasidelito (2), que de parte del demandado (3) o de sus empleados (4) ha habido culpa, imprudencia o negligencia o, a la inversa, que no hubo acto ilicito (5), ni culpa
(1) Vease en este sentido Rev., tomo .36, 2. 8 parte, sec. 1. 8 , pag. 544. (2) Rev., tomo 6, 2.8 parte, sec. 1.8, pfig. 393 (consid. 3.); tome 22, 2. 8 parte, sec. 1.8, pfig. 785 (consid. 3.); tomo 26, 2. 8 parte, sec. 1.8, pfig. 141 (consid. 3.); tome 37, 2." parte, sec. 1.8, pfig. 90 (consid. 8.). (3) Rev., tome 18, 2.8 parte, sec. I.., pfig. 164 (consid. 6.1; tome 24, 2. 8 parte, sec. 1 8 , pag. 567 (consid. 15); tome 28, 2." parte, sec. I.", pfigs. 164 (consids. 2. 8 , 5. 8 , 6. y 11.1 y 747 (consids. 6., 7. y 8.1; tomo 32, 2.8 parte, sec. pfig. 93 (consids. 5. y 12). (4) Rev., tome 17, 2. 8 parte, sec. 1. 8 , pkg. 257 (consids. I. y 4. 8 ); tome 28, 2." parte, sec. 1. 8 , pigs. 66 (consids. 3. 8 y 5.1, 117 (consid. 10) y 295 (consid. 1. 8 ); tome 29, 2. parte, sec. La, pfilg. 570 (consids. 6., 9., 11 y 12). (5) Rev., tome 22, 2. 8 parte, sec. I., pig. 432 (consid. 4.8).
208
(1), ni dolo (2), ni hecho alguno constitutivo de delito o cuasidelito civil (3), que en los hechos que seriala la demanda como constitutivos de dolo no aparece la infenciOn positiva de inferir dario al demandante (4), que el acto ejecutado por el demandado es licito y no es imputable a culpa suya (5) o que no exist el cuasidelito civil que se imputes al demandado (6). Rechazamos este criterio per las razones anteriormente expuestas. Creemos que la Corte Suprema haria, bien en abandonarlo y reclamar para ella la facultad de revisar esa apreciaciOn: daria de este modo satisfacci6n a los verdaderos principios y tendria en su mano el medio de reprimir la ar rtante mabitrariedad de los jueces del fondo en tan impo teria (7). Una sentencia dictada recienternente por este alto tribunal permite creer que asi ocurrira en el futuro, pues acogiO un recurso de -casaciOn en el fondo precisamente por estimar que los hechos establecidos en el fallo impugnado eran constitutivos de culpa y, por tanto, de cuasidelito, por cuyo motivo la Corte de alzada, al decidir lo contrario y denegar, por ello, la indemnizaciOn que reclamaba el demandante, vio16 los arts. 2314 y 2329 del C. C. con influencia sustancial en lo dispositivo del fallo (8). Es tambien cuesti6n de derecho y sujeta, por lo mismo, a la censura del tribunal de casaciOn la concerniente a la gra(1) Rev., totno 22, 2. parte, sec. 1., pig. 481 (consid. 6.1; tome 25, 2.. parte, sec. 1., p6.g 117 (consids. 3. y 6.); totho 33, 2. parte, sec. I., nag. 433 (consid. 2.). (2) Rev., tomo 25, 2. parte, sec. 1., peg. 117 (consids. 3. y 6.). (3) Rev., tomo 25, 2. parte, sec. 1., pig. 117 (consids. 5. y 6.). (4) Rev., tomo 27, 2. parte, sec. 1., pag. 440 (consid. 3.). (5) Rev., tome 35, 2. parte, sec. I.', pig. 173 (consids. 1. letra g), y 2.). (6) Rev., tomo 39, 2. parte, sec. 1., pag. 298 (consid. 5.). (7) En la sentencia publicada en Rev., tomo 25, 2. parte, sec. I.', pig. 435, la Corte Suprema reconociO tener esta facultad, pues desechO la causal del recurso que impugnaba la calificaciOn de cuasidelito atribuida por la sentencia recurrida al hecho que causO el atcidente, porque estimO que este hecho constitufa una omisiOn o negligencia de los empleades de la empresa demandada (v6anse los considerandos 2., 3. y 4.). (8) Rev., tomo 36, 2. parte, sec. 1., pig. 544.
ndice
ELEASENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELIGTUAL
200
vedad de la culpa en aquellos casos en que la ley exige una determinada especie de culpa para engendrar responsabilidad, por ejemplo, si la que se imputa al demandado es o no grave (1). .4\si se ha fallado (2).
3. EL DAS)0 137. Principio . Para que el hecho o la ornisin de una persona capaz de delito o cuasidelito engendre responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, no basta su ejecuciOn con dolo o culpa. Es indispensable que cause dano. Sin el no hay responsabilidad civil; sin inter& no hay acciOn. La obligaciOn de reparar un daiio nace precisamente de haberse causado. Los arts. 1437 y 2314 son bien explicitos al respecto (N. 3). El hecho doloso o culpable que no daria a otro podr6. engendrar responsabilidad penal, si ester penado por la ley (arts. 1. 0 , 2. y 4. C. P.); pero de ninguna manera responsabilidad civil. El dolo y la culpa producen efectos civiles si causan dario; en caso contrario, el Derecho Civil se desentiende de ellos (N. 9) (3).
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada tomo VI, N. 553, pag. 763; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 178 in fine, pfig. 223; N. 272 in fine, pag. 354; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a ediciOn, N. 2208, pag. 237; Mmyrv, obra citada, N. 128, 134. 248.En contra; FAYE, obra citada, N. 160, pag. 180. (2) Rev., tomo 23, 2.a parte, sec. 1.., pag. 577, consid. 8. (Corte Suprema). Sin embargo, este mismo tribunal ha estimado en otras ocasiones que es un hecho del pleito que los jueces del fondo establecen privativamente que el accidents se produjo por cuipa grave de un empleado del demandado: Rev., tome 28, 2. 0 parte, sec. 1.., pags. 66 (consids. 3. y 5.) y 295 (consid. 1.). (3) JOSSEIZAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 439, pfig. 233; MAZEAUD, obra citada, tome I, 2.. ediciOn, Nos. 208 a 210, pags. 230 y 231; Da PAGE, obra citada, tomo II, N. 949, pag. 802; LALOU, obra citada, N. 49, !Jag. 39; COLIN v CAPITANT, obra citada, tome II, 6.a ediciOn, nag. 372; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tome I, N. 164, nag. 352; PLANIOL Y RIPEST, obra citada, tomo VI, N. 542, pig. 744; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 385, pag. 25; PLANIOL, obra citada, tome II, 10.. ediciOn, N. 867, pag. 295; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, iomo II, 13.a edici6n, N. 707, pag. 320; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 93, pkg. 28 y N. 94, pag. 29; BA.UDRY-LACANTINERIE v BARDS, obra citada, tomo IV, 3.. edicin N.' 2870, pag. 558; GAUDEMET, obra citada, pkg. 303. 14
210
ARTURO ALESSANDRI RODRI'GUEZ,
Nuestros tribunales han aplicado este principio en multiples ocasiones: 'son numerosas las sentencias que han negado la reparaciOn solicitada porque el hecho en que se fundaba, aunque ilicito, no causO dario (1) o este no se acreditO (2).
138. Concepto del daft; lesion de un derecho ; interes legitimo Dan es todo detrimento, perjuicio, menosca
bo, dolor o molestia que sufre un individuo en su persona, bienes, libertad, honor, credit, afectos, creencias, etc. El dalio supone la destrucci6n o disminuciOn, por insignificante que sea (3), de las ventajas o beneficios patrimoniales o extrapatrimoniales de que goza un individuo. Su cuantia y la mayor .o menor dificultad para acreditarlo y apreciarlo son indiferentes; la ley no las considera (4). No es necesario que el perjuicio, detrimento o menoscabo consista en la lesion o perdida de un derecho de que la vIctima sea duefia o poseedora, como sostienen algunos (5). El COdigo no lo ha exigido. Se limita a decir que el que ha inferido dano a otro es obligado a la indemnizaciOn (arts. 1437, 2314, 2316, 2323, 2326 a 2329) y dano segUn su sentido natural y obvio, es el detrimento, perjuicio, menoscabo, dolor o molestia causado a alguien. El art. 2315 no obsta a lo dicho; se refiere exclusiva,
(1) Rev., tomo 32, 2.a parte, sec. 1, 8 , pig. 419 (Corte Suprema). (2) Rev., tomo 20, 2.a parte, sec. 1. 8 , pig. 480; tomo 21, 2. 8 parte, sec. 1.8., pig. 529; tomo 26, 2.8 parte, sec. 1.8, pig. 530; tomo 31, 2.a parte, sec. 1. 8 , pig. 462; tomo 32, 2.8 parte, sec. 1.8, pig. 538 (todas de la Corte Suprema); tomo 39, 2.8 parte, sec. 1.8, pig. 203 (consid. 28 de 1.8 instancia). (3) MAZE ATM, obra citada," tomo I, 2. edici6n, N. 215, pig. 235; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 522, pig. 97. (4) PLANIOL Y.RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 542; pig. 744; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 386, pig. 27. (5) JossERatio, obra citada, tomo II, 2. 8 edici6n, Nos. 423 y 424, pig. 220; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 950, pig. 802. En Rev., tomo 14, 2.8 parte, sec. 1.', pig. 498, la Corte Suprema pareceadmitir este criterio, porque estim6 que siendo la demandante hermana de la vfctima y teniendo, por lo mismo, derecho a ser alimentada por ella (art. 321, N. 8, C. C.), quien en el hecho cumplia con esta obligaci6n, su muerte le irrog6 un perjuicio real y efectivo, pees la demandante qued6 privada de un derecho que formaba parte de su patrimonio.
211
mente al dar) causado en las cosas (1) para determinar qui& nes pueden reclamar indemnizaciOn poi el, y, aplicando las reglas generales, establece que compete a todos los que re sulten damnificados, cualquiera que sea la calidad en virtud de la cual gozan de la cosa: dueno, poseedor, tenedor, usufructuario, usuario o habitador. No se ye, por lo demds, que razOn habria para negar la reparation a quien ha sido privado injustamente de una ventaja de que gozaba, a pretexto de que no constituye un derecho. Tan to claim sufre el alimentario que a causa de la muerte del alimentante queda privado de los alimentos que este. le daba por ley, como el que los recibia por un acto voluntario de su parte: uno y otro sufren la pet dida o menoscabo de un beneficio o ventaja (2). Este criterio, que nuestra Corte Suprema ha aceptado ampliamente (3), permite acordar reparaciOn a personas que de otro modo no podrian exigirla por carecer de un derecho, aunque experimentaren un dafio manifiesto, por ejemplo, un padre ilegitimo que vine a expensas de lo que le da su hijo ilegitimo, que es muerto pot- un tren (4): como aquel no goza del derecho de alimentos (art. 291 C. C.), no podria reclamar indemnizaciOn por esa muerte, sin embargo del perjuicio evidente que ella le irroga. Esto basta para admitirlo, pues toda interpretation que tienda a ampliar el ambito de la responsabilidad es preferible a la que lo restrinja. Pero en todo caso es menester que la ventaja o beneficio de que el hecho doloso o culpable prive a la victima sea
-
(1) Rev., tomo 11, 2.s parte, sec. I.', pag. 157, consid.,3. (Corte Suprema); tomo 21, 2.. parte, sec. 1.., pAg. 1053, consid. 24 (Corte Suprema). (2) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 184, p.6g, 413; PERRET, Des ayants droit a indemnih au cas d'accident mortal, pfigs. 46 y siguientes; SAV kTIER, obra citada, tonic; II, N. 550, pag.' 128. (3) Rev., tomo 22, 2.. parte, sec. I.', pag, 912 (hermanas que vivian de las pensiones que su hermano les daba por gracia o liberalidad); tomo 30, 2.. parte, sec. 1.', ph. 524 (padre ilegitimo que vivfa a expensas de su hijo ilegitimo). Wase en el mismo sentido Rev,, tomo 29, 2.. parte, sec. 1.., pag. 570 (Corte de Santiago) (hermanas a quienes su hermano auxiliaba pecuniariamente). (4) Rev., tomb 30, 2.. parte, sec. 1.., pag. 524 (Corte Suprema), con un comentario nuestro.
212
/icito, esto es, conforrne con la moral y las buenas costum-
bres, en otros terminos, que aquella pueda invocar un interes legitimo (1); la ley no puede amparar situaciones ilicitas o inmprales. Por esta razOn, Ia concubina no podria, en nuestro concepto, demandar indemnizaciOn por el clan quo pueda causarle la ruptura del concubinato, sea por obra de su concubino (2) o a causa de la muerte de este por hecho de un tercero (3); su acciem se fundaria en la ilicitud de la situaciOn lesionada, pueste que invocaria su propia inmoralidad, los beneficios que le reportaba su conducta irregular (4). En cambio, los hijos ilegitimos, aunque carezcan legalmente del derecho de alimentos, podrian demandar indemnizaciem por el dalio que les cause la muerte de su padre ilegitimo a cuyas expensas vivian. Su acci6n no se funda en una situaciOn inmoral o ilicita; por el contrario, es moral que un padre,
,
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. ediciOn, N. 277, pig. 293 y N. 277-1, pig. 301. (2) En el mismo sentido SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 122 bis, pig. 161. Pero, seem este autor, la carencia del derecho de la concubina para reclamar indemnizaci6n de perjuicios del concubino que la abandona, proviene de la inexistencia de todo vfnculo obligatorio entre ellos. El concubinato, por su naturaleza, implica la libertad de los concubinos; luego, ninguno puede quejarse de que el otro haya querido aprovechar esta libertad para ponerle fin. (3) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 551, pig. 129. Pero este autor funda su negativa en las razones expresadas en la nota precedente. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo ediciOn, Nos. 278 a 284, pigs. 302 a 309; PINTO ROGERS, HUMBERTO, El concubinato y sus efectos, memoria de prueba, 1942, Nos. 67 a 78, pigs. 135 a 159. En el mismo sentido, aunque por otras razones: LALOU, obra citada, N. 65, pig. 47; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 548, pigs. 756 y 757; DE PAGE, obra citada, tdmo II, N. 950, pig. 803; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. edici6n, N. 424, pig. 220. PERRET, obra citada, pigs. 84 a 108; BAUER, Droits de In concubine les& par un accident mortal survenu a son concubin,,y GIVORD, La reparation du prejudice moral, Nos. 145 y 146, pigs, 209 y 210,'aunque estirnan que la acci6n de perjuiciOs de la concubina es inadmisible por las razones expresadas en el texto, Ia aceptan, sin embargo, cuando el origen del concubinato ha sido la seducci6n de la pujer. La jurisprudencia mas reciente de la Corte de 'Casaci6n de Francia, innovando sobre la anterior, rechaza la acci6n dela concubina por el dafio que haya podido causarle la muerte de su concubino. Se funda para ello en que el concubinato es una situaci6n de hecho que no genera derechos en provecho de los concubinos y en contra de terceros: Revue Trimestrielle de Droit Civil, tomo 36, afio 1937, N. 2, pig. 817 y N. 1, pig. 826; tomo 37, alio 1938, N. 7, pig. 459; tomo 38, alio 1939, N. 5, pig. 463; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 551, pig. 129. Nuestro COdigo del Trabajo permite que en determinados casos el concubino
213
aunque ilegitimo, subvenga a las necesidades de sus hijos (1). Y lo mismo cabe decir de los padres ilegitimos que viven expensas de sus hijos ilegitimos (2). En resumen, hay dafio cada vez que un individuo sufre una prdida, disminucin, detrimento o menoscabo en su persona o bienes o en las ventajas o beneficios patrimoniales o extrapatrimoniales de que gozaba, siempre que estos sean licitos, aunque esa perdida, disminuciOn, detriment o noscabo no recaiga sobre un derecho de que la victima sea duefia o poseedora y aunque su cuantia sea insignificante o 4 dificil apreciaciOn.
139. Certidumbre del dario.El datio debe ser cierto, es decir, real, efectivo, tanto que, a no mediar 61, la victima se habria hallado en mejor situaciOn (3). Asi se desprende
sobreviviente pueda demandar indemnizaciOn por la muerte del otro a consecuencia de un accidente del trabajo. El art. 290 de ese Cddigo dice que, a falta de c6nyuge, de ascendientes y descendientes Iegftimos o ilegitimos, tendran derecho a la indemnizaciOn las personas, sean parientes o no, que, a la fecha del accidente, vivfan a cargo y a expensas de Ia victima: la concubina se halla precisamente en este caso. Pero esta indemnizaci6n solo procede en favor de aquellas personas que se encuentren absolutamente incapacitadas para el trabajo. Esta disposiciOn se explica porque en nuestras clases populates la familia esta mal constituida y son millares los obreros que viven en concubinato de hecho o coma resultado de un matrimonio religioso. (1) NIAZEAUD, obra citada, tomo 1, Nos. 285 a 288, pags. 310 y 311; PERRET, obra citada, pigs. 79 a 81; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 550, pag. 128 y N. 551, pag. 131. El art. 288 C. del T. reconoce expresamente a los hijos ilegitimos rnenores de diecisdis arios el derecho de demandar indemnizaciOn por la muerte de su padre ilegftimo ocasionada por un accidente del trabajo. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, Nos. 289 y 290, page. 312 y 313; PERRET, obra citada, pags. 50 y 51. El art. 289 C. del T. establece que, a falta de hijos, tendran derecho a indemnizaciOn par un accidente del trabajo los ascendientes y descendientes Iegitimos o ilegitimos que, a la fecha del accidente, ritian a expensas de In victima a que tenian derecho a reclamar de ella pensiones alimenlicias; pert) los descendientes solo hasta que cumplan dieciseis arms. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 216, pag. 237; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1020, pag. 871; JossERAND, obra citacia, tomo II, 2.a edici6n, N. 439, gag, 234; LALou, obra citada, N. 51, pag. 40 y N.' 55, pag. 42; PIRSON Y DE V1LLL, obra citada, tomo I, N.' 182, gag. 404; r rINERIE, obra citada, tomo II, 13.a ediciOn, N. 707, pk. 320; GARDENAT Y obra citada, N. 93, pag. 28; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 522. pag. 97.
214
de los articulos 1437, 2314, 2315, 2318, 2319 y 2325 a 2328, que hablan del dafio inferido, causado o sufrido, con lo cual manifiestan la necesidad de que este se haya producido realmente. Un dano no deja de ser cierto porque su cuantia sea incierta o indeterminada o de dificil apreciaci6n (1). La certidumbre del dano dice relaciOn con su realizac' iOn, con el 'hecho de que haya ocurrido realmente y no con su cuantia, ni con la mayor o menor facilidad para determinarla o apreciarla. Un clan() cierto en cuanto a su existencia, pero incierto en cuanto a su monto, es indemnizable (2). En tales casos, quedara a la prudencia del juez fijar su cuantia tomando en cuenta su naturaleza, las circunstancias del hecho y los demas antecedentes del proceso. Tampoco deja de serlo por is mayor o menor dificultad para acreditarlo; la certidumbre del dano dice relaciOn con su existencia y no con su prueba. Claro estA que si el dernandante no acredita la existencia del dano, la demanda serO. rechazada (3).
140. Dario futuro. No solo es cierto el dano actual o presente, el ya realizado; puede serlo tambien el futuro, porque lo que constituye la certidumbre del dano, mas que su realizaciOn, es el hecho de haberse producido las circunstancias que lo determinan (4). El claim futuro es cierto y, por lo mismo, indemnizable cuando necesariamente ha de realizarse (5), sea porque consiste en la prolongaci6n de un estado de cosas existentetal
(1) Rev., tomo 4, 2.. parte, sec. 2.., pig. 139 (consid. 4.); tomo 24, 2.. parte, sec. 1., pig. 567 (consid. 18 de la Corte de Apelaciones); SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 522, pkg. 97. (2) %Aram. Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 542, pig. 745; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 386, pig. 27; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1020, pig. 871
in fine.
(3) Wanse las sentencias citadas en la nota de la pig. 210. (4) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 183, pig. 405; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 99, pkg. 32; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 234, pig. 145 y N. 245, pig. 151; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 523, pig. 98. (5) El art. 134 del Cbdigo de las obligaciones y contratos de la Repdblica Libanesa establece que, por excepci6n, el juez puede tomar en enema los dafios futures si su realizaciOn es cierta y posee los medios para apreciar desde luego su cuantia exacta.
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTITAL
215
el dano ocasionado a una persona por la muerte de otra que la priva de la pension alimenticia o de los recursos que le daba para subvenir a sus necesidades, una incapacidad permanente que disminuira para siempre la capacidad de trabajo de la victima (1),o porque se flan realizodo determinadas circunstancias que lo hacen inevitable, como la destrucciOn de una cosecha en vias de madurar. Si en tales casos puede ser incierta la cuantia del claim, no ocurte lo mismo con' su existencia, ya que dentro de las probabilidades humanas so realizaciOn aparece evidente; pero esta incertidumbre no obsta a so reparaciOn, tanto por las razones que dimos (N. 139), cuanto porque es preferible apreciarlo en forma aproximada que obligar a Ia victima a renovar periOdicamente su. acciOn a medida que el dano se vaya realizando (2). Nuestros tribunales adrniten la indemnizaciOn del dano futuro fundados generalmente en que Coda indemnizaciOn comprende el dano emergente y el lucro cesante (3). De acuerdo con este criterio se ha fallado que en caso de destrucciOn de un coche por un cuasidelito, debe abonarse a so duefio la cantidad de cinco pesos diarios desde Ia notificaciOn de la demanda pasta el dia en que se lc pague el valor del coche, en compensaciOn de lo que dejO de ganar durante ese tiempo (4); que en caso de un abordaje, se debe abonar el
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 393, pag. 34; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 544, 'pag. 746; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edician, N. 2 ,2875, pig. 579; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 523, pig. 98. En estos cases, el mejor sistema de reparaci6n es conceder a la victima una renta vitalicia, como lo pan resuelto algunas sentencias: Rev., tomo 7, 2.a parte, sec. 1.8, pig. 324; tomo 12, la parte, sec. 1.1, pag. 308; tomo 16, 2.8 parte, sec. La, pig, 513; tomo 22, 2. 2 parte, sec. 1. 8 , pag. 737. Es el procedimiento adoptado por el C. del T. en ciertos casos (arts. 284 a 291). (2) DEMOGUE, obra citada, tome IV, N. 391, pag. 31; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2. 2 ediciOn, N. 439, pag. 234; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1020, pag. 872; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 544, pag. 746; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 8 edici60, Nos. 216 a 218, pigs. 237 a 242. (3) Rev., tomo 26, 2. 1 parte, sec. 1.a, pig. 234., tome 27, 2.a parte: see. 1, 1 , pag. 530h (ambas de la Corte Suprema); tomo 39, 2.a parte, sec. L8, pag. 203; Gaceta, ario 1918, tomo II, sent. 500, nag. 1538. (4) Rev., tomo 26, 2.a parte, sec. 1,2. nag. 234 (Corte Suprema).
216
lucro cesante cuya perdida provengq. directa e inmediatamente del mismo (1); que si la victima pierde un brazo (2) o se fractura una pierna (3) a consecuencia del cuasidelito, debe abonArsele lo que deje de ganar en lo sucesivo a consecuencia de su incapacidad para el trabajo; que en caso de paralizaciOn de un molino a causa del despojo de las aguas con que se movia, el autor del despojo debe abonar al duefio del molino la utilidad que habria obtenido de los trigos que hubiera molido. durante el tiempo de la paralizaci6n, si esta no hubiese existido (4); que en caso de muerte de una persona, cuyas actividades se referian fundamentalmente a colocar su dinero en prestamos con intereses, es indemnizable el lucro cesante que consiste en la diferencia que dicha persona dejara de percibir durante el tiempo que habria vivido, a no haber mediado el accidente que le ocasionO la muerte, entre el interes legal, que es lOgico suponer que los herederos seguiran obteniendo, y el inter& convencional que la vietima obtenia merced a sus aptitudes personales (5) . Se ha fallado igualmente que es indemnizable lo que el duefio de un fundo dejO de ganar por no haber podido explotar las canteras y arbolados existentes en el a causa de habersele impedido su explotaciOn (6) ; lo que una casa de comercio dejO de ganar por la menor yenta de una determinada marca de automOviles, a consecuencia de ciertas publicaciones del demandado (7); los intereses de que el actor se viO privado durante todo el tienipo en que una cantidad de dinero estuvo indebidamente retenida en un banco a peticiOn de la persona que la tenia en su poder y sobre la cual esta debia abonar un determinado inter& hasta su restituciOn (8); la utilidad que el duefio de una carreta habria po(1) (2) (3) (4) (5) tancia). Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. 1.., pig. 530 (Corte Suprema). Gaceta, alio 1861, sent. 1809, pkg. 1117. Gaceta, afio 1891, sent. 77, pkg. 38. Gaceta, afio 1867, sent. 509, pkg. 214 (consids. 12 y 13). Rev., tomo 39, 2.* parte, sec. 1., pkg. 203 (coasids. 6
a 10 de
2.a ins-
(6) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. 1.a, pkg. 744 (Corte Suprema). (7) Rev., tomo 25, 2.* parte, sec. 1.', Pig, 501, (8) Gaceta, an 1878, sent, 90, ph'. 52,
217
dido obtener durante el tiempo en que un tercero la retuvo indebidamente (1); la cosecha que el duefio de una villa dejO de percibir a consecuencia del incendio de la villa (2) o de la privaciOn de las aguas con que se riega (3); las rentas de arrendamiento que el duefio de una casa deje de percibir par haber quedado ella inhabitable por culpa del demandado (4). dario eventual, hipotetico, fundado en suposiciones o conjeturas, por fundadas que parezcan, sea presente o futuro (5), no da derecho a indernnizaciOn. Tal es el que puede resultar para una persona de la muerte de un benefactor que la ayudaba pccuniariamente en ocasiones (6) o para un comerciante a proveedor de la muerte de uno de sus clientes, por asiduo y constante que fuera (7); nada permite suponer que el difundo hubiere perseverado siempre en su actitud. Se ha fallado, par eso, que no constituye un dabo indemnizable el que se hace consistir en la privaciOn de la ganancia o utilidad que la victima habria podido obtener con su fortuna durante los abs o en que se presume hubiera vivido, de no haberse producido su fallecimiento, pues todos los antecedentes de que se hacia derivar el dab eran simples conjeturas y consistian en hechos o circunstancias puramente eventuates, coma las vida nths o menos larga de la victima, los negocios que pudo realizar y la forma en que habria de, disponer de sus bienes (8), y que tampoco lo constituye el dab que se hace derivar del
141. Dario eventual.Un
(1) Gaceta, aho 1885, sent. 531, ph. 307; alio 1914, sent. 323, pag. 907. (2) Gaceta, aho '1887, sent. 2956, pag. 1965. (3) Rev., tomo 11, 2.a parte, sec. 1.., pag. 455 (Corte Suprema). (4) Gaceta, atio 1918, tcmo II, sent. 500, pag. 1538. (5) DEMOGUE, obra citada, tome IV, N. 388, pag. 29. (6) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 277-4, pig. 296; N. 277-5, pag. 299 y N. 287, pig. 311; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 439, pfig. 234; DE PAGE, obra citada, N. 950, pig: 803. (7) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 277-6, pig. 301; DE PAGE, obra citada, N. 950, pig. 803. (8) OTERO, Concordandas y Jurisprudencia del C. de P. C., tome V, 1918-1922, pag. 259, N. 14 (consids. 4., 5. y 6.).
218
hecho de que la victima estuviese organizando una industria, porque faltaria por saber si este negocio habria ilegado a realizarse y cual habria sido la utilidad probable que habria dejado a la victima, todo lo cual importa entrar en el terreno de las conjeturas (1). Igualmente, si un caballo muere durante una can-era por dolo o culpa de un tercero o el jinete que debia montarlo no Ilega oportunamente a causa de un hecho doloso o culpable de otra persona, lo que le impide participar en ella; si quien pretendia oponerse a un concurso no puede hacerlo por impedirselo otro, etc., el duefio del caballo o el pretendido concursante no pueden demandar como indemnizaciOn el monto del premio asignado al ga.nador; ni aquel tenia la certeza de que el caballo ganara, ni el pretendido concursante, que el jurado le discerniera el premio. La priyaciOn de una simple expectativa, de una contingencia incierta de ganancia o perdida, de un 6.1ea, aun por culpa o dolo de un tercero, no constituye, pues, irn clafio indemnizable por no ser cierto (2).
142. Medidas destinadas a evitar un dailo contingente.E1 legislador, sin embargo, no ha prescindido en
absoliito del dafio eventual. Con el propOsito de evitar un dafio contingente, esto es, que puede suceder o no, autoriza a quien lo teme, siempte que sea imputable a imprudencia o negligencia de alguien, para ocurrir ante el juez a fin de que orderie hacerlo desaparecer, y si el dafio amenaza a
(1) Rev., tomo 39, 2.2 parte, sec. 1.2, pig. 203 (consid. 5. de 2. instancia). (2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 387, pig. 28; JOSSERAND, obra citada, tom II, 2.2 edici6n, N. 439, pig. 234; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1020, pig. 871; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 523, pig. 97; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 543, pig. 745; BAUDRY-LACANTINERIE y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.2edici6n, N. 287e, pig. 559 y N. 2875, pig. 579; GARDENAT v SALMONRICCI, obra citada, N. 98, pig. 31. MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.2 edici6n, N. 219, pig. 242; LALOU, obra citada, N. 57, pig. 43; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I , N. 182, p4g. 404, admiten la indemnizaciin por la perdida de una expectativa o de una posibilidad de ganancia.
219
personas indeterminadas, confiere acciem popular (arts. 948, 2328, inc. 2.,,y 2333) (Nos. 359 y 372). Como el art. 2333 es suficientemente ampliose reflere a todos los casos de dano contingente sin distinguir, la acciOn que confiere puede ejercitarse cualquiera que sea la clase o naturaleza del datio que se teme. Asi, quien teme un incendio por las chispas que arroja la chimenea de una fabrica vecina, puede pedir que se obligue al duerio de la fdbrica a dotarla del respectivo canastillo; quien teme una inundaciOn pot' el desborde o ruptura de un cauce, que se obligue al propietario a tomar las medidas para evitarla, etc. Al mismo objeto obedecen las denuncias de obra nueva (arts. 930 y 931)y de obra ruinosa (arts. 932 y 935) y las demas acciones posesorias dirigidas a precaver un clan, coma las de los arts. 937 y 941, que se rigen por lo dispuesto en el titulo XIV del Libro II del C. C. El juez, segdn las circunstancias, ordenar la paralizaciOn de la obra nueva denunciada, la destrucciem o reparaciOn del edificio o construcciem ruinosos, la extraction de los arboles mat arraigados, la remotion de la cosa que de la pal-te superior de un edificio o de otro paraje elevado amenace caida y, en general, todas las medidas que estime conducentes para evitar el dario (1), sin perjuicio de las prestaciones que seiiala el art. 2334 si la acciOn pareciere fundada. Pero en ningdn caso podria ordenar la clausura del establecimiento o fabrica de donde emana el dal 10 contingente, si este establecimiento o fabrica funciona debidamente autorizado por la ley o la autoridad administrativa; obstan a ello la separaciOn de los poderes pdblicos y la prohibiciOn que pesa sobre el Poder Judicial tie mezclarse en las atribuciones de los otros poderes (art. 4. L. 0. A. T.). A lo sumo, podria decre tar la adopciOn de las medidas que estime necesarias para precaver el claim que se teme, siempre que
-
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 545, p6.g. 749; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 1045, nag. 28; tomo III, 2.' edici6n, N. 2307, pAg. 353; SAVATIER, obra eitada, tomo II, N. 523, nag. 99.
220
no sean tales que hagan imposible la explotaciOn; equivaldrian entonces a la clausura (N. 183) (1). Tratndose de edificios que amenacen ruina o que, por el mat estado de sus cornisas, balcones u otras obras voladizas, pudieren originar la caida de materiales o elementos de la construccidn, el art. 30 de la ley general de construcciones y urbanizaciOn autoriza a cualquiera persona para denunciar el hecho a la Municipalidad respectiva. Los arts. 31 a 35 de la misma ley serialan el procedimiento aplicable en tal caso.
143. Naturaleza del dailo. El dafio puede ser material o moral. Es material el que consiste en una lesion pecuniaria, en una disminuciOn del patrimonio, y moral, el
que consiste en una molestia o dolor no patrimonial, en el sufrimiento moral o fisico. El dario material lesiona a la victima pecuniariamente, sea disminuyendo su patrimonio o menoscabando sus medios de acciOn; la victima, despues del dario, es mends rica que antes. El dario moral, en cambio, no lesiona el patrimonio, no se traduce en ninguna perdida pecuniariael patrimonio de la victima esta intacto,consiste exclusivamente en 'el dolor, pesar o molestia que sufre una persona en su sensibilidad fisica o en sus sentimientos, creencias o afectos (2). De ahi que a la indemnizaciOn que lo repare se la denomine
pretium doloris.
(1) PLANIOL Y RIPER'T, obra citada, tomo VI, N. 545, pig. 750; N. 562, pig. 770; LALOU, obra citada, N. 156, pig. 103; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 610, pig. 577; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 500, pig. 176; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo I, 7.. edici6n, N. 744 in find, pig. 787; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 34, pig. 232; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 79, pig. 102 y N. 106, pig. 135. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 214, pig. 234 y N. 293, pig. 315; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 915, pig. 804; SAVATIER, obra citada, tomo N. 525, pig. 101; LALOU, obra citada, N. 61, pig. 45; CoLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pfig z 373; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 441, pag. 235; DEMOGUE, obra citada, tomo IV,-N. 402, pig. 43 y N. 403, pig. 44; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 207, pig. 504; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N. 2871, pig. 559; GARDEN/VP Y SALMONRicci, obra citada, N. 95, pig. 29 y N. 96, pig. 30.
221
144. Dario material; sus clases. -El dafio material puede recaer en las personas o en las cosas: no solo es inciemnizable la perdida, deterioro, sustraccien o destruccien de una cosa mueble o inmueble, corporal o incorporal, y, en general, todo &n() en los bienes, cualquiera que sea su forma o naturaleza (competencies desleal, destrucciOn de un instrumento probatorio, privaciOn de aguas o de los intereses estipulados, etc.) (I), sino tambien la muerte de una persona
(1) Rev., tomo 2, 2. 3 pafte, sec. 2. 3 , pig. 86 y tomo 19, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 493; Gaceta, ano 1:887, sent. 1919, pig, 1161; alio 1895, tomo II, sent. 2778, pkg. 689; alio 1899, tomo I, sent. 192, pig. 154; alio 1899, tomo II, sent. 506, pig. 417; aim 1901, tomo I, sent. 263, pig. 229 y alio 1902, tomo I, sent. 258, pig. 273 (incendio de una sementera de trigo); Rev., tomo 7, 2. a parte, sec. 1. 3 , pig. 546; tomo 23, 2.a parte, sec. 1.3, pig. 23; tomo 26, 2. 3 parte, sec. 1. 3 , pig. 234; Gaceta, ano 1887, sent. 849, pig. 501; alio 1899, tomb Ii sent. 263, pig. 230 (destrucciOn de un coche); Rev., tomb 27, 2. , parte, sec. 1. 3 , pig. 530 (abordaje) y pig. 557 (incendio de una Rev., tomo 28, 2,a parte, sec. 1. 3 , pig. 747 (incendio de villa, cercos, espinos pasto) y pig. 461 (destrucciOn de una gondola); Rev., tomo 32, 2.a parte, sec. 1.', pig. 93 (incendio de un edificio); Rev., tomb 18, 2. 3 parte, sec. 1. 3 , pig 164 (credito que queda impago por p6rdida de la garantia); Rev., tomb 22, 2." parte, sec. 1.3, pig. 195 (muerte de unos caballos); Rev., tomo 39, 2." parte, sec. 1. 3 , pig. 343 (muerte de unos novillos); Rev., tomo 3, 2." parte, sec, I.", pig. 60 y tomb 6, 2.3 parte, sec. 2.", pig. 3 (embargo de bienes ajenos); Rev., tomo 11, 2.3 parte, Sec. 1.3, pig. 455 (privaciOn de aguas de regadio); Rev., tomb 37, 2. , parte, sec. 1", pig. 90 (inundation de un predio); Rev., tomb 36, 2." parte, sec, 1.", pig. 199 (destrucciOn de un carrion); Gaceta, alio 1861, sent. 617, pig. 378 (destrucciOn de una sementera); Gaceta, alto 1867, sent. 509, pig. 214 y sent. 1314, pig. 542 (privaciOn de las aguas con que se movia un molino); Gaceta, alto 1859, sent. 633, pig. 342; alio 1869, sent. 1391, pig. 614; afio 1877, sent. 2361, pig. 1234; alio 1878, sent. 3355, pig. 1413; alio 1884, sent. 1446, pig. 913; alto 1885, sent. 3478, pig. 2067; alto 1886, sent. 3998, pig. 2577; alto 1887, sent. 1051, pig. 621 y sent. 3331, pig. 2270; alto 1888, tomb II, sent. 3226, pig. 1193; alio 1889, tomb 1, sent. 1204, pig. 787; alto 1890, tomo III, sent. 6476, pig. 791; alto 1892, tomo II, sent. 3484, pig. 1205; alto 1895, tomb I, sent. 1151, pig. 852; alto 1897, tomb I1, sent. 3869, pig. 1149; alto 1899, tomb sent. 1490, pig. 1226; alto 1900, tomb II, sent, 2050, pig. 145 (muerte de unos animales); Gaceta, alto 1869, sent. 1465, pig. 649 (destrucciOn de cueros y mobiliario de una casa); Gaceta, alto 1878, sent. 96, pig. 52 (privaciOn de los intereses estipulados); alto 1882, sent. 498, pig. 296 (desperfectos en el techo de una casa y deterioros de mue'bles de salon); alto 1882, sent. 785, pig. 442 (deterioro de piezas de mirmol); aria 1882, sent. 751, pig. 425 (incendio de una sementera de cebada); alto 1882, sent. 2833, pig. 1585 (cobra indebido de una letra de cambia); alto 1885, sent. 194, pig, 110 y alto 1887, sent. 412, pig. 225 (retenciOn indebida de animales); alto 1885, sent. 531, pig. 307 y alto 1914, sent. 323, pig. 907 (retenciOn indebida de una carreta y sus aperos); alto 1887, sent. 962, pig. 563 y alto 1896, tomb I, sent. 2405, pig. 1616 (aniego de una heredad); ano 1887, sent. 2956, pig. 1965 (incendio de una villa, de un cerco y de un monte de espinos); alto 1890, tomo III, sent. 6476, pig. 791 (incendio de irboles, cercos y pastos y corta de arboles); alto 1892, tomo I, sent. 1059, pig. 697
,
222
(1), toda lesion que se le infiera (perdida de un ojo, de un brazo, de una pierna, de una mano, fractura de un hueso, etc.) (2) y aim la transmisiOn de una enfermedad contagiosa
(incendio de pastos); alio 1892, tomo I, sent. 1282, pig. 837 (desplome de una muralla y hundimiento de un edificio); afio 1894, tomo I, sent. 1919, pig. 1014 (deterioro de mercaderfas); alio 1897,. tomo H, sent. 3869, pig 1149 (destrucciOn de un carretan y sus arneses y perdida de cajones con botellas de licor);,ario 1914, sent. 578, pig. 1654 (aumento del costo de producci6n en un establecimiento minero); aiio 1918, tomo II, sent. 500, pig. 1538 (derrumbe de un muro y grietas en lo's cimientos de un edificio); OTERO, Arisprudencia del C. de P. C., Lefapendice a la 2.. edici6n de 1910, pig. 819, N. 10 (incendio de irboles frutales, de un cerco y de una'sementera de trigo). Veanse tambien las sentencias citadas en las notas 6 y 7 de la pig. 216. (1) Rev., tomo 2, 2.. parte, sec. 1.', pig. 141; tomo 1,, 2.' parte, sec. 2.', pig. 139; tomo 13, 2.' parte, sec. 1., pig. 403 (Corte Suprema); tomo 14, 2.' parte, sec. 1,', pig. 498 (Corte Suprema); tomo 19, 2.' parte, sec. 1.., pig. 378; tomo 21, 2. parte, sec. 1.', pig. 1053 (Corte Suprema); tomo 22, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 241 y 912; tomo 24, 2.' parte, sec. 1., pig. 567; tomo 26, 2.' parte, sec. 1.', pig. 141; tomo 29, 2. parte, sec. 1.', pigs. 43 y 549 (ambas de la Corte Suprema); tomo 32, 2. parte, sec. 1., pig. 386; Gaceta, alio 1913, sent. 1052, pig. 3056. Veanse asimismo.las siguientes sentencias que han declarado indemnizable la muerte de una per'sona: Rev., tomo 3, 2.' parte, sec. 1.', pig. 125; tomo 29, 2.' parte, sec. 1.', pig. 570; tomo 9, 2.. parte, sec. 1.', pig. 23 y sec. 2.', pig. 25; tomo 10, 2. parte, sec. 1.., pig. 47; tomo 12, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 300 y308; tomo 16, 2.' parte, sec. 1.', pig. 513; tomo 17, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 257 y 375; tomo 18, 2. parte, sec. 1.', pags. 126 y 335; tomo 19, 2.' parte, sec. 1.', pig. 383; tomo 22, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 681 y 785; tome) 23, 2.. parte, sec. 1.', pigs. 23 y 577; tomo 25, 2. parte, sec. 1.', pig. 435; tomo 26, 2.' parte, sec. pig. 89; tomo 27,_2. parte, sec. 1.', pigs. 240 y 822; tomo 28, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 66, 117, 164, 270 y 295; tomo 30, 2. parte, sec. 1.', pig. 524; tomo 31, 2. parte, sec. 1.', pig. 144; tomo 32, 2.' parte, sec. 1.', pig. 382; tomo 36, 2.' parte, sec. 1.', pig. 478; tomo 37, 2.' parte, sec. 1.', pig, 107; tomo 38, 2.' parte, sec. I.', pig. 239; tomo 39, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 79 y 203; Gaceta, afio 1897, tomo I, sent. 1582, pig. 961; afio 1900, tomo II, sent, 2010, pig. 97; alto 1902, tomo I, sent. 846, pig. 850; sent. 990, pig. 1004; Gaceta, alto 1913, sent. 290, /Jag. 913; sent. 592, pig. 1915 y sent. 918, pig.-2686; azio 1914, sent. 5, pig. 13; sent. 215, pig. 593; sent. 533, pig. 1457; sent. 599, pig. 1731 y sent. 607, pig. 1762; alto 1915, sent. 297, pig. 731; sent. 298, pig. 732 y sent. 565, pig. 1466; alto 1916, tomo I, sent. 123, pig. 396; tomo II, sent. 235, pig. 803; alto 1920, tomo I, sent. 70, pig. 356; tomo II, sent. 86, pig. 432; afio 1922, tomo II, sent. 150, pig. 598; alto 1930, tomo II, sent. 7, pig. 39; afio 1939, tomo II, sent. 161, pig. 672; OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., 1.er apendice a la 2.' edicien de 1910, tomo I, pig. 850, N. 28; OTERO, Concordancias y Jurisprudencia del C. de P. C., tome V, 1918-1922, pig. 239, N. 5 y pig. 256, N. 13. (2) Rev., tomo 3, 2.' parte, sec. 2.', pkg. 109 (Ordida de una pierna y fractura de otra); tomo 4, 2.' parte, sec. 2.', page. 8 (fractura de un brazo y de una pierna) y 93 (perdida de algupos dedos de los pies); tomo 5, 2.. parte, sec. 2.', pig. 78 (fractura de la pelvis); tomo 6, 2.' parte, sec. 1.', pig. 393 (perdida de un brazo); tomo 7, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 324 (perdida de dedos de una maim y otras lesiones) y 454 (fractura de un brazo) y sec. 2.', pig. 3 (ruptura del crime, hernia y otras heridas); tomo 9, 2.' parte, sec. 1.', pig. 169 (fractura de una pierna); tomo 11, 2.' parte,
continuar
ir atrs
225
Pero el dario moral puede no tener ningim efecto patrimonial, ser meramente moral. Es asf cuando consiste 'Mica y exclusivarnente en la molestia o dolor que sufre una persona en su sensibilidad fisica o en sus sentimientos, creencias o afectos. El dario moral, ha dicho una sentencia, es aquel que proviene de toda acciOn u ornisiOn que pueda estimarse lesiva a las facultades espirituales, a los afectos o a las condiciones sociales o morales inherentes a la personalidad humana: en Ultimo termino, todo aquello que signifique un menoscabo en los atributos o facultades morales del que sufre el claim (1). Son dafios de esta especie el dolor o sufrimiento que experimenta un individuo con una herida, lesion, cicatriz o deformidad, con su desprestigio, difamaciOn, menosprecio o deshonra, con el atentado a sus creencias, con su detenci6n o prisiOn, con su procesamiento (2), con su rapto, violaciOn, estupro o seducci6n, si es mujer, con la muerte de un ser querido y, en general, con cualquier hecho que le procure una molestia, dolor o sufrimiento fisico o moral (3).
146. IndemnizaciOn del daiio moral. --Aunque las opiniones estan divididas (4), la generalidad de la doctrina
PERT, La rkle morale dans les obligations citiles, N. 181, pag. 330; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pag. 373; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, Nos. 294 y 295, 1)4. 317; PLANIOL Y RIPERT, obra citadi, tomo VI, Nos. 547 a 549, pags. 753 a 757; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N.' 265, pag. 165 y las sentencias cicadas en las tree notas precedentes. (1) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 1.., pag. 203 (consid. 29 de 1,a instancia). (2) Gaceta, alto 1940, tomo 1, sent. 58, pag. 271 (consid. 23). (3) MAZEAUD, obra cicada, tomo I, 2.0 edici6n, N. 295, pag. 317; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 951 his, pag. 805; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 525, pig. 101 y Nos. 532 a 538, pigs. 107 a 115; COLIN v CAPITANT, obra citada, tome II, 6.a edici6n, pag. 373; PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, Nos. 547 a 550, pags. 753 a 760; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' ediciOn, N.' 868 bis, pag. 296; LALOU, obra citada, Nos. 62 a 64, pags. 46 y 47 y N.' 67, pig. 51; PIRSON r DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 207, pag. 504 y Nos. 209 a 219, page. 508 a 529; DEMOGtIE, obra citada, tome IV, Nos. 405 a 408, pags. 47 a 51 y Nos. 416 a 421, page. 56 a 73; REPEAT, obra citada, N.' 181, pag. 331; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.' 961, pitg. 30; DE RUGGIERO, obra citada, tome II, version espailola, 'Dag. 650; Rev., tome 31, 2.a parte, sec. I.a, pag. 462 (consid. 3. Corte de Apelaciones). (4) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tome IV, 3.0 ediciOn, N. 2871, pag. 559, se pronuncian en contra de la indemnizaciOn del daft moral.
15
226
(1) y de la jurisprudencia (2) admite la indemnizaciOn del dano meramente moral, del que consiste en la molestia, dolor o sufrimiento fisico o moral que experimenta una persona. Participamos de esta opinion. La ley no ha hecho distinciones acerca de la naturaleza del claim. El art. 2314 se limita a decir que el que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dailo a otro, es obligado a la indemnizaciOn; el art. 2329 habla de que todo dano que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona debe ser reparado por esta, y la palabra claim, seem su sentido natural y obvio, significa detrimento, perjuicio, menoscabo, molestia o dolor. Luego, no cabe distinguir entre dano material y moral, mxime cuando la ley habla de todo dano, expresi6n esta que significa que se toma o se comprende entera y cabalmente seem sus partes,
(1) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. edici6n, N. 441, pag. 235 y N. 442, pag. 236; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6. edici6n, pag. 373; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, Nos. 402 a 415, pigs. 43 a 55; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 951 bis, pag. 805; SAVATIER, obra citada, tomo II, Nos. 527 a 538, pags. 102 a 115; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10. edici6n, N. 868 bis, pag. 296; LALOU, obra citada, Nos. 62 a 64, pags. 46 y 47 y Nos. 66 a 467, 1)4, 51; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, Nos. 301 a 319, pals. 322 a 336; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 546, pig. 751; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 207, pag, 504, GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N. 95, pag. 29; RIPERT, obra citada, N. 181, pag. 329; GAUDEMET, obra citada, pag. 305; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.' edici6n, N. 707, pag. 320; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, Nos. 268 a 276, pags. 166 a" 172; IvInvozzr, Studio sul danno non pairimoniale; DE RUGGIERO, obra citada, tomo II, version espafiola, pigs. 650 y 652; DUBOIS, Pretium
doloris; GIVORD, La reparation du prejudice moral.
Sobre la procedencia de la indemnizaci6n del dafio moral, veanse tambi4n las siguientes memorias de prueba: ROMERO MARTINEZ, RAM6N, Dago moral y su indemnizaciOn, Imprenta Ganova, Santiago de Chile, 1916; GuiFiEz GOMEZ, OLGA, El dano moral, Talleres de la DirecciOn General de Prisiones, Santiago de Chile, 1936;
Imprenta Arturo Prat, Santiago de Chile, 1927; MitYLLER R., LAURA, Del delito y cuasidelito civil y especialmente de la reparation del dano, Imprenta y EncuadernaciOn Bellavista, Santiago de Chile, 1928; MENA ItivERA, CARLOS, Responsabilidad civil en materia extracontractual, parrafo III, Imprenta Electra, Santiago de Chile, 1930; BANDERAS GAETE, RENE, Indemnizacien de los danos morales, 1934; SANcHEZ DIAZ, DANIEL, De la indemizacien a las victimas del delito, capftulo I, Impresiones Senda, Santiago de Chile, 1938; SANTELICES VALENZUELA, WALDO, De la responsabilidad por los perjuicios de los animales, N. 29, pig. 80, Valparaiso (Chile), 1941. (2) Wanse las sentenCias citadas en las notas 3 de la ph. 229 y 1 y 2 de la pag. 230.
VALENZUELA MATTE, AURELIO,
De la responsabilidad civil del delito y del cuasidelito,
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD
DELICTUAL
221
en la entidad o en el mamero. (1). Por eso, cuando eI legislador quiso exceptuar de esta regla a ciertos datios morales y establecer que no son indemnizables sino en determinadas circunstancias, necesita decirlo, como en el caso del art. 2331 (2). Diversos otros preceptos demuestran asimismo que en nuestra legislaciOn el dal 10 moral es indemnizable el art. 20 de la ConstituciOn Politica del Estado, que establece que todo individuo en favor de quien se dictare sentencia absolutoria o se sobreseyere definitivarnente, tendra derecho a indemnizaciOn, en la forma que determine la ley (3), por los perjuicios efectivos o meramente morales que hubiere sufrido injustamente; el art. 35 del decreto-ley N. 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad, segint el cual la indemnizaciOn de perjuicios proveniente de los delitos de injuria o calumnia causados por algunos de los medios sefialados en ese decreto-ley, podra hacerse extensiva al daft, pecuniario que sea consecuencia de la depresiOn moral que con motivo de la injuria o calumnia hayan sufrido Ia victima, su cOnyuge, ascendientes, descendientes o hermanos y a la reparaciOn del daho meramente moral que sufriere el ofendido; el art. 215 C. P., que, en caso de usurpaciOn de nombre, a ms de la pent, corporal, se refiere a la que pueda corresponder al usurpador por el daft() que causare en la fama de la persona cuyo nombre usurpO; el art. 370 C. P., que en los casos de violaciOn, estupro o rapto dispone que el hechor sera tambin condenado, por via de indemnizaciOn, a dotar a Ia ofendida si fuere soltera o viuda. El hecho de que la indemnizaciOn tienda, por lo general, a hacer desaparecer el daft, a restablecer en el patrimonio
-
(1) La afirmaciOn que las Cortes de Valparaiso (Rev., tome 27, 2.a parte, sec. I.', p6.g. 323, consid, pentiltimo) y de Iquique (Rev., tomo 27, 2,a parte, sec. I.", pig. 440, consid. 11) han hecho en algunas sentencias acerca de que el art. 2329 C. C. se refiere a un daft de caracter material, es evidenternente errOnea. (2) Rev., tomo 39, 2." parte, sec. I.*, pig, 203 (Corte Suprema). (3) Esta ley no se ha dictado hasta la fecha, por cuyo motivo ese precepts aun na tiene aplicaciOn. MI se ha fallado: Gaceta, afio 1940, tomo I, sent. 58, Ng. 271 y Rev,, tomb 39, 2.' parte, sec, I.', pAg. 301 (Corte Suprema),
228
AIITURO ALESSANDRI ItODRIGTJEZ
de la victima el valor que de el se sustrajo o en que se le disminuy6, lo que no puede ocurrir respecto del dario moral, dada su naturaleza, no obsta a que este dario pueda ser indemnizado. Aparte de la injusticia e inconveniencia que importaria dejar sin sanci6n un hecho ilicito que ha inferido una molestia o dolor a dtro, a pretexto de que la indemnizaci6n no equivale exactamente al dario causado, cabe recordar que la indemnizaciOn no es solo reparadora. Tambien puede ser cornpensatoria o satisfactoria y en el hecho lo es cuando el dario por su naturaleza es irremediable, cuando consiste en la deStrucciOn de algo que no puede restablecerse o rehacerse: la muerte de una persona, la perdida de un brazo, la destrucciOn de una obra de arte, etc. Semejantes dafios, aunque irreparables en el sen tido vulgar de la palabra, porque el muerto no resucita, el brazo no se readquiere, ni la obra de arte se rehace, son, sin embargo, reparables mediante una cantidad de dinero. Otro tan to ocurre con el dario moral: el dinero que el ofensor paga a la victima no sera la representaciOn exacta del dolor que esta experimente; pero le servira para comPensarlo procurandole los medios de aliviarse de el, si es fisico, o de buscar otras ventajas o satisfacciones que le permitan disiparlo, o, en todo caso, atenuarlo o hacerlo mas soportable (1). Por algo la filosoffa popular dice que las penas con pan son menos. La dificultad para apreciar pecuniariamente el dafio moral no puede tampoco ser un motivo para no admitir su indemnizaciOn. Igual cosa ocurre respecto de muchos darios materiales y nadie ha sostenido que no deban ser indemnizados. La ley entrega su apreciaci6n a la prudencia del juez, y si puede temerse su arbitrariedad, ello es preferible a rehu,
(1) Esta falta de equivalencia entre el dano moral y la reparaciOn y la circunstancia de que en muchos casos esta no lo hard desaparecer, han inducido a algunos autores a sostener que la indemnizacian del daft() moral es ms bien una Pena privada que una reparaci6n: RIPER; La rade morale dans ks obligations civiles, Nos. 181 a
183, pags. 329 a 338; LALOU, obra citada, N. 66, pag. 51; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 209, pag, 509; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 406, pig. 49; N. 409, pag. 51 y N,' 415, pag. 55,
229
sar la indemnizaciOn, ya que esto Ultimo significaria suponer quo para el legislador son mAs importantes los intereses materiales que los morales, que nuestra civilizacion permitiria que se lesionen impunemente los ms sagrados y respetaNes sentimientos y que mientras toda lesion patrimonial, por pequefia que sea, da derecho a indemnizaciOn, los atentados contra el honor, la libertad, los afectos y todo cuanto de mAs preciado tiene el hombre quedarian impunes por la dificultad de apreciarlos en dinero y por evitar la arbitrariedad judicial. Por eso, nuestra Corte Suprema ha podido decir con razem que los inconvenientes apuntados solo demostrarian la insuficiencia de los medics de que 'el legisla dor puede disponer para alcanzar el completo restableci miento del derecho; pero no que deba dejar de aplicarse la sanciem que el mismo establece como represiOn o repa-. raciem de los actos ilicitos (1). La indemnizaciern del clan moral es ampliamente aceptada por nuestros tribunales. La Corte Suprema, despues de haberla rechazado a propOsito del dario producido con la muerte de un hijo por no ser estimable en dinero, pues en su concepto do quo se debe reparar no es el sufrimiento moral que esa muerte ocasiona, sino el daft() material efectivo, que signifique disrninuciOn de renta, el aumento de gastos de subsistencia u otros equivalentes, susceptibles de una apreciaciOn numerica (2), once meses mOs tarde acept6 esta indemnizaciOn en un caso analog en una sentencia notable por la solidez de su razonamiento (3). Esta jurisprudencia se ha mantenido, y desde entonces
(1) Rev., tomb 21, 2.a parte, sec. 1.a pag, 1053 (consid. 27). (2) Rev., tomb 21, 2.a parte, sec. 1.., Oz. 529. Esta misma Corte habia declarado en Gaceta,aiio 1900, tome II, sent. 2010, pag. 97, que &go son susceptibles de indemnizaciOn los dafios apreciables en dinero. (3) Rev., tomo 21, 2." parte, sec. 1.., pag. 1053. Con anterioridad, la Corte de Santiago habia declarado que no se divisaba por que el sentirniento y el valor de afecciOn debian eliminarse en absolute de la apreciacidn del dano: Rev,, tome 4, 2.' parte, sec. 1.a, pag. 139,
,
230
esa Corte (1) y las Cortes de Apelaciones (2) admiten de un modo uniforme la indemnizaciOn del dalio meramente moral.
147. Dario moral causado por imputaciones injuriosas. La soluciOn indicada en el mamero precedente no
--(1) Rev., tomo 24, 2.a parte, sec. 1. , nag. 567 (dolor y depresiOn nerviosa causados con la muerte de una hija); tomb 28, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 117 y tomo 29, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 549 (muerte de un hijo); tomo 31, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 144 (muerte del marido y de un hijo); tomo 32, 2. a parte, sec. 1.a, Ng. 419. (2) Rev., tomo 26, 2. parte, sec. 1.., pig. 141, consid. 13 (muerte del marido); tomo 31, 2. parte, sec. 1.a, pig. 462; tomo 32, 2.a parte, sec. I.', pag. 10 (dolor producido por la perdida de una pierna); tomo 38, Z." parte, sec. l.a, plg. 239 (dolor producido por la muerte de un hijo); tomo 39, 2. a parte, sec. "1.a, pag. 203 (dolor producido por la muerte del marido y del padre de las demandantes); Gaceta, aiio 1927, tomo II, sent. 147, pag. 656 (muerte de un hijo).
, , ,
es del todo aplicable al dario moral que consista en el dolor o sufrimiento causado por imputaciones injuriosas contra el honor o credito de una persona, es decir, por calumnias o inj urias. A su respecto, hay que distinguir si tales imputaciones se hacen o no por algunos de los medios senalados en el decreto-ley N. 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad . En el primer caso, siguen la regla general: el dalio meramente moral que sufra el ofendido es indemnizable siempre, aunque no se traduzca en un perjuicio pecuniario, y el tribunal fijara la cuantia de la indemnizaciOn tomando en cuenta las facultades del ofendido y de la victima y cualquiera otra circunstancia que parezca digna de considerarse (art. 35 de ese decreto-ley). El ofensor no podth relevarse de responsabilidad probando la verdad de la imputaciOn, salvo en los casos serialados en el art. 20 del referido decretoley. En los demas, esa prueba no le es admisible. Las disposiciones de ese decreto-ley prevalecen sobre el art. 2331 por ser especiales; se refieren a las imputaciones injuriosas que se hacen en determinada forma. En el segundo, o sea, si tales imputaciones no se hacen por alguno de los medios sefialados en el decreto-ley N. 425 citado, rige lo dispuesto en el art, 2331 C. C.: el dario
231
meramente moral no es indemnizable en dinero, solo lo es el que se traduzca en una disminuciOa actual a futura del patrimonio. La victima no podr demandar indemnizaciOn pecuniaria, a menos de probar dafio emergente o lucro cesante apreciable en dinero, como si a consecuencia de esas imputaciones hubiese sido privada de un empleo o cargo que desernpefiaba o dejare de ganar o de adquirir alga, par ejemplo, un fabricante que por ellas viere disminuir la Yenta de sus productos. En defecto de esta prueba, no puede exigir ninguna indemnizaciOn pecuniaria por tales imputaciones, aunque causen deshonra, descredito o menosprecio (1). Pero ello no obsta a que la victima pueda pedir otra reparaciOn que no sea pecuniaria, como la publicaciOn de la sentencia condenatoria a de un desmentido emanado del autor de la injuria o calumnia; el art. 2331 solo niega la indemnizaciOn pecuniaria (N. 445). Si el ofensor acredita la verdad de la imputaciOn, la victima no tiene derecho a ser indemnizada, aunque pruebe dafio emergente o lucro cesante. Al hacerse esa imputaciem no se ha ejecutado ningein hecho ilicito, se ha dicho la verdad (2).
148. Derecho comparado. La casi totalidad de los

COdigos vigentes admite la indemnizaciOn del claim moral expresa (3) o implicitamente (4), si bien en algunos es facul(1) Rev., tomo 25, 2," parte, sec. 1.a nag. 501 (consid. 22 Corte de Apelaciones); tomo 32, 2.a parte, sec. 1.', pag. 419 (consid. 11 Corte Suprema), (2) Rev., tomo 4, 2.a paite, sec. 2.., pag. 108. (3) COdigos aleman (arts. 847 y 1300), suizo y turco de las obligaciones (arts. 47 y 49), de las obligaciones y contratos de la RepOblica de Polonia (arts. 157, 165 y 166), japones (arts. 710 y 711), chino (arts. 194 y 195), de las obligaciones y contratos de la RepAblica Libanesa. (art. 134), italiano (art. 2059), argentino (arts. 1078 y 1083), peruano (art. 1148), mexicano (art. 1916), brasilero (arts. 1547 y 1550) y venezolano (art. 1196). (4) COdigos frames, belga, espanol, coicanbiano, ecuatoriano, cubano, uruguayo y costarricense. La jurisprudencia y is mayorla de los autores franceses y belgas admiten la reparaciOn del daiio moral: veanse los autores citados en la nota 1 de la pAgina 226. gn Italia, antes de la viFencia del COdip k 1.942, las opirdones estaban divididas:
,
232
tativa para el juez (1). Pocos son los que la consagran como regla de catheter general (2). Algunos han preferido en umerar los hechos que la hacen admisible (3) y otros, como los COdigos alemAn (arts. 253, 847 y 1300) e italiano (art. 2059), solo la admiten por excepciOn en los casos expresamente serialados por la ley. En el derecho sovietico el dario moral no es indemnizable (4).
149. Dario directo e indirecto.Solo es indemnizable el dario directo, sea inmediato o mediato. Se entiende por tal el que es una consecuencia cierta y necesaria del hecho ilicito (5). Tratndose de un delito o cuasidelito en las personas no solo es indemnizable la lesiOn o fractura que sufra el ofendido (dario inmediato) (6) y los gastos de curaciOn
DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 427, pig. 79; DUBOIS, obra citada, pig. 266; MINOZZI, Studio sul danno non patrimoniale: este autor se pronuncia francamente en favor de la reparaci6n del dant) moral. (1) COdigos Civiles peruano (art. 1148) y mexicano (art. 1916), COdigo de las obligaciones y contratos de la ReptIblica de Polonia (arts. 165 y 166) y COdigos suizo y turco de las obligaciones (arts. 47 y 49). Estos tres Ultimos restringen la indemnizaciOn del claim moral a los casos de lesiones corporales, de muerte de una persona o de atentado a sus intereses personales. El art. 134 del COdigo de las obligaciones y contratos de la Reptiblica Libanesa deja tambien al arbitrio del juez acordar indemnizaci6n por el inter& de afecciOn cuando este se justifique por un vfnculo de parentesco de consanguinidad o afinidad. (2) COdigo Civil japones (arts. 710 y 711), COcligo de las obligaciones y contratos de la Reptiblica Libanesa (art. 134) y COdigo Civil de Venezuela (art. 1196). El mismo criterio adopta el proyecto franco-italiano de COdigo de las obligaciones y contratos (art. 85). (3) COdigos suizo y turco de las obligaciones (arts. 47 y 49), COdigos Civiles chino (arts. 194 y 195), brasilero (arts. 1547 y 1550), argentino (arts. 1078 y 1083) mexicano (art. 1916), COdigo de las obligaciones de la RepUblica de Polonia (arts. 157, 165 y 166). (4) ELEACHEVITCH, NOLDE Y TAGER, Traite' de Droll Civil et Commercial des Soviets, tomo II, N. 318, pig. 436. (5) MAZEAUD, dbra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 1673, pig. 518 y N. 1674, pig. 519; PIRSON Y DE VILLi, obra citada, tomo I, N. 184, pigs. 405 a 412; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 472, pig. 25 y N. 521, pig. 95. El COdigo de las obligaciones de la Reptiblica de Polonia (art. 157) y el de las obligaciones y contratos de la RepUblica Libanesa (art. 134) consagran el mismo principio. (6) Veanse las sentencias citadas en la nota 2 de la pig. 222,
233
que ella le ocasione (1), sino tambien el dafto material (2) y moral (3) que la muerte de la victima ocasione a un tercero (daft. mediato) (4): ambos son una consecuencia cierta y necesaria del hecho ilicito, porque sin el no se habrian producido (N. 159). Se ha fallado que, tratndose de un abordaje, solo es indemnizable el lucre cesante cuya perdida provenga directa e inmediatamente del hecho perjudicial, que es el abordaje (5); que en el caso de desnivelarse una muralla con motivo del cauce construido a uno de sus costados, deben indemnizarse todos los perjuicios que sufra el duefio de la muralla y que scan una consecuencia necesaria de su ruina (6); que quien con motivo de la instalaciOn de una linea telefOnica deteriora el techo de una casa, debe indemnizar este deterioro y los danos que a consecuencia de el causen las lluvias en el interior de la habitaciOn y en los muebles existentes en ella (7). El daiio indirecto, el que no deriva necesaria y forzosamente del hecho ilicito, el que se habria producido aftn sin el, no es indemnizable en caso alguno, no por aplicaciem del art. 1558, que solo rige en materia contractual, sino porque entre este claim y el hecho ilicito no hay relation de causalidad sin la cual ese hecho no puede engendrar para su.autor responsabilidad delictual o cuasidelictual civil (8). Si una
(1) Gaceta, afio 1861, sent. 1809, pig. 1117; alio 1891, sent, 77, 'tag. 38; ano 1897, tomo II, sent. 3504, pag. 912; ano 1900, tomo II, sent. 2010, pag. 97; ano 1901, tomo II, sent. 2789, pag. 925; ano 1902, tomo II, sent. 1937, pag. 308 y sent. 2274, pag. 606; ano 1906, tome II, sent. 972, pag. 558; ano 1915, sent. 291, pag, 715. (2) Veanse las sentencias citadas en las notas 1 de la pagina 222 y 3, 4 y 5 de is pug. 224. (3) Veanse las sentencias citadas en las notas 3 de la pag. 229 y 1 y 2 de la pag. 230. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1676, pag. 520; SAVATIER, obra citada, tome II, N. 473, pag. 29. (5) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. 1.., pag. 530. (6) Gaceta, ano 1862, sent. 1673, pag. 623. (7) Gaceta, ano 1882, sent. 498, pag. 296. (8) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn. N. 215, pag. 235 y tomo II, 2.. edicietn, Nos. 1669 a 1676, page. 513 a 521; GAUDEMET, obra citada, pig. 322; RIPERT, LUCIENNE, La reparation du prejudice dans la responsabililg delicluelle, N. 164, pag. 184; BAUDRY-LACANTINER1E Y BARDS, obra citada, tonic IV, 3.. eclicien, N. 2880, pag. 581; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 471, pug. 23 y N. 472, pag. 25; LALOU, obra
234
persona lesionada levemente por culpa del conductor de un vehiculo muere por no haberse cuidado o por un error cometido por el medico que la atendiO, ese conductor solo responder de las lesiones que le .haya inferido, pero no del daft() que se cause con su muerte; la causa precisa y necesaria de esta no fue el atropellamiento (N. 159). Lo mismo cabe decir si un automOvil es hurtado o robado y el ladrOn causa un dailo con el: su duerio no es responsable de este datio, aunque su negligencia haya hecho posible el hurto o robo; el dafrio no deriva directa y necesariamente de esa negligencia (1). Se ha fallado, por eso, que quien corta el agua con que se movia un molino no es obligado a indemnizar los gastos particulares del duefio del molino, porque no se habria j ustificado la relaciOn que hubiera entre ellos y la privaciOn del agua (2). Por consiguiente, para saber si un daito es directo o indirecto y, por lo mismo, indemnizable o no, no debe atenderse a su mayor o menor proximidad con el hecho ilicito, a si es inmediato o mediatoun claim mediato, como el que repercute en un tercero, puede ser directo,sino imicamente a si entre el hecho ilicito y el datio hay o no relaciOn de causa a efecto, a si el dario es o no su consecuencia cierta y necesaria (3) o, como dice un autor, su consecuencia lOgica (4). Claro esta que mientras Inas alejado es el daft, menos probabilidades tiene de ser directo (5). La Corte de Apelaciones de Santiago ha dicho que la
citada, N. 28, pAg. 20; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a ediciOn, N. 869 bis, pag. 297; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 952 bis, pag. 806; N. 963, pAg. 818 y N. 1023, pAg. 874; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. a edici6n, N. 440, pAg. 234 y N. 449, pAg. 240; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 184, pigs. 405 a 412; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, Nos. 248 y 249, pgs. 155 a 157.En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 462, pig. 123. (1) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 478, pk. 35. (2) Gaceta, alio 1867, sent. 509, pig. 214 (consid. 7.). (3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1677, ph. 521; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. edici6n, N. 440 in fine, pig. 234; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 473, pig. 28. (4) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 472, pal. 26. (5) JossERANo, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 449, 0.g, 240; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 473, pig. 29.
ELEMENTOS DE LA RESPONSADILIDAD DELICTUAL
235
reparaciOn de un dalio ocasionado por un delito o cuasidelito civil comprende la indemnizaciOn de todos los perjuicios sufridos por la victima, ya sea direcia o indireetamente (1). For su parte, la Corte Suprema ha expresado que el art. 2329 no distingue entre el claim directo e inmediato y el indirect y mediato y se refiere, por el contrario, a todo daiio (2). Pero de aqui no puede concluirse que ambos tribunales estimen indemnizable el dafio indirecto tal como lo hemos definido, porque en el primer caso se perseguia indernnizaciOn por la perdida de un brazo y en el segundo, por la muerte de una persona: ambos eran datios directos, inmediato uno y mediato el otro.
150. Facultades de los jueces del fondo y de la Corte de CasaciOn.Los jueces del fondo establecen soberanamente los hechos materiales que, en concepto del demandante, constituyen Jana (3), por ejemplo, que la victima atendia y protegia con su trabajo a su familia (4); que el hijo del actor fue atropellado y muerto por un tranvia (5); que en un choque de trenes muri6 una persona a cuyo Iado vivian sus hermanas, que carecian de recursos propios, que solo contaban para su sosten con lo que recibian anualmente de el y que, acaecida su muerte, quedaron privadas de todo medio de subsistencia (6); que la victima era una persona laboriosa, sin vicios, de vigorosa salud y que invertia todo lo que ganaba en 81 sosten de su nmjer e hijos (7); que
2. , parte, sec. 1. , , pag. 157 (consid. 4.). (2) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1.', !Dag. 241 (consid. 5.). (3) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a edicitan, N. 2209, flag, 237; PLANIOL v RLPERT, obra citada, tomo VI, N. 554, pag. 763; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' ediciOn, N. 2870, pag. 559; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 422, pkg. 73; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 952 ter, pg.g. 807; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.d ediciOn, N. 447, pig. 239; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 130, ph. 246; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I1, N. 276 bis, pag. 106; MARTY, obra cicada` N. 129, pag, 253. (4) Rev., tomo 18, 2.a parte, sec. 1. , , pag, 335 (consid. 1.). (5) Rev., tomo 21, 2.a parte, sec. 1. , ph. 1053. (6) Rev., tomo 22, 2." parte, sec. 1.", pig. 912 (consid. 6. ). (7) Rev., tomo 26, 2.' parte, sec. 1. , , pag. 141 (consid. 3.).
(1) Rev., tom 11,
236
la victima tenia poco menos de treinta afros, que ganaba un determinado salario mensual, que observaba conducta intachable, que tenia buenas condiciones fisicas y morales y que la demandante solo se very privada de una parte del producto del trabajo de aquella (1); que el incendio produjo la destrucciOn total de una viva, de parte de la casa de un inquilino y de arboles de madera (2); que el accidentado era fogonero de la empresa demandada, gozaba de un determinado sueldo anual y era el dnico sosten de su madre (3); que un incendio produjo tales o cuales perjuicios (4); que no se han cornprobado los perjuicios materiales y morales que se demandan (5); que las demandantes resultan perjudicadas con la muerte de la victima, porque dejarn de percibir un cinco por ciento de interes anual sobre el capital que sefialan los jueces del fondo y por el tiempo que indican (6). La Corte Suprema no podria modificar o alterar estos hechos, a menos que se hubieran violado las leyes reguladoras de la prueba. Pero determinar si tales hechos constituyen o no un dafio material o moral, si este es cierto o eventual, directo o indirecto, previsto o imprevisto, si se fundamenta en un interes legitimo o ilegitimo, en general, si el dafio invocado da o no derecho a reparaciOn, es cuestiOn juridica sometida a la revision de la Corte Suprema (7); se trata de determinar los elementos del dafio que puede ser reparado, lo cual es
Rev., tomb 27, 2.. parte, sec. 1.., pig. 822 (consid. 9.). Rev., tomo 27, 2.. parte, sec. 1.., pig. 557 (consid. 6.). Rev., tomo 28, 2.. parte, sec. 1.., pig. 295 (consid. 1.). Rev., tomo 28, 2.. parte, sec. 1.., pig. 747 (consids. 7. y 8.). Rev., tomo 31, 2.. parte, sec. 1., pig, 462 (consids. 5. a 8.). Rev., tomb 39, 2.. parte, sec. 1.., pig. 203 (consid. 12). MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. edici6n, N. 2209, pig. 237; PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomb VI, N. 554, pag. 763; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13. ediciOn, N. 710, pag. 321; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 422, pig. 73; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 952 ter, pig. 807; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 134, pig. 247 y Nos. 142, 143 y 144, pigs. 248 y 249; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomb II, N. 276 bis, pig. 106; MARTY, obra citada, N. 129, pig. 253.En contra: FAYE, obra citada, N. 160, pig. 178. (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTDAL
237
problema de calificaciOn (1). La Corte Suprema, por tanto, puede estimar con entera libertad, y contrariamente a lo resuelto por los jueces del fondo, que los hechos establecidos por estos constituyen dafio y autorizan su reparaciOn (2) o no lo constituyen (3). Nuestra Corte de CasaciOn estima, sin embargo, que los jueces del fondo establecen en forma privativa que se cans() un dano (4) o que este se halla acreditado (5). Pero Ultimamente ha variado de criterio y ha resuelto que determinar si los hechos establecidos por aquellos causaron o no el dano moral que se alega es una cuestiOn de derecho sometida a su control, y como en la especie ese dano no se habria producido, invalid() la sentencia que ordenaba repararlo (6). Los jueces del fondo fijan tambien soberanamente el manta (N. 483) (7) y la forma de la indemnizaciOn
(1) IVIA7,EAun, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N. 2209, pig. 238; MARTY, obra citada, pig. 253, nota 4; GARDENAT v SALMON-RICCI, obra citada, N. 134, pig. 247. (2) Rev., tomo 21, 2.a parte, sec. La, pkg. 1053: la sentencia recurrida habia rechazado la indemnizaciOn solicitada por el demandante con motivo de is muerte de un hijo de cortos afros, par no haberse acreditado el perjuicio sufrido. La Corte Suprema la invalid(), porque, en su concept, esa muerte caus6 al demandante un dano moral susceptible de reparaci6n. En la sentencia publicada en la Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. L., pig. 203, esa misma Corte invalid6 una sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que habia declarado que el dano moral no es indernnizable. La Corte Suprema estim6 que esta resoluciOn vulneraba los arts. 2314, 2329 y 2331 del C. C., porque de elks se infiere que, par regla general, el daft meramente moral es indemnizable. (3) Rev., tomo 32, 2.a parte, sec. 1.., pig. 419. (4) Rev., tomo 18, 2.a parts.. sec. La, pig. 335 (consid. 3.); tomo 29, 2.a parte, sec. 1.. pig. 570 (consid. 11). (5) Rev., tomo 22, 2,a parte, sec. 1.", pig. 681 (consid. 6.); tomo 24, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 567 (consids. 13 a 15); tomo 28, 2.a parte, sec. I.", pig. 117 (consid. 10). (6) Rev., tomo 32, 2.a parte, sec. I.a, pig. 419. (7) Rev., tomo 18, 2.a parte, sec. 1.', gag. 335 (consid. 4.); tomo 22, 2.a parte, sec. La, pig. 912 (consid. 11); tomo 24, 2.a parte, sec. 1,', pig. 567 (consid. 15); tomo 26, 2.a pane, sec. L., pig. 234 (consid. 4.'); torn 27, 2.a pane, sec. 1.a, pigs. 530 (consid. 12) y 822 (consid. 10); tomo 28, 2.a parte, sec. L., pig. 117 (consid. 13); tom 39, 2.a parte, sec. 1.a pig. 203 (consid. 14) (todas de la Corte Suprema). En el mismo sentido: MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. edicien, N. 2209, pig. 238; PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomb VI, N. 554, pig. 763 y N. 682, pig. 922; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 422, pig. 73; DE PAGE, obra citada, tomb N. 952 ter, pig. 807; GARDENAT v SALMONRICCI, obra citada, N. 130, pig.
,
ndice
238
ARTURO ALESSANDIU RODRIGUEZ
(1), a menos que esta estuviere sefialada por la ley, en cuyo caso su decision seria susceptible de casaciOn (2). 4. RELACION DE CAUSALIDAD
151. Principio.Para que el hecho o la omisiOn de una persona capaz de delito o cuasidelito le imponga responsahilidad delictual o cuasidelictual civil, no basta que ese hecho u omisiOn haya sido ejecutado con dolo o culpa, ni que cause dano. Es menester que entre el dolo o la culpa, por una parte, y el daiio, por la otra, haya una relacidn de causalidad, es decir, que este sea la consecuencia o efecto de ese dolo o culpa (3). De lo contrario, el autor del hecho o de la ornisiOn no es responsable del daiio sufrido por la victima, aunque ese hecho u omisiOn sea cloloso o culpable. Asi se ha fallado (4). Este requisito esta expresamente contemplado por nuestro COdigo Civil en el art. 2314 cuando dice que el que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daft() a otro, es obligado a la indemnizaciOn, y en el art. 2329 al establecer que todo dario que pueda imputarse a malicia a negligencia de otra persona, debe ser reparado por esta, porque inferir es inducir una cosa de otra, Ilevar consigo, ocasionar, conducir a un resultado>>, e imputar, <Katribuir a alguno una culpa,
246; MARTY, obra citada, pag. 253, nota 4; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 609, pAg. 196. (1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. edici6n, N. 2209, pag. 238. (2) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 135, pag. 247. (3) MAZEAUD, obra citada, tomb II, N. 1417, pag. 322; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pfig. 381; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. edici6n, N. 869, flag. 297; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 448, p6.g. 239; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomb IV, 3.. edici6n, N. 2873, pA.g. 577; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. edici6n, N. 708, pAg. 321; GARDENAT V SALMON-RICCI, obra citada, N. 193, pg. 47; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 538, p6.g. 737; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 365, pAg. 1; PIRSON Y DE VILLt, obra citada, tomo II, N. 230, pg. 5; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 954, pb1g. 807; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 456, pag. 3. (4) Rev., tomo 32, 2.a parte, sec. 1.., p6.g. 538 (veanse los consids, 7. a 14 de 1. 8 instancia).
230
delito o acciOn. Un delito o cuasidelito obliga, por Canto, a la indemnizaciOn cuando conduce a un dario, cuando este es su resultado, cuando el dario se induce de el, cuando el daiio puede atribuirse a la malicia o negligencia de su autor (1).
152. Su extension,La relaciOn de causalidad es necesaria, sea el delito o cuasidelito de acciOn o de omisiOn, tratese de una responsabilidad simple o compleja y aiin en los casos de responsabilidad objetiva y de responsabilidad sin culpa o legal, si bien en estas dos Ultimas esa relaciOn debera existir entre el hecho y el clan y no entre este y la culpa o el dolo, como ocurre en Ia responsabilidad subjetiva (2). La ley no ha hecho distinciones y nadie puede responder sino de los claims que cause o cree. 153. Problemas en que influye la relaciOn causal.
La relaciOn causal tiene mas importancia de lo que parece. 'Son numerosas las cuestiones de responsabilidad que se relacionan estrechamente con ella o que en el fondo no son sino un problema de causalidad, tales como el dano indirecto (N. 149), las predisposiciones (N. 158), la pluralidad de dafios, el dalio por repercusiOn (N. 383), la culpa de la vietima, llamada tambien culpa conuln (N. 479), etc.
154. DistinciOn entre la culpa o el dolo y la relaciOn causal.Este requisito es distinto de la culpa o del dolo:
puede haber relaciOn de causalidad sin que haya dolo o culpa, y, a la inversa, pueden existir estos sin aquella. Lo primero acontece cuando una persona causa un daiio sin dolo o culpa, por un acto casual. En este caso, sit irresponsabilidad proviene de la ausencia de culpa o dolo y no
(1) La sentencia que desconozca Ia necesidad de este requisite o que imponga responsabilidad a una persona por un ciao que no tenga por causa su dolo o cuipa, violaria esos articulos y seria, por lo mismo, susceptible de casaciOn. (2) MAZEAUD, obra citada, tome II, 2." edici6n, N. 1420, p&g. 324 y N. 1421, Rota 1, pag. 326; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 538, pAg. 738; SAVATIER, obra citada, tomb II, N.' 458, pag. 4.
240
de la falta de causalidad, puesto que el dafio tuvo por causa un hecho suyo. Hay dolo o culpa sin relaciOn de causalidad cuando el hecho, aunque ilicito, no ha sido la causa del dario que sufre la victima. Asi, el que da veneno a una persona, a la cual otra mata de un balazo acto continuo, no es responsable civilmente de su muerte; la causa de la muerte no fue su hecho ilicito (1) . Por la misma razOn, tampoco es reSponsable de la destrucciOn de la rueda hidraulica de un molino producida a consecuencia de haberse resecado, quien cortO el agua que le daba movimiento, si de los antecedentes del proceso resulta que esa destrucciOn no ha podido tener por causa la privaciOn del agua, pues esta ocurriO en los meses mAs lluviosos del invierno, sino el mal estado en que la rueda se encontraba (2). Ni lo es tampoco el automovilista que, a consecuencia de una neblina muy densa, atropella a un peatOn, aunque el automOvil lleve sus faros apagados: el accidente no ha tenido por causa la carencia de luz, puesto que se habria producido aunque aquellos hubieran ido encendidos (3). Igualmente, el hecho de que un conservador de bienes raices inscriba una hipoteca sobre un inmueble que no pertenece al deudor ni sobre el cual este tiene otros derechos, aunque es ilicito, no lo hate responsable de los perjuicios que sufra el acreedor por no haber podido obtener la restituciOn del dinero que anticip6 al deudor con anterioridad a esa inscripciOn, porque esos perjuicios no fueron la resultante del hecho ilicito del conservador, toda vez que el dinero no se entree, en vista de dicha inscripciOn. Asi se ha fallado (4). Lo mismo ocurre si ese funcionario, con posterioridad a la constituciOn e inscripciOn de una hipoteca, otorga un certificado en el cual expresa que al inmueble hipotecado no le afecta ningim gravamen: no es responsable del perjuicio
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2,a ediciOn, N. 1426, pag. 328.
(2) Gaceta, alio 1867, sent. 509, pig. 214. (3) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 476 in fine, pig. 34, (4) Rev., tomo 32, 2. 8 parte, sec. 1.a, pig. 538.
241
que sufra el acreedor por el hecho de quedar impago de parte de su acreencia, puesto que la causa de este perjuicio no ha sido ese certificado, ya que el acreedor, para otorgar el prestamo, no lo tome ni pudo tomar en cuenta (I). 155. Concepto de la relaciOn causal.Hay relaciOn de causalidad cuando eI hechoo la omisiendoloso o culpable es la causa directa y necesaria del dailo, cuando sin el este no se habria producido (2). Paco importa que el dano tenga una o varias causas o que se produzca coetneamente con el hecho Melba o tiempo despues (3). Lo esencial es que el dolo o la culpa haya sido su causa directa y necesaria, que, a no mediar ague' o aquella, el dafio no se habria producido (4). Si el dafio se habria realizado de todos modos, aim sin el hecho doloso a culpable, como en los ejemplos sefialados en el nUmero anterior, no hay relacinn causal entre ambos; el hecho ilicito no ha sido su causa directa y necesaria (5). Si un conservador de bienes raices omite inscribir oportunamente una hipoteca sobre un inmueble, que luego desplies es embargado y rematado judicialmente, el acreedor no podria pretender que aquel lo indemnice por el hecho de quedar impago, si el producto del inmueble no alcanze a satisfacer a todos los acreedores hipotecarios, ya que el acreedor habria quedado impago en todo caso, aunque su hipoteca se hubiera inscrito oportunamente; la causa del dafio no fue la omisiOn del conservador, sino la insuficiencia del valor del inmueble. En cambia, y asi se ha fallado, las costal originadas por
(1) Gaceta, ano 1882, sent. 717, pag. 411 (consids. 2., 3. y 4.). (2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 366, pag. 2; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 538 in fine, pag. 738; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 954, pag. 807; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 456, pkg. 3 y N. 468, pag. 20. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 366 in fine, pag. 3. (4) AsI ocurri6 en la especie fallada en Gaceta, alio 1862, sent. 1673, pag, 623, a clue se alude en el N. 156. (5) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 539, pag. 738; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 960, pag. 813. 16
242
el juicio seguido contra un conservador de bienes raices para hacer efectiva su responsabilidad penal por haber emitido un certificado falso, tienen por causa su hecho ilicito y deben, por tanto, reembolsarse, porque, de no haber sido falso ese certificado, no se habria incurrido en ellas (1). Se ha fallado igualmente que si se acredita que los animales muertos por un tren se introdujeron en la via debido al mal estado de sus cercos, la responsabilidad de la empresa es evidente: la causa del dafio fue el mal estado de esos cercos (2), y que la causa necesaria de la muerte de una persona atropellada por un automOyil fue el atropellamiento, aunque la muerte se produjere por uremia, porque esta le sobrevino por la gangrena consecutiva al golpe que sufri6 y el cual le destruy6 la arteria tibial posterior (3).
156. Pluralidad de causas; teoria de la equivalencia de las condiciones.Cuando la causa del claim es una,
el problema de la relaciOn causal no ofrece dificultad. Pero no es esto lo que ocurre en la practica. De ordinario, las causas que generan un dano son milltiples, a veces concurrentes, a veces sucesivas, en tel. minos que si una hubiese faltado, ague' seguramente no se habria producido. En rigor, cualquiera de ellas puede ser considerada como causa de todo el dafio. En tales casos, basta que entre esas causas se encuentre un hechoo una omisiOndoloso o culpable para que exista relaciOn causal, siempre que ese hechou omisiOn,ya sea prOximo o remoto, inmediato o mediato, haya sido elemento necesario y directo del dafio, es decir, que sin el este no se habria producido, aunque concurrieren las dem as causas. Si el conductor de un coche permite que lo guie o maneje una persona ebria o inexperta, la cual causa un accidente, el conductor es responsable, porque sin su actitud esa persona no habria guiado el vehiculo ni causado el accidente: el
(1) Gaceta, allo 1882, sent. 717, pig. 411 (consid. 5.). (2) Gaceta, alio 1878, sent. 3355, pig. 1413 (consid. 3.). (3) Gaceta, alio 1939, tomo II, sent. 161, pig. 672 (consids. 6. a 9.).
ELEMENTOS DE LA RESPONSAB7LTDAD DEL[CWAL
243
hecho del conductor ha sido, pues, urea de las causas necesarias del dal 1o. En esto consiste la teoria de la equivalencia de las condiciones, Hamada asi porque todos los hechos que han concurrido a producir un daiio son considerados como causas de todo el y, por tanto, como equivalentes. Fue formulada por von Burl y es la admitida por la generalidad de los autores y por los tribunales franceses y belgas en razOn de su simplicidad (1). Es tambien la que adopta nuestro Cedigo en materia de responsabilidad por el hecho ajeno. En tal caso, son causas del dario este hechocausa inmediata y la falta de vigilancia o cuidado de la persona civilmente responsablecausa mediata: arnbas han concurrido a su producciOn y esta Oltima ha sido tan necesaria que si se hubiera empleado la debida diligencia o cuidado el datio talvez no se habria produc ido. Aunque nuestra jurisprudencia no se ha pronunciado de un modo expreso sobre el particular, de algunos fallos parece desprenderse que es tambien esta teoria la que informa sus decisiones, pues en varias oportunidades se ha declarado responsable al autor de un cuasidelito, no obstante haber concurrido en la producciOn del daiio otras causas, a mas de su hecho culpable (2). Se ha fallado, por ejemplo, que quien construye un cauce al costado de la muralla del vecino es responsable de la destrucciOn o desnivel que por ello sufra la muralla, porque la circunstancia de que esta sea vieja y se halle apuntalada, no excluye la posibilidad de que su destrucciOn o desnivel sea
-
(1) MAZEAUD, obra citada, tom II, 2.' edition, N.' 1440, pag. 337 y N. 1442, pig. 339; SAVATIER, obra citada, tomb II, N. 468, pig. 21; DEMOGUE, obra citada, tomb IV, Nos. 367 a 372, pigs. 3 a 13 y N. 376, pig. 16; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI, N. 539, pag. 740; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a edition, N.' 869, pig. 297; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 958, pig. 810 y N. 960, pig. 813. En contra: PLRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, Nos. 233 a 235 bis, page. 10 a 43, que se pronuncian por la teoria de Ia causa eficiente. (2) Veanse las sentencias citadas en las notas 7 de la pig. 188, 10 de la pig. 190 y 4 y 8 de Ia pig. 192.
244
efecto de la construction del cauce, puesto que asi como permanecia en ese estado desde antes, pudo haber continuado en el mismo si no se hubiera precipitado su ruina (1); que la Empresa de los Ferrpcarriles del Estado es responsable de la muerte del conductor de un tren causada por la explosion de un cajOn de dinamita, mientras aquel se dedicaba a apagar el incendio que se produjo en el carro en que venia ese cajOn por causa del vuelco de la locomotora y de algunos carros, vuelco que se debiO a la excesiva velocidad que el maquinista imprimiO al convoy (2). En la especie, entre las causas del accidente, que fueron multiplesexcesiva velocidad del convoy, vuelco de la locomotora, incendio de un carro, explosi& de la dinamita, hecho de la victima, figuraba la culpa del maquinista, lo que bastO para que el tribunal responsabilizara a la Empresa; que dicha Empresa es asimismo responsable del atropello de que fueron victimas los conductores de un vehiculo en un paso a nivel que estaba custodiado por dos soldados en reemplazo del guardavias, a quien los huelguistas se llevaron por la fuerza con motivo de la huelga general que habia ese dia, porque si bien fue un acto involuntario de ella que los huelguistas le arrebataran al guardavias en la forma indicada, no lo fueron la tacita aceptaci& de los dos soldados que colocO en su reemplazo un teniente de carabineros y la continuation del trabajo y de la movilizaciOn, actos que son voluntarios y trajeron como consecuencia el accidente (3); que la misma Empresa es responsable de la muerte de un pasajero por el hecho de haber sido cogido entre un embarcadero de animales y los carros de un tren, al pretender subir a este cuando ya estaba en movimiento, pues la causa del accidente debe atribuirse a la proximidad de la linea ferrea con el lugar en que se hallaba construido el menciona(1) Gaceta, afio 1862, sent. 1673, pig. 623. (2) Rev., tomo 31, 2. a parte, sec. 1., pig. 144 (Corte Suprema). (3) Rev,, tomo 32, 2.. parte, sec. 1.., pig. 10 (Corte Suprema).
245
do embarcadero, to cual constitula un peligro que amenazaba constantemente at pdblico (1); que si dos cocheros que con ducen sus respectivos carruajes en la misma direcciOn, se empefian en tomarse la delantera, y con este propOsito el que va detrs intenta pasar adelante, dando carrera a sus caballos, y el otro, acelerando tambien la marcha, trata de cerrarle el paso a su competidor, dirigiendo su carruaje por el lado del camino que este intente tomar para ganar la delantera, a consecuencia de lo cual fueron desviados los caballos del coche que iba mas atras, yendo a estrellarse el vehiculo con unos Alamos del camino, el autor del dano es el cochero que iba ms adelante, porque si bien hubo imprudencia del que venia Inas at As, la causa determinante del mismo fue el hecho de que et otro le cerrara el paso cuando aquel intent6 pasar, ya que sin ello el accidente no se habria producido (2).
-
157. Efectos de la pluralidad de causas.Desprendese de aqui que cuando la culpa o el dolo es una de las causas necesarias y directas del dano, su autor es obligado a repararlo integramente. No podria pretender su reduccien a pretexto de existir otros, ni aunque alguna de ellas sea un caso fortuito o de fuerza mayor (N. 519); cada causa lo es de todo el dano (3). Solo se exceptim el caso de imprudencia de la victim/a, pues entoncs la apreciaciOn del dano estA sujeta a reducciOn (art. 2330). Pero si entre esas causas hay otros hechos ilicitos imputables a terceros, la persona obligada a la indemnizaciOn puede repetir contra sus autores, por el total si la respon(1) Rev. tomo 25, 2.. parte, sec. 1.a pag. 435 (Corte Suprema).
, ,
(2) Gaceta, alio 1887, sent. 849, pag. 501. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1443, pag. 340 3i N. 1612, pag. 475; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 470, 1)4 . . 22; Dc PAGE, obra citada, torna H, N. 958, pag. 812; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. .343, pag. 218. PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 541, pag. 743 y DEMOGI:E, obra citada, tomo IV, N. 811 ter, pg. 525, estiman que si el dafio proviene en parte de un hecho ilicito v en parte de fuerza mayor, su autor salo es obligado a una indemnizacin partial.
246
sabilidad es compleja (art. 2325), o por la parte que a cada uno corresponds si el delito o cuasidelito ha sido cometido conjuntamente por varios (art. 2317). 158. Predisposiciones.Consecuencia de la teoria de la equivalencia de las condiciones es que las predisposiciones, es decir, las particularidades inherentes a la persona de la victima o su estado de salud no influyen en la responsabilidad del agente: este es responsable del, delito o cuasidelito en su totalidad, aun cuando a la realizaciOn del claim hayan contribuido esas particularidades o estado. Asi, si un vehiculo a un transeUnte y le rompe el crane, lo que pone en eVidencia una tuberculosis Osea que acarrea para el accidentado consecuencias gravisimas, que no se habrian producido en un hombre sano, su conductor no podria prevalerse de esa predisposiciOn o estado de salud de la victima para eludir o aminorar su responsabilidad; si el hecho ilicito no ha sido la Unica causa del dario, ha sido al menos su causa necesaria y directa, ya que sin el esa fractura no se habria producido y la tuberculosis, que hasta entonces estaba en estado latente, no se habria manifestado o agravado. Es menester tomar la situaciOn en el hecho, dice De Page, tal coma es, y no suponer lo que habria podido ocurrir sin el acto ilicito (1). Si el mal ya estaba consumado totalmente al tiempo del delito o cuasidelito, deberA tomrsele en cuenta. Asi, el tuerto que, a consecuencia de un hecho ilicito pierde el otro ojo, no puede exigir una indemnizaciOn identica a la que corresponderia a un hombre normal que quede totalmente ciego (2).
(1) Obra cicada, tomo II, N. 961, pig. 814; MAzEAuo, obra citada, tomo II. 2.a ediciOn, N. 1613, pag. 476; DEMOGUE, obra citada, tomo IV. N. 464 bis in fine, 1)4.130; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, N. 236 bis, pag. 44; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 464, pag. 17.En contra: GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 154, !Dag. 40 y PLANTOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 541 in fine, pag. 744, quienes estiman que las predisposiciones deben asimilarse al caso de imprudencia de la victima. (2) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 464, pag. 16.
247
Pero si el mal esta en marcha tanicamente, se prescinde de el y el autor del delito o cuasidelito es responsable como si ese mal no existiere (1), a menos que la victima se hubiera expuesto al dafio a sabiendas de su predisposiciOn o estado de salud; procederia entonces reducir la indemnizacien de acuerdo con el art. 2330.
relacitin causal puede ser inmediata o mediata. Es inmediata cuando el dal10 deriva directamente del
-
159. RelaciOn causal mediata e inmediata.La
hecho ilicito, cuando entre ambos no se interpose otra causa: la muerte de una persona producida por un atropellamiento un balazo. Es mediata cuando entre el hecho-ilicito y el claim se interponen otras causas que tambien han influido en su produccien, como en los casos de responsabilidad compleja y de dafios sucesivos. Un tren atropella a una persona, a cuyas expensas vivia otra, y le causa lesiones que le producers la muerte: en el orden cronolOgico tenemos primero las lesiones, luego la muerte y, pot- iiltimo, la perdida que con ella experiments la persona que vivia a sus expensas. Es indiferente que la relaciOn causal sea mediata o inmediata. Lo esencial es que el clan() sea la cansecuencia necesaria y directa del hecho ilicito, que en cualquiera forma o condiciones en que el claim se presente, este no se habria producido sin el hecho doloso o culpable. Concurriendo esta circunstancia, la relaciOn causal existe por mediato o alejado que sea el daub (2). De lo contrario, esa relacien desaparece: el daub ya no tendria por causa el hecho ilicito, como quiera que aun sin el se habria producido (3).
,
obra citada, tomo II, N. 961, pag. 815. (2) Se ha fallado, por eso, que la causa necesaria de la muerte de una persona atropellada por un automOvii fue el atropellamiento, aunque la muerte se produjere por uremia, porque 6sta le sobrevino por la gangrena consecutiva al golpe que sufrier y el cual le destruy6 la arteria tibial posterior: Gaceta, arlo 1939, tomo II. sent. 161, peg. 672 (consids. 6. a 9.). (3) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 960, pag. 813 y N. 963, pag. 818; MAzEmiD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1673, pag. 518.
(1) DE PAGE,
248
Es lo que sucede cuando con posterioridad a ese hecho se produce una causa extraiia caso fortuito o fuerza mayor, hecho de la victima o de un tercero, que es la que produce el dafio, como si una persona herida levemente por otra, muere por no haberse cuidado o de una enfermedad entera-' mente ajena a la lesion recibida, por negligencia del medico que la atendiO o a consecuencia de un accidente sufrido por la ambulancia que la conducia al hospital. En tales casos, el autor de las lesiones no es responsable de esa muerte ni debe indemnizaciOn por ella; su causa precisa y necesaria no fueron las lesiones, sino un hecho extrafio.
160.Relatividad de este problema.Lo expuesto demuestra que el problema de la relaciOn de causalidad es esencialmente relativo, circunstancial. Mas que de principios, es una cuestiOn de sentido cornt'ui, de buen juicio, que dependera de la mayor o menor influencia que en la producciOn del dano se atribuya al hecho u omisiOn doloso o culpable, tanto que Esmein ha llegado a decir, exagerando algo naturalmente, que es una cuestiOn de sentinaientoh (1). El criterio de los jueces sera, pues, decisivo. Es, por lo mismo, posible que si el hecho ilicito aparece muy alej ado del dafio, aquellos prescindan de el; que si la culpa del agente ha sido infima y el dafio muy considerable, estimen que no hay relaciOn causal; que si el caso fortuito es tal que se habria producido atin sin esa culpa, declaren el hecho casual, etc. (2). 161. Facultades de los jueces del fondo y de la Corte de Casaci6n.Los jueces der fondo establecen soberanamente los hechos materiales de donde el actor pretende
derivar la relaciOn causal. Pero determinar si esta relaciOn existe, si el dafio ha tenido o no por causa necesaria el hecho
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 540, pag. 741.
(2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 964, pag. 818; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 540, pag. 741.
ndice
CAPITULO IV
Del abuso de los derechos

162.Enunciaci6n del problema.La responsabilidad delictual y cuasidelitual civil no solo proviene de hechos u oniisiones materiales que, cometido's con dolo o culpa, dal len a otro. Tambien puede derivar del ejercicio de an derecho. Asi ocurre cuando este ejercicio es abusivo y causa El abuso de un derecho, que perjudica a otro, es, pues, fuente de responsabilidad delictual y cuasidelictual civil (1).
-
163. Criterio individualista. Aunque el derecho roman y el antiguo derecho frances no aceptaban cl ejercicio de un derecho con el propesito de dafiar a otro (2) (3), las ideas individualistas de la revoluciOn francesa, que eacon(1) Pueden consultarse sabre esta materia: JOSSERAND, De l'esprit des droits et de leer relativite; thioriedite de rebus des droits, Paris, 1927; JOSSES, AND, Evolutions et actualits (Conferences de Droif Civil), Paris, 1936, pags. 71 y 93; CAMP/ON, La theorie de rabies des droits, Bruselas, 1925; MARSON, L'abus du droll en nultiere de contrat, Paris, 1935; RIPEST, La regle morale dans les obligations cieiles, pags. 151 a 174, v las siguientes memorias de prueba: PALACIOS VON HELMS, OLGA, El abuso del derecho, Imprenta del Institute Geografico Militar, Santiago de Chile, 1930; CAI/RES:0 LATORRE, El LcToR, El ejercicio ahusivo de los derechos. Los derechos absolutes, I mpresiones Senda, Santiago de Chile, 1938 y PARADA C0130, HESNAN, Algunos aspectos dt to transformation social det Derecho, capitulo III , section 4.., pkg. 96, Imprenta El Intparcial, Santiago de Chile, 1938. (2) Este concept era el que expresaban las conoc clas frases: summum jus,
summa injuria; malitiis non est inclulgendum; male enim nostro jure itti non debeintts. (3) M.A2EAuo, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, Nos. 555 y 556, pag. 527; Coura Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.' ediciOn, pag. 382; JOSSERAND, Cours de Droit Civil Positif Francais, tomo II, 2.z ediciOn, N. 429, pag. 224; PL ANIOL v RIPEST,
obra citada, tome VI, N. 573, pag. 781; DE PAGE, obra citada, tomo I, N. 112, pag. 119; DEMOGUE, obra citada, tom IV, N.' 634, pig. 318.
252
traron su consagraciOn definitiva en la DeclaraciOn de los derechos del hombre y del ciudadano, no permitieron admitir la posibilidad, durante la mayor parte del siglo XIX, de que ese ejercicio pudiese comportar responsabilidad para su titular. Seem ellas, los derechos son facultades que la ley reconoce a los individuos para que las ejerciten libremente, a su arbitrio, con el fin que mejor les plazca. Quien ejerce un derecho no puede, por lo mismo, incurrir en responsabilidad (1), aunque este ejercicio dare a atro. Si su acto esta expresamente autorizado por la ley, no puede ser ilicito; un acto no puede set licito e ilicito a la vez. Neminem lwdit qui jure suo utitur.
164. Relatividad de los derechos.Este absolutismo

juridic, que llega a sacrificar el interes social al individual en nombre de una libertad mal entendida, esta en franca decadencia. Es ademas juridicamente inaceptable. Es cierto que los derechos son facultades que la ley otorga al individuo; pero no para que los utilice a su antojo, sino para realizar determinados fines. El objeto de la ley no es tanto reconocer o resguardar la libertad humana como asegurar el orden social, permitir la convivencia en sociedad. Para lograrlo, confiere esas facultades a sus miembros como un medio de que puedan desarrollar sus actividades y satisfacer sus necesidades; pero dentro de los fines para que ellas han sido creadas. Los derechos, a mas de su aspecto individual, tienen una finalidad social que llenar, de la que su titular no puede prescindir. Deben, pues, ejercerse de acuerdo con los fines para que han sido otorgados. Quien prescinde de estos fines y los utiliza en otros diversos de aquellos que legitimaron su existencia, quien los devia de la misiOn social a que estan destinados, abusa de ellos, y si causa un dano, debe indemnizarlo. Asi como un funcionario piiblico no puede servirse
(1) El art. 1071 del C. C. argentino consagra expresamente este principio.
253
de su cargo para satisfacer sus pasiones ni para otros fines que los sefialados en la ley, igualmente el titular de un derecho no debe utilizarlo en fines ilicitos o contrarios a los que determinaron su razOn de ser. Como dice josserand, los derechos que Ia ley nos confiere los ejercemos bajo nuestra propia responsabilidad y no bajo Ia del Estado (1). El propietario que, sin ninguna utilidad para el, construye sobre el techo de su casa una enorme chimenea simulada a fin de privar de luz y aire a su vecino (2); el que, con el propOsito de obligar a una sociedad constructora de dirigibles a comprarle su predio contiguo a una cancha de aterrizaje, construye en el un cerco de madera de dieciseis metros de altura, coronado por picas de fierro, que importa un peligro evidente para aquellos (3); el que, para privar al propietario colindante del agua que extrae de un pozo, abre en su heredad otro, cuya agua no utiliza o desperdicia (4), o el que hace funcionar una bocina Ruhmkorff para impedir que su vecino, que es comerciante en aparatos de radio, pueda presentarlos a los clientes (5), abusan de su derecho de propiedad; este no se ejercita de acuerdo con su finalidad, cual es proporcionar a su titular el uso, goce y disposiciOn de Ia cosa como un medio de satisfacer sus necesidades y desarrollar sus actividades, sino con el objeto de perjudicar a otro. El padre que, invocando su autoridad paterna, prohibe por mero capricho a sus hijos visitar a sus abuelos (6), o el marido que, fundado en la potestad marital, prohibe a su mujer toda clase de visitas y relaciones sin razOn alguna, abusan de su respectiva autoridad y potestad, pues la
.
(1) Cours de Droll Civil Positif Franois, 2. 8 ediciOn, tomo I, N. 162, pag. 106; tamo II, Nos. 428 y 429, pAg. 224 y N. 434, pAg. 230; Evolutions et adualites, pigs: 72 a 75; DE PAGE, obra citada, tomo I, N. 111, pAg. 118. (2) MAZEATID, obra citada, tomo I, 2.8 ediciOn, N. 557, pg. 528; PIRSON Y DE VJLLt, obra citada, tomo II, N. 446, gag. 522. (3) Recueil Sirey, ano 1920, 1. 8 parte, pAg. 300. (4) JOSSERAND, Evolutions et actualites, pdg. 78. (5) . MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N. 565, pa.g. 533. (6) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 655, ph . . 339.
254
desvian de sus fines: estas se confieren a los padres y al marido en interes de los hijos y de la mujer, respectivamente; son medidas de protecciOn y no de opresiOn. En esto consiste la relatividad de los derechos, que en derecho privado sirve de fundamento a la teoria del abuso del derecho y en derecho pUblico, a la del abuso de poder.
165. Criticas a la expresiOn abuso de derecho.Planiol combate duramente la expresiOn abuso de derecho (1). Baudry-Lacantinerie (2), Barde (3), Demogue (4) y Duguit comparten su opinion. En su concepto, no es posible hablar de tal abuso sin incurrir en una contradicciOn: o el acto es abusivo y entonces no puede ser el ejercicio de un derecho, o se conforma con este yen tal caso no puede haber abuso. El derecho cesa, dice Planiol, donde el abuso co mienza y no puede haber use abusivo de un derecho por la razOn irrefutable de que un mismo acto no puede ser a la vez conforme y contrario al derecho. Puede haber abuso en la conducta de los hombres, pero ello no ocurre cuando ejercen sus derechos, sino cuando los exceden; el hombre abusa de las cocas, pero no abusa de los derechos (5). A esto contesta Josserand diciendo que tal contradicciOn no existe, que es posible que un mismo acto sea a la vez conforme y contrario a derecho, porque esta expresiOn tiene dos acepciones muy diferentes. Seem una, es el conjunto de reglas juridicas derecho objetivo,y seem otra, una facultad concedida al hombre para ejecutar actos determinadosderecho subjetivo. El acto abusivo es el realizado en virtud de un derecho subjetivo, el de propiedad, por ejemplo, pero en desacuerdo con el derecho objetivo, es de(1) Obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N. 871, pag. 298. (2) Obra citada, tomo II, 13.. edici6n, N. 705, pig. 319. (3) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. edici6n, N. 2855, pig. 537. (4) Obra citada, tomo IV, N. 678, pag. 364. (5) Obra citada, tomo II, 10.. edici6n, N. 871, pag. 298.
255
cir, con el conjun,to de las reglas juriclicas (1). El propietario que den tro de su heredad ejecuta un acto que dafia al vecino, coma en el caso del art. 945, obra en conformidad a su derecho de dominio, pero en pugna con el Derecho en general. Sea como fuere, la expresien abuso de derecho es generalmente admitida y como no hay otra mas adecuada para reemplazarla, la adoptamos sin reservas.
166. Derecho comparado.-En Francia (2) yen Belgica (3), la teoria del abuso del derecho es ampliamente aceptada en doctrina yen jurisprudencia, aun por los autores que combaten su denominaciOn. Numerosos COdigos, en especial los de reciente data, la consagran en terminos formales, si bien con criterios diferentes. Mientras unos, como los COdigos aleman (art. 226), austriaco (art. 1295), mexicano (art. 1912) y chino (art. 148), estirnan que hay abuso cuando el ejercicio del derecho solo tiene por objeto daiiar a un tercero, el COdigo sovietico (art. 1.) dispone que lo hay siempre que un derecho se ejerza en un sentido contrario a su finalidad econOmica y social, fOrmula que, como se comprende, da amplio campo a la arbitrariedad judicial; no es facil saber alai es y hasta clOnde llega la finalidad social y econOrnica de cada derecho. Una fOrmula analoga, aunque no tan amplia, adoptan el COdigo de las obligaciones de Polonia (art. 135), el COdig o
-
(1) Cours de Droit Civil Positif Francais, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 436, pig. 231; Evolutions e actualitis, pigs. E8 y 89. (2) 3OSSERAND, Cours de Droit Civit Positif Frattiais, 2.. edici6n, tomo I, Nos. 162 y 163, pigs. 106 y 107 y tomo Ii, Nos. 248 y 249, pig. 224 y N. 434, pig. 230; Evolutions et actualites, pigs. 71 y siguientes; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pig. 382; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 573, pig. 781; LALOU, obra citada, Nos. 405 a 410, page. 210 a 214; DEMOGIJE, obra citada, tomo IV, N. 679, pig. 366; MAZEALTD, obra citada, tomo I, 2. a edici6n, N. 547, pig. 520 y N. 554, pig. 526; PLANIOL, ()bra citada, tomo II, 10.a edici6n, N. 871, pig. 298; BAUDRY-LACANTIXERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N. 2855, pig. 537; BAUDRY-LACANTINEIIIE, Obra citada, tomo II, 13.. edici6n, N.' 705, pig. 319; GARDENAT Y SALMON-Rtco, obra citada, Nos. 1 y 3, pig. 625; RIPERT, La re& morale dans les obligations civiles, Nos. 89 a 103, pigs. 151 a 174 (3) DE PAGE, obra citada, tomo I, Nos.. 111 a 114, pigs. 118 a 122; PERSON 'V DE VELD, obra citada, tomo II, Nos. 451 y 452, pigs. 546 a 552; CAMPION, La theorie de Tabus des droits, Nos. 429 a 457, pigs. 310 a 332.
256
de las obligaciones y contratos de la RepUblica Libanesa (art. 124), el COdigo Civil de Venezuela (art. 1185) y el proyecto franco-italiano de COdigo de las obligaciones y contratos (art. 74), pues segUn ellos hay abuso de derecho cuando su titular, al ejercerlo, excede los limites fijados por la buena fe o por el objeto en vista del cual ese derecho le fue conferido. El art. 135 del COdigo de las obligaciones de Polonia agrega que es menester que el titular del derecho obre con dolo o negligencia. El COdigo Civil de Suiza (art. 2.) y el de Turquia (art. 2.) se limitan a decir que el abuso manifiesto de un derecho no esta protegido por la ley, con lo cual dejan entregado al criterio del juez decidir cuando lo hay o no. Seam los COdigos brasilero (arts. 100 y 160) y peruano (art. 1137), hay abuso de derecho cuando este no se ejerce en forma normal o regular, y segUn el COdigo uruguayo (art. 1321), cuando su titular se excede en su ejercicio. Inglaterra y Estados Unidos, paises individualistas por excelencia, no sancionan, en principio, el abuso del derecho: alli se puede ejercer un derecho ain con el propOsito de perjudicar a otro sin que su titular incurra en responsabilidad. Sin embargo, en los Ultimos afios, el derecho ingles ha comenzado a admitirlo en ciertas materias contractuales y respecto del ejercicio de las acciones en juicio (1).
167. JustificaciOn de esta teoria.E1 exito de esta teoria es muy explicable si se considera que ella tiende a moralizar el derecho, a humanizarlo, poniendolo en armonia con la realidad. Rechazarla seria permitir que se dare al prOximo al amparo de la ley y a pretexto de que el acto rpalizado encuadra aparentemente en las facultades que ella confiere. Las leyes deben interpretarse racionalmente, humanamente y no con un espiritu servil o de ciega obediencia. Muchas
(1) JOSSERAND, De l'esprit des droits et de leur relativit, Nos. 222 a 228, pags. 283 a 291; CAMPION, La thiarie de l'abus des droits, Nos. 331 a 338, pAgs. 235 a 248 y Nos. 361 y 362, pAgs. 257 y 258; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 695, pag. 385.
257
veces tras de un acto conforme a la ley se oculta un fraude, un propOsito doloso o un rrn5vil torcido. Cerrar los ojos a la evidencia en nombre de su conformidad con el texto escueto de la ley no es hacer justicia, es amparar la inmoralidad y la mala fe. Summum jus, summa injuria decian con razOn los romanos (1). No admitir el abuso de derecho como fuente de responsabilidad importaria, ademas, restringir esta en forma considerable. Como dicen Colin y Capitant, todo acto del hombre que la ley no prohibe de un modo expreso, constituye el ejercicio de un derecho y es precisamente al utilizar sus facultades cuando aquel suele dariar a otro. Negar entonces la reparaciOn seria red ucir la responsabilidad civil a los cos casos en que el acto este prohibido por la ley y estos son los menos (2).
168. El abuso de derecho en nuestra legislaciOn. Nuestro derecho positivo, si no de un modo expreso, a lo
menos implicitamente, tambien sanciona el ejercicio abusivo de un derecho. Varios preceptos asi lo demuestran. Desde luego, los arts. 945 y 2110 del C. C. Seam aquel, cualquiera puede cavar en suelo propio un pozo, aunque de ello resulte menoscabarse el agua de que se alimenta otro pozo; pero si de ello no repOrtare' utilidad alguna, o no tanta que pueda compararse con el perjuicio ajeno, sera. obligado a cegarlo. Abrir un pozo en su propia heredad es un acto de dominio; pero como el derecho de propiedad no se confiere para perjudicar a otro, sino para utilizar y aprovechar los bienes sobre que recae, ese acto es abusivo si de el no se reporta utilidad alguna o no tanta que pueda compararse con el perjuicio ajeno. El art. 2110, por su parte, dispone que no vale la renuncia del socio, aunque la sociedad sea de duraciOn ilimitada,
(1) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 429, 1)4. 225; DE PAGE, obra citada, tomo I, N. 114, N.g. 122; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 443, rag. 514. (2) Obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pg. 382.
17
258
si se hiciere de mala fe o intempestivamente. Salvo los casos del inciso 2. del art. 2108, los socios pueden renunciar a la sociedad en cualquier momento: el socio que renuncia no hace sino ejercitar un derecho. Pero este ejercicio no puede ser abusivo y lo es cuando el socio renuncia de mala fe o intempestivamente. En tales casos, el verdadero propOsito del socio no es retirarse de la sociedad, sino aprovecharse de una ganancia que debia pertenecer a aquella o causar un perjuicio a los intereses sociales (arts. 2111 y 2112). En el C. de P. C. pueden serialarse al efecto los arts. 270 y 489, que, en los casos que indican, establecen, el pri mero, la responsabilidad del que solicitO una medida prejudicial precautoria y, el segundo, la del ejecutante. Las acciones y los recursos legales deben intentarse seriamente: quien solicita una medida prejudicial precautoria sin deducir demanda en el termino legal o sin formular en dicha demanda peticiOn para que se la mantenga o quien ye su solicitud definitivamente rechazada, el ejecutante que se desiste de su acciOn a poco de haberla deducido, han abusado de su derecho; su actitud estA demostrando o que este no era fundado o que ()bre) con precipitaciOn o descuido. Los arts. 52 y 54 del C. P. P. establecen la responsabilidad del querellante que se desiste de la acciOn penal privada o piablka, y los arts. 108, 117 y 620 del mismo COdigo, la del denunciante o querellante cuya denuncia o querella es declarada calumniosa. En tales casos hay ejercicio abusivo de un derecho. La acci6n penal no se confiere para arrastrar a otro a los tribunales innecesaria o injustamente, sino para obtener su castigo, si ha delinquido. El art. 39 de la ley de quiebras dispone que si la solicitud de quiebra es desechada en definitiva, el deudor podra demandar indemnizaciOn de perjuicios al acreedor, si probare que este ha procedido culpable o dolosamente. La teoria del abuso del derecho es la que informa asimismo el art. 8. de la ley N. 6071, de 16 de Agosto de 1937, sobre la propiedad de pisos y departamentos de un mismo
DEL. ABUSO DE LOS DERECHOS
250
edificio, ley que fue elaborada por la Facultad de Ciencias juridicas y Sociales de la Universidad de Chile (I). Habria, sin embargo, conveniencia en que nuestra legislaciOn consagre este principio con catheter general, como lo hacen algunos de los C6digos citados anteriormente (N. 166). Se evitarfa asi toda cuestiOn sobre su procedencia y se daria a los jueces un recurso mas para sancionar la mala fe. 169. DistinciOn entre el abuso y la carencia de derecho.SOlo cabe hablar de abuse de derecho cuando la responsabilidad a que puede dar origen se genera en el ejercicio de un derecho, es decir, cuando su titular obra dentro de las facultades que este le confiere. Si las extralimita, si sobrepasa los limites materiales de su derecho, no hay abuso sine ausencia o carencia de derecho, y si con ello causa un daflo, su responsabilidad es evidente y queda regida por los principios generates que ya conocemos. El propietariu que con su edificio invade terreno ajeno no abusa de su derecho, obra lisa y ilanamente sin el. En cambio, el que, dentro de su heredad, cava un pozo para secar el del vecino o construye una chimenea simulada para privar a este de luz y aire, abusa de su derecho de dominio, porque, brand dentro de su predio y en ejercicio de las facultades que ese derecho le confiere, ha ejecutado un acto datioso para otro (2).
(1) En el oficio con que dicha Facultad envi6 el proyecto at Presidente de la Rep%lica y que Este, a su vez, reprodujo en el mensaje con que to remiti6 at Congreso, se dice; tLa frnalidad de la ley debe ser proporcionar a cada duefio de piso la independencia y la tranquilidad necesarias para vivir con comodidad y con orden en dl. Esta finalidad sato puede obtenerse obligando a cada cual a hacer una vida tranquita y sancionando todo acto que rompa la normalidad de la existencia de hogar;
solo asi se ejercitard legitimantente el derecho de propiedad sobre el piso o departamento. En la imposibilidad de contempIar cada caso de abuse o de extralimilaciOn det derecho de propiedad, se han ciado las normas generates para que el tribunal pueda apreciar
cada infraccibn en particular (2) MA2EAUD, obra citada, tome I, 2.a eclici6n, N. 550, pag. 523; Purses t DE VILLt, obra citada, Como II, N. 447, pag. 531 y N. 453, pag. 553.
f
613
170. Concepto del abuso de derecho; diversas teorias.Cundo hay abuso de derecho? Cuando se puede decir que el ejercicio de un derecho es abusivo y compromete la responsabilidad de su titular? Todos estn de acuerdo en que este abuso existe si el derecho se ejercita maliciosamente, con el propOsito de danar a otro (1), o sin que su titular reporte utilidad alguna, como en el caso del art. 945 C. C. El desacuerdo comienza cuando ese ejercicio, no obstante reportar utilidad a su titular o no ser malicioso, dana a otro. Seem unos, hay abuso cuando el derecho se ejerce contrariando su finalidad social o econOrnica. Todo derecho, dicen, tiene una misiOn que cumplir, un fin que realizar: desviarlo de el, es abusar. Es el concepto finalista sustentado por Saleilles y por Geny (2). Sean otrosJosserand entre ellos,para determinar si hay abuso, es menester atender a los mOviles o motivos que han inducido a obrar a su titular, al fin que se ha propuesto alcanzar. Si ese mOvil o fin concuerda con el espiritu del derecho, con la finalidad que este persigue, es legitimo y el ejercicio del derecho, correcto y normal. En caso contrario, su ejercicio es abusivo (3). En el fondo, ambas opiniones constituyen una sola, pues las dos tienden a averiguar cuAl es la finalidad social del de.
(1) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 430, pig. 226; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N. 871 bis, pag. 299; Cotmkt Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.$ ediciOn, pag. 384; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo IV, N. 575, pag. 787; LAL015, obra citada, N. 411, pig. 214; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. ediciOn, N. 705, pag. 319; DEMOGUE, obra citada, tome IV, N. 681, pig. 368; DE PAGE, obra citada, tomo I, N. 113, pig. 120; GARDENAT SALMON-RICCI, obra citada, N. 3, pag. 625; PIRSON Y DE VILLk, obra citada, tome II, N. 452, pag. 550; MARSON, obra citada, pags. 139 a 148. (2) En el mismo sentido: MARSON, obra citada. pigs. 152 y siguientes; DE PAGE, obra citada, tomo I, N. 113, pag, 120; GAUDEMET, obra citada, pags. 318 y 319. (3) JOSSERAND, obra citada, tomo II, N. 431, pag. 226; GARDENAT Y SALMONRICCI, obra citada, N. 3, pag. 625; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 576, )34. . 787.
261
recho, el objeto con que ha sido creado, para establecer en seguida si su titular, al ejercerlo, ha obrado o no de acuerdo con el, Semejante criterio, aparte de ser vago e impreciso, pues no siempre es posible apreciar exactamente el espiritu o finalidadde cada derecho, tiene el inconvenience de dar ancho cameo a la arbitrariedad judicial y de llevar la politica a los estrados de Ia justicia, toda vez que incumbira al juez determinar en cada caso Ia finalidad social o econmica de los derechos. Esta misi6n a mAs de ser dificil, es peligrosa, ya que cada uno apreciath esa finalidad segUn sus ideas politicas y econOmicas. El fin que un socialista atribuye at derecho de propiedad, por ejemplo, dicta mucho, ciertamente, del que le asigna un liberal manchesteriano.
,
171. Criterio que debe adoptarse.--En nuestro concepto, el abuso del derecho es la aplicaciOn a una materia determinada de los principios que rigen la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil: ese abuso Do es sino una especie de acto ilicito. Debe, por canto, resolverse con arreglo al criterio aplicable a cualquier hecho ilicito: habra abuso de derecho cuando su titular to ejerza dolosa o cu/Pabiemente, es decir, con intenciOn de &liar o sin Ia diligencia o cuidado que los hombres emplean ordinariamente en sus actos o negocios propios. Asi como el hombre debe hacer un use juicioso y prudente de las cosas y comete delito o cuasidelito si las utiliza con la mira de perjudicar a otro o sin la prudencia necesaria y con ello causa un claim, del rnismo modo los derechos que la ley le otorga debe ejercerlos sin malicia y con la diligencia y el cuidado debidos. Al no hacerlo, incurre en dolo o culpa. Los conceptos de dolo y culpa son amplios, aplicables a todos los actos humanos, sean materiales o juridicos. No se ye entonces por que unos y otros actos no ban de ser regidos por identicos principios. Este criterio, que cs el sustentado
262
por Mazeaud (1), Colin y Capitant (2), Lalou (3), Demogue (4) y otros, elimina en gran parte la arbitrariedad judicial, pees hace innecesario determinar la finalidad social o econOmica de cada derecho. Tiene ademas la ventaja de responder a la realidad misma de las cosas, porque en el hecho, cualquiera que sea la teoria que se adopte, solo hay abuso de derecho cuando este se ejerce dolosa o culpablemente, como quiera que ejercerlo contrariando su finalidad econOmica o social o sin un motivo legitimo es precisamente obrar con culpa; un hombre prudente no ejerce sus derechos en esa forma. Tal parece ser tambien el criterio que inspira a nuestro legislador. Basta considerar para ello que en el caso del art. 945 la ilicitud del acto se determina por la ausencia de utilidad para el agente, lo que permite suponer una intenciOn danosa de su parte o cuando menos una culpa lata o grave, puesto que no es racional pensar que se abra un pozo sin beneficio alguno ; que en el caso del art. 2110 se invalida la renuncia que hace el socio de mala fe o intempestivamente, esto es, con dolo o en forma imprudente (5); que el art. 270 C. P. C. considera doloso el procedimiento del que solicita una medida prejudicial precautoria copcurriendo las demds circunstancias que sefiala, y que seglan el art. 39 de la ley de quiebras, el deudor solo puede demandar perjuicios al acreedor que solicit() la quiebra si prueba que este procediO con dolo o culpa. Es asimismo el que aplica nuestra jurisprudencia. Cuando los tribunales se hallan en presencia de una demanda de perjuicios fundada en el ejercicio abusivo de un derecho, no entran a averiguar si este se ha ejercido o no de acuerdo con su finalidad econOmica o social, si el mOvil del agente concuerda o no con ella, sino imica y exclusivamente cuAl fue su conducta, es decir, si obrO o no con dolo o culpa. Si esti(1) Obra citada, tomo I, 2. ediciOn, N. 92, pag. 94; N. 547, pig. 520; N. 576, pig. 542; N. 579, pig. 543 y N. 580, pig. 544. (2) Obra citada, tomo II, 6.4 ediciOn, pigs. 383 a 386. (3) Obra citada, N. 409, pig. 213. (4) Obra citada, tomo IV, N. 678, pig. 364 y N. 686, pig. 373. (5) DEmoGuE, obra citada, tomo IV, N. 662, pig. 350.
DEL ABLISO DE LOS DERECHOS
263
man que bubo dolo (1) o que su conducta fue culpable, imprudente o descuidada (2), ordenan la reparaciOn. En caso contrario, la deniegan (3). Y en ambos casos, fundan su decisiOn en los arts. 2314 y siguientes del C. C. (4). 172. Ejercicio de un derecho con intenciOn de dafiar.Hay, en primer termino, abuso de derecho cuando su titular lo ejerce dolosamente, esto es, con el propOsito deliberado de causar claim (N. 116) (5), aunque este propOsito no haya sido el iinico que persiguie). Basta que un derecho se ejercite con la intenciOn positiva de inferir dafio a otro para que ese ejercicio sea abusivo y su titular quede obligado a reparar el dafio causado, por licitos que hayan sido los demos fines que lo indujeron a obrar. Toda otra soluciOn conduciria a la irresponsabilidad del agente; nunca faltaria a este un motivo licit que invocar en apoyo de su action (6). En este caso, el ejercicio abusivo de un derecho constituye un delito civil (art. 2284) y bastard aplicar el art. 2314 para condenar a su titular a reparar el clan causado.
(1) Rev., tomb 5, 2.a parte, sec. 2.0, gag. 85; tomo 25, 2.a parte, sec. 1. 0 , pig. 501. (2) Rev., tomb 3, 2.a parte, sec. 1., pag. 60 (Corte Suprema); tomo 5, 2. 0 parte, sec. 2.0, pig. 55; tomo 6, 10 parte, sec. 2.0, pig. 3. (3) Rev., tomb 11, 2. 0 parte, sec. 1.., gag. 7 (Corte Suprema); tomb 12, 2.a parte, sec. 1.0, pig. 410; tomo 25, 2.a parte, sec. 1. 0 , pig. 117; Rev, tomo 39, 2.a parte, sec. 2.0, pig. 55. (4) Veanse las sentencias citadas en las tres notas precedentes. (5) MkzEAuo, obra citada, tomb I, 2.. ediciOn, Nos. 563 y 564, pag. 532; RipERT, obra citada, N. 97, pig. 165; PIRSON V DE VILLS, obra citada, tomo II, N. 452, gag. 550; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomb II, 6.a ediciOn, pig. 384; jossERAND, obra citada, tomo lf, 2.. ediciOn, N. 430, pig. 225; LALOU, obra citada, N. 411, pag. 214; PLANIOL V RIPEST, obra citada, tomb VI, N. 575, pig. 787; DE PAGE, obra citada, tome 1, N. 113, pag. 120; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.0 edici6n, N. 871 bis, pag. 300; BAUDRV-LACANTINERIE, obra citada, tomo II,.13.0ediciOn, N. 705, pag. 319; GARDENAT V SALMON-RICCI, obra citada, N. 3, pig. 624; MARSON, obra citada, pag. 139; DEMOGUE, obra citada, tomb IV, N. 681, ph. 368 y N. 684, pig. 372. (6) MAZEAUD, obra citada, tomb I, 2. 0 ediciOn, N. 567, pig. .535; RIPEST, obra citada, N. 98, gag. 166; JOSSERAND, De !'esprit des droits et de leur relaqvite, Nos. 276 a 279, pigs. 349 a 354.En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 682, pag. 370 y LALOU, obra citada, N. 411, gig. 214, que estiman que solo hay abuso cuando el derecho es ejercido con el 'anise propOsito de dariar a otro. El art. 833 del C. C. italiano dispone expresamente que el propietario no puede ejecutar ningfin acto cuyo (mica objeto tea darlar 9 mo)estar a otra persona.
264
De esta naturaleza es el abuso de derecho que comete el propietario que construye en el techo de su casa una enorme chimenea para privar de luz y aire a su vecino; el que en su predio, colindante con un campo de aterrizaje de dirigibles, construye un cerco de madera de dieciseis metros de altura, coronado por picas de fierro, que importa un peligro evidente para aquellos, a fin de obligar a la sociedad constructora de los dirigibles a que lo compre en un buen precio; el que solicita la quiebra de un comerciante para arruinarlo, o el que inicia un juicio con el solo objeto de molestar a un tercero (1). Se ha fallado que quien solicita una medida prejudicial precautoria es responsable de los perjuicios que cause al demandado por el solo hecho de que el tribunal, al prominciarse en definitiva sobre ella, una vez deducida la demanda, no la mantenga, considerandose doloso su procedimiento (2), y que el hecho de que el duelio de un automOvil publique avisos en un diario calculados para desprestigiar su marca y a la firma que los vende, no constituye el ejercicio del derecho que le compete como duefio de ofrecer, en yenta o permuta, una cosa de su dominio, atrayendo sobre ella la atenciOn del pallor), sino un hecho ilicito destinado a perjudicar a esa firma, que lo obliga a reparar los perjuicios que irroge (3).
173. Prueba de la intencien de datiar; carencia de interes.La intencien de dafiar, a menos que la ley la presuma, y asi ocurre con el art. 270 C. P. C., debe ser probada por quien la alega (4). Esta prueba no sera dificil si el ejercicio del derecho no reporta a su titular utilidad alguna o no tanta que pueda compararse con el perjuicio ajeno, como en
(1) Vdanse otros casos anlogos fallados por los tribunales franceses en MAZEAUD, obra ci ada, tomo I, 2.. edici6n, Nos. 565 y 566, pigs. 533 y 534; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pa.g. 384; LALOU, obra citada, Nos. 412 a 424 bis, pags. 214 a 216. (2) Rev., tomo 5, 2.a parte, sec. 2.1 , pig. 85. (3) Rev., tomo 25, 2.. parte, sec. pig. 501. (4) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, 5,,pig. 626,
DEL AB1JSO DE LOS DERECHOS
265
el caso que contempla el art. 945 C. C. La carencia de inter& o de utilidad en el acto ejecutado demuestra por si sola la intenciOn dafiosa o, a to menos, on descuido o negligencia gravenadie ejerce un derecho o ejecuta un acto sin alguna finalidad, y en materias civiles la culpa grave equivale al dolo (art. 44). Esto explica que, de ordinario, el ejercicio de un derecho con intenciOn de daiiar y el ejercicio de un derecho que no reporta utilidad a su titular se equiparen y conf undan (1). Acreditado, pues, que el ejercicio del derecho no reporta a su titular ninguna utilidad o que si le reporta alguna, es infima o en todo caso muy inferior al perjuicio ajeno, queda con ello establecida su responsabilidad en los terminos del derecho
174. Ejercicio de un derecho con culpa o negligencia.Hay tambien abuso de derecho cuando su titular
lo ejerce con culpa, esto es, sin aquella diligencia o cuidado con que lo ejerceria un hombre prudente. El ejercicio abusivo del derecho constituye entonces un cuasidelito (art. 2284) (2). El ejecutante que antes de proceder al embargo tien e conocimiento de que los bienes embargados pertenecen a un tercero, a pesar de lo cual lo Ileva adelante, obra negligentemente y es responsible, por tanto, de los perjuicios que con el cause; el C. P. C. no ha modificado las reglas del C. C. relativas at dolo o culpa no contractuales. Asi se ha fallado (3).
.
(1) JOSSERAND, De resp it des droits et de leer relativite, N. 281, pig. 355; PIRSON DE VILLE, obra citada, tom) II, N. 452, gag. 550; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 5, pig. 626; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 569, pig, 536; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 575, pig. 787; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 689, gag. 377, (2) MAZEAUD, obra citada, tome I, 2.. ediciOn, N. 576, pig. 542; N. 579, pig. 543 y N. 580, pig. 544; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pigs. 383 y 385; LALOU, obra citada, N. 409, pig. 213; N. 410, gag. 214 y Nos. 429 a 438, gags. 220 y 221; JOSSERAND, De resprit des droits et de leer relatirit, Nos. 282 a 286, pigs. 356 a 362; DE PAGE, obra citada, tomo I, N. 113, pig. 120. (3) Rev., tomo 3, 2.a parte, sec, 1,a, 1)4,- , 60 (Corte Suprema); tomo 6, 2.a parte, sec. 2.., pig. 3.
266
Habra especialmente culpa si existiendo diversos medios de ejercer el derecho con el mismo resultado o utilidad, no se elige el menos perjudicial (1). Por eso, el Fisco debe indemnizar los perjuicios causados a un particular durante una huelga por la fuerza armada que, obedeciendo a orden superior, arroja al mar bebidas para impedir que caigan en poder de los huelguistas, porque el deber de la autoridad de mantener ante todo el orden pfiblico no la faculta para adoptar el primer medio que se le presenta, ni la exime de la obligaciOn de recurrir, entre varios, a los que menos darios ocasionen al derecho de los particulares, y no se probO que el excojitado fuese el medio necesario y fink() para impedir la apropiaciOn de la mercaderia por los huelguistas y los excesos consiguientes a ella (2).
175. Ejercicio legitimo de un derecho.Fuera de los casos antes serialados, el ejercicio de un derecho no comporta ninguna responsabilidad para su titular, aunque darie a otro: el ejercicio legitimo de un derecho, o sea, sin dolo o culpa, no es ni puede ser fuente de responsabilidad. La maxima nemo dammum facit qui suo jure utitur recibe entonces plena aplicaciOn (3). Es el caso de quien entabla un juicio creyendo tener la razOn y lo pierde (4);
(1) JOSSERAND, Cours de Droll Civil Positif Francais, 2.a ediciOn, tomo I, N. 1475, pag. 763 y tomo II, N. 433, 134. 227; DE PAGE, obra citada, tomo I, N. 113, pg. 121; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, N. 446, pag. 527. (2) Rev., tomo 5, 2.a parte, sec. 2.., pig. 55. (3) Comm Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edician, ph. 383; LALOU, obra citada, N. 409, p.g. 213; N. 454, pag. 227 y N. 455, pag. 228; Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 2.., pag. 55, parrafo XI. Con anterioridad a la vigencia del C. P. C., se fallO que no comete delito ni cuasidelito el subastador de un inmueble embargado en un juicio ejecutivo que desiste de suscribir el acta de remate, porque este desistimiento es un acto permitido por la ley, y quien hate use de su derecho a nadie ofende: Gaceta, ario 1884, sent. 2911, pag. 1962. Esta doctrina es hoy inaceptable, porque dado lo dispuesto en el art. 516 del C. de P. C., cuyo objeto es precisamente asegurar que el subastador Ilevara a efecto la compra de los bienes rematados, su negativa para firmar esa acta lo harfa incurrir en la consiguiente responsabilidad. (4) Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. I.., pag. 117 (consid. 9. de 2.. instancia); Gaceta, afro 1884, sent. 923, pag. 594; afro 1912, tomo I, sent. 311, pag. 467; OTERO,
DEL AMMO DE LOS DERECHOS
267
de quien levanta el nivel superior del piso de su casa sobre el del vecino, especialmente cuando esa mayor altura de nivel no puede calificarse de abusiva, aunque con ello se humedezca la muralla del vecino (1); del duefio de un predio cerrado que pone a disposicien de la policia los animales ajenos que se introducen en el para los fines legales que correspondan (2); de quien cava un pozo en su heredad para procurarse agua, de la que carece o solo tiene en cantidad insuficiente, aunque con ello menoscabe el agua de que se alimenta el pozo del vecino; del Banco o de la agencia de in formaciones que de buena fe da informes desfavorables sobre el credit() de un comercian to ; del empresario de un teatro o del dueno de un establecimiento destinado al pliblico que impide el acceso a el de una persona cuya presencia es inconveniente; del funcionario pUblico que, en ejercicio de sus atribuciones, ordena paralizar una fabrica de alcohol o impide que siga funcionando despues de haber comprobado que los aparatos rectificadores no ofrecen suficiente garantia de correcto funcionamiento y del que, en ejercicio de esas mismas atribuciones, da curso a una denuncia contra un contribuyente a quien se acusa de infringir la ley de alcoholes (3); del que sin dolo o culpa o sin mOviles torcidos o incoTurispruelencia del C. de P. C.. 1.er apendice a la 2. ediciOn de 1910, tomo II, Rag, 527, N. 17, (1) Gaceta, alio 1859, sent. 347, pag. 162 (consid. 21. (2) Gaceta, aflo 1881, sent. 294, nag. 189 (consid. 51; ario 1889, toino I, sent. 2049, pig. 1348. Y la responsabilidad dgl duerio del predio no existe, aunque la policfa rehuse recibir los animales, por cuya causa quedan abandonados, ya que, cornplido por aquel el debtr de ponerlos a disposician de Is autoridad, no tiene obligaciOn alguna de conservar los animales en su poder: Gaceta, alio 1886, sent. 2234, pag. 1415, Se ha fallado que si los cierros del predio al cual se introduCen los animales estan en Trial estado, el propietario del predio no tiene derecho de encerrarlos, por cuyo motivo debe indernnizar el dario que sufrieron los animales a consecuencia de haberlos tenido encerrados y sin corner: Gaceta, afio 1880, sent. 1847, pag. 1310, (3) Rev., tomo 12, 2. parte, sec. 1,, pag. 410,
268
rrectos solicita la quiebra de otro o embarga hienes muy superiores a los necesarios para responder a la ejecuciOn (1); del ejecutante que procede a hacer rematar los bienes embargados, a pesar de estar pendiente una terceria de dominio, que no se fundaba en un instrumento piiblico otorgado con anterioridad a la ejecuciOn y que posteriormente fu acogida, porque el acreedor, al pedir que se lleve adelantc la subasta, ejecuta un derecho que le confiere la ley expresamente (2); del que sin intend& de causar dafios en tierras o edificios ajenos, hace obras para impedir la entrada de aguas que no es obligado a recibir (art. 938); del que edifica una muralla dentro de su predio sin perturbar los derechos que otro propietario puede ejercer en el suyo, aunque con ella impida a este tener salida a una calle de propiedad del que edificO la muralla (3); del que publica un aviso limitndose a hacer saber al comercio que una persona ha dejado de ser su empleado desde tal fecha (4).
176. Publicaciones u opiniones autorizadas por la ley.Es el caso tambien de la emisiOn de opiniones o de publicaciones expresamente autorizadas por la ley: aunque dalien a otro, no imponen responsabilidad a su autor. Se ha fallado que los senadores y diputados no son responsables por las opiniones que manifiesten en el desernpefio de sus cargos (art. 32 C. P. del E.), aunque sean injuriosas o calumniosas (5) (N. 532). Igualmente, la publicaciOn de las sentencias que se haga por orders de los Tribunales de Jus(1) Rev., tomo 25, 2.' parte, sec. 1. 1 , pig. 117. (2) Rev., tomo 35, 2.' parte, sec. 1.', pag. 173. (3) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1,', pig. 68 (Corte Suprema). (4) Rev., 'tomo 11, 2.' parte, sec. 1.=, pig. 7 (Corte Suprema). (5) Gaceta, alio 1933, tomo I, sent. 80, pig. 329; alio 1934, tomo I, sent. 39, pig. 231 (Corte Suprema): En el mismo sentido SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 93, pig. 118. Vease, sobre este particular, la memoria de prueba de dog SANTIAGO LARRAGUIBEL ZAV4LA, Desafuero de dipulados y senadores por los delitos de injuries y calumnies, 1940.
2460
ticia, como en el caso del art. 415 C. P., o de un Consejo del Colegio de Abogados (art. 23 de Ia ley N. 4409, de 8 de Septiembre de 1928, sobre Colegio de Abogados, cuyo texto definitivo se fijO por decreto N. 3274, de I. de Septiembre de 1941), o por el ofendido, a virtud del art. 25 del decreto-ley N. 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad, no engendra responsabilidad civil para el autor de la publicaciOn. Las resell as fieles (1) que hagan los diarios de las discusiones habidas en el Congreso o de las alegaciones producidas en los Tribunales de Justicia, y los informes u otros documentos que por su orden se impriman, no dan lugar a acciOn penal (art. 31 del decreto-ley N. 425, sobre abusos de la publicidad). Pero pueden dar lugar a la responsabilidad civil del autor de la publicaciOn si la ha hecho con dolo o culpa, por ejemplo, con el propsito de perjudicar a los aludidos en ella o en un moment() manifiestamente inoportuno o inconveniente; el inciso 2. del art. 31 del decreto-ley citado solo niega la acciOn penal (N. 532). Si la reseria no es fiel, la responsabilidad civil de su autor es evidente, y si obrO con dolo, incurrirA tambien en responsabilidad penal.
-
177. Ambito del abuso del derecho.Todos los derechos, cualquiera que sea su fuente, reales o personales, patrimoniales o de familia (2), y aun las garantias constitucionales (art. 10 C. PAlel E.), soil susceptibles de un ejercicio abusivo (3).
(1) Son tales aquellas en que las discusiones o alegaciones se reproducen con exactitud, sin alterar su sentido, sin parcialidad; Ia resefia serla infiel si solo contiene los argumentos o alegaciones de uno de los oradores: SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 95, pig. 121. (2) Los arts. 112, 143 y 258 C. C. son una prueba inequlvoca de que los derechos de familia y las potestades paterna y marital son susceptibles de abuso, pues autorizan al descendiente mayor de veintifin aims, a la mujer oat hijo de familia, segtin el caso, para ocurrir at juez cuando la negativa del ascendiente, del marido o del padre fuere injustificada. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 655, pig. 339 y N. 688 in fine, pig. 377; JOSSERAND, obra citada, 2.a ediciOn, tomo I, N. 163, pig. 107 y tomo II, N. 433, pig. 228.
continuer
ir atrs
abintestato. Seem el art. 1184, el testador puede disponer de esa parte a su arbitrio. El del comunero para pedir la division de la cosa coma n: no habiendose estipulado lo contrario, ella podra. pedirse sientpre (art. 1317). El derecho de responder por la prensa a las publicaciones hechas en un diario o periOdico (art. 8. del decreto-ley N. 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad) (1). La persona aludida u ofendida es Unico juez para apreciar la legitimidad y conveniencia de la respuesta; los tribunales no pueden limitar el ejercicio de este derecho si se conforma con la ley, la moral y las buenas costumbres (2) El de una corporaciOn para rehusar la admisiOn de nuevos socios o para aplicar medidas disciplinarias a sus miembros o acordar su expulsion, siempre que tales acuerdos o medidas se adopten en los casos y con los requisites prescritos por los estatutos (arts. 553 y 554) (3). Los tribunales no pueden calificar las circunstancias que determinaron la aplicaciOn de esas medidas o la expulsiOn (4). La enumeraciOn precedente no es taxativa. Correspondera a los tribunales determinar, en cada caso, si el derecho de cuyo ejercicio se trata es o no absoluto; pero, al hacerlo, no deben olvidar que los derechos absolutos constituyen la excepcio'n. 181. Aplicaciones.Como dijimos, todos los derechos, sean politicos o privados, salvo contadas excepciones, son sus(1) En conformidad al art. 11 del decreto-ley 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad, este derecho no puede ejercerse con relaciOn a las apreciaciones personales que se formulen en articulos de crftica literaria, hist6rica, artistica o cientifica, sin perjuicio de la sanciOn a que puedan dar Lugar estos articulos, si por medio de su publicaciOn se cometiere alguno de los delitos penados en ese decreto-ley. (2) LALOU, obra citada, N. 406, pag. 210; JOSSERAND, Evolutions et actualith, ph.g. 84; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 549-2, pAg. 523; PLANIOL RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 577, pg. 791. (3) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 63, pa.g. 80. (4) Gaceta, aiio 1929, tomo I, sent. 146, pAg. 643 (consids. 15 a 19 de primera instancia).
273
ceptibles de ejercerse abusivamente. En los rniimeros que siguen nos referiremos a algunos casos de abuso de derecho, que, por su importancia a frecuencia, merecen una menciOn especial. 182. Abuso del derecho de dominio.EI ejercicio del derecho de dominio, no obstante consistir en Ia facultad de gozar, usar y disponer arbitrariamente de una cosa (art. 582), es susceptible de abuso si se ejercita con dolo o culpa (1). El art. 945 reglamenta un caso de ejercicio abusivo de este derecho. En el nilmero 164 hemos sefialado otros. Tal seria tambien el caso del propietario de una heredad que, al dar cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 834, restituyere las aguas corrompidas o impropias para su use normal, o del que hiciere plantaciones con el solo propOsito de perjudicar at vecino, aunque, al hacerlas, observe Ia distancia prescrita en el art. 941 (2). Se ha fallado que si el derecho de dominio autoriza al duefio de una cosa para ofrecerla en yenta o permuta por media de avisos publicados en un diario, a fin de atraer sabre ella la atenciOn del ptThlico, publicar estos avisos en forma calculada para desprestigiar la marca de esa cosaen la especie se trataba de tin automOvily a la firma que la yende, no constituye el ejercicio de ese derecho sino un acto Melt que obliga a su autor a reparar et dab causado (3). 183. Dafios derivados de la vecindad (4).En materia de dominio, el abuso del derecho tiene aplicaciOn principalrnente a propOsito de los daflos derivados de la vecindad.
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, Nos. 642 a 644, page. 326 a 330; MXZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 589, pg. 553; JOSSERAND, obra citada, 2.' edici6n, tomo I, Nos. 1474 y 1475, page. 761 a 763 y tomo II, N. 433, pAg. 227; Evolutions et aclualias, page. 76 a 79; GARDENAT v SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 27 a 29, page. 629 y 630. (2) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 82, pAg. 105. (3) Rev., tomo 25, 2. 3 parte, sec. 1.., pg. 501. (4) Sabre esta materia pueden consultarse, ademAs: LEYAT, La responsabilitg dans les rapports de voisinage y SCHLUMBERGER, La responsabiliti deliatalle en maliere immobiliere, page. 116 a 128. 18
274
ARTURO ALESSANDRI RODRIGUE2
Una jurisprudencia constante, que es aplicable entre nosotros, decide, en Francia, que el propietario de un inmueble, de una fabrica o de un establecimiento industrial o comercial cualquiera (teatro, casino, cabaret, restaurant, almacen, casa de tolerancia, garage, caballerizas, etc.), es responsable de los claims que cause a los. vecinos por haber
excedido el limite ordinario de las obligaciones que impone la vecindad (1). Si esta obliga a soportar ciertas molestias o
dafios, que son el tributo que debemos pagar a la vida en sociedad y al progreso, ello es a condiciOn de ser tolerables. Si exceden este limite, hay culpa de parte del propietario, del industrial o del comerciante, culpa que lo obliga a reparar el daho causado y a hacerlo cesar en el futuro a, cuando menos, a atenuarlo (2). Tal es el caso de una fabrica que despide olores nauseabundos, emanaciones tOxicas o un humo o polvillo que todo lo ensucia o que hate irrespirable la atmsfera (3); de una fAbrica que produce un bullicio ensordecedor o una trepidaciOn constante o que con sus motores impide las audiciones radiofOnicas de los vecinos; de un teatro, cabaret o casa de tolerancia que con sus ruidos y algazaras excesivas perturba la tranquilidad del barrio, etc. (4).
(1) La cuestiOn de saber si estos danos provienen de haber excedido ese limite se aprecia con relaci6n al tiempo de la demanda y no a aquel en que se instal6 la fbrica o el establecimiento que los causa: PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 458, pkg. 561; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edici6n, N. 603, pig. 570. El C6digo Civil alemin (art. 906), el suizo (art. 684), el turco (art. 661), el chino (arts. 774 y 793), el peruano (arts. 859 y 861), el mexicano (art. 1932), el' brasilero (art. 554) y el cubano (art. 1908) consagran esta responsabilidad expresamente. (2) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 31 y 35, pig. 630; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a edici6n, N. 872, pkg. 302; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 705, pig. 399; N. 710, pig. 405; Nos. 713 a 715, pAgs. 406 a 409; LALOU, obra citada, N. 446, pig. 225; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 4 edici6n, N. 589, pig. 553 y Nos. 597 y 598, pigs. 562 a 568; JOSSERAND, obra citada, tomo I, 2.4 edicion, N. 1504, pig. 777; COLIN Y CArrrawr, obra citada, tomo I, 7.a edici6n, N. 741, pig. 783; PIRSON .Y DE Vail, obra citada, tomo II, N. 455, pkg. 554; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 70, pig. 90 y N. 71, pig. 91. (3) El art. 937 del C. C. admite la procedencia de una acci6n posesoria especial en estos casos, pues dispone que ninguna prescripciOn se admiti,ri contra las obras que corrompan el afire y lo pagan conocidansente danoso. (4) ' LALOU, obra citada: Nos. 447 y 448, pig, 226; JOSSERAND, obra citada, tomo I, 2.4 edici6n, N. 1501, pig. 775; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 459,
DEL ABLTS0 DE LQS DERECELOS
275
Los tribunales apreciathn en cada caso si esos datios exceden o no el iimite ordinario de las obligaciones de vecindad. Para 6110 tomaran en cuenta la ubicaciOn y naturaleza de los inmuebles, las costumbres de la region, los habitos sociales, etc.; no pueden juzgarse con el mismo criterio los datios y molestia.s que irrogue una f5brica en un barrio industrial y los que cause en uno residencial (1). Pero deberan prescindir de las condiciones personales de la victima, como a temperamento nervioso, el hecho de ser un enfertno etc.; se atiende a las circunstancias normales, a lo que el com6n de los vecinos no tolera, pero no a las extraordinarias (2). La responsabilidad del propietario, del industrial o del comerciante existe, aunque su industria, negocio o establecimiento funcione autorizado por la ley o la autoridad administrativa o en virtud de una concesiOn legalmente otorgada (3) y con observancia de todas las medidas legales o repig. 563; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo III, N. 461, pig. 436; N. 462, pig. 437 y Nos. 464 a 467, pigs. 438 a 440; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. eclici66, N. 595, pig. 561 y N.' 598, pig. 564; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 727, pig. 422; N. 736, pig. 436; N. 737, pig. 438; SAYATIER, obra citada, tomo I, N. 74, pig. 95 y N. 83, pig. 106. Este Ultimo autor estima que, tratindose de una casa de tolerancia, hay culpa por el solo hecho de instalarla o regentaria en raz6n de su rnoralidad, aunque su funcionarniento no perturbe la tranquilidad del barrio, ni exceda los limites ordinarios de las obligaciones que impone la vecindad. (1) GARDENAT Y SALMON RICCI, obra citada, N. 34, pig. 630; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo I, 7.. ediciOn, N. 742, pig. 784; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N.' 455, pig. 556; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo III, N. 472, pig. 446; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N.' 600, pig. 568; RIPERT, La rlgle morale dans les obligations civiles, N. 128, pig. 223; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 733, pig. 433; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 72, pig. 93. (2) PIRSON Y DE Vtu,k, obra citada, tomo II, N.' 458, pig, 561; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo III, N. 472 in fine, pig. 447; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, Nos. 604 a 606, pigs. 571 a 573; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 731, pig. 429; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.' 72, pig. 94. (3) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' ediciOn, N.' 872, pig. 302; LALOU, obra citada, N." 154, pig. 101; DEMo1uE, obra citada, tomo IV, Nos. 729 y 730, pigs. 425 a 428; JOSSERAND, obra citada, tomo I, 2.. ediciin, N. 1502, pig. 776; GAUDEMET, obra citada, pig. 320; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 33, pig. 46; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo I, 7.' edici6n, N. 744, pkg. 786; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I1, N. 445, pig. 522 y N. 455, pig. 556; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo III, N. 463, pig. 438; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' edicien, Nos, 607 a 609, pigs. 574 a 576; RIPERT, obra citada, N. 128, pig. 223; GARDENAT V SALMON-RICCI, obra citada, N. 38, pig. 13.
276
ARTURO ALESSANDRI RODRIGUEi
glamentarias serialadas al efecto o que la prudencia aconseje (1), y aun cuando el reclamante se haya instalado en su vecindad con posterioridad a el (2). Esta iiltima circunstancia solo autorizarla una reducciOn de la indemnizaciOn conforme al art. 2330: hay imprudencia de la victima en instalarse en las cercanias de, una fAbrica o de un establecimiento molesto, insalubre, peligroso o que causa mucho ruido (3). Tal responsabilidad subsiste no obstante estas circunstancias, portiue ella proviene de no adoptar las medidas necesarias para evitar que el funcionamiento de la fAbrica, establecimiento o negocio irrogue danos o molestias superiores a los tolerables, en exceder, a causa de esa omisiOn, el Iimite ordinario de las obligaciones de vecindad (4). De ahi por que ni la autorizaciOn legal o administrativa, ni la observancia de las leyes o reglamentos eximen de ella: estos se limitan a sefialar las medidas destinadas a proteger el interes general; pero no impiden o prohiben que el interesado adopte las demAs que en cada caso particular sean menester para evitar que su acto darie a otros (N. 534). Si el propietario, industrial o comerciante excede el limite ordinario de las obligaciones de vecindad, debera reparar los dafios causados, que consistiran en las molestias
.
(1) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 455, pag. 556; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo III, Nos. 460 y 461, pag. 436; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2' edici6n, N. 597 in fine, pag. 564. (2) GARDENAT Y SALMON-RICCX, obra citada, N. 32, ph. 630; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, N. 445, pig. 522 y N. 456, pag. 556; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 601, pig. 569; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 732, pag. 431; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 33, pag. 47 y N. 72, pag. 94. (3) LALOU, obra citada, N. 447 in fine, pag. 226; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo III, N. 472, pig. 447; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." edici6n, N. 601 in fine, pag. 570; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 732, pa.g. 431; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 33, pag. 47 y N. 72, pag. 94. (4) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo I, 7. edici6n, N. 743, pig. 785; LALOU, obra citada, N. 446, pig. 225; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 457, pig. 557; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo III, Nos. 468a 471, pap. 441 a 446; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. edici6n, N. 593, pag. 559 y Nos. 611 a 622, pags. 578 a 583; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N. 32, pag. 630. JOSSERAND, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 1505, pag. 777, cree que esta responsabilidad es objetiva.
277
y en los perjuicios materiales que sufran los vecinos a consecuencia de los ruidos, olores, emanaciones o humo, de los gritos y espectaculos obscenos o de la dificultad de acceso a sus respectivos inmuebles, seem el case, en Ia depreciaciOn de estos mismos inmuebles, en la disminuciOn de su rentabilidad, etc. Los tribunales pueden obligarlo, adernAs. a que tome las medidas conducentes a hacer cesar o atenuar en el future esos ruidos, olores, emanaciones, humo, polvillo, gritos o espectaculos; Pero si el establecimiento funciona autorizado por Ia ley o la autoridad administrativa, no podrian ordenar su clausura ni la adopciOn de medidas que hicieren imposible su funcionamiento (1). Obstan a ello las razones que dimos en el N. 142. Lo cual se entiende, naturalmente, sin perjuicio del derecho de los interesados para ocurrir ante la autoridad municipal que corresponda a fin de que decrete las medidas que sean necesarias para hacer desaparecer Ia causa del daft. Es deber de las Alunicipalidades velar por la comodidad, moralidad y salubridad de las poblaciones (art. 105 C. P. del E.).
184. Abuso de acciones judiciales .y de recursos lega1es.El ejercicio de las acciones judiciales y de los recursos que franquean las Ieyes de procedimiento no es abusive per si solo, aunque los tribunales no acojan esas acciones o recursos en definitiva y aunque con ese ejercicio se haya causado un datio a la otra parte (2). Para que lo sea, es menester que se pruebe que el litigante, al ocurrir a la justicia,
(1) PLANIOL, obra citada, tomo II, N.' ediciOn, N.' 872, gag. 302; COLIN V CAPITANT, obra citada, tomo I, 7.. ediciOn, N. 744, gag. 787; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, N. 458, gag.561; PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo III, N. 473, gig. 447; N. 562, gag. 770; MAZE lUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 603, gag. 577; GARDENAT v SALMON-RICCI, obra citada, N. 34, pig. 232; LALOU, obra citada, N. 156, page. 102 y 103; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, Nos. 706 a 709, page. 402 a 404; N. 729, gag. 425; N. 730, gig. 427; SAVATIER, obra citada, torno
N. 33, pig. 47; Nos. 78 a 80, page. 101 a 104. (2) Rev,, tomo 25, 2.a parte, sec. 1.', gag. 117 (consid. 9. de 2.. instancia); Gaceta, afio 1884, sent. 923, gag. 594; ano 1912, tomo I, sent. 311, pig. 467; LECOMTE, ANDRE, La responsabilitg du ptaideur enuers son adversaire, articulo publicado en la Revue Critique de Ligislation e de Jurisprudence, top LVIII alio 1938, pag.487_; AvA.TIER, obra citada, torno I, N. 65, gig, 83,
,
278
al persistir en defenderse, al promOver incidentes dilatorios, al retardar la marcha y fallo del litigio, at solicitar la quiebra de su deudor (art. 39 de la ley de quiebras) (1), al iniciar una ejecuciOn, at deducir una terceria, al hacer cumplir un fallo que causa ejecutoria, al resistir el cumplimiento de una sentencia, en general, al utilizar los diversos recursos o derechos que las leyes le otorgan, sea como demandante o demandado, ha procedido con culpa o dolo, es decir, con negligencia o imprudencia o con el deliberado propOsito de daliar a su contraparte, sea por puro espiritu tinterillesco, por venganza, por rencor o para arrancarle una transacciOn que de otro modo no obtendria (2). En defecto de esta prueba, que puede resultar de la actitud obstinada, tinterillesca, vejatoria o temeraria asumida por el litigante, el ejercicio de tales acciones o recursos, sin perjuicio de las costas y multas en que su titular pueda ser condenado, no le impone responsabilidad delictual o cuasidelictual, aunque con ello haya inferido un daiio (3). Lo contrario set ia coartar el derecho de defensa y admitir la responsabilidad objetiva, que nuestro COdigo no reconoce. Se ha fallado, por eso, que el hecho de que el ejecutante
(1) Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 117; tomo 32, 2.' parte, sec. I.', pig.91. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 4 ediciOn, N. 591, pig. 554; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 66, pig. 85 y N. 67, pig. 87; LALOU, obra citada, Nos. 412 a 414, pig. 214; JOSSERAND, Cours de Droit Civil Positif Francais, tomo II, 2.a edici6n, N. 433, pig. 227; Evolutions et actualith, pi.g. 79; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10,.. edici6n, N. 872, pig. 302; BALTDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.a ediciOn, N. 706, pig. 320; GAUDEMET, obra citada, pig. 319; COLIN Y.CAPITANT, obra citada, tomo II, 6. 4 ediciOn, pigs. 384 y 386; PIRSON Y DE VILLk, obra citada, tomo II, Nos. 460 a 464, pigs. 567 a 577; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 7 a 11, pigs, 626 y 627; Nos. 14, 16, 17, 18 y 20, pigs. 627 y 628; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 582, pig. 795; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, Nos. 635 y 636, pigs. 317 a 322; LECOMTE, ANDRA, La responsabilite du plaideur envers son adversaire, articulo publicado en la Revue Critique de Ligislation et de Jurisprudence, tomo LVIII, aiio 1938, page. 481 y siguientes. Se ha fallado que la denuncia de obra nueva injustamente deducida, obliga at actor a indemnizar los perjuicios que el demandado haya sufrido por la paralizaciOn de la obra a consecuencia de tal denuncia: Gaceta, aim 1857, sent. 10.459, pig. 7756. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 637, pig. 323; GARDENAT Y SALMONRICCI, obra citada, N. 11, pig. 627 y N. 15, pig. 628; OTERO, Jurisprudencia del C. de P, C., 1.er apendice a la 2. 4 ediciOn de 1910, tomo II, pig. 527, N. 17; Rev., tomo 39, 2. 4 parte, sec. 2.4, pig. 55.
279
haya procedido a hacer rematar los bienes embargados, a pesar de estar pendiente una tercerfa de dominio que no se fundaba en un instrumento pilblico otorgado con anterioridad a la ejecuciOn y que mas tarde fue acogida, no constituye un acto ilicito; fuera de que el acreedor, al pedir que se llevara adelante la subasta, ejercitO un derecho que le confiere expresamente la ley, del proceso resultaba que tuvo motivos fundados para dudar de la veracidad de la terceria, por lo cual no podia imputArsele negligencia, descuido o imprudencia por haber con tinuado el procedimiento de apremio (1). Se ha fallado asimismo que el hecho de que una persona solicite Ia retenciOn judicial de un diner, retenciOn que despues se ordene alzar por no haber formalizado acciOn alguna, no Ia constituye responsable de los perjuicios que pudo causar, torque no se probO que, al pedirla, procediera maliciosamente (2); que el rechazo en definitiva de una ejecuciOn no basta por si solo para derivar derechos a favor del ejecutado por los perjuicios que le haya inferido el embargo que se decretO en la causa, y, en tal virtud, para obtener indemnizaciOn por esos perjuicios, es menester probar que el ejecutante procedi6 con malicia o negligencia (3); que el solo hecho de pedir una medida precautoria, que fue concedida, no constituye dolo (4), y que el mero hecho de haber solicitado la quiebra de una persona no hace responsable al acreedor que la pidi6 del dafio que pudieron haber experimentado los empleados del fallido, por haber sido despedidos a causa de ese estado de quiebra, y ello aunque esta fuere alzada posteriormente (5). El embargar bienes del deudor, afm en can tidad muy superior a los necesarios para asegurar el pago de la obliga(1) Rev., tomo 35, 2.' parte, sec. I.", p5.g. 173. (2) Gaceta, alto 1896, tomo III, sent. 4903, pg. 374. Esta sentencia, aparte de referirse a una retenciOn solicitada y decretada en Francia, es anterior a la vigencia del C. de P. C., cuyo art. 270 presume el dolo del solicitante en los casos que contempla. (3) Gaceta, alto 1912, tomo I, sent. 311, pAg. 467. (4) Gaceta, alto 1915, sent. 551, pig. 1424. (5) Rev., tomo 39, 2,a parte, sec. 2,', pg. 55,
280
ciOn demandada, no constituye por si solo un abuso, a menos de probarse que el acreedor obrO con mOviles maliciosos o con negligencia (1). Lo mismo cabe decir de la iniciaciOn de una ejecuciOn con un titulo que carece de merito ejecutivo (2) o del embargo de bienes inembargables o pertenecientes a terceros: habra abuso si el ejecutante procede a sabiendas de que su titulo no es ejecutivo o de que los bienes son inembargables o ajenos (3) o si procede con culpa o negligencia, por ejemplo, si no obstante habersele advertido antes del embargo que los bienes eran ajenos, en vez de cerciorarse de ello o de desistir de la traba del embargo, persiste en llevarla adelante (4), o si senala para el embargo bienes que manifiestamente no pertenecian al ejecutado (5). El ejecutante que obr6 maliciosa o culpablemente no puede excusar su res'ponsabilidad a pretexto de que obrO autorizado por el juez; el error de este no excusa el suyo (6), maxime cuando, tratandose del embargo, este recae en primer termino sobre los que seriale el acreedor (arts. 465 y 469 C. P. c.). Pero si dentro del plazo de cuatro dias que sefiala el inciso 1. del art. 488 C. P. C.; el ejecutante se desiste de la demanda ejecutiva, con reserva de su derecho pal a entablar acciOn ordinaria, es responsable de los perjuicios que haya causado al deudor con la demanda ejecutiva, salvo lo que se resuelva en el juicio ordinario (art. 489 C. P. C.). La ley estima que el derecho del acreedor no era fundado o que este,
(1) Rev., tomo 25, 2. parte, sec. 1., ph. 117. En el mismo sentido: PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 583, pig. 797; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 638, pag. 324; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pig. 386; JOSSERAND, Evolutions et actuctlites, pig. 81; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 22, 24 y 26, pigs, 628 y 629; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 67, ph. 87. (2) Se ha fallado, sin embargo, que por el hecho de que el deudor haya sido absuelto de la ejecuci6n, se ve que el acreedor no tenfa derecho para embargarle bienes, por cuyo motivo as responsable de los perjuicios que le ocasion6 con su procedimiento indebido: Gaceta, ado 1882, sent. 785, ph. 442 (consid. 3.). Rechazamos esta doctrina por las razones expresadas en el texto. (3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 583, ph. 797. (4) Rev., tomo 3, 2.. parte, sec. 1.., ph. 60 (Corte Suprema); tomo 6, 2.. parte, sec. 2.., pig. 3. (5) Gaceta, ado 1935, tomo II, sent. 109, ph. 363 (consid. 9.). (6) GARDENAT It SALMON-RICCI, obra citada, N, 23, pag, 629,
DEL A331350 DE LOS DERECHOS
281
al deducir su acciOn, obrO cuando menos negligentemente, puesto que desistiO de ella a poco de iniciada. Otro Canto ocurre en el caso del art. 270 C. P. C.: el solicitante de una medida prejudicial precautoria es responsable de los perjuicios que haya causado 'par el solo hecho de producirse alguna de las circunstancias alli seiialadas, reputAndose doloso su procedimiento (1). Esta responsabilidad, naturalmente, no podr5. hacerse efectiva sino a candid& de que se pruebe un perjuicio; de lo contrario, no hay lugar a ella (2). Pero como esa presunciOn es legal, admite prueba en contrario. y cesara la responsabilidad si el solicitante prueba que obrO de buena fe. El hecho de que el litigante haya sido condenado en costas o en las multas que establecen algunas leyes de procedimiento (arts. 91, 127, 327, 972 y 980 C. de P. C. y art. 9. de la ley 5414, de 12 de Febrero de 1934) no obsta a que pueda incurrir en la responsabilidad de que aqui tratamos (3). La condena en costas tiene por objeto reembolsar al otro litigante aquellas en que incurriO a consecuencia del litigio; la aplicaciOn de las multas es una sanciOn pecuniaria establecida por la ley para evitar los recursos dilatorios o innecesarios. Pero ni unas ni otras reparan los dalios que el procedimientb doloso o culpable del litigante haya podido causar a su contraparte. A ester se agrega que ninguna ley ha declarado improcedente la acciOn de indemnizaciOn por tales dafios cuando su autor ha sido condenado en costas o en esas multas (4). 185. Denuncias o querellas criminales falsas o infundadas.La sociedad tiene interes en que los delitos no queden impunes. Con tal fin, no solo autoriza a cualquiera
(1) Rev., tomo 5, 2.' parte, sec. 2.;, pkg. 85. (2) Rev., tomo 31, 2. 1 parte, sec. 1. 2 , pag. 462. (3) SAVATIER, obra citada, tomo I N. 68, pag. 88. (4) LECOMTE, ANDRE, La responsabilite du plaideur envers son adversaire, artleulo ano publicado en la Revue Critique de Legislation et de Jurisprudence, tomo 1938, pags, 485 a 487.
,
282
persona capaz de parecer en juicio por si misma para querellarse ejercitando la acciOn piiblica (art. 114 C. P. P.) y a todo el que tenga conocimiento de un hecho punible para que lo denuncie, siempre que no sea incapaz de ejercitar la acciOn penal (arts. 104 y 109 C. P. P.), sino que en ciertos casos impone la obligaciOn de denunciar y sanciona criminalmente la omisiOn de esta obligaciOn (arts. 105 a 107 C. P. P.). Es por eso por- lo que, tratndose del ejercicio de acciones penales, el abuso del derecho no tiene igual amplitud que respecto del ejercicio de acciones civiles. Las denuncias y las querellas infundadas o falsas solo imponen responsabilidad a suautor si el tribunal que conceiO de ellas las declara calumniosas por sentencia ejecutoriada (1) (2). Asi se desprende de los arts. 108, 117, 118, 120 y 620 C. P. P. y 211 C. P. Por lo que respecta a la denuncia, el art. 108 es bien explicito: al disponer que el denunciante no contrae otra responsabilidad que la correspondiente a los delitos que hubiera cometido por medio de la denuncia o con ocasiOn de ella, delito que no es otro .que el contemplado en el art. 211 C. P., excluye las demAs responsabilidades a que pudiere dar origen el hecho de formular la denuncia. A su vez, el art. 120 agrega, en lo tocante a la querella, que la fianza de calumnia tiene por objeto responder por las penas pecuniarias a que puede ser condenado el querellante y por el pago de las costas e indemnizaciones de perjuicios irrogados al querellado, en el caso de que la querella resultare ca.
(1) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1,a, pag. 410 (consids. 18 a 20 de 1." instancia, reproducidos por la Corte); Gaceta, ario 1937, tomo II, sent, 198, pig. 760. Segtin una jurisprudencia constante de la Corte de Casaan de Francia, la vfctima de una denuncia calumniosa 110 puede obtener la reparaci6n del perjuicio que con ella se le haya causado mientras los hechos materia de la denuncia no sean declarados falsos previamente por la autoridad competente, que es la justicia del crimen, si esos hechos son delictuosos: Recueil Sirey, 1923, 1. parte, pig. 70; Refonte du Recueil Sirey, tomo 14, atios 1883 a 1885, 1. 4 parte, pig. 522; GARDENAT Y SALMON-Rica, obra citada, Nos. 87 y 88, pag. 239; MAZEAUD, obEa citada, tomo II, 2.a edici6n,, N. 1709, pig. 546; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 90, pig. 115. (2) Esta declaraci6n debe hacerse en la misma sentencia que absuelve at acusado o sobresee a su respecto. No puede hacerse posteriormente, porque habiendo quedado afinado el proceso, no cabe volver a discutir ninguno de los puntos que fueron o debieron ser ventilados en el: Gaceta, ario 1936, tomo I, sent, 101, pig, 438,
DEL ARDS DE LOS DERECHOS
283
lumniosa. Por su parte, el art. 211 C. P. se refiere a la acusaciOn o denuncia que hubiera sido declarada calumniosa por sentencia ejecutoriada. Esta sentencia no puede ser otra que la que dicte el tribunal que conociO de la acusaciOn o denuncia.. Seria absurdo suponer que es la que dicte el tribunal que conozca del delito de acusaciOn o denuncia calumniosa; la ley no necesitaba decir tal cosa, puesto que 'ladle puede ser condenado sino en virtud de sentencia legalmente pronunciada (art. 11 C. P. de E.). Por consiguiente, si el tribunal que conociO de la denuncia o de la querella no la declara calumniosa, el denunciante o querellante no incurre en responsabilidad penal ni en responsabilidad civil, aunque el procesado o querellado haya sido absuelto o sobreseido en definitiva (1) y la denuncia o la querella se hubiera formulado maliciosamente o con negligencia o ligereza. Si el denunciante o querellante incurriere en responsabilidad por el solo hecho de que el acusado fuere absuelto o sobreseido o probndosele clolo o culpa, nadie denunciaria un delito ni se querellaria ante el terror de esa responsabilidad, con lo cual se malograria el fin perseguido por el legislador. Pero si el querellante o acusador se desiste de la acciOn penal pilblica o privada, sera responsible de los perjuicios que haya causado al querellante o acusado en su persona o bienes, a menos que este haya aceptado el desistimiento expresa o theitamente (arts. 52 y 54 C. P. P.).
186. Denuncias iniundadas ante particulares u otras autoridades diversas de las judiciaies.Las denuncias falsas o infundadas hechas ante otras autoridades di(I) Gaceta, afro 1895, tomo I, sent. 329, pag. 261; afro 1908, tomo II, sent. 282, pig. 495 (consid. 10 de I.a instancia); arm 1940, tomo I. sent. 58, pig. 271 (consids. 5. y 6.); Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 410 (consids. 18 a 20 de 1.a instancia, reproducidos por la Corte); tomo 36, 2.a parte, sec. 2.a, pig. 65. Menos aun podra perseguirse esa responsabilidad mientras no se falle el proceso criminal en que Se supone hecha la acusaciOn calumniosa, ya que mientras esto no ocurra no es posible establecer si la denuncia a querella tuvo o no ese caracter: Gaceta, afro 1913, sent, 946, pig. 2748.
284
versas de las judiciales o a los particulares, por ejemplo, ante la DirecciOn de Impuestos Internos por infracciones de las leyes tributarias o ante un jefe de servicio o un empleador respecto del comportamiento de un empleado, son abusivas y comprometen la responsabilidad de su autor si se prueba que se hicieron con intention de dafiar o por negligencia o ligereza (1). De lo contrario, no la comprometen. Numerosas leyes, principalmente las tributarias, confieren acciOn popular para denunciar sus infracciones. Admitir esta responsabilidad en todo caso seria hacer ilusorio el ejercicio de esa acciOn; nadie ejercitaria par terror de incurrir en responsabilidad si la denuncia es desechada. Al denunciado incumbe probar el dolo o la culpa del denunciante v, por tanto, la inexactitud de los hechos denunciados; no le basta probar que aquel no los acreditO (2). El funcionario que da curso a la denuncia que se le formula relacionada con su servicio, no incurrre en responsabilidad, aunque despues resulte falsa. Es deber suyo investigar los hechos ilicitos que digan relaciOn con el servicio a su cargo, asi como los cometidos por sus subalternos (3).
187. Abuso de la libertad de opiniOn.La libertad de opinion es tambien susceptible de abuso, sea que se manifieste de palabra o por escrito, y en uno y otro caso privadamente o con publicidad, esto es, por alguno de los medios senalados en el decreto-ley 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abuso de la publicidad. Asi lo reconoce el N. 3. del art. 10 de la C. P. del E.
188.Datos, consejos e informes privados. Las opiniones, consejos o informes que se dan respecto de una per(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N. 500, pag. 474; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N. 42, pig. 17; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 584, Oz. 799 y N' 586, pfig. 801; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N. 90, pag. 115. (2) MAZEAUD, obra citada, tcmo I, 2.1 ediciOn, N. 500, pig. 475. (3) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1. 1 , pag. 410 (consitl. 16 de 1. instancia, reproducido por la Corte).
285
song, cosa a negocio, espontneamente o a peticiOn de otra,
en una conversaciOn o por escrito, pero sin publicidad, coma

los que dan las agendas de informaciones u otras instituciones (bancos, casas de comercio), no imponen responsabilidad alguna si son exactas, aunque sean desfavorables para la persona a quien se refieren (1), a menos que se den con el propOsito manifiesto de causar un dano, por ejemplo, si un funcionario pOblico encargado de informar sabre la conducta de sus subalternos da datos acerca de ellos que nada tienen que ver con el servicio ni con su honradez funcionaria, pero que, en su concepto; pueden dificultar su ascenso, tales coma sus ideas religiosas o politieas, el hecho de ser o no masones, etc. (2). Si son inexactos, su autor sera responsable de los dafios que con ellos cause, tanto respecto de la persona a quien se refieren como de aquella a quien se suministraron, si los diO con dolo o culpa, es decir, a sabiendas de su inexactitud (Nos. 116 y 117) o por negligencia, Iigereza, falta de antecedentes, sin la debida comprobaciOn (3) u omitiendo lo que mas pudiere importar al solicitante, con lo cual indujo a Este en error (4). Si la omisiOn es intencional, habria dolo.
189. Opiniones etnitidas con publicidad.---La Calumnia o la injuria cometida por alguno de los medios sefialados en los arts. 12 y 18 del decreto-ley 425, de 20 de Marzo de 1925, sabre abusos de la publicidad, constituye un abuso
MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 2 edicin, N. 501, pkg. 476; PLANIOL RIPERT, obra citada, t01110 VI, N. 585, pkg. 800; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 46, pkg. 19 y N. 44, pkg. 632; DENIOGUE, obra citada, tomo III, N. 227, pkg. 371 y tomo IV, N. 649, pkg. 333; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 84, pkg 107. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2,a edici6n, N. 501, pkg. 476; PLANIOL RIPERT, obra citada, tomb VI, N. 585, pkg. 800; DEMOGUE, obra citada, tomb III, N. 237, pkg. 389; tomb IV, N. 649, pkg. 333. (3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N,' 585, pkg. 800; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N. 501, pig. 475; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 236, pkg. 387; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 41, pkg. 17; Nos. 44 45, pag, 18; N. 42, pkg. 631; SAVATIER, obra citada, tomb I, Nos. 85 a 88, pigs, 108 a 112. (4) SAVATIER, obra citada, tomb I, N. 46, pk.g. 60.
286
de la libertad de opinion que hace incurrir a su autor en responsabilidad penal y civil, aunque los hechos imputados sean exactos (arts. 19, 34 y 35 de ese decreto-ley): aquel no puede probar la verdad de las imputaciones sino cuando fueren dirigidas contra alguna de las personas mencionadas en el art. 20 del mismo decreto-ley (1), precepto que, por ser especial, prevalece sobre el art. 2331 C. C. (N. 147). Acreditada la verdad de las imputaciones, su autor queda exento de toda responsabilidad, tanto civil como penal (2). La publicaciOn de hechos inexactos o de documentos supuestos, adulterados o atribufdos inexactamente a otra persona, es abusiva, sea que se haga con dolo o solo con culpa, por ejemplo, a sabiendas de su inexactitud, por ligereza, falta de comprobaciOn adecuada, insuficiencia de informaciones, etc. Lo mismo cabe decir de la publicaciOn de hechos exactos, pero en forma incompleta o calculada para inducir en error (3). Lo dicho es aplicable a todos los que publiquen opiniones o juicios sobre la persona, vida, actuaciOn u obras ajenas: historiadores, novelistas, criticos, periodistas, literatos, autores teatrales o cinematogrAficos, etc. Si sus juicios son mesurados y se basan en hechos exactos, por duros y desfavorables que sean esos juicios, no les imponen responsabilidad; pero si afirman hechos inexactos o errOneos con dolo o culpa, por ejemplo, por espiritu de venganza, con el propOsito de perjudicar a la persona cuya vida, actuaciOn u obra se juzga, o con ligereza, incurren en responsabilidad (4). Por regla general, la vida privada de las personas, aun,
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 587, ph. 802; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 227, ph. 371; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 94, pg. 119 y N. 96, pAg. 122. (2) SAVATIER, obra citada, tomo I, N., 96, pig. 122. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 647, ph. 332; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 587, ph.' 802; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 43, pig. 17; LALOU, obra citada, N. 432, pig. 220. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 1 ediciOn, N. 501, pag. 477 y N. 515-5, ph. 493; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 648, pfig. 332; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 587, ph. 803; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 89, pfig. 112 y N. 91, ph. 115.
X87
que tengan actuaciOn ptiblica, no puede ser sometida a la publicidad: comete abuso quien con Bolo o culpa publica hechos relativos a ella que darian la reputaciOn, honor o fama del aludido, salvo en los casos que serialamos en el N. 176 (1). Pero esto no obsta para que la critica literaria, artistica, cientifica o de otra indole pueda juzgarla con cierta libertad, pero de buena fe, sobre todo si se trata de un individuo ya fallecido (N. 390) (2). En cambio, la actuaciOn pUblica de las personas y de las corporaciones, aunque no desemperien funciones ptiblicas, al igual que la de todos aquellos que por los cargos que sirven o por las actividades a que se dedican estAn expuestos a Ia critica general, como la actuaciOn politica de un politico, la escnica de un autor o la comercial de un comerciante, la eficiencia y calidad de la enserianza de un maestro, Ia labor o conducta de un funcionario o empleado pfiblico, las actividades de toda especie de las corporaciones y poderes etc., puede ser objeto de criticas y coxnentarios hechos con publicidad (3): si son mesurados y respetuosos y a base de hechos exactos, no imponen responsabilidad a su autor por severos que sean. Pero si son maliciosos, injuriosos o calculados para desprestigiar a la persona o corporaciOn contra quien van dirigidos o se formulan con ligereza o negligencia, son abusivos y obligan a reparar el dafio que cansen (4). Sin embargo, las imputaciones injuriosas hechas durante una camparia electoral, siempre que sean exactas y destinadas a ilustrar a los electores sobre los antecedentes y
(1) DEmocuE, obra citada, tomo III, N. 227, pig. 371 y N. 228, pag. 372; tomo IV, N. 648, pkg. 332; PLArsiror., Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 587, pag. 803. (2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 587, pfig. 803; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 228, pAg. 372; SAYATIER, obra citada, tomo I, N.' 89, pAg. 112. (3). Se except6an las informaciones y documentos a que se refieren los arts. 25 a 30 del decreto-ley N. 425, de 20 de Marzo de 1925, sabre abusos de Ia publicidad, que no pueden publicarse sino en ciertos y determinados casos (arts. 25, inc. final, y 26 de ese decreto-ley). (4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 587, pkgs. 803 y 804; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.' 228, pfig. 372; Rev., tomo 25, 2.. parte, sec. I.a, pag. 501 (Carte Suprema).
88
meritos de los candidatos, no son abusivas; falta entonces la intenciOn dolosa (1).
190. Abuso del derecho de huelga.La huelga o el cierre de una fabrica acordados en conformidad a las disposiciones legales pertinentes (arts. 540 a 545 C. del T.) es un acto licito; pero si la huelga o el cierre obedecen a m6viles dolosos o politicos y, en general, a cualquier otro que no sea la defensa de los intereses profesionales o econOmicos de los obreros o patrones, hay abuso de derecho (2). 191. Sand6n del abuso del derecho.La sanciOn del abuso del derecho es, por lo general, como en todo delito o cuasidelito, la indemnizaciOn pecuniaria del dafio causado. Pero esto no obsta para que, sin perjuicio de ella, puedan decretarse otras sanciones que se estimen m's adecuadas para hacerlo cesar, por ejemplo, el cegamiento del pozo en el caso del art. 945 C. C., la destrucciOn o enmienda de las obras perjudiciales, la adopciOn de medidas que aten6en o aminoren el dalio, si este no puede evitarse del todo, como en el caso del producido entre vecinos (N. 183), la autorizaciOn para celebrar el matrimonio o el acto o contrato de que se trata o para litigar en los casos de los arts. 112, 143 y 258 C. C., la ineficacia del acto abusivo: asi se hara trat6ndose de la renuncia hecha por un socio de mala fe o internpestivamente (art. 2110), aparte de las otras sanciones que establecen los arts. 2111 y 2112, y en los dernAs casos que
(1) Recueil Sirey, alio 1914, 1.a parte, pig. 448 (sentencia de la Corte de Casafrancesa de 24 de Abril de 1914); DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 227, pig. 371; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 566, pig. 773 y N. 587, pig. 802; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 94, pig. 120. (2) MAZEAUD, tomo I, 2.. ediciOn, N. 590, pig. 553; PLANIOL Y RIP,EaT, obra citada, tomo VI, Nos. 588 y 589, pigs. 804 a 809; JOSSERAND, obra citada, tomo 2. 2 edici6n, N. 433, pig. 228; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a edicien, N. 872, pkg. 301; DEMOGUE, obra citada, tomo V, Nos. 650 a 652, pkgs. 334 a 338; GARDENAT SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 36 a 38, pigs. 630 y 631; GAUDEMET, obra citada, pig. 319; Revue Trimestrielle de Droit Civil, tomo 38, aim 1939, N. 6, pig. 743.
ndice
CAPITULO V
De las presunciones de culpabilidad

192. Principio.En el sistema de la responsabilidad subjetiva adoptado por nuestro C. C., la victima de un dafio no puede obtener reparaciOn sino a condician de probar el dolo o la culpa de su autor (Nos. 27 y 77). En ciertos casos, sin embargo, el legislador, a fin de facilitar esta prueba y hacer mAs expedita la acciOn de aquella, presume la existencia de la culpa; hay entonces una presunciOn de culpabili-
dad (1).
193. Efectos de estas presunciones.Cuando asi ocurre, la victima no necesita probar la culpa de la persona cuya responsabilidad se presume; le bastard acreditar los hechos de los cuales la ley deriva la presunciOn. Establecidos estas, quedan establecidas esa culpa y la relaciOn causal entre ella y el dafio, es decir, que este tiene por causa la culpa de dicha persona; de lo contrario, la presunciOn no serviria de nada (2). La persona cuya culpabilidad se presume, &bora probar que emple6 la debida diligencia o cuidado, que el dafio
(I) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10,. edici6n, N. 906, pig. 317; JOSSERAND, obra citada, tomo II, ediciOn, N. 488, pig. 264; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 912, pig. 762; COLIN A CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pigs. 366 y 367. (2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 955, pig. 808 y N. 969, pig. 822; MAZEAUD, obra citada, 2.a ediciOn, tomo I, N. 769, pig. 684 y N. 816, pig. 714; tomo II, Nos. 1434 a 1437 pigs. 335 y 336 y Nos, 1695 a 1697, pigs. 535 v 536; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 822, pig. 8; PIRSON A DE Vn.,Li, obra citada, tomo I, N. 73, pg. 175 y N. 86, pig. 201.
292
provino de una causa extraria que no le es imputable o que no existe relaciOn de causalidad entre su culpa y el dario. Sin ello no podra exonerarse de responsabilidad.
194. EnumeraciOn.Las presunciones de culpabilidad que establece nuestro COdigo Civil pueden agruparse en tres categorias: 1. a For el hecho propio (art. 2329). 2. a Por el hecho ajeno (arts. 2320, 2321 y 2322). 3. a Por el hecho de las cosas (arts. 2323, 2324, 2326 2327 y 2328).
LRESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO
195.Principio (1).En nuestro concepto, y apartndonos de la opinion generalmente admitida, segian la cual el art. 2329 no seria sino la repeticiOn o confirmaciOn de la regla consignada en el art. 2314 (2), ese precepto establece una presunciOn de culpabilidad cuando el dafio proviene de un hecho que, por su naturaleza o por las circunstancias en que se realizO, es susceptible de atribuirse a culpa o Bolo del agente, por ejemplo, un choque de trenes. La victima de un choque de esta especie no necesita probar la culpa de la empresa o de sus dependientes, le bastard acreditar el choque y el claim que sufriO a consecuencia .de el. El choque de trenes es un hecho que, por su naturaleza, supone culpa; los trenes deben movilizarse en condiciones de no chocar. 196. Razones que demuestran la existencia de esta presun.ci6n.Las razones que nos inducen a pensar
asi son:
(1) Las opiniones sustentadas en este n6mero y en los siguientes, Irasta el N. 203 inclusive, son las mismas,que el autor emiti6 en el trabajo intitulado .Une nouvelle interpretation de Particle 2329 du Code Civil chilien a, que se publica en la pag. 9 de los Etudes de Droit Civil a la memoire de Henri Capitant, editados por la Librairie Dalloz, Paris. (2) Rev., tomo 3, 2.a parte, sec. I.a, pig. 60, consid. 2.; tomo 29, 2,,a parte, sec. pig. 549, consid. 4. (ambas de la Corte Suprema).
293
1. La colocaciOn del art. 2329: el COdigo, clespues de haber sefialado en los arts. 2320 a 2328 Ios casos en que se presume la culpabilidad de una persona por el dafio causado por otra que ester a su cuidado o servicio, por la ruina de un edificio que le pertenece, por un animal de que es duefio o de que ser sirve- o por las cosas que caen o se arrojan de la parte superior de aquel, termina diciendo en el art. 2329: por regla general todo daiio, etc. Esta colocaciOn y la frase inicial del referido articulo permiten sostener que el COdigo, despues de sefialar esos casos, quiso dictar una regla que comprendiere los demds anAlogos que pudiesen haberse omitido. Por eso comienza diciendo por regla general. Con ello quiso significar que lo que ocurre en los casos de los articulos anteriores ocurre tambien en 61 y como en ellos la culpabilidad se presume, otro tanto secede en el caso de todo dano que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona. De lo contrario, seria inexplicable el empleo de la expresiOn por regla general. cuanto nths que era innecesario sentar nuevamente el principio de que todo dano causado con malicia o negligencia debia repararse, pues ya estaba formulado con caracteres de bastante generalidad en el art. 2314 con que se inicia el Titulo De los delitos y cuasidelitos. 2. La redacciOn misma del art. 2329: eI legislador no dice que todo dano causado, contetido u ocasionado por malicia o negligencia de una persona., ni que todo dano proveniente de la malicia o negligencia de otro, como habria debido decir si hubiera querido establecer una responsabilidad a base de culpa probada, sino que todo dano que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por esta. El empleo de la forma subjuntiva pueda, que es sinOnirna de estas otras: que sea posible, que sea susceptible, no da la idea de algo que necesariamente debe ser sino de algo que puede ser. Es como si dijera: todo dal10 que sea posible imputar a malicia o negligencia>, o bien, todo clan susceptible de imputarse, etc.. El legislador no da por establecido
-
294
ARTURO ALESSANDRI RODR1GUEZ
que el clan provenga de dolo o culpa, ni obliga a repararlo solo en caso de probarse uno u otra. Partiendo de la base de que hay darios que pueden provenir de malicia o negligencia de una persona, dice que cuando el dario sea de aquellos que puedan tener este origen, cuando pueda imputarse a esa causa, cuando es racional suponer clue ha podido o debido derivar del dolo o de la culpa del agente, este debe repararlo, con lo cual da a entender que mientras no se establezca lo contrario, pesa sobre el esa obligacin. 3. Los ejemplos que contiene: todos suponen la ejecueiOn de un hecho demostrativo de culpa por si solo. El disparo imprudente de un arma de fuego es un acto culpable en si mismo. Quien dispara tal arma en un recinto cerrado donde hay varias personas, ejecuta un hecho que denota culpa sin necesidad de mayor demostraciOn. Acredithdo el, queda establecida la responsabilidad del agente, a menos que pruebe su inculpabilidad. Lo mismo sucede con la remociOn de las losas de una acequia o carieria en una calle o camino sin las necesarias precauciones, o con el hecho de mantener en mal estado un puente o acueducto que atraviesa un camino y a cuya reparaciOn o construcciOn se esth obligado. Tales hechos son por su naturaleza demostrativos de culpa: si sobreviene un dario es racional atribuirlo a ella. Quien sufre un accidente a consecuencia de esas circunstancias, no necesita probar la culpa del autor del dano; le bastath acreditar que este removiO las losas de una acequia o carieria en la forma que indica el N. 2 del art. 2329 o que el acueducto o puente en donde aquel se produjo estaba en mal estado y que era obligaciOn del demandado conservar o reparar dicho puente o acueducto, para que se presuma la culpabilidad de este, porque se trata de un dario que, por la naturaleza del hecho que lo causO, por las circunstancias en que se realizO, es de aquellos que pueden imputarse a negligencia. 4. La necesidad de que el art. 2329 no sea un precepto inutil y desprovisto .de sentido, como sucederia si se limitare a repetir o confirmar la regla del art. 2314. El COdigo
295
no necesitaba decir nuevamente que el dario causado por dolo o culpa debe ser reparado por su autor; ya lo habia dicho en el art. 2314. En cambio, de acuerdo con nuestra interpretaciOn, el art. 2329 aparece como un precepto distinto de aquel y de enorme utilidad, como quiera que en ciertos casos relevaria a la victima del onus, probandi. Entre ambas interpretaciones, no parece dudosa la elecciOn. No solo es racional suponer que las leyes se dictan con algim objeto, sino que todo aconseja, en la duda, preferir la interptetaciOn mds util y conveniente para el interes social, sobre todo en una materia, como esta, en que hay ventaja manifiesta en ampliar el Ambito de fa responsabilidad.
197. El art. 2329 ante la jurisprudencia.Nuestros

tribunales no parecen dar este alcance at art. 2,329. La Corte Suprema, en los pocos casos en que ha tenido oportunidad de aplicarlo, ha dicho que es una regla concordante con la del art. 2314 (1) o que se limita a repetir en otra forma, pero en terminos mas absolutos, la que aquel contiene (2) y que, para demandar perjuicios con arreglo a ella, es menester que el damnificado acredite haber sufrido el dario por malicia o negligencia de la persona a quien lo imputa (3). Sin embargo, fa Corte de Apelaciones de Santiago, mas por intuiciOn que por una cabal comprensiOn de la ley, ha declarado varias veces que hay casos, como el de accidentes producidos por un choque de trenes, en que basta establecer este para que la culpa fluya o se presuma por si sola, porque no hay nada que explique o justifique ese choque (4), y la Corte Suprema
(1) Rev., tomo 3, 2.2, parte, sec. 1.2 , , pag. 60 (consid. 2.). (2) Rev., toma 29, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 549 (consid. 4.). (3) Rev., tomo 3, 2.2 , parte, sec. 1.2 , , pag. 60. Wase en ei mismo sentido: Rev., tomo 5, 2.' parte, sec. 1.2 , , pag. 443 (Corte de Apelaciones de Santiago, consid. 4.). (4) Rev., tomo 9, 2." parte, sec. 2.a, pag. 25 (consid. 7. de 2." instancia); tomo 12, 2." parte, sec. 1.", pag. 308 (consid. 4. de 1.2 , instancia); tomo 22, 2." parte, sec. 1.a, pags. 785 (consid. 2. de l. 2, instancia) y 912 (consids. 4. de 1." instancia de 2.. instancia); tomo 27, 2." parte, sec. 1.., pag. 240 (consid. 2. de 2." instancia); tomo 29, 2." parte, sec. 1.., pag. 570 (consid. de 2." instancia).
296
ha agregado que la sentencia recurrida no tenia para que calificar ese hecho como cuasidelito de manera expresa, ya que la ley y la propia naturaleza de el dan esa califica ciOn juridica (1). La Corte de Casacin de Colombia, en cambio, se ha pronunciado francamente en el sentido de que el art. 2356 del C. C. colombiano, que es la reproducciOn literal de nuestro art. 2329, establece una presunciOn de culpabilidad cuando el claim proviene de actividades caracterizadas por su peligrosidad (N. .203 bis).
198. Casos en que procede esta presunciOn.La

presunciOn de culpabilidad que, seem nosotros, estableceria el art. 2329, solo procede cuando el hecho que cause) el claim, por su propia naturaleza o por las circunstancias en que se realizO, es susceptible de imputarse a malicia o negligencia del agente. Hay heclaos que por si mismos denotan la culpabilidad de su autor, porque provienen ordinariamente de malicia o negligencia. Dentro de las probabilidades humanas, es razonable atribuirlos a dolo o culpa. Su sola realizaciOn induce a pensar que no han podido verificarse sin el o ella, como un choque de trenes o de otros vehiculos (tranvias, automOviles), el hecho de caerse un ascensor, el incendio producido por las chispas de una locomotora, etc. En tales casos, la sola existencia del hecho perjudicial basta para presumir que hubo culpa. No es normal que los trenes o los automOviles choquen, ni que los ascensores se caigan; si asi ha ocurrido, es porque ha habido una imprudencia o descuido de alguien. Es lo que nos dice la razOn natural (2). Si por su naturaleza o por las circunstancias en que se realizO, el hecho no es de aquellos que permitan atribuirlo a
.
(1) Rev., tomo 29, 2.a parte, sec. I.., pkg. 570. (2) GIORGI, Teorla de las obligations en el Derecho Modein9, version eSpatiola, toino V, N. 157, pkg. 240; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 267, pkg. 445 y JOSSERAND, obra citada, wino II, 2.a ediciOn, N. 468, pkg. 250, admiten esta presunciOn, pero como judic,ial.
DE LAS PRESUNCIONES DE CULPA.13ILIDAD
297
dol.() o culpa del agente, si su realizaciOn no hace presumir por si sola la culpabilidad de alguien, porque ha podido tener otras causas, Ia. presunciOn no rige y recobra su imperio el derecho cornAn: la victima deber probar el dolo o la culpa de aquel. Es lo que ocurre con la muerte de una persona en un bail de nataci6n, con la explosion de una caldera o con el naufragio o varamiento de una nave: no es posible determinar su causa a priori; tales hechos han pcdido provenir de la culpa de un tercero, del capitan de Ia nave o de la persona a cargo de la caldera, seem el caso, pero tambien de culpa de la victima, de un caso fortuito, de un defccto de construcciOn, etc. La presunciOn de culpabilidad depende, pues, de la naturaleza del hecho o de las circunstancias en que se realith. De ahi que un mismo hecho pueda o no originarla: el disparo de un arma de fuego en un recinto cerrado donde hay varias personas, es an' acto imprudente de por si, que envuelve una presunciOn de culpabilidad en caso de que con el se cause un dafio; en cambio, ese mismo disparo en un poligono de tiro al Bianco no hace presumir culpa pot si solo. Pero establecido en el proceso que el clan pro vino de un hecho que, por su naturaleza o por las circunstancias en que se verificO, es racional atribuirlo a dolo o culpa, porque de ordinario tiene por causa la malicia o negligencia de alguien, los jueces deberan presumir la culpabilidad de su autor hasta tanto este no acredite lo con trario. Es indiferente que el hecho sea inmediato o mediato (N. 54). Lejos de distinguir, la ley contempla ambos, como lo demuestran los ejemplos sefialados en el art. 2329: el deI N. I. es un hecho inmediato; los de los Nos. 2. y 3. son mediatos.
-
199. Extension de la regla del art. 2329.Esta presunciOn de culpabilidad se aplica en todos los casos en que el hecho presente los caracteres sefialados en el mimero anterior y no solo en los que menciona el art. 2329. La enumeraciOn que contiene, como ha dicho la Corte Suprema, no
298
es taxativa, sino por via de ejemplo (1). Asi lo denota la expresiOn especialmente: el legislador quiso significar con ella que de los diversos casos en que es aplicable la presunciOn del inciso 1. 6 , en los tres que sefiala no hay dudas al respecto.
200. ExcepciOn.Esta presunciOn no rige, aunque el hecho sea de aquellos que la engendran, si consiste en el atropellamiento de un peatOn por un vehiculo de tracciOn mecnica o animal en el radio urbano de una ciudad, pero en otro sitio de las calzadas que el senalado en el inciso 2. del art. 492 C. P. (N. 209). En conformidad al inciso final del mismo articulo, se presume entonces la culpabilidad del peatOn, a menos que el conductor haya contravenido las ordenanzas municipales con respecto ala velocidad o al lado de la calzada que debe tomar, en cuyo caso se le aplicaria la presunciOn del citado art. 492 C. P. (N. 211). 201. Efectos de la presunciOn.Si se acepta nuestro criterio, tratndose de un hecho susceptible de engendrar esta presunciOn, la victima no necesita probar la culpa del autor del claim, ni la relacien causal entre este y aquella; le bastara establecer la existencia del hecho perjudicial (2). Si se trata, por ejemplo, de un accidente ocasionado por un choque de trenes (3) o de automOviles o por el hecho de caerse un ascensor, la victima deber probar iinicamente el dano sufrido a consecuencia de ese choque o de la caida del ascensor. Establecidas estas circunstancias, se presumith la culpa del demandado y la relaciOn causal entre esa culpa y el dalio, y sera dicho demandado quien debera probar su irresponsahilidad acreditando que el hecho acaeciO sin culpa de sit parte, por un caso fortuito, por imprudencia exclusiva de
(1) Rev., tomo 32, 2.. parte, sec. 1., pAg. 93 (consid. 6.). (2) DEMOGUE, obra citada, tomo III, 1;1. 267, pag. 445; JOSSERkND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 468, pag. 250; GIORGI, obra citada, tomo V, N. 157, pdg. 240. (3) Veanse las sentencias citadas en las notas 4 de la pag. 295 y 1 de la pag. 296.
299
la victima o de un tercero, etc. En defecto de esta prueba, sera condenado a la reparaciOn (1).
202. Prueba que debe producirse en los casos contemplados en los Nos. 1., 2. y 3. del art. 2329.Por lo mismo, en los casos serialados en los Nos. 1. a 3. del art. 2329, la victima no necesita probar la culpa o el Bolo del agente. Le bastara acreditar que el dario se produjo por un disparo de arma de fuego hecho por aquel en condiciones que hagan presumirlo imprudente; que las losas de una acequia o carieria en donde se causO el clan habian sido removidas por et demandado sin adoptar las precauciones necesarias para que no caigan los que por alli transitan, o que el acneducto o puente en donde se daftO estaba en mal estado y pesaba sobre el demandado la obligaciOn de construirlo o repararlo. Acreditados estos hechos, se presume la culpa. del agente y la relaciOn de causalidad entre ella y el dario, y aqua solo podra, relevarse de responsabilidad probando que el hecho no acaeci6 por su culpa, que provino de un caso fortuito, de culpa exclusiva de la victima o de un tercero, clue adoptO las precauciones necesarias, que no era obligaciOn suya reparar o construir el acueducto o puente, etc. 203. Ventajas de nuestra interpretaciOn.De darse al art. 2329 el alcance que le hemos atribuido, la situaciOn de la victima mejoraria en forma considerable, pues en numerosos casos no necesitaria probar la culpa del autor del dafio. El campo de aplicacic'm de la responsabilidad se ampliaria tambien enormemente, porque las mas de las veces el dario proviene de un hecho demostrativo de culpa por si solo. La responsabilidad presunta pasaria a ser asi la regla general y el principio de que no hay responsabilidad delictual o cuasidelictual sin que se pruebe dolo o culpa, la
(1) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1.a. pkgs. 785 (consid. 2. de 1.a instancia) 912 (consids. 1. a 3. de 2.' instancia); tomo 29, 2.a parte, sec, 1.a, pag. 570 (consid. de 2.a instancia); Gace,a, ano 1897, tomo I, sent. 1582, pag. 961.
300
excepciOn. Estas solas ventajas justifican nuestro criterio: es conveniente extender cuanto se pueda el ambito de los preceptos que rigen la t esponsabilidad para dar plena satisfacciOn al principio de justicia que quiere que todo el que cause un dafio injusto a otro lo repare. Tal interpretaciOn, por lo dernas, no viola el texto legal, ni siquiera lo fuerza. Son sus propios terminos los que permiten atribuirsela. A lo sumo, podrian estimarse ambiguos, y, en la duda, nadie negarA que es preferible inclinarse por la interpretaciOn que mAs beneficios reporta al inter& generai y que mejor tienda a realizar la justicia entre los hombres, fin primordial del derecho. 203 bis. Derecho comparado.En Colombia, el distinguido magistrado y jurista don Eduardo Zuleta Angel, apoyado en argumentos similares a los expuestos en el N. 196, da al art. 2356 del C. C. colombiano, que es la reproducciOn literal del art. 2329 del C. C. chileno, una interpretaciOn analoga a la nuestra, si bien limita el alcance de la presunciOn consagrada por ese precepto al caso en que el hecho generador del claim presente caracteres de peligrosidad. Y la Corte de CasaCiOn de Colombia ha admitido plenamente este criterio: en varias sentencias ha declarado que cuando el dafio proviene de actividades caracterizadas por su peligrosidad, de que es ejemplo el use y manejo de un automOvil o el empleo de una locomotora de vapor o de un motor, el hecho dafioso lleva en si una presunciOn de culpa que releva a la victima de la necesidad de tener que probar la del autor del dafio (1). Don Francisco Tafur Morales, en su obra La nueva Jurisprudencia de la Corte, segunda ediciOn, de la cual hemos tornado las referencias contenidas en este mlmero, admite tambien que el art. 2356 del C. C. colombiano consagra una presunciOn de culpabilidad, pero no solo cuando el hecho
(1) \Manse estas sentencias en la Gaceta Judicial de Colombia, tomo XLVI, alio 1938, N. 1934, pg. 211 y N. 1936, pags. 515 y 560.
301
darioso ofrezca caracteres de peligrosidad, como sostiene el senor Zuleta, sino tambieny en esto coincide con nosotros cada vez que el datio provenga de un hecho que, por su naturaleza, pueda atribuirse a culpa de su autor, aunque no sea peligroso en si tnismo (1).
204. PresunciOn en materia de accidentes causados por vehiculos de tracciOn mecnica o animal (2).
Se presume tambien la culpa del autor del daito cuando este recae en un peatOn y ha sido ocasionado por un vehiculo de tracciOn mechnica o animal en los casos que sefiala el inciso 2. del art. 492 C. P. agregado por Ia ley N. 4205, de 18 de Febrero de 1928 y modificado, a su vez, por el art. 47 de la ley N. 6827, de 28 de Febrero de 1941. Aunque este precepto forma parte del COdigo Penal y tiende a facilitar la penalidad del cuasidelitb contemplado en el art. 492 de ese COdigo en los casos de atropellamiento de peatones, es aplicable tambien en materia civil, puesto que de ese cuasidelito emana una acciOn civil que puede ejercitarse separadamente de la penal (arts. 24 y 30 C. P. P.) (3).
.
205. Requisitos.Para que se presuma la culpa del conductor del vehiculo, es menester: 1. que este sea de tracciOn mecanica o animal; 2. que el datio lo sufra un peaten y consista en lesiones o en su muerte; 3. que el accidente ocurra en el radio urbano de una ciudad, y 4. que el accidente acaezca en el cruce de las calzadas o en la extension de diez metros anterior a cada esquina, a menos que el conductor haya contravenido las ordenanzas municipales con
(1) Obra citada, N. 46, Ng. 109. (2) Sobre este problerna en Francia y otros paises, v6anse COMBETTE, Le pieton, usager de to rode y SAVATIER, obra citada, tomo I, Nos. 13 a 26, pap. 18 a 37. El art: 2054 del reciente Cfidigo Civil italiano da diversas reglas acerca de Ia responsabilidad .derivada de los daflos causados pot- vehiculos. (3) Vease la sentencia publicada en Rev., tomo 37, 2.' parte, sec. La p5..g. 94, en que Ia Corte de Apelaciones de Santiago aplio5 este precepto en un illicit) en que se perseguia la responsabilidad civil del conductor de un vehiculo que atropeI16 a un pea* en el cruce de una calzada (consid. 9. de 1." inscancia).
302
respecto a la ve4ocidad o al lado de la calzada que debe tomar; es indiferente entonces el sitio de la calzada en que el hecho se produzca.
206. 1. Vehiculos de tracciOn mecnica o animal.

El dano debe ser causado por un vehiculo de tracciOn mecdnica o animal, cualquiera que sea: coche, carretOn, automOvil, tranvia, ferrocarril, motocicleta, etc.; la ley no distingue. Si el vehiculo es de tracciOn humana, como una bicicleta o un carretOn empujado o arrastrado por un hombre, no cabe presumir la responsabilidad de su conductor con arreglo al art. 492 C. P.; solo podria aplicarse la del art. 2329 C. C. si el hecho queda comprendido en el.
207. 2. Lesiones corporales o muerte de un peatOn.E1 dario debe sufrirlo un peatOn, es decir, una persona
que camine a pie en el moment() del accidente, y consistir en su muerte o en lesiones corporales. Si el dario lo sufre un ciclista, un jinete, el conductor o pasajero de otro vehiculo o si recae en una cosa, no hay lugar a esta presunciOn. En caso de un choque de vehiculos, aunque resulten muertos o heridos, no cabe, pues, presumir la responsabilidad de sus respectivos conductores con arreglo al art. 492 C. P., pero si conforme al art. 2329 C. C. Tampoco hay lugar a ella si el accidente se produce cuando la victima pretendia subir al vehiculo causante del accidente o a otro vehiculo. El art. 492 C. P. se refiere a los accidentes causados a un peatOn; quien pretende subir a un vehiculo no es tal, porque no camiria a pie en el momento del accidente. Asi se ha fallado (1).
208. 3. Radio en que. debe acaecer el accidente.El accidente debe ocurrir dentro del radio urbano de una ciudad. La ley 4205, de 18 de Febrero de 1928, tuvo precisa(1) Gaceta, aft 1939, tomo 1, sent. 66, pig. 316, consid. 7. (Corte Suprema),
303
mente por objeto sancionar en forma mAs eficaz los accidentes del trnsito en las ciudades. Si el accidente ocurre fuera del radio urbano, no se presumira la culpabilidad del conductor del vehiculo, aunque acaezca en el cruce de dos calzadas o carreteras o en la extension de diez metros anterior a cada esquina o aunque dicho conductor haya contravenido las ordenanzas municipales con respecto a la velocidad o al lado de la calzada que debe tomar, a no ser que le sea aplicable la presunciOn del art. 2329 C. C. La frase final del inc. 2. del art. 492 C. P., que alude a la contravention de tales ordenanzas, constituye una excepciOn a la regla general del mismo inciso y como dicha regla se refiere imicamente a los accidentes que ocurran en el radio urbano de una ciudad, la excepcin no puede tener mayor alcance que ella.
209. 4. Sitio en que debe acaecer el accidente.Es menester, por ultimo, que el accidente se produzca en el cruce de las calzadas, entendiendose por tal el area comprenclida por la intersection de dos calzadas (art. 492, inc. 3., C. P.), o en la extensiOa de diez metros anterior a cada esquina. Si el accidente ocurre en otro sitio de las calzadas, no solo no se presumird la culpabilidad del conductor, ni aun con arreglo al art. 2329 C. C., sino, por el contrario, se presumith la del peatOn, con forme a lo dispuesto en el inciso final del art. 492 C. P. (N. 200). Pero si el conductor del vehiculo ha contravenido las ordenanzas municipales con respecto a la velocidad o al lado de la calzada que debe tomar, se presumira su culpabilidad, de acuerdo con el citado art. 492, cualquiera que sea el sitio de la calzada en que el accidente se produzca, siempre, naturalmente, que este oc4.1rra en el radio urbano de una ciudad por la I azOn 3,-a dicha (N. 208). Asi se desprende de la expresiOn en todo case que emplea el inciso 2. del art. 492 C. P.
210. Efectos de la presunciOn.Concurriendo los requisitos antedichos, se presumith la culpabilidad del conduc-
304
ARTURO ALESSAN'DRI RODRIGUEZ
for del vehiculo, aunque el hecho no sea de aquellos que permitan presumirla segUn el art. 2329; la presunciOn de culpabilidad no emana de este precepto sino del art. 492 C. P. En consecuencia, si el accidente que causO las lesiones o la muerte del peatOn se produjo por un vehiculo de tracciOn mecanica o animal dentro del radio urbano de una ciudad, en el cruce de las calzadas o en la extension de diez metros anterior a cada esquina, o en cualquier sitio de ellas, pero dentro de ese mismo radio, por haber contravenido el conductor a las ordenanzas municipales con respecto a la velocidad o al lado de la calzada que debe tomar, el actor no necesita acreditar la culpa del conductor, ni la relaciOn causal entre ella y el dario; le bastard probar el accidente en las circunstancias serialadas. Establecidas estas, se presumiran esa culpa y la relaciOn causal. Sera el conductor quien debera probar su irresponsabilidad, acreditando que el hecho acaeciO sin culpa de su parte, por un caso fortuito, por Imprudencia exclusiva de la victima o de un tercero, etc. La presunciOn es simplemente legal: el propio art. 492 C. P. deja a salvo la prueba en contrario. Nti defecto de esta prueba, el conductor sera condenado a la reparaci6n y a la pena que corresponda. El art. 492 C. P. solo presume la culpabilidad del conductor del vehiculo; no presume la de su duerio, poseedor o tenedor, si este y aquel son distintos. Pero ello no obsta a que la culpa de dicho dueno, poseedor o tenedor se presuma con arreglo a los arts. 2320 a 2322 C. C., si dicho conductor se halla respecto del duel, poseedor o tenedor del vehiculo en alguno de los casos a que esos articulos se refieren.
go Penal.Si falta cualquiera de los requisitos exigidos por

el art. 492 C. P., por ejemplo, si el accidente es ocasionado por un vehiculo de tracciOn humana o si, causado por un vehiculo de tracciOn mkanica o animal, no daria a un peatOn, sino a una cosa o al conductor o pasajero de otro vehiculo,
211. Casos en que no se aplica el art. 492 del COdi-
ndice
DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABIL/DAD
305
produzca en el cruce de las calzadas o en la extension de diez metros anterior a una esquina o porque el conductor contravino las ordenanzas municipales con respecto a la velocidad o al lado de la calzada que debe tomar, la presunciOn no existe; lo que no se opone a que, para el solo efecto civil, pueda presumirse Ia culpabilidad del conductor con arreglo al art. 2329 si el hecho queda comprendido en el (N. 198). Si el accidente ocurre en otro sitio de las calzadas que el cruce de ellas o la extension de diez metros anterior a cada esquina, por ejemplo, en la mitad de la cuadra o a veinte metros de la esquina, tampoco cabe presumir la culpabilidad del conductor, ni a6n con arreglo al art. 2329, ya,que en tal caso Ia ley presume Ia del peat& (1), y el inciso final del art. 492 C. P., que establece esta presunciOn, es de aplicaciOn preferente por ser especial (N. 200); salvo cue, tratandose de un accidente acaecido en el radio urbano de una ciudad, se pruebe que el conductor contravino las ordenanzas municipales con respecto a la velocidad o at lado de Ia calzada que debe tomar: se presumiria entonces su culpabilidad, porque en ese evento esta se presume en todo caso.
ILRESPONSABILIDAD POR EL HECHO AJENO
o acaece fuera del radio urbano de una ciudad, aunque se
212. Principio.Por regla general, solo se responde de su propio delito o cuasidelito o del cometido por una persona de quien se es heredero (art. 2316) (2). Hay casos, sin embargo, en que por excepciOn se responde del delito o cuasidelito ajeno. Asi ocurre cuando su
(1) La culpa de peat6n se presume solo si el accidente es causado por un vehiculo de tracciba mecanica o animal dentro del radio urbano de una ciudad, porque tales accidentes son los Unicos que se contemplan en los incisos 2., 3. y 4. del art. 492 C. P. Si el accidente es causado por un vehiculo de tracciOn humana o fuera del radio urbano de una ciudad, la presunciOn del inciso final de ese articulo no rige y recobra su imperio el derecho comdn. (2) Rev., tomo 3, 2.a parte, sec. 2,', pag. 86 (consid. 5. ); tomo 6, 2.a parte, sec. 1.8, p5.g. 40 (consid. 7.); tomo 25, 2.a parte, sec. L., pag. 117 (consid, 8. 0 de 2.a instancia); tomo 29, 2. parte, sec. 1., pag. 542 (Corte Suprema).
20
306
autor esta al cuidado o bajo la dependencia de otra persona a quien debe obediencia: esta es civilmente responsable de ese delito o cuasidelito. Es la idea que expresa el inc. 1. del art. 2320 cuando dice que toda persona es responsable no solo de sus propias acciones, sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado.
213. Fundamento de esta responsabilidad.Quien tiene bajo su dependencia o cuidado a una persona que le debe obediencia, esta obligado a vigilarla para que no cause daijos. A veces esta obligaciOn esta. impuesta expresamente por la ley, como en el caso de los padres legitimos (arts. 219 y 222) y naturales (arts: 276 y 277). Luego, si los causa, es porque aquel no empleO la debida vigilancia. Por eso, la ley presume su culpabilidadcon lo cual se favorece a la victima, que queda relevada de tener que probar esa falta de vigilancia, prueba que a menudo le sera. dificil (1). En realidad, es incorrecto hablar de responsabilidad por el hecho ajeno. El que tiene bajo su cuidado o dependencia a una persona que causa un dafio, no responde del hecho de esta, sino del suyo propio, cual es la falta de vigilancia que sobre ella debia ejercer. Su responsabilidad proviene de su propia culpa; es esta la que la obliga a reparar ese dano, y si se habla de responsabilidad por el hecho ajeno, es porque esa culpa es la causa mediata del datio en tanto que este hecho es la inmediata (2).
(1) BAUDRY-LACANTINERIE y BARDE, obra citada, tomo IV, 3." ediciOn, N. 2895, pig. 593; LALOU, obra citada, N. 456, pig. 229; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6." ediciOn, pigs. 366, 367 y 386; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 626, pig. 854; PIRSON Y DE VILLt obra citada, tomo I, N. 74, pig. 177; GARDENAT Y SALMON-Rica,. obra citada, N. 2, pig. 428; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 971, pig. 823; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, Nos. 780 a 782, pigs. 690 y 691. (2) BAUDRY-LACANTINER/E, obra citada, tomo II, 13." ediciOn, N. 714, pig. 323; LALott, obra citada, N. 457, pig. 231; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 74, pig. 178; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 965, pig. 820; DEMOGUE. obra citada, tomo V, N. 819 bis in fine, pig. 3; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciem , N. 708, pig. 646 y N. 783, pig. 691; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10." ediciOn, N. 909, pig. 318,
307
La responsabilidad por el hecho ajeno tiene, pues, por fundamento la culpa de la persona sobre quien pesa; pero la victima no necesita probarla, se presume. En esto consiste la exception al derecho comfit]. (1).
214. Caracter general de los preceptos que rigen esta responsabilidad.-La responsabilidad por el hecho
ajeno constituye entre nosotros un principio de catheter general aplicable a todos los casos en que una persona natural o juridica tenga a otra bajo su cuidado o dependencia (2), aunque no sea de los expresamente senalados en los arts. 2320 a 2322. A diferencia de lo que ocurre en el COdigo franc& (3) y en la generalidad de los Cadigos vigentes (4), la enumeration de esos articulos no es taxativa, segim se desprende del inciso 1. del art. 2320 y del adverbio asi con que comienzan los incisos que le siguen (5). Ese inciso no habla de las personas de las cuales se debe responder, corm To hate el art.
(1) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 2, pag. 428; LALOU, obra citada, N. 456, pag. 229; MAZEAUD, obra citada, tpmo I, 2. a ediciOn, N. 708, pag. 647 y N. 783, pag. 691; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 74, pag. 177; DEmoGUE, obra citada, tome V, N. 819, pag. 1; Da PAGE, obra citada, tome II, N. 965, pag. 820; jossEnAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 488, pag. 264; COLIN CAPITANT, obra citada, tome II, 6." ecliciOn, pigs. 367 y 386. (2) Rev., tome 39, 2.. parte, sec. 1.., pag. 343 (consid. b de 1.' instancia reproducido por la Corte de Apelaciones). (3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, Nos. 712 a 718, pigs. 649 a 654; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 626, pag. 854; DE PAGE, obra citada, tome II, N. 966, pag. 821; PLANIOL, obra citada, tome II. 10.. cdici:in, N. 909 bis, pag. 318; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N. 2895, pag. 594 y N. 2938, pkg. 650; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edicion, pag. 387; jOSSERAND, obra citada, tome II, 2.' ediciOn, N. 490, pag. 265; LALOU, obra citada, N. 517, pag. 265; DEMOGI7P, obra citada, tomo V, N. 819 bis, pag. 2; PIRSON Y DE VILL6, obra citada, tome I, N. 129, pag. 290; GARDENAT Y SALMONRICCI, obra citada, N. 4, pag. 428 y Nos. 20 a 45, pigs. 430 a 432; GALIDEMEY, obra citada, pag. 323; SAVATIER, obra citada, tome T, N. 247, pag. 322 y N. 255, pag. 330. (4) Vdanse los COdigos bolandes (art. 1403), espanol (art. 1903), Italian (art. 2048), belga (art. 1384), de las obligaciones y contratos de la Repfiblica Libanesa (arts. 125 a 127), brasilero (art. 1521), venezolano (arts. 1190 y 1191), costarricense (arts. 1047 y 1048) y mexicano (arts. 1919 a 1925). (5) El mismo criterio adoptan los COdigos argentine (art. 1113), urugua.1%,o (art. 1324), colombiano (art. 2347), ecuatoriano (art. 2302), cubano (art. 1903), peruano (art. 1144) y de las obligaciones de la Rep6blica de Polonia (arts. 142, 144 y 145).
308
1384 del COdigo trances, y que no son otras que las que el mismo art. 1384 enumera, sino de aquellos que estuvieren a su cuidado, expresiOn generica que comprende a todos los que se encuentren en esta situaciOn. El adverbio ass, empleado al comienzo de cada inciso y a raiz de haberse dictado una regla de carActer general, constituye una conjunciem continuativa sinOnima de en consecuencia. Los casos que contemplan los arts. 2320, 2321 y 2322 son, pues, aplicaciones, consecuencias de la regla del inciso 1. del art. 2320 y no los inficos en que esta responsabilidad existe. Asi se ha fallado (1). Por consiguiente, los abuelos, los tios y, en general, cualquier otro pariente o persona que tenga a su cuidado un menor, aunque sea por caridad, son responsables de los delitos y cuasidelitos que este cometa (2), como lo son tambien el duefio de un fundo por el cuasidelito de los empleados superiores del mismo fundo, consistente en haber confiado el cuidado y manejo de un motor en funciones a un joven de diecisiete afios que carecia de los conocimientos y preparaciOn necesaria para ese trabajo, a consecuencia de lo cual sufriO un accidente en que perdiO un brazo (3), y el propietario de una barca por el accidente que sufri6 uno de los obreros que trabajaban en cargarla, producido por la negligencia de los agentes y empleados del mismo propietario que no cuidaron de cambiar el cable que estaba en mal estado (4).
,
215. Requisitos.Para que haya lugar a la responsabilidad por el hecho ajeno de que tratan los arts. 2320 y siguientes, se requiere: 1. que exista un vinculo de subordinaciOn o dependencia entre dos personas; 2. que este vinculo
(1) Rev., tomo 7, 2. 1 parte, sec. 1. 1 , pig. 146 (Corte Suprema). Solo por un error la Corte de Apelaciones de Santiago ha podido decir que estos articulos son taxativos: Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. 1. 1 , pag. 117 (consid. 8.). (2) La soluciOn contraria sustentada en Franciaveanse los autores citados en la nota 3 de la pag. 307es inaceptable entre nosotros por las razones expresadas en el texto. (3) Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. 1.1, pag. 512 (Corte Suprema). (4) Rev., tomo 18, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 126 (Corte Suprema).
DE LAS PRESIJNCIONES DE CULP.ABILIDAD
309
de subordinacian o dependencia sea de derecho privado; 3. que ambas personas sean capaces de delito o cuasidelito; 4. que el subordinado o dependiente haya cometido un hecho ilicito, y 5. que Ia victima pruebe Ia responsabilidad del subordinado o dependiente. 216. 1. 'Mienlo de subordinaciOn o dependencia entre dos personas.Se requiere, en pi hner lugar, un vincula de subordinaciOn o dependencia. entre dos personas, una correlacian de autoridad, por una parte, y de obediencia, por la otra (1); Ia ley establece esta responsabilidad respecto de quien tiene a otra persona a su cuidado, es decir, bajo su dependencia. Es indiferente la razan o causa de esta subordinacian o dependencia: la ley, un contrato o una mera situaclan de hecho. De lo contrario, no hay lugar a esta responsabilidad: el delito o cuasidelito no podria atribuirse a la falta de vigilancia que sobre su autor debia ejercer otra persona, ya que esta no se hallaba obligada a ejercer ninguna vigilancia. De ahi que el ejecutante no responda de los delitos o cuasidelitos que cometa en el desemperio de su cargo el depositario definitivo designado por el juez (2); este depositario no esta a su cuidado ni bajo su dependencia (3); ni el que encarga la confecciOn de una obra o trabajo a un empresario o artesano que lo realiza segtin su propia iniciativa (N. 285), de los claims causados por dicho empresario o artesano o por los obreros a dependientes de uno u otro; ese empresario y ese artesano no se hallan bajo su dependencia o cuidado (4). Se ha fallado, por eso, que el cluerio
(1) Rev., tomo 29, 2.' parte, sec. I.', p6.g. 542, consid. 4. (Corte Suprema). (2) Rev., tomo 25, 2. parte, sec. pag. 117 (consids. 7. y 8. de 2.' instancia). (3) El ejecutante responde, en cambio, de los daos que cause en el desempefio de su cargo el depdsitario provisional propuesto por el (art. 465, N. 3., C. P. C.). (4) MA2EAtD, obra citada, tomo I, 2. ediciOn, N. 896, pag. 759; PiasoN Y DE VILLt, obra citada, tomo I, N. 109, pkg. 234; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo If, 13." ediciOn, N. 720, pag. 327; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 902, pag, 96 y N. 965, pag. 177; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N. 987, pag. 843; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 97, p6,g. 439; COLIN Y CAPITANT, obra citada,
310
de un edificio cuya construcciOn esta encomendada a un constructor o contratista, no es responsable de la muerte de un obrero ocasionada por el derrumbe de una muralla producido al comenzarse la construcciOn (1) ; ni la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, de los perjuicios provenientes de un accidente ocurrido en una via a cargo y direcciOn de un contratista particular encargado de su construcciOn y de cuya via esa Empresa aun no se habia recibido oficialmente para su explotaciOn (2); ni el pasajero que utiliza un vehfculo del servicio blico, de los dallos que cause su conductor; este no es su dependiente o subordinado (3); ni el conservador de bienes raices, de los que cause Ia persona que lo reemplace en sus funciones con arreglo a la ley; esta persona no obra bajo su direcciOn, ni hay entre ambos relaciOn alguna de dependencia (4); ni el arrendador, de los daiios que uno de los arrendatarios cause a otro arrendatario o a un tercero, como si dej a abiertomo II, 6.a ediciOn, pAg. 394; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. .512, p5.g. 276; GAUDEMET, obra citada, pig. 324; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 297, pg. 387. (1) Rev., tomo 29, Z.' parte, sec. 1.a, pAg, 452 (Corte Suprema). En el mismo sentido: Gaceta, alio 1918, tomo I, sent. 308, pAg. 957. Esta soluciOn, que recayO en un caso producido con anterioridad a la vigencia del C. del T., serfa inaplicable tratandose de un accidente del trabajo regido por este COdigo, porque, segOn su art. 256, Ia responsabilidad del patron o empresario que, por cuenta ajena, toma a su cargo la ejecuciOn de un trabajo o la explotaciOn de una industria, no excluye la responsabilidad subsidiaria del propietario. Pero en tal caso, el fundamento de la responsabilidad del propietario no serfa su falta de vigilancia sino el riesgo profesional, en otros terminos, la ley y no el hecho de tener una persona a su cuidado. (2) Rev., tomo 18, 2. a parte, sec. 1.', p5.g. 380 (Corte Suprema). (3) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.' ediciOn, pAg. 394; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 512, 0.g. 276; DE PAGE, obra citada, tomo II, pa.g. 842, nota 2; LALou, obra citada, N. 508, gag. 257. (4) Gaceta, aim 1884, sent, 771, pg. 500. Lo dicho as aplicable a los jueces, notarios, receptores, archiveros y demhs f uncionarios cuyos reemplazantes no obren bajo la responsabilidad del titular. Pero no se aplica a los notarios en el caso a que se refiere el inciso final del art. 13 del D. L. N. 407, de 19 de Marzo de 1925, que organiza el servicio notarial de Ia RepOblica. En tal caso, si la persona designada por el juez es la propuesta por el notario, este responders de los danos que ella cause por dolo o culpa en el desempefio de sus funciones, porque entonces dicha persona actita bajo la responsabilidad del notario.
311
to una llave de agua y se produce una inundacien en el piso inferior (1); el arrendatario, aunque sea colono aparcero (2), no es un subordinado o dependiente del arrendador (3). Se ha fallado que el propietario de un automOvil no es responsable del cuasidelito cometido por su conductor a quien ague' se lo tenia dado en arrendamiento por una renta de veinte, pesos diarios, ya que no cabe calificar de criado o sirviente al chofer que toma en alquiler automOviles de particulares para ejercer su industria con toda la libertad y toda la responsabilidad'personal inherentes al oficio (4); ni una Municipalidad, de los que sufra un automOvil por haberse caido en una zanja abierta en una calle por un contratista particular, aunque este hay-a procedido con la correspondiente autorizaciOn (5). La prueba de la existencia del vinculo de subordinaciOn o dependencia incumbe a la victima (art. 1698 C. C.). En los casos especialmente contemplados por los arts. 2320 y 2322, tal vinculo quedath establecido por el solo hecho de probarse la situaciOn prevista por la ley. Asi, acreditado que el hijo menor causante del dalio habitaba con su padre, que el criado cometiO el delito en ejercicio de sus funclones o el alumno, mientras estaba en el colegio, por ese solo hecho quedar acreditada ha existencia de ese vinculo o, mejor dicho, que el autor direct() del claim estaba al cuidado de otra persona. Pero aun cuando una pei-sona no responda del hecho de
.
(1) LALOC, obra citada, N. 489, pAg. 248 y N. 519, IQ. 266;PLAmoti Y RIPERT, obra citada, torno VI, N. 626, p5.g. 855; BALTDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, torno IV, 3.. ediciOn, N. 2938, ph. 652; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 907, pag. 100 y N. 965, pag. 177; Coms Y CAPITANT, obra citada, torno II, 6.. edidon, p.6g- . 394; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 512, pAg. 276; DE PACE, obra citada, tomo II, N. 987, p6.g. 843; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra ci-. tada, N. 106, pAg. 441; SAVATIER, obra citada, tonio I, N. 305, p6g. 404. (2) Se exceptda el caso en qua el colono aparcero sea, a la vez, inquilino, criado o dependiente del arrendador; este responderia entonces de los dalos qua ague' cause, a virtud del inc. 5. del art. 2320 o deI art. 2322, seg6n el caso. (3) SAVATIER, obra citada, coma I, N. 305, p6g. 404. (4) 'OTERO, Concordancias y Turisprudencia del C. de P. C., tomo V, 1918-1922, pag. 244, N. 8. (consids. 3. y 4.). (5) Rev., tomo 3, 2.. parte, sec. 2.a, pg, 86.
312
otra con arreglo a los arts. 2320 a 2322 por no existir entre ambos este vinculo de subordinaciOn o dependencia, puede, sin embargo, ser responsable, en razOn de ese hecho, si se leprueba dolo o culpa con arreglo al derecho comim (1), como Si el duerio de un automOvil permite por tolerancia o descuido que este sea dirijido por un nirio de poca edad o por un sujeto inexperto y en tales circunstancias se causa un accidente: el duerio del automOvil es personal y directamente responsable del dario causado como consecuencia de la culpa en give incurriO al permitir que ese nirio o sujeto manejara el vehiculo. Pero esta responsabilidad es por el hecho propio y no por el ajeno y esta regida por el art. 2314 y no por el art. 2320.
217. Mandatarios, representantes legales y agentes oficiosos.Por lo mismo, el mandante no responde de

los delitos o cuasidelitos cometidos por su mandatario en el desemperio del mandato (2); el mandatario no se halla al cuidado del mandante, ni hay entre ellos un vinculo de subordinaciOn o dependencia en los terminos requeridos por el art. 2320 (3). Tal responsabilidad solo existiria si el mandar te fuere un empresario y el mandatario, aparte de esta calldad, tuviere la de dependiente suyo o si el mandatario se hallare bajo la dependencia o cuidado del mandante por otro
,
(1) El art. 128 del C6cligo de las obligaciones y de los contratos de la RepUblica Libanesa consagra esta regla expresamente. (2) Gaceta, afio 1938, tomo II, sent. 72, pg. 321 (consid. 5., letras c y d); SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 302, pag. 399. (3) La opini6n contraria, que prevalece en Francia, no puede invocarse entre nosotros. El COdigo frances habla de comitente, expresi6n que, seem la doctrina y la jurisprudencia francesas, comprende al mandante. El nuestro, en cambio, solo hace responsable al empresario del hecho de sus dependientes. El mandante no es tal respecto del mandatario y la regla del inciso 1. del art. 2320, por muy amplia que sea, no puede extenderse a acme!, porque el mandatario no se halla a su cuidado. Veanse JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 508, nag. 273; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 988, pag. 843; LALOU, obra citada, N.492, pag. 249; PIRSON DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 113, pig. 249; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 647, pig. 874; DEMOGUE, obra citada, tomo III, Nos. 332 y 333, page, 531 a 533 y tomo V, N. 900, pag. 94; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, Nos. 941 a 946, pags. 793 a 799.
313
titulo que el mandato (1); pero entonces la responsabilidad del mandante no tendria por causa el mandato sino el hecho de hallarse el mandatario a su cuidado. Se ha fallado, sin embargo, que el hecho de que el mandatario del ejecutante senate para el embargo bienes que manifiestamente no pertenecian al ejecutado, hace responsable al ejecutante de los perjuicios causados at propietario de los bienes, coma si dicho ejecutante hubiera obrado personalmente (2). No compartimos esta opinion. El delito y el cuasidelito suponen dolo y culpa en su autor respectivamente. Uno y otra son personales; no puede incurrirse en ellos por medio de representantes. El art. 1448 no tiene aplicaciOn en este caso; el mandante no ha conferido poder al mandatario para que ejecute actos ilicitos. Cuando el mandatario daria a un tercero por malicia o negligencia, no ester obrando en nombre del mandante sino por su cuenta y riesgo, y este solo es obligado a cumplir las obligaciones que a su nombre haya contraido el mandatario dentro de los limites del mandato (art. 2160). Asi se ha fallado (3). El mandante seria responsable del delito o cuasidelito cometido por el mandatario, sin perjuicio de la que afecte a este (4), si lo ha ejecutado por orders del mandante o en cumplimiento de sus instrucciones, si el mandante ha participado en el o si el delito a cuasidelito es imputable a dolo o culpa del propio mandante (5); pero en tat evento el mandante responderia de su hecho personal y no del ajeno y la victima no podria exigirle indemnizacien sino probndole dolo o culpa. Lo seria asimismo si, no obstante no haber intervenido o participado en el dolo cometido por el mandatario, ni haberlo ordenado, se aprovecha de el, en cuyo caso su responsabilidad solo Ilegaria hasta concuSAVATIER, obra citada, torso I, N. 302, pag. 399. (2) Gaceta, afio 1935, tomo II, sent. 109, pag. 363 (consid. (3) Gaceta, alio 1938, tomo II, sent. 72, Vag. 321 (consid. tetra d). (4) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.330, pag. 530; GARDENAT Y SALMONRicci, obra citada, N. 79, pig. 27. (5) Gaceta, aiio 1938, tomo II, sent. 72, gag. 321 (consid. S., letra d). (1)
314
rrencia del provecho que hubiera reportado (art. 2316, inc. 2.). Con mayor razOn, los representados no responden por los delitos y cuasidelitos de sus respectivos representantes legales (1), ni el interesado por los de su agente o gestor oficioso, aunque los cometan en el ejercicio de sus funciones (2); ni esos representantes, ni este agente o gestor estan al cuidado de sus representados o del interesado respectivamente.
217 bis. 2. Que el vinculo de subordinaciiin o dependencia sea de derecho privado. Para que haya lugar a la responsabilidad por el hecho ajeno de que trata el art. 2320, no Basta la existencia de un vinculo de subordinaciOn o dependencia entre dos personas. Es indispensable que este vinculo sea de derecho privado. Si la relaciOn que liga a las partes es de derecho pUblico, si el daiio ha sido causado por un funcionario o empleado pfiblico o municipal en el ejercicio de sus funciones, el art. 2320 no tiene aplicaciOn (3); tales funcionarios o empleados no se hallan al cuidado del Estado o de la Municipalidad respectiva. Lo cual no obsta naturalmente para que uno y otra sean responsables con arreglo al derecho pUblico, si se admite, como no puede menos de admitirse, la responsabilidad de esas entidades por los dalios que causen sus funcionarios y empleados en el
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 988, pag. 844; LALOU, obra citada, N.' 494, pig. 250; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 113, pig. 250; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciin, N. 947, pig. 798.--En contra: DEMOGLTE, obra citada, tomo III, Nos. 336 y 337, pigs. 534 a 538. (2) LALOU, obra citada, N. 496, pig. 251; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 114, pig. 252; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 893, pig. 85; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, N. 948, pig. 799. (3) LALOU, obra citada, N. 512, pig. 260; M_AZEALTD, obra citada, tomo II, 2." ediciOn, N. 1980, pag. 786; GARDENAT Y SALMON-RICCL, obra citada, N. 81, pig, 300 y N. 135, pag. 307; JOSSERAND, obra citada, tomo II , 2." edici6n, N. 509, pig. 273; PI, obra citada, tomoll, 10.a ediciOn, pag. 308, nota 2; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1065, pigs. 911 a 913; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13." ediciOn, N. 721, pig. 327; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, Nos. 2917 y 2918, pigs. 628 a 633; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 209, pig. 262 y N. 294, pig. 383; VARAS, GUILLERMO, Derecho administrativo, 1940, Nos. 231 a 241, pig. 355 a 369.
315
ejercicio de sus respectivas funciones, es decir, dentro de la Orbita de sus legitimas atribuciones (1) (2).
(1) Se ha fallado, por eso, que el Fisco es responsable de los dalios que se tausen a consecuencia de trabajos ejecutados por orden del Gobierno (Gaceta, alio 1892, tomo I, sent. 1282, pag. 837); de los que se irroguen con Ia destrucciOn de un sandial decretado por un intendente en ejercicio de sus atribuciones y a petition de Ia junta de salubridad para impedir la propagaciOn del cOlera (Gaceta, alto 1889, tomo II, sent. 5185, pag. 1835); de los causados a una empresa ferroviaria con motivo de ta perturbaciOn del servicio de trenes por la intervention de la autoridad pablica (Gaceta, alio 1899, tomo II, sent. 1407, Oz. 1169); de los que se in fieran a un particular durante una huelga por Ia fuerza armada, que, obedeciendo a orden superior, arroja al mar bebidas para impedir que caigan en poder de los huelguistas (Rev., tomo 5, 2.. parte, sec. 2..,pag. 55), y de los que se causer' at duello de un predio irnpidiendole su explotaciOn, sin cumplirse ninguno de los requisites prcscritos por Ia C. P. del E. y con el auxilio de la fuerza publica, de orden del intendente respectivo, con el unite objeto de quo no se perjudique o interrumpa at servicio de ague potable de una Ciudad, servicio dependiente del Estado, y que era necesario para la debida atenciOn de la salubridad pfiblica (Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. t.., pag. 744, Corte Suprema). Se ha fallado, en cambio, que el Pisco no es responsable de los perjtficios derivedos de la requisiciOn de unos animates decretada par el Comandante General de Arrnas, por cuanto no puede legalmente imputarse culpa al Fisco en is ejecuciOn de los actos que causaron esos perjuicios (Gaceta, alto 1899, tomo II, sent. 1858, pig. 1448); que tampoco lo es de los causados par la ocupaciOn forzada de una propiedad particular ejecutada por un regimiento, si no se prueba que Ias personas que exigieron is entrega de la propiedad estaban investidas de autoridad legal bastante para cornprometer al Estado con losactos consecuenciales de la ocupaciOn (Rev., tomo 4, 2.a parte, sec. 2.", 'Dag. 42); ni de los que puedan causar los jueces en el ejercicio de sus funciones, porque cuando estos proceden de oficio, en curnplimiento del mandato imperativo de la ley, no comprometen con sus actos la responsabilidad de persona alguna, sino la suya propia, en la forma que la misma ley determina (Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1.", pag. 410, Corte Suprema). (2) Vdanse, sobre responiabilidad del Estado y de las Municipalidaties por los actos de sus agentes y funcionarios: CHIRONI, La cutpa en el Derecho Gait Modernc. Culpa extraconiraclual, edition espafiola, tome I, Nos. 236 a 247, pags. 486 a 514; tomo II, Nos. 248 a 265, page. 5 a 66; DUEZ, La responsabiliti; de la puissance publique {en dehors du contra!), nueva edition GARDEN AT I' SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 80 a 127, page. 300 a 306 y Nos, 135 a 137, pag, 307; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, Nos. 2002 a 2015, pags. 4 a 46; PLANIOL v RIPEST, obra citada, tomo VI, Nos. 711 a 718, pags. 964 a 982; PIRSON v DE VILI,k, obra citada, tomo II, Nos. 408 a 417, pags. 322 a 347; DE PAGE, obra citada, tomo II, Nos. 1059 a 1067 his; page. 906 a 915; DENIOGITE, obra citada, tome V, Nos. 1256 a 1322, pags. 573 a 647; SAVATIER, ()bra citada, tomo I, Nos. 209 a 233, pap. 262 a 298 y las siguientes memorias de prueba: IJRzt- A URZtA, JORC,E, El delito y la responsabilidad que con 61 Nate. Imprenta Lathrop Hermanos, Santiago de Chile, 1911, 3." parte,; PUEBLA AV ARIA, H ACTOR, Responsabilidad del Estado, Santiago de Chile, 1924; COBO GORMAZ, C De la. Responsabilidad del Estado, Imprenta Arturo Prat, Santiago de Chile, 1930; RIVERA VIEURA, JORGE, Responsabilidad del Estado par los errores judiciales, Imprenta La IlustraciOn, Santiago de Chile, 1933; BARRAZA VON CHRISM AR NLFONSO, Responsabilidad del Estado. Esludio doctrinal, Talleres Graficos '<La NaciOn- S. A.
316
La Corte Suprema ha fallado que el art. 2320 del Cadigo Civil no se aplica al Estado por lo que hace a los hechos delictuosos cometidos por sus funcionarios y agentes en ejercicio de sus funcionesen la especie se trataba de un carabinero que, estando de servicio, hiri6 a un transeimte con un disparo,porque tales funcionarios y agentes no estn al cuidado del Fisco ni se hallan tampoco en el caso de una dependencia tan estrecha que permita estimar que aquel contaba con los medios de evitar el claim. En tal caso, solo existe la responsabilidad personal y directa del autor del hecho ilicito (1). La misma Corte ha fallado que los abusos cometidos por los funcionarios pliblicos en el ejercicio de sus funciones no pueden afectar la responsabilidad fiscal, desde que la ley los hace a ellos personalmente responsables (2), y que las disposiciones del COdigo Civil que imponen responsabilidad a una persona por el hecho de aquellas que estan a su cuidado, no son aplicables a los empleados en el servicio p0blico, los cuales responden del hecho de sus subalternos solo en los casos y en la forma que leyes especiales determinan,
Santiago de Chile, 1936; CONTRERAS DE LA VEGA, HUMBERTO, La responsabilidad del Estado por los actos lesivos de sus funcionarios, Imprenta de Carabineros de Chile, Santiago de Chile, 1942. Acerca de la responsabilidad de los funcionarios pablicos, pueden consultarse las siguientes memorias de prueba: YANEZ VELASCO, HumuE.wro, Responsabilidad de los funcionarios psiblicos, Santiago de Chile, ano 1918; HEARER k M., RUDECINDO, Responsabilidad civil del funcionario ptiblico, Imprenta Kromos, Santiago de Chile, 1929; SALAS MuRoz, JuLIo, Responsabilidad de los funcionarios ptiblicos, Imprenta El Esfuerzo, Santiago de Chile, 1930; MORALES NtREZ, CARLOS, De la responsnbilidad judicial, Imprenta y EncuadernaciOn Editorial Agricola, Santiago de Chile, 1933. El art. 1928 del C. C. mexicano establece expresamente la responsabilidad del Estado por los danos causados por sus funcionarios en el ejercicio de las funciones que les escen encomendadas. Pero esta responsabilidad es subsidiaria y solo podri hacerse efectiva contra el Estado cuando el funcionario directamente responsable no tenga bienes o los que tenga no sean suficientes para responder del dart() causado. (1) Rev., tomo 36, 2, a parte, sec. 1.', pig. 277. En el mismo sentido: Rev., tomo 9, 2.a parte, sec. I.', pig. 341 (consid. 2. de 2.' instancia) y tomo 12, 2. 2 parte, sec. 1.', pig. 410 (consids. 11 a 13 de 1.' instancia): en ambos casos se trataba de actos ejecutados por funcionarios de la administracibn del impuesto sobre alcoholes. (2) Gaceta, ano 1875, sent. 1237, pig. 561.
317
por cuyo motivo se absolviO a un comandante de policia por los dallos causados en el ejercicio de sus funciones por los agentes subalternos que estaban a sus Ordenes (1). El art. 2320 tiene plena aplicaciOn y el Fisco y las M unicipalidades son responsables del hecho de sus dependientes con arreglo a ese precepto, si el vinculo que liga a estos Para con aquel o aquella es de derecho privado, lo que ocurre en el caso de las empresas e industrias fiscales o municipales (2). El Fisco y las Municipalidades no actiian entonces como autoridad, sino en cuanto personas de derecho privado. Se ha fallado, por eso, que el Fisco es responsable de los causados por un empleado de una empresa de agua potable fiscal (3).
-
218. 3. Capacidad del civilmente responsable y del subordinado o dependiente.Tanto la persona civilmente responsable como la que esta bajo su cuidado o dependencia (4) deben ser capaces de delito o cuasidelito. Si aquella es incapaz, seem el art. 2319, no contrae responsabilidad por el hecho de la segunda (N. 101). Si el incapaz es el subordinado o dependiente, los arts. 2320 a 2322 tampoco tienen aplicaciOn; estos suponen que la persona que esta aI cuidado de otra es capaz de delito o cuasidelito. Asi se desprende de su comparaciOn con el art. 2319. En conformidad a 61, el guardian de un demente, de un infante o de un menor de dieciseis anon que obrO sin discernimiento, es responsable del dark) que estos causen si puede imputcirseie negligencia, es decir, a condiciOn de probarsele culpa, y este articulo, por ser especial, prevalece sobre aquellos. Luego, si la persona que est al cuidado de otrahijo, pupilo, mujer, aprendiz, dependiente, discipulo, criado, etc. es incapaz de delito o cuasidelito, seem el art. 2319, por ser
(1) (2) (3) (4) Gaceta, ano 1887, sent. 2257, pg, 1388. SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 209, pag. 262. Rev., tam() 39, 2.a parte, sec. 1.n, pag. 343 (Corte Suprema). Gaceta, all 1939, tamo II, sent. 161, pg. 672. (consid. 22).
318
demente, infante o un menor de dieciseis aims que obi 6 sin discernimiento (1), no cabe presumir la responsabilidad de quien la tiene a su cuidado: para obligar a este a reparar el dario que aquella haya causado, sera menester probarle culpa (2). Los arts. 2320 a 2322 tienen la excepciOn del art. 2319 (N. 100).
-
subordinado o dependiente. - Es necesario que el subordinado o dependiente cometa tin hecho ilicito (3), sea de action o de omisiOn. El art. 2320 regla la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil; supone, por tanto, la existencia de un delito o cuasidelito. Este consiste precisamente en que la persona a cuyo cuidado esta el subordinado o dependiente no haya impedido que este cometiera un hecho ilicito, faltando asi a su deber de vigilancia. Si el hecho es licito, como la legitima defensa, no tendria por que responder: nada podria reprocharsele; su obligaciOn es impedir que el
219. 4. ComisiOn de un delito o cuasidelito por el
(1) Gaceta, afro 1939, tomo II, sent. 161, pag. 672 (consid. 22). (2) Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 113, pkg. 76 y Nos. 145 a 149, pkgs. 92 y 93; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 285, pag. 371.-En contra: BAUDRY" LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edition, N. 2930, pag. 645 y los demas autores citados en la nota 1 de Ia pag. 144. (3) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1.., pag. 432 (consid. 9. de 2.a instancia). Identica doctrina se desprende de las sentencias citadas en las notas 1 a 7 de la pkg, 362 y 2 de la pkg. 363 y de las publicadas en Gaceta, afro 1926, tomo 11, sent. 114, 'Dag. 513; alio 1935, tomo II, sent. 148, pag. 500; afro 1939, tomo II, sent. 161, pag. 672 y en Rev., tomo 18, 2.a parte, sec. 1.., pkg. 126; torso 25, 2.a parte, sec. 1.., 512, pues en ellas se condena al civilmente responsable por haberse acreditado que la persona por quien el responde cometi6 un delito o cuasidelito que irrogO un claim a la victima. En el mismo sentido: GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 10, pkg. 429; DE PAGE, obra citada, tomb II, N. 971, pag. 824; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 820, pag. 7 y N. 848, pkg. 39; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 83, pag. 191 y N. 94, pag. 211; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, Nos. 763 y 764, pkgs. 679 y 680; N. 811, pkg. 711; N. 916, pag. 774; PLANIOL Y RIPEST, obra citada, tomo VI, N. 630, pag. 858; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 145, pag. 91; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 148, ph.g. 323 y N. 285, 'Dag. 370. El COdigo de las obligaciones y de los contratos de la Repdblica I.ibanesa (arts 126 y 127), el COrligo Civil italiano (arts. 2048 y 2049) y el proyecto franco-italiano de las obligaciones y de los contratos (arts. 79 . y 80) exigen expresamente que el subordinado o dependiente haya cometido un hecho ilicito para que Ia persona bajo cuyo cuidado o dependencia esta sea responsable del dario causado,
319
subordinado o dependiente cometa delitos o cuasidelitos, pero no hechos licitos (1), El art. 2321 asi lo confirma, pues responsabiliza a los padres, en el caso que indica, por los delitos o cuasidelitos cometidos por sus hijos menores. De ahi que la responsabilidad por el hecho ajeno desaparece si en el proceso criminal se absuelve o sobresee definitivamente al subordinado o dependiente por no existir el delito o cuasidelito que se investiga: la inexistencia de este, que no puede ponerse en duda en el proceso civil (arts. 202, N. 1.0, y 203 C. P. C.), demuestra que no hubo falta de vigilancia de parte del civilmente responsable, que es la Puente de su responsabilidad (N. 422) (2). Por lo mismo, las causas eximentes de responsabilidad, tales como Ia culpa exclusiva de Ia victima, el caso fortuito, el estado de necesidad etc., que pueda invocar el subordinado o dependiente, aprovechan igualmente a la persona a cuyo cuidado el se encuentra (3).
220. 5. Prueba de Ia responsabilidad del subordinado o dependiente.La ley presume la responsabilidad

de la persona civilmente responsable, pero no Ia del subordinado o dependiente. Como esta no existe sino a condiciOn de concurrir un hecho doloso o culpable, un daft() y la relacion causal entre ambos, sera menester que la victima pruebe estos tres elementos: el dolo o Ia culpa del subordinado o dependiente, el dal() causado y la relaciOn causal entre aquel o aquella y este (4).
(1) MAZEAUD, obra citada, tom 1, 2. ediciOn, N. 764, pag. 680 y N. 811, pag. 711; DE1fOGUE, obra citada, tomb V. N. 820, pag. 7 y N. 848, pag, 38. pag. 432. Veanse ademas las sentencias (2) Rev., tomo 22, 2.' parte, sec. citadas en la nota 3 de la pag. 510. En el mismo sentido: DE PAGE obra citada, tomo II, N. 971, pag. 824 in fine. (3) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 248, pig. 323. (4) DE PAGE, obra citada, tom II, pag. 808, nota 4; N. 969, pag. 822; N. 971, ph'. 824; Piasoo Y DE VILLE, obra citada, tomo 1, pag. 193, nota 1, y N. 73, pag. 175. H. y L. MAZEAUD, tOMO I, 2.' ediciOn, N. 916, pag. 774, admiten esta soluciOn respect de los dependientes; pero no respecto de los hijos menores, aprendices y
,
320
221. Contenido de la presunciOn.Reuniendose los requisitos antedichos, la ley presume la culpa de la persona civilmente responsable y la relaciOn causal entre esta culpa y el dafio, es decir, que de parte de esa persona hubo falta de vigilancia y que esta falta de vigilancia fu la causa del claim irrogado por el subordinado o dependiente. Asi se ha fallado (1). La victima, por Canto, no necesita probar ni esa culpa ni esa relaciOn causal (2).
222. Naturaleza de la presunciOn.Esta presunciOn es simplemente legal: la persona responsable del hecho ajeno puede destruirla probando que no hubo culpa de su parte, es decir, que no obstante su autoridad y el cuidado que empie& no pudo impedir el hecho (art. 2320, inc. final). No es necesario que pruebe un caso fortuito o de fuerza mayor; la ley no lo exige. Basta que acredite que gastO la debida diligencia yaliendose de toda la autoridad que su situaciOn le conferia y empleando todo el cuidado que ella le prescribia, en otros terminos, que hizo todo lo que normalmente le era posible para evitar el dal 10 (3). En defect() de esta prueba, su responsabilidad subsiste (4). Pero el hecho de que el daiio no se realice en su presencia, no es bastante por si solo para relevarla de responsabilidad. La ley no se contenta con que le haya sido
-
discfpulos. A su juicio, tratandose de 6stos, la presunciOn de culpa de los padres, artesanos e institutores, comprenderia tambien la suya, to que harfa innecesario acreditarla: tomo I, 2.. edici6n, N. 768, pig. 683 y N. 815, pag. 714. (1) Gaceta, alio 1926, tomo II, sent. 114, phg. 513 (consid. 4.). (2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 955, pag. 808; N. 969, pig. 822; N. 971, pag. 823; MAZEALID, obra citada, 2.a edici6n, tomo I, N. 767, pag. 682; N. 769, pig. 684; N. 816, pig. 714; tomo II, Nos. 1431 a 1437, pags. 332 a 336; DEMOCUE, obra citada, tomo V, N. 822, pag. 8; N. 849, pag. 39; PIRSON V DE VILLt, obra citada, tomo I, N. 73, pag. 175; N. 86, pag. 201; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 140, pig. 88. (3) DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 141, pag. 89; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 974, pag. 829; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 772, pig. 686 y N. 778, pag. 689. (4) Rev., tomo 9, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 23; tomo 10, 2.a parte, sec. 1.., pag. 47; tomo 22, 2.a parte, sec. 1.., pig. 785; tomo 25, 2.a parte, sec. 1.., pag. 512; tomo 28, 2.a parte, sec. 1.1, pig. 295 (todas de la'Corte Suprema); Gaceta, alio 1886, sent. 690, pag. 401 (consid. 7.); alio 1926, tomo II, sent. 114, pig. 513.
DE LAS PRESUNCIONES bE CULPABILIDAD
321
evitarlo, es menester que pruebe que le fue imposible, a pesar de su autoridad y cuidado (1). Asi se ha fallado (2).
223. ExcepciOn.Aparte c4el caso contemplado en el art. 2321, a que nos referiremos mas adelante (N. 247), la persona responsable del hecho ajeno no podria eximirse de responsabilidad con arreglo al inc. final del art. 2320, si el autor directo del daiio lo perpetr6 por su orden, en cumplimiento de sus instrucciones. Asi se desprende del art. 2325, que niega en tai caso al civilmente responsable el derecho de repetir en contra de aquel por Ia indemnizaciOn a que haya sido condenado. Esta soluciOn es lOgica: la responsabilidad por el hecho ajeno deriva de la falta de vigilancia que la ley presume de parte de la persona civilmente responsable. Justo es que quede exonerada si prueba que no la hubo. Pero aqui su responsabilidad no deriva de esa falta de vigilancia, sino de su hecho personal, de Ia orden que di mal podria relevarse de ella probando que empleO el debido cuidado (3). 224. Caracter civil de esta responsabilidad.La responsabilidad por el hecho ajeno es exclusivamente civil (4): la persona sabre quien pesa solo responde del dada que cause el que ester a su cuidado. No responde de las penal a que este sea condenado, aunque consistan en multas a comiso; las
(I) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2' ediciOn, N. 493, pag. 266; PLANIot, RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 631, pag. 858; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6. 8 ediciOn, pag. 390; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3." edici6n, N. 2905, pag. 601; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 824, pig. 10 v N. 825, pag. 11; PERSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, Nos. 84 y 85, Pig. 194; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 776, pag. 687. (2) Gaceta, alio 1926, tomo II, sent. 114, pag. 513 (consids. 3. y 4.). (3) DUCCE CLARO, CARLOS, obra citada, N. 144, pag. 91; MAZEAUD, obra eltada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 725, pag, 660; GARDENAT Y SALMON-R1CCI, obra citada, N. 88, pfig. 437. (4) De ahl que se pueda hacer valer contra los herederos del civilmente responsable, aitn cuando no se haya perseguido en vida de Este (art. 2316): BAUDRYLACANTINERIE Y BARON, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2896, pag. 595 y N. 2936 I, pag. 648; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 950 in fine, pag. 162; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 253; 124. 463. 21
322
penas son, por lo general, personales. Por eso, se le llama civilmente responsable (1). A menos que la multa tenga un catheter mixto de pena y de reparaciOn, como ocurre, de ordinario, con las establecidas por las leyes tributarias (2), o no sea pena: tal es el caso de las que impone la autoridad administrativa en use de sus atribuciones gubernativas (art. 20 C. P.). De acuerdo con este criterio, se ha fallado que el padre es responsable de las multas que la DirecciOn de Impuestos Internos imponga en conformidad a la ley de alcoholes a un hijo menor que habitaba con el por haberse comprobado que dicho hijo destilaba alcohol clandestinamente en un fundo de propiedad del padre (3).
225. Tribunal competente.Pero esta responsabilidad puede perseguirse ante el tribunal que conoce del delito o cuasidelito cometido por el subordinado o dependiente (art. 25. C. P. P.), si es competente para ello, en cuyo caso debeth hacerse valer en la oportunidad y forma que seriala el art. 458 C. P. P., o ante el tribunal civil que corresponda, a menos clue tenga por objeto la mera restituciOn de la cosa, pues entonces solo podth hacerse valer ante el juez que conoce del proceso (arts. 24 C. P. P. y 5., N. 4., 178 y 179 C. de J. M.).
MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 729, pag. 662; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pag. 387; LALOU, obra citada, N. 516, pag e 263; BAUDRY-LACANTINERIE V BARDS, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N. 2896, pag. 595 y N. 2394, pag. 646; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. edician, N. 907, pag. 317; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 971, pag. 826; PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 655, pag. 885; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 933, pag. 136 y N. 950, pag. 161; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, Nos. 202, 206, 211, 216, 217 y 218, pags. 459 y 460; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 109, rag, 74, (2) GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, Nos. 220 a 224, pags. 460 y 461. (3) Gaceta, ario 1935, tomo II, sent. 148, pag.500. En el mismo sentido: DF.moGUE, obra citada, tomo V, N. 933, pag. 136; . COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pag. 396. Lo contrario se ha fallado en Gaceta, arlo 1936, tome II, sent. 176, pAg. 710,' por estimarse que esas multas son verdaderas penas y la destilaciOn ciandestina de alcohol, a que ellas se refieren, es un delito penal, del cual solo responden los autores, camplices o encubridores que hayan intervenido en su ejecuciOn.
DE LAS PRESUNCIONRS DR CULPARILIDAD
323
En el primer caso, que solo podra, ocurrir si el delito o cuasidelito es penal y civil a la vez, figuraran en el juicio, a mAs de la victima, la persona civilmente responsable y el autor del hecho. En el segundo, la accian podrA dirigirse en contra de esa persona imicamente; no es necesario que se demande tambien al autor del hecho (1).
226. Subsistencia de la responsabilidad personal del subordinado o dependiente.La responsabilidad por

el hecho ajeno no extingue la responsabilidad personal del autor directo del dano. Por el contrario, ambas coexisten, si bien en aquella la culpa se presume y en la otra debe proharse. La victima tiene, pues, dos responsables: uno de su hecho personal (responsabilidad simple) y otro del hecho ajeno (responsabilidad compleja) (2), a cada uno de los cuales podra demandar separada o conjuntamente la reparaciOn total del dalio (3), a su arbitrio, sin perjuicio de lo que dijimos en el N. 225. Pero en ningnn caso podria exigir una doble reparaciOn: obtenida de uno, no puede demandarla del otro (4).
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 937, pag. 441 y N. 950, pag. 161; BALTDRY-LACANTINERIE V BARDE, tOmo IV, 3.a ediciOn, N. 2933, pag. 646; PLANIOL RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 656, pag. 887; GARDENAT V SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 254 a 257, pag. 463. (2) Si eI autor del den esta al cuidado o bajo la dependencia de dos o tras personas a la vez, como si un dependiente o un cried ha sido contratado por dos ernpresarios o dos amos que trabajan juntos, aquellas sedan solidariamente responsables en conformidad al art. 2317. IgUalmente, si los autores del delito o cuasidelito son varios y estAn al cuidado de personas distintas, la. ,victima podria exigir la reparaciOn total del dello a cualquiera de ellas, pues la responsabilidad de cada una se mide por la de sus respectivos subordinados o dependientes y la de estos es sonderia segtIn ese articulo: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 955, pag. 166; PIRSON DE VILLE, obra citada, tomo 1, N. 160, pag. 347; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 313, pag. 415. (3) Esto no significa que haya entre ellos solidaridad ; sepia el art. 2317 este existe entre los coautores de un mismo delito o cuasidelito. El responsable civilmente v el autor directo del dafio no tienen este caracter, pues el delito o cuasidelito ha sido cometido por una sole persona. El civilmente responsable es una especie de cauciOn o de deudor subsidiario, pero a quien se puede demandar desde luego sin necesidad de demandar antes al autor direct() del dello. (4) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' edician, N. 491, pAg. 266; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 971, pag. 825; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.* ediciOn, N. 2932, pag. 646; COLIN Y CAPITANT, obra citada, to-
324
En el hecho este concurso de responsabilidades es mhs teerico que real. De ordinario, el autor del clatio es insolvente, de suerte que la victima solo demandara al civilmente responsable. Esto explica la existencia de la responsabilidad por el hecho ajeno: se impone a quien puede dar 'satisfacciOn pecuniaria a la victima.
227. Subsistencia de la responsabilidad de derecho comfm del civilmente responsable.La responsabilidad por el hecho ajeno deja asimismo subsistente la responsabilidad de derecho comim del civilmente responsable. El legislador, al establecer aquella, quiso beneficiar a la victima: esta sabrh si se aprovecha o no de ese beneficio. La victima podrh, pues, demandar a la persona civilmente responsable con arreglo a los arts. 2320 a 2322, seem el caso, o con arreglo al art. 2314; pero en este Ultimo evento deberh probar la culpa que le atribuye. En el hecho, preferith demandarla en conformidad a los arts. 2320 a 2322; ello le evitarh esa prueba. La demandar de acuerdo con el art. 2314 cuando falte alguna de las circunstancias exigidas por la ley para que haya lugar a la responsabilidad por el hecho ajeno (1).
228. Recurso del civilmente responsable contra el autor del dario.E1 civilmente responsable que por acto
voluntario o en virtud de una sentencia,la ley no distingue (2) repare el clan() inferido por la persona que esth bajo su cuidado o dependencia, tiene derecho para que esta le reembolse la totalidad de lo pagado, si el autor del daiio lo hizo sin su orden y era capaz de delito o cuasidelito seem el art.
mo II, 6.. ediciOn, pig. 388; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 656, ph-. 887; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 19, pAg. 430; Nos. 244, 248 y 251, pigs. 462 y 463; MAZEAUD, obra citada, tomo I ; 2.. edici6n, Nos. 721 a 723, pigs. 656 a 658; N. 787, pig, 695; SAVATIER, obra citada, tomb I, Nos. 286 y 287, pig. 372. (1) MAZEAUD, obra citada, tomb I, 2.. edici6n, Nos. 721 a 723, pigs. 656 a 658;
N. 787, pag. 695; DE PAGE, obra citada, tomb II, N. 970, pag. 823. (2) DEMOGUE, obra citada, tomb V, N. 957, pig. 167.
325
2319 (art. 2325) (1) . Y ello aunque de parte del civilmente responsable haya habido o pueda probArsele falta de vigilancia; la ley no consulta esta excepciOn (2). Por el contrario, parte de la base de que aquel ha incurrido en culpa, ya que solo entonces es responsable del dafio causado por quien estaba a su cuidado. Si el autor del dario obrO por orden del civilmente responsable, en cumplimiento de sus instrucciones (N. 223) (3), o es demente, infante o un menor de dieciseis afios que obrO sin discernimiento, este recurso no procede (N. 100) (4). Si los autores del dant) son varios y estan at cuidado de una misma o de diversos personas, 'poi ejemplo, dos hernianos que habitan en la misma casa del padre o dos dependientes de diversos empresarios, puesto que son solidariamente responsables (art. 2317), la persona o personas a cuyo cuidado estan pueden exigir el reembolso de la totalidad de lo pagado
-
(1) Rev., tomo 38, 2.a parte, sec. 1.., pag. 239 (consid. 17 de I.. instancia). Aunque el Cedigo franc& no contiene un precepto anilogo al art. 2325 del cuestro, los autores estan de acuerdo en que el civilmente responsable tiene este derecho: BAUDRY-LACANTINERTE Y BARDE, obra. citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N. 2931, pig. 645; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 724, pig. 659 y N. 728, pig. 661; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 953, pig. 163 y N. 954, pig. 164; LALor, obra citada, N. 515, pig. 263; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI. N. 656, nag. 887; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 132, ilk . 296 y N. 133, pkg. 298; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 971,1)4.825; GARDENAT I SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 232 a 235, pag. 461 y N. 239, pig. 462; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 253, 'Jag. 329 y N. 287, pig. 373. (2) La opinion contraria sustentada por algunos autores franceses y belgas es inaceptable entre nosotros dados los terminus del art. 2325, que no distinguen: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 953, pig. 163; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 726, pag. 659; GARDENAT v SALMON-RICCI, obra citada, N.' 237, pig. 461; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 656, pag. 887; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 971, pig. 825; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tome I, N. 132, pag. 297 y N. 133, pag. 298. (3) GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N. 235, pig. 461; PIRSON r DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 132, pig. 297; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 725, pig, 659; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. ediciOn, pag. 295. (4) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 234, pig. 461; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 656, pig. 888; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 971, pag. 825; DEMOGUE, obra citada, tomo,V, N,953, pag, 163; IVI.A7.EAuo, obra Gitada, torno I 2,a ediciOn, N. 727, 'Dag. 660.
. .
326
de cualquiera de los autores. Pero el coautor condenado a reparar el dafio totalmente, no puede exigir de la persona o personas a cuyo cuidado esten los demAs coautores el reembolso de la parte que en la indemnizaciOn corresponda a estos; la responsabilidad del hecho ajeno esta establecida en beneficio de la vIctima imicamente (1). Practicamente, este recurso es ilusorio; de ordinario, el autor del claim es insolvente. Por eso, el art. 2325 dice que las personas obligadas a la reparaci6n de los dalios causados por las que de ellas dependen, tendran derecho para ser indemnizadas sobre los bienes de estas, si los hubiere.
229. Personas respecto de quienes puede invocarse la presunciOn de culpabilidad por el hecho ajeno.La
presunciOn de culpabilidad que consagran los arts. 2320 a
2322 solo procede cuando el, dafio lo sufre un tercero, entendiendose por tal una persona distinta del civilmente responsable y del subordinado o dependiente, sea que ese tercero este o no al cuidado de la misma persona a cuyo cuidado se halla el autor del claim: un alumno dada a otro o a quien va pasando por la calle, un criado o un dependiente, mientras esta. al servicio del amo o del empresario, lesiona a otro criado o dependiente o a un extrafio, etc. (2). Si el alumno, el criado o el dependiente se daria a si mismo, esos articulos no tienen aplicaciOn: la responsabilidad del jefe del colegio, del patron o del empresario se regirk seen el caso, por las reglas de la responsabilidad contractual, si se admite que el contrato de educaciOn impone la obligaciOn de seguridad (N. 41), o por el C. del. T. en lo relativo a los accidentes del trabajo (arts. 254 a 261 .del C. del T.) o, en su defecto, por los principios generales de la responsabilidad delictual o cuasidelictual. Pero, en este ultimo caso, la victima no podria obtener reparaciOn der jefe del colegio, del
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 656, pig. 888; PIRSON Y DE VILLk, obra citada, tomo I, N. 134, pig. 299. (2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 971, pig. 825; PLANIOL Y RIPER?, obra citada, tomo VI, N. 637, pig. 863 in fine,
327
amo o del empresario sino probandole dolo o culpa en el hecho causante del dario. Igualmente, si la victima del dario causado por el subordinado o dependiente es quien lo tiene a su cuidado, la responsabilidad de que tratan los arts. 2320 y 2322 tampoco es procedente, a menos que su autor sea un menor y el delito o cuasidelito provenga de alguna de las causas serialadas en el art. 2321, pues entonces responderfa su padre, y en su defecto la madre; en tal caso estos responden siempre de los delitos o cuasidelitos cometidos por sus hijos menores. Asi, el empresario, patrOn o artesano que tiene a su servicio a un menor, quien le da de goIpes o le destruye o roba algim objeto, no podria invocar en contra del padre de dicho menor la responsabilidad del art. 2320, pero si la del art. 2321 (1).
230. Improcedencia del climulo de responsabilidades por el hecho ajeno; excepciOn.Las responsabilidades por el hecho ajeno no pueden acumularse: la victima del dano inferido por quien estd at cuidado de dos o mas personas por causas diferentes, solo puede invocar la responsabilidad de que tratan los arts. 2320 a 2322'de,aquella que lo tenia a su cuidado en el momento de causar el dario, y no de las demas. Esta responsabilidad'proviene de la falta de vigilancia que ha debido ejercerse sabre el subordinado o dependiente. Es, pues, lOgico que proceda sino respecto de quien estaba obligado a vigilarlo en ese momento. Si un hijo menor que habita en la misma casa del padre comete un delito o cuasidelito mientras esta en el colegio, al servicio de un empresario o artesano o veraneando en casa de uno de sus abuelos, la victima no podria invocar la responsabilidad presunta del padre sino imicamente la del jefe del colegio, del empresario, del artesano o del abuelo. Cuando se cometi6 el dano, quien estaba al cuidado del menor y obligado, por
(1) DE PAGE, obra cicada, torno II, N,' 975, 'Dag. 832; Pptsoti r cjtada, tomb I, N. 80, pg. 187,
PE
VILLt, obra
328
lo mismo, a vigilarlo, era el jefe del colegio, el empresario, el artesano o su abuelo y no el padre (1). Se exceptiaa de lo dicho el caso en que el delito o cuasidelito cometido por el hijo menor provenga conocidamente de mala educaciOn o de los hAbitos viciosos que los padres le han dejado adquirir. En tal evento, la victima tambien podria hacer efectiva la responsabilidad del padre o madre; los padres son siempre responsables de los delitos o cuasidelitos que sus hijos menores eometan por esas causas (art. 2321) (2). Pero en ningim caso podria pretender una doble indemnizaciOn: obtenida, pues, del padre o madre, n.o podria demandarla de la persona a cuyo cuidado se hallaba el menor al tiempo de causar el dal 1o, ni vice-versa. La responsabilidad por el hecho ajeno, en cambio, puede acumularse con la responsabilidad por el hecho propio de que tratan los arts. 2329 C. C. y 492 C. P.: el hecho de presumirse la culpa del autor del dafio con arreglo al art. 2329 o la del conductor del vehiculo en los casos del art. 492 C. P., no obsta a que tambien pueda presumirse la de la persona a cuyo cuidado esten aquellos, de acuerdo con los arts. 2320 a 2322 (N. 210), puesto que ambas culpas pueden coexistir a un tiempo. Por ejemplo, el hecho de que un choque de trenes haga presumir la culpa de los empleados de la respectiva empresa no se opone a que tambien se presuma la de esta en conformidad al art. 2320, y asi lo han resuelto implicitarnente las sentencias citadas en el N. 197 (3).
-
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 973, letra B, 2., pig. 828, nota 7; N. 975, pig. 832, nota 14; N. 980, letra B, pig. 825; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 630, pig. 857; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 825, pig. 11; N. 860, pig. 55; N. 929, pig. 134; PIRSON Y DE VILLE, obra citada,tomo I, N. 80, pig. 187 y N. 157, pig. 343; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, tomb IV, 3. 4 edici6n, N. 2904, pig. 599; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 4 edici6n, N. 760, pig. 677 y N. 789, pig. 695; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10. 8 edici6n, N. 910, pig. 319; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6. 4 edici6n, pig. 389; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. 4 edici6n, N. 495, pig. 268; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 250, pig. 325. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 4 edici6n, N. 789, pig. 695; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 860, pig. 55 y N. 929, pig. 134; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomb I, N. 157, pig. 344. (3) Vdanse las sentencias citadas en la nota 4 de la ph% 295.
ndice
329
231. Extension de los principios expuestos anteriormente.Los principios expuestos en los nUmeros 212
a 230 se aplican a toda responsabilidad por el hecho ajeno, eualquiera que sea su fuente, y aunque et caso no se hale expresamente contemplado por los arts. 2320 a 2322. Pero respecto de los casos que estos articulos reglan de un modo particular, prevaleccran las modalidades especiales que ellos sefialan.
232. EnumeraciOn.Los casos de responsabilidad por el hecho ajeno especialmente contemplados por el C6digo Civil se refieren: 1. Al padre, y en su defecto a la madre, por el hecho de los hijos menores que habitan en la misma casa (art. 2320, inc. 2.); 2. Al tutor o curador, por la conducta del pupilo que vive bajo su dependencia y cuidado (art. 2320, inc. 3.); 3. Al marido, por la conducta de su mujer (art. 2320, inc. 4.); 4. A los jefes de colegios y escuelas, por el hecho de sus discIpulos, mientras estan bajo su cuidado (art. 2320, inc. 5.) 5. A los artesanos, por el hecho de sus aprendices, mientras estan bajo su cuidado (art. 2320, inc. 5.); 6. A los empresarios, por el hecho de sus dependientes, mientras estan bajo su cuidado (art. 2320, inc. 5.), y 7. A los amos, por la conducta de sus criados o sirvientes, en el ejercicio de sus respectivas funciones (art. 2322). Hay adernas otros casos de responsabilidad por el hecho ajeno establecidos por leyes especiales a que nos referiremos mas adelante (Nos. 303 a 310).
1. Responsabilidad de los padres
233 Principio.El padre, y a falta de este la madre, es responsable de los delitos o cuasidelitos de acciOn o de
330
omisiOn cometidos por sus hijos menores que habiten en la misma casa (art. 2320, inc. 2.). 234. Fundamento de esta responsabilidad.Obligados los padres a educar a los hijos y a vigilarlos en forma constante y activa para evitar que causen daiio (arts. 222 y 233 a 235) (1), es natural presumir que si este se ha producido, es porque han faltado a sus deberes. Pero, entre ambos deberes, la ley ha considerado principalmente el de vigilancia, porque mientras todo delito o cuasidelito del hijo hace presumir su omisiOn, la del deber de educaciOn solo se presume cuando aparezca o se demuestre que el delito o cuasidelito provino de mala educaciOn del hijo o de los habitos viciosos que se le dejO adquirir. Eso si que entonces la omisiOn de este deber se presume de derecho: los padres no podrian hacer cesar su responsabilidad probando que lo cumplieron debidamente (art. 2321). A diferencia de lo que se sostiene en Francia (2), esta responsabilidad no es entre nosotros consecuencia de la patria potestad sino de la autoridad paterna, que es la que impone esos deberes. Para pensar asi, Basta considerar que tambien afecta a la madre, que en el sistema primitivo del COdigo no zozaba de la patria potestad, y que esta Ultima solo dice relaciOn con los bienes del hijo y no con su persona (art. 240). 235. Responsabilidad del padre.La responsabilidad recae, en primer termino, sobre el padre, porque si bien el cuidado personal de la crianza y educaciOn de los hijos toca de consuno a el y a la madre, estan especialmente sometidos al padre (arts. 219 y 222).
(1) Gaceta, afio 1926, tome II, sent. 114, p5.g. 513 (consid. 4.). (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 734, p.g. 665; BAUDRYLACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2898, pag. 595; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 972, pig. 826; PIRSON I' DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 75, pig. 179; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 58, pg-. 433; PLANTOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 628, peg. 856.
331.
236. Responsabilidad de la madre.La responsabilidad recae sobre la madre a falta del padre. La ley no ha
precisado cuando se entiende faltar este. Pero si se tiene presente que tal responsabilidad es una consecuencia del derecho de los padres de cuidar a sus hijos, derecho cuyo ejercicio no compete a la madre sino en ciertos y determinados casos (arts. 222 a 224), forzoso es admitir que esta solo sera responsable de los delitos y cuasidelitos cometidos por sus hijos menores cuando el cuidado personal de los mimes le corresponda por la ley o por sentencia judicial mas no cuando lo asuma de hecho, aunque sea con la tolerancia o la anuencia del padre (1). Por consiguiente, esta responsabilidad recaera sobre la madre: 1. en caso de muerte natural o presunta del padre; 2. en caso de divorcio temporal o perpetuo o de nulidad de matrimonio (2), pero solo respecto de los hijos menores de diez alios, sin distinciOn de sexo, y de las hijas de toda edad, cuyo cuidado se le haya confiado (3); y 3. cuando el juez le haya encargado el cuidado personal de los hijos por inhabilidad fisica o moral del padre, haya o no divorcio o nulldad de matrimonio (4). En todos los dernas casos, la responsabilidad recaera sobre el padre, aunque en el hecho sea la madre quien atienda el cuidado personal del hijo. Asi ocurrira si los cOnyuges
,
(1) MAZEAUD, obra citada, torno I, 2,a ediciOn, N. 739, ph . . 667; PIRSON Y DE VILLk, obra citada, tomo I, N. 75, pag. 181; SAVATIER , obra citada, tomo I, N, 247,
pag. 321.En contra; DEMOGL7E, obra citada, torno V, N. 831, pag, 19. (2) Aunque los arts. 223 y 224 se refieren al caso de divorcio imicamente, se aplican por anaIogia al de nulidad de matrimonio. (3) En estos casos, el padre solo sera responsable de los delitos o cuasidelitos cometidos por los hijos que esten a su cuidado (art 224). De los cometidos por los que esten al cuidado de la madre, responders esta. (4)'MAzEAun, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N. 738, pag. 666; L A L OU , obra citada, Nos. 465 y 466, pags. 234 y 235; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 628, pag. 856; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 973, pag. 827; PIRSON DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 75, pag. 180; GA RDENAT r SALmox-Ricci, obra citada, N. 60, pag. 434; B -LACANTIN ERIE V GARDE, obra citada, tonic IV, N. 2900, gag, 596; J OSSERA ND, obra citada, torno II, 2.a edici6n, N. 495, pag, 267; DE moGuE, obra citada, torno V, N. 831, pag. 19; SA VA TIER, obra citada, tomo 1, N. 247, pag, 321.
332
estn separados de hecho y han dividido entre ellos el cuidado de los hijos-tal separaciOn es una situaciOn al margen de la ley que no altera las reglas concernientes a ese cuidado (1),- o el padre esta. ausente (2), preso (3) o ha desaparecido, a menos que en estos casos el juez haya confiado el cuidado de los hijos a la madre. Si el padre esta. demente, no responde del delito o cuasidelito de los hijos menores que habiten con el (art. 2319), y, salvo que el juez haya confiado el cuidado de los hijos a la madre, esta tampoco seria responsable.
237. Padres legitimos, naturales y adoptivos.-La

regla del inc. 2. del art. 2320 comprende a los padres legilimos, naturales y adoptivos; a todos ellos incumbe el cuidado personal del hijo (arts. 222 y 277 C. C. y 13 de la ley N. 5343, de 6 de Enero de 1934, sobre adopciOn) y la ley no distingue acerca de la naturaleza de la filiaciOn (4). Tratandose de un hijo natural, la responsabilidad recaera sobre el padre o madre que lo haya reconocido y si
(1) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 247, pig. 321; MAZEAUD, obra citada, 2.a edici6n, N. 739, pig. 667; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 61, pig. 434; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 628, pag. 856; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo 1, N. 75, pig. 181.-En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 831, pig. 20. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edici6n, N. 739, pag. 668; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N. 2900, pag. 597.-En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 831, pig. 19; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pig. 389; DE RUGGIERO, obra citada, tomo II, version espatiola, pig. 653. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edici6n, N. 739, pag. 668.-En contra: DEMOGUE, obra citada, tom V, N. 831, pag. 21; COLIN Y CAPITANT, tomb II, 6.a edici6n, pig. 389; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 75, pig. 181; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 60, pag. 434. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, Nos. 741 a 743, pigs. 668 y 669; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' edici6n, N. 2901, pig. 597; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 832, pag. 22; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pig. 389; PLANIOL Y RIPERT, obra cicada, tomo VI, N. 628, pag. 856; LALOU, obra citada, Nos. 465 y 466, pag. 235; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 495, 1)4. 267; DE PAGE, obra citada, tomo' II, N. 973, pag. 827; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 75, pag. 181; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.a edici6n, N. 715, pkg. 323; GARDENAT Y SALMONRICCI, obra citada, Nos. 63 y 64, pig. 434; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada,
N. 117, pag. 77 y N. 118, p6g. 78.
33
ambos le han reconocido, sobre aquel a cuyo cuidado este en conformidad al art. 278 (1). Tratandose del adoptado, la responsabilidad incumbira al adoptante; pero si la adopciOn ha sido hecha por ambos cOnyuges (art. 4. de la ley N. 5343), se aplicathn las reglas expuestas en los Nos. 235 y 236 respecto del padre y madre legitimos (2).
238. Responsabilidad de otras personas.Si el menor estd al cuidado de otra persona que los padres, sea pariente o extratio, 37a por decision judicial (arts. 224 y 278 C. C.) o por un acto voluntario de parte de ella, y aunque to haga por mero altruismo, la responsabilidad recaer sobre dicha persona. El inciso 1. del art. 2320 contiene un precepto general aplicable a todo el que tenga a otra persona a su cuidado (N. 214) (3). Por la misma razOn, el padre o la madre ilegitimos que tengan al hijo ilegitimo menor a su cuidado, son responsables de los delitos o cuasidelitos que este cometa (4).
239. Requisitos.Para que el padre, y a falta de este

la rnadre, sea responsable de los delitos o cuasidelitos cometidos por sus hijos, es menester: 1. que el hijo sea menor; y 2. que habite en la misma casa del padre o madre a cuyo
(1) Las soluciones expuestas por los tratadistas ftanceses sou inaplicables entre nosotros. En Francia los padres naturales estan investidos de la patria potestad, lo que no ocurre en Chile. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, N. 743, pag. 669. (3) La soluci6n contraria, que prevalece en Francia, por estimarse allf que la eaumeraciOn del art. 1384 del C. C. frances es taxativa, es inaplicable entre nosotros: MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2," edichan, N. 745, pag. 670; N. 747, pag. 672; N. 749, pag. 672; DEMOGUE, obra citada, tomb V, N. 8,33, pag. 23; LALOU, obra citada, N. 467, pag. 235; PLANIOL r RIPERT, obra citada, tomb VI, N. 626, pag. 855; JOSSERAND, ()bra citada, torno II, 2." ediciOn, N. 490, pag. 265; BAUDRY-LACANTINERIE 1 BARDE, 2938, pag. 652; DE PAGE, obra citada, tomo II, obra citada, wino IV, 3." edici6n, N. 973, pag. 827; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 24 y 37 a 39, 'ohs. 430 y 431; SAVATIER, obra citada, tomb I, N. 247, 'Jag. 322. (4) Gaceta, arm 1935, tomb II, sent. 148, ;Jag. 500; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N," 117, pag. 78.
334
cuidado esta (1). La prueba de estos requisitos incumbe a la victima. Faltando alguno de ellos, el padre o madre no seria responsable sino en conformidad al derecho comiln, esto es, probandosele dolo o culpa personal (2).
240. 1. Hijo menor. Los padres solo responden por los hechos ilicitos de sus hijos menores, emancipados o no (3). La ley no distingue y el fundamento de estaresponsabilidad no es la patria potestad, sino el hecho de tener al hijo a su cuidado, lo que puede ocurrir aunque este se halle emancipado (4). Pero si la emancipaciOn se produce por la muerte civil o el matrimonio del hijo (art. 266, Nos. 1. y 2.), cesa la responsabilidad paterna. En ambos casos el hijo sale del cui(1) Esto es sin perjuicio de que tambien concurran los requisitos sefialados en los Nos. 215 a 220, que, como dijimos, son aplicables a todo caso de responsabilidad por el hecho ajeno. Por consiguiente, si el hijo es demente o infante o siendo menor de dieciseis afios, obr6 sin discernimiento, esta responsabilidad no rige, y el padre o la madre a cuyo cuidado este solo sera responsable del dafio que ague haya causado si se le prueba negligencia (art. 2319) (N. 218). (2) MAZEADD, obra citada, tomo I, 2.. edition, N. 753, pag. 674; N. 762, pag. 679; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 249, pag, 324. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 835, pig. 26; BAUDRY-LACANTINERIE Y I3ARDE, obra citada, tomd IV, 3.. edici6n, N. 2902, pig. 597; SAVATIER, obra citada, tome I, N. 248, pag. 322; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N. 910, pag. 318; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 629, pig. 856; LALOU, obra citada, N. 462, pag. 233; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 78, pag. 183; BAUDRYLACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. ediciOn, N. 715, pig. 324; GARDENAT SALMON-lbccr, obra citada, N. 68, pag. 434; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 119, pag. 78. En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edici6n, N. 755, pag. 675; JosSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 495, pag. 268; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 973, pag. 828; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6. a edition, pag. 388 in fine. Estos autores estiman que toda emancipacian hace cesar la responsabilidad de los padres, porque pone fin a la patria potestad, que, seem ellos, es el antecedente de donde deriva esa responsabilidad. Esta opinian es inadmisible entre nosotros. Como dijimos (N. 234), la responsabilidad de los padres no deriva en Chile de la patria potestad, sino del hecho de tener al hijo a su cuidado, y esto es posible aun despues de la emancipaciOn. (4) Si la emancipacian se ha decretado por alguna de las causales del art. 267 C. C., el padre o madre a quien ella afecta no sera responsable de los delitos o cuasidelitos cometidos por el hijo emancipado, pero no a consecuencia de la emancipaciOn. sino porque en tal caso el padre o madre sera privado asimismo del cuidado personal del hijo, que se con fiara al otro o a un tercero.
335
dada personal de sus padres: en el primero, para ingresar al convento, y en el segundo, para pasar a ser jefe de familia, si es hombre, o para quedar bajo la dependencia de su marido, si es mujer (1). Los padres no responden del hecho de sus hijos casados, aunque sean menores y hahiten con epos.
241. Hijo mayor o habilitado de edad.Si el hijo es

mayor de veinticinco aiios o habilitado de edad (2), los padres
no responden del delito o cuasidelito que cometa, aunque habite en su misma casa, a menos que sea su dependiente (art. 2320, inc. 5.) o que se les pruebe dal o culpa personal; pero en este segundo caso su responsabilidad no derivaria del art. 2320, sino de su propio delito o cuasidelito (3). De ahi que el padre o madre que tiene a su cuidado a un hijo mayor de edad demente no es responsable del dario cometido por este sino a condiciOn de probarsele negligencia en su cuidado (4).
242. 2. Habitacitin com(m.---Para que los padres respondan de los delitos o cuasidelitos cometidos por sus
(I) DEMOGUE, obra citada, toino V, N. 835, pag. 26; BAUDRY-LACANTINERIE BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' edici6n, N. 2902, pag. 598; PLANIOL, obra citada, tonio II, 10.' ediciOn, N. 910, pig. 318; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, toino VI, N. 629, pag. 856; PIRSON Y DE VILL6, obra citada, tomo I, N. 78, pag. 184; BAUDRYLACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.a ediciOn, N. 715, IQ. 324; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 67, pag. 434; LALOU, obra citada, N. 463 in fine, pig. 234; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 248, gag. 322. (2) El habilitado de edad no es menor, seem se desprende de los arts. 26 y 297 C. C. (3) MAZEAUD, obra citada, tomb I, 2.' ediciOn, N. 754, pag. 674; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6,a edici6n, pag. 388 in fine; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 835, pig. 26; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 495, pag. 267; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edici6n, N. 2903, pag. 233; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. pag. 598; LALOU, obra citada, 248, pag. 322. (4) IlIA.zEAuo, obra citada, tomo I, 2.' ecliciOn, N. 754, pag. 674; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, ecliciOn, pag. 388 in fine; PLANIOL, obra citada, tomo II, lb.. edleiOn, pag. 318, nota 2; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomb IV, 3.a edici6n, N. 2903, pag. 598; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 626, pag. 854 in fine; GARDENAT Y SALMON-lbeci, obra citada, N. 48, 134. 432 y N. 69, pag. 434; DE PAGE, obra citada, tomb II, N. 977, pag. 834; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 248, pag. 323.
36
hijos menores, estos deben habitar en su misma casa al tiempo de cometerlos. No basta que tengan el mismo domicilio, es menester que vivan o moren con ellos, que convivan bajo un mismo techo (1), si bien no es necesario que la convivencia sea prolongada. Un dia de convivencia es suficiente para que el padre o la madre, en su caso, responda del delito o cuasidelito cometido por el hijo en ese dia (2). Si el hijo no habita con sus padres por un motivo legitimo, por ejemplo, por estar interno en un establecimiento educacional o por habitar en otra ciudad con motivo de sus estudios o del ejercicio de un empleo, profesiOn, oficio, comercio o industria, en la casa del artesano, empresario o amo a cuyo servicio esta, en el cuartel del regimiento en que se halla haciendo su servicio militar o enrolado como voluntario, o con sus abuelos u otros parientes y aim con personas extrarias, que lo tienen a su cuidado o en cuya casa estA pasando una temporada, cesa la responsabilidad establecida en el inc. 2. del art. 2320 (3). Y es asi, aunque el hijo no se halle al cuidado de otra persona; la ley no lo ha exigido (4). Pero si la no convivencia del hijo con sus padres proviene de que estos lo han expulsado del hogar o le han per(1) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 79, pig. 184; DE PAGE, obra citada, tomo II, pag. 828, nota 4; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 249, pig, 324. (2) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 249, pag. 324. (3) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10." edicien, N. 910, pag. 319; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 73 a 81, pag. 435; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13." edici6n, N. 715, pag. 324; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6." edici6n, pag. 389; LALOU, obra citada, N. 463, pag. 233; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2." edici6n, N. 495, pig. 268; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 834, pig. 24; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3." edici6n, N. 2904, pag. 599; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." edici6n, N. 757, pag. 676 y N. 760, pag. 677; GAUDEMET, obra citada, pig. 323; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 973, pag. 828; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 79, pig. 184 y N. 82, pig. 190. En Rev., tomo 21, 2." parte, sec. 1.", pig. 324, la Corte Suprema ha fallado que no apareciendo como hecho de la sentencia recurrida que el menor habitara en la misma casa del padre, no cabfa aplicar el art. 2320 C. C. (4) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 249, Oz. 324; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." edici6n, N. 760, pig. 677; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 834 in fine, pag. 26; Ducci CLAM), CARLOS, obra citada, N. 116, pig. 77.En contra: BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3." edici6n, N. 2905 I, pag. 602.
DE LAS PRESLINCIONES DE CULPABILIDAD
337
mitido que salga de el para vivir separado o para vagabundear, su responsabilidad subsistiria; este solo hecho demuestra falta de vigilancia de parte de ellos (1). Cuando el hijo habita con el artesano, empresario o patron a cuyas Ordenes trabaja, en un establecimiento educaciona I o con sus abuelos o parientes a cuyo cuidado esta o en cuya casa pasa una temporada, la responsabilidad de los padres es sustituida por la de estas personas o por la del jefe del respectivo establecimiento, seem el caso (art. 2320) (N. 230) (2). Cuando el hijo esta haciendo el servicio militar o vive en otra ciudad con motivo de sus estudios o de la profesiOn, oficio, comercio o industria que ejerce independientemente, la responsabilidad de los padres no es reemplazada por ninguna otra (3). Los jueces del fondo establecen en forma soberana si el hijo, al cometer el delito o cuasidelito, habitaba o no en la misma casa que los padres. El padre, y en su defect() la madre, sera, sin embargo, responsable con arreglo al derecho connin del delito o cuasidelito cometido por su hijo meitor que no habita con ellos, si al padre o madre se le prueba dole o culpa personal, por
(1) PLANIOL, obra citada, torno If, 10." ediciOn, N,' 910, pag. 319; GARDENA' SALMON-RICCI, obra citada, N. 72, pag. 435; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2," edici6n, N.' 495, pag. 268; DEMOGUE, ()bra citada, tomo V, N. 834, pag. 24; PIRSON V DE VILLE, obra citada, tome 1, N. 79, pag. 185; BAUDRY-LACANIINERIE BARDE, obra citada, tomo IV, 3." ediciOn, N. 2904, pag. 599; MAZEAUD, obra ,citada, torno I, 2." edici6a, N. 757, Vag. 676 y N.7 758, pag. 677.En contra: PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N.' 630, pag. 857; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.' 973, pag. 828.
(2) PLANIOL, obra citada, tome II , 10." ediciOn, N. 910, pag. 319; BAUDRVLACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13." ediciOn, N. 715, pag. 324; LALOU, obra citada, N. 463, Oz. 233; Coux V CAPITANT, obra citada, tomo II, 6." ediciOn, 'Dag. 389; JossERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 495, pig. 268; PLANIOL RIPRT, obra citada, tomb VI, N. 630, pag. 857; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 825, gag. 11; BAITDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3." eclici6n, N. 2904, ph'. 599; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, N. 760, pag. 679, nota 5; PIRSON V DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 79, pag. 184; SAVATIER, obra N.' 250, pag. 325. citada, tomb (3) PLamot obra citada, tomo II, 10." ediciOn, N. 910, pag. 319; DEMOGUE, obra citada, tomb V, N. 834 in fine, pag. 26; BAEDRV-LACANTINERIE 1 BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2904 in fine, pag. 599. 22
338
ejeniplo, si al enviar al hijo a otra ciudad a estudiar (1), a trabajar o a hacer su servicio militar, no lo somete a ninguna vigilancia (2). Pero, en tal caso, la responsabilidad del padre o de la madre, en su caso, no seria la presunta del art. 2320 sino la personal y directa derivada de su propio hecho o culpa.
243. Extension de la responsabilidad.Concurriendo

los requisites antedichos, los padres responden de todo delito o cuasidelito cometido por el hijo, sea de acciOn o de ornisiOn (3), ocurra dentro o fuera de la casa paterna. Responden, por tanto, de la seducciOn dolosa (4) o de la violaciOn de que sea autor y de los dafios que cause a otros ninos o jvenes durante sus juegos o reuniones, asi como de los que haya irrogado mientras cazaba o iba en bicicleta, automOvil, etc. (5). La ley no clistingue y sus terminos son muy amplios. Se ha fallado que el padre legitimo es responsable civilmente de la muerte de una persona causada por su hijo de dieciocho alias que vivia con el a consecuencia de haber disparado un revolver en direcciOn a una casa habitada y despues de habersele advertido clue no lo hiciera porque podia haber gente en ella (6), y que tambien lo es de la que causa su hijo de doce alms que vivia con el a consecuencia de haber atropellado a la victima con el automOvil que guiaba en circunstancias de que lib tenia autorizaciOn ni aptitudes para manejar autom6viles y carecia del carnet reglamentario en razOn de su edad (7).
(1) Recueil Sirey, 1936, 1.. parte, pag. 141 (casaciOn 10 de Febrero de 1936); Revue Trimestrielle de Droit Civil, afio 1936, pag. 474, N. 8. (2) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 249, pg. 324 in fine. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 820, pitg. 7 in fine.
SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 248, pag. 323, nota 4. (5) DEmoGuE, obra citada, tomo V, N. 823, pfig. 9y N. 830, pag. 18; GARDENAT Y SALMON-Rica, obra citada, Nos. 82 y 83, pig. 436; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2899, p&g. 596. (6) Gaceta, alio 1926, tomo II, sent. 114, pg. 513. (7) Gaceta, ario 1939, tomo II, sent. 161, pAg. 672. (4)
339
244. Menor dependiente, aprendiz o criado.Si el hijo menor es un dependiente, aprendiz o criado al servicio de otra persona y comete el delito o cuasidelito mientras esta al cuidado de su empresario o de un artesano o en el ejercicio de sus respectivas funciones, la responsabilidad recae sabre et empresario, el artesano o el amo y no sobre los padres (arts. 2320, inc. 5., y 2322) (N. 230) (1), a menos que provenga de la males edikaciOn del hijo o de los habitos viciosos que aquellog le dejaron adquirir, en cuyo caso tambien responderian (art. 2321) (N. 247) (2). 245. Menor que ejerce una profesiOn, empleo, oficio, industria o comercio independiente o un cargo o empleo piiblico.Los padres tampoco son responsables de
los delitos o cuasidelitos que cometa el hijo menor en el ejercicio de la profesiOn, empleo, comercio, industria u oflcio que ejerce independientemente, aunque habite con ellos (3). Los padres solo responden del hecho de los hijos menores y el hijo se considera como emancipado y habilitado de edad en lo concerniente a la administraciOn y goce de su peculio profesional o industrial (art. 246), de modo que en el ejercicio de tales actividades, el hijo no esti, en realidad, sometido a la vigilancia paterna. Con mayor razOn los padres no respondern de esos delitos o cuasidelitos si el hijo no habita con ellos (4). La mismo eabe decir de los delitos o cuasidelitos que el hijo menor cometa en el ejercicio del empleo a cargo pilblico que desemperie. Los empleados pablicos menores de edad son considerados como mayores en lo relativo a sus empleos (art. 242): en el desemperio de ellos tampoco estan sometidos a la vigilancia paterna.
(I) PLANIOL v RIPERT, obra citada, tome VI, N. 632, pag.859; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 973, peg. 828; PIRSON N" DE VILLE, obra citada, tome I, N. 157, peg. 343; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 250, peg. 325. (2) SAVATIER, obra citada, tome I, N. 248, peg. 323. (3) DEMOGUE, obra citada, tome V, N. 828, peg. 17,sOlo admite esta soluciOn si el padre no podia vigilar al hije. (4) PIRSON V DE" VILLE, obra citada, tome I, N. 81, peg. 190.
340
246. CesaciOn de esta responsabilidad.-La responsabilidad de los padres por los delitos y cuasidelitos de sus hijos menores que habiten con epos cesa, si prueban que no bubo culpa de su parte, es decir, que no pudieron impedir el hecho no obstante haber ejercido la .debida vigilancia, valiendose al efecto de su autoridad y empleando el cuidado de un hombre prudente (art. 2320, inc. final) (N. 222) (1). No es necesario que prueben un caso fortuito o de fuerza mayor; la ley no lo exige. Basta que acrediten su ausencia de culpa, que emplearon la debida vigilancia (2). Pero no les basta probar que les fue dificil impedir el dario ; deben probar que les fue inlposible moral y materialmente (3). La ley no se contenta con que haya habido dificultad, exige una verdadera y real imposibilidad (4). For eso, el hecho de que el dario se haya realizado en ausencia del padre (5) o de la madre, seem el caso, o mientras se hallabanenfermos (6), no es bastante para eximirlos de responsabilidad (7), si no prueban aderns que siempre y en todo momento han ejercido sobre el hijo una vigilancia acuciosa y constante (8), a menos que por la forma o circunstancias en que el dario
.
(1) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' edici6n, N. 493, pig. 266; MAzrato, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, Nos. 770 a 772, pigs. 685 y 686 y N, 778, pig, 689; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 976, pig. 833; BAUDRV- LACANTINERIE Y BARGE, obra citada, tomo IV, 3.' ediciOn, N. 2905, pig. 600; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 251, pig. 326; DUCC/ CLARO, CARLOS, obra citada, N. 141, pig. 89, (2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.' 974, pig. 829; MAZEAUD, obra citada, tam I, 2.a edici6n, N. 772, pig. 686. (3) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 493, pig. 267; LALOU, obra citada, N. 464, pig. 234; BAUDRY-LACANTINERIE y BARGE, obra citada, tomo IV, 3.a edici6n, N. 2905, pig. 600; DEMOGUE, obra citada, tomo V, Nos. 824 y 825, pigs. 10 y 11; DR PAGE, obra citada, tomo II, N. 974, pig. 830. (4) Gaceta, alio 1926, tomo II, sent. 114, pig. 513 (consid. 6,). (5) Gaceta, ario 1926, tomo II, sent. 114, pig. 513 (consid. 7.). (6) Gaceta, alto 1935, tomo II, sent. 148, pig. 500. (7) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.' 493, pig. 267; COLtN 'V CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pig. 390; PLANroL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 631, pig. 858; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 823, pig. 9; N. 824, pig. 10; N. 837 bis, pig. 29; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 974, pig. 831; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 85, pig. 194; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' edici6n, N. 776, pig. 687; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 254, pig. 326. (8) Gaceta, arm 1926, tomo II, sent. 114, pig, 513 (consid. 6.); alio 1935, tomo II, sent. 148, pig. 500 (consids. 3. a 7.); SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 251, pig. 326.
341
se produjoexcesiva rapidezles haya lido imposible impedirlo aim con ella (1). El padre ausente o enfermo debe adoptar las medidas necesarias para que el hijo sea debidamente vigilado durante su ausencia o enfermedad; su omislim al respecto demuestra par si misma que no hizo todo lo necesario para impedir el dario (2). La prueba de la desobediencia del hijo a las Ordenes impartidas por el padre o madre no basta tampoco para relevar a estos de responsabilidacl, si no acreditan ademas haber tornado todas las medidas necesarias para evitar esa desobediencia (3). Se ha falladc, por eso, que el hecho de que el padre probara haber prohibido a su hijo de doce arios guiar el automOvil de la familia, no lo exime de responsabilidad, pues no le bastaba dar la orden, sino que debiO velar por que se cumpliera y cerciorarse ademas de que llegaba a conocimiento del nirio y que este la acataba, de lo que evidentemente no se preocup6, porque la sola circunstancia de que el accid,ente causado por el menor se produjera a pocos metros de la casa del padre, revela que el nirio no conocia lo dispuesto por el padre y no tenia temor de llegar hasta sus puertas conduciendo el automOvil (4). La sola prueba de que los hijos han recibido una buena edueaciOn tambien es insuficiente al efecto. Una cosa es el deber de educaciOn y otra muy diversa, el de vigilancia, y como la presunciOn del art. 2320 se funda en la omisiOn de este ultimo, solo desaparece probandose que se cumpliO en la forma antedicha (5). Pero, acreditado su debido cumplimiento, los padres no necesitan probar ademas la buena
(1) Rec., tome 21, 2.' parte, sec. 1.a, pag. 324 (Corte Suprema): en la especie, dos menores tuvieron un altercado a consecuencia del cual uno hirii al otro. PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 85, pig. 200; DESOGUE, obra citada, tomo V, N. 824, pig. 11. (2) Gaceta, ano 1935, tomo IT, sent. 148, pag. 500 (consid. 7. 0 ). (3) SAVAT1ER, obra citada, tomo 1, N. 251, pag. 326. (4) Gaceta, ano 1939, tomo II, sent. 161, pig, 672 (consid. 19). (5) Gaceta, ado 1926, tome II, sent. 114, pig. 513 (consid. 7.); PutsoN DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 85, pag. 197.
342
educaciOn del hijo (1); el art. 2320 no lo exige. De los efectos de Ia omisi6n de este Ultimo deber se ocupa el art. 2321 y no ague'. La imposibilidad de los padres para impedir el hecho, que los jueces del fondo establecen con facultades soberanas (2), es esencialmente relativa: dependera de la edad, carkter y estado de salud del hijo, del medio a que pertenece, de los habitos y costumbres sociales, etc. Debe, pues, apreciarse in concreto y en forma humana y razonable. La vigilancia que exige un nilio de ocho adios no es la misma que requiere uno de quince o un joven de veinte, ni Ia que requiere un nino dOcil, la que debe emplearse con uno de malos instintos o de mal carkter. Dados los hbitos actuales, no puede eStimarse que hay imprudencia de parte de un padre en perrnitir que sus hijos practiquen deportes, anden en bicicleta o motocicleta, manejen autoxn6vil, etc., salvo que se trate de deportes especialmente peligrosos o que el hijo, por su edad o desarrollo, no tenga el discernimiento o las aptitudes requeridas para ellos o pai'a utilizar esos vehiculos (3). En cambio, constituye una falta de vigilancia ignorar que muchachos de diecisiete o dieciocho alms cargan armas de fuego (4). Los padres no podrian relevarse de responsabilidad si el delito o cuasidelito cometido por el hijo provino de un hecho imputable a ellos, como si le dieron malos ejemplos (5) o
(1) En contra: DE PAGE, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 974, pag. 830; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 767, pig. 682 y N. 773, pag. 686. (2) JOSFERAND, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 493, pag. 267; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 827, pag. 17; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 974, pag. 830; Po.soti Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 84, pig. 194; GARDENAT I' SALMONobra citada, N. 90, pig. 437. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 823, pig. 9; N. 824, pig. 10; N. 837 bis, pig. 29; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 974, pig. 831 y N. 976, pag. 833; PIRSON V DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 85, pig. 197; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, Nos. 775 a 777, pigs. 686 a 689; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 251, pigs. 326 y 327. (4) Gaceta, ano 1926, tomo II, sent. 114, pag. 513 (consids. 8. y 9.); DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 975, pag. 832. (5) Gaceta, ano 1935, tomo II , sent. 148, plag. 500 (consid. 6.).
343
consejos, le facilitaron el use de un arma de fuego (1), lo autorizaron para un juego peligroso o para manejar automOvil o cazar sin estar provisto del respectivo carnet, etc., o lo presenciaron sin hacer nada para evitarlo; tales hechos demuestran por si solos que no ejercieron sobre 61 la vigilancia debida (2).
247. ExcepciOn.Si los antecedentes del proceso demuestran claramente o la victima prueba que el delito o cuasidelito cometido por el hijo menor provino de mala educaciOn o de los hdbitos viciosos que los padres le han dejudo adquirir, estos no pueden exonerarse de responsabili'dad en forma alguna, ni aim acreditando que lo vigilaron acuciosa y constantemente; los padres son siempre responsables de este delito o cuasidelito. EI art. 2321, que constituye una excepciOn al inciso final del art. 2320, establece una presunciOn de derecho al respecto (N. 77). De lo contrario, la expresiOn siempre, que es sin6nima de en todo caso, careceria de sentido. Para que proceda esta presunciOn, es menester que la victima pruebe que el delito o cuasidelito provino de esa mala educaciOn (3) o de esos habitos viciosos o que asi resulte claramente o se eche de ver del examen del proceso. Tal es el alcance del adverbio conocidarnente, empleado por ese articulo. Si falta ese antecedente, que los jueces del fondo establecen en forma soberana (4), no cabe aplicar el art. 2321, aunque el hijo haya sido condenado por el delito o cuasidelito. Asi Io ha fallado la Corte Suprema (5). Pero, establecido que el delito o cuasidelito provino de esas causas, el padre, y en su defect() la madre, sera respon(1) Gaceta, afio 1861, sent. 1056, pig. 666 (consids. 3. y 4.). (2) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 823, pig. 9; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.' 975, [Az. 832; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2. ediciOn, N. 777, pag. 687; GARDENAT V SALMON-RICCI, obra citada, N. 88, pig. 437; LALOU, obra citada, N.' 464, pag. 234; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N. 248, pig. 323. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 826, pig. 16. (4) Rev., tomo 21, 2. parte, sec. 1. , pig. 321, consid. 6. (Corte Suprema). (5) Rev., tomo 21, 2. pane, sec. 1.a, pig. 324.
, , , ,
ndice
344
sable en todo caso, aunque el hijo menor no habite con ellcs el hecho se cometa fuera de la casa paterna, lejos de su presencia, en el ejercicio del cargo o empleo que el hijo desemperia o de la profesiOn, oficio, comercio o industria que ejerce, o mientras el hijo este en la escuela, en un internado, al servicio de un amo, empresario o artesano o al cuidado de un tercero y aunque la victima sea alguna de estas personas (Nos. 229 y 230) (1). La responsabilidad de los padres no cesa entonces en ningim casoseran siempre responsables, dice el art. 2321,porque esta responsabilidad no proviene en este caso de su falta de vigilancia o cuidado, sino de no haber cumplido con el deber de educar debidamente al hijo, y este incumplimiento queda demostrado con la sola realizacidn del dario. La regla del art. 2321 rige con los padres lanicamente. Son los imicos que este articulo menciona, y como precepto de excepciOn, es de aplicaciOn restrictiva. A las demAs personas enumeradas en el art. 2320 les es inaplicable. Si el hijo es mayor, tambien es inaplicable; solo se refiere a los hijos
me nores. 2. Responsabilidad del tutor o curador
248. Principio.El tutor o curador es responsable de los delitos y cuasidelitos de acciOn o de omisiOn cometidos por el pupilo que vive bajo su dependencia y cuidado (art. 2320. inc. 3.) (2).
(1) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pag. 389; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 495 in fine, pAg. 268; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 762, pag. 679; PLANIOL V RIPERT; obra citada, tomo VI, N. 630, pag. 857 in fine; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 826, pag. 16; PINSON Y DE VILLE. obra citada, tomo I, N. 80, pAg. 187; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 249, pAg. 324 in fine. (2) Como el art. 1384 del COdigo frances no menciona al tutor o curador entre las personas que, segAn ese precepto, responden taxativamente del hecho ajeno. la jurisprudencia y los autores deciden que aquel no es responsable de In conducta de su pupilo, aunque viva bajo su cuidado o dependencia, a menos que se le pruebe culpa con arreglo al derecho comAn: PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 626, pag. 854; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 490, pag. 265; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N. 910, pag. 319; LALOU, obra citada, N. 467, pag. 235; Court Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pag. 389 in fine; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 746, pag. 671 y N. 748, pag. 672; 1-)1:-
DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILTD_AD
345
249. Fundamento.-Obligados el tutor y el curador a cuidar de. la persona del pupilo (art. 340), es natural presumir que si este ha causado un dario, es porque no emplearon la vig]lancia debida. El fundament de esta responsabilidad es, pues, la culpa del guardador, la falta de vigilancia en que se supone ha incurrido. 250. Requisite.-El tutor o curador solo responcle de la conducta del pupilo que vire bajo sit dependencia v cutdodo, es decir, de aquel cuyo cuidado personal le esta confiado, aunque no habite en su misma casa; la ley no lo ha exigido (1). La prueba de que el pupilo rive bajo la dependencia y cuidado del guardador incumbe a Ia victima. Luego, si el pupilo esta al cuidado de otra persona, que Bien puede ser alguno de sus padres (art. 428)', no hay lugar a esta responsabilidad. De ahl que ella no puede afectar en caso alguno a los bancos que ejerzan una guarda. Seam la tetra e del art. 1. de la ley N. 4827, de 17 de Febrero de 1930, sobre comisiones de confianza de los bancos, las tutelas y curadurias servidas por un banco se extienden solo a la administraciem de los bienes del pupilo, debiendo quedar encomendado el cuidado personal de este a otro guardador o representante legal. For lo mismo, si el cuidado personal del pupilo se ha
ttoottE, obra citada, tomo V, N.' 836, pg. 27 y N. 964, pag 175; BAUDRV-LACANTINERIE N. BARGE, obra citada, tomo IV, 3.' ediciOn, N. 2938, pAgs. 651 y 652; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citacla, Nos. 27 y 41, pag. 431 y Nos. 43 y 45, pAg. 432; GAUDEMET, otra citada, p6.g. 323; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 247, ptc. 322. Otro tanto ccurre en Bellgica: DE PAGE, obra citada, tomo 11, N. 973. pig. 827; PIRSON DE obra citada, tomo 1, N. 76, pfig. 181. En cambio, los COdigos ialiano (art. 2048), holandels (art. 1403), esoaticl (ar.. 1903), portugues (arts. 2377 a 2379), de las obligaciones y contratos de la Republica Libanesa (art. 126), argentine (art. 1117), uruguayo (art. 1324), mexicano (art. 1921), venezolano (art. 1190), brasilero (art. 1521), colombiano (art. 2347), ecuatoriaro (art. 2302), costarricense (art. 1047), cuhano (art. 1903) y peruano (art. 1142), establecen una regla analoga a Ia nuestra. Aunque los COdigos alem.in (art. 832), de las ohligaciones de la Reptibilea de Polonia (art. 142), suizo 331 a 333), turco (arts. 318 y 320), chino (art. 187) y sovi&ico (art. 405) no mencionan expresamente al tutor o curador, tambien los comprenden dada la generalidad de los terminos que emplean. (1) En el mismo sNnido: DUCCI CLARO, CAgLos, obra citada, N. 133, p5g. 85.
.
346
confiado a uno de sus varios tutores o curadores, solo este sera. responsable del dafio causado por el pupilo.
251. Guardadores afectos a esta responsabilidad. Esta responsabilidad puede afectar al tutor, que la ley ha mencionado expresamente, a los curadores generales y a los interinos llamados a reemplazar a uno y otros; solo ellos pueden tener al pupilo bajo su dependencia y cuidado (art. 340). A los curadores adjuntos, de bienes y especiales no les afectara jamas, porque en ningim caso cuidan de la persona del pupilo. Pero el tutor, los curadores generales y los interinos Ilamados a reemplazar a uno y otros seran responsables en los tei minos del inc. 3. del art. 2320, siempre que el pupilo que viva bajo su dependencia o cuidado sea, seglin el caso, mayor de dieciseis afios o siendo menor de esa edad y mayor de siete, haya causado el dafio con discernimiento, o se trate de un prOdigo o de un sordomudo que no puede darse a entender por escrito. Entonces solamente el pupilo es capaz de delito o cuasidelito, condiciem indispensable para que obre Ia responsabilidad por el hecho ajeno de que trata ese precepto (N. 218). Si el pupilo es un demente, un infante o un menor de dieciseis afios que obrO sin discernimiento, el guardador no responde del dafio causado por el sino probandosele negligencia con arreglo al derecho corman (art. 2319) (Nos. 100 y 218) (1). 252. Pupilo dependiente, aprendiz, criado o que ejerce una profesion, empleo, comercio, industria u oficio o un cargo o empleo pfiblico.Si el pupilo es un dependiente, aprendiz o criado al servicio de otra persona y comete el delito o cuasidelito mientras esta al cuidado de su empresario o de un artesano o en el ejercicio de sus respectivas funciones, Ia responsabilidad recae sobre el empresario, el
(1) Lo dicho es aplicable a la mujer guardadora de su marido demente: no responde del datio causado por este sino a condiciOn de probArsele culpa.
ndice
347
artesano o el amo y no sobre el guardador (arts. 2320, inc. 5. , y 2322). Dade lo"dispuesto en los arts. 242 y 439, el guardador tampoco es responsable de los delitos o cuasidelitos que el pupilo cometa en el ejercicio de su respectiva profesiOn, empleo, industria, comercio u oficio o en el ejercicio del envie o cargo prIblico que desemperia. Respecto de estas actividades, el pupilo no se haya bajo la deptndencia y cuidado de su guardador.
0
252 bis. Cesaciein de esta responsabilidad.Esta responsabilidad cesa, al igual que la de los padres, si el guardador prueba que no obstante su autoridad y el cuidado debido no pudo impedir el hecho (art. 2320, inc. final). Es aplicable al respect cuanto dijimos en el N. 246, a que nos rernitimos. 3. Responsabilidad del marido 253. Principio.E1 marido es responsable de los delitos y cuasidelitos de action u omisiOn cometidos por su mujer (art. 2320, inc. 4.) (1).
(1) Como el art. 1384 del COdigo frances no menciona al marido entre las personas responsables del hecho ajeno, la jurisprudencia y los autores deciden unanimeniente que ague no responde de la conducta de su mujer, a menos que se le pruebe culpa eon arreglo al derecho coman: DEMOGVE, obra citada, tome V, N. 836, pag. 27 y N. 963, pag. 174; PLANJOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 626, pag. 854; MAZEAUD, obra citada, tonic I, 2,. ediciOn, N. 716, pag. 652 y N. 751, pag. 673; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tome IV, 3.. edici6n, N. 2938, pag. 650; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pag. 388; JossERAND, obra citada, tome II, 2.. ediciOn, N. 490, pag. 265; LALOU, obra citada, N. 517, pag. 265; PLANWL, obra citada, tome II, 10.. ediciOn, pag. 318, nota 1; GARDENAT r SALMON-RICCI, obra citada, N. 29, pg. 431; DE PAGE, obra citada, tome II, N. 973, pag. 827; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tome I, N. 130, pig, 290. Los C6digos holandes (art.,1403), belga (art. 1384), esparml (art. 1903), italiano (art. 2048), suizo (art. 333), alemn, de las obligaciones de la RepUblica Libanesa, tie las obligaciones y de los contratos de la RepUblica de Polonia, turco, chino, sovietico, argentine, uruguayo (art. 1324), boliviano (art. 968), brasher (art. 1521), cubano {art. 1903), venezolano (art. 1190), costarricense (art. 1047) y peruano (art. 1142), tampoco establecen la responsabilidad del marido por la . conducta de su mujer. Los COdigcs colombiano (art. 2347) y ecuatoriano (art. 2302) son iguales al
348
254. Fundamento.Esta responsabilidad es consecuencia de la potestad marital que el marido ejerce sobre la mujer y de la obligaciOn de obediencia que pesa sobre ella (arts. 131 y 132), lo que, en cierto modo, hace de la mujer una suhordinada de aquel.
255. Regimen normal del matrimonio.El marido responde de la conducta de su mujer en el regimen normal del nzatrimonio, aunque los cOnyuges esten separados de hecho o el marido. se halle ausente o impedido materialmente de ejercer la potestad marital (1). La ley no hace distinciones. Pero si el marido esta demente, no seria responsable (art. 2319) (Nos. 100 y 218). 256. Mujer separada de bienes.El marido responde asimismo de los delitos y cuasidelitos cometidos por la mujer separada total o parcialmente de bienes (2); aun en este caso, la mujer esta bajo el cuidado del marido, porque subsiste la potestad marital en cuanto a la persona de la mujer. Se exceptUan los casos en que la separaciOn tenga por causa el divorcio perpetuo o la interdicciOn del marido por demencia (arts. 463 y 1762): en ambos casos, este no seria responsable, en el primero, por las razones expuestas en el N. 257. y en el segundo, a virtud del art. 2319 (N. 218) (3). Luego, si la separaciOn proviene de la ley, como en los casos de los arts. 135 y 166, de convention entre los esposos (art. 1720) o ha sido decretada judicialmente por alguna de las causales del art. 155, por ausencia del marido o por interdicciOn del mismo en caso de disipaciOn o prodigalidad,
nuestro. En Inglaterra, el marido responde de los hechos ilicitos de la mujer ejecutados durante el matrimonio, aunque haya separaciOn de hecho: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 963, pig: 175. (1) Siempre que la niujer sea capaz de delito o cuasidelito por las razones expresadas en el N'. 218. (2) Siempre que la mujer sea capaz de delito o cuasidelito por las razones expresadas en el N. 218. (3) Si el marido esta. en interdicciOn por demencia, su curador no responcleria de la conducta de la mujer. Esta no se halla a su cuidado y el guardador solo responde de la conducta de su pupilo, que lo es el marido.
DE LAS PRESUNCIONES
CULPABILIDAD
349
de acuerdo con los arts. 450, 477 y 1762 (1), subsiste la responsabilidad del marido.
257. Mujer divorciada perpetua o temporalmente.

El marido no responde de la conducta de su mujer divorciada perpetua o temporalmente. Cesa entonces la viola corm:in de los cOnyuges y el deber de obediencia de la mujer (art. 19 de la ley de matrimonio civil).
258. Mujer dependiente, aprendiz o criada o que ejerce una profesiOn, empleo, oficio, industria o comercio separado del de su marido o un cargo o empleo priblico.Si la mujer es una dependiente, aprendiz o
criada al servicio de otra persona y comete el delito o cuasidelito mientras esta al cuidado del empresario, de un artesano o en el ejercicio de sus respectivas funciones, la responsabilidad recae sobre el empresario, el artesano o el amo y no sobre el marido (arts. 2320, inc. 5., y 2322). El marido tampoco responde de los delitos o cuasidelitos que cometa la mujer en el ejercicio de la profesiOn, oficio, industria, comercio o enipleo pflblico o privado que ella ejerza o desempeile separadamente. Atendidos los terminos y la finalidad del art. 150 C. C., no puede decirse que en tales actividades la mujer este al cuidado del marido o bajo su dependencia (2).
259. Patrirnonio que soporta en definitiva esta responsabilidad.E1 marido obligado a reparar el daiio
causado por su mujer tiene acciOn pares que esta le reembolse lo que pagO, haya o no separaciOn de bienes entre los cOm,, uges (art. 2325). Si la indemnizaciOn se pag6 con bienes sociales, la mujer debera recompensa a la sociedad conyugal (art.
,
(1) Duccx CLARO, CARLOS, obra citada, N. 127, paz. 83, crce quo en estos dos casos cesa la responsabilidad del marido. (2) En el mismo sentido: Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 130, Ng. 84.
ndice
350
1748); es la mujer quien soporta en definitiva esta indemnizaciOn (1). Como la responsabilidad del marido no extingue la de la mujer, la victima, si lo prefiere, podr4 dirigirse directamente en contra de ella, en cuyo caso hard efectiva esa indemnizaciOn en los bienes propios de la mujer. En el regimen de sociedad conyugal, la victima puede, pues, perseguir los bienes sociales, los del marido y los de la mujer, seam que se dirija en contra de aquel o de esta (2). En el case del N. 258, la victima solo podria perseguir los bienes reservados de la mujer (art. 150 C. C.) (3). 260. CesaciOn de esta responsabilidad.Esta responsabilidad cesa si el marido prueba que no obstante su autoridad y el cuidado debido no pudo impedir el hecho (art. 2320, inc. final). Es aplicable al respecto lo que dijimos en el N. 246, a que nos remitimos.
4. Responsabilidad de los jefes de colegios y escuelas
261. Principio. Los jefes de colegios y escuelas responden de los delitos y cuasidelitos de acciOn u omisiOn cometidos por los discipulos, mientras estcin bajo su cuidado (art. 2320, inc. 5.) (4).
262. Fundamento.Obligados los jefes de colegios y escuelas a vigilar a sus discipulos y a mantener la debida disciplina en el respectivo establecimiento, es natural presumir
(1) ALESSANDRI R., ARTURO, Tratado prdctico de las capilulaciones matritnoniales, de la sociedad conyugal y de los bienes reservados de la mujer casada, N. 522, pAg. 352. (2) ALESSANDRI R., ARTURO, obra citada, N. 396, pag. 290. (3) ALESSANDRI R., ARTURO, obra citada, N. 1085, pag. 664. (4) En Francia, la ley de 5 de Abril de 1937 suprimiO la presunciOn 'de culpa que estatlecfa el art. 1384 del C6digo franc& respecto de los institutores por los da nos causados por sus discipulos mientras man bajo su cuidado. En lo sucesivo, los institutores, sean ptIblicos o particulares, no scrim responsables de esos danos sino a condiciOn de probasseles culpa con arreglo al derecho coman; pero, tratandose de institutores pOblicos, su responsabilidad queda sustitufda por la del Estado. Acerca de los efectos y alcance de la ley de 5 de Abril de 1937, veanse la obra de
351
que si los discipulos causan un dafio, es porque aquellos no los vigilaron debidamente. El fundamento de esta responsabilidad es, pues, la culpa de esos jefes, la falta de vigilancia en que seguramente incurrieron, lo que hizo posible el hecho ilicito del discipulo (1).
263. Personas responsables.Estn afectos a esta responsabilidad los jefes de colegios y escuelas, es decir, las personas que, como rectores, directores o quienes hagan sus veces, tengan la direcciOn de un establecimiento de ensenanza o instrucciOn. Tal es el significado de las expresiones colegio y escuela empleadas por la ley. Es indiferente que estos jefes sean asalariados o trabajen por abnegaciem o altruism, sin remuneraciOn alguna (2); que los establecimientos en que actilan sean gratuitos o no (3); publicos o particulares (4) ; la naturaleza de la enseGRosmAfTRE, La responsabilite des maltres dans renseignement public et dans l'enseignement prise, y SAVATIER, obra citada, tomo I, Nos, 220 a 222, pigs. 279 a 281 y
MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. ediciOn, N. 786, nag. 694 y N. 826, (1) pag. 718; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 847, pag. 36; PLANIOL ItirERT, obra citada, tomo VI, N. 633, pag. 859; PERSON Y DE VILL6, obra citada, tong) I, N. 87, pag. 202; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV. 3. ediciOn, N. 2906, pag. 602. (2) 114AzEAun, obra citada, tomo I, 2.a edici6n, N. 800, pag. 703; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 850 in fine, pag. 41; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.2 ediciOn, N. 500, pag. 270; LALOG, obra citada, N. 479, pag. 242; PLANIOL r RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 634, pag. 860. (3) PIRSON Y DE Vto..t, obra citada, tomo I, N. 90, 134. 207; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.' 980, pag. 835. (4) La prueba mas evidente de que esta responsabilidad se aplica tambi6n a los jefes de escuelas y colegios fiscales, es que en Francia fue necesario dictar la ley de 20 de Julio de 1899 para que Ia responsabilidad establecida por el inciso 4. del art, 1384 del COdigo trances, que corresponde al inciso 5. de nuestro art. 2320, fuera SUStitulda par la del Estado respecto de los miembros de la ensetianza p6blica: IVIAzEAuo, obra citada, tomo I, 2. a edici6n, N. 792, pag. 699 y Nos. 829 a 835 pigs. 720 a 724; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.' 864, pag. 58; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, Nos. 638 a 640, pigs. 864 a 867; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, Nos. 501 a 504, pigs. 270 a 272; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' edici6n, N. 910, pag. 319; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pag. 391; LALou, obra citada, Nos. 470 y 471, pig. 237; BAIJDRYJ.ACANTINERIE v BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edicidn, Nos. 2909 y 2909 I, pigs. 606 a 609; GARDENAT SALMON-Ricci, ()bra citada, N. 176, pag, 455 y N. 191, pag. 457; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 982, pag. 837; PERSON Y DE A/nit, obra citada, tomo I, N. 91,
2 2
N. 257, pag. 332.
352
rianza o instrucciOn que en ellos se de: cientifica, artistica, manual, fisica, militar, religiosa, etc.; que se trate de un internado, de un medio-pupilaje o de un establecimiento en que los alumnos solo asistan a las horas de clases. La ley no distingue ni atiende a estas circunstancias. Lo esencial es que el establecimiento sea de enserianza o instrucciqn. El inc. 5. del art. 2320 comprende, pues, al jefe de todo colegio o escuela fiscal, municipal o particular, sea universitaria, secundaria, primaria, normal, tecnica, agricola, cornercial, artistica, militar, naval, de aviaciOn, correccional o de educaciOn fisica, al rector o director de un seminario, etc. ( 1).
264. Establecimientos de beneficencia.La responsabilidad establecida en el inciso 5. del art. 2320 se aplica tambien a los jefes de las escuelas o colegios mantenidos o costeados con fines de beneficencia (2). La ley no consiclera la finalidad del establecimiento, ni los mOviles de sus propietarios o sostenedores. Basta que se trate de una escuela o colegio para que su jefe sea responsable del hecho de los discipulcs.
----g . 208; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 220, pag. 279. No creemos, por eso,
pa
acertada la opinion que sustenta don CARLOS Ducci CLARO en su Menioria de prueba va cicada, N.' 154, ph% 95, segtin Is cual los jefes de Las escuelas o colegios flucaks no serian responsables del hecho de sus discipulos. Aunque la ley francesa de 5 de Abril de 1937 derogO la de 20 de Julio de 1899, mantiene esa sustituciOn de responsabilidad. Eso si que, para que ha) a lugar a la responsabilidad del Estado, sera menester que se pruebe la culpa del institutcr con arreglo al derecho cornan. La ley de 1937 se limitO a suprimir la presunciOn de culpa que pesaba sobre el institutor. (1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 797, pag. 702; BAUDRY-LACANTINERIE V BARDS, obra citada, tomo 1V, 3. a ediciOn, N. 2908, pag. 603; pag,. 605, nota 1:'pag. 606, nota 2; GARDENAT Y SALMON-Ricct, obra citada, Nos. 178, 179 y 182, pag. 456; PLAN1OL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 634, pg. 860; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 499, pag. 269; LALOU, obra citada, Nos. 470 y 471, nag. 237; N.' 479, Oz. 242; N. 480, pag. 243; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 850, pag. 39; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 980, pag. 835;. PIRSON V DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 90, Oz. 207; DUCCI CLARO. CARLOS, obra citada, Nos. 152 y 153, pag. 95; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 221, pag. 280. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 800, pag. 703; LALOU, obra citada, N. 479, pkg. 242; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 500, pag. 270.
DE LAS PRESUNCIONE,S DE CULPABILIDAD
353
Si la institucian o establecimiento de beneficencia no es un colegio o escuela, aunque su objeto sea el bienestar a la salud de los ninos o jOvenes, no hay lugar a esta responsabilidad. Asi, las colonias u ollas escolares, los jardines infantiles, los Ilamados hogares, las gotas de leche, las crches, etc., no quedan comprendidos en el inc. 5. del art. 2320 (1). Y si por la naturaleza a fines de la institucin, los favorecidos con ella estan al cuidado del jefe o director de la misma a de una determinada persona a quien se ha atribuido ese cuidado, la responsabilidad por el hecho ajeno que pueda afectar a dicho jefe, director o persona no emanaria del inc. 5. sino del inc. 1. de ese 4.rticulo.
265. Personas no afectas a esta responsabilidad.El inc. 5. del art. 2320 se refiere a los jef es de escuelas y colegios Unicamente. No se aplica, par tanto, a los profesores, inspectores ni dems personal de 1111. establecimiento de instrucciOn ; a los maestros que dan lecciones en su propio hogar o en el de los alumnus; al director de un patronato que reime un grupo de niiios algunas horas por semana para hacerles ejercicios gimnAsticos o enseilarles el catecismo; a quien los reiine para ensayar una pieza de teatro o preparar una fiesta y, en general, a quien se limita a enseilar a otro una ciencia a arte, aunque sea con caracter permanente (2).
NIAZEAUD, obra citada, tome I, 2. ediciOn, N. 801, pag. 703; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 851, pag. 41; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, gag. 390 in fine; LaLou, obra citada, N. 478, pag. 241; BAUDRY-LACANTINEIME, obra citada, torno II, 13.' edici6n, N. 716, pag. 324; GARDENAT Y SALMONobra citada, N. 188, pdg. 456; PIRSON DE VILLt, obra citada, torno I, N. 89, plig. 204.
,
(2) La opinion contraria, sustentada en Francia, no tiene base entre nosotros. El COdigo fiancs, a diferencia del nuestro, habla de institutor, expresiOn mucho mas amplia y comprensiva que Ia de jefe de colegio y escuela, de qua se sirve el inc. 5.' del art. 2320: MAZEAUD, obra citada, tomo I,2.' ediciOn, N. 794, pag. 700 V N.' 805, ph'. 705; DEmoct.rE, obra citada, tomo V, N. 850, pag. 40; CoI,1N v CAPITANT, obra citada, torno II, 6.a ediciOn, pag. 390 in fine; LALOU, obra citada Nos. 470 v 471,
pag. 237; JOSSERAND, obra citada, torno II, Z.' ediciOn, N. 499, pg. 269; PLAN101, obra citada, torno II , 10.a ediciOn, N. 910, pAg. 320; PLAN1OL Y R1PERT, obra citada, tomo VI, N." 634, pag ' . 860; BALIDRY-LACANTINERIE r BARD, obra citada, tome IV, 3. ediciOn, N. 2908, pag. 603; BALIDRY-LACANTINPRIE, obra cicada, tome II, 13.' ediciOn, N. 716, pag. 324; GARDENAT r SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 176 a 23
,
354
Tampoco se aplica al Rector de una Universidad, ni a los Decanos de las Facultades; estos no son jefes de un colegio o escuela. En las Universidades estos cargos los desemperian los directores de las escuelas o institutos universitarios. Las personas mencionadas en el primer achpite de este niimero solo responderian del hecho de sus discipulos si se les ha confiado su cuidado, como si un padre encarga la educaciOn de su hijo a un maestro que lo lleva a vivir consigo. Pero entonces su responsabilidad no derivaria del inc. 5. del art. 2320, sino de la regla general del inc. 1. del mismo articulo.
266.Personas de cuyo hecho se responde.Los jefes de colegics y escuelas responden del hecho de los discipulos, es decir, de las personas que concurren a tales establecimientos como alumnos, cualquiera que sea su calidad: internos, medio-pupilos o externos, regulares, libres, oyentes o condicionales, sean mayores o menores de edad (1). La ley no distingue, como lo hizo respecto de los hijos (2). No responden, por consiguiente, del hecho de quienes no sean alumnos, aunque asistan a las clases. 267. Requisitos.Para que los jefes de los colegios y escuelas respondan de los delitos y cuasidelitos cometidos
181 y 184, pigs. 455 y 456; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 980, pig. 835; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 88, pig. 202 y N. 90, pig. 206. Los COdigos italiano (art. 2048), cubano (art. 1903) y venezolano (art. 1190), establecen expresamente la responsabilidad de los maestros y, en general, de todos aquellos que ensefian un arte u oficio por los dafios que causen sus alumnos o aprendices mientras permanezcan bajo su custodia o vigilancia. (1) Siempre que sean capaces de delito o cuasidelito por las razones expresadas en el N. 218. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 807, pig. 707; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6. edici6n, pig. 391; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 498, pig. 269; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 221, pag. 280; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 635, pig. 862; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.2 edici6n, N. 2907, pag. 603; GARDENAT Y SALMONRICCI, obra citada, N. 175, pig. 455; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 979, pig. 834; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 93, pag. 211; DiJGCI CLARO, CAR LOS, obra citada, N. 156, pig, 97.En contra: DE3efOGUE, obra citada, tomo V, N. 854, pig. 45.
355
por sus discipulos, se requiere: 1. que estos los ejecuten miertras esten bajo el cuidado de esos jefes; y 2. que Ia vietinta sea otro alumno o un tercero.
268. 1. Epoca en que debe ejecutarse el hecho ilicito.E1 jefe de un colegio o escuela responde de los delitos o cuasidelitos cometidos por sus discipulos mientras estcfn bajo su cuidado. SOlo entonces pesa sobre el la obligation de vigilancia cuyo incumplimiento acarrea esta responsabilidad. Los discipulos estn bajo el cuidado de ese jefe desde que penetran al respectivo establecimiento hasta que salen de el, y no solo durante las clases, sino tambien durante los recreos y las fiestas, paseos o viajes que hagan bajo su direction mientras esten en la enfermeria (1). Si Ia salida se hace bajo la vigilancia del mismo establecimiento o este se encarga de conducir a los alumnos a sus respectivos hogares, la responsabilidad subsistird hasta que el alumno quede sustraido a esa vigilancia, en el primer caso (2), o llegue a su hogar, en el segundo (3). Incumbe a Ia victima acreditar que el discipulo cometi6 el delito o cuasidelito mientras estaba al cuidado del jefe del respectivo establecimiento (4).
269. 2. Persona que debe sufrir el daflo.El dailo

debe sufrirlo otro alumna o un tercero (5):
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 2 ediciOn, N. 810, pag. 710; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 854, pig. 44 y N.855, pag. 46; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 221, pkg. 280; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. 2 ediciOn, N.498, pkg. 269; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 637, pag. 863; GARDENAT Y SALMON -Ricci, obra citada, Nos. 168 y 170, pkg. 453; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 980, pkg. 835 in fine; PIRSON I Da VILL6, obra citada, tomo I, N. 95, pkg. 212; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 163, pkg. 103. (2) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 855, ph . 47; DLICCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 163, pkg. 103. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.2 ediciOn, N. 810, pkg. 710; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 855, pkg. 46; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 95, pag. 212. (4) DEmoGuE, obra citada, tomo V, N. 855, gag. 47 in fine; GARDENAT Y SALobra citada, N.' 172, pkg. 454. (5) BA.UDRI-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13. 2 edici6n, N. 716, pag.
.
356
Si el alumno se dana a si mismo, no cabe hablar de responsabilidad por el hecho ajeno: el inc. 5. del art. 2320 no tiene aplicaciOn. La responsabilidad del jefe del establecimiento podria ser contractual, si se admite que el contrato de educaciOn engendra una obligaciOn de seguridad (N. 41), o, en su defecto, delictual o cuasidelictual simple,' pero de ningim modo compleja, de modo que la victima no podria obtener reparaciOn de el sino probAndole dolo o culpa en el hecho generador del dano (N. 229) (1). Otro tanto cabe decir si el dalio que sufre el alumno proviene del hecho u omisiOn del propio jefe del establecimiento, por ejemplo, un castigo inmoderado que le infiri6 lesiones de cierta gravedad, haberle permitido bariarse en un sitio peligroso (2), o del hecho u omisiOn de un tercero (3), a menos que este tercero sea un dependiente o criado del jefe del colegio o escuela u otra persona de cuyo hecho este responda (hijo menor, pupilo, mujer), en cuyo caso dicho jefe seria responsable en conformidad a los incisos 2., 3. y 4. o segunda parte del inc. 5. e del art. 2320 o al art. 2322, seem el caso. Si el dafio causado por el discipulo lo sufre el propio jefe del establecimiento, tampoco hay lugar a la responsabilidad
-
324; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 171, pag. 454; LALOU, obra citada, N. 468, pig. 236; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pig. 390; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 497, pag. 269; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 96, pig. 213; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 808, pig. 708 y N. 809, pig. 709; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 856, pig. 48. (1) BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. edici6n; N. 716, pig. .324; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 171, pig. 454; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pig. 390; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 497, pig. 269; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 637, pig. 863 in fine; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 96, pig. 213; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 809, pig. 709; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 981, pig. 837; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 856, pig. 48 y N. 857, pig. 50. (2) LALOU, obra citada, N. 468, pig. 236; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 637, pig. 863 in fine; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 97, pig. 214; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 837; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 856, pig. 48. (3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 637, pig. 863 in fine: PIRSON Y DE VIED , obra citada, tomo I, N. 97, pig. 214; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edici6n, N. 808 in fine, pig. 709.
ndice
358
273. Personas responsables.stAn afectos a esta responsabilidad los artesanos. Son tales los que ejercitan un arte u oficio meramente mecanico: carpinteros, zapateros, herreros, electricistas, albaiiiles, etc. 274.Personas de cuyo hecho se responde.Los artesanos responden del hecho de sus aprendices, es decir, de las personas que esthn aprendiendo algim arte u oficio bajo su direcciOn. (1), sean mayores o menores de edad (2); la ley no distingue (3). Es indiferente que entre el artesano y el aprendiz haya o no contrato de trabajo (4); que por el aprendizaje se pague o no alguna remuneraci6n (5); que el aprendiz viva en casa del artesano o fuera de ella; que reciba o no un salario. La ley no considera estas circunstancias. Basta iinicamente que haya un aprendiz al cuidado de un artesano. Incumbe a los jueces del fondo establecer soberanamente si el autor del hecho ilicito era o no un aprendiz (6). 275. Requisitos.Para que un artesano responda de los delitos y cuasidelitos cometidos por sus aprendices, es me(1) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.4 edici6n, N. 2910 II, pig. 614; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 636, pig. 862; PIRSON Y DE Viut, obra citada, tomo I, N. 101, pig. 221; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 863, pig. 57. (2) Siempre que sean capaces de delito 0 cuasidelito por las razones expresadas en el N. 218. (3) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. 4 ediciOn, N. 2907, pig. 603; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 175, pig. 455; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 979, pig. 834; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 101 in fine, pig. 222.En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 854, pig. 45. (4) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.4 ediciOn, N.' 2910 II, pig. 614; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 200, pig. 458; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, N. 856,, pig. 738; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 157, pig. 98. (5) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tonto I, N. 101, pig, 22; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 863, pig. 57. (6) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' ediciOn, N. 2910 II, pig. 614 in fine; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 200, pig. 458; MAZF.AUD, obrl citada, tomo I, 2.4 edici6n, N. 856, pig. 738 in fine.
359
nester: 1. que los ejecuten mientras esten bajo el cuidado de ague]; y 2. que la victima sea otro aprendiz o un tercero.
276. 1. Epoca en que debe ejecutarse el hecho ilicito.E1 artesano responde de los delitos o cuasidelitos cometidos por sus a prendices mientras estcin bajo su cuidado, es decir, durante el tiempo que estAn bajo su dependencia o a sus Ordenes (1). Si el aprendiz vive en casa del artesano, esta responsabilidad subsistira durante todo el tiempo de la convivencia, aunque el hecho se efectile fuera de la casa o de la presencia del artesano (2). Si el aprendiz va al taller del artesano o lo acompaiia en su trabajo a ciertas horas del dia solamente, esta responsabilidad existird durante ese tiempo y no fuera de ellas, es decir, mientras el aprendiz este a las Ordenes del artesano, aunque el hecho no se efectUe en su presencia, como si se realiza mientras cumple un encargo encomendado par el artesano. La victima deber acreditar que el hecho acaecia mientras el aprendiz estaba al cuidado del artesano (3). 277. 2. Persona que debe sufrir el dafio.El dafio debe sufrirlo otro aprendiz (4) o un tercero (5). Si el dafio lo sufre el propio aprendiz, la responsabilidad del artesano se regira por los arts. 254 y siguientes del C. del T., si constituye un accidente del trabajo, y, en el caso
(I) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 168, pag. 453. (2) GARDENAT Y SALMON-Ricer, obra citada, N. 170, pag. 453; DE PAGE, obra citada, tome II, N. 980, pag. 835 in fine.En contra: SAVATIER, obra citada, tomo I,
N. 256, pag. 332.

(3) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 172, pag. 454.
(4) A menos que el dano que sufra un aprendiz por el hecho de otro aprendiz
constituya un accidente del trabajo, en cuyo case in responsabilidad del artesano quedaria regida par los arts. ,254 y siguientes del C. del T., y in responsabilidad por el hecho ajeno del art. 2320 solo tendria aplicacik en el evento contemplado en el inc. 2. del art, 261 del mismo COdigo. (5) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.2 ecliciOn, pag. 392; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 506, phg. 272; GARDENAT Ir SALMON-RICCI, obra citada, N. 171, pag. 454.
ndice
360
de excepciOn del inc. 2. del art. 261 de ese COdigo (1) o si el dafio no constituye tal accidente, por el derecho conin: el artesano solo sera responsable si se le prueba dolo o culpa en el hecho perjudicial (2). Habria lugar a la responsabilidad por el hecho ajeno si el autor del dafio es otro aprendiz, un dependiente o criado del artesano u otra persona por cuyo hecho este responda (hijo, pupilo, mujer) (arts. 2320 y 2322). Si el dafio causado por el aprendiz lo sufre el artesano, tampoco hay lugar a la responsabilidad por el hecho ajeno, sino a la responsabilidad simple de derecho cornim, salvo que aquel sea menor y e1 delito o cuasidelito provenga de alguna de las causas sefialadas en el art. 2321, en cuyo caso responderia el padre y, en su defecto, la madre del aprendiz (Nos. 229 y 247) (3).
,
278. CesaciOn de esta responsabilidad, Esta responsabilidad cesa si el artesano prueba que no obstante haber ejercido la debida vigilancia, valiendose de su autoridad y empleando el cuidado de- un hombre prudente, no pudo impedir el hecho (art. 2320, inc. final). Nos remitimos a lo dicho en el N. 246, que tambien es aplicable en este caso.
,
6. Responsabilidad de los empresarios (4)
279. Principio.Los empresarios son responsables de los delitos y cuasidelitos de acciOn o de omisiOn cometidos por sus dependientes mientras estdn bajo su cuidado (art. 2320, inc. 5.).
(1) Pero aun en este caso, el patrOn estara obligado a suministrar al aprendiz la asistencia a que se refiere el art. 266 del C. del T. (2) COLIN v CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pag. 392; jossERAND, obra citada, tomo II, 2.s edici6n, N. 506, pag. 272; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 853 in fine, pAg. 737.
GARDENAT v SALMON-Ricci, obra citada, N. 169, pag. 453. (4) \Manse, sobre esta materia, entre otras, las obras de BERTRAND, Le prepose moderne, v de BAFIGAT, Lc responsabiliti du commettant d raison des faits de ses priposes, (3)
DE LAS PRESUNCIONLS DE CULPABIL DAD
,F,O1
280. Fundamento.Como en los casos anteriores, el fundamento de esta responsabilidad es la culpa del empresario, la falta de vigilancia en que se presume ha incurrido. Obligado a velar por que sus dependientes no causen darios y a tomar, por lo mismo, las medidas necesarias al efecto, puesto que se hallan bajo sus Ordenes y direcciOn, es natural presumir que si alguno se produce, es porque esa vigilancia no se ejerciO en debida forma o las medidas adoptadas fucron insuficientes (1). 281. Personas responsables.Esthn afectos a esta responsabilidad los empresariOs, esto es, toda persona natural o juridica (N. 111) (2)la ley no distingue--que par concesiOn o contrata ejecuta una obra o explota un servicio pUblico, o que abre al pfiblico y explota un espectculo o diversion. Tal es el sentido natural y obvio de la palabra empresario (art. 20 C. C.) (3).
(1) LALCU, obra citada, N. 484, pig,. 245; MAZEAUD, obra citada, rum 1, 2.a ediciOn, N. 931, pig. 785; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a ediciOn, N. 911, pag. 320; P1RSON v DE VILLA, obra citada, tomo 1, N. 102, pig, 222; PLANIOL V RIPERT. obra citada, tome VI, N. 641, pag. 867. En la Gaceta, atio 1901, tome II, sent. 3025, pig. 1174, se sefiala, sin embargo, como fundamento de esta responsabilidad la natural obligaciOn que pesa sobre el empresario de elegir empleados idOneos para las diligencias que se les encomienden y cuidadosos en el cumplimiento de sus deberes. (2) LALOLT, obra citada, N. 512, pig. 260; Rev., tomo 39, parte, sec. pag. 343 (Corte Suprema). * (3) El COdigo frances, a diferencia del nuestro, habla del comitente, expresiOn Inds amplia que la de empresario, porque si todo empresario es un comitente, no todo comitente as empresario. Comitente es la persona que encomienda una funciOn a la ejecuciOn de un acto, obra o trabajo cualquiera a otra, que la desempena b realiza bajo las Ordenes y direcciOn de aquelia. Dentro de este concepto, no solo es comitcnte el empresario, el empleador 0 el pairOn respecto de sus obrercs, empleados o criados, sine tambi6n el mandante respecto del mandatario, el padre respecto del hijo a quien encarga conducir su autonnivil bajo su autoridad y direcciOn, el marido respecto de la mujer en el mismo caso, etc.: JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 508, pig. 272 y N.' 512, pig. 276; DE PAGE, obra citada, Como II, Nos. 986 a 988, pigs. 841 a 845; LALOU, obra citada, Nos. 489 a 492, page. 247 a 249; COLIN V CAPITA-NT, obra citada, tomo II, b.' ediciOn, pag. 394; MAZEAUD, obra citada, to m I, 2.. ediciOn, Nos. 869 a 902, pigs. 746 a 763; PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 642, pig. 868; N. 646, pig. 873 y N. 647, pag. 874; PIRSO'Ar V DE VILLA, obra citada,, tomo I, Nos. 108 a 118, pigs. 233 a 257; PLANIOL, obra citada, tomo 10.a ediciOn, N. 911 bis, pig. 321; DEMOGUE, obra citada, tonic) V, Nos. 886 a 917, pigs. 78 a 114; BAUDRV-LACANTINERIE v 13ARDE, obra citada, tomo IV, 3. , ediciOn,
362
Esta responsabilidad afecta, por tanto, a los empresarios de trasportes por tierra, agua o aire (ferrocarriles (1), tranvias (2), carros de tracciOn animal (3), ascensores, autobuses, automOviles (4), naves (5), aviones), de comunicaciones telefOnicas, telegrAficas o radiotelegraficas, de alumbrado, de agua potable (6), de aseo, de desagfies, de construcciones, de provisiones o suministros, de seguros, de fabricas o industrias de todas clases, de minas y salitreras (7), de hoteles, de espectculos plablicos, etc. (8).
N. 2912, pag. 617; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 92 a 110, pigs. 437 a 442; Nos. 137 a 166, pigs. 449 a 453; SAVATIER, obra citada, tomo I, Nos, 308 a 311, pigs. 406 a 413; DE RUGGIERO, obra citada, tomo II, versi6n espariola, pig. 653. (1) Rev., tomo 4, 1' parte, sec. 2.a, pig. 93; tomo 23, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 577; tomo 27, 2.a parte, sec. 1.", pi.g. 822; tomo 28, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 270; tomo 32, 2.' parte, sec. l.a, pig. 386; tomo 36, 2.a parte, sec. I.', pig. 478; tomo 38, 2.' parte, sec. 1.', pig. 239; Gaceta, ano 1890, tomo II, sent. 3239, pig, 489; alto 1890, tomo III, sent. 6476, pig, 791; alto 1895, tomo II, sent. 2778, pig. 689; alto 1897, tomo I, sent. 1582, pig. 961; tomo II, sent. 3869, pig. 1149; alto 1899, tomo I, sent. 192, pig. 154; alto 1899, tomo II, sent. 263, pig. 230 y sent. 506, pig. 417; alto 1900, tomo II, sent. 2010, pag. 97; alto 1901, tomo I, sent. 263, phg. 229 y sent. 423, pig. 381; alto 1902, tomo I, sent. 258, pig. 273; sent. 846, pig. 850 y sent. 990, pag. 1004; alto 1902, tomo II, sent. 1937, pig. 308; sent. 2274, pig. 606; sent. 2594, pig. 965 y sent. 2606, pag. 972; Gaceta, alto 1913, sent. 592, pig. 1915 y sent. 918, pig. 2686; alto 1914, sent. 533, pig. 1457; alto 1920, tomo I, sent. 70, pkg. 356; alto 1922, tomo II, sent. 150, pig. 598; afio 1930, tomo II, sent. 7, pig. 39; OTERO, Turisprudencia del C, de P. C., Ler apendice a la 2.a edici6n de 1910, pig. 807, N. 2 y pig. 819, N. 10; OTERO, Concordancias y Jumprudencia del C. de P. C., tomo V, 1918-1922, pig. 256, N. 13; y las sentencias citadas en la nota 2 de la pag. 363. (2) Rev., tomo 2, 2. 8 parte, sec. 1. 8 , pig. 141; tomo 7, 2.a parte, sec. 1. 2 , pkgs. 454 y 546 y sec. 2.a, pag. 3; tomo 9, 2.a parte, sec. 1.a , pig. 23; tomo 12, 2.a parte, sec. La, pags. la y 300; tomo 13, 2.a parte, sec. 1.8, pig. 403; tomo 15, 2.a parte, sec. 1 pag. 131; tomo 19, 2. 8 parte, sec. 1. 8 , pig. 378; tomo 21, 2.a parte, sec. La, pigs. 119 y 1053; tomo 22, 2." parte, sec. 1.a, pig. 195; tomo 36, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 544; tomo 39, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 79; Gaceta, alto 1901, tomo II, sent. 2789, pig. 925; alto 1913, sent. 1052, pig. 3056; alto 1914, sent. 5, pig. 13 y sent. 607, pig. 1762; alio 1915, sent. 102, pig. 228; sent. 291, pig. 715 y sent. 297, pig. 731; alto 1916, tomo I, sent. 150, pig. 485; tomo II, sent. 235, pig. 803; alto 1920, tomo I, sent. 96, pig. 467. (3) Gaceta, alio 1861, sent. 1809, pkg. 1117; alto 1897, tomo II, sent. 3504, pig. 912; alto 1897, tom III, sent. 4225, pig. 78; alto 1901, tomo II, sent. 3025, pig. 1174; alto 1914, sent. 215, pig. 593. (4) Rev., tomo 34, 2. parte, sec. 1.a, pig. 389. (5) Gaceta, alto 1915, sent. 565, pig. 1467. (6) Rev., tomo 39, 2.' parte, sec. 1. 8 , pig. 343 (Corte Suprema). (7) Gaceta, alto 1920, tomo II, sent. 86, pig. 432. (8) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 145 y 146, pag. 449; N. 150, pag. 450; N. 156, pig. 452 y N. 163, pag. 453.
DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILTDAD
363
282. Empresarios fiscales y municipales:-Esta responsabilidad afecta a todo empresario, sea fiscal, municipal o particular. La ley no distingue y la responsabilidad del Estado y de las Municipalidades, en cuanto administradores de su patrimonio privado o de una empresa que les pertenece, queda regida par el derecho comiTh (1). Asi, de los daiios causados por los empleados a dependientes de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado y que deriven de actor u onisiones que se relacionen con el servicio (art. 69 del decreto N. 1157, de 13 de Julio de 1931, que fijO el texto definitivo de la ley general de ferrocarriles, y art. 3. del D. F. L. N. 167. de 12 de Mayo de 1931, sobre administraciOn de los Ferrocarriles del Estado) (2) y de los causados par los empleados o dependientes de las FAbricas y Maestranzas del Eje'rcito (art. 1. de la ley N. 4043, de 11 de Septiembre de 1924) o de cualquiera otra empresa fiscal o municipal,
(1) Rev., tomo 39, 2.' parte, sec. 1.., pag. 343 (Carte Suprema); MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1980, pag. 786; BAUDRY-LACANTtNERJE v BARDE, edici6n, N. 2917, ph, 628; LALOU, obra citada, N. 512, obra citada, tome IV, pag. 260 y N. 665, pag. 359; PLANIOL v RIPER', obra citada, tome VI, N. 714, pag, 967; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn,.pag. 308, nota 2; GARDENA' SALMON-RICCI, obra citada, N. 86, pag. 301; N. 127, pag. 306; N. 151, pag. 451; SAVATIER, obra citada, tome I, N. 209, pag. 262. (2) Rev., tomo 7, 2' parte, sec. 1. 2 , pag. 324; tomo 9, 2.' parIe, sec. 2.', pag. 25; tomo :10, 2.' parte, sec. 1.', pag. 47; tomo 12, 2.' parte, sec. 1.', pags. 90 y 308; tome 14, 2.' parte, sec. 1.', pag. 498; tomb 16, 2.' parte, sec. 1. pig. 513; tome 17, 2.' parte, sec. I.., pag. 257; tomo 18, 2.. parte, sec. 1.', gag. 335; tome 19, 2.' parte, sec. 1.', pags. 383 y 493; tomb 23, 2.' parte, sec. 1.', pag. 23; tomo 24, 2.' parte, sec. 1.', pag. 567; tome 25, 2.' parte, sec., 1.2, pag. 435; tomo 26, 2.a parte, sec. 1.', pags. 89 y 141; tomo 27, 2.' parte, sec. 1.a, pags. 240 y 557; tomo 22, 2.' parte, sec. 1.', pags. 241. 681, 785, 912 y 987; tomb 28, 2.' parte, sec. 1.', page. 66, 164, 295 y 747; tomo 29, 2.' parte, sec. page. 43, 549 y 570; tome 30, 2.a parte, sec. 1.', pag. 524; tomb 31, 2.' parte, sec. pat. 144; tomo 32, 2. a parte; sec. pag. 10; tomo 36, 2.a parte, sec. 1.', pag. 478; tome 38, 2.a parte, sec. pag. 239; Gaceta, alio 1890, tomo II, sent. 3239, pag. 489; aim 1895, tomo II, sent. 2778, pag. 689; one 1897, tome I, sent. 1582, pig. 961; tome II, sent. 3869, pag. 1149; alio 1899, tomo I, sent. 192, ph% 154; alio 1899, tome II, sent. 263, pag. 230 y sent. 506, pag. 417; arlo 1900, tomo II, sent. 2010, pag. 97; afio 1901, tomo I, sent. 263, pag. 229 y sent. 423, pag. 381; afio 1902, tomo I, sent. 258, pag. 273; sent. 846, gag. 850 y sent. 990, pag. 1004; alio 1902, tome II, sent. 1937, !Jag. 308; sent. 2274, pag. 606; sent. 2594, pig - . 965 y sent. 2606, pag. 972; aria 1913, sent. 592, pag. 1915; alto 1930, tcmo II, sent. 7, pag. 39; OTERO, Jurisprudencie del C. de P. C., 1.er apendice a is 2.a ediciOn de 1910, pag 807, N.' 2 y pag, 819, N. 10; OrrEuo, Concordanrins y Jurisprudencic del C. de P. C., tomo V, 1918-1922, pag. 256, N. 13.
,
364
responde la respectiva empresa en los terminos del art. 2320. Se ha fallado, por eso, que de los darios irrogados por un empleado de una empresa de agua potable fiscal responde el Estado (1).
283. Personas de cuyo hecho se responde ; concepto del dependiente.Los empresarios responden del hecho de sus dependientes, esto es, de las personas que estdn a sic servicio, tales como empleados, obreros, etc. (2). Lo que caracteriza al dependiente es el hecho de ser subalterno de ctra persona, de prestar sus servicios bajo la autoridad o las Ordenes de otro (3). De ahi que la jurisprudencia atribuya esta calidad a los conductores de los carros urbanos (4); a los motoristas, cobradores e inspectores de los tranvias (5); a los maquinistas, conductores, jefes de estaciOn, cambiadores, guardavias y demAs empleados de una empresa ferroviaria (6); al camionero de una empresa de transportes que trabaja a las Ordenes de esta con elementos de la misma empresa y mediante una remuneraciOn pagada por ella (7); al conductor de un carniOn que trabaja permanente y exclusivamente al servicio y por cuenta de una empresa vendedora de bencina (8); al chofer de una empresa de automOviles des(1) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 1.., pig. 343 (Corte Suprema). (2) Siempre que el dependiente sea capaz de delito o cuasidelito por las rizones eNpresaclas en el N. 218. (3) PLANIUL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 642, pig. 868; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.' ediciem, N. 720, pig. 326; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edicien, N. 2912, pig. 617; LALOU, obra citada, N. 489, pig. 247; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 986, pig. 841; JossitRA ND, obra citada, tomo II, 2." editi5n, N. 508; pig. 272; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, Nos. 882 a 885, pigs. 751 a 753; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 104, pig. 227 y N. 108, pig. 233; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 896, pig. 89; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 96, pig. 438; SAVATIER, obra cicada, tomo I, N. 289, pag. 377 y N. 296, pig. 385. (4) Veanse las sentencias citadas en la nota 3 de la pig. 362, (5) Veanse las sentencias citadas en la nota 2 de la pk. 362. (6) Veanse las sentencias citadas enla nota 1 de la pag. 362 y en la nota 2 de la pig. 363. (7) Rev., tomb 28, 2.a parte, sec. 1.., pig. 117 (consid. 7. de 1.. instancia). (8) Rev., tomb 37, 2.a parte, sec. 1.., pig. 94.
365
tinados al servicio pnblico (1); al gerente de una sociedad constructora de poblaciones (2); al cantinero de un barco (3); al empleado de una empresa de agua potable (4). Basta que una persona sirra o trabaje bajo las Ordenes de otra, voluntaria o forzadamente (5), para que tenga la calidad de dependiente, cualquiera que sea su edad, mayor o menor de veinticinco arios (6), la naturaleza o importancia del trabajo que desemperie o del empleo o cargo que ejerza (7) y aunque requiera conocimientos tecnicos de que el empresario carezca (8), la remuneraciOn que reciba, la forma en que se le pague, por tiempo o por pieza, rnedida u obra (9), y aunque sir va gratuitamente (10) o no reciba otro salario que las propinas de los clientes (11) o Lula parte de las utilidades (12), cualesquiera que sean la duraciOn o catheter del empleo, permanente, transitorio o accidental (13), las
(1) Rev., tomo 34, 2.a parte, sec. I.', pig. 389. (2) Gaceta, alto 1915, sent. 298, pig. 732. (3) Gaceta, afio 1915, sent. 565, pag. 1466. (4) Rev., tome 39, 2. parte, secciOn I.a, pig. 343 (Corte Suprema). (5) Asi, ios penados o recluidos que trabajan a las Ordenes de tan empresario en cumplimiento de Ias Ieyes y reglamentos respectives, son sus dependientes y quedan comprendidos en el inc. 5. del art. 2320. (6) GARDENAT 1' SALMON-RICCI, obra citada, N. 125, pig. 147; DEMOGIJE obra citada, tomo V, INI," 912, pig. 109. (7) LALOU. obra citada, N.491, gag. 249; DE PAGE, ()bra citada, tome II, N. 987, pig. 842; PLANIOL. V RIPERT, obra citada, tome VI, N. 646, pig, 873. (8) PLANIOL RIPERT, obra citada, tcmo VI, N. 646, pag. 873. (9) JOSSERAND, obra citada, tome II, 2.a ediciOn, N. 5C8, pig. 273; SAVATIER, obra citada, tome I, N. 298, pag. 389; GARDENAT Y SALmoN-Ricci, obra citada, N. 126, pig, 447; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 646, pag. 873; DaMOGUE, obra citada, tome V, N. 901, pag. 95; Rev., tome 37, 2.a parte, sec. 1..a, pig. 94 (consid. 9. de 2.a instancia). (10) JOSSERAND, obra citada, tome II, 2.a ediciOn, N. 508, pag. 27.3; GARDENAT Y SALMON-Ricci,'obra citada, N. 126, pag. 447; DE PAGE, obra citada, tome II, N.' 986, p.5.g. 841; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tonic VI, N. 646, pag. 873; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, Nos. 874 y 875, pag. 747; PIRSON V DE VILL, obra citada, tome I, N. 110, pig. 236; DEMOGUE, obra citada, tome V, N. 901, pag. 95. (11) BAUDRY-LACANTINIII[IE a' BARDE, obra citada, tome IV, 3.' ediciOn. N. 2912 in fine, pig. 619; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.' 646, 'tag. 873; MAZEAUD, obra citada, tome I, 2.a ediciOn, N. 875, pag. 747; DEMOGUE, obra citada, tome V, N. 901, pag. 95. (12) LALOU, obra citada, N. 490, pag. 248; PLANIOL RIPERT, obra citada, to mo VI, N. 646, pag. 873. (13) DE PAGE, obra citada, tome II, N. 986, pag. 841; PlAmiot. v RIPERT, obra citada, tome VI, N. 616, pag. 873.
,
366
relaciones de familia que medien entre ellas (el hijo puede ser dependiente de su padre y la mujer del marido y viceversa) (1), o la naturaleza del contrato que las ligue (2) (3), y aun cuando no exista contrato (4), el celebrado sea nulo (5), o el dependiente no habite con el empresario. La ley no considera estas circunstancias sino Unicamente el hecho de servir o trabajar a las 6rdenes o bajo la dependencia del empresario. Como dice Demogue, la calidad de dependiente es mAs Bien un estado de hecho que una relaciOn juridica (6). La expresiOn dependiente tiene, pues, una acepciOn m as amplia que la que le da el art. 237 C. de C. Para los efectos del art. 2320 C. C., no solo es tal el definido por aquel precepto sino tambien el factor de una empresa; ambos prestan servicios a las Ordenes de su principal.
284. ElecciOn del dependiente.No es necesario que el empresario mismo haya elegido o designado al dependiente (7). kste puede ser elegido por el propio empresario, por sus
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 986, pig. 841; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 886, pig. 753.En contra: PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 646, pig. 873; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 111, pig. 237; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 889, pig. 81. (2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 646, pig. 874; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 914, pig. 110. (3) Las personas que presten sus servicios en virtud de un contrato de trabajo tendrin siempre la calidad de dependientes de su empleador o patron. Lo que caracteriza a este contrato es precisamente el vinculo de subordinaciOn o dependencia que el crea entre el empleador o el patron, por una parte, y el empleado o el obrero, por la otra. En este sentido: SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 296, pig. 385. (4) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 512, pig. 276 in fine; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 986, pig. 841; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 646, pig. 874; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. ediciOn, N. 876, pig. 748 y N. 889, pig. 755; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 112, pig. 246. (5) GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N. 127, pig. 448; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 646, pig. 874; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, N. 876, pig. 748; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 890, pig. 82. (6) Obra citada, tomo V, N. 890, pig. 82. (7) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.* ediciOn, Nos. 879 y 880, pag. 749; LALou, obra citada, N. 489, pig. 247; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2." edicidn, N. 510, pig. 274; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 643, pig. 869; DLICCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 159 in fine, pig. 100.En contra: CoLLN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6." edicion, pig. 394; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 94, pig. 438; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3." ediciOn, N. 2912, p.g. 617; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 986 in fine, pig. 842.
. .
367
empleados, agentes u otros dependientes, aunque no tengan autorizaciem para ello (1), y aun por un tercero sin vinculaciOn alguna con el empresario. La calidad de dependiente no proviene de Ia forma de su designaciOn, sino del hecho de estar al servicio de otro. Basta que asi ocurra para que Ia persona que sirve a las Ordenes del empresario sea su dependiente, aun cuando esto se deba a circunstancias ocasionales o extraordinarias. El empresario que se allanO a admitirlo a su servicio, lo hizo su dependiente por ese hecho (2). De acuerdo con estos principios, la Corte Suprema ha fallado que la Empresa de los Ferrocarriles del Estado es responsable de las omisiones relativas al servicio en que incurrieron los soldados que un teniente de Carabineros Paso en reemplazo del guardavias a quien los huelguistas arrebataron por fuerza del lugar donde ocurriO el accidente, porque la Empresa, al aceptar tacitamente el servicio de esos soldados y continuar con ellos su trabajo, los hizo sus dependientes (3).
285. Trabajo independiente.Lo que constitu ye en su esencia al dependiente es el hecho de servir o trabajar a las ordenes o coma subordinado de otro. Quien realiza un trabajo independiente, aunque sea para un empresario, no es su dependiente, a menos que el empresario se reserve su direcciOn y vigilancia: el operario o artesano extrafio a la empresa a quien el empresario llama para que le arregle una calieria o el techo de su casa o al cual encarga la confecciOn de una pieza de un motor que se ha rota a de una mesa, trabajos que realiza seem su propia iniciativa, no es un dependiente y no queda comprendido en el inc. 5. del art. 2320. El empresario no responde de los delitos o cuasidelitos que ese operario o
(1) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2913 I, pAg. 620; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 95, pig. 438; PIRSON
Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 105, pag. 228; DE22,focuE, obra citada, tomo V, N. 892, pag. 84; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 307, gag. 406, (2) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edici6n, N. 880, pig. 751. (3) Rev., tomo 32, 2.. parte, sec. 1.', pag. 10.
368
artesano cometa mientras ejcute el trabajo (1). Lo mismo cabe decir del trabajador a domicilio (2).
286. Profesionales. - La calidad de dependiente no es incompatible con el hecho de que el empleo o cargo que aquel desemperia requiera conocimientos tecnicos: los profesionales -abogados, medicos, ingenieros, ?tc.-pueden ser dependientes de un empresario, como lo prueba el N. 3. del art. 109 C. del T. Lo serAn si prestan sus servicios a las Ordenes de aquel: el ingeniero jefe de rnAquinas de una empresa o que, como tecnico, dirige la obra bajo las 6rdenes del empresario; el medico al servicio de la empresa para atender a sus empleados y obreros de acuerdo con los reglamentos e instrucciones dictados al efecto; el medico que presta sus servicios en un hospital o en una clinica en forma permanente, son dependientes en los terminos del inc. 5. del art. 2320, y si cometen un delito o cuasidelito mientras estan al cuidado del empresario, este es responsable (3). En cambio, el ingeniero con quien el empresario contrata la con fecciOn de un piano o de un determinado proyecto o la construcciOn de una obra (4), el medico a quien llama para que atienda a uno de sus empleados, el abogado
(1) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.= edici6n, N. 911 bis, pig. 321; GAUDENET, obra citada, pig. 324; Court Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.= edici6n, pig. 394; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARON, obra citada, tomo IV, 3. 1 edici6n, N. 2913, pig. 619; JOSSLRAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 512, pig. 276; GARDENAT Y SALMON-RIccr, obra citada, Nos. 87 a 102, pigs. 439 y 440; LALOU, obra citada, N. 489, pig, 247; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 645, pig. 871; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edici6n, N. 896, pig. 760; Plasox v DE Vo.l.k, obra citada, tomo I, N. 109, pig. 235; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 896, pigs. 90 y 92; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 297, pig. 387 y N.' 298, pag. 388. 2) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 298, pig. 389. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 903, pig. 96; LALOU, obra citada, N.o 497, pig. 251; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 3CO 3 pig. 395.-En contra: BAUDRY-LACANTINERIE y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edici6n, N. 2912, pig. 618; GARDENAT Y SALMON-RICCI, Obrii citada, Nos. 104 y 105, pig. 440; DE PAGE, obra citada, Como II, N. 987, pig. 843; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 876, nota 1; PIRSON Y DE ViLLE, obra citada, tomo I, N.' 110, pig. 236 y N.
111, pig. 241. (4) Gaceta, ano 1918, tomo 1, sent. 308, pig. 957.
D'S LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD
369
a quien conf fa la defensa de un juicio, no son sus dependientes. Entre el empresario y el profesional no existe entonces el vinculo de subordination o dependencia que constituye esa calidad.
287. Dependiente facilitado a otro empresario.El empresario que pone momentneamente a uno de sus dependientes a disposiciOn de otro empresario, sera responsable de los delitos o cuasidelitos del dependiente si, no obstante ello, continua bajo su dependencia y autoridad, puesto que sigue siendo su dependiente (1). De lo contrario, la responsabilidad afectark al empresario a cuya disposition ha sido puesto el dependiente; el hecho de hallarse bajo su autoridad y dependencia lo ha convertido en dependiente suyo (2).
288.Requisitos.Para que los empresarios respondan de los delitos y cuasidelitos de sus dependientes, se requiere: 1. que estos los ejecuten mientras esten bajo el cuidado de aquellos; y 2. que la victima sea otro dependiente o un tercero. 289. 1. Epoca en que debe ejecutarse el hecho ilicito.EI empresario responde de los delitos o cuasidelitos
de sus dependientes si estos los ejecutan mientras estdn bajo
(1) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARGE, obra citada, tome IV, 3.' editiOn, N. 2912, pkg. 619; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 109, pkg. 441; LALOU, obra citada, N. 508, pkg. 257 y N. 510, pag. 258; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 649, pag. 876; MAZEAUD, obra citada, tonics I, 2.' edicin, N.' 900, pkg. 761 y N. 901, pkg. 762; DEMOGUE, obra citada, tome V, N. 908, pkg. 102; PIRSON DE Vint, obra citada, tomo I, N. 128, Figs. 282 y siguientes; Revue Trimestrielle de Droit Civil, tome 38, alio 1939, pkg. 264, N.' 22. (2) COLIN 'V CAPITANT, obra citada, tome II, 6. , edicien, pkg. 394; BAUDRYLACANTINERIE, obra citada, tome II, 13.' ediciOn, N. 720 in fine, pkg. 327; BAUDRYLACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tome IV, 3.' ediciOn, N. 2912, pkg. 618 in fine; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.' 110, pag. 442; LALOU, obra citada, N.' 507, pkg. 256; DE PAGE, obra citada, tome II, N.' 986, pkg. 842; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N.' 649, pag. 876; PiasoN IC DE VILL6, obra cicada, tome I, N." 128, pkgs. 282 y siguientes; SAVATIER, obra citada, term I, N. 315, pkg. 416.
24
370
su cuidado (1), es decir, durante el tiempo que presten sus servicios o desempefien las funciones que les estn encomendadas (2), sea que el hecho se realice en ejercicio o con ocasiOn de
tales funciones o servicios y aun con abuso de unas u otros (3), sea ajeno a ellos o se verifique durante una interrupciOn momentanea de los mismos, por ejemplo, para tomarse un descanso o satisfacer una necesidad corporal, o fuera de la presencia del empresario. Basta que el hecho se ejecute mientras el dependiente este a su cuidado, y esto ocurre mientras se halle en servicio (4). Asi, el empresario responde del homicidio cometido en el taller por uno de sus dependientes en la persona de otro depen(1) En este punto, nuestro C6cligo es mas amplio que el trances. SegUn este, los comitentes solo responden del clario causado por sus dependientes (priposis) en el ejercicio de sus respectivas funciones, es decir, el COdigo trances aplica a esta responsabilidad el criterio que el nuestro consagra para los amos en el art. 2322, en tanto que en Chile la responsabilidad del empresario procede en el mismo caso que la de los jefes de colegios y escuelas. Por lo que hace a la extension de la responsabilidad de los empresarios, nuestro COdigo adopta, pues, el criterio que el COdigo trances establece respecto de los institutores y artesanos en el inciso 6. del art. 1384 y no el que aplica a los amos y comitentes. Conviene tener presente esta circunstancia para evitar los errores a que podria dar origen Ia aplicaci6n lisa y liana de la doctrina y de la jurisprudencia francesas en la interpretaciOn de los preceptor que reglan la responsabilidad de que ahora nos ocupamos. (2) Gaceta, alio 1901, tomo II, sent. 3025, pag. 1174 (consid. 3.); alio 1930, tomo II, sent. 7, pag. 39 (consid. 8. de 1.2 instancia). (3) Cuando el legislador ha querido exirnir de responsabilidad al civilmente responsable por el hecho de que la persona a su cuidado abuse de sus funciones, lo ha dicho expresamente, como en el caso del art. 2322 respecto de los amos. (4) En el mismo sentido: Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 166, IQ. 103. No obstante que, segan el art. 1384 del COdigo trances, los comitentes solo responden del dano causado por sus dependientes en el ejercicio de sus respectivas funciones, precepto que, como dijimos en Ia nota 1 de esta pagina, es mas restringido que el nuestro, la jurisprudencia francesa lo ha interpretado con tal amplitud que las soluciones que adopta son analogas a las que, en nuestro sentir, se derivan del inc. 5. del art. 2320: MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 905, pag. 765; N. 910, pag. 768 y Nos. 912 a 915, pags. 770 a 774; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 650, pag. 879; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 512, pfig. 275; CouN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.2 edici6n, pag. 395; LALOU, obra citada, Nos. 501 a 506, pigs. 253 a 256; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 989, pag. 845 y N. 990, pag. 846; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, Nos. 120 a 125, pgs. 258 a 277; BAUDRY-LACANTINERIE y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. 2 ediciOn, N. 2914, pag. 621; DEMOGUE, obra citada, tomo V, Nos. 918 a 921, page. 114 a 123; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 112, a 118, pags. 443 a 446.
371
diente o de un tercero (1) ; del robo de las planchas de zinc de la casa vecina ejecutado por sus obreros mientras trabajan en la construcciOn de un edificio; de los hurtos o atentados de que sean vIctimas los visitantes de una f6.brica de parte de los obreros o empleados de la misma; del atropellamiento cometido en la via pdblica por el conductor de un vehiculo cuya direcciOn ague' le ha confiado (2); de la muerte de unos animales por haber bebido aguas contaminadas con cloro a consecuencia de haberse escapado este gas de los tubos que lo contenian mientras estos eran revisados por un empleado de la respectiva empresa (3), etc. Se trata de hechos ilicitos cometidos mientras sus autores estan al cuidado del empresario (4). La responsabilidad del empresario cesa cuando el dependiente no estd en servicio, cuando entre el hecho ilicito y las funciones que desempena no existe relaciOn alguna de tiempo, lugar ni servicio, como si lo ejecuta despues de salir del trabajo o mientras esta con permiso o en vacaciones (5). La responsabilidad del empresario comienza, por Canto, cuando el dependiente entra al trabajo y cesa cuando este termina. Los jueces del fondo establecen soberanamente si cuando el dependiente cause) el daiio estaba o no prestando sus servicios al empresario (6).
-
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, 2.1 edici6n, N. 989, pig. 846. (2) Gaceta, alio 1901, tomo II, sent. 3025, pig. 1174'(consid. 3.). (3) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 1,', pag. 343. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2 . a edici6n, N. 910, pig. 768.
(5) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 907, pig. 767; jossERANn, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 512, pig. 275; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10. a edici6n, N. 911 bis, pig. 322; COLIN Y CARITANT, obra citada, tomo II, 6." ediciOn, pig. 395; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 989, pig. 846; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 120, pig. 258; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. edicicin, N. 2915, pig. 625; DEmoGuE, obra citada, tomo V, N. 922, pig. 123; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 296, pig. 386 in fine. (6) Rev., wino 28, 2.a parte, sec. 1 s, pig. 117, consid. 10 (Corte Suprema); DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 932, pig. 136; GARDENAT Y SALMON-Riccr, obra citada, N. 124, pig. 447,
372
290. 2. Persona que debe sufrir el dalio.E1 dario debe sufrirlo un tercero (1) u otro dependiente (2). Pero si el daiio experimentado por este 'Ultimo constituye un accidente del trabajoy asi ocurrir por lo general, la responsabilidad del empresario se regith por los arts. 254 y siguientes del C. del T. La responsabilidad por el dario ajeno de que trata el art. 2320 no tendria aplicaciOn sino en el evento contemplado en el inc. 2. del art. 261 del mismo COdigo (3). Si el dario lo sufre el propio dependiente, no cabe hablar de responsabilidad por el hecho ajeno: el inc. 5. del art. 2320 no tiene aplicaciOn (4). La responsabilidad del empresario se regith por los arts. 254 y siguientes del C. del T., si el dario constituye un accidente del trabajo, y en el caso de excepciOn del inciso 2. del art. 261 de ese COdigo (5) o si el dario no constituye tal accidente, por el derecho comini: el empresario solo sera responsable si se le prueba dolo o culpa en el hecho perjudicial (6). Habria lugar a la responsabilidad por el hecho ajeno si el autor del dario es otro dependiente o alguna persona de cuyo hecho responda el empresario con arreglo a los arts. 2320 a 2322 (un hijo menor que habita con el, su pupilo, su mujer, uno de sus criados o aprendices). Si el dario causado por el dependiente lo sufre el ern. . .
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 904, pag. 765; PLANIOL Y RIPERT, ()bra citada, tomo IV, N. 651, pag. 883; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 993, ph% 850; PIRSON'Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 119, ph - . 257; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obea. citada, Nos. 129 y 130, pag. 448. (2) En la especie fallada en la sentencia que se publica en la Rev., tomo 38, 2. parte, sec. 1.a, 'rag. 239, el dafio lo sufri6 uno de los dependientes de la empresa demandada por un accidente que no ocurri6 a causa ni con ocasiOn del trabajo que desempefiaba en la empresa. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 904, pag. 765; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 993, pag. 850; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 129 y 130, pag. 448. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 904, pag. 764. (5) Pero aun en este caso el patron estara obligado a suministrar al dependiente la asistencia a que se refiere el art. 266 C. del T. (6) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 993, pag. 850; GARDENAT Y SALMON. RICCI, obra citada, N. 130, pag. 448.
DE LAS PRESTJNCIONES DE CULPABILIDAD
373
presario, tampoco hay lugar a la responsabilidad por el hecho ajeno, sino a la personal del propio dependiente (1), salvo que este sea menor y el delito o cuasidelito provenga de alguna de las causas serialadas en el art. 2321, en cuyo caso responderia su padre y, en su defecto, la madre (Nos. 230 y 247).
291.Prueba.A la victima incumbe probar que el claim lo cause un dependiente del empresario contra quien dirige su accien, mientras se hallaba al cuidado de este. Esta prueba puede hacerse por todos los medios probatorios, inclusive testigos. Se trata de probar un hecho: que el autor del dario prestaba servicios a las Ordenes del demandado (2). Pero no es menester que pruebe cuel o cuAles de los dependientes individualmente determinados han lido sus autores, ni siquiera que indique sus nombres; la ley no lo exige. Basta que se acredite que fue causado por dependientes del demandado (3). Asi lo ha fallado la Corte Suprema (4). 292. CesaciOn de esta responsabilidad.Esta responsabilidad cesa si el empresario prueba que no hubo culpa
de su parte en el delito o cuasidelito ejecutado por el depen-
diente mientras le prestaba sus servicios, esto es, si prueba que no pudo impcdir el hecho no obstante haber ejercido la debida vigilancia valiendose de su autoridad y empleando el cuidado de un hombre prudente (art. 2320, inc. final) (5).
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edici6n, N. 904 in fine, p6.g. 765; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 975, pAg. 832; PIRSON I DE VILL'e, obra citada, tom& 1, N. 80, pg. 187. (2) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 111, p5.g. 443; IMmocc E,, obra citada, tomo V, N. 915, p5.g. 111. (3) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 971, pag. 824; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 916, pS.g. 111. (4) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1.a, pAgs. 681 y 912; tomo 28, 2.a parte, sec. 1.., pAg. 164.En contra: Gaceta, aiio 1914, sent. 358, pAg. 1006 (Corte de Santiago). La Corte Suprema ha fallado asimismo que tampoco es necesario consignar en la sentencia el nombre de ios dependientes autores del dafio para el efecto de juzgar la responsabilidad del empresario: Gaceta, alio 1914, sent. 5, Ng. 13. (5) El COdigo frances (art. 1384) niega esta prueba al comitente. En el, su responsabilidad se presume de derecho: MAZEAUD, obra citada, tome I, 2.. edici6n, Nos. 921 a 926, p6gs. 778 a 781; GAUDEMET, obra citada, pag. 326; GARDENAT Y SAL-
ndice
375
7. Responsabilidad de los amos

293. Principio.Los amos responden de los delitos y cuasidelitos de acciem o de omisiOn que cometan sus criados o sirvientes en el ejercicio de sus respectivas funciones; y esto aunque el hecho de que se trate no se haya ejecutado a su vista (art. 2322). 294. Fundamento.El fundamento de esta responsabilidad es Ia culpa in eligendo y la culpa in vigilando que se atribuye al amo: la ley presume que si un criado o sirviente comete un delito o cuasidelito en el ejercicio de sus funciones, es porque aqua no lo vigilO o dirigie debidamente o porque eligiO como tal a un individuo incompetente o sin las condiclones requeridas (1). 295. Personas responsables.Estan afectos a esta responsabilidad los amos, esto es, las personas que tienen a su servicio uno o mAs empleados domesticos, senor o cabeza de la casa o familia, sean personas naturales o juridicas (2); la ley no distingue. 296. Personas de cuyo hecho se responde.Los
amos responden de la conducta de sus criados o sirvientes.

Son tales las personas empleadas en el servicio domestic (3),
(1) LALOU, obra citada, N. 484, pig. 245; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 984, p6g. 838; Court v CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edickm, pg. 392; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, Nos. 929 a 931, pAgs. 784 y 785; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10." ediciOn, N. 911, p6g. 320; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 641, pig. 867; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. ediciOn, N. 719, p6g. 326; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 102, pag. 222. (2) Rev., tomo 39, 2.. parte, sec. I.., pig. 343 (Corte Suprema). (3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, N. 870, p6g. 746; PIRSON Y DR VILLE, obra citada, tomo I, N. 104, ph. 227; LALOU, obra citada, N. 488, pag. 247; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 169, pig, 106.
376
como cocineras, choferes de casas particulares (1), cocheros (2), llavercs, mozos, porteros, sirvientes de mano, conserjes, jardineros, nifieras, cuidadores de un inmueble (3), etc. Basta que una persona sea empleado domestic de otra para que tenga la calidad de criado o sirviente y quede cornprendida en el art. 2322, cualquiera que sea su edad, mayor o menor de veinticinco aiios, la remunerackm que reciba, la forma en que esta se pague, por tiempo o por obra, y aunque sirva gratuitamente, por hacer un favor, o no reciba otro salario que las propinas de los clientes o una parte de las utilidades, cualesquiera que sean la duraciOn o carcter del empleo, permanente, transitorio o accidental o las relaciones de familia que medien entre ellas y aun cuando no exista contrato, el celebrado sea nulo, o sirva a varios amos a la vez (4) o no habite en la misma casa que el amo; la ley no considera estas circunstancias sino imicamente el hecho de ser criado o sirviente (5). No es necesario que el amo mismo haya elegido o designado al criado o sirviente. Este puede serlo por el propio amo, por sus empleados, agentes u otros dependientes, aunque no tengan autorizaciOn para ello, por su mujer u otros miembros de su familia, como acontece de ordinario, y aim por un tercero sin vinculaciOn alguna con el. La calidad de cria(1) OTERO, Concordancias y Jurisprudencia del C. de P. C., torno V, 1918-1922, pig. 239, N. 5. A to dicho en el texto no obsta el hecho de que estos choferes sean considerados empleados particulares para los efectos de las leyes de! trabajo, porque estas leyes solo reglan las relaciones entre ellos y sus empleadores o patrones y tal calidad se les ha conferido principalmente para otorgarles los beneficios que esas leyes confieren a dichos empleados. Pero nada dicen sobre la responsabilidad que afecta at patrOn por los dafios que el chofer cause a terceros, materia que queda regida por el C. C. (2) Gaceta, afio 1914, sent. 596, pag. 1726. (3) Gaceta, alto 1886, sent. 690, pag. 401 (consid. 6.). (4) No obsta a to dicho el art. 61 C. del T. La exigencia de que el empleado domctstico sirva a un solo patrOn es para los fines de ese COdigo; nada tiene que ver con la responsabilidad del amo, que esta regida por el art. 2322 C. C., que no contempla esa exigencia. (5) Wanse los autores citados en las notas 3 de la pag. 364, 6 a 13 de la ph. 365 y 1 a 5 de la ph% 366.
377
do o sirviente no proviene de la forma de su designaciOn sino del hecho de prestar servicios de indole domestica. Basta que asi ocurra para que la persona que presta tales servicios a otra sea su sirviente o criado, aun cuando esto se deba a circunstancias ocasionales o extraordinarias. El amo que se allan6 a admitirlo a su servicio, lo hizo su criado o sirviente por ese solo hecho (1).
297. Alcance extensivo dado por la jurisprudencia al art. 2322.La jurisprudencia, sin embargo, da a las expresiones arno, criado y. sirviente, empleadas en el art. 2322, un alcance mas amplio que el selialado en los Nos. 295 y 296, y que es el que les corresponde segiin su sentido natural y obvio y el use general de las mismas palabras (art. 20 C. C.). Se funda para ello en que en su significaciOn natural y pro, pia en la lengua castellana, las palabras arno y criado no solo, se aplican en el sentido especial y restringido de cabeza de familia la primera, de sirviente domstico la segunda, sino que tambien entre otras acepciones incluye aqulla el concepto alas general de duel 10 o senor de alguna cosa, asi como el de mayoral o capataz, yen la denominaciOn de criado se comprende a las personas que sirven. por salario; significaciones que et Diccionario de la lengua da a los mencionados vocablos, los cuales no se hallan, por otra parte, definidos en la ley> (2). Es asi coma se ha aplicado el art. 2322 a Ios empleados o dependientes de una empresa ferroviaria (3), a los de una compailia de telefonos (4), a los capataces o dependientes de una casa de comercio (5), al piloto y a los empleados de una barca (6), a los operarios y empleados de una oficina sali,
(1) Veanse los autores citados en las notas 7 de la pag. 366 y 1 y 2 de la p6.g. 367. (2) Rev., tomo 7, 2.' parte, sec. p6.g. 146 (Corte Suprema). (3) Rev., Maio 7, 2." parte, sec. 1.', pAg. 146 (Corte Suprema); tomo 28, 1' 2.. parte, sec. 1.', pag. 66; tomo 38, 2.' parte, sec. 1.., pkg. 239 (consid. 17 de 2." instancia). (4) Gaceta, ano 1882, sent. 498, pig. 296. (5) Rev., tomo 3, 2.. parte, sec. 2.", pag. 109. (6) Rev., tomo 5, 2." parte, sec. 2.", p6.g. 78.
378
trera (1), al maquinista de un tranvia (2), a los empleados de una notaria (3), al cochero y palanquero de una empresa de carros de traccien animal (4), al conductor de un camien de una empresa vendedora de bencina (5). No compartimos esta opinion. Es cierto que esas expresiones tienen tambien el significado amplio que seriala la Corte Suprema; pero no cabe duda de que el legislador les atribuy6 el sentido mAs restringido que indicamos en los Nos. 295 y 296. Asi se desprende del propio ejemplo con que el senor Bello ilustrO el alcance del art. 2322 (6) y muy especialmente de los demas preceptos del COdigo que hablan de criados o sirvientes, en todos los cuales estas palabras aparecen usadas en el sentido de personas que se ocupan en el servicio domestic (arts. 73, 815, 1987 a 1995). No hay, por lo demas, ventaja en extender la aplicaciOn del art. 2322 a otros casos que los de los sirvientes o criados, porque los demas dependientes quedan comprendidos en el art. 2320, que es mas amplio que el art. 2322. Mientras este hace responsable al amo por la conducta de sus criados o sirvientes en el ejercicio de sus respectivas funciones, lo que excluye su responsabilidad en caso de abuso de las mismas o de delito o, cuasidelito cometido con ocasiOn de ellas, el art. 2320 hace responsable al patron o empleador por todo hecho ejecutado mientras el subalterno o dependiente este a su cuidado, aunque sea ajeno a las funciones que desemperia o constituya un abuso de las mismas (N. 289).
.
298. Criado facilitado a otro amo.E1 amo que pone momentneamente a su criado a disposiciOn de otra persona, sera responsable de los delitos o cuasidelitos que cometa el
(1) Rev., tomo 32, 2. parte, sec. 1., pig. 382; Gaceta, ano 1910, tomo II, sent. 1178, pig. 924; ano 1916, tomo I, sent. 123, pig. 396. (2) Rev., tomo 12, 2. parte, sec. 1., pig. 551; tomo 28, 2. parte, sec. 1., pig. 461; Gaceta, aflo 1914, sent. 599, Pk. 1731. (3) Rev., tomo 34, 2. parte, sec. 1", pig. 223 (Corte Suprema). (4) Gaceta, arm 1861, sent. 1809, pig. 1117; ano 1906, tomo II, sent. 972, pig. 558. (5) Rev., tomo 37, 2. parte, sec. 1.., pig. 94, consid. 5. (Corte Suprema). (6) Obras completas, tomo XII, pig. 588, nota al art. 2486, inc. 2..
379
criado si, no obstante ello, el criado continua bajo su dependencia y autoridad, puesto que sigue siendo sit criado o sirviente, comp si una persona pone su automOvil y su chofer a disposiciOn de un amigo para que circule por la ciudad durante algunas horas a la utilice en sus quehaceres mien tras esta de paso en Santiago a si arrienda a un tercero su automOvil con su chofer para hacer un paseo o un viaje. En ambos casos, de la conducta del chofer responde su amo y no la persona a cuya disposiciOn aquel se halla momentaneamente (1). Pero si el sirviente o criado pasa a las Ordenes efectivas de la otra persona, bajo cuya autoridad queda, la responsabilidad afectara a esta; tal hecho lo ha convertido en criado o sirviente suyo, aunque sea por corto tiempo (2).
.
299. Requisitos.Para que el amo responda de los delitos y cuasidelitos de sus criados o sirvientes, es menester: 1. que estos los ejecuten en el ejercicio de sus respectivas funciones; y 2. que Ia victima sea otra criado o un tercero. 300. 1.0 Circunstancias en que debe ejecutarse el hecho.El amo solo responde de los delitos a cuasidelitos que cometan sus criados o sirvientes en el ejercicio de sus respectivas .funciones. Asi lo dice el art. 2322 en sus dos incisos. Ella ocurre cuanda el hecho se verifica mientras el criado obra en interes del amo, en el desemperio de la labor que le esta encomendada, en ejecuciOn de las Ordenes que ha recibido, aunque las ejecute mal (3) o el hecho no se haya realizado a la vista del amo, como si el cuidador de una quinta destruye una acequia que pasa por ella y con la cual se riega la heredad vecina (4); si un chofer conduce el automOvil en que viaja su amo a toda velocidad a encargado por este de
(1) Veanse los autores citados en Ia nota 1 de la pag. 369 y SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 316, pag. 420. (2) Wanse los autores citados en la nota 2 de la pag. 369. (3) DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, Nos. 174 y 175, page. 109 y 110; DEMODUE, obra citada, tomo V, N. 918, pAg. 114; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 906, pag. 766; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 650, ph% 879.
(4) Gaceta, ano 1886, sent. 690, pig. 401 (consid.
380
llevar el vehiculo a un punto determinado, le imprime una velocidad excesiva, a consecuencia de lo cual atropella a un transeimte (1); si un mozo, mientras sirve la comida a un cliente, le vuelca un plato de sopa por descuido dole la ropa o produciendole quemaduras en el cuerpo, o, segfin lo ha fallado la Corte Suprema, si el empleado de una notaria que, en ausencia del notario, recibe una cantidad de dinero de uno de los otorgantes de una escritura para entregarla al otro una vez cumplidas ciertas condiciones, fallece sin restituirla: su restitution pesa sobre el notario (2). Si el criado o sirviente comete el delito o cuasidelito con ocasiOn de sus funciones, esto es, aprovechndose en beneficio propio o de un tercero de las circunstancias o de la oportunidad que esas funciones le proporcionan, como si un chofer que va en una misiOn encomendada por el amo, utiliza el automOvil de este para transportar a un tercero sin permiso o autorizaciOn del amo y durante el viaje ese tercero es victima de un accidente (3); o abusando de las mismas, es decir, ejerciendolas en pugna con el interes del amo, como si ese mismo chofer, contraviniendo las Ordenes del amo, en ausencia de este o sin su permiso o conocimiento (4), saca el automOvil del amo para pasear con sus amigos y atropella a un transennte, el amo no responde del daiio causado por el sirviente; el acto no ha sido ejecutado en ejercicio de las funciones que le estAn encomendadas (5). No puede invo(I) Rev., tomo 37, 2.. parte, sec. 1.., ph. 94 (consids. 9 y 11 de 2. 0 instancia). (2) Rev., tomo 34, 2.. parte, sec. 1.., pig. 223. En cuanto a la inaplicabilidad de ese artfculo en este caso, vease lo que dijimos en el N. 297. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 915, pig. 773, nota 6; Revue Trimestrielle de Droit Civil, tomo 38, alio 1939, pig. 263, N. 21. (4) Rev., tomo 24, 2. parte, sec. 1.", pag. 670. Esta sentencia hate una afirmacido erremea cuando en el considerando 11 dice que es menester que la culpa del amo se establezca en todo caso, porque la responsabilidad por el hecho ajeno tiene precisamente por objeto relevar a la victima de la necesidad de probar esa culpa, que se presume. (5) DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 175, pig. 109; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 911, pig. 769 y N. 912, ph. 770; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13. edici6n, N. 721, pkg. 327; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 990, pig. 847; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 125, pigs. 270 a 277. En Francia prevalece la opini6n contraria, no obstante que el inciso 5. del art.
381
carse de contrario el art. 254 C. del T., que considera accidente del trabajo a toda lesion que sufra el obrero o empleado a causa o con ocasiOn del trabajo y que le produzca incapacidad para el mismo, porque ambas responsabilidades son muy diferentes y se fundan en razones distintas: la del art. 254 C. del T. es una responsabilidad legal destinada a proteger al obrero o empleado, en tanto que la del art. 2322 C. C. esta basada en la culpa presunta del amo y tiene por objeto la protecciOn de los terceros. Constituye, ademas, una excepciOn,a1 derecho comiin y, como tal, es de interpretaciOn restrictiva. El amo tampoco responde si el criado comete el delito o cuasidelito cuando no estd en servicio, es decir, cuando entre el hecho ilicito y las funciones que desemperla no existe relaciOn alguna de tiempo, lugar ni servicio, como si lo ejecuta despues de salir del trabajo o mientras estA con permiso o en vacaciones (1); cuando el hecho es enteramente ajeno a esas funciones, aunque lo ejecute mientras est. al
1384 del adigo francs se refiere, como el art. 2322 del nuestro, a los dafios causados por los criados en el ejercicio de sus respectivas funciones: COLIN le CAPITANT, ()bra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pag. 395; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a edicin, N,' 911 bis, pag. 322; LALOU, obra citada, N. 498, pag. 252; N. 501, gag. 253 y N. 502, pag. 254; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 318, pag. 425 y N.' 322, pag, 428; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3.' edicipn, N. 2914, pag, 621; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 512, pag. 272; GAROENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, Nos. 113 a 118, pags. 443 a 446; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 650, pag. 879; DEMOGUE, obra citada, tomo V, Nos. 919 y 920, pags, 116 a 122; PIRSON Y DE Vu.r..k, obra citada, tomo I, Nos. 121 a 125, pags. 261 a 277; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 989, pig. 845 y N. 990, pag. 846; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' edician, Nos. 909 a 915, pags. 767 a 774. Estos tres altimos autores combaten tal opiniOn. La Corte de Montpellier (Francia) ha fallado, sin embargo, dltimamente que el duefio de no restauranteno es responsable del incendio que uno de SITS empleados caus6 en otro negocio por haber arrojado un petardo en el cuando volvfa de una cigarrerla a donde habia ido a comprar cigarrillos, porque el hecho no foe ejecutado en ejercicio, sino con ocasin de las funciones del dependiente: Revue Trimestrielle de
.
Droit Cixal, torno 38, all 1939, ph. 746, N. 11.

(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciem, N. 907, pag. 766; COLIN Y CA.
PITANT, obra citada, tomo II, 6.2 ecliciem, gag. 395; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS,
obra citada, tomo IV, 3. edielan, N. 2915, pag. 624; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2' ediciOn, N. 512, gag. 275; DE PAGE, obra citada, tome II, N. 989, pag. 846; PIRSON Y DE VIED , obra citada, tomo I, N. 120, pag. 260; SAVATTER, obra cita6, tomo I, N. 321, gag. 428.
382
servicio del amo, como si el chofer que conduce el automOvil de su amo de un lugar a otro por orden de este, rifle durante el viaje con un tercero y lo hiere, o comete un robo en una de las propiedades vecinas al camino, o si un criado seduce o viola a una de las criadas o hiere o mata a otro criado (1); o si lo ejecuta mientras obra en su propio interes, aunque se sirva de elementos suministrados por el amo, como si el criado atropella a un tercero mientras trahaja por su cuenta y beneficio, sirviendose de un vehiculo facilitado por el amo: el criado no se hallaba en ese momenta en el ejercicio de sus funciones (2).
301.2. Persona que debe sufrir el dario.E1 dano debe sufrirlo un tercero u otro criado. Rige al respecto todo cuanto dijimos en el N. 290. 302. CesaciOn de esta responsabilidad.Esta responsabilidad cesa Si el amo prueba que el criado o sirviente ejerci6 sus funciones de un modo impropio que el no tenia medio de prever o impedir, empleando el cuidado ordinario y la autoridad competente (art. 2322, inc. 2.) (3). El amo que desea exonerarse de responsabilidad debe, pues, acreditar: 1. que el criado ejerci6 sus funciones de un modo impropio; y 2. que el no pudo prever o impedir este
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 915, pag. 773; Latou, obra citada, N. 498, pfig. 252 y N. 500, pag. 253; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.a edici6n, N. 721, pag. 327; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3.' edici6n, N. 2914, pag. 621; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 650, pags. 881 y 882; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 922, pag. 123 y N. 924, pag. 127; PIRSON Y DE VILLt, obra citada, tomo I, N. 120, pag, 258; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 113, pig. 443; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 320, pg. 427. (2) Revue Trimestrielle de Droit Civil, tomo 36, aiio 1937, pag. 436, N. 31. (3) Los COdigos frances (art. 1384), belga (art. 1384), italiano (art. 2049), de !as obligaciones de la RepUblica Libanesa (art. 127), de las obligaciones y de los contratos de la Republica de Polonia (art. 145), venezolano (art. 1191), mexicano (art. 1925) y boliviano (art. 968) niegan esta prueba al amo: en ellos, su responsabilidad se presume de derecho. Vanse los autores citados en la nota 5 de la pig. 373. Los C6digosaleman (art. 831), suizo y turco de las obligaciones (art. 55), holandes (art. 1403), chino (art. 188), uruguayo (art. 1324), ecuatoriano (art. 2304) y colombiano (art. 2349), adoptan un criterio analogo al nuestro.
383
ejercicio impropio, aun empleando el cuidado de un hombre prudente y haciendo use de su autoridad (1). Esta prueba puede hacerse por todos Ios medios legales, inclusive testigos. Ejerce sus funciones de un modo impropio el criado que desobedece o contraviene las Ordenes del amo (2), el que obra sin la prudencia requerida por las circunstancias, como un chofer que corre a una velocidad excesiva (3), y, segUn la Corte Suprema, el que obra con el propOsito de producir un dailo (4). El solo hecho de que el criado ejerza sus funciones de un modo impropio, no es suficiente para relevar al amo de responsabilidad, ya que este puede haber sido negligente. Por eso, responde de los dal los causados por un cochero inhAbil o vicioso (5) o por un chofer que no posee todos los requisitos para dirigir autom6viles. Aparte de que en tal caso el amo ha podido prever los darios que ese cochero o chofer es capaz de causar, hay negligencia de parte suya al entregar la direcciOn de un vehiculo a quien no reUne las condiciones requeridas para el desemperio de esa funciOn (6). Es menester, par eso, que el amo pruebe adernAs que no hubo culpa de su parte, que no le fue posible prever o impedir el ejercicio impropio de las funciones, no obstante haber ejercido la debida vigilancia, valiendose de su autoridad y empleando el cuidado de un hombre prudente. Tal seria el caso de un cochero de buena conducta habitual que se embriaga una vez y en ese estado atropella a un pasajero o le insulta, no hallndose presente el amo, o desobedeciendole (7): este no responderia del dario asi cometido. Dada la buena conducta y los lAbitos sobrios de su cochero, el amo no
. -
(1) Rev., tomo 28, 2.a parte, sec. I.', pag. 66; tomo 32, 2. 4 parte, sec. 1.a, Ng. 382 (ambas de la Corte Suprema). (2) Gaceta, alio 1899, tomo II, sent. 52, pkg. 46. (3) Rev., tomo 29, 2.a parte, sec. I.", pag. 340 (consid. 3. de I." instancia). (4) Rev., tomo 28, 2.a parte, sec. l.a, pag. 461. (5) Ejemplo citado por BELLO, Obras completas, tomo XI I, pag. 588, nota at art. 2486, inc. (6) Rev., tomo 34, 2.' parte, sec. I.a, [tag. 389. (7) \Tease la cita contenida en la nota 5 de esta pgina.
3E4
podia prever ese hecho. Seria tarnbien el caso, seem asi se ha fallado, de un cochero que, lejos de la presencia del amo y en un lugar donde este no tenia medios de prever o impedir el hecho, azota repentinamente los caballos y se precipita sobre el vehiculo que iba delante, andole vuelta y destrozandole (1). Al amo no le basta probar que le fu dificil prever o impedir que el criado ejerciera sus funciones de un modo impropio; debe establecer que le fue imposible moral y ma-. terialmente. La ley no se contenta con que haya habido dificultad, exige una verdadera y real imposibilidad. El art. 2322 habla de que el amo no haya tenido medio de prever o impedir que el criado ejerciera sus funciones de un modo impropio. De ahi que el solo hecho de que el dailo no se haya realizado a la vista del amo, no lo exime de responsabilidad. Tampoco le basta probar que instruye y vigila a sus criados, porque si a pesar de esta instrucciOn y vigilancia cometen hechos ilicitos, significa que aquellas son insuficientes o desobedecidas y no concurren, por tanto, al propOsito de evitarlos que indudablemente tiene el amo (2). Se ha fallado que el hecho de que el criado cause el daft, por violaciOn de los reglamentos e instrucciones dictados por el amo acerca de la manera de efectuar el trabajo, no exime a este de responsabilidad, porque asi como tuvo autoridad y cuidado pat-a dictar aquellos, debiO gastar la misma autoridad para hacerlos cumplir por todos los medios que la prudencia aconsejaba (3). Determinar si el amo pudo o no prever o impedir el ejercicio impropio de sus funciones por el criado, empleando el cuidado ordinario y la autoridad competente, es una cuestiOn de hecho, que los jueces del fondo establecen soberanamente (4).
(1) Gaceta, ano 1867, sent. 1766, pig. 759. (2) Rev., tomo 28, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 461. (3) Rev., tomo 32, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 382. (4) Rev., tomo 28, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 66, consid. 9.; tomo 32, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 66, consids. 5. y 6. (ambas de la Corte Suprema).
ndice
385
Acreditadas las dos circunstancias antedichas, el amo queda exento de responsabilidad, la que recaera exclusivamente sobre el criado o sirviente autor del &Flo (1), aunque el hecho se haya ejecutado en ejercicio de sus funciones, (art. 2322, inc. 2.), a la vista del amo y este no pruebe un caso fortuito o de fuerza mayor; la ley no lo exige. El amo no podria relevarse de responsabilidad, ni aun probando las circunstancias serialadas en el inciso 2. del art. 2322, si el criado cometiO el delito o cuasidelito por orden suya o en obedecimiento de sus instrucciones, por ejemplo, si el atropello se debi6 a la velocidad excesiva que el chofer imprimie al vehiculo por orden del amo. Tal hecho, que constituye a este responsable personalmente del dario causado, demuestra, por lo demas, que el amo no solo no hizo nada por impedirlo, sino que fue quien contribuy6 a su realizacien.
8. Otros casos de responsabilidad por el hecho ajeno

303. Principio.Fuera de los casos de responsabilidad por el hecho ajeno reglamentados por el COdigo Civil, hay varios otros establecidos por leyes especiales. A ellos, naturalmente, se aplicaran de preferencia lo que estas dispongan.
304.Responsabilidad de las empresas ferroviarias.

Seem el art. 69 de la ley general de ferrocarriles, cuyo texto fue fijado por decreto N. 1157, de 13 de Julio de 1931, las empresas ferroviarias son responsables de los darios y perjuicios derivados de actos u omisiones que se relacionen con el servicio y sean causados por los administradores o demAs empleados y dependientes en los trminos establecidos por los arts. 2314 y 2320 del C. C. Esta responsabilidad pesa tambien sobre la Empresa de los Ferrocarriles del Estado
(1) OTERO, Concordant- las y TurisPrudencia del C. de P. C., tom V, 1918 - 1922, pag. 244, N. 8 (consid. 5.).
25
386
a virtud del art. 3. del D. F. L. N. 167, de 12 de Mayo de 1931, sabre administraciOn de dichos ferrocarriles. En consecuencia, de los delitos y cuasidelitos cometidos por los administradores y dernAs empleados o dependientes de una empresa ferroviaria, y que digan relaciOn con el servicio, responde esta, de acuerdo con los principios expuestos en el pArrafo 6. de este capitulo, a que nos remitimos. Pero esta responsabilidad esta limitada a los actos y emisiones que se relacionen con el servicio. Fuera de alli, la empresa no responde de la conducta de sus dependientes, aunque el dal 10 lo causen mientras esten a su cuidado; la ley especial prevalece sobre la general. Se ha fallado que la Empresa de los Ferrocarriles del Estado es responsable del daiio inferido a un tercero que provenga del hecho de que sus empleados no hayan dado cumplimiento a las obligaciones que la ley o los reglamentos les imponen, siempre que el hecho haya ocurrido, no en circunstancias extraordinarias, sino dentro del regimen normal del servicio o actividad a que ella est6, dedicada (1). La empresa podra relevarse de responsabilidad con arreglo al inc. final del art. 2320; el art. 69 de la ley citada se remite a todo el. Asi se ha fallado (2).
-
305. Responsabilidad de los propietarios de almacenes generales de depOsitos.Los propietarios de

estos almacen es, scan personas naturales o civiles, responden de los delitos y cuasidelitos (3) que cometan sus empleados o representantes en el desempeno de las obligaciones que nacen de su calidad de tales (art. 21 de la ley N. 3896, cuyo texto definitivo se fijO por decreto N. 38, de 4 de Marzo de 1932). La responsabilidad de los propietarios de estos almacenes esta, limitada a los delitos o cuasidelitos que cometan sus
(1) Rev., tomo 38, 2.s parte, sec. 1,., p6.g. 239 (consid. 17 de 1.a instancia). (2) Rev., tomo 38, 2. parte, sec. 1.., pag. 239 (consid. 19 de 2.s instancia). (3) Aunque el art. 21 de la ley 3896 solo habla de delitos, creemos que tambien comprende a los cuasidelitos, pues esa expresiOn ha sido empleada en un sentido genOrico y no especffico.
387
empleados o representantes en el desempeno de las obligaciones que lumen de su calidad de tales, es deck, en el ejercicio de las funciones que les estao confiadas. Fuera de alti, no responden de su conducta. En lo dernas, rige el art. 2320 del C. C., inclusive su inciso final.
306. Responsabilidad de los propietarios de diarios, revistas o escritos periOdicos.Los propietarios de diarios, revistas o escritos periedicos son civilmente responsables de los delitos cometidos por medio de las publicaciones
que en ellos se hagan, en conformidad al art. 2320 del C. C. (art. 33 del decreto-ley N. 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad). De modo que sin perjuicio de la responsabilidad que afecte a su autor y demas personas responsables seg6n el art. 32 de ese decreto-ley, la victima puede perseguir la reparaciOn del datio material y moral que se le haya irrogado del propietario del diario, revista o escrito periedico en que se hizo la publicaciOn. Esta responsabilidad cesa en el caso del inciso final del art. 2320. El art. 33 de decreto-ley N. 425 se refiere a todo el sin hacer excepciones ni distingos.
.
307. Responsabilidad del naviero.El naviero, aunque no sea propietario de la nave, responde civilniente de los hechos ilicitos concernientes a la nave o a la expedicicin cometidos por el capitan, la tripulaciOn o el sustituto que el capitan nombre durante el viaje, aunque tal nombramiento le este prohibido per el contrato o las instrucciones, sin perjuicio de su derecho pares reclamar de los culpables la cornpetente indemnizacin (arts. 865, N. 4., 873, 874 y 876, N. 1.0, C. de C.). Responde, por tanto, de los dalios causados por un abordaje debido a impericia o culpa del capitn (1) o a negligencia de la tripulaciOn (2). Como el Codigo de Comercfo nada dice acerca de la na(1) Rev., tomo 4, 2.a parte, sec. 1.a, Ng. 157 (Corte Suprema). (2) Rev., tomo 17, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 375 (Corte Suprema).
388
turaleza de esta responsabilidad, ni en que consiste, se rige por las reglas que sobre esta materia establece el COdigo Civil, tanto mas cuanto que las disposiciones del N. 4. del art. 865 C. de C. y del art. 2320 C. C., lejos de contradecirse, guardan completa armonia, por cuyo motivo, para perseguir dicha responsabilidad, no es menester invocar de un modo expreso la disposiciOn del N. 4. del citado art. 865 y basta fundar la acciOn en los preceptos pertinentes del COdigo Civil. Asi lo ha fallado la Corte Suprema (1). Si los navieros son dos o mas, cada uno sera responsable hasta concurrencia de la parte que tenga en la nave (art. 875 C. de C.), y, por lo que respecta a los hechos del capitn, la responsabilidad del naviero es solidaria con la de este, seglin asi se desprende del art. 878 C. de C. (2). Como esta responsabilidad es objetiva y no a base de culpaes la contrapartida del beneficio o provecho que reporta el naviero,este no puede hacerla cesar probando que no hubo culpa de su parte. Solo cesa si el que persigue la responsabilidad es cOmplice de los hechos del capitAn o tripulaciOn o si los hechos del capital ' constituyen una infracci6n de las obligaciones que por razones de interes piablico le impone la ley en su calidad de jefe de la nave (art. 876 C. de C.). Pero el naviero, sea o no propietario de la nave, puede libertarse de toda responsabilidad abandonando la nave y los fletes percibidos o por percibir en razOn del viaje a que esos hechos se refieran (art. 879 C. de C.); la responsabilidad del naviero esta limitada a su fortuna de man. Este abandono solo es posible si en los hechos del capitAn o de la tripulaciOn el naviero no ha participado; de lo contrario, como si los hub ieran cometido en ejecuciOn de sus Ordenes, el naviero no puede exonerarse de responsabilidad mediante el abandono (3).
.
(1) Rev., tomo 17, 2. 4 parte, sec. 1.', pAg. 375. (2) Rev., tomo 4, 2.' parte, sec. pa.g. 167 (consid. 8. de 1. a instancia). (3) LALOU, obra citada, N. 40, pags. 32 y 33; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2." ediciOn, N. 2347 in fine, pag. 391.
389
308. Responsabilidad del capitan.E1 capitan, a su

vez, es civilmente responsable de los hurtos cometidos por la tripulaciOn, sin perjuicio de su derecho contra los autores directos de los mismos, y de los darios causados por las ririas de la gente de mar y por sus faltas en el servicio, a menos de justificar que puso en ejercicio su autoridad para prevenirlas oportunamente (art. 909 C. de C.). La tripulaciOn y la gente de mar es -tan bajo la dependencia del capitn, a quien deben respeto y obediencia en cuanto se refiere al servicio de la nave y seguridad de las personas y carga que conduzca (art. 889 C. de C.). El capital -1, por su parte, debe mantener el orden en la nave (art. 905, N. 1. 0 , C. de C.). Es, piles, lOgico que responda de esos hurtos, darios y faltas; ellos permiten presumir que no empleO la vigilancia debida. Por eso, su responsabilidad cesa si prueba que ejercit6 su autoridad para prevenirlos oportunamente.
309. Responsabilidad de los duefios de aeronaves.

El ducrio o los dueflos de una aeronave son solidariamente responsables con el comandante y el autor del dario de todos los perjuicios que ella cause a las personas o cosas (art. 52 del D. F. L. N. 221, de 15 de Mayo de 1931, sobre navegaciOn aerea), aunque la aeronave haya sido alquilada a terceros, en cuyo caso la solidaridad se extiende tambien arrendatario o arrendatarios, a menos que el contrato de arrendamiento se inscriba en el Registro de matricula y el arrendatario retina las condiciones exigidas en el art. 7. de ese D. F. L., pues entonces el duefio o duerios solo serdri responsables en caso de violaciOn de las obligaciones legales (art. 49 D. F. L. N. 221). Hay aqui de particular que la responsabilidad del civilmente responsable es solidaria con la del autor directo del dario.
310. Responsabilidad del ejecutante.EI ejecutante es responsablc de los delitos y cuasidelitos que.cometa en el desemperio de su cargo el depositario provisional designado
ndice
390
por el juez a propuesta suya (art. 465, N. 3. 0 , C. P. C.); Pero, a menos que asi se pacte, esta responsabilidad no es solidaria (1), IVIas que una verdadera responsabilidad por el hecho ajeno, hay aqui una especie de cauciOn establecida por la ley: el ejecutante es un fiador legal de los actos del depositario. No puede, por eso, relevarse de ella con arreglo al inc. final del art. 2320.
311. Responsabilidad del notario por los actos de su reemplazante. E1 notario que Aide permiso para au
sentarse del lugar de su residencia o para no asistir a su oficina por un periodo de tiempo que no exceda de dos meses, es responsable de la conducta funcionaria de la persona que, a propuesta suya, nombre el juez para subrogarle (art. 13 del decreto-ley N. 407, de 19 de Marzo de 1925, sobre servicio notarial). Como en el caso del mamero precedente, el notario no puede relevarse de esta responsabilidad de acuerdo con el inciso final del art. 2320; es una cauciOn legal de los actos de su reemplazante.
RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE LAS COSAS
por el hecho personal mediato o inmediato del agente (N. 54), sino tambien del que proviene del hecho de una cosa (2) que nos pertenece o ester a nuestro servicio, es decir, del causado por la actividad o movimiento de dicha cosa (N. 54).
312. Principio.
No solo se responde del datio causado
313. Fundamento. Quien es propietario o se sirve de una cosa, debe vigilarla y mantenerla en buen estado para
(1) Gaceta, ario 1936, tomo II, sent. 190, p5.g. 772. (2) La expresiOn hecho de una cosa es, en realidad, impropia. Las cosas, puesto que carecen de vida, salvo que se trate de un animal, no pueden ser causa sino instrumento del dafio (RIPERT, La regle morale dans les obligations civides, N. 124, pg. 213). Sin embargo, la emplearemos, porque es mss breve y evita los circunloquios.
391
que no cause dalio; luego, si alguno se produce, es porque seguramente no emple6 el cuidado o vigilancia debida. Por eso, la ley presume su culpabilidad. Se favorece asi a la victima, que queda relevada de terser que probar esa falta de cuidado o vigilancia, prueba que a menudo le sera dificil.
314. Carcter taxativo.A diferencia de lo que ocurre en materia de responsabilidad por el hecho ajeno (N. 214), nuestro COdigo no establece un principio general de responsabilidad por el hecho de las cosas. Apartandose de su modelo el COdigo trances, omitiO en el art. 2320, que corresponde al art. 1384 de ese COdigo, la frase final del inc. 1. de este articulo o de las cosas que es tan a su cuidado, y se limit6 a reglamentar ties casos determinados: el dalio ocasionado por la ruina de un edificio (art. 2323 y 2324), el causado por un animal (arts. 2326 y 2327) y el causado por una cosa que eae o se arroja de la parte superior de un edificio (art. 2328). Esta enumeraciOn es taxativa. Fuera de estos casos, no hay otros en que la ley presunia la culpa del duetio o de quien se sirve de una cosa, por cuyo motivo Ia victima del claim ocasionado por ella debera probar el dolo o la culpa de su propietario, poseedor o tenedor, salvo que pueda invocar la presunciOn del art. 2329 C. C. o la del inciso 2. del art. 492 C. P. agregado por la ley N. 4205, de 18 de Febrero de 1928. La responsabilidad por el hecho de las cosas no tiene, pues, en Chile el mismo alcance y trascendencia que en Francia.
-
315. Derecho frances.Segiln el inciso 1. del art. 1384 del COdigo frances, una persona no s6lo es responsable del daft() causado por su propio hecho, sino tambien del que causen las personas de quienes debe responder, o las cosas que estein a su cuidado. Esta ultima frase, que durante mucho tiempo fue considerada corno un mero enunciado del principio cuya aplicaciOn hacian los arts. 1385 y 1386, constituye hoy, por obra de Ia jurisprudencia y de la doctrina, una regla de catheter general con vida propia aplicable a to.
392
do daft() irrogado por una cosa inanimada que no este regido por el art. 1386. Laurent fue el primero que le atribuyO tal caracter (1). Pero su opinion no tuvo eco hasta que en 1896, la Corte de CasaciOn de Francia, a propOsito de la muerte de un med.nico ocasionada por la explosiOn de la caldera de un remolcador debida a un vicio de construction, declare) que su propietario era responsable de esa muerte, con arreglo al inc. 1. del art. 1384, sin necesidad de probrsele culpa (2). A partir de esa fecha, la jurisprudencia francesa, secundada por la doctrina, ha construido una teoria completa sobre responsabilidad por el hecho de las cosas. Han contribuido a ello, en parte muy principal, el desarrollo cada vez mayor de la teoria del riesgo y el propOsito muy justo y humane) de mejorar la condiciOn de los obreros victimas de los accfdentes del trabajo y, Inas tarde, de las victimas de los automOviles y otros medios de locomociOn, que las mas de las veces quedaban privadas de toda reparaciOn por la imposibilidad de probar la culpa del autor del dafio. Seg6n la teoria elaborada por dicha jurisprudencia (3), el guardian de una cosa inanimada, mueble o inmueble, entendiendose por guardian quien tiene sabre la cosa un po(1) Principes de Droit Civil Francais, tomo II, 3.2 edici6n, N. 639, 0.g. 691. (2) Refonte du Recueil Sirey, tomo 19, anus 1896-1897, L a parte, p'ag. 208, sentencia de 16 de Junio de 1896. (3) Sobre la evoluciOn y alcance de esta teoria, veanse: JOSSERAND, obra citada, tomo II, Z. ediciOn, Nos. 529 a 555, pags. 285 a 305; JOSSERAND, Evolutions et actualites (Conferences de Droit Civil), phs. 52 y siguientes; MAZEAUD, obra citada, 2:4 ediciOn, tomo I, Nos. 84 a 90, pAgs, 86 a 93; tomo II, Nos. 1138 a 1368, pags. 96 a 284; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, Nos. 612 a 625, pgs. 832 a 853; SAVATIER, obra citada, tomo I, Nos. 326 a 404, pags. 437 a 543; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.2 edici6n, pAgs. 400 a 405 ter; GAUDEMET, obra citada, pags. 331 a 336; LALOU, obra citada, Nos. 553 a 624, pags. 295 a 333; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13. a edici6n, Nos. 729 a 732, pgs. 330 a 333; GAR.DENAT Y SALMONRICCI, obra citada, Nos. 262 a 301, pap. 461 a 472; PLANIOL, obra cicada, tomo 11, 10.. ediciOn, Nos. 916 y 917, pag. 323 y Nos. 927 a 931-7., pAgs. 328 a 333; DustoCUE, obra citada, tomo V, Nos. 1118 a 1154, p5.gs. 358 a 410; BESSON, La notion de garde dans la responsabilite du fait des choses; TAUZIN, La responsabilite des proprietaires de chases dangereuses et spicialement des automobilistes; LIBMANN, La responsabilite des accidents causes par les chases inanimies notamment par les automobiles; SCHLUMBERGER, La responsabilite en matiere immobiliere, pgs. 70 a 113.
DE LA.S PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD
393
der de direcciOn,es responsable de Oen derecho, sin necesidad de probarsele culpa, del dario irrogado a un tercero, aunque la cosa no sea peligrosa, ni adolezca de vicio alguno y aunque en el momento del accidente este accionada o dirigida por el hombre. Esta presunciOn de responsabilidad solo puede ser destruida si el guardian prueba una causa extraria que no le sea imputable (fuerza mayor o culpa exclusiva de la victima o de un tercero); no le basta acreditar que no hubo culpa de su parte o que la causa del claim es desconocida (1). No obstante esto, el fundamento de esta presunciOn no es el riesgo, como sostienen Josserand y Savatier, sino una falta de cuidado o vigilancia en la custodia de Ia cosa, falta de cuidado o vigilancia que la ley presuMe. Con este criterio, la culpa presunta ha pasado a ser en el hecho la regla general, puesto que casi no hay dario en cuya realizaciOn no intervenga una cosa, y el principio de que la culpa debe probarse, la excepciOn. Con razOn dice Capitant que el inc. 1. 0 del art. 1384 del COdigo frances ha desplazado al art. 1382 del mismo Cedigo. los C6digos itaIlan (art. 2051), belga (art. 1384), holandes (art. 1403), argentino (art. 1113), uruguayo (art. 1324) y boliviano (art. 968) contienen un precepto analog al del inc. 1. del art. 1384 del Cedigo trances, Ia responsabilidad por el hecho de las cosas inanimadas n.o parece teller en estos poises la extension y alcance que en Francia. En Belgica ese texto se interpreta en el sentido de que el guardian de la cosa solo es responsable del dario que ella cause si la victima prueba que adolecia de un vicio; la culpa del guardian consiste en Taber conservado una cosa defectuosa y susceptible, por lo mismo, de irrogar dario (2).
(1) El art. 82 del Provecto franco-italiano de COdigo de las obligaciones y de los contratos establece esta regla expresamente. El art. 2051 del reciente COdigo Civil italiano solo admite coma causal 'xiniente de responsabilidad el caso fortuito. (2) DE PAGE, obra citada, tomo II, Nos. 1002 a 1008, pigs. 858 a 863; PIRSON DE VILLE, obra citada, tomo I, Nos. 135 a 140, pgs. 301 a 320,
316, Derecho comparado.Aunque
394
Los COdigos aleman (arts. 833 a 838), suizo (arts. 56 a 58) y turco (arts. 56 a 58) de las obligaciones, espafiol (arts. 1905 a 1910), chino (arts. 190 y 191), peruano (arts. 1145 y 1146) colombiano (arts. 2350 y 2353 a 2355), ecuatoriano (arts. 2305 y 2308 a 2310), brasilero (arts. 1527 a 1529), mexicano (arts. 1913 y 1929 a 1933), cubano (arts. 1905 a 1910) y costarricense (art. 1048) no establecen una regla general al respecto. Como el nuestro, contemplan ciertos casos de responsabilidad por el hecho de las cosas, principalmente por el hecho de los animates y de los edificios. El mismo criterio se observa en el COdigo de las obligaciones de la RepOblica de Polonia (arts. 148 a 151). Pero ste se refiere adem5s a los dafios causados por el funcionamien to de las empresas o establecimientos movidos por fuerzas naturales (vapor, gas, electricidad, agua, etc.) o en que se fabrican o emplean materias explosivas y a los causados por liehiculos mecanicos de transporte movidos por esas mismas fuerzas, de los cuales responden, segian el caso, los propietarios o quienes explotan esas fabricas o establecimientos y los propietarios de esos vehiculos o quienes se sirven de ellos por su cuenta y riesgo. Esta responsabilidad solo ccsa si se prueba que el dafio sobrevino por fuerza mayor o por culpa exclusiva de la victima o de un tercero de cuyo hecho aquellos no son responsables (arts. 152 y 153). En caso de choques o de accidentes a personas transportadas benevolamente, recobra su imperio el derecho comun la victima debe probar la culpa del autor del dafio (art. 154). precepto analog() contiene el art. 1048 del C. C. costarricense; pero solo para el caso de muerte o lesiones de una persona por una mquina motiva, o un vehiculo de ferrocaril, tranvia u otro modo de transporte analogoi>. El art. 1913 del C. C. mexicano consagra, a su vez, la responsabilidad de pleno derecho de quien hace use de mecanismos, instrumentos, aparatos y sustancias peligrosas por si mismas, por la velocidad que desarrollen, por su naturaleza explosive o inflamable, por la energia de la corriente elec;
395
trica que conduzcan o por otras causas analogas, aunque no obre ilicitamente. Esta responsabilidad solo cesa si el autor del dario demuestra que este se produjo por culpa o negligencia inexcusable de Ia victima. El reciente COdigo Civil italiano, en su art. 2058, dispone que quien dana a otro en el ejercicio de una actividad peligrosa, por su propia naturaleza o por la de los medios puestos en practica, esta obligado a la reparaciOn, si no prueba que adoptO todas las medidas conducentes a evitar el dailo (1). En estos cuatro COdigos, como se ye, el ejercicio de una actividad peligrosa comporta una responsabilidad de pleno derecho para su autor, que solo desaparece en los casos que ellos setialan taxativamente y que varian segim que la responsabilidad se funde en la culpa, como en el COdigo italiano, o en el riesgo, como en los COdigos mexicano, costarricense y de las obligaciones de la RepUblica de Polonia. El COdigo de las obligaciones y de los contratos de la RepUblica Libanesa (art. 131) (2) y el COdigo Civil de Venezuela de 1942 (art. 1193) (3) son los Onicos que consagran en toda su amplitud la teoria francesa de Ia responsabilidad por el hecho de las cosas inanimadas y el primer() de ellos la funda en el riesgo, pues declara expresamente que esta responsabilidad es objetiva.
(1) Este COdigo regla tambien con cierta minuciosidad el dano causado per los vehiculos (art. 2054). (2) El art 131 de este COdigo dice: EI guardian de non cosa inanimada, mueble o inmueble, es responsable de los danos que ocasione, gun durante el tiempo en que no se halle efectivamente bajo su control o direccign, como un autornOvil en mar cha, un avign en vuelo o un ascensor durante su funcionamiento. Esta responsabilidad objetiva solo cesa si el guardian prueba un caso de fuerza Omayor o culpa de In victims; no le basta establecer que no hubo culpa de parte suva. La preexistencia de un vinculo contractual entre el guardian v la victima no obsta a la aplicaciOn de la responsabilidad por el hecho de las cosas, salvo que la ley establezca to contrario'. (3) El incise 1. del art. 1193 de este COdigo dice: -Toda persona es respon sable del dafio causado por las cosas que tiene bajo su guarda. a menos que prue be que el claim ha side ocasionado por falta de la victima, por el hecho de un tercero, o por caso fortuito o fuerza mayor..
ndice
396
317.EnumeraciOn.Los casos de responsabilidad por hecho de las cosas que reglamenta nuestro C6digo Civil se el refieren: 1. Al dario causado por un animal (arts. 2326 y 2327); 2. Al claim causado por la ruina de un edificio (arts. 2323 y 2324); y 3. Al dario causado por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edificio (art. 2328).
1. Responsabilidad por el hecho de los animales
318.Principio.El dueiio de-un animal, asi como quien se sirve de el, on responsables de los darios causados por el mismo animal, aim despues que se haya soltado o extraviado (art. 2326). Si el animal es fiero y no reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio, la responsabilidad afecta al que lo tenga (art. 2327). 319. Fundamento.El fundamento de esta responsabilidad es la culpa del duerio o del que se sirve del animal, la imprudencia o la falta de vigilancia en que se presume han incurrido. Obligados a vigilarlos y a tomar las medidas necesarias para que no cause dario, es natural presumir que si alguno se produce, es porque esa vigilancia no se ejerci6 en debida forma o esas medidas no se tomaron o fueron insuficientes (1).
(1) GARDENAT v SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 1 a 3, pAg. 568; PLANtOL RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 592, pig. 813: M&ZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, Nos. 1303 a 1311, pigs. 242 a 252; CoLIN CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6." edici6n, pig. 396 in fine; LALOU, obra citada, N. 526, pig. 273; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1016, pig. 867; PLANIOL. obra citada, tomo 10." ediciOn, N. 918, pig. 323; PIRSON DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 141, pig. 322; BAUDRY-LACANTINERIE V BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2941, pig. 655; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada. tomo II, 13." edician, N. 724, pAg. 328. La opinion de DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 983, pag. 197; de SAV.kTIER. obra citada, tomo I, N. 337, pig. 455 y N. 405, pig. 544; y de JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.8 edici6n, N. 523, pig. 283, que fundan esta responsabilidad en et riesgo, afribuyendole asi catheter objetivo, no puede sostenerse entre nosotros, pues-
397
En el caso del art. 2327, la culpa consiste en tener un animal iniltil y peligroso; este solo hecho constituye de por si una imprudencia (N. 342).
320.Personas re43onsables.Son responsables de los 1. el duelio; 2. el que se sirve dafios causados por un de 8, y 3., en el caso del art. 2327, el que to Cenga, sean personas naturales o juridicas; la ley no distingue. 321.Responsabilidad del dueflo.De los dafios causados por un animal responde, en primer termino, el dueno (1). De ordinario, sera el quien se sirva del animal; el dominio consiste precisamente en la facultad de gozar y usar de la cosy sobre ,que se ejerce (art. 582) (2). Pero el duefio no responde en cuanto tal, sino como obligado a vigilar el animal que le pertenece (3). For eso su responsabilidad subsiste mientras este en su poder, aunque no se sirva de el, y cesa cuando el animal pasa al servicio de otra persona (4). Si el claim ha sido causado a un mismo tiempo por varios animales pertenecientes a diversos propietarios, estos seran solidariamente responsables (art. 2317) (5). La misma soluciOn debe admitirse si no es posible establecer cual o cuales de los animales de un grupo fueron los causantes del daiio;
to que el art. 2326 autoriza expresamente al duerto del animal para relevarse de ella probando que la soltura, extravio o daft() no es imputable a culpa suya o del dependiente encargado de la guarda o servicio del animal. Si tuviere ese caracter, esta prueba seria inadmisible, (1) Si los duenos del animal son varios, la responsabilidad de todos ellos es solidaria (art. 2317). (2) MAZEAUD, obra citada, tome II, 2.a ediciOn, N. 1092, pAg. 57; DEMOGUE, obra citada, tome V, N. 1000, peg. 218 in fine. (3) PLANIOL, obra citada, tome II, 10.a ediciOn, N. 919, peg. 324; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tome II, 6. 2 ediciOn, peg. 397; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1012, peg. 865; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tome II, 13.a ediciOn, N. 725, peg. 328. (4) DEMOGUE, obra citada., tome V, N. 1000, pegs. 218 y 219; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 67, pig, 577; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 408, peg. 549. (5) MAZEAUD, obra citada, tome II, 2.a ediciOn, N. 111, ph. 71; SAVATIER, obra citada, tome I, N. 408, peg. 549.
398
todos los animates concurrieron a su realizaciOn directa o indirectamente (1).
322. Animal al cuidado de un empleado, criado o dependiente del dueilo.El duerio .es responsable aunque
la guarda o cuidado efectivo del animal este a cargo de uno de sus empleados, criados o dependientes, como un cochero, un caballerizo, un pastor. Estos no se sirven del animal, Unico caso en que un tercero responde del dano causado por un animal ajeno (N. 326) (2); quien se sirve del animal es el duerio por interrnedio de ellos. Esta soluciOn no admite dudas entre nosotrcs si se atiende a to que dispone la segunda parte del inc. 1. del art. 2326, segim.la cual la ausencia de culpa de parte del dependiente encargado de la guarda o servicio del animal exonera de responsabilidad a su duerio, lo quo prueba que la responsabilidad pesa sobre este Ultimo. Ello se entiende sin perjuicio del derecho del duefio para ser indemnizado sobre los bienes del empleado, criado o dependiente en los terminos del art. 2325.
323. Animal suelto o extraviado.EI duerio es responsable del dafio causado por el animal que le pertenece aim despues que se haya soltado o extraviado (art. 2326); el solo hecho de la soltura o extravio denota culpa de su parte (3). Con mayor razOn respond del que cause el an. i(1) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 16, pdg. 570; DEMOGUE, obra citada, tomo V. N. 998, pags. 214 y 215.En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1111, pag. 71. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1086, pag. 55 y Nos. 1098 a 1100, pags, 61 a 64; PLANIOL Y RIPLRT, obra citada, tomo VI, N. 595, pap:. 817; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1004, pdg. 222; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a ediciOn, N. 919, pag. 324; LALOU, obra citada, N. 531, pdg. 278; JossERAND, obra citada, tomo II, 2... ediciOn, N. 517 in fine, pag. 280; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1012, pdg. 865; PIRSON Y DE VILL4, obra citada, tomo I, N. 144, 325; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. ediciOn, N. 725, pag. 328; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N. 2943, ph. 657; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 70, 0.g. 577 y Nos. 73 y 74, pdg. 578; GAUDEMET, obra citada, pag. 328; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 337, pag. 456; N. 362, pag. 485 y N. 408, pags. 550 y 551. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' edici6n, N. 1093, ph. 57; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1016, pag. 234; PLANIOL y RIPERT, obra citada, tomo VI,
399
mal que dej6 abandonado en la via palica sin ninguna vigilancia. Esta responsabilidad subsiste, aunque otra persona tome el animal para ponerlo a disposiciOn del duefio o de la a utoridad (1), o en espera de que el duefio aparezca o lo reclame, y solo cesaria si dicha persona se sirve de el, pues entonces la obligaciOn de vigilancia que pesaba sobre el duelio pas6 a ella (art. 2326, inc. 2.) (2).
324. Responsabilidad del que se sirve de un ajeno.---De los dafios causados pot un animal responde tambien la persona que se sine de el, aunque no sea su duefio
(art. 2326, inc. 2.). Se sirve de un animal quien lo tiene a su servicio, quien lo utiliza en los fines a que el animal se destina (N. 326) (3), sea por un acto voluntario del duefio, sin el consentimiento de este y aun contra su voiuntad (4); la ley no distingue. Basta que alguien se sirva de un animal ajeno a cualquier titulo, y aunque por pocos momentos, para que responda de los dafios que cause; la obligaciOn de vigilarlo pesa entonces sobre el (5).
N. 599, pag. 819; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N. 918, pig. 324;
COLIN Y CAPITANT, obra,eitada., tomo II, 6.' ediciOn, pag. 398; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3." edici6n, N. 2941, pag. 655; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N. 406, pag. 546. (1) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 90, 'Jag. 580. (2) DEMOGUE, obra citada, tome V, N. 1018, pag. 237. (3) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 362, pag. 485 y N. 408, pag. 550. (4) Tal seria el caso de en empleado o criado que utiliza en su propio beneficio un animal de su empleador o patrOn sin el consentimiento o permiso de este ono obstante su prohibiciOn; PLANIOL Y RIPER; (Apra citada, tomo VI, N. 593, gag. 814; GARDENAT r SALMON-RICCI, obra citada, N. 71, pag. 577; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1022, pag. 242 in _fine. (5) La doctrina y la jurisprudencia francesas y belgas suelen fundar esta responsabilidad en la nociOn de guarda. Se apoyan en Io dispuesto en el inc. 1. del art. 1384 del C6digo frances, del cual el art. 1385que corresponde a nuestro art. 2326no seria sino la aplicaciOn a un caso particular. Esta nociOn no puede invocarse entre nosotros. El COdigo no abide a ella en parte alguna, atiende solamente al hecho de servirse del animal, concepto que, por otra parte, es mas simple y de masfcil aplicaciOn. Esto explica que la soluciOn a que heroes llegado en el N. 326 difiera do la generalmente admitida en Francia. Veanse sabre esta nociOn de guarda: MAZEADD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, Nos. 1075 a 1087, pags. 48 a 56 y N. 1109,'pag. 70; JosSERAND, obra citada, tomo 11, 2.. ediciOn, N.' 514;pag. 278 y N. 517, pag. 279;
400
Son, por tanto, responsables: el usufructuario, el usuario, el arrendatario, el comodatario (1), el depositario, si se le ha dado la facultad de usarlo (2), el acreedor prendario, en el mismo caso, el mero poseedor, sea regular o irregular (3), y aun el ladrOn del animal, si se sirve de el (4), y el que to prueba con la mira de comprarlo (5), sea que se sirvan por si mismos o por sus criados o dependientes. Lo que dijimos del duefin en el N. 321 es aplicable al que se sirve de un. animal ajeno (art. 2326, inc. 2.). Esta responsabilidad subsiste durante todo el tiempo que el animal este a su servicio y aunque durante el se haya soltado o extraviado. Lo dicho en el N.323 se aplica tambien en este caso (art. 2326, inc. 2.). La responsabilidad comienza en el momento en que el tercero aprehende el animal real y efectivamente y cesa cuando lo restituye a su duefio o pasa al servicio de otra persona (6). Determinar si el animal, al tiempo del clan, estaba o no al servicio de otra persona que el duefio, es una cuestiOn
PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, Nos. 916 a 918, pkg. 323; PIRSON V DE
MLLE, obra citada, tomo I, N. 144, pag. 325; DE PAGE, obra citada, tomo II, N..
1012, pig. 865; SAVATIER, obra citada, tome I, Nos. 359 a 377, pap. 480 a 503. (1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1102, pig. 65; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 410, pig. 554; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1002, pg. 220; N. 1010, !Jag. 230; N. 1012, phg. 231; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 593, pg. 814; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' ediciOn, N. 919, pig. 324; Cour: Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pag. 397; LALOU, obra citada, N. 530, pig. 277; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1012, pag. 866; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I , N. 145, pag. 326; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.a ediciOn, N. 725, pag. 328; BAUDRY-LACANTINERIE V BARDE, obra citada, tomo IV, -3." ediciOn, N. 2942, pag. 656; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N. 72, pag. 577; GAUDEMET, obra citada, pig. 328. (2) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1003, pag. 221. (3) DEMOGUE, obra citada, tome V, N. 1018, pig. 236.-En contra; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1095, pig. 58. (4) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 364, pag. 487 y N. 406 in fine, pag. 546; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1018, pag. 236; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 144, pag. 326.-En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2." ediciOn, N. 1095, pag. 58. (5) PLamor, Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 593, pig. 814; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1013, pag. 233; SAVATIER, obra citada, tome I, N. 410, pig. 555. (6) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, pag. 815, nota 3; DEMOGUE, obra citada, tomo y, N. 1002, pag. 221.
401
de hecho, que los jueces del fondo establecen soberanamente (1). 325. Animales al servicio de un criado o dependiente.Respecto de los dafjos causados por los animales que el empresario, el patrOn o el amo pone a disposiciOn de sus dependientes, empleados o criados, hay que distinguir: 1. Si se los entrega para su use y beneficio personal, como las vacas o bueyes que el duerio de un fundo presta a sus inquilinos a fin de que aprovechen su leche o aren su propio suelo o el que tienen derecho de cultivar para si, responde el dependiente, empleado o criado que se sirve del animal (2). 2. Si se los entrega para el ejercicio de sus funciones, coma los caballos que se facilitan a los empleados de un fundo a fin de que desemperien las labores que les estan encomendadas, o los bueyes que se ponen a disposiciOn de los trabaj adores del mismo para que lo aren, la responsabilidad es del empresario, amo o patrOn; es este quien se sirve del animal y no aquellos (N. 322) (3). La responsabilidad seria del dependiente o criado si este se sirve del animal con entera libertad y por su propia cuenta, como si un comerciante presta un caballo a su agente-viajero para los viajes a que lo obliga su oficio y quien se hace cargo exclusivo de manutenciOn y cuidado (4). Lo mismo cabe decir del dario causado por un caballo durante una carrera o entrenamiento: si el jinete que lo montaba o el preparador que lo entrenaba es empleado o
(1) GARDENAT Y SALMON-RICC1, obra citada, N. 66, pag. 576; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1017, pag. 235; DE PAGE, obra citada, ton -to II, N. 1012 in fine, pag. 866. (2) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1004, pig. 224; GARDENAT Y SALMONRICCI, obra citada, Nos. 52 y 53, pag. 576. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1004, pag. 224. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1101, pag. 64; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1004, pig. 224; COLIN z CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a cdician, pag. 398; LALOU, obra citada, N. 533, pag. 278; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 409, pag, 552.
26
402
dependiente del duefio, la responsabilidad es de este (1). Si no lo es, y el jiriete o el preparador corria o entrenaba el caballo por su exclusiva cuenta, porque el duerio se lo habia prestado o arrendado o en virtad de otro convenio con este, la responsabilidad es del jinete o preparador; es el quien se sirve del caballo (2).
326. Responsabilidad de quien tiene a su cuidado un animal ajeno sin servirse de M.La responsabilidad
por los dafios causados por un animal afecta a otra persona que el dueilo si esta persona se sirve del animal, es decir, si lo utiliza en los fines a que el animal se destina, si aprovecha los beneficios que reporta (3): tratandose de un caballo, si lo monta o hace tirar un vehiculo, y de un buey, si lo emplea en arar o en tirar una carreta. Tal es el significado de la expresiOn servir, que emplea el art. 2326. Este articulo es, por lo denies, un precepto de excepciOn, puesto que establece una presunciOn de culpabilidad, y, por lo mismo, de interpretaciOn restrictiva. Luego, quien se limita a cuidar o guardar el animal sin servir se de el, sin poder utilizarlo en esos fines, no queda comprendido en sus disposiciones: no responde, por tanto, de los dafios que cause el animal, a menos de probarsele dolo o culpa con arreglo al derecho comian (4). Pero entonces su responsabilidad se fundaria en el art. 2314 y no en el art. 2326. De ahi que el hotelero o posadero, el veterinario, el herrador, el que transporta o desembarca animales ajenos, el depositario, el acreedor prendario y, en general, todos los que cuidan un animal ajeno sin servirse de el, aunque sea por un salario o remuneracilm o en razOn de su profesiOn u oficio, no responden de los claims que causen los animales
(1) DEMOGLE, obra citada, tomo V, N. 1014, pig. 233; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 409, pig. 552. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 1097, pag. 60; LALOU, obra citada, N. 533, pig, 278; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 409, pig. 552. (3) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N. 362, pig. 485 y N. 408, pig. 550. (4) GARDENAT 'Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 84, 0.g. 579; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N. 2944, pag. 659.
4O.
que esten a su cuidado o mientras les presten los servicios de su profesiOn u oficio (1), salvo que la victima les pruebe dolo o culpa.
327. Recurso del que se sirve del animal contra el propietario.La persona que se sirve de un animal ajeno, obligada a reparar el dal 10causado por este, no pilede exigir del propietario el reembolso de lo que pagO, salvo que pruebe que el dario sobrevino por una calidad o vicio del animal, que el duerio con mediano cuidado o prudencia bi6 conocer o prever, y de que no le di6 conocimiento (art. 2326, inc. 2.) ; hay entonces culpa de parte del duerio (2). Tal seria el caso del propietario de un caballo que, no obstante saber que tiene el hAbito de patear o de morder, no lo da a conocer al arrendatario o comodatario del mismo: si este es obligado a reparar el dario que el caballo caus6 a un tercero, puede repetir por el monto de la indemnizaciOn en contra del dual. Para que proceda esta acciOn, es menester que el que se sirve del animal pruebe la concurrentia de estas tres circunstancias: 1. que el dario provino de una calidad o vicio del animal; 2. que esta calidad o vicio debiO ser conocida o pre vista por el dueno con median() cuidado y prudencia; y 3. que este no se la di6 a conocer.
-
(1) DEmoGuE, obra citada, tome V, Nos. 1005 a 1008, pigs. 225 a 229: DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1012, pig. 886; BADDRY-LACANTINERIE Y SARDE, obra tada, tomo IV, 3.2 edici6n, N. 2941, pig. 656 y N. 2944, pig. 657; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 76 a 83, pigs. 578 y 579.En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2,2 ectici6n, N. 1090, pig. 56; N. 1103, pig. 65 y Nos. 1104 a 1108, pigs. 66 a 70; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 593, pig. 815 y ,N. 594, pig. 816; Cour: Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.2 edici6n, pig. 397; LALou, obra citada, N. 534, pig. 279; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 517, pig. 280; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 409, pig. 552. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. 2 ediciOn, N. 1082, pig. 53; Courr Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.2 edici6n, pig. 398; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1021, pig. 238; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3.2 edici6n, N. 2945, pig. 661; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 594 in fine, pig. 816; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' ediciOn, N. 2942 in fine, pig. 657; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 85, pig. 580; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1016 bis, pig. 868; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 416, pig. 560.
404
La ausencia de cualquiera de ellas la hate improcedente. Por eso, el ladrOn o el que se sirve de un animal ajeno sin el conocimiento o contra la voluntad del duerio no puede intentarla; no pesando sobre este la obligaciOn de dar a conocer los vicios del animal, no hay culpa en silenciarlos.
328. Coexistencia de ambas responsabilidades. La responsabilidad del duerio y la del que se sirve del animal no son necesariamente excluyentes. De ordinario, lo sern, pues si el animal estA al servicio de otro que el duerio, es ague' y no este quien respondede los darios que cause, ya que entonces pesa sobre el la obligaciOn de vigilarlo. Pero pueden coexistir: asi ocurre si el duefio y un tercero se sirven a la vez del animal, como si un jinete-caballero corre un caballo para dividir el premio con su duerio o darse a conocer en el mundo hipico (1), y la responsabilidad de ambos sera solidaria (art. 2317). La opinion contraria, unnimemente aceptada en Francia (2), no tiene asidero entre nosotros. El art. 2326, en vez de decir, como el art. 1385 del COdigo Frances, el propietario de un animal o el que se sirve de el) , formula que ha dado origen a esa opinion, dispone que lo que se dice del duerio se aplica a toda persona que se sirve de un animal ajeno, y como nada obsta a que ambos puedan servirse a la vez y estar, por lo mismo, obligados a vigilar al animal, no se ve por que la responsabilidad no ha de poder ser conjunta.
,
329. Animal fiero de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio.Tratandose de este animal (3), la responsabilidad afecta al que lo tenga, es
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1000 in fine, pig. 219 y N. 1011, pig. 231. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 1081, pig. 51; JOSSERAND, obra citada, tomo II, N. 517, pig. 280; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1012, pig. 865; LALOU, obra citada, N. 530, pig. 277; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 593, pig. 814; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, N. 2942, pig. 656; GARDENAT Y SALMON-Rica, obra citada, N. 65, pig. 576; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1000, pig. 217; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 408, pig. 549. (3) Sobre lo que debe entenderse por animal fiero, vease el N. 332.
405
decir, a la persona en cuyo poder estA.en el momento de causar el dafio, sea el duefio, un poseedor o un mero tenedor, aun gratuito o benevolo, como si una persona, por prestar un servicio a un amigo, se allana a guardarle un animal hero mientras dare su ausencia. La ley no atiende a la causa o titulo en virtud del cual se tiene el animal; basta el hecho material de que este se encuentre en poder de una persona para que la responsabilidad recaiga sobre ella. El art. 2327 se refiere a un animal que no reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio. No podia fundar la responsabilidad que establece en el hecho de servirse del animal, como lo hizo en el art. 2326. Si quien tiene el animal causante del dafio no es su dueno, no puede repetir en contra de este con arreglo al inc. 2. del art. 2326. El art. 2327 no le concede esta acciOn; ninguna culpa puede imputar al propietario. La sola calidad o naturaleza del animal bastaba para que su poseedor o tenedor conociera los riesgos a que se exponia.
330. Animales de cuyo hecho se responde.El art. 2326 se aplica a todo animal, cualquiera que sea la especie a que pertenezca, el use que de el se haga y aunque viva en libertad natural, como las abejas y palomas, con tal que se halle bajo el dominio de alguien (1). La responsabilidad que
(1) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10." ediciOn, N. 921, pag. 325; LALOU, obra citada, N.' 535, pag. 280; COLIN Y CAP1TANT, obra citada, tomo II, 6." ediciOn, pag. 398; GAUDEMET, obra citada, pigs. 328 in fine y 329; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 406, pag. 546; JOSSERAND, obra citada, tomb II, 2." echeiOn, N. 516, pag. 279; AIAZEAUD, obra citada, tomb II, 2." edici6n, Nos. 1114 y 1115, pigs. 73 y 74; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomb I, N. 142, pag. 323; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomb IV, 3." ediciOn, Nos. 2948 a 2948 III, pigs. 664 a 666; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.' 87, pig. 580; N. 98, pag. 581; N. 103, pag. 582; DEMOOLTE, obra citada, tomo V, N. 984, pag. 200; Nos. 986 a 988, pigs. 201 a 204; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 596, gag. 817; DE PAGE, obra citada, tomb II, N. 1010, pag, 1364. ESMEIN en PLANIOL y RIPERT y DE PAGE rechazan, sin embargo, is aplicaciOn de este artIculo a las abejas y dernas animales queviven en libertad natural, porque no son susceptibles de guards. Estd opinion es inaceptable entre nosotros. Como dijimos en la nota 5 de is pag. 399, nuestro COdigo no fundamenta esta responsabilidad
en la guarda del animal slab en el hecho de servirse de 6, y las abejas y palomas pueden estar al servicio del hombre.
406
establece recae sobre el dueno o sobre toda persona que se sirve de un animal ajeno, lo que presupone necesariamente ese dominio. Se aplica, por tanto, a los animales domesticos (1) y domesticados, aunque sean fieros, siempre que reporten utilidad para la guarda o servicio de un predio, como las fieras de un circo (2), y aim a los bacilos de un laboratorio (3). El art. 2327 se refiere Imicamente al animal fiero de que no se reporta utilidad para esa guarda o servicio y, como precepto de excepcien, no puede extenderse mAs de sus terminos (N. 332). Tratndose de un animal domesticado, el art. 2326 rige mientras sea objeto de dominio: por consiguiente, aun despues que el animal recobre su libertad natural si el dafio lo causa mientras el duefio va en su seguimiento teniendolo a la vista (art. 619). En caso contrario, no se le aplica; pero ello no obsta a que el duerio pueda ser responsable con arreglo al derecho corman si se le prueba dolo o culpa en la fuga del animal (4), por ejernplo, si el duerio de un animal feroz lo deja en libertad para que dafie al vecino.
331. Animales salvajes.El art. 2326 no se aplica a los animales salvajes o bravtios, mientras sean res nullius,
porque si se hallan en el caso del art. 619 C. C. tambien los comprende; son entonces objeto de dominio. De ahi que el propietario de uo predio no es responsable de pleno derecho de los darios que causen a las personas o a los predios vecinos los animales salvajes que vivan en el, por dafiinos que sean, como las liebres y conejos, los pumas, etc.; estos animales no le pertenecen ni se sirve de ellos. Solo lo seria si se le probare dolo o culpa con arreglo al derecho comim, por ejemplo, que, con el propesito de tener
(1) Se ha fallado que el duefio de un perro es responsable de las heridas que este haya inferido a un nifio: Gaceta,afio 1918, tomo II,'sent. 526, pag, 1632. (2) Veanse los autores citados en la nota 1 de la pag. 405. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 989, pag, 205; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 596, pag. 818. (4) PIRSON Y DE Vri.LI, obra citada, tomo I, N. 142, pag. 324; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 985, pag. 201.
407
caza o por otra causa cualquiera, los introdujo en un predio donde no existian o fomente o facilitO su desarrollo, o lisa y llanamente que ha omitido lo necesario para impedir este desarrollo o se ha negado a que otros lo Ragan (1) (2). Pero en tal caso su responsabilidad no derivaria del art. 2326, sino del art. 2314. Lo dicho se aplica igualmente al usufructuario, al usua rio, al arrendatario o al comodatario de un p' edio, en su caso (3).
-
332. Animal fiero.E1 art. 2326 tampoco se aplica

at animal fiero de que no se reporte utilidad para la guarda o servicio de un predio. Este se rige por el art. 2327, que, por contener una regla especial, prevalece sobre el. Animal fiero no es sinOnimo de salvaje o bravio. Este es el que vive naturalmente Libre e independiente del hombre (art. 608). Animal fiero, en cambio, es el animal feroz o peligroso, como los leones, tigres, leopardos, etc. Un animal salvaje puede no ser fiero: las liebres y conejos salvajes, los peces y ayes inofensivas. A la inversa, un animal fiero puede no ser salvaje: un leon domesticado, y aun puede ser domstico: un perro bravo. Mas aun, un animal fiero por naturaleza puede no serlo, si esta. completamente domesticado y es, por lo mismo, inofensivo, como un leen o un leopardo
(1) BAEDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.0 ediciOn, N. 727, pig. 329; PLAN1OL, obra citada, tome II, 10.0 ediciOn, N. 922, pig. 325; LALOC, obra citada, N. 535, pig. 280; CoLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pig. 398 in fine; JOSSERAND, obra citada, tonic II, 2.. edici6n, N. 516, pig. 279; DE PAGE, obra citada, tome II, N. 1017, pig. 868; PLANIOI. X RIPERT, obra citada, tome VI, N. 605, pag. 824; MAZEAUD, obra citada, tome II, 2.a edici6n, N. 1116, pig. 75; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARON, obra citada, tome IV, 3.a ediCiOn, N. 2949, pig. 666; GARDENAT Y SALNON-RICCI, obra citada, Nos. 104 a 147, pigs. 582 a 586; DEMOGUE, obra citada, tomo V, Nos. 1050 a 1060, pigs. 284 a 297; Nos. 1064 a 1068, pigs. 300 a 304; PIRSON Y DE VILL6, obra citada, tome I, N. 147 bis, pig. 329; GAI:DEMET, obra citada, pig. 329; SAVAT1ER, obra citada, tome I, N. 406, pag. 545. (2) El art. 130 del COdigo de las obligaciones y de los contratbs de la RepUblica Libanesa y el art. 1906 del C. C. de Cuba consagran esta regla expresamente. (3) PLAN1OL Y RIPERT, obra citada", tome VI, N. 606, pig. 826; BAUDRY- LACANTINERIE V BARON, obra citada, tome IV, 3.. edici6n, N. 2949 in fine, pig. 669; D. mOGIIE, obra citada, tomo V, Nos. 1061 a 1063, pigs. 297 a 299.
408
que, a fuerza de domesticarsele, no constituye ningim peI igro. Para que el animal fiero quede regido por el art. 2327, no basta que sea tal; es menester que no reporte utilidad para la guarda o servicio de un predio, que sea inutil o innecesario. Si es fail para esa guarda o servicio, como las fieras de un circo o un perro bravo u otro animal feroz que se tiene como guardian de un predio, rige el art. 2326. El art. 2327 es un precepto de excepciOn, que no puede extenderse Inas allA del caso que contempla. El animal fiero no solo queda regido por el art. 2326 cuando es 661 para la guarda de un predio, sino tambien cuando lo es para el servicio del mismo. Tal es el caso de las fieras de un circo o de un jardin zoolOgico; son Utiles para su servicio. Es cuestiOn de hecho, que los jueces del fondo estableceran privativamente, si el animal es fiero y si reporta o no utilidad para la guarda o servicio de un predio.
333. Naturaleza y forma del dailo.La naturaleza del claim y la forma como se ha producido son indiferentes. El duefio de un animal, quien se sirve de un animal ajeno o quien tiene uno fiero que no reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio, es responsable de todo el que cause a las personas o a la propiedad de otro (1), sea siguiendo su instinto natural, como los animates que se introducen a pastar al predio vecino, o apartandose de sus habitos normales (2), como la patada de un caballo, el mordisco de un perro (3) o la cornada de un buey; aunque no haya habido conY SALMON-Ricci, obra citada, N.
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II 2.' ediciOn, N. 1118, pig. 75; GARDENAT 9, pig. 569; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 990, pag. 205. (2) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2950, pig. 669; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 1118, pig. 76; GARDENAT Y SALMON-Rica, obra citada, N. 4, pig. 568; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 992 in fine, pig. 209; DE RUGGIERO, obra citada, tomo II, version espatiola, pig. 654. (3) Gaceta, arlo 1918, tomo II, sent. 526, pig. 1632.
409
tacto directo del animal con la persona o cosa dafiada (1), como si un animal propaga 0 comunica una enfermedad a otro o a una persona (2), o un individuo, al pretender huir de un caballo desbocado o de un perro que le ladra, se rompe una pierna (3), o por el susto que experimenta contrae un enfemedad nerviosa (4), y aunque el animal haya causado el dafio con ayuda de algUn objeto, como si un caballo vuelca el coche al cual esta. enganchado y arroj a al suelo a la persona que esta en el (5). Basta que el dal 10 haya sido causado por el animal, que este sea su causa, y ello ocurre en todos esos casos. Si el animal ha desempefiado en el accidente un papel meramente pasivo, si es solo ocasiOn del dafio, como si un perro dormido en una cane oscura provoca la caida de un transeUnte (6), o una persona, al pretender subir en un caba110, cae sin que este haya hecho el menor movimiento (7), o si es mero intermediario del mismO, como si a consecuencia del choque de otro vehiculo un caballo es arrojado sobre la vereda y hiere a un peatOn (8), su duetio, quien se sirve de el, o quien lo tenga, en el caso del art. 2327, no es responsable, salvo que se le pruebe culpa con arreglo al derecho comUn; el dario no ha sido causado par el animal. Si el dario es causado exclusivamente por una cosa, aun-
(1) Revue Trinrestrielle de Droit Citi7, tome 38, aiio 1939, pag. 747, N. 12: en la especie, un caballo que tiraba un coche se asust6 a causa del brusco movimiento de otro caballo que tambien iba por la carretera, 3, volcO el cache, de resultas de lo cual quedei herido su ocupante. El tribunal declare) responsable al duerIo del caballo que hizo el movimiento brusco, porque este caballo fue la causa del accidente. (2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 598, pag. 819; KAZEAUD, obra citada, tom() H, 2. 0 ecliciOn, N. 1118, pag. 76; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 17 y 18, pag. 570; DEMOGUE, obra citada, tome V, N. 990, pig. 205; SAVATIER, obra citada, tome I, N. 407, pag. 548. (3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 598, pig. 819; DEMOGUE, obra citada, toino V, N. 990, pag. 205 in fine. (4) DEMOGUE, obra citada, tome V, N. 993, pag. 210. (5) GARDENAT I' SALMON-RICCI, obra citada, N. 5, pig. 569; DEMOGUE, obra citada, tome V, N. 993 in fine, pag. 210. (6) PIRSON Y DE VILL4, obra citada, N.' 143, pag. 324.En contra: DEMOGUE, obra citada, tome V, N. 994, pig. 210. (7) SAVATIER, obra citada, tome I, N. 407, pag. 546. (8) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 991, pig. 206.
410
ARTURO ALESSANDRI RODRtGUEZ
que este ligada o atada a un animal, como si a un coche tirado por caballos se le sale una rueda que va a herir a un tercero, sin que a aquellos haya cabido intervenciOn alguna en el hecho, los arts. 2326 y 2327 no tienen aplicaciOn y recobra su imperio el derecho cornim. Pero si la ruptura de la rueda se debiO al vuelco del carruaje a causa de que los caballos se desbocaron, hay Lugar a la responsabilidad presunta por el hecho de un animal; el dafio fue producido s caballos (1): 334. Dario causado por un animal a otro.E1 art. 2326 se aplica al dafio causado por un animal a otro (2), como si un toro hiere o mata al del vecino, a menos que el damnificado sea el agresor. Ninguna responsabilidad afecta entonces al duefio o a quien se sirve del animal causante del dafiodicho animal se limitO a defenderse (3); salvo que se le probare culpa o dolo en el encuentro de ellos. Pero el duefio de un animal fiero de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio es siempre responsable del dafio que cause a otro animal, aunque este haya sido el agresor; su culpa consiste en tener tal animal y la ley no le admite prueba alguna en contrario. Si ambos animales resultan damnificados y no se puede determinar cual fue el agresor, cada propietario puede invocar el art. 2326 o el 2327, seem el caso, respecto del clan sufrido por su respectivo animal (4). Las reglas antedichas se aplican aunque el dafio que
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. 2 ediciOn, N. 1119, pag. 76; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 991 bis in fine, pag. 208; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1011 in fine, pag. 865. (2) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2951, pag. 671; PixsoN Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 146, pag. 327; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edicibn, N. 1125, pag. 83; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 603, pag. 823; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N. 9, pag. 569; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1026, pag. 245. (3) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 12, pig. 569; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 999, pag. 217. El art. 1130 del Cadigo Civil argentino lo establece asi expresamente. (4) PIRSON Y DE VILLt, obra citada, tomo I, N. 146, pag. 327; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 999, pag. 217.
DE LAS PRESUNCIONES DE DULPABILIDAD
411
sufre uno de los animales haya sido causado en circunstancias de haberse expuesto ambos a riesgos comunes, como si uno de varios animales de distintos duerios que pastan en comiin hiere a otro (1) o si durante una carrera, uno de los caballos,' despues de arrojar de la silly al jinete, atropella a otro caballo a consecuencia de lo coal este se quiebra una pata (2). La ley no distingue y solo atiende al hecho de que el dario sea causado par un animal. La responsabilidad del duerio o de quien se sirve del animal cesaria si sus respectivos propietarios estipulan su irresponsahilidad par los darios que los animales se causen reciprocamente. Pero tal estipulaciOn no puede 'inducirse del hecho de exponerlos a un riesgo comint; las renuncias no se presumen (3). propietario del macho no es responsable de la muerte de la hembra cubierta por el macho y ocasionada par un error de conducto u otro hecho similar cometido por el mismo macho durante la monta. A menos de probarse que su duefto incurriO en negligencia o descuido durante la operaciOn, el suceso no puede imputarse a culpa suya (4).
335. Hecho del animal; animales conducidos o guiados por el hombre.Pero sea que el daft lo sufra una
persona, otro animal o una cosa inanimada, para que los arts. 2326 y 2327 reciban aplicaciOn , es indispensable que el dario provenga del hecho del animal, de un acto espontaneo o propio de su parte. El animal debe ser la causa autOnoma
(1) Wase la nota 3 de esta pagina. (2) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' edici6n, N. 2952, pag. 672; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' edici6n, N. 1125, pag. 84; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1026, pag. 245. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' edici6n, N. 1125, pag. 83.En Francia, sin embargo, prevalece la opinion contraria respecto de los animales que sus duenos ponen a pastar en coman de dia y noche sin ninguna vigilancia: BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, N. 2951, pag. 671; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1026, pag. 245; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 146 in fine, pag. 328; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 13 a 15, ph. 570; LALOU, obra citada, N. 537, gag. 282; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 413, pag. 557. (4) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. a edici6n, pag. 655, nota 1; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 10 y 11, pag 569; DEMOGUE, obra citada, tomb V, N. 1026, .pag. 245.
412
del dario; solo entonces cabe hablar del hecho de una cosa y puede decirse que el daiio ha sido causado por un animal (N. 54). De ahi que si el daiio lo causa un animal guiado o conducido por el hombre, esos articulos no rigen. El autor del claim es este y no aquel. El animal ha sido un instrumento suyo; hay hecho del hombre y no de las cosas. La victima no podra obtener reparaciOn sino probando el dolo o la culpa del guardian o conductor del animal, a no ser que pueda invocar las presunciones del art. 2329 o del inciso 2. del art. 492 C. P. agregado por la ley N. 4205, de 18 de Febrero de 1928, o que el animal, en el momento del accidente, haya escapado al control o direcciOn del hombre, sea porque cortO el lazo o brida con que se le conducia, arrojO al suelo al jinete o conductor del vehiculo, se desbocO o ejecutO un hecho espontaneo ajeno a ese control o direcciOn, por ejemplo, un caballo que durante la marcha y sin intervenciOn alguna del jinete, muerde o patea a un tercero (1).
336, Dalios causados por un animal muerto.Por la misma razOn, el dano causado por un animal muerto (putrefacciOn, infecciOn, etc.) no queda comprendido en los arts. 2326 y 2327; la causa del dario no es el animal, que no existe, sino el hecho del hombre, que ha dejado sus restos en condiciones de danar. Para obtener reparaciOn, sera, pues, menester probar el dolo o la culpa del duerio del animal, de quien se servia de el o de quien lo tenia, seem el caso (2).
(1) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 7, pag. 569; PIRSON Y . DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 142, pag. 322; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.a edici6n, N. 518, pag. 280; Di:CCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 217, pag. 138. La opinion contraria, que actualmente esta prevaleciendo en Francia (SAVATIER obra citada, tomo I, N. 407, pag. 547), no puede invocarse entre nosotros. Es la consecuencia de la noci6n de guarda, en que se hace descansar esta responsabilidad, y de la teoria sobre responsabilidad por el hecho de las cosas construfda a base de Is frase final del inc. 1. del art. 1384. Nuestro C6digo, como dijimos, no acepta ni una ni otra (N. 314 y nota 5 de la pag. 399). (2) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 992, pag. 208.
413
337. Personas que pueden invocar la responsabilidad,En principio, la responsabilidad presunta de los
arts. 2326 y 2327 puede invocarla todo el que sufra un dario por el hecho del animal, inclusive su dueno, si quien se sirve de 61, o quien lo tiene en el caso del art. 2327, es otra persona (1); la ley no distingue. Pero la persona que se sirve de un animal ajeno no puede invocarla contra el dueno. La obligaciOn de vigilancia pesa entonces sobre ella y nadie puede aprovecharse de su propia culpa (2). Pueden invocarla, por tanto: 1. Un tercero, sea un transeUnte, quien penetra legitimamente a la casa o heredad en donde se hallaba el animal, el posadero que lo recibe en sus caballerizas, el veterinario que lo cura, el herrador (3), el vendedor del animal que ayuda al comprador a conducirlo a la estaciOn mas prOxima (4), etc.; 2. Un empleado, criado o dependiente del dueno, del que se sirve del animal, o del que to tiene en el caso del art. 2327, este o no encargado de su guarda o servicio (5); a menos que el hecho constituya un accidente del trabajo regido
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1022, pig. 242 in fine.
(2) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 52, 54, 58 a 61, pig. 576. La persona que se sirve de un animal ajeno podria, sin embargo. demandar reparaciOn al dueiro per el dano que a ella cause el animal si prueba que el dueno incurd& en dolo o culpa. Pero si calla persona se sirve del animal en virtud de un contrato que imponga al duefio la obligaciOn de seguridad o la de responder de los vicios ocultos (N.' 41), solo podria demandarle esa reparaciOn si el dailo conscituye Ia InfracciOn de tal obligacin. Se aplican entonces las reglas de la responsabilidad contractual (N. 338). (3) DEMOGITE, obra citada, tomo V, N. 995 in fine, pig. 212 y N. 1922, pig. 239; GARDENAT 1' SALMON-RICCI, obra citada', N. 50, pig. 575; BAULRY-LACANTINRRIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' ediciOn, N. 2950 I, pig. 669. (4) Revue Trimestrielle de Droit. Civil, tomb 38, arm 1939, pig. 265, N. 23. (5) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tqino IV, 3.a ediciOn, N. 2950 I, pkg. 669; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 49 a 51, 'rags. 575 y 576; IVIAZEAUD, obra citada, torno IL 2.a ediciOn, N. 1124, pig. 81 y N. 1204, pig. 307; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. ediciOn, N. 725 in fine, pig. 329; JOSSERAND, obra citada, tomb II, 2." ediciOn, Nos. 518 y 519, ph. 281; DE PAGE, obra citada, tomb 11 N. 1013, pig. 866; DALOU, obra citada, N. 531, pig. 278; Y CArITANT, obra citada, tome II, 6.a ediciOn, pig. 398; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N. 919 bis, pig. 324; PIRSON Y DE VILLS, obra citada, tomo I, N. 145 in fine, pig. 327; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI, N. 595, pig.
. ,
414
ARTURO ALESsANDR1 RODRIGUEZ
por los arts. 254 y siguientes del C. del T., en cuyo caso solo procederia la responsabilidad alli establecida, o que el empleado, criado o dependiente se sirva del animal en su propio inters, con o sin autorizaciOn y aun contra la voluntad de su empleador o patron (1). Ninguna responsabilidad afectaria entonces a este Ultimo, puesto que era aquel el obligado a vigilar el animal por ser quien se servia del mismo. 3. La persona que, voluntariamente o a peticiOn del duet), del que se sirve del animal, o del que lo tiene en el caso del art. 2327, o de alguno de sus empleados, criados o dependientes, trata de detener un animal escapado o presta socorro al que sufre un accidente, por ejemplo, ayudando a levantar un caballo del suelo (2), sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 2330, si en la ejecuciOn de tales hechos hubo imprudencia de su parte (Nos. 479 y 531) (3), y ello aunque se trate de un funcionario pUblico obligado a tal action en razOn de su oficio, como un agente de policia (N. 531) (4).
338. Casos en que esta responsabilidad no procede ; responsabilidad contractual.Si la persona que sufre el
816; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1004, pag. 222; N. 1022, pig. 239; N. 1024, pag. 243; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 408. pag. 551. El art. 129 del COdigo de las obligaciones y de los contratos de la Reptiblica Libanesa lo establece asi expresamente. (1) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1022, pig. 242 in fine; GARDENAT SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 52, 54 y 58, pag. 576. (2) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 521, pag. 283; LALOU, obra citada, N. 527, pig. 274; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pfig. 398; PLANIOL, obra, citada, tomo II, 10.. edici6n, N. 919 bis, pag. 324; PIRSON Y DE VILLt, obra citada, tomo I, prig. 326, nota 4; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 601 , , pfig. 821; BAUDRY-LACANTINERIE 1' I3ARDE, obra citada, torno IV, 3.. ediciOn, N. 2947, pag. 663; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 46 y 48, pigs. 574 y 575; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 995, pag. 211; N. 1019, pag. 237; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 408, pag. 550 in fine. Si el acto de abnegaciOn era innecesario, porque nada lo justificaba, ninguna responsabilidad afecta al propietario o a quien se sirve del animal: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 995, pag. 211; GARDENAT Y SALMON-Rica, obra citada, N. 47, pag. 575. (3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, toma VI, N. 601, pig. 821; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 995, pag. 211. (4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pag. 821, nota 2.En contra: LALOU, obra citada, N. 528, pag. 275; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 43 y 45, pag. 574; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1024 bis, flag. 244.
415
dano causado por el animal es el comprador, arrendatario, depositario o comodatario del animal o quien lo utiliza en virtud de un contrato de transporte o de otro cualquiera que imponga a la otra parte la obligaciOn de seguridad o la de responder de los vicios ocultos (N. 41), los arts. 2326 y 2327 no tienen aplicaci6n; estos rigen la responsabilidad delietual o cuasidelictual. Aguella solo podth demandar indemnizaciOny con arreglo a los preceptos que reglan la responsabilidad contractual, si el dafio constituye la infracciem de tales obligaciones (arts. 1861, 1932, 1933, 1934, 2015, 2192 y 2235 C. C. y 207 C. de C.). De lo contrario, nada puede reclamar; la responsabilidad contractual y la aquiliana no se acumulan (N. 46) (1). Los arts. 2326 y 2327 tampoco tienen aplicaciOn si el animal se dal la a si mismo; ambos suponen que la victima del animal es otra que este. El que se sirve del animal, o quien lo tiene en el caso del art. 2327, no son, par eso, responsables de este claim ante el duetio del animal en los terminas de esos articulos. Ello no obsta, naturalmente, a que incurran en responsabilidad contractual si ese dafio constituye la infracciOn de una obligaciOn emanada del contrato que liga al duefio con el que se sirve o tiene el animal (2).
, -
339. Transporte benvolo.La presunciOn de responsabilidad de que aqui tratamos, tampoco se aplica en caso de transporte benvolo (N. 32), por ejemplo, si el dalio lo sufre una persona a quien el duelio o el que se sirve del animal neva graciosamente a las ancas o en su vehiculo, a peticiOn de ella o por invitaciOn de aquel. El art. 2326 tiende a proteger a la victima del daflo causado par un animal que la victima no utiliza, toda vez que la responsabilidad recae precisamente sabre quien se sirve de el. La persona transportada benevola(1) lldszEstm, obra citada, tomo II, 2.a ediciem, N. 1123, pag. 80 y Nos. 1405 a 1407, pags. 308 a 313; JOSSERANri, obra citada, tomo II, 2.' ediciem, N. 519, pag. 281; LALOU, obra citada, Nos. 538 y 539, pigs. 283 a 285; SAVATIER, obra citada, tome I, N. '379, pig. 505 y N. 412, pig. 556. (2) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 407 in fine, pag. 548 y N. 412, [Jag. 556.
416
ARTURO ALESSANDRI RODRiGTJEZ
men te se sirve en cierto modo del animal. No puede, por tanto, reclamar reparaciOn con arreglo a este precepto y como tarnpoco puede hacerlo seem las,reglas de la responsabilidad contractualel transporte benevolo no es un contrato, solo pods hacerlo probando el dolo o la culpa del demandado. No parece, por lo deirths, muy correcto, que quien recibe o solicita un favor se aproveche de el para invocar una responsabilidad presunta en contra de la persona que se lo otorga (1).
340. Prueba.La victima no necesita probar la culpa

del demandado; le basta acreditar que el dario ha sido causado por un animal que pertenecfa al demandado o por un animal que, al tiempo de causarlo, se hallaba al servicio del demandado y, en el caso del art. 2327, que estaba en poder de este. Establecido este hecho, esa culpa se presume (2). Pero la prueba de que el dano tuvo por causa al animal es indispensable (3); la responsabilidad deriva de este hecho. Al duerio del animal que pretende exonerarse de responsabilidad alegando que, al tiempo del dario, aquel se hallaba al servicio de un tercero, incumbe probar esta circunstancia; lo normal es que el duerio se sirva del animal (4).
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 1113, pig. 73; Nos. 1273 a 1289, pags. 218 a 232; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 600 in fine, pag. 820 y N. 622, pag. 847; GARDENAT Y SALMON-Rxcci, obra citada, Nos. 100 a 105, pags. 667 y 668; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.'ediciOn, pig. 405; JosSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 518, pag. 280 y N. 551, pag. 301; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 413, pag. 557. (2) BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.' ediciOn, N. 724, pkg. 328; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' edici6n, N. 920, pag. 324; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 994, pags. 851 y 852 y N. 1009, pag. 863; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edici6n, N. 2941, pag. 655 y N. 2946, pag. 661; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' edicI6n, Nos. 1126 a 1129, pags. 85 a 88; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 19 a 21, pag. 570; Duca CLARO, CARLOS, obra citada, N. 220, pag. 138. (3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 598 in fine, pag. 819; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 998, 1)4. 214; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1126, pag. 85. (4) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1025, pig, 244; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 1110, pag. 71; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 408, pag. 549.
DE LAS PRESONCIONES DE CULPABILIDAD
417
Al duerio del animal o a quien se sirve de el incumbe asimismo probar que el dafio sufrido por su dependiente o criado se debiO a culpa exclusiva de este (1). La prueba de que el animal causante del dafio es fiero y no reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio, es de cargo de la victima (art. 1698). Tales pruebas pueden hacerse por todos los medios legales, inclusive testigos; versan sobre hechos.
341. CesaciOn de esta responsabilidad.La responsabilidad establecida por el art. 2326 cesa si el duefio del animal o quien se sirve de el prueba que la soltura, extravio o dafio no se debiO a culpa suya o del dependiente encargado de la guarda o servicio del animal (2). Basta que pruebe que no hubo culpa de su parte, que en la vigilancia del animal empleO el cuidado que los hombres prudentes emplean ordinariamente y que tomb las precauciones usuales para evitar el dafio; no es trimester que pruebe un caso fortuito o de fuerza mayor. La ley no solo no se lo exige, sino que expresamente dice que esta responsabilidad cesa si la soltura, extravio o daiio no es imputable a culpa del duefio o del dependiente encargado de la guarda o servicio del animal (3). Se
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1023, pig. 243. Lo dicho rige cuando el hecho no constituya un accidents del trabajo. De lo contrario, el patron solo puede exonerarse de responsabilidad con arreglo al att. 255 C. del T. (2) Se ha fallado que el duetio de los animales que se introdujeron en un predio ajeno no es responsable del daho que hayan causado en el si del proceso aparece que ese hecho tuvo lugar durante la noche y debido al mat estado de los cercos del mismo predio (Gaceta, alio 1862, sent. 305, pag. 131; alio 1883, sent. 2402, pag. 1325; alto 1885, sent. 194, Ng. 110; afto 1889, tomo I, sent. 407, pag. 263); o si ese hecho se debiO a la propia negligencia del duetio del predio, que no reconstruyO durante todo el verano los cercos de su dominio que se destruyeron en el invierno anterior, ni puso un cuidador que impidiese el paso a sus potreros de los animales que el vecino hizo soltar en su predio en use de un derecho legitimo, y de lo coal el actor tuvo conocimiento anticipado (Gaceta, alio 1881, sent. 523, pag. 329). (3) La jurisprudencia francesa estima que esta responsabilidad solo cesa ante la prueba de un causa extrafia (caso fortuito, culpa exclusiva de la victima o de un tercero) y que Ia prueba de la ausencia de culpa es insuficiente: PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, Nos. 600 a 602, pigs. 819 a 822; LALOU, obra citada, N. 526, pig. 274 y N. 529, pig, 276; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.* ediciOn, pag.
27
418
ha fallado que esta exento de responsabilidad el duelio de unos animales que se introdujeron en heredad ajena, en la cual causaron danos si prueba que esto ocurriO a pesar del cuidado y vigilancia que observaba, manteniendo cuidadores de dia y de noche y encerrando sus animales durante esta (1). Con mayor razOn cesar4 esta responsabilidad si el dueno del animal o quien se sirve de el prueba que el dano sobrevino por un caso fortuito o de fuerza mayor que no le es imputable, como la caida de un rayo o de un rbol que asusta a un caballo, el cual se desboca y causa un accidente, o por culpa exdusiva de la victima o de un tercero, de cuyo hecho aquel no responde, como si la victima penetra en un predio cerrado en donde hay un perro bravo no obstante habersele advertido que no lo hiciere (2), o el dab() se produce porque ella o un tercero, de quien no responde el duefio ni quien se sirve del animal, lo provoca o molesta hasta irritarlo. Si el claim se produce porque un tercero excita al animal (3) o abre la puerta de la jaula o corral en donde se encuentra, sin que haya habido culpa de su duel o de quien se sirve
, .
397; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' edici6n, N. 920, pig. 324; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn,'Nos. 520 y 521, pig. 282; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1009, pig. 863 y N. 1015,. pig. 866; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 147, pig. 328; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. 4 edici6n, Nos. 2946 y 2946 I, pigs. 661 y 662; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. edici6n, Nos. 1130 a 1134, pigs. 88 a 91; DEMOGUE, obra citada, tomo V, Nos, 1028 a 1034, pigs. 246 a 261; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 22 a 41, pigs. 570 a 574; SAVATIER, obra citada, tom. I, N. 415, pig. 559. Esta opinion, que se justifica en Francia, porque el art. 1385 del COdigo franc& nada dice acerca de la manera de destruir la presunciOn que el establece, es insostenible entre nosotros en presencia de la parte final del inc. 1. del art. 2326 que declare. expresamente exento de responsabilidad al cluetio del animal si la soltura, extrav10 o dello no es imputable a culpa truya o del dependiente encarge.do de la guarda c serrvicio del animal. (1) Gaceta, ano 1885, sent. 3023, pig. 1813. (2) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1032, pig. 255; LALou, obra citada, N. 526, pig. 274; MAZEA,UD, obra citada, tomo II, N. 1134 in fine, pig. 91; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 414, pig. 558 y N. 415, pig. 559; tomo II, N. 475 pig. 32. (3) Asi lo establece expresamente el art. 1930 del C. C. mexicano,
419
de 61, la responsabilidad recaer exclusivamente sobre ese tercero (1), a condiciOn de probarse su dub o culpa. La presunciOn del art. 2326 no se le aplica: ni es duefio del ni se sirve del mismo.
342. ExcepciOn del art. 2327.Si el dano ha sido causado por un animal fiero de que no se reporta utilidad para Ia guarda o servicio de un predio, el que to tenia no puede exonerarse de responsabilidad, ni aun probando el caso fortuito o Ia culpa exclusiva de la victima, o de un tercero. El art. 2327, al establecer que este daft() sera siempre imputable al que tiene el animal y que quien to tiene no serd oido, aunque alegue que no le fue posible evitar el dano, rechaza toda prueba en contrario (2). Hay una presunciOn de derecho. de que el dano sobrevino por su culpa: esta no consiste en la falta de vigilancia sino en el hecho de tener semejante animal, y como ella subsiste mientras to tenga en su poder, no puede relevarse de responsabilidad, puesto que Ia sola realizaciOn del claim estz dernostrando que lo tenia en su der (N. 77). 343. Derecho cornparado.La generalidad de los COdigos reglamentan la responsabilidad por et dano causado por los animates en terminos andlogos al nuestro. Casi todos adrniten que el duefio, el poseedor o el que se sirve del animal pueden relevarse de ella probando su ausencia de culpa (3).
(1) GARDENAT y SALMON-RICCI, obra citada, N. 39, pag. 573; DEMOGUE, obra citada, wino V, N. 1030, 134. 253; SAVATIER, obra citada, wino 1, N. 414, pfig. 558 in fine. (2) Ducct CLARO, CARLOS, obra citada, N. 223, pg. 139. Los COdigos argentine (art. 1129), uruguayo (art. 1329), ecuatoriano (art. 2309) y colombiano (art. 2354) contienen un precepto analog a nuestro art. 2327. (3) Veanse los Cdigos Civiles argentino (arts. 1127 y 1128), mexicano (art. 1929), uruguayo (art. 1328), colombiano (art. 2353), brasilero (art. 1527), ecuatoriano (art. 2309), chino (art. 190), suizo y turco de las obligaciones (art. 56) y el de las obligaciones de la Rept%Ilea de Polonia (art. 148). Este Ultimo dispone que aun cuando el dueno o el que se sirve del animal este exento de responsabilidad, el juez, sin embargo, podra condenarlo a reparar el daiio causado en todo o en parte si la equidad ast lo exige, para lo cual tomara muy en cuenta la fortuna de ambas partes (art. 149). Los COdigos holandes (art. 1404) y boliviano (art.969) reproducen literalmente el art. 1385 del COdigo trances.
ndice
420
ARTURO ALFSSANDRI RODRiGUEZ
Por excepciOn, el COdigo espafiol (art. 1905), el cubano (art. 1905) y el de las obligaciones y de los contratos de la RepUblica Libanesa (art. 129) exigen la prueba de la fuerza mayor o de la culpa de la victima (1). El COdigo peruano solo la hace cesar si se prueba que el accidente tuvo lugar por el hecho de un tercero (art. 1145), el reciente COdigo italiano, si se prueba el caso fortuito (art. 2052), y el COdigo de Venezuela de 1942, si se prueba que el accidente ocurriO por culpa de la victima o por el hecho de un tercero (art. 1192). En el COdigo Civil alenthn la responsabilidad del que tiene el animal a su disposiciOn es a base de riesgo (art. 833). Pero se acepta la prueba de la ausencia de culpa si el animal esta al cuidado de una persona que se ha hecho cargo de ese cuidado por contrato (art. 834).
2. Responsabilidad por la ruina de un edificio
344. Principio.E1 dues () de un edificio es responsable a terceros de los darios que ocasione su ruina acaecida por haber omitido las necesarias reparaciones o por haber faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia (art. 2323); pero si la victima es uno de los vecinos, esta responsabilidad solo procedeth si el claim se produce despues de notificada la querella de obra ruinosa (art. 934). Si el claim proviene de un vicio de construction, la responsabilidad recae sobre el empresario o arquitecto que se encargO de ella (art. 2324). 345. Fundamento.Esta responsabilidad se funda en la culpa del duerio o constructor del edificio. Hay culpa en tener un edificio en estado de amenazar ruina por haberse omitido las necesarias reparaciones o por haberse faltado de
(1) La misma regla establece el art. 81 del Proyecto franco-italiano de las obligaciones y de los contratos.
DE LAS PRESUNCIONES DE CTJLPABILIDAD
421
otra manera al cuidado de un buen padre de familia o en haberlo construido en forma defectuosa (1).
346. Requisitos.Para que haya lugar a esta responsabilidad, se requiere: 1. que el dalio lo ocasione un edificio; 2. que el datio provenga de la ruina del edificio; y 3. que esta ruina se deba at hecho de haberse omitido las necesarias reparaciones, al hecho de haberse faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia o a un vicio de construecion. 347. 1. Cosas de cuyo hecho se responde.El dario debe ser causado por un edificio; es la 6nica cosa comprendida en los arts. 2323 y 2324. Aunque la ley no ha definido esta expresi6n, de su sentido natural y obvio y del art. 568 se desprende que es tal toda obra o construcciOn ejecutada por el hombre mediante la union de materiales y adherida al suelo permanentemente (2). Es indiferente su naturaleza u objeto (casa, teatro, iglesia, puente, tuael, bodega, establo, acueducto), los materiales de que se compone (hierro, piedra, cemento, ladrillos, adobes, madera), su tamano o importancia (rascacielo o edificio de un piso), el tiempo que haya de durar (edificios construf(1) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6." ediciOn, ph. 400; SCHLUMBERGER, La responsabilit6 dlictuelle en matiere immobiliere, pags. 58 a 62; LALOU, obra citada, N. 546, ph. 290; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1000, prig. 857; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 609, ph. 829; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 148, ph. 330; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N. 2956, pag. 676; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 2, pkg. 607; MAZEAUD, obra citada, tomo, II, Nos. 1063 a 1070, pigs. 40 a 45. DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1079, pag. 313, cree que esta responsabilidad se funda en el riesgo. En su concepto, el propietario del inmueble responde de esos darios como compensaciOn del provecho que de et reporta. Esto no es exacto; si lo fuere, el propietario deberfa responder en todo caso, cualquiera que sea la causa del dario. Entre tanto, la ley solo lo hace responsible si la ruina proviene de haber omitido las necesarias reparaciones o de haber faltado de otra manera al cuidado de un buen padre,de familia, hechos ambos que por si solos constituyen culpa. (2) CLARO SOLAR, obra citada, tomo VI, N. 38, pag. 53; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 998, ph. 855; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.' 608, prig. 828; SCHLUMBERGER, La responsabitite delictuelle en rnatiere inungbiliere, ph. 13; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 418, pag. 562.
422
dos para una exposiciOn), que este sobre o bajo la superficie (galeria subterranea, alcantarillas, pozos). Lo esencial es que se trate de una obra construida por el hombre mediante la union de materiales que adhieran al suelo de un modo permanente (art. 568). Una obra asi construida es edificio, y cumple con este requisito toda aquella que permanece inmOvil en el mismo sitio, aunque no este destinada a durar a perpetuidad (1). Los arts. 2323 y 2324 se aplicaa, por tanto, a las casas de habitaciOn o de oficina, a los edificios piablicos, almacenes, palscios, portales, galerias, pasajes, iglesias, teatros, monumentos, bodegas, fabricas, torres, establos, garages, muros de cerramiento o divisorios, puentes, canales, diques, acueductos, represas, malecones, timeles, pozos, subterraneos, etc. (2), aunque su dud:to los haya dejado abandonados (3) o su construction quede inconclusa; la ley no distingue. En cambio, no se aplican al suelo mismo, como en el caso de hundimiento de un terreno no construido; a las minas; a los inmuebles por destinaciOn, aunque adhieran al suelo, como las losas de un pavimento, los tubos de las cafierias, a menos que formen parte de un edificio, las prensas, calderas, tubas, alambiques, toneles y maquinas de un establecimiento industrial; a los arboles; a las grutas naturales o talladas por el hombre; a las galerias de una mina; a las Piedras o rocas que se desprenden naturalmente de un cerro; a los postes de alumbrado o de lineas telefOnicas o telegraficas; a las carpas de un circo; a las barracas, galpones y demas construcciones superpuestas en el suelo; ni much(1) CLARO SOLAR, obra citada, tomo VI, Nos. 39 y 40, pigs. 53 y 54. (2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 998, pig. 855; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 149, pig. 332; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 828, nota 2; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3. edici6n, N. 2960, pig. 679; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1080, pig. 315; GARDENAT Y SALMON Ricci, obra citada, N. 26, pig. 610; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.
edici6n, N. 1039, pig. 22; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 418, pig. 562; CLARO SOLAR, obra citada, tomo VI, N. 38, pig. 53; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 206, pig. 128. (3) GARDENAT Y SALMON Ricci, obra citada, N. 34, pig. 611; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1080, pig. 315.
423
menos a los muebles (1). Estos bienes no son edificios, porque o no son inmuebles por naturaleza o adherencia, calidad que tienen los edificios segran la ley (art. 568), o si lo -son, no provienen de la industria humana, y porque si provienen de ella, no han sido ejecutados mediante la union de materiales o no adhieren al suelo de un modo permanente. Los Banos que causen quedan sometidos al derecho com(m: el autor del dalio no sera responsable sino a condiciOn de probarsele dolo o culpa en el hecho que lo gener, a no ser que la victima pueda invocar Ia presunciOn que en nuestro concepto establece el art. 2329.
348. 2: Que se entiende por ruina de un edificio.

Los arts. 2323 y 2324 6010 tienen aplicaciOn si el claim proviene de la ruina del edificio. Hay ruina cuando los materiales que forman el edificio ban desempefiado un papel activo en Ia produccin del clan, cuando se han desplazado de lugar: una casa o una muralla que se derrumba, un puente o una terraza que se hunde, una represa que revienta, una cornisa, un motivo de ornamentation o un trozo de mamposteria que cae (2), etc. Solo entonces puede hablarse de caida de los mismos, y sin ella no hay ruina (3). Esta consiste precisamente en la action de caer o destruirse una cosa. Tal es el significado del vocablo Mina y lo confirman los arts. 934 y 2003, que, refirindose
(1) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2." edici6n, N.' 525, pag. 284; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 998, pig. 855; PIRSON V DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 149, pas. 332; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pag. 828, nota 2; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 35, Rag. 6.11; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. 6 edici6n, N.c' 1039, pag. 22; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1080 in fine, pig, 317; N. 1081, pag. 318 y N. 1082, pag. 319; CLARO SOLAR, obra citada, tomo VI, N. 40, pig. 54; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 418, pig. 563. (2) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec, I.", pag. 203. (3) DE PACE, obra citada, tomo II, N. 998, pig. 855; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 150, pag. 334; LALOU, obra citada, N. 545, pag. 289; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10." ediciOn, N. 924, pag. 326; MAZEAUD, obra citada, torno ediciOn, N. 1041, pag. 25; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 608, pig. 829; BALDRY-LACANTINERIE Y BARDS, bra citada, tomo IV, 3." ediciOn, N. 2960 I, pig. 680; SCHLUMRERGER, obra citada, pigs. 15 in fine y 16; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 206, pag. 129.
424
ARTURO
ALESSANDRI RODRIGUEZ
a esta misma materia, aluden al edificio que cayere o se derribare y al edificio que perece o amen _ aza ruina, respectivamente. Si el daiio no proviene de la caida del edificio, sino del mal estado o del mal funcionamiento de alguna de sus secciones, un ascensor, por ejemplo, o de otra causa que no sea aquella, estos articulos no rigen; la cosa ha quedado inm6vil, no se ha desplazado de lugar (1). Por eso, los daiios causados a terceros por el incendio del edificio quedan excluidos; no provienen de su caida. Respecto de ellos rige el derecho comOn: la victima deber probar el dolo o la culpa del autor del incendio (2). Estos articulos serian, sin embargo, aplicables a tales dailos si el incendio ha sobrevenido a consecuencia de la ruina del edificio. La ruina puede ser total o partial; la ley no distingue (3). Pero en todo caso es esencial que el dafio provenga de la caida de los materiales incorporados al edificio, de los materiales que lo forman o constituyen; solo entonces hay ruina. De ahi que la caida de una teja, de una cornisa, de un balc6n, de un trozo de mamposteria (4), de una chimenea o de cualquier otro material incorporado al edificio, por insignificante que sea, constituye una ruina que hace aplicable los arts. 2323 y 2324 (5). De ahi tambi6n que estos articulos no tengan
.
(1) SCHLUMBERGER, obra citada, pags. 22 a 30.En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1084 in fine, pig. 321. (2) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 525, pag. 284; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 151, pig. 335; LALOU, obra citada, N. 545, pig. 289; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10. ediciOn, N. 924, pag. 326; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 1043, pig. 26; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 20 a 22, pig. 609; SCHLUMBERGER, obra citada, pigs. 16 in fine y 17; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 420, pig. 564.En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1084, pig. 321. (3) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. L., pig. 203 (consid. 12 de 1.a instancia); DE PAGE, obra citada,_tomo II, N. 998, pig. 855; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ecliciOn, N. 1042, pag. 26; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 608, pag. 829; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3.a edici6n, N. 2960 I, pig. 680; PIRSON Y DE VIED', obra citada, tomo I, N. 150, pig. 334; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 419, pig. 563. (4) Rev., tomo 39, 2. parte, sec. 1.., pig. 203. (5) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. 4 ediciOn, N. 1044, pig. 27; PLANIOL Y RIPEST, obra citada, tomo VI, pag. 829, nota 1; SCHLUMBERGER, obra citada, pig.
DE LAS PRESUNCIONES DE CULPAB1LIDAD
425
aplicaciOn tratandose de los datios que cause la caida de objetos que no esten incorporados al edificio, que no formen park de la construcciOn, como la caida de un macetero colocado sobre un balcem; en tal caso no hay mina (N.365) (1). Rige entonces el art. 2328, y si este no fuere aplicable, el derecho cometn: la victima deber'a probar el dolo o la culpa de su autor. 349. 3. OrnisiOn de reparaciones o del cuidado de un buen padre de familia y vicio de construcci6n.Para que proceda esta responsabilidad, es menester que la ruina del edificio provenga de alguna de estas tres causas: a) haberse omitido las necesarias reparaciones; b) haberse faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia (art. 2323) (2) o c) un vicio de construcciem (art. 2324). Esta enumeration es taxativa; toda otra causa queda excluida. De modo que si el edificio se destruye por efecto de un bornbardeo (3), por obra exclusiva de un caso fortuito, como inundaciOn, rayo o terremoto (4), o por otra causa que no sea alguna de las serialadas, como si en el predio vecino se abren fosos que daflan los cimientos del edificio y se produce su derrumbe (5), los arts. 2323 y 2324 no rigen; la victima no podra obtener indemnizaciOn sino con arreglo al derecho com6n, esto es, probando el dolo o la culpa del autor del dario.
17; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 419, pag. 563; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1085, pAg. 322. (1) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 419 in fine, pag. 564. (2) Nuestro COdigo es mas amplio que el &ands: mientras el art. 1386 de este 6Itirno solo contempla la mina proveniente de haberse omitido las necesarias reparaciones o de un vicio de construcciOn, el nuestro se refiere adernas a la que proviene de haberse faltado de otra manera al cuidado de on buen padre de familia, lo que da a esta responsabiiidad una amplitud mayor, porque esta ititima circunstancia pueden constituirIa muchos otros hechos diversos de la omisi6n de las reparaciones necesarias. (3) JOSSERAND, obra citada, tomb II, 2.. ediciOn, N. 525, p6.g. 284; MAZEAUD, obra citada, tomb II, 2. ediciOn, N. 1051, p5.g. 32; LALOU, obra citada, N. 546 in fine, pag. 291; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 420, pdg. 564. (4) SAVATIER, obra citada, tomo I, N.' 420, pg. 564. (5) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1088, pag. 326.
,
426
Se omiten las necesarias reparaciones cuando no se han ejecutado las que el mal estado o calidad del edificio requiere, como si una muralla agrietada o desplomada no es refaccionada oportunamente. En este caso queda comprendida la ruina de un edificio por efecto de su propia vetustez (1). Se ha fallado que no solo pueden estimarse necesarias aquellas reparaciones que tienden a dar solidez al edificio o que se hagan en beneficio e inter& del duerio, sino tambien todas aquellas que, como las relativas a dar solidez a la ornamentaciOn exterior del edificio, tengan por objeto procurar a los terceros las seguridades convenientes, puesto que el interes de ellos, sobre todo el de la seguridad de sus personas, es mucho Inas respetable que el del duerio del edificio. En consecuencia, se omiten las necesarias reparaciones si el dueno no procede a efectuar las que corresponden para dar a esa ornamentaciOn las condiciones de solidez y adherimiento de que carecen, maxime si ellas le fueron prescritas por la autoridad municipal correspondiente (2). Se falta de otra manera al cuidado de un buen padre de familia, cuando se procede sin aquella diligencia que habria empleado un hombre prudente, cuando se incurre en culpa leve (art. 44), como si no se demuele un muro o chimenea que amenaza caer de un momento a otro, se construye un piso sobre un edificio cuyos cimientos no tienen la debida resistencia, se hacen transformaciones que ponen en peligro la solidez del edificio, etc. Hay vicio de construcciOn cuando el edificio ha sido construido en forma defectuosa, sin sujeciOn a las.reglas del arte, atendida su naturaleza y el objeto a que se le destina. Los cimientos de un rascacielo no recinieren la misma solidez que los de una casa de adobes (3).
(1) Rev., tomo 29, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 542, consid. 5. (Corte Suprema); COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciem, pig. 399; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 609, pag. 829; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1088, pag. 325; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 999, pag. 857; SCHLUMBERGER, obra citada, pig. 36. (2) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 203 (consids. 17 a 22 de 1 .a instancia). (3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1088, pigs. 324 y 325; SCHLUMRERGER, obra citada, page. 32 a 35.
427
Los jueces del fondo establecen soberanamente si se omitieron las necesarias reparaciones o hubo vicio de construed& (1.); pero la apreciaciOn de si se faltO de otra manera al cuidado de un buen padre de familia, puesto que implica la apreciaciOn de si hubo ono culpa, es una cuestiOn juridica sometida al control de la Corte Suprema. Como la responsabilidad por omisiOn de reparaciones o del cuidado de un buen padre de familia .y la responsabilidad por vicio de construed& estan sometidas a reglas diversas, especialmente en lo relativo a las personas sobre que recaen y a quienes pueden invocarlas, las estudiaremos por separado.
350. A. OrnisiOn de reparaciones o del cuidado de un buen padre de familia.Persona responsable.De

los darlos causados por la ruina de un edificio acaecida por haherse omitido las necesarias reparaciones o por haberse faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia, responde su actual dueno (art. 2323), es decir, quien lo es en el momento de producirse el dafro, sea persona natural o juridica (2), tenga un dominio absoluto o fiduciario, pleno o nudo, y aunque el obligado por la ley o el contrato a efectuar esas reparaciones o a emplear ese cuidado sea otra persona, como el usufructuario, el usuario, el habitador, el arrendatario, el comodatario o el acreedor anticretico del edificio o un contratista, empresario o arquitecto que las tom() a su cargo (3), salva naturalmente la action del due(1) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1088, ph . 324; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.2 ediciOn, N. 1050, IQ. 32. (2) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 1.2, pkg. 203 (se responsabilizO a la sociedad anenima duefia del edificio cuya ruina ocasion6 el datio); MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.. ediciOn, N. 1035, pAg. 20; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1087, pag. 323; SCHLUMBERGER, obra citada, pag. 44; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 421, pags, 565 y 566. (3) DE PAGE, obra citada, wino II, N. 998, pkg. 856; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 152, p.g. 335; DENIUGUE, obra citada, tomo V, N. 1094, pkg. 330; N. 1095, pag. 332; SCHLUMBERGER, obra citada, pigs. 46 y, 47; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 421, p6.g. 565; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N.' 1032, pag. 17; N. 1033, pag. 19; GARDENAT Y SALMON-Rteci, obra citada, N. 45, pag. 611 y N. 46, pag. 612; BAUDRYLACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3, ediciOn, N. 2957, p6.g, 67p; Ducci CLARO, CARLOS, obra. citada, N. 207,
. , ,
428
no contra dicho obligado, si fuere procedente seem las reglas generales (1). La ley no distingue: seriala como Unico responsable al dueno del edificio (2). La victima no necesita, pues, averiguar sobre quien pesa Ia obligaciOn de mantener el edificio en buen estado. Si el dueno del edificio y el del suelo son distintos, la responsabilidad recae sobre aquel (3).
351. Pluralidad de dueflos.Si el edificio pertenece a dos o mAs personas proindiviso, se dividirA entre ellas la indemnizaciOn a prorrata de sus cuota s de dominio (art. 2323, inc. 2.): la victima, en consecuencia, solo podrA demandar su parte a cada una. Los conduerios no son, pues, solidariamente responsables. El art. 2323 constituye una cepciOn al art. 2317, como este mismo dice. En Francia, en el silencio de la ley, jurisprudencia y autores se pronuncian por la responsabilidad solidaria de los conduenos (4). Esta regla se aplica aunque el dominio de los diversos
pkg. 130.En contra: ESMEIN en PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 610, pkg. 830, que tree que la responsabilidad recae sobre el obligado a efectuar las reparaciones. (1) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.* eidici6n, N. 2957, pig. 676; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, ediciOn, pkg. 399 in fine; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 998', pkg. 856 y N. 1000 in fine, pkg. 857; Pmsox Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 152, pkg. 337; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N 610 in fine, pig. 831; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1094, pkg. 331 y N. 1099, pkg. 337; SCHLUMBERGER, obra citada, pigs. 54 y 55; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 423, pig. 568; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.* ediciOn, N. 1032, pig. 19 y N. 1060, pkg. 37; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada. Nos. 52 y 53, pkg. 612; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 212, pkg. 132. Si el hecho que causa Ia ruina del edificio constituye un vicio redhibitorio, el dueno tendria action contra su vendedor con arreglo a los arts. 1857 a 1869 C. C.: MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 1059, pkg. 36; LALOU, obra citada, N. 543, pkg. 288; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 423, pig. 568. (2) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 417, pkg. 560. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, Nos. 1030 y 1031, pkgs. 16 y 17; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1094, pkg. 332; SCHLUMBERGER, obra citada, pkg. 44. (4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 610, pag.' 831; DEMOGUE, obra 1098, pig. 336; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, citada, tomo V, tomo IV, 3.* edici6n, N. 2963, pag. 682; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 1029, pkg. 16; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 50, pig. 612; SCHLUMBERGER, obra citada, pigs. 43 y 44; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 421, pkg. 566.
6.a
N.
429
pisos o departamentos pertenezca a diferentes propietarios en conformidad a Ia ley N. 6071, de 16 de Agosto de 1937; no por eso el edificio deja de ser objeto de una indivisiOn. Y. la indemnizaciOn se dividith en proporciOn at valor asignado a cada piso o departamento seg6n el art. 22 de esa ley. Lo dicho rige si el dafio es causado por la ruina de diversos pisos o departamentos o de alguna parte del edificio que sea bien corn6n, corn los cimientos, muros exteriores y soportan tes, la techumbre y dernas bienes a que se refiere el art. 3. de la ley 6071, porque si el dalio proviene de la ruina de un solo piso o departamento, la responsabilidad recaera integramente sobre su dueno (1).
352. Personas que pueden invocar esta responsabilidad. Para determinar quienes pueden invocar la responsabilidad de que trata el art. 2323, es menester distinguir si la victima es ono vecino del edificio causante del dano (2). Si lo es, entendiendose por tal todo el que posea, ocupe o habite un predio cercano, prOximo o inmediato al que taus el datio, sea que se halle contiguo, al frente o en cualquiera otra direcciOntal es el sentido del vocablo vecino,solo podra invocarla si la ruina acaece despues que el duefio fue notificado legalmente de la querella de obra ruinosa. En caso contrario, el vecino no tiene derecho a indemnizaciOn: 'hubo negligencia de su parte en no ocurrir a la j usticia para que hiciera desaparecer el peligro. Asi lo dispone el inc. 2. del art. 934 que prevalece sobre el art. 2323: este dispone expresamente que no se aplica a Ios terceros que se hallen en el caso de ese articulo. Si la victima no es un vecino, puede invocarla en todo caso. La regla del inciso final del art. 934 no tiene aplicaciOn ni podia tenerla; la querella de obra ruinosa compete al que terra Ia ruina de un edificio vecino y la victima no se haIlaba en este caso.
SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 421, pag. 566. (2) En el derecho frauds esta distinciOn no existe.
430
Por consiguiente, y salvo lo dispuesto en el inc. 2. del art. 934, la responsabilidad establecida en el art. 2323 puede ser invocada por todo aquel a quien la ruina del edificio cause perjuicio en su persona o bienes, aunque sea empleado, criado o dependiente del duefio (1) o un obrero que efectiaa trabajos 0 reparaciones en el propio edificiola ley no distingue; a menos que el dafio que estos sufran constituya un accidente del trabajo, porque entonces, y siempre que no se trate del caso de excepci6n del inc. 2. del art. 261 del C. del T., regiria lo dispuesto en los arts. 254 y siguientes del mismo COdigo (2). Pueden, pues, invocarla un transe6nte (3), el que ocupa o habita el edificio, siempre que no lo haga en virtud de un contrato celebrado con su duefio (4), el que penetra a el como visitante (5) u otra causa y, en general, toda persona que no este ligada con el duefio por un contrato concerniente al edificio y que imponga a este la obligaci6n de seguridad o de responder de los vicios redhibitorios. En tal caso, como ocurre con el comprador, el arrendatario, el comodatario, el pasajero de un hotel, etc., habrfa lugar a la responsabilidad contractual, si procediere seem las reglas que la rigen (6).
(1) LALOU, obra citada, N. 551, p54. 294; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 1047, pig. 31; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1103, pig. 339 in fine; SCHLUMBERGER, obra citada, pigs. 52 y 53. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1047 in fine, pig. 31; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1103, pigs. 339 in fine y 340; SCHLUMBERGER, obra citada, pig. 52. (3) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 1.., pag. 203; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edici6n, N. 2958, pig. 676; GARDENAT Y SALMON-RICCI,
obra citada, N. 37, pag. 611; DEMOGUE,,obra citada, tomo V, N. 1102, Ng. 337;
SCHLUMBERGER, obra citada, pag. 40. (4) GARDENAT Y SALMON RICCI, obra citada, N. 41, pag. 611. (5) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 830, Nota 1.En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1103 in fine, pag. 340; SCHLUMBERGER, obra ci-
tada, pig. 53.

(6) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 527, pig. 284; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 998 in fine, pig. 856; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.
422, pag. 567; LALOU, obra citada, Nos. 549 a 551, pags. 292 a 294; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 154 bis, pag. 340; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N. 2958, pag. 677; GARDENAT Y SALMON RICCI, obra citada, Nos. 39 y 40, pag. 611; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n,
431
Asi, mientras que de los dafios causados al arrendatario 0 comodatario por la ruina del edificio arrendado o prestado responde su duet 10 con arreglo a los arts. 1932 a 1934 y 2192, respectivamente, de los ocasionados a los terceros que por cualquiera causa se hallen en el edificio, tarnbien responde aquel, pero en conformidad at art. 2323; entre estos y el duerio no hay ningfin vinculo juridico preexistente ( 1 ) . El usufructuario, el usuario o el habitador tampoco pueden invocar esta responsabilidad. Las expensas ordinarias de conservaciOn pesan sobre ellos (arts. 795 y 818) y si bien el nudo propietario es obligado a las obras o refacciones mayores necesarias para la conservaciOn de la cosa fructuaria, el usufructuario no puede obligarlo a que las ejecute; su imico derechcf; en presencia de negativa o retardo de aguel en efectuarlas, es hacerlas a su costa, debiendo el propietario reembolsArselas sin inters (art. 797) (2).
-
353. Prueba.A la victima incumbe acreditar que el dafio fue ocasionado por Ia ruina del edificio y clue sta provino de haberse omitido las necesarias reparaciones o de haberse faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia (3). Sirven al efecto todos
Nos, 1046 y 1047, pags. 30 y 31.En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1103, gag. 338; SCHLUMBERGER, obra citada, gags. 51 y 52. (1) LALOU, obra citada, Nos. 530 y 551, gags. 293 y 294; GARDENAT Y SALMON. Ricer, obra citada, Nos. 39 a 41, pag. 611. (2) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo V, 3.a edici6n, N. 2952, pfig. 677; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 43, pag. 611; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1102, pag. 338; SCALUMBERGER, obra citada, gags. 50 y 51, quien estima, sin embargo, que el usufructuario puede invocar esta responsabilidad respect del duefio si la ruina proviene de haberse omitido las necesarias reparaciones con anterioridad a la delaciem o constituciOn del usufructo o durante Ia vigencia de 4ste; pero en,este Ultimo caso siempre que la causa de la ruina sea la ornisiOn de obras o refacciones mayores. (3) JOSSERAND, obra citada, tomo II, edici6n, N. 525 in fine, pag. 284; DaMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1088, ph. 323; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' edici6n, N. 924, pag. 326; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edician, N. 1025, pag, 14 in fine; N. 1048, pag. 31; N. 1049, pag. 32; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, N. 151, ph- . 335; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 609, pag. 829; BAODRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.' edici6n, N. 728, pag. 329; BALDRYLACANTINERIE y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' edici6n, N. 2959, pag. 678; GAR-
432
los medios probatorios (1); la ley no ha excluido ninguno. Pero la victima no necesita probar ademAs que el autor de esta omisiOn es el propio duetio del edificio. Le basta acreditar que esas reparaciones o ese cuidado se omitieron para que por este solo hecho se presuma la culpa del duerio, quien, por lo tanto, no puede relevarse de ella probando que no hubo realmente culpa de su parte, que esa omisien no le es imputable, por ejemplo, que acababa de adquirir el inmueble, que hada examinar periedicamente el edificio por un arquitecto, que encarge a otra persona repararlo y no lo hizo, que ignoraba su mal estado y este no era fAcilmente perceptible, etc. (2). En esto consiste la presunciOn: la ley estima que hay culpa en ser duezio de un edificio que no se halla en buenas condiciones de solidez por alguna de las causas sefialadas en el art. 2323, quien quiera que sea su autor y aunque en el hecho la conducta de aquel haya sido irreprochable.
354. CesaciOn de la responsabilidad.E1 duefio

solo puede relevarse de responsabilidad, adn en el caso del art. 934, si prueba que la ruina sobrevino por un caso fortuito o de fuerza mayor, como derrumbe de un edificio vecino,
DENAT V SALMON-RICCI, obra citada, N. 6, pag. 607; LALOU, obra citada, N. 546, pig. 290; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 994, pigs. 850 y 851; N. 999, pig. 856; SCHLUMBERGER, obra citada, pkgs. 31 y 32; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 420 in fine, pig. 565. En defecto de esta prueba, la victima no podria demandar -berjuicios sino con arreglo al derecho comim, esto es, probando el dolo o la culpa personal del duefio del edificio: MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.4 edici6n, N. 1048, pig. 31; BAUDR VLACA NTINERIE, obra citada, tomo II, 13.4 edici6n, N. 728, pig. 330. (1) PLANIOL RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 609, pkg. 829. (2) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.4 edici6n, pig. 399; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10,4 edici6n, N. 924, pigs. 326 y 327; PLANIOL Y RIPERT, obta citada, IOHIO VI, N. 609, pigs. 829 y 830; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.4 edici6n, N. 728, pig. 330; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.4 edici6n` N. 2956, pig. 676 y N. 2959, pig. 678; GARDENAT Y SALMONobra citada, Nos. 7 y 9, pig. 608; LALou, obra citada, N. 546, pig. 290 y N. 547, pig. 291; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 994, pigs. 850 y 851 y N. 999, pigs. 857 y 858; DEMOGUE, obra citada, tome V, N. 1079, pig. 313 y N. 1089 pag. 326; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.4 edici6n, Nos. 1054 y 1055, pig. 34; SCHLUMBERGER, obra citada, pigs. 37 y 62 a 64; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 422, pag. 566.
DE LAS PRESUNVIONES DE CUIPABIL/DAD
433
bombardeo, avenida, rayo, terremoto, imposibilidad absoluta de poder reparar el edificio a consecuencia de una invasion extranjera, de una inundacian o de una orden de la autoridad, etc. (1), a por culpa exclusiva de la victima o de un tercero de cuyo hecho el duetio no responde (2), por ejemplo, si fu originada por un petardo o bomba que Ia victima o un tercero hizo explotar en el edificio. En tales casos, en realidad, se esta fuera del art. 2323 y como la ruina no habria sido ocasionada por alguna de las causas serialadas en el, la victima no habria producido la prueba de rigor para poder invocar esta responsabilidad (3). Pero, para que asi ocurra, es menester que la causa exclusiva de la ruina sea el caso fortuito o el hecho de la victima o de un tercero, porque si se establece que a esa ruina ha contribuido el mal estado del edificio por haberse omitido las necesarias reparaciones o pot haberse faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia, en terminos que sin ese mal estado el edificio no habria caido, la responsabilidad del dueiio subsistiria en virtud del principio de Ia equivalencia de las condiciones (art. 934) (Nos. 156 y 157) (4), sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 2330. Se ha fallado, por eso, que el desprendimiento de un trozo de mamposteria de un edificio no tiene por causa un
(1) J0SSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 526, gag. 284; PIRSON Y DE VILLk, obra citada, tomo II, N. 154, gag. 339; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 609, pag. 830; BAUDRY-LA.CANTINERIE Y BA.RDE, obra citada, tome IV, 3.a edicibn, N. 2959, gag. 677; GARDENAT Y SALMON Ricci, obra citada, N. 10, pag. 608; DEMOGUE, obra citada tomo V, N. 1089, p5.g. 327 y N. 1091,134.328; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1056, pag. 35; SCELUMBERGER, obra citada, pags. 37 y 38. (2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 609, pag. 830; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tome IV, 3.. ediciOn, N. 2959, gag. 678; GARDENAT 'I SALMON-Rica, obra citada, N. 12, pag. 608; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1089, pag. 327 y N. 1092, gag. 328; MAZEAUD, obra citada, tomo II , 2.a ediciOn, N. 1056, pag. 35; SCHLUMBERGER, obra citada, pags. 38 y 39. (3) LALOU, obra citada, N. 547, pag. 292; MAZEAUD, obra citada, tome II , 2." ediciOn, N. 1056, gag. 35; SCHLUMBERGER, obra citada, gags. 37 in fine y 38. (4) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 11, gag. 608; DEMOGUE, obra citada, tomo V, Nos. 1091 y 1092, pag, 328; NIAzEArm, obra citada, tomo II, 2." edici6n, N. 1056, pag. 35; SCIILUMBERGER, obra citada, gag..39; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 420, gag. 564 y N. 422, gags. 566 y 567. 28
434
caso fortuito si al tiempo de producirse ese desprendimiento no hubo ningian temblor, aun cuando tres dias antes hubiera habido uno de mediana intensidad, pues dicho temblor fue incapaz de producir perjuicios materiales, a lo que se agrega que siendo el nuestro un pais frecuentemente azotado por movimientos terrestres, la construcciOn y el cuidado de los edificios debe llegar hasta tomar todas las medidas que la prudencia aconseja para evitar darios con el deterioro de ellos, todo lo cual demuestra que el temblor en referencia no constituyO un imprevisto a que no era posible resistor (1). El solo hecho de que la victima haya penetrado en el edificio que amenazaba ruina no basta para relevar de responsabilidad a su duelio. A lo sumo, autorizaria una reducciOn de la indemnizaciOn si hubo imprudencia de ella, como si penetra en el a sabiendas de ese mal estado o despues de advertirsele el riesgo a que se expone (art. 2330). El dueno quedaria exento de responsabilidad si la victima hubiera penetrado al edificio violando la prohibiciOn de hacerlo a escalando o destruyendo los cierros destinados a impedir la entrada a causa del mal estado del edificio (2). El hecho de que la persona a quien el duefio encargO las reparaciones requeridas por el mal estado del edificio, este en mora de ejecutarlas, o el hecho de que el duelio no las haya ejecutado, por no haber tornado aim posesiOn material del edificio, no bastan tam:poco para relevarlo de responsabilidad (N. 353) (3); tales hechos no constituyen casos fortuitos. Al duerIo del edificio incumbe probar la causal de irresponsabilidad que alega. 355. B. Vicio de construcciOn.Persona responsable.De los dalios causados por la ruina de un edificio pro(1) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 1.a, p6_g. 203 (consids. 7. a 10 de 1.a instancia). (2) J OSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 526, pAg. 284; PLANIOL RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 609, p6.g. 830. (3) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 422, pag. 566.
DE LAS pRESUNCIONEs DE ceLPABILIIDAD
415
veniente de un vicio de construcciOn, responde ante el duerio y terceros, sean o no vecinos, el que, como empresario, ingeniero, arquitecto d constructor, se encase de su ejecuciOn (arts. 2003, regla 3.a, 2004 y 2324) (1), siempre que la ruina acaezca dentro de los cinco afios siguientes a la recepciOn definitiva de la obra por la DirecciOn de Obras Municipales, si se trata de un edificio regido por la ley general sobre construcciones y urbanizaciOn aprobada por D. F. L. N. 345, de 20 de Mayo de 1931 (art. 29 de esta ley), o dentro de los cinco arios subsiguientes a su entrega tratAndose de los demos (art. 2003, regla 3. ") (2). En la expresiOn vicios de construcciOn no solo se comprenden. los que sean tales propiamente, sino tambien los vicios del suelo que el constructor ha debido conocer en razOn de su oficio y los vicios de los materiales. A todos ellos se refiere la regla 3. ft del art. 2003, a la cual se remite ei art. 2324, sin hater exclusiones de ninguna especie. A esto se agrega que, en rigor, hay vicio de construcciOn en los tres casos, porque tan viciosa -es una construcciOn cuando se la ejecuta en forma defectuosa como cuando el constructor omite cerciorarse de los vicios de que adolece el suelo o emplea materiales deficientes. Respecto del que contratO la construcciOn del edificio,
8
(1) En este punto nuestro COdigo tambien se apart6 del COdigo trances, pues en este la responsabilidad por la ruina proveniente de un vicio de construcciOn recae sobre el duefio del edificio (art. 1386), salva su action contra el constructor: COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. ediciOn, pag. 399; P1RSON Y DE VILLP, obra citada, tomo I, N. 151, pfig, 335 y N. 154, page. 339 y 340; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 607, pag. 827 y N. 610, pag. 831; BALTDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3' edicifin, N. 2956, pag. 676; GARDENAT Y SALMON. Rxccr, obra citada, N. 2, pag. 607 y N. 52, pag. 612; LALOU, obra citada, N. 543, pag. 288 y N. 546, pag. 290; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 996, pag. 853; N. 998, gag. 856 y N. 1000, pag. 857; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.' 1088, pig. 323 y N. 1089, pag. 326; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edicin, N. 1062, pag. 38; SCIILL:MBERGER, obra citada, pag. 56. (2) Porque esta ley wile ha derogado el art. 2003 C. C. en cuanto a las edificlos comprendidos en ella y que no son otros que las construcciones inmuebles techadas, destinadas a la habitaciOn o en la que una o mas personas puedan desarrollar cualquiera labor transitoria o permanente (art. 2. de la ley general sobre construcciones y urbanizaci6n), y como de excepciOn que es, no puede extenderse mfis ally de sus terminos,
436
esta responsabilidad es contractual; respecto de los demAs, extracontractual. Pero como en ambos casos esta regida por una misma regla, la del N. 3 del art. 2003, en uno y otro la victima debe deducir su acciOn dentro de los cinco aims siguientes a la recepciOn definitiva de la obra por la DirecciOn de Obras Municipales o a su entrega, seem el caso; este plazo no es solo para que acaezca la ruina, sino tambien para ejercitar la acciOn (1). El art. 29 de la ley general sobre construcciones y urbanizaciOn no deja dudas sobre el particular. Si la obra ha sido ejecutada por varios conjuntamente, como si la construcciOn la realiza un constructor o empresario bajo la direcciOn de un arquitecto o de un ingeniero o de ambos a la vez, la responsabilidad de todos ellos, si es delictual o cuasidelictual, sera solidaria (art. 2317) (2). Si es contractual, como ocurre respecto del que encase) la obra, no hay solidariedad, a menos que se haya pactado, pues ninguna ley la establece (art. 1511) (3). Si quien dirigiO o ejecutO la construcciOn del edificio fue su propio duefio, la responsabilidad recae sobre el.
356. Prueba.Si el dafio lo sufre el duefio que contratO la construcciOn del edificio, puesto que la responsabilidad es contractual, no necesita probar la culpa del empresario, arquitecto, ingeniero o constructor que la tuvo a su cargo, ni el vicio de construcciOn. Sera el que ejecutO la obra quien debera probar que la ruina no provino de un vicio de esa especie ni de otra causa que le sea imputable (4). Si la victima es un tercero, incluyendo en este al dueno del edificio que no contratO su construcciOn, por ejemplo, un adquirente posterior, debe probar que el data) ha sido
(1) LAtou, obra citada, N. 192, pigs. 127 y 128 y N. 250, pig. 157; MAZEAUD, obra citaa; tomo II, 2. edici6n, N. 1062, pig. 38. (2) En contra: Rev., tomo 34, 2, parte, sec. 1., pig. 201 (Corte Suprema). Acerca de la critica de esta sentencia, vase el N. 402. (3) LALOU, obra citada, N. 38, pig. 31. (4) LALOU, obra citada, Nos. 192 y 193, pig. 128.
437
ocasionado por Ia ruina del edificio y que esta provino de un vicio de construccien, prueba que puede hacer por todos los medios legales. En defecto de ella, su accien sera rechazada. La responsabilidad por vicio de construccien no es uha responsabilidad presunta; el art. 2324, a diferencia del art. 2323, no es sino la aplicaciOn de los principios generales: el constructor del edificio responde de su propia culpa, siempre que se pruebe. 357. CesaciOn de la responsabilidad.El constructor del edificio queda relevado de responsabilidad si prueba que la ruina del edificio sobrevino por un caso fortuito o de fuerza mayor o por culpa exciusiva de la victima o de un tercero de cuyo hecho no responde. En tales casos, la ruina no proviene de un vicio de construcciOn, lo que basta para descartar toda responsabilidad de aquel. Pero, para que asi ocurra, es menester que esos hechos hayan sido la causa exclusiva de la ruina, porque si a ella contribuyO ese vicio, de modo que [a ruina no se habria producido sin el, Ia responsabilidad del constructor subsistiria (Nos. 156 y 157), sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 2330. El solo hecho de que la victima habite o penetre en el edificio que adolece de un vicio de construcciem, no basta para relevar de responsabilidad al constructor. A lo sumo, autorizaria una reduccien de la indemnizacien si hubo imprudencia de la victima, como si se le advirtiO el riesgo a que se exponia (art. 2330). El constructor quedaria exento de responsabilidad si la victima hubiera penetrado u ocupado el edificio violando la prohibicien de hacerlo o destruyendo los cierros destinados a impedir la entrada a causa de su mal estado. Al constructor incumbe probar la causal de irresponsabilidad que alega. 358. Daflos causados por un edificio en construcdon, transformaciOn, reparaciOn o dernoliciOn.De los dafios causados por la ruina de un edificio acaecida durante
438
su construcciOn. (1), transformaciOn (2), reparaciOn (3) o demoliciOn (4) y de los causados con motivo de alguna de estas operaciones, responde, con arreglo al derecho comim, el que la ejecuta o dirige, esto es, el empresario, arquitecto, ingeniero o constructor a quien esta encomendada esa construcciOn, transformaciOn, reparaciOn o demoliciOn y no el due (5): la victima debeth, pues, probarle dolo o culpa (6). El art. 28 de la ley general sobre construcciones y urbanizaciOn aprobada por D. F. L. N. 345, de 20 de Mayo de 1931, establece expresamente la responsabilidad de los constructores por los perjuicios que con motivo de la construcciOn originen a terceros y aunque este articulo solo se refiere a los perjuicios causados con motivo de la construeciOn, es igualmente aplicable a la transformaciOn, reparaciOn y demoliciOn de un edificio, segin se desprende del contexto general de esa ley; las razones, por lo demds, son las mismas en todos esos casos. El art. 2323 no tiene aplicaciOn; nada podria reprocharse al duel10 del edificio que, at encomendar esos trabajos a un especialista, demostrO haber
-
(1) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 14, pig. 608; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pig. 400; SCHLUMBERGER, obra citada, pigs. 17, 18 y 45; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 419, pig. 563; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 152, pig. 336; BAtDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N. 2961, pig. 680; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 831, nota 2.En contra: DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 998, pig. 856; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1040, pig. 24; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1096, pig. 333. (2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 831, nota 2. (3) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 15, pig. 608; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 1053, pig. 33.En contra: PIRSON Y DE VILLt, obra citada, tomo I, N. 152, pig. 336. (4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 831, nota 2; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 419, pig. 563; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1052, pig. 33; SCHLUMBERGER, obra citada, pigs. 45 y 46; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 525, pig. 284.En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1096, pig. 334. (5) Rev., tomo 29, 2." parte, sec. 1.., pig. 542 (Corte Suprema): se trataba del dafio producido por el derrumbe de una muralla acaecida durante la construcci6n de un edificio. (6) Es asl aunque quien sufra el dailo sea el propio duerio que encarg6 la obra, salvo en cuanto este clan constituya la infracci6n de alguna de las obligaciones emanadas del contrato ceIebrado entre el dueiio y el ingeniero, arquitecto, empresario o constructor; la responsabilidad de este ftltimo serfa entonces contractual.
439
obrado como un buen padre de familia (1). Se ha fallado que los arquitectos a quienes se encornende la demoliciOn de un edificio son responsables de los darios causados durante ella por el derrumbe de un entretecho a causa de los errores inexcusables en que incurrieron al proyectarla y efectuarla (2). Si la construccien, trans'formaciOn, reparaciOn o demoliciOn de un edificio esta encomendada a varias personas a un tiempo, como si la ejecuta un constructor o empresario bajo la direcciOn de un arquitecto o de un ingeniero o de ambos a la vez, la responsabilidad de todos ellos, si es delictual o cuasidelictual, sera. solidaria (art. 2317 C. C.). La responsabilidad recaera sobre el duerio si la construcciOn, transformaciOn, reparaciOn o demoliciOn la ejecuta el mismo en vez de confiarla a un constructor o empresario (3); el art. 2323 recobra entonces plena aplicaciOn. Lo que se dice del duerio es aplicable al usufructuario, usuario, habitador, arrendatario, comodatario o poseedor, en su caso. La responsabilidad del que ejecuta la construcciOn, reparaciOn, transformaciOn o demoliciOn del edificio existe respecto de toda persona que sufra el claim, inclusive los obreros o empleados ocupados en ella. Pero si estos lo sufren a causa o con ocasiOn del trabajo que ejecutan, siempre que no se trate del caso de excepciOn del inc. 2. del art. 261 del C. del T., no necesitan probar la culpa del patron o empleador; rigen entonces los arts. 255 y siguientes de ese COdigo. Y la responsabilidad del empresario o constructor a quien esta encomendada la obra no excluye la subsidiaria del propietario (art. 256 C. del T.). Pero este no responde de los darios que el edificio cause at empresario o constructor o al operario que ejecuta los trabajos de construcciOn, transformacion, reparaciOn o demoliciOn por su propia cuenta; la
(1) Rev., tame 29, 2.a parte, sec. 1.a, pAg. 542, consid. 5. (Corte Suprema). (2) Rev., tomo 34, 2.a parte, sec. 1.2, pa*.g. 201 (Corte Suprema). (3) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a cdiciOn, N. 2961, pig. 680; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos, 17 y 18, pag. 609; SCRLUMBERGER, obra citada, pg. 45,
440
culpa ha sido suya, y no del duerio, al no tomar las medidas necesarias para evitar el accidente (1).
359. AcciOn para precaver la ruina de un edificio.-Nuestro COdigo no se contenta con reglar la responsabilidad del duerio del edificio una vez que el dario se ha producido. A fin de precaverlo, confiere al que tema que la ruina de un edificio vecino le pare perjuicio el derecho de querellarse al juez para que se mande al dueiio de tal edificio derribarlo, si estuviere tan deteriorado que no admita reparaciOn; o para que, si la admite, se le ordene hacerla inmediatamente; y si el querellado no procediere a cumplir el fallo judicial, se derribara el edificio o se hard. la reparaciOn a su costa. Si el dario que se teme del edificio no fuere grave, bastard que el querellado rinda caution de resarcir todo perjuicio que por el mal estado del edificio sobrevenga (art. 932) (2). En esto consiste la querella o denuncia de obra ruinosa, cuya tramitaciOn se sujeta a lo dispuesto en los arts. 728 a 733 C. P. C. y cuyo ejercicio solo compete a los propietarios, poseedores o tenedores de los predios vecinos y siempre que la ruina que se tema sea inminente (3). Sin embargo, las Municipalidades y cualquiera persona del pueblo podran tambien intentarla en favor de los caminos, plazas y otros luY DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 154, pag. 340; GARDENAT (1) SALMON-Rim, obra citada, N. 16, pag. 609; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.
1096, pag. 335. (2) El COdigo franc& nada dice sobre esta acciOn. Hay, por eso, opiniones contradictorias: mientras algunos creen que esta acciOn es procedente, y tal parece ser la opinion que triunfa en jurisprudencia (MAZEALD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1045, pag. 28; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, Ng. 399; DEMOGUE, obra citada, tomo V, Nos. 1105 a 1108, pigs. 341 a 345; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 611, pag. 834; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 61, pag. 613; SCHLUMBERGER, obra citada, pigs. 18 a 21; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 148 bis, pag. 331; LALOU, obra citada, N. 541, pag. 286), otros la estiman inadmisible (PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' ediciOn, N. 925, pag. 327; BAUDRY-LACANTINERIE y BARDS, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N. 2965, pag. 683). (3) Rev., tomo 26, 2.a parte, sec. 1.a, Ng . 645 (Corte Suprema); CLARO SOLAR, obra citada, tomo IX, Nos. 1885 y 1886, pigs. 555 y 556.
.
441
gares de use pUblico, para Ia seguridad de los que transitan por ellos (art. 948). Lo dicho se entiende sin perjuicio del derecho de cualquiera persona papa denunciar a la Municipalidad respectiva los edificios que amenacen ruina, o que, por el mal estado de sus cornisas, balcones u otras obras voladizas, pudieren originar la caida de materiales o elementos de la construcciOn (art. 30 de la ley general sobre construcciones y urbanizaciOn aprobada por D. F. L. N. 345, de 20 de Mayo de 1931). Los arts. 31 a 35 de la misma ley serialan el procedimiento aplicable en este caso. Las acciones antedichas no prescriben mientras haya justo motive de temer el clan() (art. 950 C. C.).
360. Derecho comparado.En esta materia, los COdigos extranjeros puede agruparse en dos categorias: 1. a Los que, como el nuestro, hacen recaer la responsabilidad en el duetio del edificio cuando la ruina proviene de haber omitido las necesarias reparaciones, y en el constructor, si proviene de un vicio de construcciOn. A ella pertenecen los COdigos uruguayo (art. 1327), colombiano (arts. 2350 y 2351), ecuatoriano (arts. 2305 y 2306), brasilero (art. 1528), espaiiol (arts. 1907 y 1909), portugues (art. 2395) y cubano (arts. 1907 y 1909). 2. a Los que, como el COdigo frances (art. 1386), hacen responsable al duefio tanto de la ruina sobrevenida por haber omitido esas reparaciones come de Ia que proviene de un vicio de construcciOn. Tales son los COdigos belga (art. 1386), holandes (art. 1405), suizo y turco de las obligaciones (art. 58), aleman (arts. 836 y 837), de las obligaciones y de los contratos de la RepUblica Libanesa (art. 133), argentino (art. 1134), boliviano (art. 970), mexicano (art. 1931), peruano (art. 1146), venezolano (art. 1194), chino (art. 191), italiano (art. 2053) y de las obligaciones de la RepUblica de Polonia (art. 151), si bien en estos dos 6Itimos la responsabilidad se extiende at propietario de toda otra instalaciim e incurnbe at propietario del edificio o instalaciOn probar que
ndice
442
ARTURO ALESSANDR1 RODRIGUEZ
el accidente no tuvo por causa la falta de reparaciones n i el vicio de construcciOn. La misma regla se adopta en el art. 83 del proyecto franco-italiano de las obligaciones y de los contratos.
3. Responsabilidad por el hecho de una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edificio 361. Principio.Del daiio causado por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edificio responder
todas las personas que habitan la misma parte del edificio, y la indemnizaciOn se dividirA entre todas ellas; a menos que se pruebe que el hecho se debe a la culpa o mala intenciOn de alguna persona exclusivamente, en cuyo caso sere, responsable esta sola (art. 2328) (1).
362. Fundamento.E1 fundamento de esta responsabilidad es la culpa o dolo en que se presume han incurrido los habitantes de la parte del edificio de donde cayO o se arrojO la cosa. Si ha caido, es porque seguramente no se tomaron las medidas necesarias para que no cayere; si fue arrojada, es porque hubo intenciOn de causar un claim o, a lo menos, imprudenciaun hombre cuidadoso no arroja una cosa a la calle o a otro sitio donde pueda dafiar a alguien, y si no se sabe quien fue el autor del hecho, es lOgico atribuirlo a todos los que habitan la parte del edificio de donde cay6 o se arrojO la cosa.
363. Naturaleza de esta responsabilidad.SOlo cuando la cosa cae hay responsabilidad por el hecho de las cosas; solo entonces el dafio proviene de su movimiento o actividad (N. 54). Cuando la cosa es arrojada, hay responsabilidad por el hecho del hombre; la cosa es un instrumento de este. El dario
(1) Esta es la acciOn de effusis et dejectis del derecho romano.
DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILEDAD
443
ha sido provocado por la actividad del hombre sirviendose de la cosa (N. 54). Pero en ambos casos la responsabilidad es cornpleja, porque cuando la cosa es arrojada de la parte superior de un edificio, la responsabilidad no solo recce sobre el autor del hecho, sino sobre todos los ,que habitan la misma parte del edificio; de modo que quienes no ejecutaron el acto responden, en realidad, de un hecho ajeno (1), y tal responsabilidad es compleja (N. 53). Esto explica que el legislador las haya regla men tad o conj un tamer' te
364. Requisitos.Para que proceda esta responsabilidad, se requiere: 1. ,Que el daim sea causado por una cosa que eae o se arroja;
2. Que dicha cosa caiga o se arroje de la parte superior
de un edificio, y
3. Que esa parte del edificio este habitada.
365. 1. Cosas regidas por el art. 2328. El art. 2328 supone, en primer termino, una cosa que cae o se arroja, es decir, que viene al suelo por su propio peso o actividad o por impulsiOn del hombre: un macetero colocado sabre un balque cae a la calle, agua que cae sobre el piso inferior desde el superior (2), un jarro de agua arrojado desde un edificio. Es indiferente la naturaleza de la cosa, el sitio o lugar donde ella caiga o que el datio lo sufra una persona o una cosa; la ley no distingue. Basta que el daiio sea causado por lo que cae espontnearylente o por lo que el hombre arroja. Pero si es indispensable que la cosa que cae por su propio peso o actividad no este adherida al edificio, que no forme parte de el, en otras palabras, que no sea uno. de los materiales
(I) BAUDRY-LACAICTINERIE Y BARDE, obra cicada. tomo IV, 3.. edici6rt, N. 2939, pAg. 653; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2' edicin, N. 963, phg. 809. (2) En la sent. 1302, p6g. 918Gaceta, ano 1896, tomo I, se aplic6 este articulo a un caso en que del piso superior cay6 agua sobre et piso inferior ocupado por una tienda de trapos, los que sufrieron perjuicios.
444
ARTUR() ALESSANDRI RODRIGUEZ
eni pleados en la construcciOn. Habria entonces ruina del edificio y el claim asi causado quedaria regido por los arts. 2323 y 2324 y no por el art. 2328 (N. 348). El criterio para determinar el campo de aplicaciOn de unos y otro precepto es, pues, muy simple: si la cosa que cae por su propio peso o actividad de la parte superior del edificio esta incorporada a el, si es uno de los materiales que lo forman, como una cornisa, un motivo de ornamentaciOn, una teja, etc., rigen los arts. 2323 y 2324; ha hahido desplazamiento de parte del edificio y, por tanto, ruina. Si la cosa no estA adhefida al edificio, si no forma parte de la construcciOn, como si lo que cae es un macetero u otro tiesto u objeto colocado sobre un balcOn, se aplica el art. 2328. Corrobora lo dicho el hecho de que la responsabilidad por el dario causado por una cosa que cae de la parte superior de un edificio afecte a los que habiten esa misma parte del edificio. No habria justicia en responsabilizar a los moradores de un edificio por el dano causado por la caida de sus materiales, ya que no es obligaciOn de ellos, sino del ejecutar las reparaciones necesarias para evitar esa caida. En cambio, es justo responsabilizarlos por la caida de objetos que, como los que no forman parte del edificio, suponen la actividad de sus moradores, actividad que hien ha podido ser negligente o descuidada. Tratndose de una cosa que se arroja de la parte superior de un edificio, Ia distinciOn antedicha carece de ohjeto. Siempre el caso quedath regido por el art. 2328, aunque la cosa que se arroja sea un trozo de material desprendido de la construcciem, porque entonces el datio no proviene de Ia actividad de este material, lo que es indispensable para que haya ruina del edificio y se apliquen los arts. 2323 y 2324, sino del hecho del hombre, que lo arrojO al suelo despues que ese material se hubo desprendido de la construcciOn.
366. 2. Sitio de donde debe caer o ser arrojada la cosa.La cosa debe caer o ser arrojada de la parte superior de un edificio, sea de cualquiera de sus pisos, el primer() in-
445
elusive, o del techo o tejado. Superior es lo que esth Inds alto yen lugar preeminente respecto de otra cosa: las ventanas y balcones del primer piso se hallan en este caso respects del suelo. Las razones, por lo demas, son identicas en uno y otro caso y la ley 25, titulo 15 de la Partida que el senor Bello sefiala como fuente de este precept (1), se refiere a toda cosa. que < echan los omes a las vegadas de las casas donde moran de fuera en la calle, sin distinguir acerca del lugar de donde fueron arrojadas. Si la cosa cae o se arroja de un sitio no edificado, de un cerro, por ejemplo, o de otro lugar que no sea un edificio, como un tren, un barco, un dirigible, un aviOn, etc., el inc. 1. del art. 2328 no se aplica. La responsabilidad del autor del dafio queda regida por el derecho comnn: la victima debera proharle dolo o culpa.
367. 3. Edificio habitado.Para que el art. 2328

tenga aplicaciOn, se requiere que el edificio de donde cae se arroja la cosa este habitado, toda vez que la responsabilidad afecta a los que lo habitan. Si el edificio esth deshabitado y el hecho no queda comprendido en los arts. 2323 o 2324, rige el derecho comfin. La responsabilidad del autor del claim se fundara en el art. 2314 y de ningim modo en el art. 2328: la victima, por tanto, debera probar el dolo o culpa de aqua. Si la cosa cae o se arroja de un edificio en construccien, se aplica lo que dijimos en el N. 358.
368. Personas responsables.Del dafio causado por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edificio responder todas las personas que habitan la misma parte del edificio, siempre que seam capaces de delito o cuasidelito. De las que se hallen al cuidado o servicio de otra, responders esta, sin perjuicio de su responsabilidad personal (arts. 2320 a 2322). La responsabilidad no afecta a todos los habitantes del
(1) Obras comPletas, tomo XII, Ng. 590, art. 2492.
446
edificio sino solamente a los de la parte de donde cay6 o se arrojO la cosa. En consecuencia, si la cosa cae o es arrojada de un determinado piso o departamento, sea que el edificio este o no sometido a la ley 6071, de 16 de Agosto de 1937, la responsabilidad recaeth imicamente sobre las personas que habiten ese piso o departamento y no sobre las que habiten los dernAs pisos o departamentos. Es indiferente la causa o titulo en virtud del cual habitan y el catheter permanente o transitorio de la habitation. Basta que una persona habite en esa parte del edificio, es decir, viva o more en ella, sea como duerio, usufructuario, habitador, arrendatario, comodatario, depositario o cuidador del edificio, empleado, criado o dependiente de alguno de sus habitantes, pasajero, etc., para que incurra en esta responsabilidad. Pero el hecho de morar o vivir alli es esencial: quien no mora o vive en esa parte del edificio no es responsable, aunque sea duerio, arrendatario, usufructuario o habitador de esa parte o tenga con respecto a ella cualquier titulo o derecho que lo autorice para habitarla o utilizarla. Se ha fallado, por eso, que el arrendatario de los altos de una casa de donde cayO agua al piso inferior no responde del dario causado si no se prueba que los habitaba al tiempo de ocurrir el hecho (1). La responsabilidad de los habitantes del edificio no es solidaria: la indemnizaciOn se divide entre todos ellos por iguales partes. El art. 2328 constituye una excepciOn al art. 2317, como este mismo lo dice.
369. Personas que pueden invocar esta responsabilidad.Esta responsabilidad puede ser invocada por todo
el que sufra el dario: un transeUnte, un vecino, un visitante del edificio, el que habita otra parte del mismo y aun su dueno, siempre que no habite la parte de donde cay6 o se arrojO la cosa, ya que entonces la responsabilidad tambien recaeria sobre
(1) Gaceta, alio 1896, tomo I, sent. 1302, pAg. 918.
DE LAS PRESUNCJONES DE CULPAB1LMAD
447
370. Prueba.A la victima incumbe probar que el dario fue causado por una cosa que cay6 o se arrojO de la parte superior del edificio y que el demandado habitaba esa parte en el memento de producirse el dario. Establecidos estos hechos, se presume la responsabilidad de este ultimo. En esto consiste la presunciOn: la ley considera autores del hecho a todas las personas que habitaban la parte del edificio de donde caya o se arrojO la cosa, aunque no lo sean realmente. La victima, por tanto, no necesita probar el dolo o la culpa del demandado. Esto no obsta, naturalmente, para que la victima pueda probar que el autor del hecho hie una persona determinada; pero entonces solo a ella podria exigir reparaciOn. 371. Cesacihn de la responsabilidad.--La responsabilidad presunta que establece el art. 2328 cesa si el demandado prueba que la cosa cayO por un caso fortuito o de fuerza mayor, que el hecho se debin a culpa exclusive de la victima o a culpa o dolo de un tercero, sea o no habitante del edificio. En este ultimo caso, la responsabilidad recaera sobre este tercero Unicamente (art. 2328). 372. AcciOn para evitar la caida de una cosa.EI COdigo no solo se contenta con reglar los efectos del dario ya producido por una cosa que cae de la parte superior de un edificio. Al igual que en el caso de un edificio que amenaza ruina, con el propOsito de precaver ese daft, confiere acciOn popular para que si hay alguna cosa que de la parte superior de un edificio o de otro paraje elevado, amenace caida y se obligue a removerla al duerio del edificio o del sitio, a su inquilino, o a la persona a quien pertenezca la cosa o se sirva de ella (art. 2328, ine: 2.). Esta acciOn compete a cualquiera del pueblo, siendo capaz de parecer en juicio, y el demandante puede dirigirla, a su arbitrio, contra el duerio del edificio o del sitio en donde se halle la cosa que amenace caida y dario, contra el inquilino o arrendatario del mismo, contra el duerio de la cosa,
448
si este no fuere el del edificio, o contra el que se sirve de ella;' la ley es optativa. El ejercicio de esta acciOn procede respecto de toda cosa que, de la parte superior de un edificio o de otro paraje elevado, aunque no sea edificio, amenace caida y dafio: el duefio de un cerro puede ser obligado a remover las piedras o rocas sueltas que amenacen caer sobre el predio inferior, y lo mismo puede hacerse con el duefio de un aviso luminoso colocado sobre dos postes o que cuelga de un muro y que amenaza caer sobre la via plablica. Lo Unico que exige la ley es que la cosa amenace caida y dafio. Sin perjuicio de esta acciOn, cuyo conocimiento corresponde a los tribunales ordinarios, cualquiera persona tiene tambien el derecho de denunciar a la Municipalidad respectiva los edificios que, por el mal estado de sus cornisas, balcones u otras obras voladizas, pudieren originar la caida de materiales o elementos de la construcciOn (art. 30 de la ley general sobre construcciones y urbanizaciOn aprobada por D. F. L. N. 345, de 20 de Mayo de 1931). Los arts. 31 a 35 senalan el procedimiento aplicable en este caso. Las atribuciones de la Municipalidad son, sin embargo, niAs restringidas que las del juez. Seem el art. 30 de esa ley, solo se refieren a los materiales o elementos de la construcciOn que puedan caer de un edificio, en tanto que el art. 2328 se refiere a toda cosa que de la parte superior de un edificio o de otro paraje elevado amenace caida y dafio, aunque no sea material o elemento de la construcciOn, ni se halle en un edificio.
373. Derecho comparado.Los COdigos argentino (art. 1199), mexicano (art. 1933), uruguayo (art. 1330), colombiano (art. 2355), ecuatoriano (art. 2310), brasilero (art. 1529), austriaco (art. 1318), espafiol (art. 1910), cubano (art. 1910) y de las obligaciones de la RepAblica de Polonia (art. 150), con.tienen un precepto analog al art. 2328. En ellos la responsabilidad recae generalmente sobre los que habitan el edificio o la parte del edificio de donde car!) la cosa.
ndice
CAPITULO VI
La acciOn de responsabilidad delictual y cuasidelictual civil

374. Efectos del delito y cuasidelito civil.El delito y el cuasidelito civil son fuentes de obligaciOn: crean, para su autor, la de reparar el daiio causado y, para la victima, el derecho correlativo de exigir esa reparaciOn (arts. 1437, 2284 y 2314). Ague] es el deudor o sujeto pasivo, y este, el acreedor o sujeto activo. Este es su efecto normal. Pero ello no obsta a que el acto ilicito pueda dar origen, por excepciOn, a otras acciones concurrentes o excluyentes de Ia sefialada (1): tal es el caso de Ia ingratitud del donatario, que autoriza al donante para revocar la donaciOn entre vivos (art. 1428); de los malos tratamientos graves y repetidos, de obra o de palabra, de que sea victima uno de los cOnyuges por parte del otro, que autorizan al ofendido para pedir el divorcio perpetuo; del fraude pauliano que faculta a los acreedores para pedir la rescisiOn del acto o contrato ejecutado en fraude de sus derechos (art. 2468). Ni obsta tampoco a que un dafio contingente, un dafio que aun no se ha producido, pero que Puede producirse, sea susceptible de engendrar una acciOn, fin de obligar a su autor a que tome Las medidas necesarias para impedirlo. La ley no solo regla los efectos de los dafios ya producidos; arbitra tambien los medios para evitar que sobrevengan (Nos. 142, 359 y 372).
(1) PLANIOL, obra citada, tomo 11, 10. ediciOn, pkg. 312, cola 1.
,
452
Pero en ningem caso el delito y el cuasidelito civil dan origen a una sanciOn penal. Si su autor puede ser condenado en ocasiones a una pena, es porque el hecho constituye tambien un delito o cuasidelito penal; la pena que se le imponga es la sanciOn de este Ultimo, pero no la de aquel. El delito y el cuasidelito civil solo acarrean sanciones civiles (1). Los arts. 2314 C. C. y 30 C. P. P. asI to establecen.
375. AcciOn que compete a la victima; justicia privada.Si el autor del dafio se allana voluntariamente a
repararlo o a impedir que se realice el que se teme, y la victima esta conforme en ello, no hay ninguna dificultad: la obligaciOn delictual o cuasidelictual se extingue. No sucede lo mismo si aquel rehusa la indemnizaciOn, sea porque niega su responsabilidad, sea porque desconoce la cuantia del dafio que se reclama, o resiste la ejecuciOn de las medidas necesarias para evitarlo. La victima debe entonces ocurrir a los tribunales, porque, salvo ciertos y determinados casos expresamente serialados por la ley, como el del art. 942 C. C., que autoriza al duefio de una heredad para cortar las raices de un arbol ajeno que penetran en 61, el del art. 938 del mismo COdigo, que lo autoriza para hacer obras a fin de impedir la entrada de aguas que no es obligado a recibir, el derecho de legitima defensa (art. 10, N. 4., C. P.), el de responder por la prensa, que confiere el art. 8. del decreto-ley N. 425, de 20 de Mar, zo de 1925, sobre abusos de la publicidad (2), o el de suspender el suministro de energia electrica (art. 109 del D. F. L. N. 244, de 15 de Mayo de 1931, sobre servicios electricos) o de gas por falta de pago de una o mas mensualidades (art. 36 del D. F. L. N. 323, de 20 de Mayo de 1931, sobre servicios de gas), o el de gas en los casos del art. 27 de dicho D. F. L., la victima de un dafio no puede hacerse justicia por si misma, indemnizAndose de propia autoridad so(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1859, pac.g. 658. (2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 599, pag. 272.
LA ACCION DE RESPONSABILIDAD DELICTUAL, ETC.
453
bre el patrimonio del deudor, reteniendole sus bienes, aunclue sears los causantes del dafio (1), o tomndole alguna cosa en prenda de su obligaciOn (art. 2392) (2); la justicia privada est abolida (3). Se ha fallado, por eso, que el propietario de un predio que retiene animales del vecino a pretexto de que se introdujeron en el y le causaron dailos, no obstante las reiteradas gestiones que hizo su duefio para recuperarlos, obligandose a pagar esos daflos, debe indemnizar el valor de los que murieron a consecuencia de haberlos tenido encerrados y privados de alimento, porque dicho propietario carecia de derecho para proceder asi de propia autoridad (4); clue quien se apropia de pagarees ajenos y borra en ellos la firma del fiador, debe restituirlos a su duefio e indemnizar los perjuicios causados con esa borradura, aunque alegue haberlo hecho por encargo del fiador y fundado en que la firma de este fue arrancada por engafio (5), y que quien itegal y arbitrariamente retiene una carreta y sus aperos, debe restituirlos a su dila y abonar lo que este habria ganado con ella durante el tiempo en que estuvo retenida (6).
376. Caracteres de esta acciOn; epoca de su nacimiento. La acciOn que compete a la victima de un delito
o cuasidelito para obligar a su autor a la reparaciOn del dano causado o a la adopciOn de las medidas necesarias para evitar la realizaciOn del que se terne, es personal, niueble y patrimonial. Es personal, porque solo puede reclamarse del autor del dano (art. 578); mueble, porque persigue una reparaciOn pe(1) Gaceta, alio 1859, sent. 633, pag. 342; atio 1885, sent, 194, gag. 110 y sent, 531, ph. 307; Rev., tomo 29, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 68. (2) Gaceta, atio 1887, sent. 412, pag. 225 (consid. 8.); DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 600, pag. 274. (3) MAZEAUD, pbra citada, tomo II, 2. 2 edici6n, N. 1862, gag. 659.Sobre esta materia, v4anse VALLIMARESCO, La justice prive en droit moderne, y ARHUS, tude
sur la voie de fait et ses sanctions dans Pordre interne et dans l'ordre international.
(4) Gaceta, alio 1859, sent. 633, pag. 342. (5) Gaceta, alio 1863, sent. 965, pag, 360. (6) Gaceta, ario 1914, sent. 323, pag. 907.
454
ARTURO ALESSANDRI RODAGUEZ
cuniaria (art. 580) o la ejecuciOn de hechos destinados a hacer cegar o a impedir el dano y los hechos que se deben se reputan muebles (art. 581) (1), y patrimonial, porque, aparte de ser susceptible de apreciaciOn pecuniaria, la ley no le ha atribuido carActei personalisimo. Puede, por tanto, cederse entre vivos a cualquier titulo, transmitirse por testamento o abintestato, renunciarse, ser objeto de transacciOn, embargarse, extinguirse por prescripciOn, etc., y todo ello desde el momento mismo de cometerse el delito o cuasidelito. Es entonces cuando nace el derecho de la victima y se incorpora a su patrimonio, a condiciOn, naturalmente, de que el dano se realice (2), porque sir el ese derecho no existiria. Asi se desprende del art. 2332, que cuenta su prescripciOn desde la perpetraciOn del acto. Y si no puede compensarse, mientras el monto del claim no este determinado, es porque la obligaciOn a que se refiere no es liquida (art. 1656, N. 2.) (3). La sentencia judicial que acoge esta acciOn es simplemente declarativa: se limita a reconocer su existencia y a fijar el monto de la reparaciOn, pero de ninguna manera crea el derecho (4). 1. TITULAR DE LA ACCION 377. Principio.En principio, esta acci6n solo compete a quien ha sufrido o teme un dano y solamente a el ; sin interes no hay acciOn.
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1864, pag. 661; GARDENAT V SALMON Ricci, obra citada, N. 1, pag. 229; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 622 in fine, pag. 209 y N. 626, pag. 213. (2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 565, pag. 239; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 669, pags. 903 y 904. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 567, pig. 242; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.4 edicin, N. 2247-2, pig. 286. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a edici6n, Nos. 2256 a 2260, pags. 294 a 297, y, con ciertas reservas, SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 621, pag. 207; N. 622, pag. 208 y N. 624, pag. 210.
De ahi que si el autor del claiio cae en quiebra o hace cesiOn de bienes con posterioriclad a Ia ejecticiOn del delito o cuasidelito, la obligaciOn de repararlo queda compren-
dida en ella, aunque la sentencia que Ia declare se dicte durante el estado de quiebra o de cesiOn de bienes (art. 63 de la ley de, quiebras): MAZEAUD, obra citada, tomo III, cc'iciOn, N. 2242, pag. 285; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 641, pig. 227.
455
Para determiner con mayor precision quien es su titular, debemos distinguir si el dafio es contingente o ya produ-
cido. 378. Dario contingente.Si el dafio es contingente (N. 142), hay que distinguir, a su vez, si amenaza a personas determinadas o indeterminadas. En el primer caso, como es el del art: 932, la acciOn compete a esas personas ilnicarnente. En el segundo, como es el de los arts. 948 y 2328, inc. 2., hay, per Jo general, acciOn popular (art. 2333). 379. Dario realizado.Si se trata de un clan ya producido, la acciOn compete exclusivamente al que lo sufriO. Fuera de el, ninOn otro puede ejercitarla, a mencs que lo haga en su nombre o como heredero, legatario o cesionario suyo; careceria de inter& (1). Si los perjudicados son varios, todos ellos tendthn derecho a la reparaciOn: habra, entonces tantas indemnizaciones distintas como personas damnificadas (2).
380. Caso en que la victima es una.De ordinario, la victima.del dafio es una. No se suscita entonces ninguna dificultad: solo ella, sus mandatarios o representantes legales, sus herederos o cesionarios o el legatario de la acciOn, pueden ejercitarla. 381. Pluralidad de victirnas; distinci6n.La dificultad nace cuando un mismo delito o cuasidelito dafia a varias personas en distinta forma, sea porque cada una ejerce, con relaciOn a la cosa destruida, derechos diferentes, sea porque el dal10 causado a una repercute en otra u otras. Distinguiremos si el claim recae en las cosas o en las personas y, en este Oltimo caso, si es material o moral.
-
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 1866, pag. 662; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 525, pag. 199; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.' 657, pag. 889; GARDENAT ' SALMON-RICCI, obra citada, N. 101, pag. 32. (2) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.d ediciOn, N. 892, pag. 312.
,
456
382. Dario en las cosas.Si el daft causado por dolo

o culpa de otro recae en una cosa, pueden pedir la indemnizaci6n todos los que tengan sobre ella o con respecto a ella un derecho que resulte lesionado por el delito o cuasidelito (art. 2315). Pueden pedirla, por tanto, su dudio o poseedor (1) y, en ausencia del dudio, el que tenga la cosa con obligaciOn de responder de ella, como arrendatario, depositario, comodatario, etc. (art. 2315) (2); el usufructuario, el habitador o el usuario, si el dafio irroga perjuicio a 'su derecho de usufructo, de habitaciOn o de use (art. 2315) (3), como si a consecuencia del hecho ilicito estos derechos se extinguen (arts. 807 y 812) o dismiminuye el beneficio que procuraban a su titular; el arrendatario (4) o comodatario, a quienes el delito o cuasidelito perjudique en los derechos derivados de sus respectivos contratos, por ejemplo, si a causa del incendio intencional del bien arrendado o prestado dejan de percibir la utilidad que les proporcionaba el subarriendo del mismo; el acreedor hipotecario o prendario cuya acciOn se ye expuesta a extinguirse en todo o en parte por la destrucci6n o deterioro de la cosa hipotecada o empeiriada (5), salvo naturalmente el derecho del duefio de la cosa para pedir que
(1) Si despues de pagada la indemnizaciem al poseedor de Ia cosa dahada el dueho la reivindica, Este no podria exigir nueva indemnizaciOn, salvo que hubiera sido pagada de mala fe, El pago hecho de buena fe extingui6 la obligaci6n del autor del dafio; se hizo al que entonces estaba en posesiOn del credit (art. 1576): PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 892, nota 1; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 534, pig. 205. (2) Hay aqui una especie de representaciOn legal como consecuencia de que Ia indemnizaciOn reemplaza en cierto modo a la cosa que el deudor debia restituir. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 527, pag. 200; LALOU, obra citada, N. 83, pig. 65; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciem, N. 1871, pig. 668; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N. 892, pig. 312. (4) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 527, pig. 200; LALOU, obra citada, N. 83, pig. 65; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1871, pig. 668; PLA ram, obra citada, tomo II, 10.' ediciOn, N. 892, pig. 312. (5) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 532, pig. 204; LALOU, obra citada, N. 83, Op,. 65.
457
lo que aquel reciba se impute a la dead. (1); de lo contrario, habria para el acreedor un enriquecimiento sin causa; etc. El art. 2315 no es taxativo, se limita a desarrollar en forma explicativa el principio general del art. 2314. Lo dicho no obsta para que cada una de estas personas pueda reclamar la reparacien de los dafios sufridos en sus demas bienes, si el delito o cuasidelito tambien los afecta: el arrendatario, el usufructuario, el habitador, el usuario, etc., pueden exigir al autor del incendio del inmueble arrendado o sabre el cual ejercian sus derechos la indemnizacien de los claims causados en el mobiliario con que lo tenfan guarnecido. 383. Dario material en las personas (2).Si el dalio irrogado a una persona por Bolo o culpa de otra es material, sea que consista en la muerte o en una lesion cualquiera (N. 144), pueden pedir la indernnizaciOn: 1. La victima inmediata o directa del delito o cuasidelito, es decir, la persona que lo sufre fisicamente: el atropellado, el herido, el mutilado, etc. (3); y 2. La victima mediata a indirecta del mismo, esto es, los que, sin haber sido lesionados en su persona fisica, sufren tambien un perjuicio a consecuencia del accidence por verse privados de todos o de una parte de los beneficios pecuniarios ode la ayuda que la victima directa les procuraba (Nos. 138 y 145) (4),
(i) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' ediciOn, N. 892, pag. 312.
(2) Sobre esta materia, yease, aciemas, nuestro comentario a una sentencia de Casacitin en Rev., tomo 30, 2.' parte, sec. 1.', ph . . 524 y la obra de FERRET, Des ayants-
drat d indemnite au cas d'accident mortel.

(3) Rev., tomo 3, 2.' parte, sec. 1.. , pA.g. 412 (Corte Suprema); tomb 9, 2. parte, sec. 2.., parse 25 (consid. 92). (4) Rev., tomb 21, 2.' parte, sec. L'a, pa g . 1053 (consid. 20); tomo X27. 2.- parte, sec. 1.', gag. 822; tomo 30, 2.' parte, sec. 1.', pag. 524, con un comentario nuestro; tomb 31, 2,' parte, sec. 'I.', pag. 144 '(consid. 5.) (todas de la Ccrte Suprema); Rev., tomb 38, 2.' parte, sec. 1.', pag. 239 (consid. 21 de 2.' instancia); Gaceta, alio 1915, sent. 102, pk. 228; ailo 1939, tomb II, sent. 161, pag. 672; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' edici6n, N. 466, pag. 248; DE PAGE, obra citada, tomb II, N. 950 in fine, ph. . 804; COLIN I CAMANT, obra citada, tomo II, 6.' edici6n, gag. 373; PLANIOL F RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 658, pag. 891; BAUDRY-LACANTINERIE I` BARGE, obra citada, tomb IV, 3.. edici6n, N.' 2883, pag. 585; MAZEAUD, obra ci-
45A
o por haber tenido que satisfacer los gastos de curaciOn o de funerales de la misma Actinfa, en razOn de su parentesco con ella (1). Y como la acciOn de estas personas es del todo independiente de la que corresponde al directamente perjudicado, pues emana de su propio pueden ejercitarla aunque aquel haya sido indemnizado en virtud de una sentencia o transacciem (2). Es lo que ocurre cuando el dafio recae sobre una persona a cuyas expensas viven otra u otras: la indemnizaciOn puede ser demandada por aquella y estas, cada una en la parte correspondiente a su respectivo perjuicio. Todas son victimas del delito o cuasidelito, y la circunstancia de que este les afecte de distinta manera, al fisicamente ofendido en su persona, y a las otras, en su patrimonio al privarlas de los socorros pecuniarios o de la ayuda que el primero les prestaba, nada significa. En ambos casos la causa necesaria y directa del dano es el hecho ilicito. Para que las personas en quienes repercute el dario causado a otra puedan demandar indemnizaciOn, es menester que invoquen un inter& legitimo (N. 138) y que el perjuicio
-
tada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1872, pfig. 669; BAUDRY-LACANTINERIE, tomo II, 13.. ediciOn, N. 711, pig. 322; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 421, pig. 66; N.' 528, pig. 201 y N. 530, pig. 203; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 101 y 102, pig. 32; Nos. 132 a 134, pigs. 35 y 36; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 165, pig. 354 y N. 180, pig. 396; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 539, pag. 116 y N. 548, pig. 125. Los C6cligos suizo y turco de las obligaciones (art. 45), soviStico (art. 409), de las obligaciones de la RepUblica de Polonia (art. 162) y argentino (arts. 1079 y 1109), consagran expresamente esta soluciOn, si bien los cuatro primeros la restringen al caso de muerte de una persona. Los C6digos brasilero (art. 1537) y chino (art. 192) limitan la responsabilidad en favor de las personas a quienes el difunto debla alimentos por ley. El C6digo alemin (art. 845), en cambia, la extiende aun respecto de aquel en cuyo favor la vfctima directa estaba regalmente obligada a prestarle servicios en el hogar o en su industria, si queda privado de ellos. (1) Gaceta, afio 1897, tomo II, sent. 3504, pig. 912; ano 1900, tomo II, sent. 2010, pig. 97 (Corte Suprema); afio 1901, tomo II, sent. 2789, pig. 925; aiio 1902, tomo II, sent. 2274, pig. 606; SAVATIER, obra citada, tomo II N. 554, pag. 132. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.% 1873, pig. 670; PLANIOL RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 658, pig. 891; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 537, pa->. 210; LALOU, obra citada, N. 282, pig. 174; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 5.10, pig. 117.
,
459
que reclaman sea cierto (N. 139) y no eventual (N. 141), aunque no consista en la lesion o pendida de un derecho (N. 138) (1). Pero no es necesario que sean herederos y ni siquiera parientes de la victima directa (2). Su acciOn no deriva de esta, les pertenece por derecho propio en razOn del dafio sufrido personalmente y la ley sOlo atiende al hecho de haber sido perjudicadas y no a Ia naturaleza del vinculo que las liga con ella. No es tampoco necesario que la responsabilidad del autor del datio para con la victima directa sea delictual o cuasidelictual, puede ser contractual. Asi ocurre cuando sobreviene un accidente a un pasajero durante el transporte: Ia responsabilidad del porteador a su respecto es contractual, pero respecto de quienes vivian a expensas del pasajero, es delictual o cuasidelictual; entre estos y el autor del &tic) no hay ningim vinculo juridico preexistente (3). Por consiguiente, en el caso de muerte de una persona a consecuencia de un delito o cuasidelito, pueden demandar indemnizaciOn no sOlo aquellos a quienes el difunto daba alimentos o socorria en virtud del art. 321 C. C. (4), sea es(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 277, pag, 292; tome II, 2.. ecliciOn, N. 1873, phg, 669 y N. 1875, phg. 671; PERRET, obra citada, pkgs. 46 a 48 y 158 a 162; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 548, phg. 126 y N. 550, peg. 128. (2) JOSSERAND, obra citada, tome II, 2.a edici6n, N. 466, pag. 248; DEMOGUE, obra citada, tome IV, N. 535, pag. 206; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 658, pkg. 891; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N. 134, peg, 36; MAZEAUD, obra citada, tome II, 2.. echeiOn, N. 1875, peg. 671; PERRET, obra citada, pAgs. 46 a 52. Se ha fallado, sin embargo, que la madre ilegitima no puede dernanclar perjuicios por la muerte de su hijo ilegitimo por no scr heredera del mismo: Rev., tome 16, 2.a parte, sec. phg. 546. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo IT, 2.a ediciOn, N. 1876, pkg. 673; LALOU, obra citada, N. 281, pkg. 173 y N. 282, ph.g. 174. (4) DE PAGE, obra citada, tome II, N. 950, peg, 803; GARDENAT V SALMONRica, obra citada, N. 140, pkg. 37 y N. 142, phg,. 38; MAZEAUD, obra citada, tome I, 2.. ediciOn, N. 277-2, pkg. 293; DEmocuE, obra citada, tome IV, N. 421, pkg. 66; PERRET, obra citada, page. 25 a 32 y 48 a 52; SAVATIER, obra citada, tome II, N. 549, ph.g. 126. El art. 162 deI COdigo de las obligaciones de la RepUblica de Polonia consagra esta soluchin expresameote.
,
460
pontaneamente (1) o por sentencia judicial, como el conyuge (2), aunque est6 divorciado o separado de hecho o de bienes (3), sus descendientes legitimos (hijos. (4), nietos, bisnietos) (5), sus ascendientes legitimos (padre (6), madre (7), .abuelos) (8), sus hijos naturales (9) y la posteridad legitima de estos, sus padres naturales (10), sus hijos ilegitimos en el caso del art. 280 del C. C., su madre ilegitima en el caso del inciso 2. del art. 291, sus hermanos legitimos (11), etc., a menos que los alimentos continnen suminis(1) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1.., pags. 90 y 308; tomo 14, 2.a parte, sec. 1.., pag. 498 (Corte Suprema); tomo 18, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 335 (Corte Suprema); tomo 22, 2.a parte, sec. 1.a pag. 912 (Corte Suprema); Rev., tomo 29, 2.a parte, sec. 1.., pig. 570. (2) Rev., tomo 14, 2.a parte, sec. 1.., pag. 498; tomo 16, 2.a parte, sec. 513; tomo 18, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 126; tomo 25, 2.a parte, sec. 1.., pag. 435; tomo 26, 2.a parte, sec. 1.., pag. 89 (Corte Suprema); tomo 36, 2.a parte, sec. 1.., pig. 478 (Corte Suprema); tomo 39, 2.a parte, sec. 1.., pig. 203 (Corte Suprema); Gaceta, a,fio 1913, sent. 290, pag. 913 y sent. 918, pag. 2686; alio 1914, sent. 215, pag. 593 y sent. 533, pag. 1457; alio 1915, sent. 565, pig. 1466; afio 1916, tomo II, sent. 235, pig. 803; afio 1920, tomo II, sent. 86, pig. 432; OTERO, Concordancia y Jurisprudencia del C. de P. C., tomo V, 1918-1922, pag. 239, N. 5 y pag. 256, N. 13. (3) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 166, pig. 355. (4) Rev., tomo 13, 2.a parte, sec. 1.", Oz. 403; tomo 14, 2.a parte, sec. I.., pag. 498; tomo 25, 2.a parte, sec. l.a pag. 435; tomo 26, 2.a parte, sec. 1.., pig. 89 (Corte Suprema); tomo 39, 2.a parte, sec. 1.., pig. 203 (Corte Suprema); Gaceta,afio 1902, tomo I, sent. 990, pag. 1004 (Corte Suprema); alio 1913, sent. 290, pig. 913; sent. 918, pag. 2686; afio 1914, sent. 533, pig. 1457; alio 1915, sent. 565, pig. 1466; afio 1920, tomo II, sent. 86, ph.g. 432; ario 1939, toino II, sent. 161, pag. 672. (5) PIRSON v DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 168, pig. 362 y N. 170, pag. 365. (6) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1.., pag. 308; tomo 18, 2.a parte, sec. 1.., pig. 335 (Corte Suprema); tomo 38, 2.a parte, sec. 1.., pig. 239; Gaceta, alio 1897, tomo I, sent. 1582, pig. 961; afio 1914, sent. 5, pg. 13 (Corte Suprema); ano 1922, tomo II, sent. 150, pig. 598; ado 1930, tomo II, sent. 7, pig. 39. (7) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1.., pig. 90; tomo 18, 2.a parte, sec. 1.., pig. 335 (Corte Suprema); tomo 28, 2.a parte, sec. 1.., pig. 295; Gaceta, afio 1861, sent. 1056, pag. 666; alio 1900, tomo II, sent. 2010, 'Dag. 97, consid. 8. (Corte Suprema); afio 1902, tomo I, sent. 846, pig. 850 (Corte Suprema); afio 1922, tomo II, sent, 150, pig. 598; OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., 1.er apendice a la 2.a ediciOn de 1910, pig. 850, N. 28. (8) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, Nos. 170 y 171, pag. 365. (9) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 169, pag. 363; MAZE/UM, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, Nos. 285 y 286, pig. 310, (10) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomb I, N. 172, pig. 367; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, Nos. 289 y 290, pigs. 312 y 313. (11) Rev., tomo 14, 2.a parte, sec. 1.a, pag, 498 (Corte Suprema); tomo 22, 2.' parte, sec. 1.., pag. 912 (Corte Suprema); tomo 29, 2.a parte, sec. 1.., pag. 570.
, ,
461
trndose con arreglo a los arts. 1168 y siguientes del C. C., ya que entonces el delito o cuasidelito no les irrogaria daho material alguno (1); sine tambien Ios que permanente o habitualmente vivian a expensas del difunto o recibian de el auxilios pecuniarios, aunque fuera por mera liberalidad, como un pariente (2) o un extrailo. (3) que no se halle en ninguno de los casos del art. 321, su padre ilegitimo (4), un hijo ilegitimo cuya filiaciOn no ha sido establecida con arreglo al art. 280 (5); el contratante para quien la muerte del otro contratante hate imposible el cumplimiento de la obligaciOn contraida por este en su favor, lo que ocurrira de ordinario en los contratos intuitns personae, siempre que ese incumplimiento le irrogue perjuicio, como seria el caso de un empresario que hubo de suspender el espectaculd eri que actuaria un artista notable por haber sido muerto por un vehiculo ,(6); el sbcio a. quien la muerte de su consocio le causa dalios en los negocios sociales (7);
,
(1) PiRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 166, gag. 356 y N. 172, pdg. 367. . , obra citada, ,tomo I, N. 172 bis, pag. 368; MAZEAUD, (2) PIRSON Y DE VILLE obra citada, tomo 1, 2.. ediciOn, N. 277-4, pag. 296; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.-421, pigs. 67 y 68; N. 535, pag. 207; FERRET, obra citada, pigs. 49 y 50; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 550, phg. 128. El art. 162, inc. 3., del COdigo de Ias obligacidnes de la Republica de Polonia consagra esta soluciOn expresamente. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 277-5, gag. 299.En contra: PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 174, pig. 371; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 421, pag. 68. (4) Rev., tomo 30, 2.a parte, sec. 1.', pag, 524 (Corte Suprema); GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N. 141, pig. 38; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 290, pag. 313; FERRET, obra citada, gags. 50 y .51. (5) GARDENAT v SALMON-Ricct, obra citada, N. 143, gag. 38; PIRSON 1 DR VILLA, obra citada, tomo I, pig. 364, nota 3; SAVATIER, obra citada. tomo II, N. 550, pag. 128 y N. 551, gag. 131.=En contra: LALOIT, obra citada, N. 65, pags. 48 y 49; FERRET, obra citada, gags, 78 a 82; (6) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 950, pag,. 803; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 277-6, pag. 300; PERRET, obra citada, pags. 52 y 53. (7) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 466, 1)4.248; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 144, pag. 39.En contra: PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tome I, N. 173, pag. 369; FERRET, obra citada, pags. 54 y 83; SAVATIER, obra citada, torn') IT, N. 552, pag. 131.
462
el amo o el patron que tambien los sufre con la muerte de un criado o dependiente (1); etc. No pueden demandarla, en cambio, quien no recibia alimentos del difunto, aunque haya tenido o hubiere podido tener mAs tarde el derecho de pedirlos con arreglo al art. 321 (2) (3); quien recibia auxilios pecuniarios ocasionalmente, sin caracter estable o permanente (4) ; el comerciante o proveedor de quien aquel era un cliente habitual (5) ; la concubina, aunque el difunto y ella hayan hecho vida marital y sus relaciones fuesen permanentes (6). El primero no habria sido privado de ningim beneficio de que estuviera gozando ; el
(1) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a edicien, N. 466, pag. 248; GARDENAT
SALMON-RICCI, obra citada, N. 146, pag. 39; DEMOGUE, obra citada, tomo Iv,
N. 530, pAg. 203. (2) Es la soluci6n adoptada por el art. 162, inc. 2., del COdigo de las obligations de la Rep6blica de Polonia: las personas de quienes el difunto era deudor de alimentos solo pueden demandar reparaciOn si aquel se los daba realmente. Seem el COdigo alemAn (art. 844), Ia reparaci6n tambien puede pedirla la persona a quien el difunto no daba alimentos, pero podia estar obligado a darlos en virtud de la ley. Es la opiniOn sustentada por MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edici6n, N. 277-3, pag. 394, y por SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 549, pag. 127. PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 166, peg. 355, admiten la soluciOn expuesta en el texto respecto del cOnyuge separado de hecho; pero no de los padres legitimos en caso de muerte de un hijo legitimo (N. 171, pags. 365 a 367). (3) Rev., tomo 29, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 570: se neg6 Ia reparaci6n demandada por la cOnyuge divorciada y separada de bienes del difunto y por las hermanas del mismo por no constar que este estuviera obligado al pago de alguna pensiOn alimenticia en su favor, ni que las hermanas vivieran a sus expensas. Se ha fallado, sin embargo, que la madre legitima puede demandar perjuicios por la muerte de un hijo de corta edad y a cuyas expensas no vivia, pues la priva de los recursos que tenia derecho a exigir de el como madre viuda (Rev., tomo 2, 2. 4 parte, sec. 1.a, pag. 141) y que identico derecho tiene el padre legitimo en un caso analogo, puesto que ese hijo representaba, si no por el momento, con el trascurso de los una ayuda pecuniaria (Rev., tomo 29, 2. parte, sec. 1.a, pag. 549, consid. 7. Corte de Apelaciones). (4) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 950, pag. 803; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2,a ediciOn, N. 277-4, pag. 297 y N. 277-5, pAg. 299. (5) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 950, pAg. 803; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' edici6n, N. 277-6, pAg. 301. (6) DE PAGE, 011ra citada, tomo II, N. 950, pag. 803; LiLoc, obra citada, N. 65, pag. 47.; JOSSERAND , obra citada, tomo II, 2.' edici6n, N. 424, pig. 220; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' edici6n, Nos. 277-7 a 284, pags. 301 a 309; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 548, pags. 756 y 757; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 551, pAg. 129; PINTO ROGERS, HUMBERTO, El concubinato y sus efectos juridicos, Memoria de prueba, 1942, Nos. 67 a 78, pagi: 135 a 159.
.
463
perjuicio de los dos siguientes seria eventual o incierto (N. 141), y el interes invocado por la concubina no seria legitimo (N. 138).
384. Dario moral.Tratandose de dalio moral (N.

145), la soluciOn es identica: pueden demandar su reparaciOn la victima inmediata o direeta, esto es, la persona misma en quien recae la lesion (1), ofensa o injuria que lo causa, y los que, sin tener esta calidad, tambien lo sufren en razors de que el dafio inferido a aquella los hiere en sus propios sentimientos o afectos, aunque no sean sus herederos ni parientesla ley no atiende a la naturaleza del vinculo que los liga con el directamente ofenclido, ni limita la reparaciOn de este claim a determinadas personas (2)y aunque no
(1) Rev., tomo 32, 2." parte, sec. 1.a, pag. 10 (dolor producido por la perdida de una pierna). (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 323, page. 338 y 339; tomo II, 2.. edition, N. 1874, pag. 670; DUBOIS, Pretium Maris, pags. 122 a 130; GIVORD, La reparatidn du prjudice moral, Nos. 111 y 112, pags. 169 y 171. Los COdigos suizo y turco de las obligaciones (art. 47) solo acuerdan indemnizaciOn del daft moral, en caso de muerte de una persona, a la familia del difunto; el COdigo de las obligaciones de la Rep6blica de Polonia (art. 166), a los miembros mas prOximos de esa familia; el proyecto franco-italiano del COdigo de las obligaciones y de los contratos (art. 85), a los parientes por consanguinidad y afinidad y al cOnyuge; el COdigo chino (art. 194), a los padres, a los hijos y al cOnyuge; el COdigo de las obligaciones y de los contratos de la Republica Libanesa (art. 134), a los parientes por consanguinidad o afinidad, y el U:lig austrfaco (art. 1327), a los parientes a quienes se deben alimentos por ley. La jurisprudencia francesa, apoyada por la mayorfa de la doctrina, decide, en ei silencio de la ley, que el claiio moral es indemnizable entre cOnyuges, novice y parientes pot consanguinidad o afinidad de grado luny pr6ximo: MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, Nos. 325 y 326, pags. 343 a 348; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 442, pag, 236; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 951 bis, pag. 806; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a ediciOn, N. 868 bis, pag. 296; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 556, pag. 133 y N. 558, pag. 135; GARDENAT v SALMONobra citada, N. 97, pag. 31; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 208, p5g. 505 y Nos. 215 a 219, pkgs. 520 a 529; DEMOGUE, obra citada, tcmo IV, N. 407, ph. 49 y N. 421, pags. 68 a 73.Esmstn en PLANWL Y RIPERT, obra citada, torn VI, N. 548, pag. 756, sostiene que la indcmni:aciOn per este daiio debe acordarse a los parientes en el orden en que son llamados a suceder abintestato. Estas restricciones son arbitrarias, toda vcz que el COdigo frances, como el nuestro, no limita esta indemnizaciOn a determinadas personas. Debe, pues, aplicarse et principio general de que tiene derecho a ells quien ha sufrido el dada a condiciOn de que el dolor que lo constituye importe un dafio moral real y efectivo,
-
464
vivan -a sus expensas. Esta Ultima circunstancia carece de influencia en este caso. El dafio de cuya reparaciOn se trata es moral: consiste en el dolor o pesar que al demandante irroga la muerte de un ser querido y no en la privaciOn de una ventaja o beneficio de orden pecuniario que de el recihiera (1). Es lo que ocurre en caso de muerte de una persona por dolo o culpa de otra: sin perjuicio de la reparaciOn que ella pudo exigir, si sobrevivi6 al accidente, pueden pedirla tambien aquellos a quienes esa muerte irroga una pena o dolor. Pero, a fin de evitar la multiplicidad de acciones por dario moral, ya que podrian ser numerosisimas las personas que se lamentaren del mal acaecido a otra a pretexto del afecto que le tenian, su indemnizaciOn solo debe acordarse en favor de aquellas que acrediten haber sufrido real y efectivamente un dolor profundo y verdadero. Esta prueba sera fAcil cuando el demandante sea un pariente muy prOximo del difunto (cOnyuge, hijo, padre); su parentesco hara pi esumir la efectividad de ese dolor, a menos que las circunstancias de la causa demuestren lo contrario, como si los cOnyuges estaban divorciados o separados de hecho o el padre y el hijo, en malas relaciones. In simple sentimiento o pesar momentaneo, como el que se experimenta a diario at saber la muerte de un amigo o conocido, no bastaria para demandar indemnizaciOn por dalio moral; este no habria existido (2). Pueden, pues, pedir indemnizaciOn por el dalio moral causado por la muerte de una persona: su cOnyuge, sus padres e hijos legitimos o naturales (3), su novio o novia
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 323, pags. 338 y 339; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 421, pags. 71 y 72; Duni:as, obra citada, pap.
122 a 130.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' edici6n, N. 324-2, pags. 339 a 343; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 548, pag. 756; DEMOGUE, obra citada, toIV, N.' 407, pag. 49; Dunots, obra cicada, pag. 141; GIVORD, obra citada, N.' 109, pag. 166; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 557, pag. 134 y N. 558, pag. 135. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N. 328, pag. 349; DUBOIS, obra
citada, pag. 129.
continuer
ir atrs
LA ACCION DE RESPONsADILIDAD DELIeTUAL, ETC.
467
demandan la reparaciOn del que esa misma muerte ocasionO a ellos (1).
386.Transmisibilidad de is acciOn.En principio, la acciOn derivada de un delito o cuasid.etito civil es transmisible por testamento o abintestato, a titulo singular o universal: pueden, por tanto, ejertitarla los herederos de la victima o el legatario a quiet' esta la asignO en su testamento (2). 387. Dario en las cosas.Tratandose de datio en las cosas, este principio no ofrece ninguna dificultad. El art. 2315 dispone expresamente que puede pedir la indemnizacinn el heredero del duefro o poseedor de la cosa que ha sufrido el claim. Y habria sido asi aunque nada hubiera dicho, porque el derecho a la indexnnizaciOn, como patrimonial, es transmisible y ninguna ley ha establecido lo contrario (3) 388. Dario en las personas.Tratandose de &fro en las personas, esta acciOn tambien es transmisible, no a virtud del art. 2315, que no tiene aplicaciOn en este caso, pues se refiere exclusivamente al dafro en las cosas (4), sino
(1) Gaceta, ano 1913, sent. 1053, pag. 3059 (consids. 5. y 6. de primera instancia). (2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1902, pag. 715; BAUDRYLACANTINEM Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2884, pg. 585; PLANIOL, obra citada, tomo IL 10.a ediciOn, N. 892 bis, pag. 312; PERRET, obra citada, pags. 121 a 143; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 539, pag. 116; N. 629, pag. 216 y N. 543, pag. 121. El art. 1526 del COdigo Civil brasilero establece expresamente la trartsmisibilidad de esta acciOn. (3) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 124, pkg. 35; BAUDRY-LACANTINERIE V BARDS, obra citada, tomo IV, 3.. edician, N. 2884, pag. 585; PLANIOL RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 658, pag. 890; DEMOGUE, obra citada, tmno IV, N. 538, pag. 211; MAZEAUD, obra citada, tomb II, 2.a ediciOn, N. 1903, p6g. 715; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 629, pag. 216. (4) Lo contrario se ha sostenido en ocasiones y no han faltado sentencias que hayan fundado en este precepto la procedencia (Rev., tomo 9, 2.a parte, sec. 2.., pag, 25); Gaceta, alio 1913, sent. 592, pag. 1915 y sent. 1052, pag. 3056; OTERO, Connordancias y lurisprudencia del C. de P. C., tom V, 1918-1922, ph. 259, N. 14, considerando 3,) o improcedencia (Rev., tomo 16, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 546; Gaceta,
468
ARTURO ALESSANDRI RODRIGtTET
de los principios generales que reglan la sucesiOn por causa de muerte. Los herederos representan la persona del difunto y le suceden en todos sus derechos y obligaciones transmisibles y el derecho de demandar perjuicios por un delito o cuasidelito tiene este carcter, pues ninguna ley lo ha declarado intransmisible (arts. 951 y 1097). Asi se ha fallado (1). Pero no siempre los herederos pueden ejercitar esta acciOn en el hecho. Para determinar cuAndo pueden hacerlo, es menester distinguir si la victima del delito o cuasidelito falleci6 instantdneamente o con posterioridad a el (2). En el primer caso, los herederos no la pueden ejercer. Como la victima failed() en el momento mismo del accidente, la acciOn que le pudo corresponder no alcanzO a incorporarse en su patrimonio y no pudo, por lo mismo, transmitirla (3). Solo podrian ejercitar su propia acciOn, esto es, la derivada del dario personal que esa muerte les haya irrogado (4). Asi, un hijo legitimo cuyo padre muere instantaneamente en un choque de trenes, no puede demandar perjuicios como
alio 1920, tomo 1, sent. 96, pig, 467) de la acciOn de perjuicios intentada por quien invocaba la calidad de heredero de la persona directamente perjudicada. Hay en esto un error manifiesto: el art. 2315, como decimos en el texto y lo expresamos en el N. 138, se refiere exclusivamente al dario causado en las cosas, nada tiene que ver con el que se infiere a las personas. La vida de un hombre, su salud, cuerpo, su honra no son cosas en el sentido juridic de esta expresiOn, ni cabe constituir sobre ellos un derecho de usufructo, use o habitaci6n.Wase al respecto nuestro comentario a una sentencia de casaciOn en Rev., tomo 30, 2.8 parte, sec. 1. 8 , pAg. 524. (I) Rev.. tomo 3, 2. 8 parte, sec. 1. 8 , pig. 412 (Corte Suprema); tomo 9, 2. 8 parte, sec. 2.8, pig. 25; tomo 27, 2. 8 parte, sec. 1. 8 , pig. 822 (Corte Suprema); Gaceta, afio 1913, sent. 592, pag. 1915; afio 1916, tomo I, sent. 123, pg. 396; afio 1920, tomo I, sent. 96, pg. 467; alio 1926, tomo II, sent. 114, pig. 513. (2) \Tease, sobre esta materia, nuestro comentario a una sentencia de casaciOn en Rev., tomo 30, 2.8 parte, sec. 1.8, pig. 524. FERRET, pa.gs. 133 a 143, no admite esta distinci6n y estima que la acci6n es transmisible en ambos casos. (3) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 127, IQ. 35; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.8 ediciOn, N. 466, pigs. 248 y 249.En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. 8 ediciOn, Nos. 1912 y 1913, pigs. 722 a 724; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 543, pag, 121. (4) GARDENAT Y SALMON-Ri.ccr, obra citada, N. 127, pAg. 35; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.8 ediciOn, N. 466, pigs. 248 y 249. BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. 8 ediciOn, N. 2884, pag. 585, creen que este problema no ofrece mayor interes tratndose del c6nyuge sobreviviente y de los hijos, ya que 6stos pueden accionar en todo caso en raz6n del dano propio que han sufrido, lo que no
469
heredero suyo; solo podria pedir la reparaciOn del dafro moral que su muerte le irroge) y la del dark) 'material que haya podido causarle, por ejemplo, si el hijo, por ser in vAlido o menor, vivia. a sus expensas. Si la victima directa o inmediata sobrevive al accidente, aunque por breves instantes, pero muere despues, sea a consecuencia de las lesiones recibidas en el o por otra causa, sus herederos pueden ejercitar la acciOn que a ella correspondia, porque, al fallecer, formaba parte de su patrimonio (1). En este caso los herederos tienen una doble acciem: a) La que correspondia a la victima directa o inmediata, si no la hubiera renunciado (2) o transigido (3): en virtud de ella podthn demandar is indemnizaciOn a que esa victima tuvo derecho, y podr,an hacerio aunque no hayan sufrido ninem dal10 personal. La acciOn que ejercen no les pertenece por derecho propio sino como sucesores de aquella. Con mayor razOn, podran proseguir la, acciOn que competia a dicha victima, si esta alcanze a intentarla en vida (4). Se ha fallado que la madre legitima, como heredera de su hijo muerto en un accidente ferroviario, tiene derecho a indemnizaciOn, aun cuando no vivia a sus expensas y, pot el contrario, tenia recursos propios (5), y que tambien tiene derecho a ella el padre de un hijo legitimo, soltero y menor
-
ocurre respecto de los herederos mas lejanos, quienes, a su juicio, podrfan intentar 1a
acciOn como sucesores del difunto, aun cuando dste haya fallecido instantneamente. (1) Gaceta, afio 1926, tomo II, sent. 114, pig. 513; JOSSERAND, obra citada, tonic II, 2.. ediciOn, N. 466, pag. 248 in fine; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2884, pag. 586; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 950 in fine, pag. 804; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 536, pag. 207; MAZEAUD, obra citada, tome II, 2." edici6n, N. 1905, pag. 717 y Nos. 1907 y 1908, obra citada, N. 129, pag. 35; SAVATIER, obra gag. 718; GARDENAT Y SaLmo citada, tomo II, N. 543, pag. 121 y N. 629, pag. 216. (2) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N. 2884, pag. 586; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 129, pig. 35; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1905, pag. 717 y N. 1908, pag. 719. (3) PERRET, obra citada, pig. 146. (4) GARDENAT Y SALMON-Rtccr, obra citada, N. 130, pag. 35; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 1905, pag. 717, nota 1, y N. 1907, pag. 718; DUBOIS, Pretium clotoris, pig. 215; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 547, pag. 124. (5) Rev:, tomo 9, 2." parte, sec. 2.., pig. 25.
470
de edad, que muriO electrocutado por deficiencias de una talaciOn electrica (1). b) La que les corresponde personalmente por el datio material o moral que e'sa muerte les ha irrogado en su propio patrimonio o en sus afectos o sentimientos: en virtud de ella solo podrdn demandar reparaciOn si acreditan haber sufrido un perjuicio propio y personal (2), al igual que cuando la victima directa o inmediata falleci6 instantneamente. Lo dicho respecto del caso en que la victima directa fallezca con pokerioridad al accidente, es aplicable sea que el dark) sufrido por ella sea moral o material. Aparte de que la ley no distingue, en ambos casos la acciOn es patrimonial y transmisible. Los herederos de la victima directa o inmediata pueden, pues, demandar la indemnizaciOn del datio moral sufrido por ella (3), sin perjuicio de que tambien puedan demandarla por el que sufran personalmente. Tratandose de dato material, solo es transmisible la acciOn para demandar perjuicios por las heridas o lesiones recibidas por el causante, por los gastos que le origin() su curaciOn, por lo que el causante dej6 de ganar a consecuencia de ellas, mientras vivi6, etc. (4). Pero de ninguna manera lo es la acciOn para demandar indemnizaciOn por el datio que la victima directa experiment6 a causa del hecho mismo de su muerte; esa victima no pudo tener tal acci6n, puesto que habria nacido con motivo del deceso, o sea, en el preciso momento en que desaparecia su personalidad (5).
(1) Rev., tomo 37, 2.a parte, sec. 1., pig. 107, consid. 7. (Corte Suprema). (2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1906, pag. 718. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edician, N. 1921, pag. 727; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo 1, N. 212, pag. 510; FERRET, obra citada, pag. 151. En contra: PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 658, pag. 890; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 414, pag. 54 y N. 538, Az. 211; LALOU, obra citada, N. 66, pag. 51; RIPERT, La regle morale dans les obligations civiles, N. 183, pag. 336; DuBois, Pretium doloris, pags. 209 a 218; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 529, nag. 104; N. 629, pig. 216 y N. 544, pag. 122. Los C6digos aleman (art. 847) y chino (art. 195) establecen que la acciOn para obtener reparaci6n del dario moral no es transmisible por causa de muerte, a menos de haber sido reeonocida por contrato o ejercitada judicialmente. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1909, pag. 719; FERRET, obra citada, pag. 150; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 545, pag. 122 y N. 546,
pAg. 123.
(5) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 544 in fine, pag, 122; JOSSERAND, obra
471
389. DistinciOn entre la accietn ejercitada como heredero y la ejercitada por derecho propio.No es indiferente que el heredero ejercite una u otra acciOn, porque si bien ambas persiguen la reparaciOn del dafio causado, se diferencian en cuanto a su prueba y efectos, y, a veces, en su naturaleza. Cuando el heredero invoca su calidad de heredero, la responsabilidad que persigue puede ser contractual (1). Asi ocurrira si el dario consiste en la infracciOn de una obligaciOn de esta especie, como si el causante era un pasajero que pereek) durante el transporte. Bastard entonces al heredero acreditar la existencia de la obligaciOn y el monto del perjuicio (2), ysera el demandado quien debera probar su inculpabilidad (N. 27). Este, por su parte, podra oponerle las clausulas de irresponsabilidad pactadas con el causante (3), y la acciOn prescribira en conformidad a las reglas que correspondan, segim la naturaleza del contrato, y no con. arreglo al art. 2332. Si la respqnsabilidad a favor del causante era delictual o cuasidelictual, el heredero que invoca su caracter de tal debera probar, a mas de las circunstancias de rigor en estas materias, su calidad de heredero y el dalio irrogado a aqul. No necesita probar claim personal alguno; no es su reparaciOn la que demanda. Y sea la responsabilidad contractual o aquiliana, el monto de la indemnizaciOn se dividira entre los herederos en conformidad al testaments o a las reglas de la sucesiOn intestada; es un bien hereditario (4). Si el heredero, en cambio, invoca el dafio sufrido personalmente, la respousabilidad que persigue sera siempre delictual o cuasidelictual (5). Este datio no constituye la incitada, tomo 11, 2.. ediciOn, N. 466, pigs. 248 y 249; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 536, pigs. 208 y 209.En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1910, pig. 719 y N. 1911, pig. 720; PERRET, obra citada, pigs. 151 a 157. (1) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 540, pig. 118. (2) MAZEAUD, obra citada, tome II,"2.. ediciOn, N. 1682, pig. 525. (3) LALOU, obra citada, N. 282, pig. 174; MAZEAUD, obra citada, tomb II, 2.. ediciOn, N. 1901, 0.g. 714. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo IT, 2.. ediciOn, N. 1901, pig. 713. (5) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 540, pig. 118.
472
fracciOn de una obligaciOn preexistente; ninguna lo ligaba para con su actor. Debera, en consecuencia, probar el dolo o culpa del demandado (1), el claim sufrido personalmente y la relaciOn causal entre aquel o aquella y este; pero no necesita acreditar el dano irrogado a su causante, ni su calidad de heredero. La acci6n que ejercita no deriva de estas circunstancias, le pertenece por derecho propio (2). El demandado no podria oponerle las clausulas de irresponsabilidad pactadas con el difunto; el actor actila fuera del contrato; son para el res inter alios acta (3). El monto de la indemnizaciOn le pertenecera en su totalidad y si los demandantes son varios, el tribunal debe fijar la que corresponda a cada uno, que, de ordinario, no sera igual para todos, puesto que debe ser proporcional al daft() sufrido por cada demandante, y este seguramente no sera el mismo. Si a pesar de lo dicho, se fijare una indemnizaciOn unica, habria que dividirla entre ellos en proporciOn a ese daft() y no segim las reglas de la sucesiOn hereditaria, que no tienen aplicaciOn (4). Ambas acciones son, por lo demas, enteramente indeperdientes : una misma persona puede deducirlas en una sola demanda (art. 19 C. P. C.) o en juicios sucesivos (5) y la sentencia que rechace una no produce cosa juzgada en el juicio en que se deduzca la otra; no existiria la triple identidad -requerida por la ley (art. 200 C. P. C.) (6). La transacciOn o la renuncia de una no extingue la otra, aunque emane del causante, y si bien en este caso el heredero no
(1) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 542, pig. 120. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. 4 edici6n, N. 1901, pags. 711 y 712. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.4 edici6n, N. 1901, pag. 714; SAVATIER, obra citada, tomo II , N. 540, pfig. 117. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.4 ediciOn, N. 1901, pag. 713. (5) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.4 edici6n, N. 1901, 'Jag. 712; PERRET, obra citada, pags. 146 y 147.
(6) El ejercicio de la acciOn en calidad de heredero puede, sin embargo, obstar

a la procedencia de la acciOn a tftulo personal. Asf ocurrirfa si el demandante hubiera
obtenido, como heredero del directamente f)erjudicado, una indemnizaciOn representativa del clalio que signific6 su muerte; no podria demandar despues la reparaciOn del dano material sufrido personalmente, ya que, a virtud de esa inclemnizaciOn, este (ley) de producirse: MAZEAUD, obra citada, tomo II , 2. 4 ediciOn, N. 1901, pfig. 712, nota 12.
473
podria ejercer la acciOn que a dicho causante correspondia, no por eso queda impedido de ejercitar la que le pertenezca por derecho propio en razOn del dallo sufrido personalmente (1). Con mayor razOn es aplicable to dicho cuando habiendo pluralidad de victimas una invoca su calidad de heredera del causante y otra su propio daiio. Se ha fallado, por eso, que la sentencia que ordena indemnizar el daiio causado a la viuda por la muerte de su marido a causa de un accidente ferroviario, no produce cosa juzgada en el juicio en que la madre legitima del mismo demanda la reparaciOn del datio que esa muerte le ocasionO personalmente al privarla de la pension con que el difunto la auxiliaba, y que el pago hecho a la viuda en virtud de esa sentencia no extingui6 el derecho de la madre, porque si bien ambas eran herederas del difunto y en los dos juicios lo demandado era una indemnizaciOn pecuniaria, cada una demandO en una calidad distinta: la viuda como heredera de su marido y la madre en razOn de su propio dano, que era diverso del invocado por agueHa (2).
-
390. Ultrajes a la memoria de un muertd.Los herederos de un difunto tarnbien pueden demandar reparaci6n por el daiio que prueben haber sufrido personalmente con las ofensas o ultrajes inferidos con dote, o culpa a la memoria del muerto (3). Se trata de una acciOn que les pertenece por derecho propio en razOn del daiio sufrido por ellos mismos y no como herederos del muerto. Esas ofensas o ultrajes no han podido conferir a este ninguna acciem; un difunto no puede ser sujeto de derechos (4).
{1) DEMOGUE, obra citada, totno IV, N. 537, ph. 210; LALOU, obra citada, N. 282, ph. 175; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 1901, ph. 712; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 540, pag. 117. (2) Rev., tomo 12, 2.' parte, sec. 1.', ph. 90. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, Nos. 1924 a 1927, phs, 729 a 733 y N. 1929, ph. 733. (4) MAZEAUD, obra citada, torno II, 2. ediciOn, N. 1923, p.g. 729; SAVATIER, okra citada, tomo II, N. 629, ph. 217.
,
474
Si los hechos constitutivos del ultraje son exactos, tal reparaciOn no procede (1), a menos que se refieran a la vicja intima del difunto, especialmente si han de producir perjuicios o graves disgustos en su familia (art. 21 del decreto-ley N. 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad). De lo contrario, no se podria escribir la historia ni analizar los sucesos pasados (N. 189) (2).
391. Cesionarios.La acciOn de responsabilidad delictual o cuasidelictual civil puede cederse entre vivos a cualquier titulo, sea que tenga por objeto la reparaciOn de un daiio material (3) o de uno meramente moral (4); en ambos casos es patrimonial y ninguna ley la ha declarado intransferible. Su cesionario puede, por tanto, ejercitarla. 392. Acreedores. Los acreedores no pueden ejercer esta acciOn como subrogados o sustitutos de la victima, ni aunque se refiera a un claim material. La ley no los autoriza y la acciOn oblicua o subrogatoria de que trata el art. 2466 solo procede en los casos expresamente serialados (5).
(1) No obsta a ello el art. 20 del decreto-ley N. 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad; se refiere a las injurias o calumnias dirigidas contra los vivos. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1928; pig. 732. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1902, pig. 715; N. 1903 in fine, pig. 716 y N. 1919, pag. 726; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 540, pig. 213; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 658, pig. 890; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N. 121, ph-. 34. (4) Los autores franceses, fundados en el art. 1166 del COdigo Civil frandsque no existe en el nuestro,seglin el cual los acreedores pueden ejercer los derechos y acciones de su deudor, a excepci6n de los que eaten exclusivamente ligados a su persona, estiman que la acciOn destinada a obtener la reparaciOn del dafio moral no puede cederse: MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1919, pig. 726 y N. 1920, pig. 727; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 414, pig. 54; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 658, pig. 890. Los COdigos alemn (art. 847) y chino (art. 195) solo aceptan la cesiOn de tat acciOn si ha sido reconocida por contrato o deducida en juicio. El art. 167 del Cedigo de las obligaciones de la Repiblica de Polonia , permite la cesi6n de la acciOn para obtener indemnizaciOn por tin dafio moral o corporal cuando su monto ha sido fijado por contrato o por sentencia ejecutoriada y a condiciOn de que dicha acciOn sea exigible. (5) La opinion contraria sustentada en Francia, a causa de que el art. 1166 del COdigo Frances autoriza en tirminos generates a los acreedores para ejercer los derechos
LA ACCI6N DE RESPONSABILIDAD DELICTUAL, ETC.
475
Pero esto no obsta a que quede comprendida en la quiebra de su titular o en la cesiOn de sus bienes. La ley excluye de estas los bienes inembargables; esta acciOn no tiene tal catheter (arts. 61 de la ley dc quiebras y 1618 C. C.) (1). En cuanto a la persona a quien compete el ejercicio de esta acciOn en caso de quiebra, vease el N. 411. 393. Personas juridicas.-Las personas juridicas legalmente constituidas (2) pueden demandar la reparaciOn de los dailos materiales y morales que se les irroguen con dolo o culpa (art. 545) (3); pero tratandose de estos altimos solo cuando provengan de atentados a su nombre o reputaciOn (4), mas no a sentimientos de afecciOn. Una persona juridica es incapaz de tenerlos; carece de corazOrt (5): tin asilo de nifios no podria demandar. indemnizaciOn por el dolor que pudiere causar la muerte de uno de sus asilados.
y acciones del deudor, no tiene, a nuestro juicio asidero entre nosotros: JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' edici6n, N. 466, Ng. 249; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, Nos. 1915 a 1918, pags. 725 y 726; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 539, pag. 212; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 657, pag. 889; BAUCRYLACANTINERIE v BARDS, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2885, pag. 586; GARDENAT V SALMON Ricci, obra citada, N. 120, pig. 34; PERRET, obra citada, pags.
,
143 a 145; SAVATIER, obra citada, tomb I, N. 628, pag. 216. (1) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 621, pag. 207.
(2) Si el grupo o asociaciOn no goza de personalidad juridica con arregio a la ley, no puede demandar esta reparaciOn. No siendo sujeto de derechos, carece de patrimonio y ningfin dafio ha podido sufrir. Solo sus miembros podrian demandarla individualmente,si alguno se les hubiera irrogado: MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1878-4, pag. 677; N. 1896, pag. 704; N. 1898, pag. 707; Nos. 1898-2 a 1899, pag. 708; PIRSON V DE VILL4, obra citada, tomo II, N. 239, pig. 47. (3) CLARO SOLAR, obra citada, tomb V, N. 2836, pag. 548 y N. 2848, pag. 558; 141AzEatto, obra citada, tomb II, 2.. ediciOn, Nos. 1878-16 y 1879, pag. 685; N. 1890, pag. 697 y N.` 1894, pag. 702; GARDENAT y SALMON-RICCI, obra citada, N. 104, pag. 32; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomb VI, N. 661, pag. 893; PIRSON I' DE VILL4, obra citada, tomb II, N. 239, pag. 47; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 562, pag, 140. (4) DEMOGUE, obra citada, tomb IV, N.* 414 bis, pig. 55; LaLou, obra citada, N.' 69, Ng. 52; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1878-4, pag. 677 y N.' 1878-15, pag. 685. r (5) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 326, pags. 347 y 348; tomo
II, 2.a ediciOn, N. 1878-4, pag. 677; N. 1878-15, pg. 685; N.' 1894, pAg. 702; PLA-
pag. 52; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.' 103, pag. 32.
NIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, pag. 756, nota 4; LALOU, obra. citada, N. 68,
476
Lo dicho se aplica a las personas juridicas de derecho pUblico (1) y a las de derecho privado, persigan o no un fin de lucro: el Estado (2), las Municipalidades (3), la Universidad de Chile, las instituciones semifiscales, las sociedades de todas clases (4), los sindicatos industriales y profesionales (5), las corporaciones (6), las fundaciones de beneficencia palica, etc., pueden demandar la reparaciOn de los danos que un tercero o sus propios Organos, miembros, representantes o dependientes les causen por dolo o culpa. La ley no solo no distingue, sino que el art. 554 del C. C., refiriendose a las personas juridicas de que trata el Titulo 33 del Libro I de ese COdigo, las autoriza para ejercer sobre sus miembros el derecho de policia correctional que sus estatutos les confieran, lo que hate suponer que aquellos pueden tambien ejecutar hechos ilicitos que les infieran El derecho de las personas juridicas para demandar reparaciOn por los dalios que sufran en su patrimonio, nombre o reputation compete exclusivamente a ellas; sus socios o miembros no podrian ejercerlo en su nombre personal, a pretexto de ser quienes los soportan en definitiva, dada su calidad de tales. La persona juridica es distinta de sus socios o miembros individualmente considerados y lo que pertenece a ella no pertenece ni en todo ni en paste a ninguno de los individuos que la cotnponen (arts. 549 y 2053 C. C.) (7). Esto no obsta para que si esos socios o miembros sufren un dario independientemente del que se irroga a la persona juridica, puedan demandar su reparaciOn; pero en(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 667, pig. 902; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 103, pAg. 32; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' edici6n, N. 1894, ph-. 702. (2) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 574, pag. 156. (3) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 574, pig. 156. (4) MAZEAUD, obra citada, tomb II, 2. ediciOn, N. 1878-16, pg. 685; SAVATIER, obra citada, tomb II, N. 573, pAg. 154. (5) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. edici6n, N. 1879, pig. 685. (6) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 1890, pag. 697; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 569, 0.g. 148 y N. 570, pag. 150. (7) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2." ediciOn, N. 1878-5, ph. 678 y Nos. 187810 a 1878-13, pigs. 682 a 684.
LA AMON DE RESPONSABILIDAD DELICTUAL, ETC.
477
tonces no actdan coma tales, ni en razen del daft causado a esta, sino del que se les ha inferido personalmente (1). Si, par ejemplo, los administradores de una sociedad anOnima acuerdan la distribuciOn de dividendos ficticios, a fin de vender sus acciones a buen precio, y a consecuencia de ello y de otros actos ilicitos la sociedad es declarada en quiebra, solo esta podrfa demandar reparaciOn a esos administradores par el dafio que hayan causado en el patrimonio social; pero las personas que, engatiadas por ese reparto de dividendos, adquirieron dichas acciones, tambien tienen derecho para que esos administradores les indemnicen el perjuicio personal que hayan experimentado con la depreciacien de las mismas acciones a consecuencia de tales hechos (2).
394. AcciOn de los sindicatos y de los consejos del Colegio de Abogados en caso de perjuicio profesional colectivo.Pero las personas juridicas, de cualquiera naturaleza que sean, al igual que las naturales, solo pueden ejercitar esta accien si el delito o cuasidelito de que se trata les irtoga un dafia personal. De lo contrario, no podrian hacerlo, aunque dalie a las personas o bienes de sus socios o miembros. Fuera de la victima o de sus sucesores, nadie puede demandar reparacien, a menos que lo haga en su nombre a representackm, y la persona juridica no tiene la de sus miembros o socios. Se exceptiian de lo dicho los sindicatos industriales (3) y profesionales (4): estos pueden. demandar la reparacian de los daflos materiales o morales causados a los intereses generates de la respectiva profesiOn, industria u officio, aunque no afecten al patrimonio, nombre o reputaciOn del sinobra citada, N. 109, pag. 34; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.8 ediciOn, N. 1878-7, pag. 681; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 563, pag. 140. Esta reparaciOn podran demandarla aunque el delito o cuasidelito de que son victimas no irrogue ningfin dafio a la persona juridica a que pertenecen: MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 1878-3, pag. 677. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. edicien, N. 1878-7, nag. 681. (3) Son tales los que define el art. 381 C. del T. (4) Son tales los que define el art. 407 C. del T.
, ,
--(1) GARDENAT Y SALMON-RICCI,
478
dicato mismo (1), a condiciOn, naturalmente, de que esos dafios sean ciertos (2). Tal seria el caso del dafio causado por el ejercicio ilegal de la respectiva profesiOn, por todo fraude susceptible de perjudicar a aquella, por las difamaciones u ofensas destinadas a desacreditar la profesiOn en si misma o a quienes la ejercen, etc. (3). El art. 377 C. del T. autoriza expresamente a los sindicatos para comparecer en juicio en defensa de tales intereses. Ello se explica: el objeto primordial de los sindicatos es precisamente el estudio, desarrollo y legitima defensa de esos. intereses (arts. 384 y 407 C. del T.). Pero, para que asi ocurra, es menester que el hecho ilicito afecte a los intereses econOmicos comunes o generales de los asociados, es decir, 'que el daiio que irrogue sea profesional y colectivO, que diga relaciOn con el interes de toda la profesiOn, industria u oficio a que el sindicato se refiere y no solamente con el de uno o nths de los asociados (4). El art. 377 C. del T., como precepto de excepciOn, no admite interpretaciOn extensiva. Un sindicato obrero pods demandar la reparaciOn del dalio que cause la violaciOn por parte de los patrones de las leyes destinadas a proteger la salud y vida de los obreros; pero no podria demandar la del daiio personal que sufra uno de sus m-iembros con motivo de un accidente del trabajo. Pero desde que el hecho ilicito afecte a los intereses econOmicos comunes o generates de los asociados, el sindicato puede actuar, aunque no irrogue un dafio efectivo a sus miem-
(1) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a ediciOn, N. 892 ter, pag. 312; LALOU, obra citada, N. 70, pag. 53; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 564, pag. 140; GARDENAT Y SALMON-Rica, obra citada, N. 104, pag. 32; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 433, pag. 88; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 661, 'Jag. 894 y N. 662, pig. 895; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' edician, N. 1880, pag. 686 y N. 1884, pag. 692; RIPERT, Le regime democratique et le droit civil moderne, N. 215, pag. 433. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edician, N.. 1886, pag. 693; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 564, pag. 141. (3) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 565, A. 142. (4) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 434, pag. 89 y N. 435, pag. 91; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edician, Nos. 1881 a 1883, pigs. 687 a 692; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 564, pap. 141 y 142.
479
bros individualmente considerados o solo lo cause a personas no sindicadas. La acciOn sindical es independiente de la acciOn individual que compete a las personas naturales directa y personalmente perjudicadas. Puede, por to mismo, ejercerse aidn contra la voluntad de estas personas; cada una tiende a la reparaciem de un daiio distinto (1). Se exceptha igualmente el Colegio de Abogados, cuyos consejos pueden comparecer en juicio para el solo efecto de velar por el cumplimiento de su ley organica, y, en especial, para perseguir el ejercicio ilegal de la profesiOn (art. 12, tetra o, de la ley 4408, sobre Colegio de Abogados, cuyo texto definitivo se fijO por decreto N. 3274, de 1. de Septiembre de 1941). Es natural que asi sea: una de las obligaciones de tales consejos es velar por el progreso, prestigio y prerrogativas de la profesiOn de abogado (art. 12, tetra a, de esa ley). El ejercicio ilegal de esta lesiona evidentemente esas prerrogativas y ese prestigio. En consecuencia, los consejos del Colegio de Abogados, al igual que los sindicatos, pueden demandar la reparaciOn de los dafios materiales o morales causados a los intereses generales de la profesiOn, aunque no afecten al patrimonio, nombre o reputaciem de ese Colegio, siempre, naturalmente, que estos dalios sean ciertos. El ejercicio ilegal de la profesiOn de abogado constituye un delito (arts. 53 a 58 de dicha ley) y de todo delito puede nacer una acciOn civil para obtener la indemnizaciOn del datio que el irrogue (art. 30 C. P. P.). Pero, como en el caso de los sindicatos, para que los consejos del Colegio de Abogados puedan demandar indemnizaciOn, es necesario que el hecho iticito dane a los intereses generates o commies de la Orden, que el clan que irrogue sea profesional y colectivo, que diga relacien con el interes de toda profesiOn y no solamente con el de uno o m6.s abogados en Particular.
(1) PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 663, gags. 896 y 897; DcmoGUE, obra citada, tomo IV, N. 438, gag. 96 y N.' 439 Ns pag. 100.
;
ndice
480
El art. 377 C. del T. se refiere a los sindicatos y la ley N. 4408, al Colegio de Abogados imicamente. Las demIts personas juridicas, scan de derecho pitblico o de derecho privado, quedan sometidas al derecho comOn: no pueden demandar reparaciOn por los darios que se irroguen a los intereses generales de sus miembros o asociados (1). Sao pueden hacerlo estos y siempre que pruehen haber sufrido un dario real y efectivo en su persona o bienes (2). 2.
SUJETO PASIVO DE LA ACCI6N
395. Principio.En principio, esta acciOn solo puede intentarse contra el que hizo el dario y sus herederos (arts. 2316 C. C. y 60 C. P. P.) y, por excepciOn, contra el tercero civilmente responsable y contra el que, sin ser cOmplice, recibe provecho del dolo ajeno, pero solo hasta concurrencia de este provecho, y sus respectivos herederos. 396. Autor del dailo.Esta accian procede, en primer termino, contra el autor material del daiio, esto es,* contra el que ejecutO el delito o cuasidelito que lo gener6. Es la persona obligada a la indemnizaciOn (art. 2316). Son autores del daiio todos los que contribuyeron a producirlo, sea en calidad de tales o como cOmplices o encubridores (3). Si esta soluciOn no admite dudas respecto de un delito o cuasidelito civil y penal a la vez, dado lo que dispone el art. 24 del C. P., no se ve por qu no ha de ser lo mismo tratandose de uno exclusivamente civil; todos ellos hicieron el dario, cada uno en su radio de acciOn. Asi fluye, por lo dem As, del art. 2316, pues este limita la responsabilidad del que recibe provecho del dolo ajeno hasta concurrencia de
(1) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N. 892 ter, pig. 313; LALOU, obra citada, N. 71, pig. 53; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 666, pig. 899 y N. 667, pig. 902; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1878-16, pig. 685; Nos. 1891 y 1892, pigs. 698 a 701; N. 1895, pig. 703 y N. 1899, pig. 709; SAVATIER, obra citada, tomo II, Nos. 569 a 572, pigs. 148 a 154. (2) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 109, pig. 34. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 542, pig. 215.
LA ACCION DE kESPONSA13ILIDA13 DELICTUAL, ETC.
481
lo que valga el provecho siempre que no sea cOmplice en el
dolo, de donde se infiere que si lo es, su responsabilidad es

completa, de acuerdo con la regla general del inciso 1. 0 del mismo articulo. Es tambien (tutor el que se aprovecha del dolo ajeno conociendolo. Hay dolo en ejecutar un acto a sabiendas de que la contraparte ha sido victima de dolo y no advertirselo, porque quien asi procede guarda un silencio deliberado precisamente para lucrar a costa del patrimonio ajeno. Si el daft es contingente, la acciOn para precaverlo procede contra aquel por cuya imprudencia o negligencia puede producirse. En el caso del inciso 2. del art. 2328, la acciOn puede intentarse contra el duefio del edificio o del sitio, su inquilino o la persona a quien pertenece la cosy que amenace caida y daiio o que se sirve de ella. Si un tercero afianza la responsabilidad ulterior del autor del datio, acreditado este, la victima puede perseguir en 61 su reparaciOn. Las obligaciones futuras pueden caucionarse con fianzas, prendas e hipotecas (arts. 2339 y 2413 C. C.) y la obligaciOn de indemnizar el daiio causado por un delito o cuasidelito es una obligaciOn civil que admite toda clase de cauciones. Se ha fallado que la persona que afianza solidariamente a un cajero de banco en el desemperio de sus obligaciones, obligandose hasta por una cantidad determinada al pago de todos los cargos que resulten en contt a del afianzado por infracciones de los estatutos, del reglamento y del regimen interior del banco, es responsable hasta por dicha cantidad del perjuicio irrogado al banco con el desfalco cometido por dicho cajero (1), y que quien afianza solidariamente a un conservador de bienes raices en el desempeito de sus funciones, es responsable de los perjuicios irrogados por este con motivo de haber emitido un certificado falso (2).
(1) Rev., tomo 17, 2.. parte, sec. 1. , pAg. 439 (Corte Suprema). (2) Gaceta, alio 1882, sent. 717, pa.g. 411. 31
482
397. Personas civilmente responsables.Esta acciOn procede asimismo, en los terminos y casos que ya estudiamos (Capitulo V, pArrafo II), contra las personas civilmenle responsables, es decir, contra aquellas que responden del hecho ajeno a virtud de los arts. 2320 a 2322 C. C. y demas leyes mencionadas en los Nos. 304 a 311. 398. Persona que recibe provecho del dolo ajeno. Procede igualmente contra el que, sin ser cOmplice, recibe
provecho del dolo cometido por otro, pero solo hasta concurrencia de lo que valga el provecho (arts. 1458, inciso 2., y 2316, inciso 2.9, aunque no se haya declarado previamente la existencia deI delito y la consiguiente responsabilidad de su autor. No es necesario tampoco que el dolo tenga por objeto el acto mismo que ha originado el daft() o que incida en el; puede ser ajeno a ese acto. El art. 2316 no requiere tales circunstancias: para que proceda la acciOn que confiere, basta que la victima acredite que hubo dolo y que este dolo ha sido fuente de lucro para el demandado y de datio para ella. La responsabilidad de quien obtuvo provecho del dolo ajeno no deriva del delito mismo, de que no ha sido autor, ni de haber habido dolo en el acto de que report() el provecho, sino (mica y exclusivamente del beneficio que, a costa del patrimonio de la victima, obtuvo del dolo ajeno. La ley no admite que el dolo pueda ser fuente legitima de lucro para alguien. Pero si es esencial que el que recibe el provecho del dolo ajeno no sea cOmplice en el, es decir, que no haya ejecutado el dolo, ni participado en su realizaciOn y ni siquiera que haya tenido conocimiento de el. Si es cOmplice, sea porque ha fraguado el dolo, ha contribuido a realizarlo o lo ha conocido, rige lo dispuesto en el inciso 1. del art. 2316 o en el art. 2317, seem el caso: es obligado a toda la indemnizaciOn. Quien ejecuta un acto conociendo el dolo de que ha sido victima su contraparte sin darselo a conocer, es cOmplice del dolo; ha habido silencio deliberado de su parte para obtener un provecho a costa de aquella.
LA ACCION DE RESPONSABILIDAD DELICTITAL, ETC.
483
De acuerdo con estos principios, se ha fallado que quien con perfecta buena fe, y sin que haya habido dolo en el contrato mismo de compraventa, vende a otro parte de una acciOn en una sociedad que mAs tarde result6 estar basada en un fraude, de que fue autor un tercero, y en el coal el cedente no tuvo ninguna participaci6n, es obligado a restituir al comprador, par via de indemnizaciOn de perjuicios, el mayor precio que obtuvo con la yenta (1), y que quien obtuvo que por sentencia ejecutoriada se condenara a una persona a pagar el valor de un pagare, en virtud de haber acreditado su autenticidad con la declaraciOn de un testigo que ms tarde fue condenado por perjurio, pero sin que constara que al presentarlo como tal to hiciera a sabiendas de ser falso su testimonio, es obligado a abonar a aquella, por via de indemnizaciOn, una cantidad igual a la que de dicho pagare le corresponde percibir como heredero del titular del referido pagare (2). La responsabilidad solo llega hasta concurrencia del provecho recibido, aunque el dafio ocasionado a la victima haya sido mayor, pero en ningim caso puede ser superior a este; de modo que si el daft fue inferior a dicho provecho, la victima no podria exigir de quien recibi6 el provecho una indemnizaciOn mayor que ese dafio. Tampoco podria exigirsela si la obtuvo del autor del delito, a menos que no hubiera sido total, en cuyo caso podria dernandnela; pero solo por el resto yen cuanto este quepa en el monto del provecho recibido. La acciOn que confiere el inc. 2. del art. 2316 no procede en contra de quien recibe provecho de la culpa ajena, aunque sea lata. Se refiere exclusivamente at dolo y, como precepto de excepciOn, no admite interpretaciOn extensiva.
(1) Gaceta, alio 1884, sent. 2141, pag. 1330.Se ha fallado lo contrario en la sentencia N. 1465, p&g, 850, de la Gaceta del aito 1881, porque no se proh6 que en la cesiOn misma hubiera habido dolo de parte del cedente ni de ninguna otra persona que intervino en ella. Estirnamos errada esta,sentencia por las razones expuestas en el texto y por las que se consignan en el voto disidente de los ministros senores Abalos, Arnunategui y Vergara Donoso. (2) Gaceta, alio 1886, sent. 1685, p6.g. 1096.
484
A la victima incumbe acreditar la existencia del dolo y que el demandado obtuvo provecho de el; en defecto de esta prueba, la acciOn ser6. rechazada (1).
399. Herederos.La acciOn derivada de un delito o cuasidelito civil puede intentarse, por Ultimo, contra los herederos testamentarios o abintestato del autor del dafio (arts. 2316 C. C. y 60 C. P. P.), del tercero civilmente responsable o del que recibiO provecho del dolo ajeno, seem el caso. La obligaciOn de reparar el claim causado por un hecho ilicito es transmisible por causa de muerte (arts. 951 y 1097) (2), sea el clafio material o moral (3); la ley no ha hecho distinciones. Cada heredero responders a prorrata de su cuota hereditaria (art. 1354) y la insolvencia de uno no gravath a los otros (art. 1355); no hay entre ellos solidaridad (4). A los herederos solo se transmite la responsabilidad civil derivada de un delito o cuasidelito. La responsabilidad penal se extingue con la muerte del culpable (art. 93 C. P.). Tiene por objeto el castigo de este y las penas son, por lo general, personales, salvo que sean pecuniarias y al tiempo del fallecimiento del reo ya se hubiera dictado sentencia ejecutoriada (art. 93, N. 1. , C. P.) o consistan en multas que, como las establecidas por las leyes tributarias, tienen un caracter mixto de pena y de reparaciOn. En tales casos se transmiten tambien a aquellos a prorrata de sus cuotas hereditarias (5).
0
(1) Gaceta, arlo 1938, tomo II, sent. 72, pig. 321 (consid. 5., tetra c). (2) ,MAZEAUD, obra citada, tomo II , 2.. edici6n, N. 1994, pag. 796; BAUDRYLACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N. 2886, pig. 587 y N. 2936 I, pag. 649; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 661, pig. 8,92; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 83, pag. 27 y N. 253, pag. 463; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 543, pag. 217; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 632, pig. 218; DE RUGGIERO, obra citada, tomo II, versi6n espatiola, pag. 652. (3) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 529, pag. 104 y N. 632, pag. 218. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1996, pfig. 797; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 543 in fine, pag. 218; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 250, pig. 319; Duca CLARO, CARLOS, obra citada, N. 83, pig. 61. (5) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. edici6n, N. 1995, pag. 79,7; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pag. 892, nota 2; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edici6n, N. 2936 I, pag. 649; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 84 a 86, pig. 27; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 84, pag. 61.
485
400. Sucesores a titulo singular.Esta acciOn, en

cambio, no puede in tentarse contra los sucesores a titulo singular (cesionarios, legatarios, adquirentes, etc.) del autor del daiio, de la persona civilmente responsable o del que recibi provecho del dolo ajeno, segitri el caso; estos r..o representan a Ia persona de su causante (I). Asi, el adquirente de un edificio no responde de los daflos que cause) su ruina producida con anterioridad a la adquisiciOn; tal responsabilidad recae sobre los herederos del anterior duelio. La obligaciOn de reparar el daiio gravaria a tales sucesores si asf lo ha dispuesto el testador (art. 1104) o se ha estipulado en el respectivo contrato (2); pero tal disposiciOn o convenio no es obligatorio para Ia victima, quien, si lo prefiere, puede dirigirse contra los herederos o contra el directamente obligado a Ia indemnizaciOn.
401. Personas juridicas.La acciOn de responsabilidad civil derivada de un delito o cuasidelito puede intentarse tambien contra luta persona juridica, de acuerdo con los principios expuestos en los Nos. 103 a 114. Las personas juridicas son civilmente responsables de los claims que causer los individuos que obran en su nombre (art. 59 C: P. P.). Si la persona juridica se disuelve antes de reparar el dano y la liquidaciOn de sus bienes estA pendiente, la acciOn se dirigira contra el liquidador, si lo hay (art. 416 C. de C). (3), o contra todos sus miernbros. Y si la liquidaciOn ha terminado, la acciOn se dirigith contra las personas naturales o juridicas a quienes pasaron sus bienes por disposiciOn de is ley, del contrato o de los estatutos (4), pero solo hasta con(1) MAZF,AUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1998, pag. 798; BAIIDRYLACANTINERIE BARDE, obra citada, tomo TV, 3.. ediciOn, N. 2886, Ng. 587; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 544, pag. 218; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 660, pag. 892; GARDENAT X' SALMON-RICCI, obra cicada, N. 87, pag. 27; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 81, ph - . 60. (2) MAzEAro, obra citada, tomo II, 2. , ediciOn, N. 1998, pag. 798. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 351, ph% 557; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1999, pag. 798. (4) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 351, ph . . 557; tomo IV, N. 546, pag. 221; IVIAzEActo, obra citada, tomo II, 2... edicin, N. 1999, pigs, 798 y 799,
486
currencia de los bienes recibidos (1); a menos que dichas personas tomen tambien a su cargo el pasivo de la persona juridica disuelta o que esta haya sido una sociedad en que la responsabilidad de los socios era indefinida, como ocurre cOn los de las sociedades colectivas o con los gestores de una sociedad en comandita: en ambos casos responderian por el total (2). Asi, tratndose de una sociedad civil o comercial, la responsabilidad derivada de su delito o cuasidelito afectath a los socios entre quienes se distribuyeron sus bienes o a la nueva sociedad que adquiriO su activo o con la cual se fusion6 (3), segim el caso, y si se trata de una corporaciOn o fundaciOn de beneficencia pliblica, a la persona o instituciOn a quien pasaron los suyos, esto es, la indicada en los estatutos y, en el silencio de estos, el Estado (art. 561).
402. Responsabilidad solidaria.Si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o mhs personas, cada una de ellas sera solidariamente responsable de todo perjuicio procedente del mismo delito o cuasidelito (4), salvas las excepciones legales, sea aquel penal y civil a la vez o exclusivamente civil (art. 2317) (5). La solidariedad se refiere a la obligaciOn de reparar el dario causado, es decir, a los efectos civiles del delito o cuasidelito; el hecho de estar o no
El inc. 2. del art. 399 del C. del T., aplicable tambik a los sindicatos profesionales po'r el art. 414 de ese C6digo, establece expresamente_ esta regla respecto de los sindicatos industriales. (1) Wanse los autores citados en la nota precedente. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.* edicik, N. 1999, pigs. 798 y 799. (3) Sera asf, aunque la nueva sociedad no se haga cargo del pasivo ele la antigua, porque su responsabilidad no deriva del pacto sino del hecho de haber adquirido esos bienes: DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 352, pig. 558. (4) Acerca de la solidariedad establecida por los arts. 49 y 52 D. F. L. N. 221, de 15 de Mayo de 1931, sobre navegacien aerea', \tease el N. 309, y acerca de la solidariedad entre el naviero y el capitin por hechos de este, vease el N. 307. (5) Gaceta, alto 1923, tomo I, sent. 98, pig. 563; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 79, pig. 59. Se ha fallado que es solidaria la responsabilidad que deriva de un cuasidelito civil consistente en mantener a bordo de un buque aparatos para la carga y descarga que no ofrecen seguridad para los operarios: Rev., tomo 4, 2.8 parte, sec. 2. 8 , pig. 8.
487
penado por la ley no tiene ni puede tener, por lo tanto, influencia alguna en ella. La Corte Suprema ha fallado, sin embargo, que la solidariedad establecida por el art. 2317 C. C. solo procede en los delitos o cuasidelitos criminales (1). Esta sentencia revela un total desconocimiento de los principios fundamentales de derecho y, lo que es mas grave aim., importa una violaciOn maniflesta de la ley. Decir que el art. 2317 se aplica imicamente a los delitos y cuasidelitos penales es olvidar que ese precepto forma parte de un Titulo, como el 35 del Libro IV del Cedigo Civil, cuyo Unica objeto es reglamentar los efectos civiles de los delitos y cuasidelitos con prescindencia absoluta de su catheter penal, como lo prueba el art. 2314. Es olvidar ademas la regla de hermeneutica de la parte final del art. 20 del mismo COdigo. Las expresiones delito y cuasidelito estan definidas en el art. 2284; luego, cuando el art. 2317 se refiere a ellas, debe darseles su significado legal. Como segim este, delito es el hecho ilicito cometido con intention de dabar y cuasidelito, el hecho culpable, pero cometido sin intention de dafiar, sin necesidad de que en uno y otro caso lleven consigo una pena, es forzoso concluir que cuando el art. 2317 dispone que los diversos autores de un delito o cuasidelito son solidariamente responsables de todo perjuicio que de el provenga no dice sino que la obligaciOn de reparar un dalio causado con Bolo o culpa es solidaria, cualquiera que sea la naturaleza que a este hecho corresponda ante la ley penal y que, como dijimcs, queda al margen del Cedigo Civil. que proceda la responsahilidad solidaria establecida por el art. 2317, es indispensable que un mismo y unto delito o cuasidelito haya sido cometido por dos o mas personas, es decir, que el hecho ilfcito de donde deriva el dario sea ejecutado por dos o mas personas, en otros terminus, que haya /Vitra(1) Rev., tomo 34, 2. a parte, sec. 1. , , pAg. 201 (consid. 4.).
403. Requisitos para que haya solidariedad.Para
488
lidad de sujetos, pero unidad de hecho. Asi se desprende del art. 2317 que habla de un delito o cuasidelito cometido por dos o mAs personas y del perjuicio, procedente del //Pismo delito o cuasidelito. Ello ocurre cuando varias personas se conciertan para la ejecuciOn de un delito (1) o cuando, sin concertarse, lo ejecutan en comun, como si un individuo que ve que otro est tratando de herir a un tercero sujeta a este para que aquel pueda lograr su propOsito, o si el cuasidelito proviene de la culpa o negligencia de varios, como si un claim se produce porque dos personas encargadas de tomar ciertas medidas, las omitieron (2): dos vehiculos que, al chocar a causa de que sus conductores infringieron los reglamentos del trnsito, hieren a un peatOn (3). Se ha faIlado que la negligencia de parte de una compafiia de vapores y del capitan de un buque al mantener a bordo aparatos para la carga y descarga que no ofrecen seguridad para los operarios, les hace responsables solidariamente del datio causado a un trabajador con la caida de una rueda catalina que no se hallaba suficientemente afianzada (4). Por eso, si el delito o cuasidelito ha sido cometido por una sola persona, aunque esta forme parte de un grupo y no sea posible determinar quien fue su autor, no hay solidariedad entre todos sus miembros; no ha sido la obra de varios (5). Tampoco la hay si un individuo ha sido herido por una de las balas disparadas por dos cazadores; el dario lo cause) uno de ellos y no ambos (6). Si los delitos o cuasidelitos son varios e independientes
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1952, pag. 758; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1032, pig. 884; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 685 in fine, pig. 930; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 772, pkg. 480. (2) DEMOGUE, obra citada, tomo VI, N. 772, pig. 483. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 772, pig. 482; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. 2 ediciOn, N. 1952, pig. 757.En contra: DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1032, pig. 884 in fine. (4) Rev., tomo 4, 2. parte, sec. 2.a, pig. 8. (5) LALOU, obra citada, N. 37, pig. 30; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1950, pag. 755.En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 548, pig. 223. (6) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. edici6n, N. 1950, pig. 755.
, ,
LA ACC& DE RESPONSABILIDAD DELICTUAI., ETC.
489
entre si, sus autores no responden solidariamente, aunque -el dafio que produzcan sea uno. La ley no atiende a el sino a sus causas, y estas son diversas. La simple conjunciOn material de hechos ilicitos desligados unos de otros no basta para engendrar una responsabilidad solidaria; no hay entonces un delito o cuasidelito cometido por dos o mas personas, como dice el art. 2317, sino varios delitos o cuasidelitos distintos (1). Es asi aunque el daiio provenga de hechos ilicitos sucesivos que redunden en perjuicio de una misma persona o cosa: la solidariedad no existe {2); no se trata de un mismo delito o cuasidelito, sino de varios. Tal seria el caso de dos personas que, una en pos de otra, roban frutas de un arbol, aunque no pueda precisarse la cantidad de que se apropi6 cada una (3); de tres individuos que sin concierto previo administran sucesivamente una dosis de veneno a otro, dosis que por si solas no bastaban para matarlo, pero que, reunidas, le ocasionaron la muerte (4); de dos automovilistas que atropellan a una misma persona, uno despues del otro; de varias fabricas de la misma naturaleza, pero de distintos duefios, cuyas emanaciones dallan a los vecinos (5), etc. En tales casos, cada autor sera responsable por si solo de la totalidad del clan causado con su delito o cuasidelito. 404. Personas afectas a la solidariedad.La solidariedad afecta a todos los que hayan intervenido en la comisiOn del delito o cuasidelito, como autores, cOmplices o encubridores; unos y otros lo han cometido, cada uno dentro de su radio de acciOn (6). Prueba de ello es que el COdigo
(1) DE PAGE, obra citada, Como II, N. 1032, pAg. 884. (2) En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 768, pag. 474 y N. 772, ph. 480; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 1953, pag. 758. (3) En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 776, pg, 487. (4) En contra: MAZEAUD, otra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 1953, pAg. 759. (5) En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 776, p5g. 487. (6) PLANIOL Y RIFERT, obra citada, tomo VI, pag. 929, nota 2; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1032, pag. 884; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 769, pAg. 477, DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 77, p5g. 59, cree que la solidariedad sOlo comprende a los autores y cOmplices, pero no a los encubridores.
490
Penal los castiga a todos y que la obligaciOn de pagar los danos y perjuicios que lleva envuelta la sentencia condenatoria en materia criminal, segnn el art. 24 de ese Cdigo, pesa sobre todos. No habria, pues, razOn para circunscribir la solidariedad solo a algunos, tanto mAs cuanto que el art. 2316 limita la responsabilidad del que recibe provecho del dolo ajeno a condiciOn de no ser cOmplice en ese dolo; de donde se infiere que si lo es, su responsabilidad es completa y queda regida por la regla general del inc. 1. del art. 2316 y por la del att. 2317. Se ha fallado, por eso, que la responsabilidad civil que afecta al cOmplice es solidaria con la del autor del delito por el cual se condenO a ambos (1).
405. Efectos.La solidariedad que deriva de un delito

o cuasidelito produce los efectos serialados en los arts. 1511 y siguientes del C.C. (2). La victima, en consecuencia, podra demandar la reparaciOn total del daiio causado a todos sus autores conjuntamente o a cualquiera de ellos, a su arbitrio, y el demandado no podria oponerle el beneficio de divisiOn (art. 1514), ni pedir un plazo para entenderse con los demAs; pero el pago efectuado por uno libera a los otros (3). La interrupciOn de la preScripciOn que obra en perjuicio de uno de ellos perjudica a los demAs (art. 2519) (4).
(I) Rev., tomo 39, 2.. parte, sec. 2.., pag. 5. (2) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. edici6n, N. 903, pfig. 316; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1032, pAg. 886; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 215 a 221, pag. 52; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 778, pag. 488; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 490, pag. 53. (3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 685, pag. 928; GARDENAT V SALMON-RICCI, obra citada, N. 216, pig. 52; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 488, pag. 52. (4) Se ha fallado, por eso, que seguido un proceso criminal en contra de los diversos coautores de un delito, la prescripciOn se interrumpe respecto de todos los inculpados en el proceso con solo haberse proseguido este en contra de uno o ms dichos inculpados. Por consiguiente, esa interruption opera aem respecto de la sucesi6n de aquel de los inculpados que f ue sobresefdo definitivamente en razen de haber fallecido, y ello aunque la persona interesada en la acciOn civil derivada del delito se haya abstenido de la comparecencia o del ejercicio formal de esta action con respecto a uno o todos los responsables del delito, porque, tratandose de delitos pesquisables de oficio, por el simple ejercicio de la acciOn penal debe entenderse ejercitada la acciOn civil correspondiente: Rev., tomo 38, 2.. parte, sec. 2.., pag. 34.
LA AGO& DE RESPONSABILIDAD DELICTUAL, ETC.
491
En conformidad al art. 1523, esta solidariedad no pasa a los herederos de los diversos autores del delito o cuasidelito. Aguellos son, entre todos, obligados al total de la deuda; pero cada heredero solo puede ser demandado por la cuota de la deuda que corresponda a su porciOn hereditaria (1).
406. Recursos entre coautores.El coautor que indemnizO a la victima, sea voluntatiamente o en virtud de sentencia, tiene derecho para que los demAs le reembolsen la parte que a cada uno corresponde en la deuda (2), para cuyo efecto queda subrogado en la acciem de aquella (arts. 1522 y 1.610, N. 3.). En el silencio de la ley,y , puesto que no cabe aplicar el inc. 2. del art. 1522, la indemnizaciOn se dividith entre ellos por partes iguales (3) y no segtin el grado de culpabilidad de cada uno, como lo sostionen numerosos autores (4) y lo establecen varios COdigos extranjeros (5). 407. Casos en que procede la solidariedad.La responsabilidad solidaria establecida en el art. 2317 procede
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.' 1949, pAg. 754; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 780, gAg. 492; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.' 775, gag. 422; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 250, pAg. 319; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 490 in fine, gAg. 54; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 76 in fine, gAg. 58. (2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 781, pAg. 492; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1032, pag. 886; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 496, pAg. 60; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. eclici6n, N. 904, pAg. 316; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.' 687, pag. 930; GARDENAT v SALMON-Ricci, obra citada, N. 222, Wig. 52; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.' 1970, pAg. 777 y N. 1971, pAg. 778; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.' 80, pAg. 60. El art. 1082 del COdigo Civil argentino le niega este derecho. (3) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.' 1032, pA.g. 886; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.' 1972, pAg. 779; N.' 1973, pAg. 780 y N. 1976, ph. 784. (4) PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N.' 687, pAg. 930; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N. 904, pAg. 316; LALOU, obra citada, N.' 39, pAg. 31; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 226, pag. 53; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 783, ph. 494; SAVATIER, obra citada, tomo II. N. 494, pag. 58. (5) COdigos Civiles del Pena (art. 1147), Venezuela (art. 1195), Portugal (art. 2372) e Italia (art. 2055) y el COdigo de las obligaciones de la RepOblica de Polonia (art. 137). La misrna soluci6n consagra el art. 84 del proyectofranco-italiano de COdigo de las obligaciones y de los contratos.
492
ARTURO ALESsANDRI RODRiGUEZ
en los delitos y en los cuasidelitos (1), sean de acciOn o de omisiOn (2), y tanto en los casos de culpa probada como en los de culpa presunta (3); la ley no distingue y en arnbos hay cuasidelito. Lo prueban ademas los arts. 2323 y 2328. Si la regla del art. 2317 no hubiera sido aplicable a los casos de culpabilidad presunta, habria sido innecesario que el legislador exceptuara los comprendidos en dichos preceptos. De ahi que la responsabilidad de que tratan los arts. 2320, 2322, 2326 y 2327 sera solidaria si son varias las personas que a un mismo tiempo tienen a su cuidado al autor del claim, si los duefios del animal o quienes se sirven de 61 a un tiempo son dos o mas (4), etc. Lo mismo cabe decir de las responsabilidades mencionadas en los Nos. 304 a 306 y 310 si las personas sobre quienes recaen son varias. Tambien lo sera, si el dafio ha sido cometido por dos o Inas individuos que estan al cuidado de distintas personas; la responsabilidad de estas se mide por la de aquellas, que es solidaria (5). Es igualmente solidaria la responsabilidad a que se refiere el art. 2324, pero solo cuando sea delictual o cuasidelictual. Si es contractual, no rige el art. 2317: en tal caso la responsabilidad de los que tuvieron a su cargo la construcciOn de la obra sera solidaria, si asi se estipulO (N. 355) (6). En cambio, no hay solidariedad entre el autor del dano y la persona civilmente responsable. No son coautores de
(1) Rev., tomo 4, 2.a parte, sec. 2.a, pag. 8; MAZEAUD, obra citada, tomo ti, 2. , edici6n, N. 1954, pag. 760; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 211, pag. 51. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 1954, pag. 760; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 772, pigs. 483 y 484. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 1954, pag. 760; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 492, pg. 56. (4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 686, ph. 930; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1954, pags. 760 y 761. (5) Wase la nota 2 de la pag. 323. PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 686, pig. 930. (6) En contra: SAVATIER, tomo II, N. 492, pag. 56.
LA ACCI6N DE RESPONSABILIDAD DELICTUAL, ETC,
493
un mismo delito o cuasidelito; este ha sido cometido por una sola persona (1).
408. Caso de fraude o dolo,La responsabilidad solidaria establecida por el art. 2317 deriva asimismo de tad fraude o dolo cometido por dos o rnAs personas, aunque incida en materia contractual; tal es precisamente el objeto del inc. 2. de ese articulo. De lo contrario, habria sido redundante y una repeticin innecesaria del inc. 1., ya que este, at mencionar el delito, se refiere en forma expresa al dolo extracontractual. 409. Excepciones.La responsabilidad derivada de un delito o cuasidelito no es solidaria: 1. En el caso de darios causados por la ruina de un edificio perteneciente a dos o mas personas pro-indiviso, acaecida por haber omitido las necesarias reparaciones o por haber faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia: la indemnizaciOn a que esos darios den origen se dividira entre todas ellas a prorrata de sus cuotas en el dominio (art. 2323, inc. 2.) (N. 351). 2. En el caso de dafios causados por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edificio: la indemnizaciOn a que den origen se divide por iguales partes entre todas las personas que habitan Ia parte del' edificio de donde cay6 o se arrojO Ia cosa (art. 2328) (N. 368). 3. En el caso de darios causados por el capitan, su sustituto o la tripulaciOn de una nave: si los navieros son dos o Inas, cada uno sera responsable hasta concurrencia de la parte que tenga en la nave (art. 875 C. de C.) (N. 307).
(1) Vease Ia nota 3 de la p5.g. 323. MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1968, p'g. 775. El COdigo Civil brasilero (art. 1518) y el de las obligaciones de la Reptiblica de POlonia (art. 146) establecen expresamente la solidariedad en este caso. En el mismo sentido se pronuncian DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1032, pag. 883; PLANIOL RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 656, pag. 887; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N. 214, ph . 52; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 492 in fine, pag. 57; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 77, pag. 59.
.
ndice
494
410. Derecho comparado.Los COdigos italiano (art. 2055), portugues (arts. 2371, 2372 y 2381), austriaco (art. 1302), alemn (arts. 830 y 840), suizo y turco de las obligaciones (art. 50), de las obligaciones de la Repiiblica de PoIonia (arts. 137 y 146), de las obligaciones y de los contratos de la Rep6blica Libanesa (art. 137), chino (art. 185), sovietico (art. 408), mexicano (art. 1917), colombiano (art. 2344), ecuatoriano (art. 2299), brasilero (art. 1518), peruano (art. 1147) y venezolano (art. 1195) y el proyecto franco-italiano de COdigo de las obligaciones y de los contratos (art. 84), establecen igualmente la responsabilidad solidaria de los diversos autores de un delito o cuasidelito civil. Los COdigos argentine (art. 1081) y uruguayo (art. 1331) la limitan a los delitos. Los COdigos frances, belga, espafiol, cubano y boliviano no la consagran; pero la jurisprudencia y los autores franceses y belgas la admiten casi unAnimemente (1). 3.
EJERCICIO JUDICIAL DE LA
AccION (2)
411. Comparecencia del demandante.Si el titular de la acciOrt es capaz de litigar, debera deducirla representado por alguno de los mandatarios que sefiala el art. 41 de la ley 4408, sobre Colegio de Abogados, cuyo texto definitivo se fijO por decreto N. 3274, de 1. de Septiembre de 1941. Si es incapaz, deber6 hacerlo ademds con la autoriza(1) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, Nos. 900 a 903, pags. 315 y 316; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2882, p6.g. 584; LALOU, obra citada, N. 37, p6.g. 28; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, Nos. 766 a'780, pags. 472 a 492; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, Nos. 685 y 686, pags. 927 a 930; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 785, p6g. 427; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, Nos. 1943 a 1969, pgs. 746 a 777; De PAGE, obra citada, tomo II, N. 1032, pAg. 881; SAVATIER, obra citada, tomo II, NI 488, pAg. 50 y N. 490, pag. 53; GARDENAT Y SALMON RICCI, obra citada, Nos. 203 y 204, pS.g. 49.En contra: PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, Nos. 225 a 229, pAgs. 549 a 566.
(2) Sobre este particular nos limitaremos a set War los principios generates. Su estudio detallado corresponde al Derecho Procesal.
-
LA AMON DE RESPONSABILIDAD DELICTUAL, ETC.
495
eiOn o por el ministerio de su representante legal (arts. 136, 258, 390, 490 y 551 C. C. y 9 C. P. C.)(1), y si es este representante quien ejerce la acciOn, no requiere autorizaciOn judicial para deducirla; la ley no la exige. Si el titular de la aeciOn ester en quiebra o ha hecho cesiOn de bienes, y la acciOn persigue la reparaciOn del dano causado en una cosa comprendida en el desasimiento, la ejercerA el sindico (arts. 21, N. 1.0, 61 y 226 de la ley de quiebras) o el acreedor en cuyo favor se hizo la cesiOn (art. 215 de esa ley), coma representante del fallido. La indemnizaciOn reemplaza a la cosa y esta, de no haber sido destruida, habria formado parte del patrimonio, del deudor afecto a sus obligaciones (2). Si la acciOri tiene por objeto la reparaciOn de un daft() meramente moral o de un claim en la persona, en la honra o en la libertad del fallido, solo este puede ejercitarla. El sindico no podria hacerlo; tales acciones se refieren a la persona del deudor y tienen por objeto un derecho inherente a ella (art. 61 de la ley de quiebras), La integridad corporal, la honra y la libertad del fallido no Forman parte del derecho de prenda general de los acreedores. Un deudor, como dicen los hermanos Mazeaud, es dueno de sufrir en silencio; sus acreedores no pueden obligarlo a gritar su dolor, a quejarse de un dano moral (3). Pero la in,
(I) PIRSON Y DE VILL6, obra citada, tomo II, N. 239, pag. 46; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 1869, peg. 665. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1869, pag. 666 y N. 1918, pag. 726, nota 1; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 633, pfig. 218 y N. 635, pag. 222. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N, 1914, pag. 724; N. 1920, pag. 727 y N. 1869, pag, 666; PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, pag. 889, nota 2; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 239, 1)4, 47; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 633, ph. 218; N. 634, pag. 220 y N.' 635, pag. 222. Pero el ejercicio de la acciOn para obtener la reparaci6n de los gastos que haya demandado la curaci6n del fallido, tales como los honorarios de los medicos, los gastos de hospital, rnedicamentos, etc., compete at sindico; tales gastos han significado una disminuciOn del patrimonio del deudor: SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 634, pkg. 221. Es, pues, posible que un mismo delito o cuasidelito de origen a acciones cuyo ejercicio competa, sea at sindico, sea al fallido. En tat caso, cada uno ejercera la que le corresponda: SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 635, pag. 222.
496
demnizaciOn que el fallido obtenga ingresarA a la masa en todo caso; es un bien embargable (1).
412. Persona en contra de quien debe dirigirse la acciOn.La acci6n deberA dirigirse en contra de la persona
obligada a la indemnizaciOn, si es capaz de parecer en juicio, de su representante legal, si no lo es (arts. 136, 259, 390, 490 y 551 C. C. y 9 C. P. C.), o del sindico (arts. 21, N. 1.0, 61 y 226 de la ley de quiebras) o del acreedor en cuyo favor hizo cesiOn de bienes (art. 215 de esa ley), si dicha persona se halla en quiebra o ha hecho esta cesiOn y la obligaciOn delictual o cuasidelictual estA comprendida en la quiebra o cesiOn (2). Se exceptUa de lo dicho el caso en que la acciOn civil se ejercite conjuntamente con la penal. Se sustanciard entonces con el propio responsable, aunque sea incapaz o se halle en quiebra o haya hecho cesiOn de bienes, sin necesidad de ser asistido, autorizado o representado por su representante legal o por el sindico o el acreedor en cuyo favor se hizo la cesiOn (arts. 136 y 260 C. C.) (3), sin perjuicio del derecho de dicho sindico o acreedor para intervenir en el proceso en resguardo de los intereses de la masa (art. 21, N. 1.0, de la ley de quiebras) .
413. Tribunal competente; distinciOn.Para determinar el tribunal ante el cual debe deducirse esta acciOn, es menester distinguir si el delito o cuasidelito es civil y penal a la vez o exclusivamente civil. 414.. Caso en que la acciOn civil puede deducirse ante el tribunal que conoce del proceso criminal. Si el delito o cuasidelito es civil y penal a la vez, la acciOn. civil,
---
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pag. 889, nota 2; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 637, pag. 223. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 1932, pag. 735. (3) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, N. 240, pag. 48; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1933, pag. 736; GARDENAT Y SALMON RICCI, obra citada, N. 24, Az. 231; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 720, pag. 321.
LA A CCI ON DE RES PONSA B ILI DAD DELI CT CTAL , ETC.
497
aunque se dirija contra el tercero civilmente responsable, podr6 deducirse ante el tribunal que sea competente seglan las teglas generates para juzgar el delito o cuasidelito penal (arts. 25 y 32 C. P. P.), siempre que tambien lo sea para conocer de ella (1), o ante el tribunal civil que corresponda (N. 416) (2), a no ser que tenga por objeto la mera restituciOn de una cOsa o su valor, pues entonces solo puede ser deducida ante el juez que conozca del proceso criminal (arts. 24 C. P. P. y 5., N. 4., 178 y 179 del COdigo de Justicia M ili tar) . Pero, una vez intentada la acciOn ante uno de esos tri, bunales, el actor no podria abandonarla para deducirla ante el otro; el demandado le opondria con exit la excepciem de litis-pendencia (3). Lo dicho no obsta a que la victima pueda intentar una nueva acciem civil contra quien no sea parte en la anterior. Nada se opone, por ejemplo, a que el ofendido, que dedujo la acciOn civil contra el autor directo del delito ante el juez cue conoce del proceso criminal, de(1) De lo contrario, la accian civil solo podra, deducirse ante el tribunal civil correspondiente. Es lo que ocurre con las acciones civiles derivadas de los delitos ctio juzgarniento corresponde a los tribunales militares: estos carecen -de cornpetencia para conocer de ellas, a menos que persigan la mera restituciOn de la cosa objeto del delito o su valor (arts. S., N. 4., 178 y 179 del COdigo de Justicia IVIilitar). (2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 668, pag. 903; PLRSON Y DE VILL6, obra citada, tomo II, N. 242, pg. 49; DEMOCIJE, obra citada, tomo IV, N. 582, p5g. 258; BAUDRY-LACANTINERIE v BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N. 2887, ph'. 587; GARDENAT Y SALMON-Rim, obra. citada, N. 4, p6g. 299; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.E ediciOn, N. 822, pag. 277; jossERANo, obra citada, tomo II, 2." edicien, N. 463, pag. 247; LALOU, obra citada, N. 13, 1)4. 8; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 674, pag. 266 y N. 680, pag. 276. Los oficiales del Ministerio Pablico, sin embargo, no pueden entablar la acciOn civil que proceda de un delito separadamente de la acciOn criminal; a menos que aguelia tenga por objeto dejar a salvo los intereses fiscales que hayan sufri'd6 detrimento por raz6n del delito (art. 61 C. P. P.). Algo similar sucede con las personas mencionadas en el art. 20 del decreto-le3, N. 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad. Segdn el art. 40 de este decreto-ley, tales personas no pueden ejereitar la action civil Proveniente del delito de injuria o calumnia cometido por alguno de 16s medics que el indica sin que, previa o sirnultaneamente, ejerciten la accien penal. (3) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, N. 264, pag. 83; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 588, pag. 266; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N. 8, Ng. 229; LALOU, obra citada, N. 14, pag. 9; y, con ciertas reservas, SAVATJER, obra citada, tomo II, N. 675, pag. 268.
-
32
498
mande mss tarde ante el juez civil al tercero civilmente responsible; entre este tercero y el ofendido no hay litis-pendencia (1). Igualmente, radicada con arreglo a la ley la acciOn civil ante el tribunal que conoce del proceso criminal, este continuarA conociendo de ella, aunque en el curso del juicio se extinga la responsabilidad penal del reo por muerte, amnistia u otra causa (art. 193 L. 0. A. T.) (2). Si la causal de extinciOn es la muerte del reo; la acciOn civil se seguird sustanciando con sus herederos, y si aquel obraba por si mismo, se procedera con arreglo al art. 6 C. P. C. Pero si el proceso criminal termina por el sobreseimiento o la absoluciOn del procesado por no ser delito o cuasidelito penal el hecho que se investiga o por no hallarse acreditada su existencia, el tribunal que conoce del proceso no puede pronunciarse sobre la acciOn civil ejercitada ante el ; carece de competencia para ello. El juez que conoce del proceso criminal solo es competente para conocer de la acciOn civil cuando esta nazca de un delito o. cuasidelito que sea, a la vez, penal (arts. 30 y 32 C. P. P.); su jurisdicciOn no va Inas alla de lo criminal. Lo exclusivamente civil es extrail a ella. Asi se ha fallado por la Corte Suprema (3).
415. Caso en que la acciOn civil sOlo puede deducirse ante los tribunales civiles.Si el delito o cuasidelito es exclusivamente civil, la acciOn sOlo puede deducirse ante
(1) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 266, pig. 86; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 588, pig. 266; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 9, pig. 229; SAVATIER, obra citada, tomo H, N. 675, ph. 270. (2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 582, pig. 259; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, N. 267, pig. 87; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 22 y 23, pig. 231; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 677, pig. 272. (3) 'Viase la sentencia dictada por ette tribiMal con fecha 17 de Noviembre de 1941, que se publica en la Revista de Ciencias Penales, tomo V, pkg. 640. La misma Corte ha fallado, sin embargo, lo contrario en sentencia de 15 de Julio de 1942, que se publica en la misma Revista, tomo V, pig. 633. Vase especialmente el comentario que en contra de esta sentencia hace don Daniel Schweitzer y que se publica al pi4 de elle, en la pig. 636 del tomo V de la citada Revista.
499
el tribunal civil que sea competente seee las reglas generales (1). Lo mismo sucede si la acciOn civil no ha podido deducirse ante el tribunal que conoce o debia conocer del proceso criminal, porque la responsabilidad penal se extingui6 por muerte del culpable, amnistia u otra causa con anterioridad a su interposiciOn (2), o porque ese tribunal es incompetente para conocer de ella. Tat es el caso de los tribunales militares: estos son incompetentes para conocer de las acciones civiles emanadas de los delitos cuyo juzgamiento les compete, a menos que persigan la restituciOn de la cosa objeto de los mismos o su valor (arts. 5., 4., 178 y 179 del COdigo de Justicia Militar). Se ha fallado, por eso, que solo los tribunales civiles ordinarios son competentes para conocer de las demandas en que se persiga la indemnizaciOn del dal 10 ocasionado por la muerte de una persona a consecuencia de un accidente de aviacinn, pues los tribunales especiales de aeron.utica creados por el Titulo X del D. F. L. N. 221, de 15 de Mayo de 1931, sobre navegaciOn area, son incompetentes al efecto (3). Igualmente, si en la demanda se deducen las acciones que otorga el Titulo 35 del Libro IV del C. C. y no las que confiere el COdigo del Trabajo, su conocimiento corresponde a los tribunales civiles ordinarios y no a los establecidos por este 'Ultimo aunque tengan por objeto la reparaciOn del dad causado con la muerte de un obrero a consecuencia de un accidente del trabajo (4).
-
416. Tribunal civil competente.Por regla general, es competente en materia civil para conocer de la acciOn de(1) Rev. tomo 35, 2." parte, sec. 1.", pag.343, consid. 5. (Corte Suprema); BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2887, pg. 587. (2) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 267, pigs. 87 y 88 y N. 258, pig. 69; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 582, pig. 259. (3) Rev., tomo 33, 2." parte, sec. 1,', pig. 175 (Corte Suprema). pig, 7 (Corte Suprema). (4) Rev., tomo 34, 2.. parte, sec.
5CO
rivada de un delito o cuasidelito el juez del domicilio del demandado (art. 212 L. 0. A. T.) (1). Si se trata de claims ocasionados por accidentes de los Ferrocarriles del Estado, la demanda podrA entablarse ante el juzgado de letras del departamento en que acaeci6 el accidente si el monto de la reclamaciOn no excede de cinco mil pesos. Si excede de esta cantidad, o si su monto fuere indeterminado, debera deducirse ante el juez de la ciudad en que tenga su asiento la respectiva Corte de Apelaciones (art. 3. D. F. L. N. 167, de 12 de Mayo de 1931, sobre administraciOn de los Ferrocarriles del Estado).
417.Delito o cuasidelito cometido en pals extranjero.E1 juez del domicilio del demandado es competente,
aunque la acciOn civil derive de un delito o cuasidelito cometido en pais extranjero y dicho demandado tenga alli el principal asiento de sus negocios. Asi lo ha fallado la Corte Suprema (2). Adherimos a esta doctrina. Los tribunales chilenos son competentes para conocer de todos los asuntos que se promuevan en el orden temporal dentro del territorio de la Rep6blica, cualquiera que sea su naturaleza o la calidad de las personas que en ellos intervengan, sin mas excepciones que las sefialadas por la ley (art. 5. L. 0. A. T.), entre las cuales no figura esta, y el hecho de que el negocio deba juzgarse con arreglo a una ley extranjera nada significa. Son cosas muy diferentes y regidas por principios diversos la competencia del tribunal llamado a conocer de el y la ley aplicable.
418. Ejercicio de la acciOn civil ante el tribunal que conoce del proceso criminal.Si la acciOn civil se
ejercita ante el tribunal que conoce del proceso criminal, se deducira en la oportunidad y forma que sefiala el art. 458
(1) Tratndose de esta acciOn, la pr6rroga de jurisdicciOn, sea expresa o tacita, es procedente al igual que en todo negocio contencioso civil y en conformidad a los arts. 235 a 241 L. 0. A. T.: SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 670, pAg. 263. (2) Rev., tomo 17, 2. 2 parte, sec. 1.a, p6g: 520.
LA ACCI 6N DE RESPONSABILIDAD DELICTUAL, ETC.
501
C. P. P. y se sustanciara en conformidad al procedimiento que corresponda segnn la naturaleza del delito o cuasidelito que Ia genera. En esa misma oportunidad, el ofendido debera hacer la reserva a que lo autoriza el art. 32 C. P. P., sin que obste a ello el hecho de que el querellante de un delito pesquisable de oficio haya expresado en Ia querella que la acciOn civil Ia utilizaria al deducir acusaciOn (1) (2). Ante el tribunal que conoce del proceso criminal podran ejercer la acciOn civil no solo la victima inmediata o directa del delito o cuasidelito, sino todos aquellos en quienes este repercuta segan los principios expuestos en los Nos. 381 a 388, aunque no sean los directamente ofendidos (3). Para el ejercicio de la acciOn civil ante dicho tribunal, no es de rigor' que el actor ejercite a la vez la acciOn penal. El art. 458 C. P. P. se refiere expresamente al caso en que el ofendido intervenga en el proceso criminal ejercitando solo la acciOn civil. 419. Ejercicio de la acciOn civil ante los tribunales civiles.La acciOn civil ejercitada ante los tribunales civiles se tramitara. en juicio ordinario (art. 3 C. P. C.), dualquiera que sea ante la ley penal el caracter del delito o cuasidelito de donde emana. 420. Suspension del juicio civil.Pero si la existencia del delito o cuasidelito penal ha de ser fundamento preciso de Ia sentencia civil o tiene en ella influencia notoria, el tribunal que conoce de la acciOn civil podra suspender la tramitaciOn del juicio, en cualquier estado que se encuentre pasta la termination del proceso criminal, siempre que en este se haya dado lugar al procedimiento plenario (arts. 174 C. P. C. y 24, inc. 2., C. P. P.). He aqui una de las con(1) Gaceta, alio 1935, tomo II, sent. 69, pAg. 219 (Corte Suprema). (2) En cuanto a la procedencia de la acci6n civil ante el tribunal civil que corresponda en caso de que la victima, al deducir la acciOn penal, no haya hecho esta reserva o no haya formulado ninguna pctici6n sobre perjuicios, vease la nota 1 de la ph. 36. (3) PIRSON I DE VILLE, obra citada, tom II, Nos. 256 a 257 bis, pigs. 61 a 69.
502
secuencias de la influencia de lo criminal en lo civil: se desea evitar con ello que puedan dictarse decisiones contradictorias sobre un mismo asunto.
421. Requisitos para que proceda esta suspension.

Para que el juez que conoce de la acciOn civil pueda suspender su tramitacien, es menester que el delito o cuasidelito que investiga la justicia criminal haya de ser fundamento preciso de la sentencia civil o tenga en ella inftuencia notoria, es decir, que la acciOn penal y la civil emanen o se refieran a un mismo hecho, de modo que el juez civil no pueda pronunciarse sobre la acciOn deducida ante el sin establecer la existencia o inexistencia del delito o cuasidelito imputado a su autor (1). Es innecesario que las partes en ambos procesos sean unas mismas; la ley no lo exige. Basta que el juez civil, para acoger la demanda, deba dar por existente el hecho ilicito de donde se hace derivar la responsabilidad que se invoca. Por consiguiente, esta suspension procede, aunque en el juicio civil solo figure como demandado la persona civilmente responsable y no el autor directo del delito o cuasidelito materia del proceso criminal (2). Se requiere, en seguida, que en dicho proceso se haya dado lugar al procedimiento plenario; los arts. 174 C. P. C. y 24 C. P. P. son bien explicitos. No basta que se halle en sumario. Concurriendo estas circunstancias, el juez civil deberci suspender la tramitacien del juicio (3) en cualquier estado
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a edici6n, N. 2179, pkg. 212; PIRSON V DE VILLE, obra citada, tomo II, N. 248, pig. 56; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 584, pag. 262; GARDENAT v SALMON-RICCI, obra citada, N. 29, pAg. 231; SAVATIER , obra citada, tomo II, N. 712, pig. 310. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a edici6n, N. 2181, pig. 213; PIRSON DE VILLE, obra citada, tomo II, N. 250, pkg. 57; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 584, pig. 262. (3) En Ia novena sesiOn de Ia comisiOn mixta de Senadores y Diputados encargada de revisar el proyecto de C. de P. C., se (Tejo() expresa constancia que la palabra podrdn, empleada en el inc. I. del art. 174 C. P. C., no importa una disposiciOn facultativa sino imperativa. Por eso, en el texto hemos empleado la expresiOn deberd. \tease el COdigo de Procedimiento Civil anotado por don Santiago Lazo, pig. 153.
503
que este se encuentre y no finicamente el pronunciamiento de la sentencia. Asi se ha fallado (1), pero esta suspension debe ser decretada a peticiOn de parte. El juez no puede ordenarla de oficio; ninguna ley lo ha autorizado para ello (art. 9 L. 0. A. T.) (2).
421 bis. Termino de la suspensiOn.La suspension durarA hasta que el proceso criminal termine por cualquiera de los medios legales: sentencia absolutoria o condenatoria, sobreseimiento; la ley no distingue (3). 422. Influencia de la cosa juzgada criminal en lo civil (4).Consecuencia de la influencia de lo criminal en
lo civil es tambien que la sentencia dictada en materia penal, una vez ejecutoriada (art. 198 C. P. C.), produce cosa juzgada en el juicio civil (5). Si la sentencia es condenatoria,
(1) Rev., tcmo 31, 2.a parte, sec. 2.a, pg. 57; tomo 38, 2.' parte, sec. 2.a, p6.g. 38. (2) Los autores franeeses sostienen lo contrario: DEMOGUE, obra citada, tomb IV,
-
N. 584 in fine, pag. 262; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo IT, N. 250, pag. 58; MAzEAUD, obra citada, tomo III, 3." ediciOn, N. 2186, pag: 217. Pero su opiniOn es inaceptable entre nosotros por la razOn expresada en el texto. (3) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 252, pag. 59; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.' 584, pag. 262; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, Nos. 2184 y 2185, pigs. 216 y 217. (4) Sobre esta materia pueden consultarse ademas: GALLS, CU/Pa civil y culpa penal; SCHMIDT, Faute civile et faute penale; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2." ecliciOn, Nos. 1742 a 1858, pigs. 574 a 657; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomb II, Nos. 307 a 321 bis, pigs. 145 a 181; LACOSTE, De la chose juae, 3." ediciOn, Nos. 1049 a 1301, pap. 408 a 492; GRIOLET, De l'autorite de In chose jug& en matiere civile et en mati?re criminelle, ;Jags. 331 a 370; HABRAUD, L'aulorite de In chose jugge au criminel sur le civil; SAVATIER, obra citada, tomb I, Ncs. 260 a 270, pigs. 337 a 351. Innecesario parece decir que cyan& hablarna de la influencia de la cc..a juzgada criminal en lo civil nos referimos al electo que la sentencia criminal prtduce en materia civil, en cuanto ella contlena o absuelve al reo uordena el sobreseimiento definitivo, y de ninguna rnanera en cuanto se pronuncia sobre la acci6n civil que tarnbi6n haya sido materia del proceso. Respecto de esta acciOn, la sentencia dictada por el `tribunal en lo criminal queda regicla por [a regia del art. 3 del C. C.; sus efectos son relativos, solo se producen entre los que fueron partes en el proceso: SAVATIER, obra citada, tomb I; N. 258, pag. 335 y N. 260, pag. 337. (5) DEMOGUE, obra citada, wino IV, N. 58,5, pag. 262; DE PAGE, obra citada, tomb II, N. 907,-pag. 754; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10." ediciOn, N. 822, pag. 277; LALOU, obra citada, N. 17, pag. 12; CoLIN Y CAP1TANT, obra citada, tomo II, 6. 2 ediciOn, pigs. 240 y 241; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomb IV, 3." edici6n, N. 2889, pag. 589; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI, N. 678, pag. 913; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 260, pag. 337.
504
ARTVRO ALESSANDRI RODRfGITEZ
este principio es absoluto: tal efecto se produce siempre (art. 201. C. P. C.) (1,), aunque con posterioridad a ella sobrevenga. una ley de amnistia; esta no puede perjudicar el, derecho de la victima para obtener la correspondiente reparaciOn (2). No sucede lo mismo con las sentencias absolutorias y con las que ordenan el sobreseimiento definitivo (3): solo producen cosa juzgada en materia civil si se fundan en alguna de las trey cireunstancias que taxativamente enumera el art. 202 del C. de P. C. (4). Con arreglo al N. 1. del art. 202 del C. de P. C., estas sentencias producen cosa juzgada en el juicio civil si el sobreseimiento o la absoluciOn se funda: a) en que el hecho material que diO motivo a formar la causa no existe (art. 438, N.- 1. 0 , C. P. P.) (5), como si investigandose el homicidio de Pedro, la sentencia establece que este vine o se suicid6;
(1) Gaceta, ano 1915, sent. 291, pag. 715; ano 1920, tomo I, sent. 96, pig. 467. Pero ello ro ohsta a que en materia civil el juez pueda reducir el monto de la inderonizaciOn fundado en que hubo imprudencia de la victima (PLANIOL Y RIPEST obra citada, tpmo VI, N. 678, pkgs. 914 y 915; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 268, pag. 347 in fine; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1798, pag. 608), o declarar que el demandante no ha sufrido ningan perjuicicsiempre que el perjuicio no sea elemen.to constitutivo del delito o cuasidelito penalo no ha probado el que reclama (MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1775, pag. 593; Gaceta, ano 1920, tomo I, sent. 96, pg. 467) o la calidad de heredero de la victima que ins oca como fundament() de su demanda (Gaceta, ano 1920, tomo I, sent. 96, pag. 467). La sentencia criminal no se ha pronunciado sobre estos puntos. (2) MAZEAUD, obra citada, torno.II, 2.a ediciOn, N. 1772, pag. 591. (3) La sentencia que ordenael sebreseimiento temporal no produce coca juzgada en ningan casp; el art. 202 C. P. C., se refiere trnicamente a la que ordena el sobreseimiento definitivo. Aef se ha fallado: Rev., tomo 31, 2. a parte, sec. La, pag. 144: Gaceta, ano 1920, tomo II, sent. 86, pkz. 432 (consid. 3. de 1.. instancia). (4) Pero las sentencias absolutorias o de sobreseimiento en materia criminal'relativas a los tutores, curadores, albaceas, s1ndicos, depositaries, tesoreros y &mat, personas q.ue hayan recibido valcres u objetos muebles per un tftulo de que nazca obligaciOn de devolverlos, no produciran en ningtin caso coca juzgada en materia civil, ni aunque concurra alguna de esas circunstancias (art. 202, inc. final, C. P. C.). (5) ALESSANDRI, FERNANDO, Curso de Derecho Procesal. Regius comunes a todo procedimiento y del juicio ordinario. Apuntes de clases, 2.a ediciOn, pag. 153; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 678, pag. 915; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2."`edici6n, N. 1815, pags. 618 y 619; Rev., tomo 31, 2.' parte, sec. 1.., pag. 530 (conaids. 5. a 8. de 2.a instancia).
LA ACCI(N DE RESPONSABILIDAD DEL CTUAL, ETC.
505
,
b) en que ese hecho, si bien existe y esta probado ha sido fortuito o casual (1); o c) en que ese hecho es imputable exclusivamente a cutpa o imprudencia de la victinza. En todos estos casos, la se ltencia absolutoria o de sobrcseimiento se funda en la inexistencia de todo dolo o culpa de parte del procesado y sin uno u otra no puede haber delito ni cuasidelito civil ni penal. Se, ha fallado que se hallo en el caso del N. 1 del art. 202 del C. de P. C r y, en consecuencia, que produce cosa juzgada en el juicio civil la sentencia que sobresee definitivamente, porque no hubo responsabilidad de parte del prcc sado en el accidente objeto de la investigaciOn (2); porque ste se debi6 a culpa exclusiva. (3) o a la propia imprudencia de la victim. (4) o a un hecho fortuito e imprevisto (5): porque el accidente fue casual (6) o no debe imputarse a ningUn acto deliberado ni de imprudencia del inculpado (7); y que tarnbien la produce la sentencia que absuelve de la acusaciOn al reo por haberse estableeido en el proceso que el suceso fue casual (8). Fero si la sentencia absolutoria o de sobreseimiento
--( I) ALESSANDRI, FERNANDO, obra citada en la nota precedente, gags. 153 in
five }' 154; Rev., tomo 36, 2.a parte., see. 1.., pag. 478, consid. 5. (Corte Suprema).
(2) Rev., tbmo 12, 2.a parte, sec. 1.., pag. 300 (Corte Suprema). (3) Rev., wino 17, 2.a parte, sec. 1.., pag. 103 (Corte Suprema).En contra: Rev , Lam 15, 2.a pai te, sec. 1.", peg. 131 (Carte Suprema). (4) Rev., tomo 22, 2.. parte, sec. I.., pkg. 432; tomo 23; 2.' parte, sec. 1.., ;Dag, 248 (Corte Suprema); tomo 33,, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 398 (Carte Suprema.).--En contra: Rev., tomo 9, 2.a parte, sec. 1.", pag. 169 (Corte Suprema),. (5) Rev., torno 22, 2.' parte, sec. 1.., pag. 494. (6) Rev., tomb 23, 2.a parte, sec. 1.., ph . 396; tomo 29, 2.a parte, sec. 1.., pag. 340 (ambas de la Corte Suprema); Gaceta, alio 1911, tome II, sent. 1270, pag. 910; aria 1912, tomo II, s nt. 1307, peg. 1089; aria 1913, sent. 1068, pag. 3095.--En contra: Rev., tomb 9, 2,a parts, sec. 1.., pAg. 169; totho 21, 2.a parte, sec. 1.., pag. 119 (amhas de la Corte Suprema); Gaceta, ago 1915, sent. 298, pag. 732. Hay si que reconccer que en este Ultimo caso la prcpia sentencia de sobreseimiento dejO establecido que el accidente se debit') a las malas condiciones de la linea por donde corria el tranvia que cause el accidente, con lo coal implicitamente reconoci6 la existencia de un cua. ,
sidelito, que si no era penal, bi:n podia ser civil. (7) Gaceta, alio 1910, tomb II, sent. 814, peg. 265.
(8) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. l,a, peg. 804 (Corte Suprema).En cortra: Gaceta, alio 1913, sznr. 816, pa;r,. 2419.
506
definitivo se funda en la existencia de circunstancias eximentes de responsabilidad criminal, no produce cosa juzgada en lo civil. El warner 1. del art. 202 del C. P. C. asi lo establece expresamente. En tal caso la sentencia criminal solo se ha pronunciado sobte la responsabilidad penal del acusado para decir que no existe. Nada ha dicho ni podido decir, por lo mismo, sobre la responsabilidad civil que pueda afectarle. De ahi que si la absoluciOn o el sobreseimiento se funda en que el cuasidelito objeto de la investigaciOn, aunque exista y resulte probado, no es de aquellos que por excepciOn pena la ley, la sentencia dictada en lo criminal no produce cosa juzgada en lo civil; la absoluciOn o el sobreseimiento provendrfa de la existencia de la circunstancia eximente del nilmero 13 del art. 10 del COdigo Penal (1). Tal seria el caso de una sentencia que sobresea respecto de un cuasidelito sobre las cosas que no este penado por la ley o de un cuasidelito contra las personas que no provenga de imprudencia temeraria o que, aunque proveniente de mera imprudencia o negligencia, se haya cometido sin infracciOn de un reglamento Esta es, en nuestro concepto, la verdadera razOn por la cual las sentencias absolutorias o que decretan el sobreseimiento definitivo respecto de un cuasidelito no producen cosa juzgada en materia civil cuando se fundan tinicamente en la no existencia del cuasidelito, esto es, en que en et hecho investigado no hay cuasidelito o en que este hecho no es constitutivo de tal, sin establecer, ademas, que el hecho fue casual, cometido sin culpa del procesadO o por culpa o imprudencia exclusiva de la victima, en cuyo caso la producirfan, de acuerdo con lo expuesto anteriormente. Para que la cosa juzgada se produzca, es esencial que en el nuevo proceso se pretender juzgar lo mismo que ya se juzgO en el anterior, lo que aqui no ocurriria. El juez en lo criminal solo se ha pronunciado sobre la inexistencia del
.
(1) Rev., tomo 34, 2.a parte, sec. 1., pig. 62, consid. 10 (Corte Suprema).
LA ACCD5N DE RESPONSABILIDAD DELICTUAL, ETC.
507
cuasidelito penal. Es este el que ha declarado inexistente en razOn de que el hecho materia de la investigaciOn no esta penado por la ley (art. 438, N. 2., C. P. P.). Nada dijo ni pudo decir sobre la existencia del cuasidelito civil. Este era ajeno a su competencia; la sentencia absolutoria o de sobreseimiento no ha podido, por lo mismo, referirse a el. Es lo que sucede gener'almente en aquellos casos en que el tribunal del crimen, no obstante sobreseer o absolver, deja a salvo las acciones civiles de la victima (1). Por el solo hecho de hacer esta reserva esta reconocierylo que el accidente, si bien no es cuasidelito penal, puede ser civil, materia sobre la cual no se pronuncia por no ser de su competencia. Se ha fallado, por eso, que si la sentencia absolutoria o de sobreseimiento definitivo se funda en que el hecho materia del proceso no es constitutivo de cuasidelito, no produce cosa juzgada en el juicio en que se persiga la responsabilidad civil derivada del mismo hecho, porque, al hacer esa declaraciOn, el juez del crimen se limit6 a decir que el hecho denunciado no estaba penado por la ley por no ser ninguno de los que confemplan los arts. 490, 491 y 491 del C. P., o sea, que no existia cuasidelito penal; pero nada dijo acerca de si existia o no cuasidelito civil, por no ser esta una materia de su competencia, y, para que prospere la cosa juzgada, es menester que en el proceso criminal se haya juzgado lo mismo que se pretende renovar en el juicio civil, lo que en la especie no habria sucedido por la razOn antedicha (2).
(1) Rev., tomo 37, 2,a parte, sec. 1.a, gag. 107 (Corte Suprema); tomo 34, 2. parte, sec. 1. 8 , gag. 201 (Corte Suprema); GARDENAT v SALMON Ricci, obra citada, N. 98, ph. 240. (2) Rev., tomo 34, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 201; tomo 35, 2.a parte, sec, 1.a, pag. 343; tomo 36, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 478; tomo 37, 2.a parte, sec. 1.a, pfigs. 107 y 193; Gaceta, afio 1934, tomo II, sent. 11, pig. 54 (todas de la Corte Suprema) y afio 1916, tomo II, sent. 235, pag. 803. La misma Corte Suprema ha fallado, sin embargo, que las sentencias que sobreseen definitivamente por no ser constitutivo de delito o cuasidelito el hecho investigado (Rev., tomo 26, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 166 y tomo 34, 2.a parte, sec. 1.. pig. 62) que sobreseendefinitivamente o absuelven de la acusaciOn - pot- no hallarse establecida La existencia de aquel (Rev., tomo 26, 2.' parte, sec. 1. 4 , pag. 656 y tomo 32, 2.a parte, sec. 1. a , pag. 113) producen cosa juzgada en el juicio civil por estar cornprendi(-las en el caso de excepciOn del N. 1. del art, 202 del C. de P. C.
508
ARTTJRO ALESSANDRT RODRIGUFZ
Se ha fallado asimismo que si el sobreseimiento definitivo se funda en que el hecho materia del proceso fue cometido sin infracciOn de reglamentos, como lo exige el art. 492, inc. 1.0, C. P., no produce cosy juzgada en el juicio civil en que se persiga la responsabilidad civil correspondiente, pues en tal event el hecho investigado no era constitutivo de cuasidelito penal. Siendo asi, la jurisdicciOn criminal no estaba Ilamada a juzgar si ese hecho importaba o no un cuasidelito civil, como quiera que esto es propio de la jurisdieciOn civil, y, por lo mismo, la sentencia dictada por aquella jurisdicciOn no puede producir cOsa juzgada sabre una materia ajena a su competencia, cual es determinar si el hecho denunciado importa un cuasidelito civil (1). Otro tanto ocurre si el sobreseimiento o. la absoinciOn se funda en que el hecho, aunque exista y se de por probado, no constituye delito ante la ley penal, porque esta no lo castiga corno tal (2). Como en el caso anterior, el juez del crimen solo se ha pronunciado sobre la irresponsabilidad penal del agente, nada ha dicho sobre su responsabilidad civil, que no fue objeto del proceso, y si el hecho probado en el no es constitutivo de delito penal, bien puede serlo de delito civil por haberse cometido con dolo y causar claim (3). Es que en verdad, para que las sentencias absolutorias o que decretan el sobreseimiento definitivo produzcan COSa juzgada en materia civil, es indispensable que el hecho objeto de la investigaciOn y cuya inexistencia declaran, consiituya delito o cuasidelito ante la ley penal. Si no lo constituye, sea porque su a utor esta exento de responsabilidad criminal .o porque el hecho, aunque ilicito, no esta perado, no la prcducen (4); el juez en lo criminal no ha podido pre(I) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 1.., pag. 203 (Corte Suprema). (2) Rev., tomo 34, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 62, consid. 10 (Corte Suprema); FLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 678, pag. 915; GAUDEMET, obra citada. pag. 304. (3) ALESSANDRI, FERNANDO, obra citada, pag. 153. (4) Rev., tomo 34, 2.a parte, sec. 1... Oz. 62, consid.10 (Corte Suprema); DI,MOGUE, obra citada, tomo IV, pag. 264, nota 7; PLANIOL, obra citada, tomo 10.' ediciOn, N. 822, pag. 277; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 107, pag.
509
nunciarse sobre ese hecho por ser ajeno a su competencia. El no ha desconocido la existencia de todo hecho ilicito, sino imicamente su ilicitud ante la ley penal. Nada impide, por tanto, que el juez en lo civil pueda pronunciarse sobre su ilicitud ante la ley civil. De acuerdo con los Nos. 2. y 3. del art. 202 del C. de P. C., las sentencias absolutorias o de sobreseimiento definitive tambien producen cosa juzgada en materia civil si se fundan en no existir relaciOn alguna entre el hecho que se persigue y la persona acusada, es decir, en que esta no es su autor (1), o en no existir en autos indicio alguno en contra del acusado, esto es, por no haber prueba de su culpabilidad, Es por eso por lo que en este Ultimo caso la cosa juzgada solo puede alegarse respecto de las personas que hayan intervenido en el proceso criminal como partes directas o coadyuvantes; son las 'Micas que ban tenido oportunidad de producir sus pruebas. Respecto de las dernds, la sentencia no la produce. Se ha fallado que la sentencia que sobresee definitivamente en el proceso criminal por no haber anteceden tes suficientes para atribuir responsabilidad al conductor de un camiOn en la muerte de un nifio, no produce cosa juzgada en el juicio civil en que el padre de la victima persigue la responsabilidad civil del patrOn del mismo conductor, pues el demandante no intervino como parte en el sumario criminal (2), y que la sentencia que absuelve de la acusaciOn al conductor de un tranvia por no aparecer probado que este ejecutara algim acto demostrativo de su intenciOn de causar el accidente que motive la muerte de la victima, tampoco la produce en el juicio en que se persigue la responsabilidad civil de la respectiva empresa, porque esa sentencia no des242; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1818, pig, 621; LALor, obra citada, IQ 21, ph . 15; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomb VI, N. 678, pag. 915; SAVATIER, obra citada, tomb I, N. 263, pag. 341. Cl) PLANIOL y RIPERT, obra citada, tomb VI; N. 678, pig. 915; MAZEAUD, obra citada, tonne IL, 2. edicin, N. 1815, pag. 619; GAUDEMET, obra citada, pag. 304. (2) Rev., tomb 28, 2.a parte, sec. 1 a, pag. 117. (Corte Suprema).
. ,
510
ARTURO ALE SSANDR I RODRIGUEZ
conoce la existencia de un delito sino que consigna el hecho de que no se han establecido las circunstancias que habrian indicado a dicho conductor como autor de el (1). Concurriendo las circunstancias expresadas anteriormente, las sentencias criminales producen cosa juzgada en materia civil no solo respecto de los que fueron partes en el proceso criminal, sino de todos, erga omnes: sus efectos son universales. No es, pues, menester que concurra la triple identidad requerida por al art 200 C. P. C. Los arts. 201 y 202 de este COdigo constituyen una excepciOn a este principio. Asi lo prueba el N. 3. del articulo 202 al limitar los efectos de la cosa juzgada en ese caso a las personas que intervinieron como partes en el proceso criminal. Tal limitaciOn habria sido innecesaria si esa hubiese sido Ia regla general. Por consiguiente, la. sentencia dictada en el proceso criminal puede ser invocada en materia civil por o contra el tercero civilmente responsable, aunque no haya intervenido en el proceso (2). La jurisprudencia es uniforme (3). Siempre que la sentencia criminal produzca cosa juzgada en juicio civil, no sera. licito en este tomar en consideraciOn pruebas o alegaciones incompatibles con lo resuelto en dicha sentencia o con los hechos que le sit van de necesario fundamento (art. 203 C. P. C.) (4). De ahi que si Ia sen-
(1) Gaceta, alio 1913, sent. 1052, pig. 3056. (2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 585, pig. 263; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 907, pigs. 754 y 755 y nota 4; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 678, pig. 913; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N. 96, pig. 240; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, Nos. 1747 a 1749, pigs. 579 a 581; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 269, pig. 348. (3) Rev., tomo 17, parte, sec. 1.', pig. 103 (Corte Suprema); tomo 22, 2.' parte, sec. 1', pigs. 432 y 494; tomo 23, 2. parte, sec. La, pigs. 248 y 396 (ambas de la Corte Suprema); tomo 26, 2. parte, sec. pig. 656 (Corte Suprema); tomo 27, 2.' parte, sec. 1.', pig. 804 (Corte Suprema); tomo 29, 2.* parte, sec. La, pig. 340 (Corte Suprema); tomo 33, 2. 4 parte,. sec. 1.', pig. 398 (Corte Suprema); tomo 34, 2. parte, sec. 1.', pig. 62 (Corte Suprema); tomo 36, 2.. parte, sec. 1.', pig. 478 (Corte Suprema); Gaceta, alio 1910, tomo II, sent. 814, pig. 265; alio 1912, tomo II, sent. 1307, pig. 1089; afio 1913, sent. 1068, pig. 3095; afio 1915, sent. 291, pig. 715; alio 1920, tomo 1, sent. 96, pig. 467. (4) Rev., toms 31, 2.' parte, sec. 1.', pig. 530; tomo 36, 2. parte, sec. 1.', 478; Gaceta, aim 1910, tomo II, sent. 814, pig. 265; arlo 1912, tomo II, sent. 1307, pig. 1089; ano 1915, sent. 291, pig. 715; aiio 1931, tomo I, sent. 69, pig. 299.
LA ACCION DE RESPONSABILIDAD DELICTIJAL, ETC.
51.1
tencia fuere condenatoria, no podr ponerse en duda en el juicio civil la existencia del hecho constitutivb del delito 0 del cuasidelito, ni sostenerse la inculpabilidad del condenado (art. 33 C. P. P.): el ju'ez civil debe tener necesariamente por cierto que este ejecutO el hecho ilicito de donde emana la acciOn de responsabilidad hecha valer ante el (1). Par lo mismo, si la sentencia dictada por la Corte Suprema conociendo de un recurs() de revision o la que pronuncie el tribunal llamado a conocer de la nueva causa a virtud de lo ordenado por esa Corte, declara haber sido probada la completa inocencia del acusado, este, y, si hubiese fallecido, sus herederos, podran exigir que se les devuelvan, par quien las haya percibido, las cantidades que el acusado pagO en razOn de costas e indemnizaciOn de perjuicios en cumplimiento de la sentencia anulada (art. 715 C. P. P.), sea que hayan sido decretadas en esa misma sentencia o en la dictada en el juicio civil. La ley no distingue: habla de los perjuicios pagados en cumplimiento de la sentencia anulada y unos y otros se encuen tram en este caso (2). Pero sea que la sentencia criminal condene, absuelva u ordene el sobreseimiento definitivo, la cosa juzgada que de ella se derive solo puede referirse a los hechos que fueron materia del proceso. Si en el juicio civil se invocan otros diversos comp fuentes de la responsabilidad, dicha sentencia no produce cosa juzgada en el (3). Lo mismo cabe decir si en el juicio civil se persigue la responsabilidad del tercero civilmente responsable por actos imputados directamente a el y distintos de los ejecutados por la persona de quien responde (4).
(1) Rev., tomo 23, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 23; Gaceta, alio 1915, sent. 291, pag. 715; ano 1920, tomo I, sent. 96, pag. 467. (2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 587, pag. 265. K3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 079, ph. 916; MAZEAUD; ()bra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1751, pag. 581; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tome II, 6.. edici6n, ph. 242; LALOU, obra citada, N. 20, pag. 15; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 907, pfig. 755; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.' 116, pag. 243; S4VATIER, oCra citada, tomo I, N. 264, pig. 342. (4) Gaceta, ado 1913, sent. 1052, pag. 3056 (consid. e); PLANIOL obra citada, tomo VI, N. 678, pag. 916; SAVATIER, obra citada, tomb I, N 269, pig, 349.
,
512
ARTURO AtESSANDRI ROriPIGUEZ
Se ha fallado , por eso , que la sentencia que so bresee definitivamente en el juicio criminal por no haber culpa de parte del empleado del tranvia en el accidente que cause) la muerte de un nirio, no produce cosa juzgada en el juicio civil en que se pide la reparaciOn deI dafio causado por esa muerte si la demanda se funda ademas en que el tranvia acoplado no llevaba salvavidas, o sea, en la culpa de la propia empresa demandada y no en la de su empleado (1); que la sentencia que sobresee definitivamente en un proceso por incendio por no haber antecedente alguno para estirnarlo delictuoso, tampoco la produce en el juicio en que el propietario del edificio colindante persigue la responsabilidad civil del duerio del edificio en donde empezO el incendio por los perjuicios que le cause) la propagacin del fuego, fundado en que este no tom las providencias necesarias para evitar que se produjera y propagara a los edificios vecinos, toda vez que no se ejercita en el una acciOn derivada del delito de incendio sino de la culpa o negligencia que se atribuye a dicho duerio (2); y que la sentencia que absuelve de la acusaciOn a un jefe de estaciOn por haber dado via libre a un tren, no obstante que momentos antes habla pasado por la misma via una volanda con dos operarios, que murieron a consecuencia del choque del tren con ella, tampoco produce cosa juzgada en el juicio en que la mujer y los hijos de una de las victimas persiguen la responsabilidad civil de la empresa por otros hechos u omisiones en que tambien incurrieron sus dependientes, que no fueron materia del juicio criminal, tales como que la volanda se despachara sin conductores practicos en el servicio, que se omitiera dar a las estaciones de transit el respectivo aviso de la salida y pasada de la volanda, que el tren corriera sin luz en la lampara delantera por encontrarse descompuesta desde la mariana del dia del viaje, etc. (3). Los principios expuestos en este n6mero se aplican a toda sentencia dictada en materia penal que cumpla con
(1) Rev., tomo 12, 2.' parte, sec. 1.a, pag. 300 (Corte Suprema). (2) Rev., tomo 32, 2.a parte', sec. 1.a, pig. 93 (Corte Suprema). (3) Gaceta, ailo 1913, sent. 918, - pig. 2686.
513
las circunstancias sefialadas en los arts. 201 y 202 C. P. C., cualquiera que seA el tribunal que la Maya dicta& y aunque emane de un juez de policia local. Aparte de que la ley no distingue, tratndose de las sentencias dictadas por los juzgados de policia local, el art. 34 de la ley N. 6827, de 28 de Febrero de 1941, sabre organizaciOn y atribuciones de tales juzgados, establece en forma expresa que lo dispuesto en los arts. 197 a 203 inclusive del C: P. C. regird respecto de los procesos por faltas o contravenciones, en cuar to les fueren aplicables. 423. Influencia de la cosa juzgada civil en lo criminal.Las sentencias dictadas en materia civil no producen, por regla general, cosa juzgada en materia penal (1). Se exceptdan las sentencias dictadas en las cuestiones prejudidales. civiles de que tratan los arts. 20 a 23 C. P. P. La sentencia firme absolutoria recaida en el juicio en que se ejercitO la acciOn civil no es, por tanto, obstaculo para el ejercicio cue la acciOn penal correspondiente (art. 34 C. P. P.), siempre que se trate de delitos pesquisables de ofiqio. Si el delito es de acciOn privada, esa sentencia obstaria en absoluto al ejercicio de la acciOn penal, no porque produzca cosa juzgada en materia penal. sino porque, tratdndose de tales delitos, el ejercicio de la acciOn civil sin que se ejercite a la vez la penal, importa la extinciOn de esta dltima (art. 32 C. P. P.). 424. Onus probandi.A la vietima incumbe probar el dolo o la culpa del autor del delito o cuasidelito (2), la existencia del dafio (3), el monto de este mismo dafio
(1) DENIOGUE, obra citada, tomo IV, N. 588, pag. 265; LACOSTE, obra citada, 3.. ediciOn, Nos. 1302 a 1305, pAgs. 493 y 494; GRIOLET, obra citada, pag. 326. (2) y4anse las sentencias citadas en la nota 1 de la pag. 53 y Rev,, tome 32, 2.a parte, sec. 1.., pag. 538 (consid. 4." de primera instancia). (3) Rev., tomo 20, 2.a parte, sec. l.a, gag. 480; tomo 21, 2.a parte, sec. 1.', gag. 529; tomo 31, 2.a parte, sec. 1. 3 , pag. 462; tomo 32,2.. parte, sec. 1.a, pags. 419 v 538 (todas de la Corte Suprema); tome 39, 2. , parte, sec. 1.a, pag. 203 (consid. 28 de 1.a instancia): Gaceta, aho 1920, tome I, sent. 96, phg, 467; alio 1923, tomo edisent. 115, pag. 553; OTERO, Turisp'rudencia del C. de P. C., ter. apendice a la ciOn de 1910, pag. 832, N. 15; OTERO, Concordancias y Jurisprilde7leia del C: de P. C., tome V, 1918-1922, pag. 259, N. 14. 33
514
(1) y la relaciOn causal entre ek dolo o culpa y el dario (2) ; son los hchos generadores 'de la obligaciOn que demanda (art. 1698 C. C.) (3). La prueba de esa culpa o dolo es indispensable, aunque el autor del datio forme parte de un grupo y el hecho haya sido causado por uno de sus componentes; la prueba de estas ultimas circunstancias no bastaria (4). En defecto de tales pruebas, la acciOn serf. desechada. La jurisprudencia es uniforme (5), si bien en ocasiones se ha fallado que la falta de prueba acerca del monto o cuantia del dairio sufrido por el actor no obsta a la procedencia de la demanda, pues en tal evento incumbe al juez regularlo prudencialmente con el merito que arroje el proceso (6).
(1) Rev., tomo 20, 2. parte, sec. I.% pig. 480; tomo 21, 2.a parte, sec. 1.., pag. 529; tomo 26, 2.a parte, sec. L., pig. 530 (todas de la Corte Suprema). La apreciaciOn que hagan los testigos del monto del dafio causado con el hecho illcito solo puede considerarse como simple dato ilustrativo, ya que aquellos deben
declarar sobre hechos susceptibles de percibirse por los sentidos y no son los llamados a hacer esa apreciacien, que incumbe al juez. Asf se ha fallado en Rev., tomo 6, 2.a parte, sec. 2.a, pig. 3; tomo 31, 2. 8 parte, sec. 1. 8 , pigs. 144 y 462. (2) Gaceta, afio 1882, sent. 717, pag. 411 (consid. 3.). (3) BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.' edicien, N. 709, pig. 321; LALOU, obra citada, N. 73, pag. 55 y N. 196, pkg. 130; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pigs. 366 y 381; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edicien, N. 467, pig. 249; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 659, pig. 891; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 267, pig. 445; tomo IV, N. 378, pfig. 18; N. 423, pig. 74.y N. 547, pig. 222; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 73, pig. 171; N. 186, pig. 416; tomo II, N. 236, pig. 43; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. edicien, N. 2890, pig. 589; GARDENAT Y SALMONRICCI, obra citada, N. 71, pig. 237; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 912, pig. 761 y N. 955, pig. 808; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1681, pig. 525; N. 1686, pig. 529; N. 1694, pig. 534 y N. 1695, pig. 535; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 234, pig. 298 y tomo II, N. 602, pig. 189. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edicien, N. 1950, gfig. 755.-En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 548, pig. 223. (5) Veanse las sentencias citadas en las notas 2 y 3 de la pig. 513 y 1 y 2 de esta pigina. Se ha fallado, por eso, que, tratfinclose de los daiios producidos por el incendio de un roce, no basta acreditar que este pertenecia al dernandado y que aquellos se prodiijeron con motivo del incendio; es menester probar ademas que fa el demandado quien le puso fuego y que, por su orden o por cualquiera otra causa, los danos fueron efecto necesario- de su accien premeditada o de su culpa o negligencia: Gaceta, atio 1865, sent. 2055, pig. 832. Las siguientes sentencias han desechado la acciest por no haberse acreditado la existencia del dano invocado: Gaceta, afio 1859, sent. 347, pig. 1621; arm 1881, sent. 294, pig: 189 y sent. 523, pig. 329; alio 1880, sent. 1847, pig. 1310; ail 1883, sent. 1477, pig. 798; sent. 2402, pig. 1325 y sent. 1227, pig. 644. (6) Gaceta, ail 1861, sent. 2138, pag. 1248; ario 1869, sent. 1465, pig. 649; alio
515
Se excepthan los casos en que la ley establece una presunciOn de culpabilidad: la victima no necesita probar entonces la culpa del demandado (1). Aparte de la existencia y monto del darlo, le bastara acreditar iinicamente los hechos de los cuales la ley deriva la presunci6n: establecidos ellos, se presumiran la culpa y la relacien causal entre esta y el dafio (Nos. 193, 201, 221, 340, 353 y 370) (2). El demandado, a su vez, debera acreditar la incapacidad delictual o cuasidelictual del autor del dafio (N 99) (3) o la causal de irresponsabilidad que alegue (empleo de la debida diligencia o cuidado, culpa exclusiva de la victima o de un tercero, caso fortuito o fuerza mayor, etc.) (N. 538) (4).
;
425. Medios probatorios.-Para acreditar los hechos

cuya prueba le incumhe, la victima podra servirse de todos los rnedios probatorios, inclusos los testigos, cualquiera que sea el monto del ciao; se trata de acreditar hechos y no actos o contratos (5). Asi lo ha fallado la Corte Suprema (6).
1882, sent. 785, pig. 442; Or ER, Concordancias y Jurisprudencia del C. de P. C., tom V, 1918-1922, gag. 239, N. 5. (1) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6,3 ediciOn, pag. 367; LALOU, obra citada, N. 456, pag, 229; PLANIOL, obra citada, tomo II, IQ.. ediciOn, N. 906, pig. 317; JOSSERAND, obra citada, wino II, 2.3 ediciOn, N. 468, pag. 250; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 659, Rag. 891; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N. 912, peg. 762; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edicitia, N. 1689, pag. 530. (2) PIR$ON Y DE VILL4, obra citada, tomo I, N. 73, gag, 175; DE PAGE, obra citada, tomo.I1, N.' 937, pg. 793; N. 955, pag. 808 y N. 969, pag. 793; MAzEauia, obra citada, tomo II, 2.3 edici6n, Nos. 1696 y 1697, {Dag. 535. (3) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tonic, I, N. 73, 'Jag. 176; DE PAGE, obra
citada, tomo II, N. 917, pas. 766. (4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 505, gag. 702; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 912, pag. 762; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.3 ediciOn, N. 1689, pag. 530; SAVATIER, obra citada, tomo I , N. 236, pig. 301. (5) BAUDRY-LACANTLNERIE, obra citada, tomo II, 13.a ediciOn, N. 709 gag. 321; LALOU, obra citada, N. 73, pag. 55 y N. 196, pag. 130; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 267 bis, pag. 447; tomo IV, N. 549, p6.g. 224; PIRSON r DR VILL4, obra citada, tomo I, N, 73, gig. 171; N. 186, IQ. 416; tomo II, N. 236, gag. 43; BAUDRV-LACANTINERIE Y BARGE, obra citada, .tomo IV, 3.3 ediciOn, N. 2870, pag. 559 y N. 2890, pag. 589; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, Nos. 72 a 77, pags. 237 y 238; 14fAzEAun, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1702, ph. 539 3.; N. 1706, pag. 544; Da PAGE, obra citada, tomo II, N. 1025, pag, 875; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 240, gag. 309. (6) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. 1. 3 , pag. 557.
:
5 16
El art. 1709 es, pues, inaplicable, a menos que el antecedente nectesario del delito sea un contrato, como en el caso del N. 1. del art. 470 C. P., en cuyo evento la prueba de testigos solo sera admisible, por lo que respecta al contrato, con arreglo a los arts. 1709 a 1711 C. C. (1). Lo dicho no rige tratandose de la prueba de los esponsales o desposorios que 'se invoquen como antecedente del delito de seducciOn: estos pueden probarse por todos los medios legales, inclusive testigos, pues constituyen un mero hecho desprovisto de toda eficacia juridica. El propio art. 98 les da tal calificaciOn cuando dice que son un hecho privado que las leyes someten enteramente al honor y conciencia del individuo, y que no producen obligacian alguna ante la ley civil. Seria absurdo, por tanto, someterlos a los arts. 1709 y siguientes, ya que estos se refieren a los actos o contratos productivos de obligaciones (2). No obstante lo expuesto, si la victima ejercita la acciOn civil ante el juez que conoce del proceso criminal, no podria deferir el juramento al reo. El juramento es inaamisible en mater ia penal (3). Tratandose de la reparaciOn del datio causado por una denuncia o querella criminal falsa o infundada, rige lo expresado en el N. 185: el juez ante quien se la demande no puede decretarla si el tribunal que conociO de psa denuncia o querella no la declare) calumniosa por sentencia ejecutoriada (4).
(1) LALou, obra citada, N. 197, pig. 130; PIRSON v DE VILLA, obra citada, N. 73, pig. 175; BAUDRY-LACANTINEIUE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.* ediciin, N. 2890, pig. 589; GARDENAT SALMON-RIccx, Nos. 91 y 92, pg. 239; SAVATIER, obra citada, tomo I , N. 240, pig. 309.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' edici6n, N. 1705, pag. 542; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 32, pag. 44 y N. 240, gig. 309. En contra: LALOU, obra citada, N. 197, pig. 530; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 86, pig. 238.
VILLE, obra citada, tomo I, N. 73, pag. 172. obra citada, tomo II, 2.' edician, N. 1709, pig. 546; v SALMON-Rim, obra citada, Nos. 87 y 88, pig. 239.
(3) PIRSON Y DE MAZEAUD, (4)
GARDENAT
LA ACCI ON DE RESPONSABILIDAD DELICTUAL, ETC.
517
En cuanto a la apreciacin de la prueba y al valor cowparativo de lOs diversos medios probatorios, se aplican las reglas generales.
Hay, sin embargo, casos en los cuales la victima de un delito o cuasidelito no puede ocurrir directamente a los tribunales para hacer efectiva la responsabilidad de su autor. Tales son los del art. 39 y los de los Nos. 1., 2. 3- 3. del art. 42 de la C. P. deI E. En eIlos, la responsabilidad civil y criminal (1) de los funcionarios a que esos preceptos se refieren por los actos y delitos que sefialan de un modo taxativo (2), no puede perseguirse sin que previamente el Senado de la Repfiblica declaie la culpabilidad de tales funcionarios, la procedencia de la acusaciOn o que ha lugar a la formaciOn de causa, segim el caso. Antes de esta declaraciOn, nada puede exigirse del respectivo funcionario en razclm del hecho ilicito que se le imputa. La procedencia de la responsabilidad ester condicionada a esa declaraciOn previa precisamente como un medio de poner a cubierto a estos f uncionarios de persecucione's injustas o infundadas. En estos casos, no basta, por tanto, la comisin de un hecho ilicito por parte del funcionario; es esencial, ademAs, que el Senado haya declarado su culpabilidad (art. 42, N. 1., C. P. del E.), la procedencia de la acusaciOn (art. 42, N. 2., C. P. del E.) o que ha lugar a la formaciOn de causa (art. 42, N. 3., C.
(1) Decimos. .t esponsabilidad civil y criminal , tanto porque la CenstituciOn no distingue, cuanto porque su intenciOn ha side referirse a ambas, come 10 prueba en forma inequfvoca el N. 2. del art. 42, que se refiere expresamente a las acusaciones que cualquier individuo particular presente contra los Ministros por los perjuicios que pueda haber sufrido injustamente por algtin acto de estos y tales acusaciones son las que tiendan a hacer efectiva la responsabilidad civil de los mismos. (2) Respecto de los actosilicitos no compr:mdidos ea sates preceptos, rigs et ciere. cho comim: la responsabilidad civil o criminal puede perseguirs2 sin n2cesidad de declaraciOn. previa del Senado. Si el Presidents de is Republica o un Ministro de Estado comete un delito o un cuasidelito come un simple particular, atropella, per ejemplo, a un sujeto con su autora6vil, la victima puede perseguir su responsabilidad civil o criminal al igual que respecto de cualquier ciudadano.
. ,
426. Fuero de que gozan ciertos funcionarios.-
ndice
518
P. del E.) (1). Se ha fallado, por eso, que los Tribunales de Justicia carecen de jurisdicciOn para continuar conociendo de una causa criminal seguida contra un intendente y otras personas por haber requisado y destruido la ediciOn de una revista satirica' por orde.n del Presidente de la Reptiblica, mientras el Senado no declare la culpabilidad de ambos funcionarios (2). Lo mismo sucede con la responsabilidad de los jueces por los darios que hayan irrogado a cualesquiera personas o corporaciones con los delitos o cuasidelitos cometidos en el ejercicio de sus funciones: esta responsabilidad no puede perseguirse sin que previamente la demanda sea calificada de admisible por el tribunal llamado a conocer de ella (art. 163 L. 0. A. T.). Si la acciOn civil se ejercita conjuntamente con la acciOn penal, esta calificaciOn previa se hard por medio de la querella de capitulos de que tratan los arts. 668 y siguientes del C. de P. P. Si solo se ejercita la acciOn civil, la ley no ha indicado el procedimiento que debe seguirse para obtener esa calificaciOn: habrd, pues, que aplicarle el procedimiento ordinario conforme al art. 3 C. P. C.
4. EXTINCION DE LA ACCION
427. Causales de extinciOn. La acciOn para obtener la reparaciOn del claim causado por un delito o cuasidelito se extingue, al igual que todos los derechos personales o ereditos, por el pago, la, novaciOn, la compensaciOn, salvo en el caso del inc. 2. del art. 1662, la confusion, la remisiOn, la transacciOn, la prescripciOn (art. 1567), etc. (3). Se extingue asimismo por la renuncia o el desistimiento que haga su titular (art. 48 C. P. P.).
(1) Tratandose de los intendentes y gobernadores, y siempre que el hecho ilicito no sea de los enumerados en la letra e del art. 39 de la C. P. del E. esta declarachan previa es innecesaria si solo se pretende perseguir su responsabilidad civil. El art. 42, N.3., de la C. P. del E. la exige Unicamente para formarles causa en materia criminal. (2) Gaceta, afio 1938, tomo I, sent. 82, pag. 374. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 557, pag. 230.
-
519
Pero la extinciOn de la acciOn penal por alguna de las causales senaladas en el art. 93 C. P. no acarrea la de la acciOn civil; ambas son independientes (1). La muerte o el indulto del reo no extinguen, por tanto, esta ultimo. Lo mismo ocurre con Ia amnistia: no obstante ella, la victima conserva el derecho de exigir la reparaciOn que corresponda, a menos que la ley que Ia concede disponga lo contrario, lo que nos parece mui discutible por la razein expuesta en el N. 21 -.6.a (2). La amnistia y el inclulto no son modos de extinguir las obligaciones.
428. Renuncia.La acciOn civil derivada de toda clase de delitos o cuasidelitos se extingue por la renuncia de su titular (arts. 12 C. C. y 32 y 48 C. P. P.) (N. 19 - 7.a). La renuncia puede hacerse en cualquier tiempo y forma; la ley no ha exigido requisitos especiales. Pero en cuanto a la admisibilidad de la prueba testimonial, se estara a lo dispuesto en los arts. 1709 a 1711. Como las renuncias no se presumen, es menester que se haga en terminos formales que excluyan toda duda acerca de la voluntad de su autor. Por eso, Ia renuncia de la acciem penal, aunque el delito sea de aquellos que no puedan perseguirse de oficio, no importa, por lo general, la de la acciOn civil, a menos que asi aparezca o se exprese (N. 21 - 7.a). La renuncia solo afecta al renunciante y a sus sucesores, y no a otras personas a quienes tambien corresponda la acciOn; ,sus efectos son relativos (art. 49 C. P. P.). Asf, la renuncia hecha por la victima inmediata o directa afecta a ella y a sus herederos, pero no a los demAs en quienes el delito o cuasidelito repereutiO, y ni aim a esos herederos, si les
(1) De PAGE, obra citada, tomo II, N. 907, pigs. 753 y 754; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a ediciOn, N. 2125, pig. 168, nota 2. (2) PLANIOL ,RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 670, nota 2; 'ALDO, obra citada, N. 15, pig. 10; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 907, pigs. 753 y 754; MAZEAUD, obra citaaa, tomo II, 2. 3 edici6o, N. 1726, pig. 560; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 51S bis, pig. 254; GARDENAT F SALMON-RICCI, obra citada, N. 74, pig. 24.
520
cause) un dafio personal e independiente del irrogado a su causante (Nos. 385 y 389) (1). 429. Desistimiento.Esta acciOn, sea que se este ejercitando ante el tribunal que conoce del proceso criminal o ante el juez civil que corresponda, se extingue tambien por el desistimiento que Naga su titular (art. 157 C. P. C.) (2). Se aplicathn al respecto los arts. 155 a 158 C. P. C. 430. TransacciOn (3).Esta acciOn se extingue asimismo por transacciem (art. 1567, N. 3.) (4), y ello aunque el delito o cuasidelito de donde emana sea a la vez penal; el art. 2449 la autoriza expresamente (5). La transacciOn solo puede recaer sobre la acciOn civil, no sobre la acciOn penal (art. 2449 C. C.), a menos que esta Ultima sea privada, en cuyo caso pondria termino al juicio criminal (art. 50 C. P. P.). En los dem6s, este continua no obstante la transacciOn (art. 48 C. P. P.) (6). La transacciOn es vAlida, aunque con posterioridad el autor del delito o cuasidelito sea absuelto de la acusaciOn o se dicte a su favor sentencia de sobreseimiento definitivo por no existir el hecho que se le impute). No por eso la transacciOn careceria de causa, ni seria dable sostener que verse) sobre derechos inexistentes; toda transacciOn supone una contingencia incierta, que es precisamente la que las partes quisieron evitar y que le sirve de suficiente fundamento (7).
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 557, pig. 231. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N. 2111, pig. 153; GARDENAT SALMON-RICCI, obra citada, N. 68, pig. 237. (3) Sobre esta materia, vease DE BEZ DE VILLARS, Le reglementlzmiable des in-
demnites dues d la suite d'accidents corporels.

(4) PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 675, pig, 911; GARDENAT SALMON-RICCI, obra citada, N. 68, pig. 237; LALou, obra citada, N. 74, pig. 55. (5) PIRSON v DE VILLA, obra citada, tomo IL, N. 278 in fine, pig. 111; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 3.a ediciOn, N. 2114, pig. 156; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 666, pig. 255. (6) MAZEAUD, obra citada, tomo III, N. 2114, pig. 156; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 666, pig. 256. (7) PIRSON V DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 279, pig. 117; MAZEAUD, obra cituda, tomo III, 2.. edici6n, N. 2116, pig. 158.
LA ACCI6N DE RESPONSABIL1DAD DELICTUAL, ETC.
521
Los efectos de la transacciOn son tambien relativos: se ,producers entre los contratantes y sus sucesbres que invoquen esta calidad; no perjudican ni aprovechan a las demas personas a quie:nes tambien corresponde Ia acciOn (art. 2461). Asi, la trarsacciOn consentida por la victima inmediata o directa no afecta a las dernds .personas a quienes el delito o cuasidelito haya causado un daft, por repercusiOn, ni a6n a los herederos de aquella si se hallan en ese caso (Nos. 385 y 389) (1). La transacciOn validamente celebrada produce el efecto de cosa juzgada en ultima instancia, sin perjuicio de que pueda anularse, rescindirse o resolverse en conformidad al derecho comiln (art. 2460). Pero el hecho de variar las circunstancias que existian al tiempo de su celebraciOn, como el encarecimiento posterior del costo de la vida, la agravaciOn o disminuciOn ulterior del daft, etc., no autoriza a las partes para pedir que se Ia modifique o que se aumente o reduzca el monto de la indemnizaci6n, salvo que asi lo hay-an estipulado. Obsta a ello la fuerza obligatoria de los contratos y el efecto de cosa juzgada que la ley atribuye a la transacciOn (2). En materia de accidentes del trabajo, la transacciOn no es \Tali& sino a condiciOn de sujetarse a lo dispuesto en los arts. 300 y 304 C. del T., esto es, que la victima obtenga todo aquello a que tiene derecho y que Ia transacciOn se otorgue con la intervenciem de alguno de los funcionarios que seliala el segundo de esos articulos.
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 676, pag. 912; PIRSON v DE VILLA, obra citada, tomo II, ST. 278 bis, pag. 111; MAZEAUD, obra citada, tomo 2. , edici6n, N. 2112, pag. 154; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 666 in fine, pag. 258. (2) CORDIER, La revision apres jugement ort transaction des indemnites pour dommages, Nos. 121 a 154, pigs. 129 a 185; DE BEZ DE VILLARS, obra citada, page. 101 a 123.En contra: DEmocuE, obra citada, tomo IV, N. 556, pag. 230; PIRSON V DE obra citada, tomo II, N. 278 bis, pag. 112; PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 675, pag. 911. H. y L. MAZEALID, obra citada, tomo I, 2,a ediciOn, N. 427, pig. 251 y tomo III, 2.$ ediciOn, N.2113, pag. 155, creep tambien que esta modificaciOn es posible, salvo cue el hecho que agrave el perjuicio sea el encarecimiento del costo de la vida.
522
431. Convenciones anticipadas sobre liquidaciOn del dario o destinadas a caucionar su resarcimiento.La transaction sera generalmente posterior a la realizaciOn del hecho Pero nada obsta a que las partes con anterioridad a el convengan el monto y la forma de la indemnizaciOn que se deberan para el caso de que una dalie a la otra por dolo o culpa (Nos. 560 y 561) (1) o caucionen el resarcimiento del que pueda sobrevenir (2). Semejante estipulaciOn es valida; la ley no la prohibe, a no ser que se trate de dario en las personas o de accidentes del trabajo (N. 562), y, por lo que hace a la caution del resarcimiento de un datio contingente, el art. 932 la autoriza en forma expresa. Seria nula si importare en el hecho la condonaciOn del dolo futuro o de la culpa lata o grave (art. 1465 C. C.), lo que podria deducirse, por ejemplo, de la desproporciOn enorme entre el monto convenido y el daiio que realmente se causO con el delito o cuasidelito (3). En todo caso, la victima, aunque invoque este pacto, debera probar el dolo o la culpa del autor del darlo con arreglo al derecho cornim; tal pacto no constituye por si solo una presunciOn de culpabilidad (4).
432. PrescripciOn.La action para obtener la reparaciOn del dario causado por un delito o cuasidelito se extingue pot prescripciOn de cuatro altos contados desde la PerpetraciOn del acto, es decir, desde el dia en que se cometiO el hecho doloso o culpable (5) y no desde aquel en que se pro(1) DF,MOGUE, obra citada, tomo IV, N. 551, ph. 226; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 665, ph. 255. (2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 554, pag. 228. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 551, pag. 226; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 665, ph. '255. (4) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 551, ph. 226. (5) Gaceta, alto 1867, sent. 119, pig. 58; alto 1875, sent. 1237, pag. 561; an 1913, sent. 946, pag. 2748; alio 1940, tomo f, sent. 58, ph. 271 (consid. Tratandose de un accidente corporal, esta prescripciOn corre, por tanto, desde que el ocurri6: Rev., tomo 12, 2. parte, sec. L, pag. 112 (consid. 5. de la Corte de Apelaciones); tomo 37, Z.' parte, sec. 1.', pag. 179 (consist. 9. de la Corte de Apelaciones).
523
dujo el dafio, si este y el hecho no son coethreos (art. 2332). Nuestro COdigo puso fin asi a las discusiones suscitadas sobre este particular en derecho franc& (1). La Corte Suprema ha fatlado, por eso, que la acciOn de perjuicios contra un conservador de bienes raices por haler otorgado un certificado inexacto (2) o por haber inscrito una hipoteca constituida por quien no era duefio del inmueble (31, prescribe en cuatro atios contados desde la fecha en que se otorge el certificado o se practicO la inscripciOn y no desde que se consume el clafrio. 433. Acciones a que se aplica esta prescripcian. Esta prescripciem se aplica ewicamente a las acciones que concede el titulo 35 del Libro IV del C. C. por &the o dole, esto es, a las que persigan la reparaciOn del dafio causado con un delito o cuasidelito; son las iinicas que ese Titulo concede. Es, pues, menester que la acciOn tenga por fuente un hecho doloso o culpable y por objeto, la indemnizaciOn del dafio irrogado por el. Toda otra accien queda excluida de ese precepto, que, por ser de excepciOn, no admite interpretaciOn extensiva. No se aplica, por tanto, a las demAs acciones que puedan corresponder a la victima contra el autor del delito o cuasidelito, sea en virtud del dominio u otro derecho que la victima tenga sobre la cosa objeto del delito ocuasidelito o con relaciOn a ella, o de un contrato celebrado con aquel. Asi, la acciOn reivindicatoria que competa a la victima de la cosa hurtada, robada, usurpada o estafada o de que otro se apropia por fuerza (4); la acci6n personal que pueda ejercer para pedir
(1) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10. ediciOn, N. 893, pag. 313; PLANIOL RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 670, pkg. 904; DEMOGUE, obra citada, tomo IV,
Nos. 565 a 571, pigs. 239 a 247; I.V1AzEAma, obra citada, tomo III, 2. edici6n, N. 2078, pag. 123 y N. 2119, pag. 161. (2) Rev., tomo 21, 2. parte, sec. 1., pag. 501.En el mismo sentido: Gaceta, lio 1883, sent. 2225, p.ag. 1232. (3) Rev., tomo 32, 2. parte, sec. La, pag. 538. (4) Gaceta, ano 1867, sent. 1139, pag. 461 (consid. 7.) y sent. 1295, pag. 533 <consid, 8.).
524
ARTURO ALSSSANDRI RODRIGUEZ
la restituciOn del depOsito o de Ia cosa prestada o entregada en prenda, en adrninistraciOn o por otro titulo que produzca obligaciOn de entregarla o devolverla, en el caso del N. 1.0 del art. 470 C. P., prescriben en conformidad a las reglas generates y no en cuatro afios; no emanan del delito o cuasidelito, como to prueba el hecho de que habrian existido sin el, ni tienen propiamente por objeto la reparaciOn de un dafio (1). Mucha menos se aplica a las acciones derivadas de hechos no constitutivos de delito o cuasidelito, como es la que tiene el duefio de los bienes requisados por orden de la autoridad competente para pedir su restituciOn o el pago de su valor; las requisiciones para fines militares son actos cites (art. 10, N. 9., C. P. E.) (2). Pero si la acciOn emana de un delito o cuasidelito y su objeto es la reparaciOn del claim causado, la prescripciOn de cuatro alios le es aplicable, sea que se dirija c'ontra el autor directo del dafio, contra el tercero civilmente responsable (3), contra el que, sin ser cOmplice, se aprovechO del dolo ajeno o contra los herederos de uno u otfos; la ley no distingue. Aunque el delito o cuasidelito sea tambien penal: et art. 62 C. P. P. se remite expresamente al art. 2332 C. C. por lo que hace a Ia prescripciOn de la acciOn civil derivada de un delito o cuasidelito criminal. Y aunque la culpa del demandado sea presunta, como en los casos de los arts. 2320 a 2323 y 2326 a 2329; no por eso el hecho generador de la acciOn deja de ser cuasidelito. La acciOn para obtener la reparaciOn del dario causado por el hecho de cualquiera de las personas sefialadas en los arts. 2320 a 2322, por un animal o por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un
(1) BAUDRY-LACANTINERIE V BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' edici6n, N. 2893, pag. 591; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 673, pag. 907; GARDENAT SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 56 a 58, pkg. 236; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 57,3, pag. 248; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a edici6n, N. 2130, 134. 171; N.' 2137-4, pag. 181; N. 2140, pag. 183 y N. 2143,pag. 185; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 651, pag. 237. (2) Rev., tomo 3, 2.a parte, sec. 2.a, pag. 4; tomo 6, 2' parte, sec. I.a, pag. 74 (Corte Suprema). (3) SAvATIER, okra citada, tomo II, N. 653, pag. 243.
525
edificio prescribe, pues, en cuatro afios contados desde la perpetraciOn del hecho. En el rnismo tiempo prescribe la acciOn que compete a los terceros, que no sean vecinos (1), por los dafios que les cause la ruina de un edificio por alguna de las circunstancias contempladas en el art. 2323 y la que tiene toda persona contra el que dirige o ejecuta la demolicien, transformaciOn o reparacien de un edificio por los dafios ocasionados durante ella o por la ruina sobrevenida mientras se realiza alguna de estas operaciones. Esta prescripciOn se aplica asimismo a la acciOn del coautor que page la indemnizaciOn contra sus coautorcs por la parte que a cada uno corresponde en ella, y a is que compete al tercero civilmente responsable contra el autor direct() del daiio en conformidad al art. 2325 (2): Ambas emanan del hecho ilicito, como que Ia primera es la misma que tenia la victima yen la cual dicho coautor se subrog6 (arts. 1522 y 1610, N. 3.) y la segunda, una de las que concede el Titulo 35 del Libro IV del C. C. por dailo o dolo.
434. Excepciones. Hay, sin embargo, aigunas acciones que, no obstante emanar de un delito o cuasidelito y tener por objeto la reparacien del clan causado por el, prescriben en un plazo mayor o menor que el del art. 2332. Tales son, entre otras: L a La acciOn que compete al duefio del edificio y a terceros contra el empresario, ingeniero, arquitecto o constructor que lo construy6 o que dirigi6 su construcciOn, por los dafios causados por la ruina del edificio proveniente de un vicio de construcciOn, que prescribe en cinco anos contados desde la recepciOn definitiva de Ia obra por la Direcciem de Obras Municipales, si el edificio es de aquellos a que se aplica la ley general sobre construcciones y urbanizacien aprobada por D. F. L. N. 345, de 20 de Mayo de 1931 (art. 29 de esta.
(1) Respecto de estos, rige lo que decimos en el N. 434, e%cepciOn 2. (2) DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 188, pag. 117: P1RSON Y DE VILLt, obra citada, tomo II, N, 283, pag. 123; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 5;7 in fine, ph. 254; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.' ediziOn, N. 2130, pag. 172.
526
ley), y en cinco anos contados desde su entrega, si se trata de los demAs edificios (arts. 2003, regla 3.8, y 2324) (N. 355) (1). 2.8 La acciOn que compete a los vecinos de un edificio por los darios que les cause su ruina acaecida por alguna de las circunstancias contempladas en el art. 2323 (2), y, en general, todas las que tengan por objeto la indemnizaciOn de los clan 0s sufridos por los hechos de que trata el Titulo 14 del Libro II del C. C., que prescriben en un ano contado desde que se realizO o comenz6 el hecho que las genera (art. 950 C. C.) (3): tal es el caso de las acciones concedidas por los arts. 930 a 936, 938 a 942 y 945 del C. C. 3. a Las acciones derivadas de los delitos y cuasidelitos cometidos en el comercio maritimo, que prescriben, por lo general, en cinco ailos (art. 1318 C. de C.). Se hallan en este caso las que persigan la responsabilidad civil del naviero por los hechos del capitan, de su sustituto o de la tripulaciOn (arts. 865, N. 4.0, y 874*C.de C.) o la del capitn por sus propios delitos o cuasidelitos (art. 908 C. de C.) o por los de la tripulaciOn o la gente de mar en el caso del art. 909 C. de C., las que provengan de un abordaje, varamiento o naufragio, etc. Todas ellas proceden de obligaciones de que trata el Libro III del C. de C. y para las cuales no se ha sefialado un plazo especial de prescripciOn (art. 1318 C. de C.). 4.8 Las acciones para reclamar las prestaciones, indemnizaciones, rentas o pensiones establecidas par et Tftulo II del Libro II del C. del T. en caso de accidentes del trabajo, que prescriben en dos anos a contar desde la fecha del accidente (art. 303 C. del T.). 5. a Las acciones por clafios y perjuicios que las aeronayes causen a las personas o cosas, que prescriben en tres meses contados desde la fecha en que esos daiios y perjuicios se produjeron (art. 53 D. F. L. N. 221, de 15 de Mayo d'e 1931, sobre navegaciOn ahrea). 6. a La acciOn civil proveniente de los delitos regidos por
-
(1) LALOU, obra citada, N. 250, pig. 157. (2) CLARO SOLAR. obra citada, tomo IX, N. 1919, pig. 595. (3) CLARO SOLAR, obra citada, tomo IX, N. 1917, pig. 594 y N. 1920, pig. 595.
527
el decreto-ley N. 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad, que prescibe en tres meses contados desde la fecha en que la produceiOn abusiva se haya dado a la publicidad en cualquiera forma, o en un si fuere un libro. Si la producciOn abusiva ha sido dada a la publicidad en el extranjero, los tres meses o el afio se contaran desde la fecha de su introducciOn en el territorio nacional (art. 44 de ese decreto-ley). Esta prescripciOn se aplica (micamente a las acciones civiles que emanen de los abusos de publicidad que constituyan, a la vez, delitos penales segian ese decreto-ley; son las finicas a que se refiere el art. 44. No se aplica a las que provengan de abusos de publicidad que solo constituyan delito civil o cuasidelito: respecto de ellas rige el art. 2332 (1). 7. a La acciOn civil para obtener la reparaciOn de los dafios causados por los jueces u oficiales del Ministerio P6blico en el ejercicio de sus funciones, que prescribe en seis meses contados desde que se haya notificado al perjudicado la senten.cia firme recaida en Ia causa en que se supone inferido el agravio (arts. 682 C. P. P. y 168 y 288 L. 0. A. T.). 8. a La acciOn para perseguir la responsabilidad del Presidente de la Rep6blica por actos de su administraciOn en que haya comprometido gravemente el honor o Ia seguridad del Estado o infringido abiertamente la ConstituciOn y las leyes, y la acciOn para perseguir la responsabilidad de los Ministros de Estado por los delitos de traiciOn, contusion, malversaciOn de fondos pilblicos y denths que sefiala la tetra b del N. 1. del art. 39 de Ia C. P. del E., que prescriben en seis y tres meses, respectivamente, contados desde la expiraciOn del cargo. 9.8 La acciOn civil que compete a toda persona agraviada por una resoluciOn ilegal de una Municipalidad para ser in demnizada por los que Ia acordaron o contra un alcalde por sus actos o decretos ilegales, que, prescribe en seis meses a contar desde la fecha del acuerdo o acto impugnado (art.
.
(1) GARDENAT Y SALMON-RICC1, obra citada, N. 60, pag. 236.
528
.
127 de la ley de organizaciOn y atribuciones de las Municipalidades , cuyo texto defiuiitivo se fijO por decreto N. 1472, de 17 de Marzo de 1941). Las antedichas prescripciones, puesto que son excepcionales, deben interpretarse restrictivamente: no pueden extenderse mas ally de los casos para que han sido establecidas (1). Las acciones dirigidas a precaver un daiio no prescriben mientras haya justo motivo de temerlo (art. 950 C. C.). 435. SuspensiOn.Esta prescripciOn cone contra toda clase de personas y no se suspende a favor de las enumeradas en el a:rt! 2509 (art. 2524 C. C.). 436. InterrupciOn. Esta prescripciOn se interrumpe natural o civilmente con arreglo al derecho cornim (art. 2518) (2). Se interrumpe naturalmente por el hecho de reconocer el deudor la obligaciOn de reparar el dario causado expresa o tacitamente ; pero el hecho de socorrer a la victima no importa reconocimiento (3). Se interrumpe civilmente por la demanda judicial notificada con arreglo a la ley antes del vencimiento del plazo de cuatro arios (4), aunque despues se anule todo lo obrado en el juicio a que la demanda diO origen por ser la demmidante menor de edad al tiempo de interponerla (5), o se reponga el proceso al estado de contestarse la demanda por carecer de facultad para contestarla el mandatario a quien ella se notificO (6). Las gestiones para obtener privilegio de pobreza, a fin de iniciar el juicio correspondiente, no la interrumpen ;
(1) MAZEAUD, obra citada, tonlo III, 2.a ediciOn, N. 2124, p6.g. 166; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 649 in fine, pAg. 236, (2) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 64, pAg. 236; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 654, p6g. 243. (3) GARDENAT Y SALMON-RiccI, obra citada, N. 67, pag. 237. (4) Rev., tomo 36, 2. a parte, sec. 1.a, pAg. 118 (Corte Suprema). (5) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. 1. 0 , pg. 240 (Corte Suprema). (6) Rev., tomo 33, 2.R parte, sec. 1.., pag. 507 (Cate Suprema).
LA ACCION DE RESPONSADILIDAD DELICTUAL, ETC.
529
de modo que si la demanda es notificada despues de transcurrido el plazo de cuatro aflos, la prescripcien no se interrumpe, aunque dichas gestiones se hayan iniciado antes del vencimiento del plazo. Asi se ha fallado (1). La demanda judicial no interrumpira la prescripciOn en los casos a que se refiere el art. 2503 del C. C. (art. 2518).
437. Efecto que produce en la prescripciOn Ia reserva de la acciOn civil hecha con arreglo al art. 32 C. P. P.Cuando el ofendido por el delito o cuasidelito, al
ejercitar la acciOn penal, se reserva expresamente la accien civil para hacerla valer despues de terminado el juicio criminal por la condenaciOn del delincuente, en ejercicio de la facultad que le otorga el inc. 1. del art. 32 C. P. P., el plazo de prescripciOn de Ia acciOn civil se contara siempre desde la perpetraciOn del delito o cuasidelito (art. 62 C. P. P.); pero quedard en suspenso mientras dure el proceso criminal y hasta su terminaciOn, tanto respecto del autor directo del dano como del tercero civilmente responsable, aunque este no haya sido parte en el. Asi se conciliar las disposiciones aparentemente contradictorias de los arts. 32 y 62 C. P. P. y se evita que aquella facultad sea ilusoria, como ocurriria si el proceso criminal dura mas de cuatro aftos. La Corte Suprema ha fallado, sin embargo, que en tal caso este plazo se cuenta desde que termina el juicio criminal (2). Creemos que la Corte ha ido un poco lejos, porque el art. 62 del C. P. P., al disponer que la prescripcien de la acciOn civil se regira por la regla del art. 2332 del C. C., sin perjuicio de lo dispuesto en los preceptos del Titulo II de ese COdigo, entre los cuales se halla el art. 32, reitera su voluntad de que dicha prescripciOn se cuente desde la perpetraciOn del acto, que es lo que dispone el citado al art. 2332.
438. Derecho comparado.En esta materia, el criterio de las legislaciones extranjeras es rimy variado; pero,
(1) Rev., tomo 37, 2.a parte, sec. La, pkg. 179 (Carte Suprema), (2) Rev,, tomo 32, 2,a parte, sec. 1.a, pkg. 347. 34
530
en general, tienden a sefialar un plazo corto para la prescrip(ion de las acciones derivadas de un hecho ilicito: un en los COdigos argentino (art. 4037), espafiol (art. 1968), cubano (art. 1968) y suizo y turco de las obligaciones (art. 60); dos, en los COdigos chino (art. 197), peruano (art. 1168, N. 6.) y mexicano (art. 1934); tres, en los COdigos aleman (art. 852) y austriaco (art. 1489) (1), y cuatro, en los COdigos ecuatoriano (art. 2314) y uruguayo (art. 1332), si bien este ultimo agrega que si el hecho ilicito consiste en una in fracci6n reprimida por la ley penal, la acciOn estath sujeta a la misma prescripciOn que el delito o cuasidelito penal. El COdigo portugues fija en un afio la prescripciOn de la accien de perjuicios por injuria verbal o escrita o por todo dafio causado por un animal o por una persona de quien el deudor es responsable (art. 539), y en cinco la de la acciOn provenien te de delitos correccionales (art. 543). SegOn el reciente COdigo Civil italiano, esta acciOn precribe en cinco afios, a menos que el dafio sea causado por un vehiculo de cualquiera especie, en cuyo caso prescribirA en dos. Pero si el hecho ilicito constituye, a la vez, un delito o cuasidelito penal y la acciOn penal prescribe en un plazo mayor, la acciOn civil prescribir'a en el plazo sefialado para aquella (art. 2947). En el COdigo brasilero, esta acci6n prescribe en treinta afios (art. 179), salvo que provenga de un atentado o dafio al derecho de dominio: prescribe entonces en cinco alms, contados desde el dia del atentado o del dafio (art. 178). E4 COdigo frances no establece una prescripciOn especial para esta acciOn. Prescribe, en consecuencia, en treinta afios, de acuerdo con las reglas generales, a menos que el delito o cuasidelito de donde emane sea tambien penal, pues entonces prescribe en los mismos plazos que la acciOn penaldiet afios, tres afios y un ano, seem se trate de un crimen, de un simple delito o de una falta, aunque se ejercite separada(1) Seam este C6digo, el plazo es de treinta azios si el dafio fuere desconocido o proviniere de un crimen (art. 1490).
ndice
CAPITULO VII
La reparaciOn del dano

439. Caracteres.La reparaciOn del dano causado por un delito o cuasidelito, esto es, la prestaciOn a que su autor esta obligado en favor de la vIctima puede ser en especie o en equivaknte, pero en todo caso debe ser completa, y no goza, por lo general, de privilegio para su pago (1).
1. FORMA DE LA REPARACION
440. ClasificaciOn.Reparar un dano es hacerlo cesar, restablecer el estado de cosas existente al tiempo del delito o cuasidelito y que este destruy45. De ahi que, en principio, Ia reparaciOn debe ser en especie (2); pero ello no obsta a que pueda hacerse en equivalente. Es en especie cuando consiste en, Ia ejecuciOn de actos o en Ia adopciOn de medidas que hagan desaparecer el dano
(1) Sobre las materias tratadas en este Capitulo,pueden consultarse In tesis para el Doctorado de LUCIENNE RIPERT, La reparation du prejudice dans la responsabilite delictuelle y la memoria de prueba de LAURA MOLLER R., Del delito y cuasidelito civil y especialmente de la reparacien del Sae, Irnprenta y EncuadernaciOn Bellavista, Santiago de Chile, 1928. (2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tom VI, N. 680, pie. 918; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 593, ph. 181; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 489, pag. 160; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1026, pag. 875; COLIN Y CAPITANT, obra citada, forma II, 6.a edici6n, ph. 363; BAUDRY-LACANTINERIE V BARGE, obra citada, tomo IV, 3.2 edici6n, N. 2877, pag. 580; Putsox V DE Vrt.,L, obra citada, tomo I, N. 223, pag. 544; GAUDEMET, obra citada, page. 322 in fine y 323.En contra: RIPERT, LLICIENNE, obra citada, Nos. 11 a 32, page. 11 a 37, quien sostiene qua is reparaci6n solo puede consistir en el pago de una cantidad tie dinero y niega, per tanto, a la reparaci6n en especie eI carActer de reparaci6n,
534
en si mismo, siempre que esos actos o medidas no sean la mera cesaciOn del estado de cosas ilicito creado por el delito o cuasidelito. Si estas medidas consisten en la mera cesaciOn de este estado, no hay propiamente reparaciOn; esta solo es tal cuando se refiere a un dalio distinto de la simple alteraciOn del orden juridico producido por el hecho ilicito. Y asi, la restitution del objeto robado, hurtado o retenido injustamente, la extinciOn de una servidumbre usurpada, la destrucciOn de las labores o estacadas que tuercen la direcciOn de las aguas corrientes y privan de su beneficio al predio que tiene derecho de servirse de ellas, el cegamiento del pozo que secO al del vecino, etc., no son propiamente reparaciones en especie (1). Lo son, en cambio, la perdida para el incapaz del derecho de alegar la nulidad del acto o contrato si, para inducir al otro contratante, se valiO de dolo (art. 1685) (2); la perdida del derecho de alegar la nulidad absoluta de un acto o contrato por parte del que lo ejecutO sabiendo o debiendo saber el vicio que lo invalidaba (art. 1683) (3); la ejecuciOn por el constructor de un edificio de las obras necesarias para hacer cesar los vicios de construction observados en el; el reembolso de los gastos originados por la curaciOn de la victima o invertidos en la reparaciOn del objeto destruido, porque estos si que tienden a haccr desaparecer o a evitar el dano por otros medios que la mera cesaciOn del estado de cosas ilicito creado por el delito o cuasidelito (4). La reparaciOn es en cquivalente cuando ante la imposibilidad de hacer desaparecer el dario, solo procura a la victima una coMpensaciOn del mismo, como el pago de una cantidad de dinero por la perdida de un brazo o de un ojo.
(1) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 594, pag. 181. (2) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 118, pig. 154 y tomo II, N. 599, pag.
185; JOSSERAND, obra citada, tomo I, 3. edici6n, N. 639, pg. 371 y tomo II, 3. edici6n, N. 99, ph. 56 y N. 473, pig. 281. (3) En este caso y en el del incapaz que se tale de dolo, no puede haber una reparaciOn mis eficaz que obligar a su autor a cumplir el acto o contrato, ya que asi se impide que el otro contratante sufra el perjuicio que podrfa irrogarle la invalidaciOn del mismo acto o contrato. (4) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 595, p6.g. 182 y N. 596, pag. 183.
LA REPARACION DEL DA&O
535
La reparaciOn en especie pace cesar el (folio, a lo menos para el futuro; Ia por equivalente no, solo lo compensa: el daiio subsiste no obstante ella (1).
441.Facultad de la victima.La ley no impone obligatoriamente una determinada forma de reparaciOn, ni ordena que primer() se pida la reparaciOn en especie y solo en su defect() la por equivalente. Se limita a decir que quien causa un dal% con dolo o culpa es obligado a indemnizarlo (art. 2314) o repararlo (art. 2329) y ello puede lograrse de cliferentes maneras. La victima tiene, por tanto, plena libertad para solicitor la que mas le convenga (2), a menos que la reparaciOn en especie sea imposible, como en los casos del N. 444, pues entonces solo podria pedirla en equivalente. Nada obsta tampoco a que ambas puedan acumularse (3), siempre que no procuren una reparaciOn mayor que el dano causado. Pero el juez no podra elegir Ia que le parezca ms adecuada y ordenar una distinta de la pedida por el demanclante: no podria, por ejemplo, ordenar el pago de una cantidad de dinero si lo solicitado ha sido una reparaciOn en especie o vice-versa, a menos que aquel las haya demandado alternativa o subsidiariarnente; fallaria ultra-petita (4). 442. ReparaciOn en especie.La reparaciOn en especie esta, expresamente autorizada por Ia ley. Son numerosos los casos en que esta faculta a Ia victima para pedir la
(1) MAZEAUD, obra citada, tome III, 2.. edici6n, N. 2302, pag. 347; PIRSON I DE VILLE, obra citada, tome 1, N. 223, pag. 544. (2) DE PAGE, obra citada, tomo 11, N. 1026, pag. 876; GARDENAT s SALMONRICCI, obra citada, N.' 161, pag. 42; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 494 his, pag. 168; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ecliciOn, N. 2306, pag, 351. (3) BAUDRY-LICANTINERIE I BARDE, obra citada, tomo IV, 3." ediciOn, N. 2877, pag.'580; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 314 in fine, pag. 199. (4) En Francia y Belgica prevalece la opinion contraria: PLANIOL t RIPERT, obra citada, tomo VI, pag. 919, nota 1; DE PAGE, obra citada, tome II, 6." ediciOn, 1026, pag. 876; DEMOGUE, obra citada, tome IV, N. 494 bis, pag. 168; PmsoN V DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 223, pag,. 545; IMAzakup,obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N," 2306, pag, 352; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 597, pag. 183,
536
adopciOn de medidas destinadas a hacer cesar o a evitar un dafio. Pueden citarse, entre otros, los arts. 932 y 2328, inc. 2., del C. C. Indemnizar un dario es hacerlo cesar y nada realiza mejor este resultado que el desaparecimiento del hecho que lo genera.
443. Facultad del juez para dar Ordenes.Consecuencia de lo dicho es que el juez puede dar Ordenes y decretar, por tanto, todas las medidas que estime conducentes a hacer cesar el dafio (1) o a impedir que se produzca, si es contingente, a condiciOn, naturalmente, de que le sean solicitadas; los tribunales no pueden proceder de oficio sino en los casos en que una ley expresa los autorice para ello (art. 9 L. 0. A. T.). Asi, los jueces pueden ordenar que se deshagan o modifiquen las labores o estacadas que tuercen el curso de las aguas corrientes en perjuicio de otro (art. 936); que se ciegue el pozo que perjudica al vecino en el caso del art. 945; que se d mayor altura a los cercos de una via frrea para evitar que los animales de los predios vecinos los salten y se introduzcan en. ella; que el duefio de un predio proceda a cerrarlo o a reparar los cierros que esten en mal estado a fin de impedir que sus animales penetren al del vecino; que una fabrica o establecimiento industrial adopte las medidas necesarias para evitar que sus ruidos, olores o emanaciones perjudiquen a los vecinos (Nos. 142 y 183); que se reconstruya un muro destruido indebidamente; que se haga desaparecer el retrato de una persona que figura en ciertos avisos; que un libro que contiene afirmaciones inexactas respecto de una persona se complete con los documentos justificativos del caso en los ejemplares restantes y en las ediciones futuras
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a edici6n, N. 2307, p6g. 353; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6. a ediciOn, pig. 364; BAUDRY-LACANTINER1E BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N. 2877, pag. 580; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 545, pAg. 749 y N. 680, pag. 920; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1026, pgs. 875 y 876; GARDENAT Y SALMON-RICCI, N. 161, p5.g. 42 y N. 6, pAg. 626; DEMtGUE, obra citada, tomo IV, N. 490, pag. 161 y N. 496, pig. 168; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 223, pig. 544, nota 1.
LA REPARACI 6N DEL DANO
537
(1) ; que se destruya o repare el edificio ruinoso (art. 932); que se derriben los arboles mal arraigados (art. 935); que se remueva Ia cosa que amenaza caer de Ia parte superior de un edificio o de otro paraje elevado (art. 2328) ; que se reponga el tejado del demandante al misino estado en que se hallaba antes que el demandado lo destruyera con los escombras que arrojO sobre 61 (2); que se restablezca el riego de una finca en las condiciones en que se hada antes que el demandado lo impidiera (3); que se restituyan los animales retenidos indebidamente (4), etc.
444. ReparaciOn en equivalente.La reparaciOn en especie no siempre es posible. Asi sucede cuando el claim es materialmente irreparable o se opone a ella alan obstaculo legal. Se hallan en el primer caso el dario moral, la mayor parte de los darios corporalesmuerte, perdida de un ojo, de un brazo, de una pierna, etc.,la destrucciOn de un ohjeto, el incendio de on edificio, etc.; nada ni nadie podra. borrar el dolor, volver a la vida al muerto, restituir el ojo, el brazo o la pierna perdidos, restablecer la cosa misma destruida o incendiada (5). Ocurre lo segundo, cuando el hecho ilicito se presenta con ocasiOn de un acto autorizado por la ley o la autoridad administrativa: es el caso de los darios causados por un establecimiento comercial o industrial que funciona con la debida autorizaciOn. El juez no podria decretar su clausura; se opone a ello la separaciOn de los poderes paslicos y lo dispuesto en el art. 4 L. 0. A. T. (Nos. 142 y 183) (6). La reparaciOn se hace entonces en equivalente. Pero la negativa del autor del dalio no es obsta.culo para
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 490, gag. 162. (2) Gaceta, aim 1859, sent. 347, gag. 162. (3) Gaceta, alto 1886, sent. 690, gag. 401. (4) Gaceta, alto 1885, sent. 194, pag. 110 y sent. 531, gag. 307. (5) PIRSON Y DE VILLt, obra citada, tomo I, N. 223, gag. 545; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1026, pag. 876; MAZEAL- D, obra citada, torno II, 2.' edition, N. 2310, gag. 356. (6) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.' edici6n, N. 2315, gag. 360; PLANIOL Y RIPERT, Ora citada, tomo VI, N. 545, pag. 750; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 500, gag. 176; PIRSON Y DE VILL3, obra citada, tomo I, N. 223, gag. 545.
538
ARTURO ALESSANDRI RODRAGUEZ
la reparaciOn en especie. Si rehusa o resiste la ejecuciOn de las obras o la adcepciOn de las medidas decretadas por el juez, la victima podth pedir que se le autorice para hacerlas por si misma o por un tercero a expensas del deudor o que se apremie a este con multas o arrestos, todo ello de acuerdo con los arts. 1553 C. C. y 570 C. P. C. (1). 445. Sus formal.La reparaciOn en equivalente consiste, de ordinario, en una cantidad de dinero; es su forma normal. Pero puede consistir tambien en un equivalente no pecuniario (2). Nada hay en la ley que se oponga a ello. Por el contrario, el art. 2331 parece autorizarla implicitamente desde que en el caso a que se refiere solo niega el derecho de demandar indemnizaciOn pecuniaria, a menos de probarse dafio emergente o lucro cesante apreciable en dinero; luego, puede solicitarse otra reparaciOn que no sea en dinero. Tal seria la publicaciOn en un periOdico, a costa del demandado, de la sentencia que declare falsas las imputaciones injuriosas o de un desmentido suscrito por el (3). En materia penal, la publicaciOn de la sentencia que declare la calumnia estd expresamente autorizada por la ley, si el ofendido la pide (art. 415 C. P.) (4). No se ve por que la judicatura civil no podria
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 490 in fine, pag. 163 y N. 497, pag. 173; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 680, pag. 919; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a edician, N. 2039, pag. 355 y N. 2312, pag. 358; . DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1026, ph. . 876; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 598, pag. 184. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.' ediciOn, Nos. 2316 y 2317, pag. 362; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 161, pag. 42; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1026, pag. 876 in fine; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 316, pag. 200. (3) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pig. 364; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a edici6n, N. 2319, pag. 365 in fine; GARDENAT Y SALMONRicci, obra citada, N. 161, ;Jag. 42; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 490, pig. 161; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3." ediciOn, N. 2877, pag. 580, nota 6; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 469, pag. 250; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' ediciOn, N. 895, pag. 314; LALOU, obra citada, N. 31, pag. 24; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 680, pag, 920; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1026, ph. 877; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 223, pkg. 545. (4) El art. 25 del decreto-ley N. 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad, dispone que el ofendido por los delitos de calumnia e injuria podra siempre hacer publicar la sentencia en que se condene a su ofensor, y el art. 715 del C. de
LA REPARACH5N DEL DAR()
539
ordenar esa publicaciOn, toda vez que la acciOn civil derivada de un delito puede deducirse ante ella. La victima puede pedir el equivalente que Inds le convenga. Pueden tambien acumularse dos o mas equivalentes, siempre que no procuren una reparaciOn superior al dafio causado: asi ocurre en los delitos de calumnia, en que la victima puede solicitar, a tna.s de la indemnizaciOn pecuniaria que proceda, la publicaciOn de la sentencia en que se declare aquella. Pero el juez no podria elegir el equivalente que estiine mas adecuado y decretar uno distinto del que le pidin el actor, a no ser que este deje entregada esa elecciOn a su arbitrio; fallaria ultra-petita (1).
446. IndemnizaciOn pecuniaria.La forma ordinaria y corriente de reparar el daiio causado por un delito o cuasidelito es mediante el pago de una inden2nizacidn pecuniaria (2). El dinero no solo es la medida de los valores, sino que tiene un poder liberatorio absoluto y permite a la victima procurarse el equivalente que mejor le convenga. La indemnizaciOn de perjuicios es, pues, la reparaciOn mas adecuada, tanto en materia delictual o cuasidelictual como en materia contractual (3). Y, contrariamente a lo que ha dicho la Corte Suprema, no es efectivo que la reparaciOn de un y la indem.nizaciOn de perjuicios sean concepP. P. establece que el acusado cuya completa inocencia ha sido declarada por is sentencia de la Corte Suprema que acoge el recurso de revision, o por la que pronuncie el tribunal llamado a conocer de la nueva causa en virtud de lo ordenado gor esa Corte, podra etigir que tal sentencia se publique en e1 Diario Oficial. (1) En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo III, 3,a ediciOn, N. 2318, pag. 363. (2) COLIN I CAPITANT, obra citada, tomo If, &' ediciOn, pfig. 363; BAUDRLACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. ediciOn, N. 711 in fine, ph.. 322; BAUDRYLACANTINERIE I BARGE, obra citada, tomo IV, 3.' ediciOn, N. 2877, pag. 580; JOESERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 469, pag. 250; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' edici6n, N. 895, pAg, 313; PLANIOL I RIPERT, obra citada, torno VI, N. 680, pg, 918; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1026, gfig. 875; GARDENAT y SALMON-Ricci, obra citada, N. 161, gag. 42; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N. 2321, pfig, 366. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N. 2322, pfig, 367.
540
tos juridicos de distinta significaciOn (1), son sinOnimos (2). Asi lo prueban los arts. 2314, 2315, 2316, 2317 y 2331, que se refieren indistintamente a la indemnizaciOn del dano causado pot- un delito o cuasidelito, al perjuicio procedente del mismo y a la indemnizaciOn pecuniaria. 447. Moneda en que debe fijarse.---La indemnizaciOn debe fijarse en moneda chilena (3). El deudor no puede ser obligado a pagar en moneda extranjera, salvo que asi se haya estipulado (ley de 10 de Septiembre de 1892), y este no es el caso. 448. Capital o renta.-Puesto que la ley nada dice sobre el pal ticular, la indemnizaciOn pecuniaria puede consistir en una cantidad alzada que el autor del clatio debe pagar a la victima de una sola vez, o en una renta vitalicia (4) o temporal (5) (6).
(1) Rev., tomo 21, 2." parte, sec. I.', pig. 1053 (consid. 4.). (2) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 161, pAg. 42; LALOLT, obra citada, N. 24, pg. 17; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a ediciOn, N. 2322, pag. 367; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 470, ph. 136. (3) Algunos autores creen, sin embargo, que la indemnizaciOn puede fijarse en moneda extranjera si el juez estima que en esta forma el dafio se repara mejor: LALOU, obra citada, N. 35, pkg. 27; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 2325, pkg. 371; SAVATIER, obra citada, tonic) II, N. 605, 0.g. 192; PLANIOL Y RIPERT, ()bra citada, tomo VI, N. 682 in fine, pag. 924; RIPERT, LUCIENNE, obra cicada, Nos. 184 a 187, p&gs. 210 a 213; pero, a juicio de esta ultima , ello solo seria posible en los casos rimy calificados que sefiala. Tales opiniones no pueden sustentarse entre nosotros por la raz6n expresada en el texto. (4) Gaceta, afio 1897, tomo I, sent. 1582, pag. 961; aria 1900, tomo II, sent. 2010, pag. 97; afio 1902, tomo I, sent. 846, pag. 850; afio 1902, tomo II, sent. 1937, pag. 308; OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., 1.er apdndice a la 2.a edici6n de 1910, pag. 807, N. 2; Rev., tomo 7, 2.' parte, sec. 1.., pg. 324; tomo 12, 2." parte, sec. l.a, pg. 308; tomo 16, 2.a parte, sec. 1.., pag. 513; tomo 22, 2.a parte, sec. 1.., pag. 737; Cour/ CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pag. 364. (5) Rev., tomo 17, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 375 (durante quince arios); Gaceta, afio 1922, tomo II, sent. 150, pig. 598 (durante diez afios). (6) Rev., tomo 27, 2.' parte, sec. 1.", 134. 822, consid. 10 (Corte Suprema); BADDRY-LACANTINERIE Y BARON, obra citada, tomo IV, 3.' edici6n, N. 2877, pig. 580; LALoIT, obra citada, N. 31, p6.g. 24; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 682, pag. 923; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1027, pag. 877; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 494, p6.g. 166; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a edici6n,
LA REPARACI6N DEL DA&O
541
El primer procedimiento es el normal y corriente: la generalidad de las sentencias condenan al demandado al page de una suma alzada. El otro suele emplearse cuando el dario es continuo (1), come ocurre en los cases de accidentes corporates que producers una incapacidad para el trabajo (2) o de muerte de una persona que priva a otra de la pension alimenticia o de los recursos con que subvenia a sus necesidades (3). 449. Facultad del juez para fijar un capital o una renta.-El juez tiene plena libertad para fijar uno u otra: puede, por tanto, decretar el page de una renta, aunque el demandante le haya pedido una cantidad alzada (4), o viceN. 2324, peg. 371; RIPERT, LUCIENNE, obra citada, N.' 171, peg. 200; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 318, peg. 201 y N. 319, peg. 202; SAVATIER, obra citada, tome II, N. 616, peg. 201. (I) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 682, ph - . 923; GARDENAT SALMON-Ricci, obra citada, N. 161, peg. 42 y Nos. 175 y 176, gag. 44; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N. 2328, peg. 373; RIPERT, LUCIENNE, obra citada, N. 174, peg. 202; SAVATIER, obra citada, tome II, N. 617, peg. 202. El art. 2057 del C. C. italiano de 1942 dispone en forma expresa que cuando el dalio causado a una persona es permanente, el juez puede ordenar que la reparaciOn consista en una renta vitaiicia, en my() caso determinara las cauciones que han de asegurar so page. (2) Rev., tome 7, 2.a parte, sec. 1. 2 , pkg. 324; Gaceta, alio 1900, tomo II, sent. 2010, peg. 97; afio 1902, tomo II, sent. 1937, peg. 308; OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., ler. apendice a la 2. 2 ediciOn de 1910, peg. 807, N. 2. (3) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1.a, peg. 308; tome 16, 2. 2 parte, sec. 1. 2 , peg. 513; tomb 17, 2. 2 parte, sec. 1.a, peg. 375; tome 22, 2. 2 parte, sec. 1.., pkg. 737; Gaceta, afio 1897, tome I, sent. 1582, peg. 961; ailo 1900, tomo II, sent. 2010, peg. 97; alio 7902, tome I, sent. 846, peg. 850; alio 1922, tomo II, sent. 150, peg. 598. (4) Gaceta, alio 1897, tome I, sent. 1582, pg. 961 (Corte Suprema); alio 1900, tome II, sent. 2010, pag. 97 (Corte Suprema); alio 1902, tome I, sent. 846, peg. 850 (Corte Suprema); alio 1922, tomo II, sent. 150, peg, 598; Rev. tome 7, 2.2 parte, sec. 1.2, gag. 324 (Corte Suprema); tomo 12, 2. 2 parte, sec. 1.., peg. 308 (Corte Suprema); tome 16, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 513; tome 17, 2.a parte, sec. 1,., ph. 375 (Corte Suprema); tomo 22, 2.a parte, sec. 1.., peg. 737 (Corte Suprema); OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., ler. apendice a la 2.a ediciOn do 1910, peg. 807, N. 2.-En el inismo sentido: PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 682, peg. 923; RIPERT, LuCIENNE, obra citada, N. 176, A. 203; DE PAGE, obra citada, tome II, N.' 1027, peg. 877; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 190, peg. 46; PIRSON V DE Vn.LA, obra citada, tome I, N. 194 bis, peg. 456; Revue Trirnestrielle de Breit Civil, tome 38, ano 1939, N. 43, peg. 166; SAVATIER, obra citada, tome II, N. 616 in fine, peg. 201 y N. 617, peg. 202. En Rev., tomo 38, 2. 2 parte, sec. 1. 2 , peg. 239, se ha fallado, sin embargo, que
542
versa (1), siempre que el total de lo que ordene pagar no exceda de lo demandado. No falla ultra petita, porque ni otorga mas de lo pedido, ni extiende su fallo a puntos no sometidos a su decision, ya que lo solicitado es una cantidad de dinero y esta no deja de serlo porque se pague en tal o cual forma (2). El hecho de que el demandado solicite que la indemnizaciOn se pague en una forma determinada no liga tampoco al juez; aquel no tiene derecho a sefialar la forma en que la indemnizaciOn deba pagarse al demandante (3). 450. ExcepciOn.Se exceptnan de lo dicho los accidentes del trabajo que producers la muerte del accidentado o su incapacidad permanente total: en tales casos la indemnizaciOn solo puede consistir en una renta vitalicia o temporal (arts. 284 y 287 a 290 C. del T.) (4). 451. Fecha desde la cual se debe la renta.Tratndose de una renta vitalicia o temporal, el juez tiene tambien libertad Para determinar la fecha desde la cual se debe y su forma de pago: puede ordenar que se pague desde el dia del accidente (5)es tal vez lo mas justo (6)o desde el dia de la demanda, de su notificaciOn (7), de la contestaciOn
demandada un cantidad alzada, el juez no puede decretar el pago de una renta por tiempo determinado, porque ello harfa degenerar la acciOn deducida por el demandante en otra que no ha entablado e iria contra lo dispuesto en los arts. 1494, inc. 2., y 1591 C. C. (I) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 682, pag, 923; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 494 bis, pag. 167; RIPERT, LUCIENNE, obra citada, N. 176, pag. 203; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 616 in fine, pag. 201. (2) Rev., tomo 7, 2.2 parte, sec. 1.2, pag. 324; tomo 12, 2.2 parte, sec. La, pag. 308 (ambas de la Corte Suprema).En contra: Rev., tomo 10, 2. a parte, sec. 1.2, pag. 422 (Corte Suprema); Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 319, pg. 202. (3) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. 1.2, pag, 240. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo III , 2. a ediciOn, N. 2330, pag. 375; LALOV, obra citada, N. 32, pig. 24; RIPERT, LUCIENNE, obra citada, N. 177, pag, 203; SAVATTER, obra citada, tomo II, N. 617, pig. 202. (5) Gaceta, atio 1900, tomo II, sent. 2010, pig. 97; ailo 1902, tomo II, sent. 1937, pig. 308; aiio 1922, tomo II, sent. 150, pig. 598. (6) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 467, pig. 132. (7) OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., ler. apendice a la 2.2 ediciOn de 1910,
pag. 807, N. 2.
LA REPARACION DEL DAR()
543
(1) o desde que quede ejecutoriada Ia sentencia (2), por periodos mensuales (3), semestrales o anuales, anticipados o vencidos (4). Pero en ningrin caso podria serialar una fecha anterior al delito o cuasidelitocon anterioridad a 61 no ha habido darioni a la indicada en la demanda; fallaria ultra-petita. Ni podria tampoco obligar al demandado a constituir una caucin para asegurar el pago, salvo que, el demandante se lo pida; tambien fallaria ultra-petita (5). Si la pension es temporal, el juez tiene asimismo libertad para sefialar la epoca hasta la cual se deber (6). Si la sentencia no indica fecha inicial para su pago y el demandante tampoco la indic6 en su demanda, se entender que la renta se debe desde el dia en que se causO el dario (7). Se exceptilan las rentas que el patrOn debe pagar a sus obreros en caso de accidentes del trabajo. Respecto de ellas, el juez no goza de tal libertad: se deben siempre desde el dia en que ocurriO el accidente o de la muerte del accidentado, segUn el caso (arts. 285 y 291 C. de T.), se pagan por mensualidades vencidos (arts. 284 y 291 C. del T.) y, si son ternporales, tendrn Ia duraciOn serialada por la Icy (arts. 287 a 290 C. del T.).
(1) Rev., tumo 7, 2.' parte, sec. 1.n pag. 324, (2) Rev., tomo 22, 2." parte, sec. 1.., pag. 737. (3) Rev., tomo 7, 2.. parte, sec. 1.., pag. 324; tomo 12, 2. parte, sec. 1.s pag. 308; tomo 16, 2." parte, sec. 1.a pag. 513; tomo 17, 2.' parte, sec. 1.' pag. 375; tomo 22, 2.a parte, sec, I.', pag. 737; Gaceta, alio 1897, tomo I, sent. 1582, pag. 961; alio 1900, tomo II, sent. 2010, pag. 97; alio 1902, tomo I, sent. 846, pag. 850; alto 1902, tome II, sent. 1937, pag. 308; alio 1922, tomo II, sent. 150, pag, 598; OTERO, furls: prudencia del C. de P. C., ler. ap6ndice a la 2.. edicin de 1910, Ng. 807, N. 2. (4) DEmoouE, obra citada, tome IV, N. 494, pag. 166; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2." edici6n, N. 2329, pag. 374; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 320, pag. 202. (5) Rev., tomo 4, 2." parte, sec, 1.", pkg. 319 (Corte Suprema); LALOU, obra citada, Nos. 33 y 34, pags. 25 y 26; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 102 in line, pag. 878.En contra: MazEatio, obra citada, tomo III, edici6n, N.' 2326, pag. 372; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 471, gag. 136; RIL'ERT, LUCIENNE, obra citada, N. 178, pag, 204; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 618, pag. 203. (6) Asi se hizo en Gaceta, alto 1922, tomo II, sent. 150, pag. 598 y en Rev., tome 17, 2." parte, sec. 1,a, pag. 375; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N, 494, ph. 166. (7) Rev., tunic 16, 2.a parte, sec. 1.", pig. 569.
, , ,
ndice
LA REPARACIati DEL DA:7 .;0
545
2. EXTENSION DE LA REPARACION
453. Principio. En principio, la reparacin debe ser comp/eta, esto es, exactamente igual at daft causado; debe cubrirlo en su totalidad (1). Reparar un claim es restituir las cosas a su estado anterior como si el darn) no hubiera existido, restablecer en el patrimonio de la victima el valor destruido por el hecho ilicito; esto solo se obtiene dandole el mismo valor.
454.Consecuencias.De aqui fluyen las consecuencias siguientes: 1. a El monto de la reparaciOn depende de la extension del datio y no de in gravedad del hecho. 2.a La reparaciOn comprende todo el perjuicio sufrido por la victima que sea una consecueucia necesaria y directa del delito o cuasidelito. 3. a El monto de la reparaciOn no puede ser superior ni inferior al dario.
455. 1. a Gravedad del hecho y monto de la reparaciOn.E1 monto de la reparaciOn depende de la extension del dafio y no de la gravedad del hecho. La culpabilidad del agente no tiene influencia alguna en el: cualquiera que sea, trtese de un delito o de un cuasidelito, sea la culpa lata, leve o levisima, la reparaciOn no puede aumentarse ni dis(1) MAZEAIID, obra citada, tomo III, 2.a ediciOn, N.' 2332, pig. 378; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 453, pg. 114; Do PAGE, obra citada, tomo II, N. 1023, pg. 873; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pig, 363; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a ediciOn, N. 896, pag. 314; PLANIOL V IZIPERT, obra citada, Como VI, N.' 681, pkg. 921; PIRSON V DE A. 1 1t.i.4, obra citada, tomo I, N. 164, pig. 52; BAUDRV-LACANTINERIE V BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' ediciOn, N. 2874, pag. 578; BktuDRV-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.a edicin, N. 711, pig. 322; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 150, pag. 39; GAUDEMET, obra citada, pag. 322; RIPERT, LUCIENNE, obra citada, N. 77, pig, 88; SAVATIER, obra ci tada, tomo 11, N. 601, pag. 188.
35
546
minuirse en atenciOn a ella (N. 19-5.a) (1). La reparaciOn no es una pena, es el resarcimiento del dafio causado y debe ser completa. Esto no se lograria si su monto dependiere de esa culpabilidad, puesto que entonces podria ser mayor o menor que el datio. No obstante, los tribunales, mds por razones de equidad que juridicas, lejos de prescindir de la culpabilidad del agente, la toman muy en cuenta, y, seem sea mAs o menos grave, aumentan o reducen la indemnizaciOn (2). Hay en ello una manifestaciOn de la tendencia a considerar la reparaciOn en ciertos cases como una pena privada (N. 465) (3). Son numerosas las sentencias de nuestra Corte Suprema (4) y de las Cortes de Apelaciones (5) en las cuales se expresa que la indemnizaciOn debe regularse, entre otras circunstancias, en atenciOn al grado de culpa del agente (6).
456. 2. a Contenido de la reparaciOn.La reparaciOn comprende todo el dafio sufrido por la victima, moral y material, que sea una consecuencia necesaria y directa del delito o cuasidelito; solo asi es comp/eta.
PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 681, pig. 921; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10. ediciOn, Nos. 896 y 897, pig. 314; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 453, pig. 114 y N. 466, pig. 132; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 50, pag. 20 y N. 198, pig. 49; GAUDEMET, obra citada, pag. 322; RIPERT, LuCIENNE, obra citada, N. 88, pig. 98 y N. 90, pig. 100; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 945, pig. 801 y N. 1022, pig. 873; MAZEAUD,obra citada, tomo III, 2..edici6o, Nos. 2363 y 2364, page. 404 a 406; N. 2369, pig. 409 y N. 2371, pig. 411; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 279, 'Jag. 173.En contra: SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 610, pig. 197. (2) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 199 y 200, pag. 49; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2." ediciOn, N. 2365, pg. 406; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 684, pigs. 926 y 927; RIPERT, LUCIENNE, obra citada, N. 89, pig, 100; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 610, pig. 197. (3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 684, pigs. 926 y 927; RIPERT, LUCIENNE, obra citada, N. 90, pig. 100. (4) Rev., tomo 21, 2.a parte, sec. 1.., pag. 1053 (consid. 23); tomo 22, 2.' parte, sec. 1.., pal. 912 (consid. 10); tomo 25, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 501 (consid. 6.); tomo 31, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 144 (consid. 6.). (5) Rev., tomo 24, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 567 (consid. 5.); tomo 26, 2." parte, sec. 1.a, pag. 141 (consid. 14). (6) SegUn los C6digos suizo y turco de las obligaciones (art. 43), el juez determina la extension de la reparaciOn en vista de las circunstancias y de la gravedad de la culpa.
LA REPARACION DEL DANO
547
Comprende, por tanto, el dailo emergente y el lucre cesante, los perjuicios previstos e imprevistos y aun los futures, a condiciOn de ser ciertos (N. 140); Pero no los indirectos (1). Estos no se indemnizan jamas ni en materia contractual ni en materia extracontractual, no en virtud del art. 1558, que es inaplicable en esta illtima, sino porque entre el y el hecho ilicito no existe relaciOn de causalidad (N. 149).
457. Dario emergente y lucro cesante,--La reparaciOn debe comprender el daiie allergenic y et lucre cesante, esto es, la perdida o disminuciOn efectiva que la victima ha experimentado en su patrimonio y lo que dejO de ganar o percibir a consecuencia del delito o cuasidelito (2). Aunque el art, 1556 ha sido dictado para las obligaciones contractuales, se aplica tambien en materia delictual o cuasidelictual: se limita a sentar un principio de caracter general y de no indemnizarse ambos, la reparaciOn no seria completa. Asi lo ha fallado la Corte Suprema (3). A esto se agrega que los arts. 2317 y 2329 dicen que es reparable todo &Fro proveniente de un delito o cuasidelito y que el art. 2331, refiriendose a la reparaciOn pecuniaria de los dafios causados por las imputaciones injuriosas contra el honor o el credito de una persona, dispone que hay lugar a ella si se prueba lucro cesante o dafio emergente que pueda apreciarse en dinero, de donde se infiere que en concepto de la ley esa reparaciOn comprende ambos elementos. De acuerdo con estcs principios, se ha fallado que el autor de la destruciOn de un coche debe pagar, a mas de su
(I) LALOU, obra citada, N. 27, pag, 19 y N. 198, pag. 131; PL.ANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 681, pig. 921; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 3.. ediciOn, N. 2360, pig. 401. (2) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 602, ph. 188; LALOU, obra citada, N. 27, pig, 19; DEntocur;, obra citada, tome IV, N. 453 bis, pig. 114; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N." 681, pag. 921 in fine; GARDENAT V SALMON-RICCI, obra citada, N. 150, pag. 39; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 3.2 ediciOn, N. 2361, pig. 401; DUCCI CLARO, CARLO3, obra citada, Nos. 286 y 287, pig. 178; Rev., tome 17, 2.a parte, sec. 1. 2 , pap. . 161 (Corte Suprema); Gaceta, afio 1914, sent. 578, pag. 1654; afio 1918, tomo II, sent. 500, pag. 1538; OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., ler. ap6ndicea. la 2.a ediciin de 1910, pag, 815, N. 8.. (3) Rev., tomo 26, 2,2 parte, sec. 1.2, pig. 234.
548
valor, cinco pesos diarios desde el dia de la notificaciOn de la demanda hasta aquel en que se efectile el pago (1); que quien impide o dificulta el funcionamiento de un establecimiento minero, suspendiendo el servicio ferroviario que llegaba hasta 61, debe indemnizar a su propietario el deterioro que el establecimiento experimentO y la utilidad que dejO de obtener a consecuencia de ese hecho (2); que el autor de un abordaje debe pagar los perjuicios causados a la nave abordada y el lucro cesante cuya perdida provenga directa e inmediatamente del mismo abordaje (3); que en la reparaciOn del dario causado a una casa yendedora de automOviles por una publicaciOn destinada a desacreditar estos, se comprende lo que aquella dejO de ganar por la menor yenta de automOviles (4); que el propietario de un predio a quien se le impidiO explotar las canteras y drboles existentes en el, tiene derecho a que el autor del dano le pague las utilidades liquidas que dejO de ganar por el incumplimiento de los contratos que tenia celebrados con respecto a esa explotaciOn (5); que en caso de perdida de un brazo (6) o de fractura de una pierna (7), deben abonarse a Ia victima no solo los gastos de curaciOn, sino tambien lo que haya dejado de ganar durante ella y lo que deje de ganar en el futuro a consecuencia de su incapacidad; que en caso de paralizaciOn de un molino por habersele despojado de las aguas con que se movia, el autor del despojo debe indemnizar a su duerio los sueldos de los empleados durante el tiempo del despojo, pero solo de aquellos que, comp mayordomos, maquinistas y bodegueros, no estan sujetos para ganarlos a la eventualidad del movimiento del molino, y Ia utilidad que habria obtenido con los trigos que hubiera
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) Rev., tomo 26, 2." parte, sec. 1.", pag. 234. Gaceta, afio 1914, sent. 578, pig. 1654. Rev., tomo 27, 2." parte, sec. 1.", pag. 530 (Corte Suprema). Rev., tomo 25, 2." parte, sec. I., pig. 501. Rev., tomo 27, 2." parte, sec. 1.", p6.g. 744. Gaceta, ario 1861, sent, 1809, pig, 1117. Gaceta, afio 1891, sent. 77, pig. 38.
LA RE1'ARACI6N DEL DANO
549
podido moler durante ese mist no tiempo, de no haber existido Ia paralizaciOn (1); que en caso de retenciem judicial indebida de una cantidad de dinero en un banco, a peticiOn de Ia persona a quien le fue entregada con la obligaciem de pagar un interes estipulado mientras Ia tuviera en su poder, dicha persona debe abonar al duefio de ese dinero el interes corriente de plaza durante todo el tiempo de la retenciOn y pasta que el dinero sea devuelto a su duefio (2); que en caso de muerte de unos arimales por un tren, a consecuencia de haberse introducido en la via debido al ma] estado de los cercos existentes a sus costados, la empresa responsable del accidente debe pagar el valor de los animates y el salario del rondin que el duefio de ellos mantenga durante el tiempo can que los cercos se hallen en mat estado a fin de evitar danos mayores (3); que en caso de muerte de una persona, cuyas actividades se referian fundamentalmente a colocar sus dineros en prestamos con intereses, es indemnizable el lucro cesante que consiste en la diferencia que dicha persona dejara de percibir durante el tiempo que habria vivido, a no inediar el accidente que le ocasion6 la muerte, entre el interes legal, que es lOgico suponer que los herederos seguiran obteniendo, y el interes convencional que la victima obtenia merced a sus aptitudes personales (4). La reparaciOn del dafio emergente no ofrece, por lo general, dificultad: sera igual a la perdida o disminuciOn experimentada por la victima a virtud del delito o cuasidelito (5). Si, por ejemplo, el datio consiste en la destrucciem o en
-
(1) Gaceta, afio 1867, sent. 509, pk. 214 (consids. 6., 12 y 13). (2) Gaceta, aiio 1878, sent. 96, pAg. 52. (3) Gaceta, alio 1890, tomo III, sent. 6476, pAg. 791. (4) Rev., tomo 39, 2.. parte, sec. 1.., pk. 203 (consids. 6 a 10 de 2.. instancia), (5) Se ha fallado, por eso, que si la persona a cu.., a orden se ha girado una tetra de cambia para pagar el precio de un compraventa, endosa dicha tetra y percibe su Nalor, no obstante no realizarse la compraventa, debe reembolsar ese valor at tornador de la tetra (Gaceta, alio 1882, sent, 2833, pay. 1585), y que si por el hecho culpable de un notario se causan costas judiciales, este debe reembolsarlas at que incurri6 en atlas (Gaceta, afio 1882, sent. 1419, pig. 825),
550
el deterioro de un bien, Ia victima tendra derecho a una indemnizaciOn igual al valor de ese bien (1) o al costo de su reparaciem, segem el caso (2). Y si por el hecho culpable de una persona desaparecieron los bienes que caucionaban un credito-en la especie una cantidad de dinero retenida judicialmente,-a consecuencia de lo cual el acreedor queda en la imposibilidad de hacerlo efectivo, aquella pagark como indemnizaciOn, un cantidad igual al monto del credit() (3); a ello ascendiO el dario. Igualmente, si a consecuencia del hecho ilicito Ia cosa, aunque refaccionada, vale menos que antes de la realizaciOn de ese hecho, porque ofrece menos seguridad o comodidad o porque desmerece su belleza o merito, el cual residia precisamente en su integridad, como si un objeto de marmot o de cristal se rompe o triza, el autor del dario no solo debe abonar el costo de las reparaciones necesarias para restablecerlo a su estado anterior, sino tambien la diferencia entre lo que la cosa valia antes y el valor que tenga despues del accidente; esa diferencia constituye un dario emergente manifiesto, puesto que el patrimonio de la victima se ha empobrecido en una cantidad igual a ella (4). Y si a consecuencia del hecho ilicito la victima ha necesitado procurarse otro objeto para que reemplace al deteriorado, mientras dure su reparaciOn, el autor del dario deber abonarle los gastos que le demande ese reemplazo; son una perdida efectiva experimentada por la victima (5).
(1) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 603, pig. 189. Se ha fallado, por eso, que si por el hecho Melba del demandado perecieron linos animales del dernandante, aquel debe abonar a este su valor: Gaceta, aim 1859, sent, 633, pig. 342; alio 1869, sent. 1391, pig. 614; atio 1877, sent. 2361, pig. 1234; alio 1878, sent. 3355, pig. 1413; alio 1884, sent. 1446, pig. 913; afio 1885, sent. 3478, pig, 2067; alio 1886, sent. 3998, pig. 2577; afio 1887. sent. 1051, pag. 621 y sent.3331, pig. 2270; alio 1888, tomo II, sent. 3226, pig. 1193; afio 1889, tomo I, sent. 1204, pig. 787; alio 1890, tomo III, sent. 6476, pig. 791; alio 1892, tomo II, sent. 3484, pig. 1205; alio 1899, tomo II, sent. 1490, pig. 1226; alio 1900, tomo II, sent. 2050, pig. 145; alio 1895, tomo I, sent. 1151, pig. 852. (2) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 604, pig. 192. (3) Rev., tomo 18, Z.' parte, sec. I.*, pig. 164 (Corte Suprema). (4) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 604, pig. 192. (5) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 603, pag. 191.
LA REPARACI6N DEL DAS10
551
La reparaciOn del lucro cesante ofrece, en cambio, mayor dificultad, porque este no es siempre de racil determinaCion. Al respecto, sOlo deben considerarse las utilidades realmente probables y no las posibles (1). Si se trata de un accidente corporal, por ejemplo, el lucro cesante se determinar a base de lo que ganaba o podia ganar la victima, atendidas su edad, condiciones fisicas y morales, competencia, etc.; pero no de lo que pudiere ganar por una situation extraordinaria o inesperada (2). La Corte Suprema ha podido decir, por eso, que no es element() para determinar este lucro lo que el acreedor hubiera podido obtener empleando sus actividades en otrus negocios posibles (3). La Corte de Apelaclones de Santiago ha dicho, a su vez, que el hecho de que la victima poseyera un titulo profesional que la habilitaba para el ejercicio de actividades comerciales y financieras, no constituye por si solo una base positiva para regular el lucro cesante; para ello serfa menester que apareciese, adernas, establecido que la victima ejercia efectivamente una industria o comercio propiamente tal, que a su muerte se hubiese paralizado con Ia perdida consiguiente de las respectivas utilidades, y ello no constaba en autos (4). El lucro cesante sOlo es indemnizable en cuanto tenga por causa el delito o cuasidelito (5). Si a el contribuyeron otras causas, como una crisis econOmica o una disminuciOn de la campafia de publicidad por parte de la victima, esta
(1) DEMOGUE, obra,citada, tomo IV, Nos. 456 y 457, pligs. 117 y 118; Dom CLARO, CARLOS, obra citada, N.' 289, pug, 180; Rev., tomo 39, 2." parte, sec. 1. ", pag. 203 (consid. 5. de 2.. instancia). (2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 457, pag, 118; P1RSON Y 00 VILLA, obra citada, tomo I, N. 192, pag. 445. (3) Rev., tome 22, 2." parte, sec. I.", pag. 452 (consid. 14). (4) ,Rev., tomo 39, 2," parte, sec. 1.", pkg. 203 (consid. (5) Se ha fallado, por eso, que en case de retencien judicial indebida de una cantidad de dinero en un banco, a peticiOn de la misma persona a quien se !a entregd su duefio con la obligaciOn de pagarle un determinado inters mientras Ia tuviere en su porter, dicha persona debe abonar al dueno do ese diner() el interes corriente de plaza durante todo el tiempo de la retenci6n y hasta que fue devuelto, porque la privaci6n de los interesesexperimentada por el duefio del dinero tuvo precisamente per canna esa retenciOn: Gaceta, afio 1878, sent. 96, pag, 52.
,
55 2
no podria pretender su reparaciOn total. Asi se ha fah.do (1). En tcdo caso, el daft() emergente y el lucro cesante deben apreciarse in concreto, seem la situaciOn particular de la victima. Como dice Savatier, <un mismo hecho puede ser mAs o menos perjudicial, segtin Ia persona que lo sufre y la forma como administra su patrimonio (2).
458. Perjuicios previstos e imprevistos.-- Sea que se trate de un delito o de un cuasidelito, Ia reparaciOn comprende tanto los perjuicios previstos como los imprevistos que scan su consecuencia necesaria y directa. El art. 1558 es inaplicable en materia delictual o cuasidelictual; se refiere a las obligaciones contractuales. Solo en ellas las partes han podido prever lcs darios que su incumplimiento podia irrogar. Tratndose de un hecho ilicito, esta previsiOn no es posible: en materia delictual y cuasidelictual el daft es por naturaleza imprevisto (N. 26-4.a) (3). 459. IndemnizaciOn en caso de dailo contingente.
Si el dalio es contingente y amenaza a personas indeterminadassOlo entonces hay accien popular,como en el caso del inc. 2. del art. 2328, el actor tendrA derecho, independientemente de la reparaciOn en especie que proceda seem su naturaleza, y siempre que la acciOn parezca fundada, al pago de tcdas las costas que esta le haya irrogado y de lo que valgan el tiempo y diligencia empleados en su prosecu(1) Rev., tomo 25, 2. 3 parte, sec. 1.3, pig. 501 (consids. 15 a 21 de 2.. instancia). (2) Obra citada, tomo II, N, 602, pag. 189. (3) LALOU, obra citada, N. 27, pg. 20 y N. 198, pag. 131; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, Nos. 896 y 897, pag. 314; DEMOGUE, obra citada, tome IV, N. 460, pag. 121; JOSSERAND, obra citada, tome II, 2.a ediciOn, N. 481, {Dag. 257 y N. 632, p6.g. 347; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. 3 ediciOn, N. 2879, pag. 581; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tome II, 13.. ediciOn, N. 711, pO.g. 321; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 681, pag. 921; GARDENAT F SALMON-Rica, obra citada, N. 7, pg. 3 y N. 169, pdg. 44; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1024, pdg. 873; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N. 2370, pdg. 410; RIPERT, LUCIENNE, obra citada, N. 162, pig. 181; Ducct CLARO, CARLOS, obra citada, N. 279, pdg. 173; SAYATIER, obra citada, tome 1, N. 111, pag. 144.
LA REPARACION DEL DAIRO
553
(ion, sin perjuicio de la remuneraciOn que la ley conceda en ca'sos determinados, comp en el del art. 948 (art. 2334).
460. 3.a Equivalencia entre el dafio y la reparaciOn.
El rnonto de la reparaciOn no puede ser superior ni inferior a la cuantia del dailo sufrido por la victima. Se ha fallado, por eso, que si tin arrendador que ha recibido del arrendatario en garantia del cumplimiento del contrato una cantidad de diner() con obligaciOn de abonarle un determinado interes anual mientras la tenga en su poder, la deposita en un banco y la hace retener judicialmente para asegurar la acciOn de indeninizaciem de perjuicios que deduce contra el amenclatario a la terminaciOn del contrato, y en la cual obtiene un cantidad inferior a la retenida, solo debe abonar, en reparaciem del daft asi causado, los intereses que correspondan al dinero retenido en exceso (1). Si al legislador le es licito fijar una reparaciOn mayor o menor en determinados casos, el juez no puede hacer lo mismo: este debe condenar al responsable a la reparaciOn de todo el dario causado con su dolo o culpa, ni a 'a ids, ni a menos (2).
-
461. Beneficio obtenido por el autor del daflo.Es
asi aunque el delito o cuasidelito haya procurado a su autor un provecho o beneficio superior al dario sufrido por la victima: esta no podria pretender una reparaciOn mayor, ni aun fundada en el enriquecimiento de aquel, puesto que no ha sufrido ningem empobrecimiento. El autor del clan, por su parte, tampoco podria pretender una reducciOn a pretexto de que el hecho ilicito no le procure) ningim beneficio o uno infirm. El provecho o beneficio obtenido por el no tiene influencia alguna en la reparacien. Si, por ejemplo, un industrial que carece de materias primas para cumplir ciertos contratos se apodera de las ajenas, merced a lo cual realiza grandes utilidades, el propietario de esas materias primas se)I
(I) Gaceta, a tio 1878, sent. 96, pig. 52. (2) MAZEAtD, obra citada, tomo III, 2. ediciOn, N. 2358, pig. 400.
,
554
podra exigir su restituciOn o su valor y la indemnizaciOn de los perjuicios consiguientes a la apropiaciOn, pero de ninguna manera una indemnizacien equivalente a esas utilidades (1).
462. Beneficio obtenido por la victirna.-En cambio, el beneficio o provecho que el delito o cuasidelito procure a la victima si que autoriza una reducciOn de la indemnizaciOn, porque entonces el daft() solo asciende a lo que reste despues de deducirle el valor de ese provecho o beneficio, y la reparaciOn, como hemos dicho, no puede ser superior al dafio efectivamente sufrido por la victima (2). De ahi que en caso de deterioro de unas mercaderias, el autor del deterioro debe abonar la diferencia entre el valor de ellas y el precio en que se vendieron al martillo (3), y que en caso de animales muertos por un tren, el autor de la muerte solo debera indemnizar el valor de los animales previa deducciOn del beneficio que el duelio haya podido obtener de sus restos (4). Se ha fallado, por eso, que en semejante caso, del precio de los animales que la empresa responsable del acCidente ester obligada a abonar a su dueno, debe rebajarse el valor de los mismos, seem el estado en que quedaron despus del atropellamiento (5). Por lo mismo, si el objeto destruido con el delito o cuasidelito es viejo o ester deteriorado por el use o el tiempo, el autor del dafio debera el valor que efectivamente tenia el
(1) DEMOGGE, obra citada, tomo IV, N. 466, pig. 131; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 681, pig. 922; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N. 2401, pig. 437; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 601, pig. 188. (2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 466, pig. 132; Ducci CLARO, CARLOS, ()bra citada, N. 288, pig. 179.-En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2." ediciOn, N. 2402, pig. 438. (3) Gaceta, aft 1894, tomo I, sent. 1919, pig. 1014. (4) Gaceta, alio 1877, sent. 2361, pig, 1234; afio 1878, sent. 3355, pig. 1413; at 10 1884, sent. 1446, pig. 913; alio 1885, sent. 3478, pig. 2067; alio 1886, sent. 3998, pig. 2577; atio 1887, sent. 3331, pig. 2270; alio 1888, tomo II, sent. 3226, pig. 1193; afio 1889, tomo I, sent. 1204, pig. 787; alio 1892, tomo II, sent. 3484, pig. 1205; alio 1899, tomo II, sent. 1490, pig. 1226. (5) Gaceta, aiio 1869, sent. 1391, pig. 614.
-
555
objeto, atendidas estas circunstancias, y no el de uno nuevo (1), a menos que la adquisiciOn de este ultimo sea indispensable para que la victima obtenga plena satisfaceiOn (2). De lo contrario, la victima se beneficiaria con el hecho ilicito.
463. Excepciones.Hay, sin embargo, casos en los cuales la reparaciOn, por disposiciOn de la ley, puede ser superior o inferior al dal 10 sufrido por la victima.
-
464. Casos en que la reparaciOn es inferior al dafio.Cuando por mandato legal la reparaciOn es inferior
al dano, el culpable no puede ser condenado Inas ally del limite sefialado por la ley (3): en tai caso, la victima no es satisfecha pleriamente, puesto que parte del dano debe ser soportada por ella. Esta situaciOn se presenta cuando el naviero, en ejercicio del derecho que le otorga el art. 879 C. de C., abandona la nave y los fletes percibidos o por percibir: su responsabilidad por los hechos del capitan y de la tripulaciOn concernientes a la nave o a la expediciOn queda limitada entonces hasta concurrencia de lo que valgan la nave y esos fletes. El naviero no podria ser condenado a mas. El abandono tiene precisamente ese objeto: limitar su responsabilidad hasta lo que se denomina su < fortuna de mar>>. Este abandono solo limita la responsabilidad del naviero por los hechos del capitan y tripulaciOn, pera no por los suyos propios (art. 882 del C. de C.) (4).
,
465. Casos en que la reparaciOn es superior at dano; penas privadas. En otros casos, en cambio, la victima
obtiene una reparaciOn superior al dano, de modo que, en virtud de ella, puede encontrarse en mejor situaciOn que
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N. 2403, pi.g. 439; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI, pig. 922, nota. I; SAVATIER, obra citada, tomo N. 603, pig. 190. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2. edici6n, N. 2403, pig. 440. (3) 111AzEALTD, obra citada, tomo III, 2.' ediciOn, N. 2346, pig. 389. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2. ediciOn, N. 2347, pig. 389; LALOU, obra citada, N. 40, pig. 32.
, ,
55 6
antes del delito o cuasidelito. Asi ocurre con las Ilamadas
penas privadas.
Se las denomina penas, porque su objeto no es tanto reparar el dal10 causado a la victima, como castigar al culpable, y son privadas, porque, a diferencia de las penas propiamente tales, se imponen en interes de la victima y no de la sociedad. La pena privada beneficia a la victima, que obtiene asi un provecho a consecuencia del hecho ilicito (1). Las penas privadas, que habian desaparecido casi por completo de las legislaciones modernas a consecuencia de la separaciOn de las responsabilidades penal y civil (N. 62), hall resurgido 61timamente como un medio de atenuar en parte el principio de que la reparaciOn no puede exceder al monto del dal1o. En presencia de ciertos hechos u omisiones que exigen algo mAs que la mera reparaciOn del claim causado, se ha sentido la necesidad de exceder esta, a fin de sancionarlos con mayor eficacia: tal es el caso de aquellos hechos u omisiones que, no obstante su gravedad, producen un &no infimo (2).
, -
466. Caracteres de las penas privadas.Las penas privadas, al igual que todas las penas, solo existen en virtud de texto expreso (3). Pero no por eso tienen catheter penal, son exclusivamente civiles. El juez, por lo general, no puede imponerlas de oficio, deben ser solicitadas por la victima; su prescripciOn se rige por las reglas de la prescripciOn civil; la extinciOn de la responsabilidad penal no influye en ellas; pueden hacerse efectivas en los herederos del culpable; si los coautores del hecho son varios, les afectan solidariamente, etc. (4).
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a ediciOn, N. 2352, pig. 395; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 510, pig. 185. (2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 683, pig. 924; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 511, pag. 186 y N. 512, pag. 189. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 513 in fine, pig. 191. (4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 684, pig. 926; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 513, pag. 190. Este Ultimo autor no admite la transmisibilidad de las penas privadas, salvo en casos excepcionales, ni la solidariedad.
LA REPARACD5N DEL DAR
557
467. EnumeraciOn de algunas penas privadas.Sin el propOsito de enumerarlas todas, pueden sefialarse como penas privadas el comiso, en beneficio del propietario de la patente de invenciOn, de la marca de fAbrica o del modelo industrial, de los objetos, utiles y productos fabricados fraudulentamente o con marca falsificada (arts. 19, 33 y 39 de la ley sobre propiedad industrial, cuyo texto definitivo se fijO por decreto N. 958, de 8 de Junio de 1931); la condena al doble de lo que importe el perjuicio en el caso del art. 940 C. C.; la indignidad para suceder; la caducidad del beneficio de inventario en que incurre el heredero que, en la confecciOn del inventario, omitiO de mala fe hacer menciOn de cualquiera parte de los bienes, por pequelia que sea, o supuso deudas que no existian (art. 1256); las sanciones en que incurre el heredero o legatario que ha sustraido efectos pertenecientes a la sucesiOn (art. 1231), o el cOnyuge que dolosamente ha ocultado o distraido alguna cosy de la sociedad (art. 1768); la revocaciOn de urea donaciOn por causa de ingratitud (art. 1428); las sanciones impuestas a la mujer que diO lugar al divorcio por adulterio (art. 171); la revocaciOn de las donaciones hechas al cOnyuge que di6 lugar al divorcio por las causales senaladas en el art. 172 C. C.; la perdida del derecho de usufructo en los casos del art. 809; la obligaciOn del internante de mala fe de restituir los minerales extraidos o su valor sin deducciOn de los costos de extracciOn (art. 110 C. de M.), etc. (1).
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.' ediciOn, Nos. 2353 y 2354, pg. 396; PLAMOL. Y RIPEAT, obra citada, tomo VI, N. 684, pag. 925; DEMOGUE, obra citada, tomo.IV, Nos. 514 a 517, gags. 191 a 194; COLIN 1 CAPITINT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pAg. 364; SA VATIFR, obra citada, torno II, N. 614, pAg. 200.
558
468. La reparaciOn puede ser compensatoria y moratoria.La indemnizaciOn de los perjuicios causados por un delito o cuasidelito es generalmente compensatoria; su objeto es reemplazar en el patrimonio de la victima el valor destruido por el delito o cuasidelito. Pero puede tambien ser moratoria. Si la obligaciOn del autor de un hecho ilicito es re-. parar todo el dal10 procedente del mismo, no se ye por que no ha de poder comprender tambien la reparaciOn del dario causado con el retardo en satisfacer a. la victima, desde que este dario tiene tambien por causa ese hecho. El que destruye una cosy ajena debe su valorindemnizaciOn compensatoria; pero puede deber ademds los intereses de esa can tidad desde el dia de la destrucciOnindemnizaciOn moratoria,si el retardo en pagarla ha perjudicado a la victima (1).
-
469. Pago de intereses.El juez puede, por tanto, condenar al demandado al pago de intereses sobre Ia cantidad que fije como indemnizaciOn, si estima que solo asi la reparaciOn es completa (2),a condiciOn, naturalmente, de que le sean solicitados; de lo contrario, fallaria ultra-petita. Como muy bier ha dicho la Corte Suprema, ello queda comprendido dentro de Ia libertad que aquel tiene para apreciar la extension del dario y el monto de la indemnizaciOn (3). El juez puede fijar el interes que estime mas adecuado,
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. edici6n, N. 2297, pag. 338 y N. 2323, pag. 370; Revue Trimestrielle de Droit Civil, tomo 38, afio 1939, N. 42, pag. 164.LALou, obra citada, N. 25, pig. 18 y JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn. N. 604, !lag. 331, estiman que la indemnizaciOn del dab causado por un delito o cuasidelito es siempre compensatoria. El mismo concepto se expresa en la sentencia publicada en Rev., tomo 32, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 10 (consid. 13 de 1. instancia). (2) Se ha fallado, sin embargo, que no procede ordenar este pago, porque no se trata de un cantidad determinada (Rev., tomo 28, 2.a parte, sec. 1.., pags. 164, consid. 13 de 1.a instancia, y 747, consid. final de 2.a instancia; Gaceta, alio 1899, tomo II, sent. 506, pag. 417, consid. 11) y porque no puede considerarse en mora al demandado mientras no se establezca por sentencia ejecutoriada su obligaciOn de indemnizar y el monto de la indemnizaciOn (Gaceta, alio 1920, tomo II, sent. 86, Vag. 432).--En el mismo sentido Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, Nos. 293 y 294, page. 183 a 185. (3) Rev., tomo 26, 2.a parte, sec. 1.., ph. 234 (consid.
,
LA REPARACION DEL DAR
559
aunque sea inferior o superior al legal o al corriente (1), y ordenar su pago desde la perpetraciOn del delito o cuasidelito (2), que es tal vez lo ms junto, sobre todo si el dal 10 se traduce en una privaciOn de goce (3), desde la notificaciOn de la demanda (4), desde su contestaciOn o desde que quede ejecutoriada la sentencia, y no solamente desde que el deudor sea constituido en mora (5); los arts. 1557y 1559 son inaplicables en esta materia (6). Pero en ningim caso podria fijar una fecha anterior a la perpetraciOn del delito o cuasidelito (7)-con anterioridad a ella no ha habido dafio-o a la indicada en la demanda (8), ni una tasa superior a la solicitada; fallaria ultra-petita. Siempre que los jueces del fondo se mantengan dentro de estos limites, la decision que dicten sobre el particular escapa a la revision del tribunal de casaciOn: sea que denieguen o decreten los intereses y, en este Ultimo caso, que fijen una tasa.superior o inferior a la legal u ordenen su pago desde una epoca anterior a posterior a la constituciOn
-
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2. 2. ediciOn, N. 2297-3, pag. 339 y N. 2336, pag. 382; DEMOGUE, obra citada, tome IV, N.' 468 in fine, pag. 135; GARDENAT SALMON-RICCI, obra citada, N. 167, pag. 44. (2) Gaceta, alto 1882, sent. 1585, pag. 2833; Revue Trimestrielle de Droit Civil, tomo 38, alto 1939, pag. 164, N. 42; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 620 in fine, pig. 205. (3) Rev., tomo 26, 2. 0 parte, sec. I., pag. 234, consid. 5. (Corte Suprema); DEmoGuE, obra citada, tomo IV, N. 468, pag. 134 in fine. (4) Gaceta, alto 1884, sent. 2141, pig, 1330; alto 1895, tomo I, sent. 1151, pag. 852; alto 1914, sent. 607, pag. 1762; alto 1915, sent. 102, pag. 228; alto 1916, tomo I, sent. 150, pig. 485. (5) MAZEAUD, obra citada, tome III, 2. 0 ediciOn, N. 2297, pag. 338 y N. 2297-5, pag. 341; PLANIOI. V RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 682, pag. 922; DEMOGUE, obra citada, tome IV, N. 468, pag. 133; LALOU, obra citada, N. 27, pag. 20; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N. 165, Tag. 43. (6) Gaceta, alto 1916, tome II, sent. 235, 1)4. 803 (consid. 11); MAZEAUD, obra citada, tome III, 2.0 ediciOn, N. 2297, pag. 338; N. 2297-3, gag. 339; N. 2297-5, pig. 341 y N. 2336, pag. 382; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, pag. 923, nota 1; DEMOGUE, obra citada, tome IV, N. 468, pag. 133; LALot5, obra citada, N. 27, ph% 20; PIRSON V DE VILLE, obra citada, tome I, N. 221, pkg. 532. (7) MAZEAUD, obra citada, tome III, 2. 0 ediciOn, N.' 2297, pkg. 338; PLANIOI, V RIPERT, obra citada, tome VI, N.' 682, pag. 922; SAVATIER, obra citada, tome II, N. 620, crag. 205. (8) MAZEAUD, obra citada, tome III, 2.0 ediciOn, N. 2297-2, pag. 339; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pag. 923, nota 1.
560
en mora del deudor, la Corte Suprema no podria invalidar su decision por violaciOn de los arts. 1557 y 1559. Aparte de que estos son inaplicables en materia delictual o cuasidelictual (1), los jueces del fondo son soberanos para apreciar la extension del daft y el monto de la indemnizaciOn (2). Asi se ha fallado (3). 470. ConstituciOn en mora.Pero sea la indemnizaciOn compensatoria o moratoria, se debe desde que se causO el dal1o, sin necesidad de constituir en mora a su autor; este incurre en ella de pleno derecho por la sola comisiOn del delito o cuasidelito. El art. 1557 no es aplicable en materia delictual o cuasidelictual (4). Asi lo ha fallado la Corte Suprema (5). De ahl que la distinciOn entre ambas indemnizaciones carezca en esta materia de toda importancia prActica (6).
-
471. Derecho comparado.- Los COdigos trances, espanol, belga, peruano, colomhiano, ecuatoriano, venezolano, boliviano y cubano y el de las obligaciones y contratos de la RepUblica Libanesa, nada dicen acerca de la extension o del contenido de la reparaciOn. En este punto son iguales al nuestro. En camhio, los COdigos aleman (arts. 843 a 845), holandes (arts. 1407 a 1409), portugues (arts. 2384 a 2392),
(1) Gaceta, ado 1916, tomo II, sent. 235, pag. 803 (consid. 11). (2) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N. 2297-3, ph. 339; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 468, pag. 134; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1024, pag. 875 y N. 1028, pag..878; LALOU, obra citada, N. 27, pag. 20. (3) Rev., tomo 26, 2.a parte, sec. 1.a, 134. 234. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 3.' ediciOn, N. 2272, pag. 305 y N. 2296, pag. 337; Court Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pag. 17; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1027 bis, pag. 878; LALOU, obra citada, N. 30, pag, 23; DEmocuE, obra citada, tomo IV, N. 465, pag. 131 y N. 468, pag. 133; PLANI0L RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 923, nota 1; BAUDRY-LAC.ANTINERIE Y BARGE, obra citada, tomo IV, 3 . .a ediciOn, N. 2878, pag. 581; JOSSERAND, obra citada, tomb II, 2.' edici6n, N. 621, ph. . 341; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13..' edici6n, N. 153, pag. 69; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 164, pig. 43; Duca CLARO, CARLOS, obra citada, N. 292, pag. 182. (5) Rev., tomo 26, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 234. (6) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 3.a edicien, N. 2323 in fine, pag. 370.
ndice
LA RE ARACION DEL DANO
561
suizo y turco de las obligaciones (arts. 45 y 46), de las obligaciones de la Republica de Polonia (arts. 161 a 166), chino (arts. 192, 193 y 196), brasilero (arts. 1537 a 1550) y argentine (a -ts. 1084 a 1094 y 1109), sefialan con toda precision las pre3taciones a que debe ser condenado el autor de ciertos delitos o cuasidelitos, especialmente en los casos de homicidio, lesiones corporales y calumnias o injurias. Los COdigos ergentino (art. 1069), uruguayo (art. 1323), alernan (art. 2:;2) y de las obligaciones de la Repiiblica de Polonia (art. 7) agregan que la reparaciOn comprende el dafio emergente y el lucro cesante. El C. C. italiano de 1942 establece que la reparaciOn del dafio comprende el dafio emergente y el lucro cesante que sean ur,a consecuencia inmediata y directa del hecho ilicito; que el lucro cesante es fijado por el juez en atenciOn a las circunstar cias del caso, y que si no puede probarse la cuantia exacta del dafio, el juez la regular equitativamente (art. 2056). 3. DETERMINACION DE LA 1NDEAINIZACION PECUNIARIA
472. Principio.Sobre la base de los principios anteriormente expuestos, el tribunal fijara el monto de is indernnizaciet pecuniaria en que consista la reparaciOn. Y, al
hacerlo, deber tomar en cuenta la situation personal de la victima, es decir, el dafio que haya experimentado en si misma ,7 no el que habria sufrido un tipo ideal o abstracto. El anal lo del perjuicio se hace in concrete: su autor no podria pretender una reducciOn a pretexto de que otra persona, en el lugar de la victima, habria sufrido menos (1).
473. Factures que el juez debe considerar y factores de iue debe prescindir.E1 juez, al avaluar el dano,
deber, pues, tomar en cuenta todos aquellos factores que
(1) 11.1.tztAuD, obra citada, tome III, 3.. ediciOn, N. 2393, Vag. 431; DE PAGE, obra Como II, N. 961, pAg, 815; SAVATIER, obra citada, torno 11, N. 602,
pag. 189 y N. 606, pag. 194.
36
562
inl3uyan en el o lo constituyan y prescindir de los que sean extrarios (1). Tratandose de un dario corporal, debera considerar los gastos que irrogO la curaciOn de la victima (2) la operaciOn quirrirgica a que haya debido sornetersele, los honorarios de los medicos que la atendieron, los gastos de botica y de hospital en que incurrie, etc.; su edad (3), condiciones fisicas (4) e intelectuales (5), estado de salud (6) y capacidad de
(1) Se ha fallado, por eso, que, para determinar el valor de un sandial destruido por un hecho illcito, debe tomarse en cuenta la circunstancia de que durante algtin tiempo estuvo prohibido el expendio de la sandia: Gaceta, aiio 1889, tomo II, sent. 5185, pig. 1835, (2) Gaceta, alio 1861, sent. 1809, pag. 1117; afio 1891, sent. 77, pag. 38; arm 1897, tomo II, sent. 3504, 1)4. 912; alio 1900, tomo II, sent. 2010, pig. 97; afio 1901, tomo II, sent. 2789, pig. 925; afio 1902, tomo II, sent. 1937, pig. 308; sent. 2274, pag. 606; afio 1906, tomo II, sent. 972, pag. 558; alto 1915, sent. 291, pig. 715; Rev., tomo 8, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 148 (consid. 8.); GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 151, pig. 40; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 606, pig. 194. (3) Rev., tomo 16, 2.a parte, sec. 1., pag. 513 (consid. 2. de 2.a instancia); tomo 17, 2.a parte, sec. 1.., pig. 257 (consid. 4. de la sentencia de reemplazo); tomo 25, 2. parte, sec. 1.., pag. 512 (consid. 11 de 2.a instancia); tomo 27, 2.a parte, sec. 1.., 822 (consid. 20 de 1.a instancia); tomo 32, 2.a parte, sec. 1.., pigs. 10 y 386 (consid. 11 de I.a instancia); tomo 38, 2. 4 parte, sec. 1.., pig. 239 (consid. 21 de 2.a instancia); Gaceta, alio 1861, sent. 1809, pig. 1117; atio 1906, tomo II, sent. 972, pig. 558 (consid. 11); alio 1913, sent. 592, pig. 1915 (consid. 8.); afio 1914, sent. 215, pig. 593 (consid. 5.) y sent. 607, pig. 1762 (consid. 3.); afio 1915, sent. 298, pig 732 (consid. 3,) y sent. 565, pag. 1466 (consid. 2., tetra d); afio 1916, tomo I, sent. 123, pig. 396 (consid, 7.); tomo II, sent. 235, pag. 803 (consid. 9.); afio 1920, tomo I, sent. 70, pig. 356 (consid, 3. de 2.a instancia); afio 1920, tomo II, sent. 86, pag. 432 (consid. 13 de 1. instancia); OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., 1.er ap6ndice a la 2.a edici6n de 1910, pig. 807, N. 2 (consid. 4. ) y pag. 815, N. 8 (consid. 3.) ; OTERO, Concordancias y Jurisprudencia del C. de P. C., tomo V, 1918-1922, pig. 239, N. 5; SAVATIER, obra citada, tomo II N. 606, pig. 194. (4) Rev., tomo 24, 2.a parte, sec. 1.., pig. 567 (consid. 19 de 1.a instancia); tomo 27, 2.a parte, sec. 1.., pig. 822 (consid. 20 de 1,a instancia); tomo 32, 2,a parte, sec. 1., pag. 10 (consid. 13 de 1. 4 instancia); Gaceta, afio 1861, sent. 1809, pag. 1117; afio 1916, tomo I, sent. 123, pag. 396 (consid. 7.); afio 1920, tomo I, sent. 70, pig. 356 (consid. 3. de 2.. instancia); SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 606, pag. 194. (5) Gaceta, afio 1913, sent. 1052, pig. 3056 (consid.5.); Rev., tomo 38, 2.a parte, sec. I.., pag. 239 (consid. 21 de 2.a instancia); SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 606, pag. 194. (6) Rev., tomo 21, 2.a parte, sec. 1.., pag. 119 (consid. 8. de 1.a instancia); tomo 38, 2.. parte, sec. 1.., pag. 239 (consid. 21 de 2.a instancia); tomo 39, 2.a parte, sec. 1.., pig. 203 (consid. 25 de 1.a instancia); Gaceta, afio 1913, sent. 592, A. 1915 (consid. 8.) y sent. 918, pig. 2686 (consid. 15); alto 1915, sent, 565, pig. 1466; afio 1916, tomo II, sent. 235, pag. 803 (consid. 9.);,ano 1920, tomo I, sent..70, pag. 356 (consid. 3. de 2.a instancia); tomo II, sent. 86, pig. 432 (consid. l. de 2.a instancia);
: ,
563
trabajo (1) ; las actividades a que se dedicaba (2); si tenia o no vicios (3); el sueldo o salario que ganaba (4); las utilidades que obtenia (5), y si queda incapacitada total o parcialmen te, el juez debera comparar la capacidad de trabajo que tenia Ia victima con Ia que conserve despues del delito o cuasidelito (6), sin olvidar que esta capacidad necesariamente
Jurisprudencia del C. de P. C., ler. apendice a is 2.4 edict& de 1910, pag. 815, N. 8 (consid. 3.); OT2RO, Concordancias y Jurisprudencia del C. de P. C., tomo V, 1918-1922, Wag. 239, N. 5. (1) Rev., tome 12, 2.. parte, sec. 1.0, pag. 551 (consid. 11 de 1.a instancia); Gaceta, alio 1861, sent. 1809, pag. 1117; alto 1897, tomo I, sent. 1582, pag, 961; alto 1913, sent. 918, pag. 2686 (consid. 15) y sent. 1052, pag. 3056 (consid. 5.); alto 1914, sent. 215, gag. 593 (consid. 5.`"); alto 1920, tome II, sent. 86, pag, 432 (consid. 1. de 2.. instancia); SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 606, pag. 194. (2) Rev., tomo 12, 2.4 parte, sec. 1.4, pag. 551 (consid. 11 de 1.a instancia); tome 32, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 10 (consid. 13 de 1.0 instancia); tomo 39, 2.4 parte, sec. 1. 4 , pag. 203 (consid. 6. de. 2. 4 instancia); Gaceta, alto 1861, sent. 1809, pag. 1117; alto 1913, sent. 918, pag. 2686 (consids. 13 y 14); alto 1914, sent, 607, pag. 1762 (consid. 3.); alio 1915, sent. 291, pag. 715 (consid. 4.); alto 1920, tome II, sent. 86, pag. 432 (consid. 1. de 2.4 instancia). (3) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 1. 0 , pkg. 203 (consid. 25 de Lainstancia); Gaceta, alto 1913, sent. 592, pag. 1915 (consid. 8.) y sent. 918, pag. 2686 (consid. 15); alto 1915, sent. 565, pag. 1466 (consid. 2. Tetra d); alto 1916, tome II, sent. 235, pag. 803 (consid. 9.); alto 1920, tome IT, sent. 86, pkg. 432 (consid. 1. de 2.4 instancia); SAVATIER, obra citada, tome II, N. 606, pag. 194. (4) Rev., tomo 17, 2. parte, sec. 1.4, pag. 257 (cOnsid. 4. de la sentencia de reemplazo); tome 21, 2.a parte, sec. 1.4, pag. 119 (consid. 6. de 1.4 instancia); tome 25, 2. 0 parte, sec. I., pag. 512 (consid. 11 de 2. 4 instancia); tome 27, 2. parte, sec. 1.a, pag. 822 (consid. 20 de 1. 4 instancia); tomo 32, 2.a parte, sec. I.., pag. 386 (consid. 10 de 1.4 instancia); tome 38, 2. parte, sec. 1. 4 , pag. 239 (consid. 21 de 2. 4 instancia); Gaceta, alto 1913, sent. 290, nag. 913 (consid. 6.); sent. 592, pag. 1915 (consid. 8.) y sent. 918, ;tag. 2686 (consid. 13); aft() 1916, tomo I, sent. 123, pkg. 396 (consid. 7.); alto 1920, tome I, sent. 70, ph'. 356 (consid. 3. de 2. instancia); alto 1920, tome II, sent. 86, ph, . 432 (consid. 13 de 1. instancia); alto 1922. tome II, sent. 150, pag. 589 (consid. 8.); alto 1930, tomo II, sent. 7, gag. 39 (consid. 10 de 1." instancia); OTERO, Turisprudencia del C. de P. C., ler. ap6ndice a la 2. 4 edicifin de 1910, pag. 815, N. 8 (consid. 3.); OTERO, Concordancias y Jurisprudencia del C. de P. C., tomo V, 1918.1922, pag. 256, N. 13 (consid. 2.). (5) Rev., tome 32, 2.4 parte, sec. 1.., pag, 10 (consid. 13 de 1. 4 instancia); tome 39, 2. 4 parte, sec. I.', pag. 203 (consids. 6 a 10 de 2.. instancia); Gaceta, alto 1913, sent. 918, pag, 2686 (consid. 14); alto 1915, sent. 291, pag. 715 (consid. 4.`) y sent. 565, pag,. 1466; alto 1916, tome II, sent. 235, gag. 803 (consid. 9.). Si, al tiempo del accidente, la Actima nada ganaba, se tornara en cuenta el salao sueldo que se paga ordinariamente a personas de su edad, sexo v condiciones: PIRSON Yr DE VILLE, obra citada, tome I, N. 192, pag. 443. (6) Rev., tome 24, 2.4 parte, sec. 1. 0 , pag. 567; tomo 25, 2. 0 parte, sec. 1.4, pag. 512 (consid. 10 de 2.4 instancia); tomo 32, 2.4 parte, sec. 1.4, pag. 10; Gaceta, alto 1861, sent. 1809, pag. 1117; alto 1891, sent. 77, pag. 38; alto 1902, tomo II, sent. 1937,
OTERO,
564
ha de it disminuyendo con los afios (1). Pero, salvo el caso senalado en el N. 158, prescindira de las predisposiciones; no por existir ellas, el delito o cuasidelito habria dejado de causar el &Igo, lo que basta para que su autor deba repararlo (2). Si el delito o cuasidelito de que es victima una persona repercute en otra que vivia a sus expensas o de los auxilios que aquella le suministraba, el juez tomara en cuenta el monto de estos auxilios o recursos; pero en ninem caso podra fijar la indemnizaciOn en una cantidad equivalente al total de las rentas o utilidades que percibia la victima directa, aunque ambas vivieran juntas, dado que aquella debia necesariamente parte de esas rentas o utilidades en la satisfacciOn de sus propias necesidades (3). Lo mismo cabe decir si la victima directa destinaba parte de esas rentas o utilidades al sustento de otras personas distintas del demandante (4). Si se trata de avaluar el dafio moral, se considerarA imicamente el pesar o dolor que la victima ha debido experimentar, atendida la naturaleza del dafio causado (5), y, en caso de muerte de una persona, la intensidad del afecto o carifio que el demandante sentia por ella y la mayor o menor necesidad que este tenia de su presencia o compafifa en atenpig. 308 y sent. 2606, pig. 972; alio 1910, tomo II, sent. 1178, pig. 924; alio 1915, sent. 291, pig. 715 (consid. 4.); OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., ler. ap&idice a la 2. edici6n de 1910, pig. 807, N. 2 (consid. 5.) y pig. 815, N. 8; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 3." ediciOn, N. 2395, pig. 433 y N. 2398, pig 435; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 193, pig. 447. (1) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 190, pig. 422. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 3. 0 edici6n, N. 2394, pig. 432; DE PAGE, obra citada, tomo II , N. 961, pig. 815.En contra: GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 154, pig. 40; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 464 bis, pig. 130 y, en cierto modo, PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 190, pigs. 424 a 432. (3) Gaceta, alio 1920, tomo II, sent. 86, pig. 432 (consids. 1. y 2. de 2. 0 instancia); afio 1922, tomo II, sent. 150, pig. 598 (consid. 9.); Rev., tomo 16, 2. 0 parte, sec. I.', pig. 513 (consids. 1. y 2. de 2. 0 instancia); tomo 27, 2.0 parte, sec. I.', pig. 822 (consid. 4. de . instancia); OTERO, Concordancias y Jurisprudencia del C. de P. C., tomo V, 1918-1922, pig. 256, N. 13 (consids. 3. y 4.); PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 198, pig. 466 y N. 203, pig. 488. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a edicin, N. 2396, pig. 434, nota 5. (5) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 151, pig. 40.
LA REPARACH5N DEL DARO
565
cion a la edad o estado de salud de dicho demandante, ya que estas circunstancias necesariamente hart de influir en ese dolor (1). En esto consiste el dano moral y Ia reparaciOn se determina por Ia extension del perjuicio. En todo caso, el juez, al avaluar este claim, debe proceder con prudencia, tanto para evitar los abusos a que esta reparaciOn puede dar origen, cuanto para impedir que se transforme en pena (2) o en un enriquecimiento sin causa para quien la demanda (3). Si el dano recae en una cosa, se considerara su valor intrinseco y no el de afecciOn (4).
474. Situation social, pecuniaria y de familia de las partes.Pero, sea que el dano recaiga en las personas o en las cosas, sea moral o material, en principio, el juez deberA, prescindir de Ia situation social (5), de fortuna (6) y de familia de la victima y del autor del delito o cuasidelito: cualquiera que ella sea, Ia reparaciOn debe ser total. El hecho de que la victima tenga fortuna no autoriza al juez para reducir Ia indemnizaciOn, a pretexto de que el dano le es mess sorportable, ni el que la tenga su autor es tampoco motivo para aurnentarla. Se trata de, reparar un dano y no de castigar ni de hacer desaparecer las desigualdades sodales (7).
557 in fine, pig. 135 y N. 560, pig. 137, (2) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N. 2362, pig. 403; DUBOIS, Pretium doloris, pigs. 159 a 164 y pigs. 203 a 207. (3) GIVORD, La reparation du prejudice moral, N. 176, pig. 254. (4) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 455, pig. 116. (5) En sentido contrario: Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1.., pig. 551 (consid. 11 de 1.a instancia); tomo 24, 2.' parte, sec. 1.., pig. 567 (consid. 19 de 1.a instancia); tomo 32, 2.a parte, sec. 1.., pig. 10 (consid. 13 de 1.. instancia). (6) En sentido contrario: Gaceta, alio 1861, sent. 2138, ph. 1248 (consid. 3.'). (7) MAnicuo, obra citada, tomo III, 2. ediciOn, N. 2396, pig. 433 y N. 2399, pig. 436; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 466, Oz. 132; R1PERT, Le regime dimocratigue et is droit civil moderne, N. 88, pig. 171; DuBois, Pretium doloris, pigs. 161 a 163; RIPERT, LUCIENNE, obra citada, N. 94, pig. 105 y N. 108, pig. 121.En contra: GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 155, pig. 40. Algunos COdigos modernos, tales como el aleman (art. 829), el belga (art. 1386 bis), el de las obligaciones de la Rep6blica de Polonia (art. 143), el de las obligaciones y contratos de la Reptiblica Libanesa (art, 122), el chino (art. 187), el venezolano
(1) SAVAT1ER, obra citada, tomo II, N.
566
Claro estA que si la situaciOn pecuniaria o de familia de la victima influye en la extension del dano, como ocurre en los casos en que el delito o cuasidelito disminuye su capacidad de trabajo o priva a un tercero de los recursos o que la victima le daba, el juez deberA considerar esa situaciOn en la forma expresada en el N. 473 (1). Lo mismo puede decirse si el dano recae sobre muebles de una casa u otros objetos de use personal. Es evidente que la condiciOn social y los medios de fortuna de la victima son un antecedente del cual no podrA prescindirse para apreciar el valor de los bienes destruidos; no es de creer que quien habita un conventillo tenga muebles de lujo (2). Cabe si advertir que en estos casos esos factores solo se tomarn en cuenta para llegar a determinar el monto efectivo del dano; pero de ningim modo autorizan al juez para aumentar o reducir la indemnizaciOn, una vez conocido ese monto, por las razones ya expuestas.
475. Epoca a que se atiende para determinar el monto de la indemnizaciOn.Por regla general, el juez
(art. 1187), el peruano (art. 1140) y el italiano (art. 2047), autorizan al juez para tomar en cuenta la fortuna del autor del hecho y de la victima cuando aquel es un demente o una persona privada de discernimiento. Id6ntico criterio adopta el art. 76 del proyecto franco-italiano de COdigo de las obligaciones y de los contratos. El
COdigo peruano (art. 1138) Ilega hasta hacer cesar la obligaciOn de reparar el dano si esta priva al deudor de los recursos necesarios para su subsistencia y para el cumplimiento de su obligaciOn legal de suministrar alimentos. Segiin el COdigo de las obligaciones de la Reptiblica de Polonia, la situaciOn de fortuna de ambas partes debe tomarse en cuenta tambien cuando se trata de regular la renta a que tienen derecho las personas a quienes el difunto daba alimentos benevola y regularmante (art. 162), y para decidir si el dueno o quien se sirve de un animal debe o no reparar el dafio causado por este, no obstante no ser responsable por no haber culpa de su parte (art. 148). El C6digo sovietico va mas lejos obliga al juez a considerar la situaciOn de fortuna de las partes no solo cuando se trate de la reparaciOn del daft causado por un incapaz (art. 406), sino en todo caso (art. 411). (1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.' ediciOn, N. 2396, p(tg. 434; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 611, pg. 199. (2) Se ha fallado, por eso, que, atendido el barrio en donde estaba situada la casahabitaciOn de la demandante, su condiciOn y demAs antecedentes del proceso, la cuantia atribuida por ella al mobiliario destrufdo es enormemente exagerada, por lo que procede reducirla a terminos razonables: Gaceta, alio 1869, sent. 1465, pag. 649.
567
debe regular la indemnizaciOn seem el monto del dario al tiempo del delito o cuasidelito: si este recae sobre una cosa, la indemnizaciem se determinath por el valor que entonces tenla la cosa (1).
476. VariaciOn del daflo con posterioridad al delft() o cuasidelito, pero con anterioridad a la sentencia.Ocurre, a veces, que el dario aurnenta o disminuye con
posterioridad a la perpetraciOn del delito o cuasidelito y antes de la sentencia: por ejemplo, la victima ha muerto, su incapacidad se ha agravado o la enfermedad que se crey6 incurable ha desaparecido. zDebera. el juez considerar estas variaciones y regular el dario seem su extension al tiempo de la sentencia? La afirmativa es evidente si esas variaciones tienen por causa el delito o cuasidelito; el culpable debe reparar todo el dario que sea consecuencia necesaria y directa de su delito o cuasidelito (2). Pero si no tienen por causa el hecho el juez prescindira de ellas y solo considerara el dario existente al tiempo de la perpetraciOn de ague'. (3). Ass, si con posterioridad al hecho ilicito, pero antes de la sentencia, la victima mejora, de modo que su incapacidad para el trabajo disminuye o desaparece, o empeora en terminus de que una incapacidad que empez6 por ser partial temporal se transforma en total o permanente o Lisa y lianamente muere a resultas de las lesiones recibidas, los jueces de la instancia, al regular la indemnizaciOn, deberan tomar en cuenta estas circunstancias (4). Pero en ningen caso podrian fijar una cantidad superior a la demandada; fallarian ultra-petita.
(1) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 152, N.g. 40; LAL06, obra citada, N. 75, pag. 56; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 187, pAg. 419; SAVATTER, obra citada, tomo II, N. 603, pAg. 189. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a ediciOn, Nos. 2412 v 2412-2, p5g. 448; N,a 2412-4, pag. 449; Nos. 2414-2 y 2415, pags. 451 y 452; N. 2417, p5.g. 453. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2' ediciOn, N,' 2418, pAg. 453; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, Wino VI, N. 682, p6.g. 924. (4) MazEmm, obra citada, tomo III, 2.a ediciOn, N. 2412-3, pag. 448; Nos. 2413 y 2414, pags. 449 a 451; SaVanER, obra citada, tomo II, N,' 608, p5,g, 196,
568
En cambio, si antes de la sentencia la victima que habia perdido un ojo a consecuencia de el pierde el otro o muere por obra de un nuevo accidente, o la cosa deteriorada en parte sufre un nuevo deterioro o es destruida totalmente por otro hecho ilicito, los jueces solo considerarn el dafio resultante del delito o cuasidelito materia de la demanda y prescindirAn de estas nuevas circunstancias (1).
477. VariaciOn del valor del dafio.Si en vez de aumentar o. disminuir la extension del datio en si mismo, lo que varia es su valor, a consecuencia de fluctuaciones monetarias o en los precios, el juez deberA regularlo seem el que tenga al tiempo de la sentencia (2), en el bien entendido de que en ningim caso podrA fijar una indemnizaciOn superior a la demandada (3). La reparaciOn tiene por objeto restablecer en el patrimonio de la victima el valor destruido por el delito o cuasidelito; esto solo es posible a condiciOn de darle una cantidad igual a la que necesita para recuperar ese valor. Si, al dictarse la sentencia, la cosa destruida con el delito o cuasidelito vale mAs o menos que al tiempo de su destrucciOn, sea porque la moneda se ha deprciado o valorizado, sea porque el precio de las de su especie ha subido o bajado, respectivamente, la indemnizaciOn se regular-A seOn el valor del dia del fallo (4). Igualmente, si la renta que ganaba la victima al tiempo del delito o cuasidelito ha aumentado con posterioridad a el a consecuencia de una de(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. edici6n, Nos. 2418 a 2419-7, pags. 453 a 457: estos autores creen, sin embargo, que la muerte de la vfctima y la prdida total de la cosa dafiada deben ser consideradas por el juez, porque ponen fin at perjuicio cuya indemnizaci6n se trata de regular. (2) DEMOGUE, obra citada; tomo IV, N. 458, pag. 118; PIRSON Y DE VILLk, obra citada, tont) I, N. 223 bis, pag. 546; LALOU, obra citada, Nos. 75 A 77, page. 56 a 58; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a ediciOn, N. 2420, pig. 457.En contra: SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 603, pag. 189. (3) MAzEAtin, obra citada, tomo III, 2.. edici6n, N. 2425, pag. 468. (4) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 223 bis, pAg. 546; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2. a ediciOn, N. 2420-2, pag. 458 y N. 2420-6, pag. 461.En contra: SAVATIER, obra citada, tomo II, N.- 603, /lag. 189, quien estima que el valor de la indemnizaciOn debe ser igual aLvalor que tenfa la cosa at tiempo de su destrucci6n.
569
preciacin monetaria, el juez deber considerar la que perciba al moment() de la sentencia (1). Esta soluciOn no esta en pugna con Ia expresada en el nUmero anterior. En los casos que aqui contemplamos, el dario no ha variado, es siempre el mismo; solo su valor se ha alterado. Y como la victima tiene derecho a ser restitulda al estado en que se hallaria antes del delito o cuasidelito, es justo darle lo que necesite con este objeto; solamente asi la reparaciOn sera completa (2).
478. VariaciOn del dario o de su valor con posterioridad a la sentencia.Pero, una vez que el litigio se ha fallado definitivarnente, esas alteraciones o modificaciones no tienen ninguna influencia; obsta a ello la cosa juzgada. De ahi quc si, con posterioridad al terming de ague', el dalio se agrava, atenCia o desaparece o la victima muere a consecuencia de las lesiones recibidas, no podria pedirse la revision o modificaciOn de in indemnizaciOn fijada por Ia sentencia (3). Asi se desprende del art. 299 C. del T. Si, seem el derecho comtln, esta revision fuere procedente, ese precepto habria sido innecesario; precisamente se dict6 para hacerla posible en materia de accidentes del trabajo. Se desprende ademas de los arts. 230 y 332 C. C., porque cuando el legislador ha querido que las resoluciones judiciales puedan modificarse o revocarse por haber cesado o variado las causas
,
(1) PIRSON v DE VILI.k, obracitada, tome I, N. 223 bis, paps. 546 y 547; 141Azraun, obra citada, tome III, 2.. ediciOn, N. 2421, peg. 466. (2) PIRSON V DE VILLL, obra citada, tome I, N. 223 bis, peg. 546; MAZEAUD, obra citada, tome III, 2.a edici6n, Nos. 2420-2 y 2420-3, pegs. 458 a 460; N. 2422, peg. 466. (3) Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 306, peg. 194. En Francia, sin embargo, prevalece la opinion contraria: DEMOGUE, obra citada, tomo IV, Nos. 555 y 556, pegs. 229 y 230; SAVATICR, obra citada, tonic II, N. 625, peg. 210; PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 674, peg. 910; BAUDRYLACANTINERIE v BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N. 2876, Pig. 579.GARDENAT V SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 180 a 182, pas,. 45; MAZEAUD, H. y L., obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, Nos. 228a 230, page. 252 a 254 y CORDIER, La revision apres jugement ou transaction des indemnits pour dommages, Nos. 21 a 119, pegs. 21 a 126 y peg. 183, admiten la revision en case de agravamiento, pero no de atenuaciOn o desaparecimiento del dant),
570
ARTURO ALESSANDRI RODOGUEZ
que las motivaron, ha debido decirlo, lo que aqui no ha hecho. Lo dicho no obsta, naturalmente, Para que las personas que vivian a expensas de la victima o recibian sus auxilios, puedan demandar la reparaciOn del perjuicio que les irrogue su muerte, si esta tiene por causa las lesiones recibidas. Entre esta acciOn y la anterior no existe la triple identidad requerida por el art. 200 C. P. C.; los actuales demandantes ejercitan un derecho propio derivado del dafio sufrido personalmente (Nos. 385 y 389) (1). Menos aim podria pretenderse la revision de la indemnizaciOn a pretexto del encarecimiento del costo de la vida, del establecimiento de nuevos impuestos o de otras circunstancias anAlogas, como si la victima hubiera recibido una herencia o se hubiera sacado la loteria; estos son hechos enteramente ajenos al delito o cuasidelito y al claim mismo (2). 479. Culpa de la victima.E1 juez, al regular la indemnizacien, considerard tambien si. de parte de la victima hubo o no culpa, puesto que en caso afirmativo debe reducir su monto (art. 2330). La culpa de la victima se aprecia en conformidad a los mismos principios que la del autor del dano (3). La habra, par tanto, cuando la victima no haya obrado con el cuidado que los hombres emplean ordinariamente en sus actos o negocios, como si pretende subir a un tren (4) o tranvia en mo(1) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2876, nags. 579 y 580; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 556 in fine, nag. 230; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 227, pk. 251; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 676, p5.g. 912; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 625, nag. 211 in fine. (2) MAZEAUD, obra citada, 2.a ediCiarl, tomo I, N. 221, pag. 246 y tomo III, N. 2406 in fine, pg. 443; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pb.g. 910, nota 2; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1020, p6.g. 872; CORDIER, obra citada, N. 120, p5.g. 126 y N. 153, p5.g. 180; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 625 in fine, pag, 212. (3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 569, pAg. 776; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1467, p5.g. 356. (4) Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. 1.a, pg. 435 (consid. 8. de 2.. instancia).
LA REPAILACION DEL DANO
571
vimiento (1), maxime si este marcha a gran velocidad y no obstan te que su conductor desatiende las seilas que se le hacen para que lo detenga (2), halindose bebida (3) o pretende hacerlo por la plataforma delantera del acoplado (4); si transita de noche por una via en reparaciOn (5); si viaja en la locomotora, en vez de hacerlo en uno de los vagones de pasajeros (6) ; si atraviesa la via ferrea en forma descuidada y con ligereza (7), o si la atraviesa sin cerciorarse previamente de la existencia de algim peligro (8) o de improviso y bruscaniente cuando se acerca un tranvia, desentendiendose de los toques repetidos de campana dados por el maquinista (9); si transita por ella sin las precauciones debidas (10) o permanece en la misma hasta el Ultimo instante (11) ; si pretende viajar en un tranvia sin pagar su pasaje (12); si se coloca en medic; de la linea para hater sehales al conductor de un tranvia a fin de que se detenga (13); si sube en un carro piano de ferrocarril para ayudar a embarcar un automOvil no siendo empleado de la empresa ni teniendo, por 10 mismo, obligaciOn de hacerlo (14); si da orders de acelerar la marcha del automOvil en que viaja al ver que se acerca un tranvia, para pasar antes que
(1) Rev., tomo 2, 2." parte, sec. I.', pig. 141; tomo 12, 2." parte, sec. 1.., pag. 551 (consid. 8. de 1.. instancia). (2) Gaceta, alio 1913, sent. 1052, pig. 3050 (consid. 2."). (3) Rev., [onto 19, 2." parte, sec. 1.., pig. 378. (4) Rev., tomo 36, 2.. parte, sec. L.', pig, 544 (Corte Suprema). (5) Rev., tomb 6, 2.a parte, sec. 1.", pig. 393. (6) Rev., tomb 16, 2." parte, sec. 1,", pig. 513 (consid. 12 de 1." instancia). (7) Rev., tomo 29, 2." parte, sec. 1.", pag. 549 (consid. 4. de 1. instancia); tomo 38, 2." parte, sec. 1.", pig. 235 (consid. 25 de 2." instancia). (8) Gaceta, afio 1897, tomo II, sent. 3859, pag. 1149, consid. 9. (Coi te Suprema); afia 1902, t01110 I, sent. 990, pig. 1004 (consid. 8."). (9) Rev., tomo 7, 2," parte, sec. 1.., pag. 454 (Corte Suprema). (10) Rev., tomb 22, 2.a parte, sec. 1.", pig, 241 (consid. 4. de 1.. instancia); Gaceta, afio 1861, sent. 1809, ph. 1117. (II) Gaceta, afio 1914, sent. 215, pig. 593. pig. 300. (12) Rev., tomb 12, 2.a parte, sec. (13) Gaceta, afio 1915, sent. 102, pig. 228. (14) Rev., tomb 22, 2." parte, sec. 1.., pig. 987 (consid, 8." de 1.. instancia).
-
572
este, no acreditandose que ello fuera el imico medio de evitar el choque (1); si pretende pasar corriendo por encima de los cachuchos de una oficina salitrera, en vez de it por los senderos (2); si ataca a un perro que se halla amarrado (3); si siendo ciega o sorda, atraviesa la calzada sin tomar las precauciones requeridas por su condiciOn (4); si asiste como curioso o espectador a una asonada o revuelta (5); si el cochero de un vehiculo pretende tomar la delantera a otro, dando para este efecto carrera a sus caballos, en circunstancias de que el conductor del otro vehiculo trataba, por su parte, de cerrarle el paso (6). La hay asimismo si la victima omite hacer lo necesario para precaverse del claim o para aminorar sus consecuencias, pudiendo hacerlo (7); la culpa puede ser de acciOn y de omisiOn y el art. 2330 no distingue. Asi, el duel-10 de un edificio incendiado por culpa o dolo de un tercero que nada hace por impedir el desarrollo del fuego, siendole posible; el herido que no se cuida ni se somete al tratamiento o a las operaciones que su estado requiere, no siendo peligrosas ni de resultados inciertos (8); el duefio de una nave abordada por otra o el de un vehiculo destruido en un choque, que no se preocupan de hacerlos reparar, se exponen imprudentemente al claim: no pueden, por lo mismo, pretender su reparaciOn total ni, en este Ultimo caso, exigir la indemnizaCiOn de toda la uti(1) Rev., tomo 21, 2.a parte, sec. 1.a, ph. 119 (consids. 7. y 8. de la sentencia de reemplazo) (Corte Suprema). (2) Gaceta, ano 1916, tomo 1, sent. 123, ph. 396 (consid. 5.), (3) Gaceta, ano 1918, tomo II, sent. 526, pag. 1632 (consid. 11). (4) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 806, pig. 521. (5) Revue Trimestrielle de Droit Civil, ano 1938, tomo 37, ph. 465, N. 15. (6) Gaceta, ano 1887, sent. 849, ph. 501. (7) PIRSON Y DE VILLk, obra citada, tomo I, N. 220, ph. 529; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 463 bis, ph. 127 y N. 804, ph. 520; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 569, ph. 777; GARDENAT Y SALMON-Rico, obra citada, N. 251,
pag. 57. (8) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1474-2, nag. 373; PLANIOL 1 RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 569, ph. 777; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 569, pig, 127.
LA REPARACION DEL DARO
573
lidad que dejen de percibir. Se ha fallado que hay imprudencia de parte de la victima si n.o obstante saber que el sistema de mover los carros en las estaciones, empujndolos sin aviso previo y sin poner gente que advierta el peligro, es habitual en una empresa ferroviaria, nada hizo para prevenir el accidente (1). No hay, en cambio, culpa en el hecho de que el operario de una empresa entre al recinto de los muelles en que se carga salitre, aunque aquella tenga prohibida esa entrada, pues tal prohibicien no reza ni puede rezar con sus propios operarios (2); ni tampoco en exponerse voluntariamente a un peligro para evitar uno mayor respecto de si o de terceros, metros a6n si se esta obligado a ello, coma es el caso de un agente de policia que trata de detener a un caballo desbocado (3) o del conductor de un tren que, en presencia del incendio de unos vagones, procura apagarlo y salvar los efectos que contienen (4), salvo que, al hacerlo, se obre con torpeza o imprudencia, como ocurriria con un individuo que sin saber nadar se arroja al agua para salvar a otro que se esta. ahogando (5). La prueba de la culpa de la victima incumbe al que invoca esta culpa.
480. Efecto.La culpa de la victima no exime de responsabilidad al autor del dario; solo autoriza al juez para reducir la indemnizaciOn (6). Esta reducciOn es obligatoria y no facultativa: establecida aquella, el juez deber hacerla
(1) Rev., tomo 7, 2. 0 parte, sec. 1.a, pag. 324 (consid. 7. de 1.a instancia). (2) Rev., tomo 32, 2. 0 parte, sec. 1. 2 , pig. 386 (consid. 8. de 1.a instancia), (3) PLANIOL I RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 569, pag. 777; GARDENAT
I
SALMON-RICCI, obra citada, N. 264, pag. 61; LALOU, obra ditada, N. 141, pag. 97; DE PAM, obra citada, tomo II, N. 1045 in fine, 1)4, 898; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. 1 ediciOn, N. 1499, pag. 388. (4) Rev., tomo 31, 1' parte, sec. 1.0, pag. 144 (consids. 5. y 6. de 2.. instancia). (5) MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.. ediciOn, N. 1499, pag. 389; PLANIOL RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 569, pag. 777. (6) Veanse las sentencias citadas en las notas 4 de la pag. 570, 1 a 14 de Is pag. 571 y 1, 2, 3 y 6 de la pag. 572 y Gaceta, silo 1913, sent. 918, pag. 2686., En materia de abordaje, se aplicaran los arts. 1130 y 1133 C. de C., que, por ser especiales, prevalecen sobre el art. 2330 C. C.
574
necesariamente. El art. 2330 es bien explicito al respecto: la apreciaciOn del dairio estd sujeta a reducciOn, si el que lo ha sufrido se expuso a el imprudentemente (1). De lo contrario, infringiria ese precepto. Esta soluciOn es justa: si el dafio tiene por causa Ia culpa de ambas partes, ambas deben soportarlo en la groporciOn en que han contribuido a producirlo (2). Es indiferente que las culpas del agente y de la victima sean de igual o distinta gravedad (3); coetneas o no, como si se ha dejado abierta una zanja en una via pUblica durante la noche sin advertir su existencia y una persona cae en ella por descuido de su parte; que la culpa de la victima haya causado el dafio inicial o solo haya agravado sus consecuencias (4). La ley no distingue. Basta que aquella se haya expuesto imprudentemente a el en cualquiera forma para que proceda la reducciOn, y esto sucede en todos esos casos. Pero, para que asi ocurra; es menester que el dafio tenga por causa la culpa de ambas partes. Si solo tiene la de la victima, el art. 2330 no es aplicable: aquel sera integramente soportado por ella. La culpa exclusiva de la victima es una
(1) Una disposiciOn analoga contienen los COdigos austrfaco (art. 1304), aleman (art. 254), portuguds (art. 2398), suizo y turco de las obligaciones (art. 44), de las obligaciones y de los contratos de la RepOblica Libanesa (art. 135), de las obligaciones de Ia Repdblica de Polonia (art. 158), colombiano (art. 2357), venezolano (art. 1189), ecuatoriano (art. 2312), peruano (art. 1141) e italiano (arts. 1227 y 2056). (2) JOSSERAND, obra citada, torn II, 2." ediciOn, N. 450, pag. 241; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10." ediciOn, N. 899, pig. 315; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 958, pig, 812 y N. 1037, pig. 895; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. ediciOn, pags. 366 y 381; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3." ediciOn, N. 2881, pag. 582; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 797, pig. 510; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 483, pig. 43; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2." ediciOn, Nos. 1505 a 1513, pags. 394 a 400; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomb II, 13." ediciOn, W. 712, pag. 322; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 250, pig. 55 y N. 265, pig. 61; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 35, pig. 106; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 570, pag. 778; LALOU, obra citada, Nos. 135 y 136, pag. 94; HALLER, Essai sur l'influence du fait et de la faute de de in victime sur son droll d reparation, pigs. 105 y siguientes; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 797, pig. 510. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 798, pig. 514; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.'ediciOn, N. 1480, pag. 377. (4) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 797, pig. 511; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 484, pag. 45 in fine.
575
causal eximente de responsabilidad (N. 529) (1). A la inversa, si solo tiene por causa la del agente, este deberd la reparaciOn total (2). El art. 2330 es igualmente iriaplicable si cada culpa ha producido un datio distinto. En tal caso el autor del claim solo responders del que haya causado; el restante lo soportard la victima (3). Ese articulo supone pluralidad de culpas y unidad de dailo, es decir, que este provenga en parte de la culpa del agente y en parte de la de la victima, to que aqui no sucederia. Los jueces del fondo fijan soberanamente la cuantia de la reducciOn (4); la decisiOn que dicten al respecto no es susceptible de casaciOn. No ocurre lo mist no con la apreciaciOn de si hubo o no imprudencia de parte de la victima: esta es una cuestiOn de calificaciOn juridica y, como tal, sometida al control de Ia Corte Suprema (5).
-
481. Ambito del art. 2330.La regla del art. 2330 es aplicable, sea que se trate de un delito o de un cuasidelito (6), de culpa probada o presunta (7), de dafio en las personas
(1) Rev., tomo 2, 2.a parte, sec. 2. 1 , pag. 190; tomo 33, 2.a parte, sec. i.a, ph. 433; BAUDR'4"-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2881, pag. 584; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. ediciOn, N. 712, p5.g. 322; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1037, pag. 895; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 35, pag. 106; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 450, ph. 240; LALOU, obra citada, Nos. 125 a 130, pigs. 89 a 91; GARDENAT v SALMON-RICCI, obra citada, N. 261, ph. 66 y N. 265, pag. 61; DE?LOGUE, obra citada, tomo IV, N. 796, ph. . 510; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1477, ph. 376. (2) MAZEAUD, obra citada, tome II, 2. a ediciOn, N. 1478, pag. 376, (3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 800, pag. 516; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 484, peg. 45. (4) PLANIOL v RIPEitT, obra citada, tomb VI, N. 570, pag. 778; SAVAILLE, obra citada, tomb II, N. 485, ph. 48 in ,anc. (5) Nuestra Corte Suprema estima, sin embargo, que es on hecho de la causa, que los jueres del fondo establecen con facultades soberanas, que hubo imprudencia de parte de la victitua: Rev., tomo 19, 1' parte, sec. 1.a, pag. 378 (consid. 1.1; tomo 22, 2.a parte, sec. 1.., ph. 241 (consid. 1,1. (6) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 485, ph. 46.En contra: GARDENAT SALMON-RICCI, obra citada, N. 267, pag. 62 y MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1482, Rag. 377, que estiman que el autor de un delito no puede prevalerse de la negligencia o imprudencia de la victima para obtener una reducciOn de su responsabilidad. (7) PIRSON F DR \hut, obra citada. tomb I, N. 35, pAg. 107; PLANIOL Y RIPERT, obia citada, tomo VI, N. 571, pag. 779; LALOC, obra citada, N. 137, pag. 95.
576
o en las cosas, moral o material; la ley no distingue. Pero no lo es si la victima es un demente, un infante u otro individuo privado de discernimiento; estas personas no pueden incurrir en culpa o imprudencia. En tal caso, la responsabilidad del agente sera siempre total (1). Para determinar si este articulo es o no aplicable a los herederos y cesionarios de la victima directa y a quienes sufren un dano moral o material a consecuencia del irrogado a aquella, es menester distinguir. Si actilan como tales herederos o cesionarios, la afirmativa es evidente: estos representan la persona de la victima y no pueden tener mAs derechos que ella (2). Pero si actUan en su propio nombre, en razOn del daisio personal que sufren al verse privados de los recursos que la victima directa les daba o a consecuencia del dolor que les produce la muerte de esta o la lesion inferida a ella o por los gastos en que han incurrido con motivo del accidente, ese precepto es inaplicable: el que sufre el dalio de cuya indemnizaciOn se trata no se expuso a el imprudentemente (3). El art. 2330 solo seria aplicable: 1. Si tales personas han incurrido en culpa personal, como si un padre demanda indemnizaciOn por la muerte o atropellamiento de un hijo de corta edad causada por un vehiculo, mientras jugaba en el medio de la calle. Al permitir que su hijo se hallara en ese sitio, hubo una imprudencia de su parte que autoriza la reduccien de la indemnizaciOn (4); 2. Si los que actilan en razOn de su propio interes han aceptado la herencia de la victima directa, porque entonces,
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 802, pag. 518.En contra: PLANI01, V RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 569 in fine, pag. 777; MAZEAUD, obra citada, tomo
II, 2." ediciOn, N. 1468, pag. 357. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2." ediciOn, N. 1469, pig. 358; DEMOGUE, obra citada, tamp IV, N. 808, ph. 522 in fine y nota 1; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 483, pig. 43. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2." ediciOn, N. 1469, pig. 359; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 808, pig. 521. (4) Gaceta, afio 1897, tomo II, sent. 3504, pag. 912 (consid. 2.); DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 808, pag. 522; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2." ediciOn, N. 1469 in fine, pig. 359.
LA. REPARAC16N DEL DAR()
577
coma obligados at pago de las deudas hereditarias, deben soportar la reducciOn que el agente del hecho ilicito tiene derecho a exigir de la victima a virtud del art. 2330. La obligadon de los herederos de soportar parte del dafio se compensa en cierto modo, hasta concurrencia de esa parte, con la del autor del daft() de repararlo integramente. Resulta asi que en definitive este ultimo solo es obligado a indemnizarlo en parte (1).
482.Darios recfprocos.E1 art. 2330 es aplicable asimismo al caso de daiios reciprocos, esto es, cuando el claim causado por las culpas de ambas partes To sufren ambas: cada una tendrA derecho a la reparaciOn del que haya sufrido, previa la reducciOn que proceda, con prescindencia del otro (2). La regla que establece el inc. 2. del art. 1130 C. de C. en materia de abordaje, segim la cual cada nave soportara el dario que le sobrevenga, es especial y no puede aplicarse a otra materia que la que contempla. Tampoco cabe sostener, como creen algunos (3), que las culpas reciprocas se compensan y que, en consecuencia, ambas partes son irresponsables; la ley no establece tal compensaciOn y cuando ha querido que asi ocurra, lo ha dicho en forma expresa (art. 430 C. P.). Nada obsta naturalmente para que las indemnizaciones, una vez fijadas, se compensen hasta concurrencia de Ia de menos valor, de acuerdo con el derecho cormln (art. 1656) (4). 483.Facultades de los jueces del fondo.Los jueces del fondo son soberanos para fijar el monto de la indemnizaclan (N. 150) (5). Se trata de una mera cuestiOn de hecho
(1) Revue Trimestrielle de Droil Civil, tome 37, alio 1938, peg. 790, N. 20.
(2) MAZEAUD, obra citada, tome II, 2.a ediciOn, N. 1513, pig. 400; DEmocuE, obra citada, tomo IV, N. 809, pig. 523; SAVATIER, obra.citada, tome II, N. 486, peg. 49. (3) Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 347 in ine, peg. 221; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N. 252, pig. 57. (4) DEMOGIJE, obraritada, tome IV, N. 809, peg. 523. (5) Veanse las sentencias citadas en Ia nota 7 de la pagina 237. En el mismo sentido: PLAMOL V RIPERT; obra citada, tomo VI, N. 554, Dag.
f
37
578
entregada a su prudencia y que escapa, por lo mismo, a la revision del tribunal de casaciOn (1), toda vez quela ley no ha sefialado las normas que deben observarse para determinar ese monto. Los jueces pueden, pues, regularlo discrecionalmente segim el merito del proceso (2), aunque no se hayan establecido las bases a que se refiere el art. 196 C. P. C. Una jurisprudencia que puede considerarse definitivamente establecida, decide que este precepto es inaplicable a la regulaciOn de los perjuicios causados por un delito o cuasidelito, pues solo se refiere a los que provengan del incumplimiento de obligaciones contractuales o de relaciones juridicas preexistentes (3). Esta jurisprudencia se ha originado
763 y N. 682, pig. 922; LALOU, obra citada, N. 27, pag. 19 y N. 32, pig. 24, DE
PAGE, obra citada, tomo II, N. 1024, pig. 875; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 422, pig. 73; BAUDRY-LACANTTNERIE y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' edici6n, N. 2874 in fine, pig. 579; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 130, pig. 246; MAZEAIID, obra citada, tomo III , 2.' edici6n, N. 2209, pag. 238; MARTY, obra citada. N. 129, pig. 253, nota 4; SAVATIER, obra citada, tomo 11, N. 609, pig. 196. (1) La Corte Suprema no podrfa, por tanto, reducir el monto de la indemnizaciOn fijada por los jueces del fondo. Asf se ha fallado: Rev., tomo 24, 2.' parte, sec. I.", pig. 567; tomo 28, 2.' parte, sec. 1.', pig. 117 (ambas de la Corte Suprema). (2) Rev., tomo 4, 2.' parte, sec. 2.', pig. 139; tomo 5, 2.' parte, sec. 1,', pig. 243 (Corte Suprema); tomo 6, 2.' parte, sec. pig, 3; tomo 12, 2.' parte, sec. 1.', pig. 303; tomo 16, 2.' parte, sec. 2.', pig. 14 (consid. 9. de 2.' instancia); tomo 21, 2.' parte, sec. 1.', pig. 1053 (Corte Suprema); tomo 22, 2.' parte, sec. pigs. 241 y 912 (Corte Suprema) y 987 (consid. 9. de instancia); tomo 24, 2.' parte, sec. 1,a, pig. 567 (consids. 18 y 19 de 2.' instancia); tomo 25, 2,' parte, sec. 1.', pigs. 501 (Corte Suprema) y 512 (consid. 8. de 2.' instancia); tomo 26, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 141 y 530 (Corte Suprema); tomo 27, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 240 y 557 (Corte Suprema); tomo 28, 2.' parte, sec. 1.a, pigs. 270 y 295 (Corte Suprema) y 747; tomo 29, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 43 y 549 (Corte Suprema) y .570 (consid. 8. de 2.' instancia); tomo 31, 2.' parte, sec, 1.', pigs. 144 y 462 (Corte Suprema); tomo 32, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 10 (consid. 2. de 2.' instancia) y 386 (consid. 9. de 1.' instancia); tomo 39, 2.' parte, sec. 1.', pag. 203 (consid. 8. de 2.' instancia, 14 de la Corte Suprema y 2. de la sentencia de reemplazo); Gaceta, alio 1926, tomo II, sent, 114, pig. 513; Gaceta, ario 1861, sent. 2138, pig. 1248; ario 1930, tomo II, sent. 7, pag. 39 (Corte Suprema). (3) Rev., tomo 21, 2.' parte, sec. 1.a, pig. 1053; tomo 24, 2.' parte, sec. 1.a, pig. 567; tomo 26, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 89 y 530; tomo 27, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 557 y 744; tomo 28, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 270, 295 y 747; tomo 29, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 43 y 549; tomo 31, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 144 y 462; tomo 32, 2.' parte, sec. 1.', pig. 538 (todas de la Corte Suprema); Gaceta, afro 1926, tomo II, sent. 114, pig. 513. Hay, sin embargo, algunas sentencias, si bien casi todas anteriores a las que acaban de citarse, que han aplicado este articulo en materia delictual y cuasidelictual: Rev:, tomo 5, 2.' parte, sec. 1., pig. 235; tomo 10, 2.a parte, sec. 2.', pig. 67; tomo 11, 2.' parte, sec. pig. 455; tomo 12, 2.' parte, sec. 1.', pig. 18; tomo 13, 2.' parte,
ndice
LA REPARACION DEL D.ASiO
579
principalmente con motivo de la reparaciOn del dafio moral; sin ella, esta habria sido imposible, puesto que ese claim no es susceptible de una exacta apreciaciOn pecuniaria. Tal facultad no es,sin embargo, absoluta. Esta limitada por las peticiones de las partes y por el rnonto del dafio: los jueces no pueden ordenar el pago de una indemnizaciOn superior a ese monto (N. 460), ni a la solicitada por el actor. En el primer caso, habria un enriquecimiento sin causa para la victima, v en el segundo, ultra-petita.
4. CARENCIA DE PRIVILEGIO
484. Principio.En prin'cipio, la indemnizaciOn a que tiene derecho la victima de un delito o cuasidelito no goza de preferencia para su pago; ninguna le ha otorgado la ley (1). El juez no podria tampoco concedersela obligando al deudor a constituir una prenda o hipoteca; carece de facultad para ello (2). 485. Consecuencia.Por consiguiente, en caso de quiebra o cesiOn de bienes, este credit figurara, entre los valistas o quirografarios a que se refiere el art. 2489 C. C. y se cubrith en la forma que el indica. 486. Excepciones.Se excepthan: 1. La indemnizaciOn que compete a la mujer, al hijo de familia o al pupilo contra el marido, el padre o madre de familia y el tutor o curador, respectivamente, por culpa o dolo en la administraciOn de sus bienes (art. 2483), que goza
sec. 1. a , pag. 403; tomo 27, 2.' parte, sec. 1. , , pig. 586; O'ER, Concordancias y Jorisprudencia del C. de P. C., tomo V, 1918-1922, pag. 234, N. 2; pag. 244, N. 8 (consid. 6.7) y pag. 259, 1t. 14 (consid. 7."). (1) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 481, 'Dag. 145; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a ediciOn, N. 2468, pag. 500; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 224, pag. 548; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1029, pag. 879. (2) PIRSON Y DE VILLt, obra citada, tomo I, N. 224, pag. 548; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1029, pag. 879.
ndice
ndice
582
Igualmente, si los beneficios o prestaciones que la victima recibe de terceros son inferiores al claim, nadie discute su derecho para exigir del autor de este la reparaciOn de toda aquella parte no cubierta por ellos (1).
490. Controversia.En contra del dimulo se dice que como la reparaciOn no puede ser superior al dario, ya que este no puede ser fuente de enriquecimiento para la victima, es justo que si un tercero lo repara en todo o parte, su autor se beneficie con este hecho. En su favor se argumenta que no es posible que el autor del claim aproveche de la prestaciOn realizada por el tercero, pues ello importaria beneficiarlo con el espiritu de prevision de la victima, como ocurriria en el ease, de un seguro, y autorizarlo para ir vocar los efectos de un acto juridico en que no ha side parte, tcda vez que la causa de esa prestaciOn no es el delito o cuasidelito sino el contrato o vinculo que- ligaba a la victima y al obligado a ella y los contratos sOlo aprovechar o perjudican a les contratantes (2). Tales argumentos estOn lejos de ser convincentes. No es cierto que un delito o cuasidelito no pueda ser motivo de enriquecimiento para la victima; puede serlo siempre que exista un titu/o o causa que justifique ese enriquecimiento (3). No es tampoco efectivo que, de admitirse el climulo, se viole el efecto relativo de los contratos. Cuando se dice que estos aprovechan o perjudican a los contratantes, se quiere significar que solo ellos pueden ejercitar los derechos que generan y que sOlo a ellos se les puede compeler al cumplimiento de las obligaciones que crean. Pero hacer corstar su existencia o ejecuciOn no es ejercitar eses derechcs ni cumplir esas obligaciones, es invocar un hecho, y esto le es posible a los terceros. Por otra parte, si para apreciar el monto del datio hay que tomar en
.
(I) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 444, Wag. 237; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 693 in fine, pa.g. 938; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 234, pig.258 y N. 259, 0.g. 275. (2) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 222, p4s. 535 a 544, (3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 691, p5.g. 934 in fine; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1033, pig. 888.
583
cuenta las utilidades o el sueldo o salario que pereibia la victima en virtud de un contrato de trabajo, jpor que no se han de poder tomar en cuenta igualmente los contratos que hagan disminuir ese monto? (1).
491. Criterio que debe adoptarse.Es otro, pues, el

terreno en que este problema debe plantearse. En nuestro concepto, todo el se reduce a determinar el catheter de las prestaciones que la victima recibe de terceros con easier' del delito o cuasidelito, es decir, si importan ono una reparacien o indemnizacien del daft realmente irrogado. En caso afirrnativo, el dunulo es inadmisible por la sencilla razOn de que un claim no puede ser reparado dos veces. Pero si no tienen tal catheter, si su existencia es independiente de ese &IR), con el cual no guardan relaciOn, eI ciimulo es procedente (2). En apoyo de este criterio pueden invocarse los arts. 553 C. de C. y 295 C. del T. Segim aquel, el asegurado que ha recibido del asegurador el valor del seguro, no puede exigir reparaciem del autor del siniestro, como quiera que esta obligado a ceder su aceiOn al asegurador, y ello, porque el monto del seguro repara el dario realmente sufrido en atenciOn a que, respecto del asegurado, este contrato es de mera indemnizacien y jamas puede ser Para el la easien de una ganancia (art. 517 C. de C.). A su vez, el art. 295 C. del T. declares exento de toda responsabilidad por un accidente del trabajo al patron que ha asegurado el riesgo profesional de sus obreros o empleados en los terminos serialados en ese articulo y en el art. 294 del mismo COdigo: el obrero o empleado accidentado no puede, pues, exigir, a la vez, del patron y de la compariia aseguradora las prestaciones a que le da dere(1) DE PAGE, obra cicada, tome II, N. 1 1335, pig, 888; 1)EmoGtE, obra citada, tomo IV, N. 612, ph. 288; 114AzEmil), obra citada, Lento I, 2.. ecliciOn, N,' 238, pag. 261; SAVATIER, obra citada, tome II, N. 585, pag. 171 in fine. (2) En el mismo sentido: DE PAGE, obra citada, tome II, N. 1033, pig. 888, cuya opinion hems adoptado por considerar que es la que da una pauta etas segura y exacta. Tal parece ser tarnbien el criterio aceptado por DEMOGUE, obra citada, tones IV, N. 608, pig, 284.
584
cho ese C6digo, y esto, porque las pagadas por aquella tienen tambien por objeto la reparaciOn del dalio causado por el accidente. Ambos preceptos rechazan, por tanto, el c6mulo cuando la prestaciOn pagada por el tercero tiene por objeto la reparaciOn del dailo sufrido por la victima. Apliquemos este criterio a las diversas situaciones que pueden presentarse.
492. Seguro de dailos.Tratndose del seguro de &tics (incendio, robo, fractura, riesgos maritimos, etc.), el ciimulo es inadmisible (1): el seguro en este caso repara el dario realmente sufrido por el asegurado. Respecto de este. ultimo, el seguro es un contrato de mera indemnizaciOn y jamas puede ser para el la ocasiOn de una ganancia (art. 517 C. de C.). Es por esto por lo que el art. 553 C. de C. obliga at asegurado, a quien el asegurador pagO la cantidad asegurada, a cederle los derechos que por raz6n del siniestro tenga contra terceros. La victima a quien se haya pagado el valor del seguro no puede, por tanto, demandar reparaciOn al autor del dal1o. Y si lo hace, este podra oponer ese pago a la demanda a fin de que se le declare exento de su obligaciOn de reparar, si el seguro cubri6 totalmente el dafio, o que la reparaciOn demandada se limite a la diferencia, si solo lo cubri6 en parte (2). Pero, en todo caso, la victima tendra derecho a que dicho
-
(1) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 445, pig. 238; PIRSON Y DE VILLR, obra citada, tomo II, pig. 208, nota 1; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1033, pig. 889; DEMOGUE, obra citada, 4omo IV, N. 609, pig. 286; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 577, pig. 160. En contra: GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 159, pig. 41 y N. 160, pig. 42; LsLou, obra citada, N. 81, pig. 64; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo' VI, N. 693, pig. 936; MszEmm, obra citada, tomo I , 2.' ediciOn, jI. 235, pig. 259; Nos. 242 y 243, pigs. 263 a 266. Todos estos autores se pronuncian en favor del cll.. mulo, porque, en su concepta, la cantidad que paga el asegurador no es una indemnizaciOn que repare el perjuicio sufrido por el asegurado, sino la contrapartida de las primas pagadas por este. Semejante opinifin no puede sostenerse entre nosotros, dado lo dispuesto en el art. 517 C. de C. (2) Lo dicho es igualmente aplicable at seguro de responsabiliclad (Nos. 507 y 509): este es un seguro de daflos y, como tal, sometido a las reglas de los arts. 517 y 553 C. de C.
LA REPARACION DEL DARO
585
autor le reembolse las primal pagadas al asegurador, ya que el valor del seguro no cubre el dafio sino en la parte que excede a ellas (1). 493. Seguros de personas (vida o accidentes corporales).Estos seguros no tiene por objeto la reparaciOn del dello realmente sufrido por la victirna. Semejante dario es solo el evento estipulado para hacer exigible la obligaciOn del asegurador. Prueba de ello es que, producido el accidente previsto en el contrato o la muerte del asegurado, seem el caso, el beneficiario tiene derecho a todo el valor del seguro, cualquiera que sea el monto del dailo, superior o inferior a el, y aunque no sufra ninem claim. El dunulo es, por lo mismo, admisible: la victima tiene derecho al valor del seguro estipulado y a la reparation total del dafio causado. Su autor no podria prevalerse de la existencia de ese seguro para liberarse en todo o parte de su obligaciOn de reparar (2). Asi se, ha fallado (3). La cliche, se apnea, por cierto, a las prestaciones que la Caja de Seguro Obligatorio pague a sus asegurados a consecuencia del dano que les irrogue el delito a cuasidelito de que hayan sido victimas. Estas prestaciones se deben en virtud, de un seguro de personas, que no deja de ser de esta especie par el hecho de ser obligatorio: son, por tanto, acumulables con la indemnizacian que el asegurado tenga derecho de exigir del autor del delito o cuasidelito.
(1) MAzsaue, obra citada, tome I, 2.. edici6n, N. 234 in fine, pig. 259; DEMOGUE, obra citada, tome IV, N. 619 in fine, pig. 298. (2) MAZEAUD, obra citada, 2.3 edition, tome I, N. 241, pig. 262; tome III, N.' 2398, pig. 436; GARDENAT v SALMON- Ricci, obra citada, N. 159, pig. 41 y N. 160, pag. 42; JOSSERAND, obra citada, tome II, 2.. ediciOn., N. 445, pig. 238; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tome I, N. 222, pig. 542; LALOU, obra citada, N. 81, pig, 63; DE PAGE, obra citada, tome II, N. 1033, pag. 889; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 693, pig. 935; DEMOGUE, obra citada, tome IV, Nos. 610 y 611, pigs. 286 a 288; PERRET, obra citada, pig. 59; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 578, pig. 161. (3) Gaceta, alio 1914, sent. 533, pag. 145. Cabe advertir, sin embargo, que esta sentencia no se fund6 en las razones eapresadas en el texto, sino en otra desprovista, a nuestro juicio, de valor, cual es que la action de perjuicios por un hecho incite es distinta de la que emana del contrAto de seguro celebrado con on tercero.
585
A-RTURO ALESSANDRI RODRIGUEZ
494. Socorros o pensiones otorgadas por las sociedades mutualistas.La soluciOn indicada en el niimero
precedente es aplicable en todas sus partes a los socorros o pensiones otorgadas por las sociedades mutualistas. Las razon.es son identicas (1).
495.Pensiones fiscales, municipales o pagadas por las cajas de previsiOn.Lo mismo cabe decir de las pensiones, gratificaciones o indemnizaciones pagadas por el Fisco, las Municipalidades o las cajas de prevision a los empleados o funcionarios palicos o municipales o a sus familias en caso de invalidez o muerte, suponiendo que esta o aquella se deba a dolo o culpa de un tercero. Tales pensiones se pagan, de ordinario, con arreglo a una escala preestablecida, cualquiera que sea la causa del dario, y aunque este no sea imputable a un tercero. Suelen ser, adern6s, una de las cornpensaciones que el Estado y las Municipalidades otorgan a sus empleados en retribuciOn de sus servicios, y las mAs de las veces contribuye a formarlas parte del sueldo o de la remuneraciOn del empleado o funcionario. Todo esto demuestra que no son propiamente una reparaciOn del daiio sufrido por la victima. El cinnulo es, por tanto, admisible: el autor del clan() no puede pretender que el monto de la pensiOn se deduzca de la indemnizaciOn a que est6. obligado (2). La jurisprudencia, sin embargo. decide lo contrario (3), y su criterio es compartido por algunos autOres (4).
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1033, pag. 889; PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 693, pilg. 935. (2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1033, pag. 890; PLANIOL Y RIPER?, obra citada, tomo VI, N. 694, pig. 938; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 614, pag. 289; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 179, pags. 382 a 385; Revue Trimes-
trielle de Droit Civil, tomo 38, pag. 258, N. 15.
H. y L. MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, Nos. 262 a 265, pags. 277 a282, solo aceptan esta soluciOn cuando tales pensiones son la contrapartida de las obligaciones contrafdas por la victim. (3) Rev., tomo 15, 2.a parte, sec. 1.", 1)4. 514; tomo 20, 2.a parte, sec. 1.", pag. 480 (consid. 10 de 2." instancia); GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N. 157, pag. 41; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2." ediciOn, N. 445 in fine, pag. 238; LALOU, obra citada, N. 81, pag. 62; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 694, pag. 938; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 583, pag. 167. (4) SAVATIER, obra citada, tomo II, Noe. 590 a 592, pags. 176 a 180.
LA REPARACION - DEL DAR()
587
Lo dicho rige, aunque el claim sea imputable a la misma persona o instituciOn que debe la pension o a alguno de sus dependientes; las razones son identicas (1). Se ha fallado que la gratificaciOn acordada por la ley respectiva a los deudos de los empleados de los Ferrocarriles del Estado que fallecen en actos del servicio, no los priva de su derecho para exigir la reparaciOn del claim ocasionado por un delito o cuasidelito, ya que dicha gratificaciOn se otorga al empleado en su catheter de tal, sin considerar la causa del siniestro (2).
496. Dadivas o socorros caritativos.Los socorros o

&divas que una persona natural o juridica de a la victima por caridad o por conmiseraciOn con su desgracia, no son tampoco una reparaciOn del dafio sufrido por esta. Constituyen un acto de mera liberalidad y no es de suponer que quien lo hace haya tenido la intenciOn de beneficiar al autor del delito o cuasidelito, como ocurriria si se rechaza su acumulaciOn con la reparaciOn que este debe. El cUmulo es, pues, posible y el autor del dafto no puede invocar esos socorros o dadivas para pretender liberarse de responsabilidad en todo o en parte, seem. su monto (3). Lo dicho es aplicable, sea que se trate de dadivas o donaclones hechas por un tercero sin vinculaciOn alguna con la victima o por su patron, jefe o empleador (4) o de suscripciones o colectas pUblicas motivadas por su desgracia (5).
(1) En contra: D. PAGE, obra citada, tomu II, N. 1033, ptlig. 891; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 647, pig. 233. (2) OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., ler. aptIndice a la 2..ediciOn de 1910, pg. 850, N. 28.En el mismo sentido: OTERO: Concordancias y Jurisprudencia C. de P. C., tomo V, 1918-1922, p6g. 256, N. 13. (3) MAZEAUD, obra citada, 2.' edici6n, tomo I, N. 271, ph. 287; tomo III, N. 2398-2, ph . 436; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1033, 1)4'. 891; PLANIOL RIPERT, obra citada, tomo VI, N.' 692, pAg. 935; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 607, pAg. 283. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' edici6n, N. 271, ;34.287; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 607, pfig. 283. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2,' edici6n, N.' 2398-2, pAg. 436; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 607, pAg. 283.
.
588
497. Accidentes del trabajo.Tratndose de accidentes del trabajo, la situaciOn es muy diversa. Como las prestaciones que el obrero o empleado accidentado o su familia pueden exigir del patron o de la cornpaiiia en que este asegurO el riesgo profesional de sus obreros o empleados tienen por objeto la reparaciOn del dafto inferido por el accidentese trata de un seguro de responsabilidad y, por lo mismo, de un seguro de dalios (N. 492), el c6mulo entre las prestaciones que deba el patron y las que deba la compaftia aseguradora es inadmisible, siempre que lo que pague esta Ultima comprenda la totalidad de las indemnizaciones, yentas o pensiones que en derecho correspondan (1); la existencia de este seguro libera al patron de toda responsabilidad (art. 295 C. del T.). Se ha fallado, por eso, que a la indemnizaciOn que es de cargo del patron sirven de abono las cantidades que la com.paftia aseguradora haya pagado o deba pagar al accidentado (2). 'rampoco se puede acumular la indemnizaciOn que la victima tenga derecho de exigir del tercero causante del accidente en conformidad al derecho com6n con la que es de cargo del patron seg6n el C. del T.: aquella libera a este hasta concurrencia de su valor (art. 260 C. del T.) (3). La ICtiala del accidente, o los que tengan derecho a indemnizaciOn, podrlin, pues, dirigirse contra uno u otro; pero si el tercero causante del accidente los indemniza en su totalidad, nada podran reclamar del patrOn. 498. Otros casos.Es tambien inadmisible el c6mulo de la indemnizaciOn procedente del delito o cuasidelito con la prestaciOn que se deba en virtud de un seguro u otro acto juridico cuyas primas o cotizaciones han sido pagadas en su totalidad por el autor del dafto, precisamente con el objeto
(1) En case contrario, la responsabilidad del patron subsistirfa, -per solo por la diferencia. (2) Gaceta, afio 1927, tome H, sent. 153, pig. 670. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 615, ph. 293; SAVA rIER, obra citada. tome II, N. 579, pag. 162.
ndice
590
por causa el delito o cuasidelito sino el contrato, la ley o la relaciOn juridica que liga a la victima y al tercero. El hecho ilicito es solo la ocasiOn para que esa prestaciOn se manifieste. Prueba de ello es que, de no mediar ese contrato o vinculo, dicha prestaciOn no se debe, aunque el hecho ilicito se realice, y, a la inversa, existiendo el, la prestaciOn debe ejecutarse, aunque el hecho CHIC la haga exigible no sea ilicito. El delito o cuasidelito no es, pues, la causa necesaria y directa del supuesto perjuicio invocado por el tercero (1). Este, por lo dernas, no sufre ninguno. El tercero que paga el seguro o la pension o que hace una dadiva se limita a cumplir una obligaciOn preexistente emanada de un contrato, de la ley o del vinculo que to liga con la victima. El cumplimiento de una obligacien no puede importar jarnAs para el deudor un dario que to autorice para demandar reparaciOn de un tercero, porque o el acto de donde emana es a titulo gratuito y entonces nada puede pretender en compensaciOn, o es a titulo oneroso, en cuyo caso su prestaciOn es la contrapartida de la de la otra parte. Por Ultimo, es absurdo suponer que un asegurador o una caja de prevision, que en sus calculos han considerado necesariamente la posibilidad del dario que hace exigible el seguro o la pension, puedan decir que sufren un perjuicio por este hecho. Esto es mas evidente aim respect del asegurador, toda vez que el seguro constituye para el un negocio: si toma a su cargo los riesgos ajenos es precisamente para obtener un lucro, que lo realiza no obstante los siniestros (2) .
.
502. Seguros de personas (vida o accidentes corporales) (3).Tratandose de estos seguros, la aplicaciOn del
(1) Da PAGE, obra citada, tomo II, N. 962, p5.g. 816; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a edicitn, N. 869 bis, pig. 297; Piasow v DE .VILLA, obra citada, tomo I, N. 180, pigs. 397 a 400; LALOU, obra citada, N. 84, pag. 66.H. y L. MAZEAUD, ohm cicada, tomo I, 2. , ediciOn, N. 252, pig. 271 y DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 621 in fine, pig. 303, no aceptan este argumento. (2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 695, nag. 942; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 2 edicien, N. 253, pig, 272. (3) Aqui nos referimos al caso en que lo asegurado sea la vida o la integridad ccrporal de una persona. Si el seguro tiene por objeto el perjuicio pecuniario que su-
LA REPA.RACI6N DEL DAN)
591
principio antes enunciado no ofrece ninguna dificultad. El pago de la cantidad asegurada no constituye ninan perjuicio Para el asegurador: tiene por causa el contrato y no el hecho ilicito. No es tampoco una indemnizaciOn del daft sufrido por la victima, del cual es independiente, como ya se demostrO (N. 493). Et asegurador que page) el valor del seguro no pnede, pues, demandar perjuicios al autor del hecho, fupdado en los arts. 2314 y siguientes (1).
503. Pensiones fiscales, municipales o pagadas por las cajas. de prevision, por las sociedades mutualistas u otras instituciones similares.Lo mismo ocurre con estas
pensiones: su causa es la ley o el vinculo juridico que liga a la victima y a la entidad obligada a su pago y de ninguna manera el delito o cuasidelito. Asi lo prueba la circunstancia de que la victima tiene derecho a ellas aunque el suceso que las hace exigibles no sea imputable a dolo o culpa de un tercero. A esto se agrega que, por lo general, su pago no perjudica a quien las da, tanto por las razones expresadas en el N. 501, cuanto porque, de ordinario, contribuyen a formarlas las imposiciorles de los propios beneficiarios (2).
fra el asegurado por el hecho de tener que indemnizar el dano causado a un tercero, rige to dicho en el N. 507: se trata detntonces de un seguro de responsabilidad, es decir, de un seguro de daiios y no de personas. (1) Ds PAGE, obra citada, tomo II, N. 962, pag. 816; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 446, pag. 293; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a ediciOn. N. 869 bis, pag. 297; LALOU, obra citada, Nos. 85 y 86, pigs. 66 y 67; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 695, pag. 941; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 178, pig. 377; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 622, pig. 303; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edicin, N. 254, pag. 273; FERRET, obra citada, pigs. 58 y 59. En Francia, en materia de seguros sociales, el art. 25 del decreto-ley de 30 (le Octubre de 1935, que regIament6 estps seguros, dispone que las Cajas de seguros sociales quedan subrogadas automaticamente en los derechos del asegurado ode sus"causahabientes contra el autor del dano en toda aquella parte en que el hecho de este ha obligado a prestaciones a esas Cajas: SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 580, pag. 165. (2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 962, pag. 817; PLANIOL, obra citada, toma II, [0.a ediciOn, N. 869 bis, pag. 297; PIRSON V DE VILLE, obra citada, tonic I, N. 179, pigs. 385 a 396.
,
592
El que paga la pensiOn no tiene, por tanto, acciOn contra el autor del hecho que la hizo exigible (1). 504. Dadivas o SOCCITOS caritativos.Con mayor razOn es aplicable este principio a las dAdivas o socorros caritativos que un tercero da a la victima con ocasiOn de su desgracia. Unas y otros no constituyen un perjuicio para su autor, plies importan el cumplimiento de una obligaciOn voluntariamente contraida por el. Otro tanto cabe decir de los auxilios y de la hospitalizaciOn que la Asistencia Ptlblica o las Juntas de Beneficencia suministren a las victimas de un delito o cuasi delito: constituyen el cumplimiento de la obligaciOn legal de asistencia que pesa sobre el Estado o sus organismos. Quien da tales dadivas o socorros o presta tales auxilios y hospitalizaciOn no tiene, pues, acciOn alguna contra el autor del claim (2). A lo sumo, podria repetir lo donado si esos auxilios o socorros los di6 en la creencia o bajo la condiciOn de que la victima no obtendria indemnizaciOn del responsable y se prueba que la obtuvo (3). Se excepttia el caso en que la victima sea un obrero o empleado accidentado en el trabajo, pues entonces el establecimiento hospitalario que lo asista tiene derecho para reclamar directamente del patrOn el pago de la asistencia en los terminos sefialados en el art. 270 C. del T.
(1) PERRET, obra citada, pigs. 70 a 78.--En Francia y en Belgica prevalece, sin embargo, la opinion contraria, si bien la jurisprudencia se muestra vacilante; JosSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 446 in fine, pag. 239; LALOU, obra citada, N. 85 in fine, pag. 67; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 697, pag. 943; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 620, pag. 301 y N. 622, pag. 303; SAVATIER, obra citada, tomo II, Nos. 585 a 587, pigs. 169 a 174; MAZEAUD, obra citada, temo I, 2.a edici6n, Nos. 266 a 270, pigs, 282'a 287; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 962, pal. 817; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 179, pig. 386; Revue Trintestrielle de Droit Civil, tomo 38, ado 1939, N. 9, ph. 149 y N. 16, pag. 258. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N. 271 in fine, A. 288; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 697, pig. 945; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 607, pag. 284 y N. 624 in fine, pg. 308. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 607, pig. 284; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 692, pig. 935.
503
505. Accidentes del trabajo.El patron que ha indemnizado a su obrero o empleado por un accidente del trabajo imputable a dolo o culpa de un tercero, tampoco tiene acci6n en contra de este (1), a menos que el accidentado le ceda la suya. La obligaciOn del patrOn tiene por causa la ley, que se la impone como una consecuencia del contrato de trabajo que lo liga para con el obrero o empleado. El art. 260 C. del T. corrobora lo dicho: seg6n el, sOlo la victima del accidente o los que tengan derecho a indemnizaciOn pueden reclamar del causante del accidente Ia indemnizaciOn del dark) sufrido con arreglo al derecho com6n y entre esas personas no figura el patrOn. Este es deudor y no acreedor de esa indemnizaciOn.
506.ExcepciOn en materia de seguros de danos.Del principio antes expuesto se except6a el seguro de danos. En el, el asegurador, como interesado en la conservaciOn de la cosa asegurada, puede demandar danos y perjuicios a los autores del siniestro (art. 553 C. de C.) (2), cuyo monto sera igual a lo que haya debido pagar al asegurado, previa deducciOn de las primas recibidas; tat es el perjuicio que sufre (3). El asegurador que ha pagado el, valor del seguro tiene, pues, dos acciones contra esos autores: Ia que le haya cedido el asegurado en conformidad a la obligaciOn que le impone el inc. 1. del art. 553 C. de C., y la que le pertenece por de(1) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 175, pig. 371 y N. 180, page. 398. a 400. Fn Francis, en virtud de la ley de 1. de Julio de 1938, el patron que ha indemnizado a su obrero o empleado por un accidente del trabajo imputable a dolo o culpa de un tercero, tiene una acciOn propia en contra de este por el perjuicio que para el significa la indemnizaciOn de ese accidente: SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 579, pfig. 162. (2) En Francis., antes de la ley de 13 de Julio de 1930 sabre el contrato de seguro, la jurisprudencia admitia tambien este accifin, fundada en que el asegurador quedaba subrogado de pleno derecho en las acciones del asegurado en contra del autor del Wm; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 695, pag, 940; LALOU, obra citada, N. 85, ,pg. 67; DEMOGLIE, obra citada, torno IV, N. 620, pkg. 299 y N. 622, pkg. 303; SAVATIER, obra citada, tomo II N. 577, pag. 159. (3) DEMOOt E, okra citada, tomo IV, N. 624, pig. 307. 38
, ,
594
recho propio como interesado en la conservaciOn de la cosa (1). Pero es preferible la primera, porque si ejerce esta no podrd prevalerse de las presunciones de culpabilidad, ni de cualquier otro beneficio legal que competa a la persona asegurada (art. 553, inc. final, C. de C.). Esta excepciOn, que juHdicamente es inaceptable, solo puede explicarse por el propOsito del legislador de evitar que el seguro pueda ser fuente de lucro para el asegurado y de resguardar los intereses del asegurador para el caso de que el asegurado haya hecho imposible el ejercicio de las acciones cedidas (2).
507. Seguro de responsabilidad.Lo dicho en el nilmero precedente es aplicable al seguro de responsabilidad, esto es, a ague en virtud del cual el asegurador garantiza las responsahilidades pecuniarias en que pueda incurrir el asegurado en razOn de los darios que causen a terceros el propio asegurado o las personas por quienes el responda (3): si estos claims sobrevienen por dolo o culpa de otro que el asegurado, el asegurador puede demandar al autor del dalio el reembolso de lo que ha debido pagar a la victima o al asegurado, seem el caso (4). El seguro de responsabilidad es un seguro de darios; su objeto eS reparar el perjuicio pecuniario que puede sufrir el asegurado por el hecho de tener que indemnizar a
(1) En otras legislaciones, como la francesa, la belga, la espaffola y la portuguesa, el asegurador no tiene acciOn propia contra el autor del sipiestro, sino (micamente la que compete at asegurado, en la que queda subrogado por ministerio de la ley: JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. 1 edici6n, N. 446, pig, 239; DEMOGUE. obra citada, tomo IV, N. 626, pig. 309 y Nos. 629 a 631, pigs. 311 y 312; MAZEAUD, obra citada, tomo I, edici6n, Nos. 247 a 254, pigs. 268a 273; tomo III N. 2732, pig. 795; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 962, pig. 817; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 577, pig. 160. (2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 695, ph . 942. (3) Tal es el caso del patron que asegura el riesgo profesional de sus obreros o empleados y el de un automovilista que se asegura contra los danos que cause a terceros. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo III 2.. edici6n, N. 2732 in fine, pig. 796; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 579 in fine, pig. 165.
, . ,
ndice
ndice
CAPITULO VIII
Causas eximentes de responsabilidad

de un dano no es obligado a la indemnizaciOn. Esto puede deberse o a la ausencia de dolo o culpa de su parte o al hecho de haberse estipulado su irresponsabilidad. En el primer caso, hay una causa eximente de responsabilidad; en el segundo, una clOusnla de irresponsabilidad.
514. Diferencias.Aunque atnbas .producers el mismo efectola irresponsabilidad del autor del dalio,hay entre ellas una diferencia fundamental. Las causas eximentes de responsabilidad suponen la ausencia de culpa o (lobo de parte de aquel o la realizaciOn de un hecho que no le es imputable. Las clAusulas de irresponsabilidad, en cam.bio, suponen la existencia de la culpa y si su autor es irresponsable, es porque asi se ha convenido. En aquellas no hay, pees, hecho ilicito; en estas, si, y solo se han evitado sus consecuencias. 515. Concepto.Hay causa eximente de responsabilidad cuando el dafio proviene de un hecho que no es imputable a dolo o culpa del agente. Este podrA ser su autor apa513. C1asificaciOn.--Hay casos en los cuales el autor
rente o material, pero no es su autor responsable (1). Si estas causas obstan a la responsabilidad del autor del dafio no es, comp creen algunos (2), porque falte la rela(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1034, pkg. 892. (2) JossERAND, obra citada, tomo II, 2.. edicidn, N,` 449, pkg. 240; obra cicada, tomo II, 2,. edici6n, N,' 1429, pad, 331,
MAZFAUD,
598
ciOn causal. Esta supone la culpa o dolo del agente, y aqui no hay ni culpa ni dolo.
516. Ausencia de reglamentaciOn legal.A diferencia de lo que ocurre en materia penal (art. 10 C. P.), la ley no ha reglamentadb las causas eximentes de responsabilidad civil. No por eso puede desconocerse su existencia, que fluye de los principios generates de nuestro Derecho, seem los cuales solo se responde de los dafios causados con dolo o culpa (arts. 2284 y 2314). Pero como la responsabilidad civil es independiente de la penal (Nos. 20 y 21), no basta que el autor de un delito o cuasidelito este exento de esta Ultima para que tambien lo este de aquella. Asi lo demuestra en forma inequivoca el N. 1. del art. 202 C. P. C. De lo contrario, habria sido inexplicable que las sentencias que absuelven de la acusadiem o que ordenan el sobreseimiento definitivo no produzcan cosa juzgada en materia civil cuando se funden en la existencia de circunstancias que eximan de responsabilidad criminal. 517. Criterio que debe adoptarse.Para determinar si hay exenciOn de responsabilidad civil, el juez no debe, pues, recurrir al COdigo Penal. Solo debe averiguar si en el hecho causante del dafio hubo o no culpa o dolo de parte del agente: esa exenciOn se traduce precisamente en la ausencia de tal elemento (1). Lo dicho no obsta para que, al hacer este examen, pueda tomar como directivas las que contiene el art. 10 C. P. La concurrencia de los requisitos que este artfculo sefiala en los diversos casos que contempla demuestra, por lo general, la ausencia de culpa o dolo y, en defecto de ley, el juez debe recurrir al espiritu general de la legislaciOn y a la equidad natural (art. 24 C. C.). Nada permite conocer mejor este espiritu que las disposiciones que versan sobre materias anAlogas.
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1035, pkg. 893.
599
518.EnumeraciOn.Son causas eximentes de responsabilidad civil: el caso fortuito o la fuerza mayor, la orden de is ley o de la autoridad legitima, la violencia fisica o moral, la legitima defensa, el estado de necesidad, la culpa exclusiva de la victima, el hecho de un tercero, las inmunidades de que gozan ciertos individuos (1). En cambio, el error, el dolo y la autorizaciOn administrativa no lo son por regla general. 519. Caso fortuito o fuerza mayor.Se llama caso fortuito o ,fuerza mayor el imprevisto a que no es posible resistir,
como un naufragio, un terremoto, eI apresamiento de enemigos, los actos de autoridad ejercidos por un funcionario pilblico, etc. (art. 45 C. C.). Estas expresiones son sinOnimas (2): las diferencias que algunos autores (3) pretenden establecer entre ellas no tienen aplicaciOn en nuestro Derecho. El caso fortuito o la fuerza mayor supone, segtin esto, un acontecimiento imprevisto e irresistible (4). Es imprevisto, cuando no hay ninguna razOn especial para creer en su realizaciOn (5) e irresistible, cuando no es posible evitar sus consecuencias.
(1) Acerca .del case fortuito, de la culpa exclusiva de la victima y del hecho de un tercero, vease la interesante obra de Moacos, Essai d'une tVorie gnirak sur les
causes legates d'exon&ation de k resPonsabiliti
contractuelle et diliauelle.
(2) En el mismo sentido se pronuncian la jurisprudencia y la mayoria de los autores franceses, a pesar de que el COdigcr fiances no ha definido estas expresiones: MAzEAuD, obra citada, tomo II, 2. edicilin, N. 1551, pig. 436 y Nos. 1559 a 1561, pap. 439 a 442; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a edicin, N. 231, pig. 86; BAUDRYLACANTINERIE, obra citada, tome II, 13.a edici6n, N. 173, pag. 77; DEMOGUE, obra citada, tome VI, N. 613 in fine, pag. 664; LALOU, obra citada, N. 98, pig. 76; DE PAGE, obra citada, tome II, N. 1036, pag. 893; PIRSON Y DE VILLt, obra citada, tomo I, N. 30, pig. 69; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.' 182, pig. 227. (3) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 451, pig. 241; COLIN V CAPITANT, obra citada, tomo. II, 6.' ediciOn, pig. 9 y los dernas que titan H. y L. MAZEAUD, obra citada, tome II, 2.a edici6n, Nos. 1552 a 1558-2, pags. 436 a 438. (4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N, 568, pag. 776; DE PAGE, obra citada, tome II, Nos. 1036 y 1036 bis, pag. 894; DEMOGUE, obra citada, tome V, N. 1029, pag. 250; SAVATIER, obra citada, tome I, N. 183, pig. 228; LALOU, obra citada, N. 98 in fine, pag. 77; GARDENAT 1 SALMON-RICCI, obra citada, N. 67, pay- . 23; MAZEAUD, obra citada, tome II, 2. 2 ediciOn, N. 1564, pag. 444; N. 1577, pag. 452; Nos, 1590 v 1591, pag. 461. (5) MAZEAUD, obra citada, tome H, 2.. ediciOn, N.' 1597, pig. 466.
600
El hecho debe ser imprevisto e irresistible en si mismo, es decir, que ni el agente ni ninguna otra persona colocada en las mismas circunstancias de tiempo y de lugar habria podido preverlo y resistirlo. Se requiere una imposibilidad absoluta (1). Una simple dificultad (2) o una imposibilidad relativa, personal al agente (3), no bastan; la culpa se aprecia in abstracto. Un hecho que se hubiera podido prever y evitar con mayor diligencia o a costa de un mayor esfuerzo o sacrificio no es caso fortuito; un hombre prudente lo habria previsto y evitado. Esto es suficiente para privarlo de ese caracter. La determinaciOn de si un suceso constituye o no caso fortuito depende, pues, de su naturaleza y de las circunstancias. Esto no quiere decir, sin embargo, que sea un hecho del pleito. Los jueces del fondo estableceran soberanamente los hechos materiales que se invoquen como caso fortuito. Pero determinar si estos mismos hechos reimen o no los caracteres juridicos del caso fortuito es una cuestiOn de calificaciOn que cae bajo el control de la Corte Suprema (4): el caso fortuito es un concepto juridico definido por la ley (art. 45 C. C.). Un mismo suceso, por consiguiente, puede o no tener este caracter: todo dependerA de si el agente estuvo
(1) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 31, pig. 78; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2,. ediciOn, N. 1568, pkg. 447; N. 1573, pkg. 450; N. 1576, pig. 452; N. 1596, pig. 465 y N. 1597, pig. 466. (2) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.* 31, pig. 80; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1569, pig. 447 y N. 1596, pig. 465; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 183, pig. 228. (3) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 31, pig. 80; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1572, pig. 449 y N. 1596, pig. 465. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N. 2208, pig. 237; LALOU, obra citada, N. 124, pig. 89.En contra: DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1036 bis in fine, pag. 895; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 183 in fine, pig. 229. Nuestra Corte Suprema ha declarado, sin embargo, que es un hecho del pleito que los jueces del fondo establecen privativamente que el accidente que cause) la muerte de la vfctima se produjo por caso fortuito: Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1.., pag. 494. El mismo tribunal ha declarado que es cuestiOn de hecho, de la exclusiva competencia de los jueces de la instancia, establecer si un suceso tiene o no los caracteres de imprevisto y si es o no posible de resistir: Rev., tomo 39, 2.a paTte, sec, 1.a, pag. 203 (consid. 5.).
.
601
o no en la absoluta imposibilidad de preverlo y evitarlo (1). Asi, la ruptura de un neum&tico que se halla en mal estado no es un caso fortuito: el conductor pudo preverlo (2). Lo mismo cabe decir del patinaje de un automOvil en un pavimento h6medo: todo conductor de automOvil sabe que un exceso de velocidad en tales condiciones expone a el (3). Un sincope o un ataque del conductor de un vehiculo es, por lo general, un caso fortuito, salvo que provenga de un exceso de bebida o que los sufra con frecuencia: en el primer caso, proviene de su culpa y en el segundo, ha podido preverse (4). El espanto de un animal causado por un rayo o por la caida de un Arbol u otro suceso imprevisto tambien lo es (5). La rabia, en cambia, no lo es ordinariamente: el duelio del animal ha podido preverla, pues su desarrollo presenta ciertos sin tomas que no ban podido pasar inadvertidos (6). Se ha fallado que la caida de un puente al paso de un tren debe estimarse coma un caso fortuito, si aqu61 se encontraba en buen estado y la causa de la catastrofe no pudo ser notada a pesar del cuidado y vigilancia que se emplearon (7). Se ha fallado, en cambia, que, por ser Chile un pais en que son frecuentes los movimientos terrestres, los temblores de mediana intensidad no son un imprevisto a que no sea posible resistir y no constituyen, por tanto, fuerza mayor o caso fortuito, por cuyo motivo la construcciOn y el cuidado de los edificios debe
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1563, pig, 443; LALOU, obra citada, N. 104, pig. 78; SAVATIER, obra citada, tomo I, N, 187, pig. 232. (2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1036 bis, p5.g. 894; LALOU, obra citada, N. 113, pig. 84; MAZEAun, obra citada, tomb II, 2. 2 edici6n , N.'1600, pig. 467; SAVATIER, obra citada, tomb I , N. 188, pag. 234, (3) DE PAGE, obra citada, Como II, N. 1036 bis, 'Dag. 894; LALOU, N. 99 bis, pig. 78; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1602, pag. 468; SAVATIER, obra citada, tomb I, N. 188, pag. 235. (4) DE PAGE, obra citada, torno II, N. 1035 bis, pig. 894; LALOV, obra citada, N. 110, pig. 81; MAzEAtio, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1604, nag. 470. (5) NIA2EAtm, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1606, pig. 470; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1029, pag. 252. (6) LALOU, obra citada, N. 114, pig. 84; MAzEAun, obra citada, tomo II, 2.3 ediciOn, N. 1606 inflate, pag. 471.Veanse otros cases en LALOU, obra citada, Nos. 99 a 109, pazs. 77 a 81 y Nos. 111 y 112, pgs. 82 y 83 y en MAZEAUD, obra citada, tomb II, 2.. ediciOn, N. 1601, pig. 468; Nos, 1602-2 y 1603, pig. 469; N. 1005, pig. 470; Nos. 1607 y 1608, pig. 471. (7) Rev., tomo 2, 2.a parte, sec, I.., pig. 46,
602
gar hasta tomar todas las medidas que la prudencia aconseja para evitar daiios a terceros con el deterioro de ellos (1). Para que el caso fortuito o la fuerza mayor exima de responsabilidad, es menester que sea la causa Unica del dano (2). Si el caso fortuito sobreviene por culpa del agente (3), si este lo provocO o contribuyO a producirlo, sea por acciOn u omisiOncomo si estando obligado a tomar ciertas medidas que lo habrian evitado, no las tome),,su responsabilidad sub-. siste integramente, de acuerdo con el principio de Ia equivalencia de las condiciones (Nos. 156 y 157) (4): el agente no podria pretender una reducciOn de la indemnizaciOn al igual que en el caso de imprudencia de la victima (5). La ley no la autoriza; por el contrario, el art. 934 Ia rechaza expresamente a propOsito de la ruina de un edificio. No se ve por que ha de aplicarse otro criterio a los demas casos de responsabilidad delictual y cuasidelictual. Lo dicho no tendria lugar si el caso fortuito y la culpa del agente se producen separada y sucesivamente sin que esta haya contribuido a la producciOn de aquel: habria entonces dos claims y el agente solo responderia del que le sea imputable (6).
(1) Rev., tomo 39, 2.' parte, sec. 1.', pig. 203. (2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1036 bis, pig. 894: MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. , edici6n, N. 1610, pkg. 472. El art. 1322 del C. C. uruguayo dispone expresamente que nadie es responsable del data que proviene del caso fortuito a que no ha dado causa. (3) Lo mismo ocurre en materia contractual (art. 1547 C. C.). (4) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 452, pig. 242; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1036 bis, pig. 894; PIRSON Y DE VILLL, obra citada, tomo I, N. 31, Pigs. 78 y 83; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 69, pig. 23 y N. 70, pig. 24; MAZEAUD, obra citada, tomo II, Z.' ediciOn, Nos. 1565 a 1567, page. 444 a 447; N. 1594, pig. 463 y N. 1611, pig. 474. Vease, en of misrno sentido, el caso fallado en Rev., tomo 39, 2. , parte, sec. 1.', pig. 203 y que se cita en la nota 1 de Ia pig. 434. (5) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 31, pig. 83; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.'ediciOn, N. 1612, p4. 475;DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 958, pig. 812; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 343, pig. 218.En contra: GARDENAT Y SALMON RICCI, obra citada, N. 70, pig. 24; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 541, pig. 743; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 811 ter, pig. 525, que adrniten la reducciOn si el datio proviene, a la vez, de un caso fortuito y de culpa del agente. (6) PIRSON I' DE Vittk, obra citada, tomo I, N.11 in fine, pig. 83.
603
520.Diferencia entre el caso fortuito y la ausencia de culpa.Si el caso fortuito es una causa eximente de responsabilidad, no por eso puede decirse que el agente solo se exonere de ella probando un hecho de esa especie. El caso fortuito y la ausencia de culpa no son nociones equivalentes: puede no haber culpa sin que haya caso fortuito (1). Asi ocurre cuando el agente obi 6 con la prudencia y el cuidado debidos a pesar de lo cual el daiio se produjo por un hecho que no era imprevisto ni irresistible. Bastard esa ausencia de culpa, aunque no se pruebe un caso fortuito, para que quede exento de responsabilidad; esta no existe sin aquella (2). Semejante conclusiOn no admite dudas entre nosotros, dado lo dispuesto en los arts. 2320, 2322 y 2326, que autorizan al tercero civilmente responsable, al duefio del animal o a quien se sirve de el para exonerarse de responsabilidad probando su ausencia de culpa, sin necesidad de tener que probar un caso fortuito.
-
521. Casos en que el caso fortuito no es causal eximente de responsabilidad. Hay casos en los cuales el
caso fortuito no es causal eximente de responsabilidad civil. Tales son los de dafios causados por un animal fiero de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio (art. 2327) o por una aeronave a personas en la superficie (art. 65 del D. F. L. N. 221, de 15 de Mayo de 1931, sobre navegaciOn aerea): el que tenga al animal, en el primer caso (N. 342), y el autor del accidente, en el otro, son responsables del dafio en todo caso, aunque provenga de fuerza mayor.
522. Accidentes del trabajo.En materia de accidentes del trabajo, la fuerza mayor sOlo exime de responsabili(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.. ediciOn, Nos. 623 a 633, pigs. 584 a 589; SALMON-Ricci, obra citada, N. 71, A. 24.En contra: PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo 1, N. 33, pigs. 83 a 103. (2) Gaceta, afio 1915, sent. 602, pig. 1584; afio 1916, tomo I, sent. 172, pig. 532; OTERO, Concordancias y Turisprudencia del. C. de P. C., tomo V, 1918-1922, pig. 259, N. 14 (consid. 2. de 1.a instancia).
GARDENAT
604
dad cuando es extraiia y sin relaeiOn alguna eon el trabajo (art. 255 C. del T.), cuando consiste en un hecho exterior a la empresa o industria, como un rayo, un terremoto, un vendaval, una revuelta, etc. Si el hecho se produce en el interior de la misma, comp la ruptura de una m6.quina, la explosiOn de una caldera, un incendio (1), etc., aunque sea imprevisto o irresistible, la responsabilidad del patron subsiste: la ley ha querido proteger a los empleados y obreros, precisamente contra los riesgos inherentes a la empresa (2).
523.Orden de la ley.La orden de la ley es siempre una causa eximente de responsabilidad civil: quien ejecuta un acto ordenado por la ley no estA obligado a reparar el dano que con el cause. Su conducta no es culpable; an hombre prudente acata las reglas legales (3). 524. Orden de autoridad legitima.Respecto de los actos ejecutados en cumplimiento de una orden de la autoridad legitima, hay que distinguir si esta es p6blica o privada. La ejecuciOn de las Ordenes de la autoridad p6blica es, por lo general, una causa eximente de responsabilidad: el funcionario pilblico o municipal, y aun el simple particular, que ejecuta un acto en cumplimiento de Ordenes emanadas de la autoridad administrativa o judicial, por ilegales que ellas scan, no responde del dario que asi cause, a menos que
(1) Si el incendio proviene de una causa exterior, comb si to produce un rayo 0 un tercero de quien el patron no responde, exime de responsabilidad; consiste en una fuerza mayor extrafia y sin relaci6n alguna con el trabajo: JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 452, pag. 242. (2) Este es el criterio que sirve a los partidarios de la responsabilidad objetiva para distinguir entre el caso fortuito y la fuerza mayor: mientras Osta seria el suceso imprevisto e irresistible que viene del exterior, aqudl serfa el suceso imprevisto e irresistible producido dentro del cfrculo obligatorio: JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 451, pag. 241. Esta distinciOn, aparte de ser arbitraria, no tiene base entre nosotros en virtud de to que dispone el art. 45 C. C. (N. 519). (3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 560, pag. 768; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1039, pag. 895; MAZEALID, obra citada, tomo I, 2. a ediciOn, N. 497, pag. 471; DEMOGIIE, obra citada, tomb II, N. 233, pag. 382 y N. 321, pag. 518; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 36, pig. 50.
605
la ilegalidad o ilicitud del acto sea tal que un hombre prudence se habria abstenido de ejecutarlo o que el dalio provenga de la forma como se cumpliO la orden, por ejernplo, causAndolo o agravAndolo innecesariamente o con manifiesto descuido o negligencia (1). Es por eso por lo que el embargo de bienes en cantidad muy superior a los necesarios para asegurar el pago de Ia deuda o el embargo de bienes pertenecientes a un tercero y, en general, el cumplimiento de cualquier otro mandato de la justicia, puede constituir un hecho abusivo que comprometa la responsabilidad del acreedor o de quien solicitO u obtuvo ese mandato (N. 184). Lo dicho solo rige si el acto ester comprendido dentro de las atribuciones del que lo ordena y del subalterno que debe llevarlo a cabo. De lo contrario, este no tiene por que obedecer; la orden no emana de autoridad legitima. Al ejecutarlo, obra por su cuenta y riesgo: es, por lo tanto, responsable del dalio que irrogue. La ejecuciOn de las Ordenes de una autoridad privada (padre, madre, marido, patron, amo, mandante) no constituy-e, en cambio, una causa eximente de responsabilidad civil. El hijo, la mujer, el empleado, el dependiente (2), el criado o el mandatario que ejecuta un acto ilicito en cumplimiento de una orden de su padre, madre, marido, patrOn, amo o mandante, seem el easo, no ester exento de responsabilidad: su deber de obediencia no llega hasta acatar las Ordenes citas o inmorales que les imparta aquel bajo cuya potestad o autoridad se halla (3). Tal orden seria una causa eximente de responsabilidad si las circunstancias demuestran que el subalterno, dependiente o mandatario obrO con perfecta
(1) PLANIOL Y RIFERT, obra citada, tomo VI, N. 561, pig. 768 y N.' 563, pig, 770; 141.kzu.Auo, obra citada, tomo I, 2.' edici6n, N. 497, pig. 470; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1039, pig, 895; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 321, pig. 518; GARDENAT 1' SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 72 y 73, pig. 24. (2) Gaceta, atio 1878, sent 4170, pig. 1473 (cousid. 3.). (3) PLANIOL RIPERT, obra citada, tomo VI,, N. 561, pag, 769; GARDENAT SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 79 y 82, pig. 27; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 320, pig. 517.H. Y L. 111AzEikun, obra citada, tomo I, 2." edici6n, N. 497, pig. 471, creen que no puede darse una regla Unica y que todo dependeri de las circunstancias, especialmente de la naturaleza de Ia orden.
606
buena fe, esto es, con un desconocimiento completo de la naturaleza ilicita o perjudicial del acto que se le encomendb, o bajo la influencia de una violencia fisica o moral de la que no pudo sustraerse (1). 525. Violencia fisica o moral.E1 que obra violet) tado fisica o moralmente es tambien irresponsable del dario que cause si el juez estima que un hombre normal colocado en las mismas circunstancias de edad, sexo y condiciOn del agente habria obrado en identica forma (2) y siempre que la violencia de que es victima no sea imputable a hecho o culpa suya (3). El art. 1456 C. C. puede servir de pauta en esta materia, puesto que en concepto de la ley las circunstancias que contempla privan de voluntad y sin esta no hay responsabilidad. Lo dicho es aplicable al que causa un dario impulsado por un miedo insuperable. Pero el que ejecuta un hecho ilicito cediendo a los consejos o a la insistencia de otro, es responsable; no hay carencia de voluntad (4). 526. Legitima defensa.La legitima defensa es tambien causa eximente de responsabilidad civil, a condiciOn de que la agresiOn sea ilegitima, que no haya habido provocacion de parte del agente y que la defensa sea proporcionada al ataque (5). Quien lesiona a un tercero para defender su
(1) PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 561 in fine, pig. 769; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1039, pig. 895; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edich5n, N. 497, pig. 471; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 320, pigs. 517 y 518; GARDENAT Sr SALMON-RICCI, obra citada, N. 80, pig. 27. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 496, pig. 470; LALOU, obra citada, N. 397, pig. 206; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 186, pig. 231; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1035, pig. 893 y N. 1039 in fine, pig, 895; ESMEIN en PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 567, pig. 773, quien Ia estima un caso de fuerza mayor. DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 319, pig. 516, admite la violencia fisica como causa eximente de responsabilidad civil y Ia moral, s610 si perturba las facultades mentales del agente at extremo de suprimirle el equilibria mental. (3) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 186, pig. 231. (4) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1039, pig. 895. (5) Los COdigos brasilero (art. 160), venezolano (art. 1188), peruano (art. 1137), chino (art. 149), portugues (art. 2367), gamin (art. 227), suizo y turco de las obli-
6()7
persona o derechos o la persona o derechos de otro concurriendo esas circunstancias, no respOnde del clatio causado: un hombre prudente habria hecho lo mismo (1). La legitima defensa exime de responsabilidad sea que tenga por objeto las personas o los bienes (2) y cualquiera que sea el medio que se emplee: todos sirven al efecto siempre que el utilizado guarde proporciOn con el ataque (3). Tratandose de imputaciones injuriosas contra el honor o el credit, por ejemplo, la defensa por medio de ataques a la reputaciOn del autor de esas imputaciones se admite con cierta latitud, seem lo demuestran el derecho de respuesta conferido por el art. 8.del decreto-ley N. 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad, y la compensaciOn de las injurias y calumnias reciprocas (art. 430 C. P.) (4). Pero aun en este caso la defensa debe ser proporcionada al ataque y la difamaciOn, por lo mismo, esta prohihida (5). La presunciem de irresponsabilidad que establece el inciso final del N. 4. del art. 10 del COdigo Penal no rige en materia civil por las razones expuestas en el N. 516. Por consiguiente, aunque concurran las circunstancias alli senaladas, el juez queda en libertad para decidir si hubo o no culpa de parte del autor del daiio (6).
gaciones (art. 52), de las obligaciones de la Rep6blica de Polonia (art. 139), italiano (art. 2044) y el proyecto franco-italiano de C6digo de las obligaciones y de los cont ratos (art. 77), consagran expresamente la legftima defensa comp causa ex imen te de responsabilidad civil. (1) MAZEAUD, obra citada, tomb I, 2.a ediciOn, N. 489, pig. 464; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 564, pig, 771; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 232, pag. 379; tomo IV, N. 598, pig. 271; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada,. N. 91, naz. 64; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 61, nag. 74. (2) MAZEAUD, obra citada, tomb I 2' ediciOn, N. 489, pig. 464; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 564, pag. 772; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 232, pag. 380; SAVATIER, obra citada, tomb I, N. 61, pag. 74. (3) MAZEAUD, obra citada, tomb I, 2.a ediciOn, N. 489, pig. 464; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI, N.`" 564, pig. 771; DEMOGUE, obra citada, tomb III, N.' 232, nag. 380; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.' 61, pg. 76. (4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI, N. 564, pig. 772; MAZEAUD, obra citada, tomb I, 2.a ediciOn, N. 489 inane, pag. 464; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 232, pag. 380. (5) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI. N.' 564, pig. 772. (6) MAZEAUD, obra citada, torno I, 2.. ediciOn, N.' 490, pag. 465.En contra; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 232, pag. 380.
,
608
Como la justicia privada esta. prohibida, salvo en el caso de legitima defensa y en los demds expresamente serialados por la ley (N. 375), quien cause un daft por pretender hacerse justicia por si mismo es responsable, a menos que el acto consista en obtener la entrega o restituciOn de to que se nos dehe o pertenece y siempre que su autor no se haya valido de la fuerza o el acto no este penado por la ley; semejante acto no es ilicito (1). La provocation por parte de la victima tampoco exime de responsabilidad al autor del dario; solo autoriza para reducir el monto de la indemnizaciOn de acuerdo con el art. 2330 (2). 527. Estado de necesidad.En principio, el dario causado en estado de necesidad, esto es, para evitar la realizaciOn del que amenaza a su autor o a un tercero, obliga a la reparaciOn: no seria justo rehusar esta a quien sufre un dario causado voluntariamente en provecho del agente o de un tercero (3). Tal parece ser el criterio del legislador civil en esta rnateria, como lo prueban el art. 847, que en caso de servidumbre legal de trAnsitoque solo procede cuando un predio se halla destituido de toda comunicaciOn con el camino pUblicoobliga, sin embargo, a indemnizar el perjuicio causado al duelio del predio sirviente, y el art. 2178, N. 3., que hace responsable del caso fortuito al comodatario cuando en la alternativa de salvar de un accidente la cosa prestada o la suya, ha preferido deliberadamente la suya. El estado de necesidad es causa eximente de responsabilidad cuando un hombre normal colocado en la misma situation del autor del claim habria obrado en identica forma (4).
(1) PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 565, pig. 772; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 600, pag. 274. (2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 564 in fine, pag. 772; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1043, pag. 897. (3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 567, pag. 773. (4) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1040, pag. 896; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, N. 494, pag. 468; ESMEIN en PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 567, pag. 773; DEMOGUE, obra citada, tomo HI, N. 240, pag. 394 y
609
Asi ocurrira cuando el dario que se trata de evitar es inminente y no hay otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo (1). Tal es el caso de un jefe militar que, para salvar el obstaculo que le opone un foso y Ilevar adelante las operaciones de ataque a una plaza, ordena prender fuego a un edificio (2); de los bomberos que, para evitar la propagaciOn del fuego, darian los edificios contiguos (3); del comandante de policia que, ante el temor de que se propague el incendio por la carencia de agua, hace derramar el aguardiente contenido en una pipas depositadas en un inmueble prOximo al que .se quema (4); del individuo que, acosado por el hambre, hurta un pan ajeno (5); del automovilista que, como i'mico medio de salvar su vida o la de un tercero, destruye un vehiculo (6); o del que atacado por un animal ajeno, lo mata o hiere (7). Pero el que lo mata o hiere por el hecho de penetrar en el predio de su dominio o por haber mordido a su hijo o a un tercero, es responsable: no se trata de evitar un peligro
LALOU, obra citada, N. 118, pag. 86, no admiten la irresponsabilidad del autor de un daft causado en estado de necesidad. Los COdigos aleman ;(art. 228), chino (art. 150), de las obligaciones de la Retailblica de Pt/Ionia (art. 140), peruano (art. 1137) y brasilero (art. 160) consagran expresamente esta irresponsabilidad. El COdigo portuguds (art. 2396) dispone, en cambio, que el dafio asi causado debe ser reparado por la persona en cuyo interes se cans& Los C6digos suizo y turco de las obligaciones (art. 52), el COdigo Civil Italian (art. 2045) y el venezolano (art. 1188, inc. 2.) dejan entregado al criterio del juez la regulaciOn del monto de la indemnizacin debida por el que causa un dant) en este estado. (1) DE PAGE, obra citada, tom II, N. 1040, pag. 895; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 98, pag. 125; Ducct CLARO, CARLOS, obra citada, N. 93, p5g. 65.. (2) Gaceta, alio 1867, sent, 2049, pag. 875. (3) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1040, pag. 896; PLAN1OL v RirEra, obra citada, tomo VI, pag. 775, nota 2; DEntocue, obra citada, tomo III, N. 240 in fine, p5g. 492. (4) Gaceta, alio 1890, tomo II, sent. 4135, ph. 999. (5) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 102, ph. 128. (6) SAVATIER, obra cicada, tomo I, N. 98, pigs. 125 y N. 102, pag. 128. (7) DEntoGuE, obra citada, tomo V, N. 1036, pig. 262. 39
610
inminente (1). Lo mismo ocurre si el medio excogitado para impedir el dafio no es el imico y necesario. Se ha fallado que el Estado es responsable de los perjuicios causados a un particular por el hecho de que Ia fuerza armada, durante una huelga y obedeciendo 6rdenes superiores, arroje al mar una partida de bebidas para evitar que caigan en poder de los huelguistas; porque si es deber de la autoridad mantener ante todo el orden pUblico, 61 no la faculta para adoptar el primer medio que se le presente ni la exime de la obligaciOn de recurrir entre varios at menos perjudicial, y en la especie, no se probe) que ese fuese el necesario y anico para impedir Ia apropiaciOn de esas bebidas por los huelguistas y los excesos consiguientes a ella (2). Pero las circunstancias antes serialadas no bastan. Es indispensable que el dalio que se trata de evitar sea mayor que el causado para evitarlo: un hombre prudente no sacrifica un bien ajeno para salvar uno suyo que vale lo mismo o menos (3). Asi, la madre que, para salvar a su hijo que esta. ahoOndose, arranca un arbusto de la ribera, no es responsable del daho causado a su propietario (4), como tampoco lo es el capitAn de una nave que, para evitar el abordaje de una barca cargada de pasajeros y que la culpa grave de su piloto hacia inminente, se ye obligado a una maniobra cuyo efecto inevitable es la destrucciOn de un embarcadero (5); ni el comandante de policia que, sin malicia ni imprudencia temeraria y para evitar la propagaciOn de un incendio, destruye o hace destruir las pipas de aguardiente de un almacen: dicho funcionario obra impelido por la obligaciOn que tiene de velar por la seguridad de las personas y bienes de los hahitantes de la ciudad y ha podido, por lo tanto, destruir parte de la propiedad privada de un individuo para salvar
(1) (2) (3) (4) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1037, pag. 263. Rev., tomo 5, 2.3 parte, sec. 2.', pag. 55. MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 3 edici6n, N. 494, pags, 468 y 469. MAZEAUD, obra cicada, tomo I, 2. 3 ediciOn, N. 494, pag, 469.En contra: obra citada, N. 118, pig. 86. (5) Revue Trirnestrielk de Droit Civil, tomo 30, ario 1931, pag. 689, N. 14.
continuer
ir atrs
613
pleados muncipales a sueldo o a contrata (1); que una compariia de seguros no es responsable del dario ocasionado a un tercero por el hecho de que uno de sus agentes, a quien se notificO la retenciOn de cierta cantidad de dinero que aquella debia pagar, no la hizo saber a la compaiiia ono realvo el pago, toda vez que ese agente no tenia la representaciOn de la compailia, y en el supuesto de que en su conducta hubiera habido negligencia, esta habria sido imputable al agente y no a la cot twat11a (2); y que la Empresa de los Ferrocarriles del Estado no es responsable de los perjuicios ocasionados a uno de sus ernpleados par el accidente de que fue victima mientras inspeccionaba una via, cuya construcciOn estaba encomendada a un contratista particular y de la que aquella aun no se habia recibido oficialmente para su explotaciOn, y que se debiO a culpa del dependiente de dicho contratista bajo cuya direcciOn iba el tren que chocO con el en que viajaba la victima (3). Si el derriandado es responsable civilmente del hecho del tercero (4) o ha contribuido a el con su dolo o culpa (5), responderd de todo el dario, sin perjuicio de su acciOn en contra de dicho tercero por la totalidad de la inderanizaciOn, en el primer caso, si el tercero lo cause sin su orden y era capaz de delito o cuasidelito (art. 2325), o de la parte que en ella le corresponda, en el segundo, si el hecho del tercero es ilicito (art. 2317) (6); porque si este hecho es licit, la responsabilidad recae integramente sobre el demandado quo contribuyO a el con dolo o culpa (7).
-
(1) Rev., tome 3, 2.a parte, sec. 2.a, pag. 86. (2) Rev., tome 6, 2.a parte, sec. 2.., pag. 40. (3) Rev., tome 18, 2.a parte, sec. 1.a , pag. 380 (Corte Suprema). (4) LALOU, obra citada, N. 120, pag. 87; MAZEAUD, obra citada, tome II , 2.a ediciOn, N. 1630, pkg. 845. (5) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1038, pag,. 895; MAZEAUD, obra citada, tome II, 2.a ediciOn, N. 1629, pag. 484; PIRSON Y DE VILLt, obra citada, tome I, N.' 34, pag. 104; num CLARO, CARLOS, obra citada, N. 352, pag. 223; GARDNAT SALMON-Rico, obra citada, N. 195, pag. 48. (6) IllAzrAttp, obra citada, tome II, 2.a ediciOn, Nos. 1637 a 1640, pigs. 489 a 492. (7) MAzEAltp, obra citada, tomo 11, 2. 4 ediciOn, N. 1632, pag. 487,
614
Este contribuye al hecho del tercero no solo cuando lo provoca o tolera sino cuando no lo pre ye o evita, pudiendo (1), es decir, cuando ese hecho se debiO a la omisiOn de medidas que, de haberse adoptado, lo habrian impedido. Asi, la persona que deja un.a arma de fuego cargada donde juegan varios nifios, es responsable del claim que uno cause a otro con ella, como lo es la compafiia de tranvias del que se irrogue a un transeimte con un tran.via que qued6 abandonado en un sitio con declive y que un.os descon.ocidos empujaron cuando aquel pasaba (2). Pero si la culpa del demandado no es sino la consecuencia de la del tercero, de modo que sin ella no habria existido, el deman.dado est.a exen to de responsabilidad : la culpa de este absorbe la suya (3). Para que el hecho del tercero exonere de responsabilidad al demandado, no es menester que a este haya sido absolutamente imposible preverlo y resistirlo. Este hecho constituye una causal de irresponsabilidad distinta del caso fortuito. Basta que no haya habido culpa de parte del demandado (4).
-
529. Culpa exclusiva de la victima.La culpa de la victima, que puede ser de acci6n u omisiOn y que se aprecia
en conformidad a los mismos principios que la del autor del dafio (N. 479), es causa eximente de responsabilidad siempre que sea la causa exclusiva del claim (5). De lo contrario, solo autoriza una reducciOn de la indemnizaciOn (art. 2330) (N. 480).
(1) LALOU, obra citada, N. 120, pig. 87; DEMOGUE, obra citada, torno III, N. 251, pig. 421; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 479, pag. 39 y N. 480, pig, 40. (2) LALOU, obra citada, N. 120, pig. 87; SAVATIER, obra citada, N. 479, pig. 39. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 1636 in fine, pig. 489. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo I I, 2.. edici6n, N. 1633, pi.g. 487.En contra: PIRSON Y DE VILLt, obra citada, tomo I, N. 34, pig. 103, que estiman que el hecho, de un tercero s6lo exonera de responsabilidad si reune los caracteres del caso fortuito. (5) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N. 2881, pig. 584; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 450, pig. 240; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1037, pag. 895; PIRSON Y DE MLLE, obra citada, tomo I, N. 35, pig. 106; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 569, pig. 777; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. edici6n, N. 712, pig. 322; LALOU, obra citada, Nos. 125 a 130, pigs. 89 a 91; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 235, pig. 54; N. 261, pig. 66 y N. 265, pig. 61; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 795, pig. 509 y N. 796, pig. 510; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N.
615
Y es causa exciusiva del dafio cuando este proviene de la culpa de la victima imicamente, sea porque no la hubo de parte del demandado o porque, si la hubo, no existe relaciOn causal entre ella y el dafio, como el caso de un individuo que, deseando suicidarse, se arroja bajo las ruedas de un autornOvil que
1477, peg. 376; HALLER, Essai ear rinftuence du fait et de la faute de la trictime sur son droit t1 reparation, pegs. 32 a 46; D ucci CLAEO, CARLOS, obra citada, N. 347, peg. 220,
Se ha fallado que si el accidente se debia a que la victima sali6 corriendo de su case at camino en los precisos monientos en que a regular velocidad enfrentaba el auto-carniem que le caus6 la muerte, yen do a estrellarse con el, y sin que hubiera habido tiempo para detenerlo o desviarlo, ninguna responsabilidad incumbe en el accidente al conductor del vehiculo (Gaceta, alto 1927, tomo II, sent. 147, ph. 656), y que si el accidente se debiO a la propia imprudencia de la victima, que se introdujo sorpresiva e imprudentemente en la ilnea del tranvia causante del accidente desde un sitio bladecuado cuando su conductor no podia prever los movimientos de la victima, atendida su rapidez, ninguna responsabilidad incumbe tampoco a la empresa propietaria del tranvfa (Rev., tomo 33, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 433). En el mismo sentido: Rev., tomo 2, 2." parte, sec. 2.', pag. 190; Gaceta, alio 1915, sent. 602, pag. 1584. Se ha fallado asimismo que los daitos causados en un predio por los animates del vecino que se introdujeron en dl, no imponen responsabilidad al dueho de aquellos si del proceso resulta que el hecho se debiO a la propia negligencia del actor por no haber reconstrufdo durante todo el verano los cercos de at dominio que se destruyeron en el invierno anterior y no haber puesto en cuidador que impidiera el peso a sus potreros de los animales que el vecino hizo soltar en su predio, y de lo coal el actor tuvo conocimiento anticipado, dado que el hecho de que el vecino soltara sus animates en los potreros de su propio predio Ira constituy6 culpa o malicia de su parte, sino el use de On derecho legitimo, cuyo tjercicio no podia quedar suspendido par is omisiOn del dueno del (undo vecino en reconstruir sus cercos (Gaceta, alto 1881, sent. 523, pag. 329); que.el duello de unos animales tampoco responde del da fio que causen en en predio ajeno si la internaci6n en el se debiO at mat estado en que se haitaban los cercos en dicho predio (Gaceta, alto 1883, sent. 2402, pag. 1325, consids. 1. y Z., alto 1885, sent. 194, pag. 110, consids. 2. y 3.'; alto 1889, tomo I, sent. 2049, pag. 1348); que ni et duefio de los animales, ni el del predio al coal aquellos se introdujeron, son responsables de los dafios que recfprocamente hayan podido causarse, el primers?, en las sementeras del segundo y este con la retenciOn y entrega de esos animates a la policfa, si el hecho se dehi6 a la circunstancia de encontrarse en mat estado el eerco divisorio de ambas heredades tanto en is parte cuya conservation correspondfa at uno come en la parte que correspondia at otro (Gaceta, alto 1889, tomo I, sent. 407, pag, 263); que una empresa ferroviaria no es responsable del atropellamiento y muerte de unos animales que se introdujeron a la via por una de las puertas abiertas en el cierro existente a los costados de Is misma via con el objeto de comunicar las dos secciones en que habia quedado dividido el predio, pees el cuidado de esas puertas no corresponde a la empresa sino al duelio del predio (Gaceta, aria 1892, tomo I, sent. 446, peg. 289); que una empresa de tranvias tampoco lo es del accidente ocurrido a un pasajero, que, al subir por la parte delantera del tranvia antes de que este se detenga totalmente, cae par haber resbalada en la pisadera de aqu61, porque Is imprudencia temeraria
616
corre a una velocidad superior a la reglamentaria (1): la causa del dailo habria sido imica y exclusivamente la culpa de la victima y no la velocidad del automOvil, porque aqu1 se habria producido de todos modos, aunque esa velocidad hubiera sido menor. Lo mismo ocurre cuando un individuo se cuelga de la parte trasera de un automOvil, ignorandolo su conductor, y a consecuencia de un viraje muy violento es arrojado a la via: ste no tiene responsabilidad alguna (2). Si la culpa de la victima es consecuencia de la del agente o vice-versa, habil lugar a lo dispuesto en el art. 2330, a menos que de las circu nstancias aparezca que el daiio tuvo por causa exclusiva la culpa de la victima o Ia del agente. En el primer caso, el agente quedara exento de toda responsabilidad (3). En el segundo, que se presentara generalmente cuando el hecho ilicito constituya un delito (4), sera obli-
solo sirve de antecedente para avaluar o estimar el monto del perjuicio producido por el dafio cuando el acto ejecutado no es contrario a la ley o reglamento del caso y es originado, ademas, por otro hecho o acto que infringe aquel reglamento 0 las obligaciones del que lo cometiO, y no consta, por no haberse probado, que sea permitido subir a un tranvia por su parte delantera y estando en marcha (Gaceta, alio 1913, sent. 151, nag. 467); que una empresa ferroviaria tampoco lo es si el accidente fue solo imputable a Ia victima, que pretendi6 subir a un tren en rapid movimiento contrariando los reglamentos respectivos y las reglas de la mas elemental prudencia (OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., ler. apendice a la 2.. ediciOn de 1910, nag. 831, N. 14); que una empresa de tranvias no es responsable del accidente que sufre un pasajero a consecuencia exclusiva de haberse colocado en is pisadera delantera de un tranvia que Ilevaba mayor n amen) de personas que las que prescriben los reglamentos y las ordenanzas del servicio y sin que en el accidente hubiera mediado culpa alguna de parte de los empleados de Ia empresa, porque la victima, al obrar en esa forma, se coloc6 voluntariamente at margen de las garantias que otorga la reglamentaciOn de un servicio pablico (Rev., tomo 39, 2. parte, sec. 1.., pag. 298). En Rev., tomo 39, 2.. parte, sec. 1.., 134.79, se estim6, en cambio, que hay culpa de parte de la empresa en permitir que un pasajero viaje en la pisadera del tranvia debido al exceso de pasajeros que este lieva, (I) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1483, pag. 378. (2) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 475, pag. 32. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1502, pag. 391; BAUDRVLACANTINF.RIE v BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2881 in fine, ph. 584. Tal es el caso del que destruye los carteles pornograficos que un tercero ha pegado en las murallas: su destrucciOn es la consecuencia necesaria y 16gica del acto ilicito cometido por ese tercero: LALOU, obra citada, N. 129, !tag. 91. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1482, pag. 377; DEMOGUE, obra citada, tome IV, N. 798, pag. 514.
617
gado a repararlo integramente (1). Se ha fallado, por eso, que la responsabilidad de una empresa ferroviaria proveniente del hecho de haber agregado al extremo de un tren un carro mas liviano que los deniAs que formaban el convoy, no desaparece porque ello se hiciera por exigencias de los pasajeros, porque, por sobre estas, estan las medidas de seguridad y prevision que el conductor de todo tren debe anteponer siempre para prevenir accidentes (2). Para que la culpa de la victima exonere de responsabilidad al agente, no es menester que a este haya sido absolutamente imposible preverla y resistirla; esta culpa constituye una causal de irresponsabilidad distinta del caso fortuito. Basta que no haya incurrido en ella, esto es, que el clan tenga por (mica causa la culpa de la victima (3). De ahi que quien se limita a ayudar a la victima a ejecutar el hecho causante del dano no incurre en responsabilidad. Es lo que sucede con el que, por peticiOn de otro, lo ayuda a realizar un acto que pone eii peligro su vida, en el cual muere: la (mica causa de la muerte es Ia imprudencia de la victima; quien le presto ayuda no ha incurrido en ella (4). Pero en todo caso la victima debe ser capaz de delito o cuasidelito. Salo asi puede incurrir en culpa y esta, como dijimos, se aprecia en conformidad a los mismos principios que la del agente (N. 479) (5). Son casos de culpa exclusiva de la victima aquellos en que las leyes, por razones de prudencia, prohihen ciertos actos y disponen que, de realizarse, los datios que por ello sobrevengan no dar(m derecho a indemnizaciOn. Asi ocurre
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.3 ediciOn, N. 1503, pg, 392; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 266, pg, 61; LALOU, obra citada, N. 140, gag. 97, (2) Gaceta, ario 1902, tomo II, sent. 2274, pg. 606, consid. =I.' (Corte Suprema). (3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1462, gag. 354,En contra: PIRSON Y DE VILLt, obra citada, tomo I, N. 35, pAg. 106, que estiman que la culpa
de la victima solo exonera de responsabilidad si ha creado gara el demandado una imposibilidad absoluta de evitar el dario. (4) En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 809 bis, ph. 523. (5) DEmocuE,, obra citada, tomo IV, N. 802, gag, 518.En contra: PLANIOL RIPER', obra citada, tomo VI, N. 569 in fine, pAg. 777; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1468, pag. 357,
618
con los que se causen por incendio en los cultivos combustibles que se hagan. a una distancia de la via ferrea menor que la que indica el art. 37 de la ley general de ferrocarriles, cuyo texto defintivo se fijO por decreto N. 1157, de 13 de Julio de 1931 (1), y en los frutos o materiales a que se refiere el art. 39 de la misma ley y que se depositen a una distancia menor que la que sefialan los arts. 34 y 35: las empresas ferroviarias no responden por tales dafios. Ejecutar tales actos es, en realidad, exponerse al dalio a sabiendas. La ley los prohibe precisamente porque las circunstancias en que se realizan permiten suponer que aquel se producira casi con seguridad. Se ha fallado, por eso, que la empresa de un ferrocarril no responde del claim causado con el incendio de una sementera que se hallaba a menor distancia de la via que la permitida por la ley (2). Lo mismo sucede tambien. con los claims causad.os a un peatOn en el cruzamiento de una linea ferrea por pasos destinados exclusivamente a peatones o por otros sitios que los cruces p6blicos:- estos daiios son de la responsabilidad exclusiva de la victima (art. 58, N. 6., de la ley general de ferrocarriles citada). Se ha fallado que no se halla en este caso y no cabe, por tanto, aplicar este precepto al accidente ocurrido a un empleado de la empresa demandada que, por el hecho de vivir dentro de la estaciOn en un carro de la misma empresa, se vela obligado a atravesar y cruzar las lineas en sitios en donde no existian cruces o pasos especiales para ello, a fin de salir de su alojamiento (3).
530. AceptaciOn de los riesgos.Intimamente relacio(1) Esta prohibiciOn solo reza tratindose de ferrocarriles explotados con locomotoras a fuego, seg an asl lo dice el art. 37 citado en el texto. Por consiguiente, si los ferrocarriles no son explotados en esa forma, la empresa no poclrfa alegar su irresponsabilidad por los danos cautados por incendio a cultivos combustibles que se ballen a una distancia menor que la alli sefialada. (2) Gaceta, afio 1868, sent. 1729, pag. 747: esta sentencia aplic6 por analogic a una sementera de trigo lo que disponia para los frutos el art. 9. de la ley sobre ferrocarriles de 6 de agosto de 1862 y que corresponde exactamente al art. 39 de la ley en actual vigencia. (3) Rev., tomo 38, 2.. parte, sec. 1.., pig. 239 (Corte Suprema).
619
nada con esta materia esta Ia relativa al consentimienio de la victima, es decir, a los efectos que este consentimiento produce en la responsabilidad del autor del dario y que se la conoce generalmente con el nombre de aceptaciOn de los riesgos (1). Hay aceptaciOn de los riesgos cuando Ia victima se expone al dario a sabiendas de que puede sobrevenir, dada la naturaleza del hecho que ejecuta o en que interviene o participa. No basta que tenga conocimiento de la posibilidad de un dario (2). Si asi fuere, todo hecho de su parte constituiria tal aceptaciOn, ya que aun el hecho m6s inofensivo es susceptible de comportar un riesgo. Nadie ignora que el viaje en ferrocarril, en navio y, en general, en cualquier vehiculo expone a choques, naufragios u otros accidentes y que aun el sold hecho de salir a la calle nos expone a ellos. En tales casos, no cabe hablar de aceptaciOn de los riesgos. La victima no ha consentido en nada: el autor del dario es plenamente responsable (3). Para que haya tal aceptaciOn, es menester que el hecho sea peligroso por su naturaleza, que su sola realizaciOn exponga a un dal10 probable a quiet' lo ejecuta o soporta. Quien sube en un automOvil para hacer una carrera normal, el jugador de tennis o de golf, el enfermo que se somete a un tratamiento medico ordinario, el que participa en una caceria, saben que se exponen a ciertos riesgos, pero no por eso puede decirse que hay aceptaciOn de ellos; tales hechos no son peligrosos de por si. En cambio, la hay de parte de los duelistas; del quo acepta tomar parte en una carrera de automOviles como acompaiiante del conductor de uno de los vehiculos; del enfermo que se somete a una operaciOn peli-
(1) Vease, sabre esta materia, HALLER, Essai sur l'inflitence du fail et de la faute de la victime sur son drat el reparation, pads. 47 a 67. (2) Revue Critique de Legislation et de Jurisprudence, tomo LIX, ado 1939, pag. 167: vease el N. 13 del articulo de ROGER HOUIN, L'inertie de la chose et l'acceptation des risques par la victin:e sont-elles des causes d'exoneration de la prisomption de 1' art. 1384, C. C.? a! (3) DEMOGUE, obra citada, tomo III N.' 234, pag. 583; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.' 1486, pag. 379.
;
620
grosa o de resultados inciertos; del que consiente en participar en pruebas de paracaidas, en un match de box o en una partida de rugby, polo u otro juego peligroso o brutal; del que en una feria de diversiones utiliza un aparato de identica naturaleza; del espectador de una carrera de autom6viles o de una partida de foot-ball o de tennis que se sitera en un lugar en que se expone a ser alcanzado por aquellos o por la pelota; del que ordena a un arquitecto la construeciOn de un edificio en condiciones defectuosas, no obstante la advertencia que este le hace de los riesgos a que se expone; del que penetra en un sitio cuya entrada esta prohibida por ser peligroso (polvorin, pantano, edificio ruinoso, puente en mal estado), etc.: todos ellos saben que, al participar en esos actos, al ejecutar esos hechos o al someterse a esa operaci6n, se exponen necesariamente a un riesgo. En principio, la aceptaciOn de los riesgos no exime de responsabilidad al autor del, dafio suponiendo que este le sea imputable. Solo autoriza para reducir la indemnizaciOn conforme al art. 2330 si la conducta de la victima se estima imprudente (1), como ocurre en el caso del duelo (2), de los juegos y deportes peligrosos (3) y, en general, en la mayor parte de los ejemplos senalados anteriormente (4). El consentimiento de la victima no basta para privar al acto del agente del caracter culpable que pueda presentar: un horn(1) No es imprudente la conducts del enfermo que se somete a una operaciOn aconsejada por su medico, por peligrosa que sea. Pero la serfa si, no obstante la opiniOn contraria de este, to obliga a practicarla: MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1498, pig. 387. (2) GARDENAT Y SALMON-121m, obra citada, N. 246, ph. 55; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 1498, pag. 387. (3) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 247, pag. 55; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1498, pag. 387; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1045, pig. 897; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, N. 433, pags. 474 y 475. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 1497, pfig. 386 y N. 1500, pag. 391; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 572, pag. 780 in fine; DFNOGUE, obra citada, tomo III, N. 234, pkg. 382; tomo IV, N. 810, pag. 524; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1045, ph% 898; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 246 a 247, pag. 55. En contra: LALOU, obra citada, Nos. 131 a 134, pAgs. 91 a 94, que estima que la aceptaciOn de los riesgos exime de toda responsabilidad at autor del dano, a menos que se refiera a actos ilIcitos.
621
bre prudente debe abstenerse de hacer correr un riesgo a otro, aunque este se lo pida o lo incite a ello. Como dicen los hermanos Mazeaud, debemos ser prudentes aun respecto de quienes nos soliciten no serlo (1). El medico que se allana a hacer a una dama una operaciOn estetica muy peligrosa por ceder a sus exigencias, no deja por eso de ser responsable del dafio que le cause (2). El art. 2330 no distingue, por lo demas, si la victima se expuso al clatio con o sin conocimiento del mismo. Basta que haya habido imprudencia de su parte y esta puede existir aunque no sea el fruto de una voluntad deliberada. La maxima volenti non fit injuria no tiene, pues, un efecto _absoluto en materia de responsabilidad civil (3). La aceptaciOn de los riesgos eximith de toda responsabilidad al agente si la conducta de la victima ha sido la causa iinica del dalio (4). Asi ocurre cuando un individuo se claim por haber penetrado en un sitio cerrado contraviniendo a la prohibicien de hacerlo por los peligros que ello encierra (5), o un ladrOn es herido por un aparato de defensa o de seguridad colocado en el edificio con ese objeto (6). A la inversa, si la causa Unica del dano ha sido la culpa del agente, esa aceptaciOn carece de induencia: su responsabilidad set 6 total (7). Tal es el caso del que da muerte a un enfermo que asi lo solicita para evitarse grandes doiores, o del medico, que obtiene
-
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 1492, pag. 382. (2) LALOU, obra citada, N. 132, pag. 92; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.0 ediciem, N. 1493, pag. 383; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 190 in fine, pag. 240. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1488, pag. 381; DEMOGUE, obra citada, tomo III , N. 234, pag. 383. (4) Se ha fallado que el hecho de que los palanqueros de una empresa ferroviaria entren al servicio sabiendc, que los arcos de puentes y t6neles no tienen is altura suficiente para evitarles peligros, es un motivo que contribuye a justificar Ia irresponsabilidad de la empresa por los datios que esos palanqueros sufran a consecuencia de tal deficiencia: OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., ler. apendice a la 2.. ediciOn de 1910, pag., 805, N. 1. (consid. 5.). Acerca de las criticas que nos merece esta sentencia, vdase el N. 129 in fine. (5) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1045, pag. 897 in fine; GARDENAT v SALMON-RICCI, obra citada, N. 262, pag. 61. (6) GARDENAT I! SALMON-RICCI, obra citada, N. 263, pag. 61. (7) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1045, pag. 898.
622
de una persona necesitada el permiso para someterla a experiencias quirdrgicas peligrosas a consecuencia de las cuales fallece o queda invalida (1). Como se ye, la soluciOn de este problema depende de la in fiuencia que la conducta de la victima haya tenido en la realizaciOn del daiio. Le son, pues, aplicables las mismas reglas que rigen en caso de culpa de la victima. La aceptaciOn de los riesgos, que puede ser expresa o tacita y que no necesita ser conocida del agente (2), solo puede presentarse si la victima es capaz de delito o cuasidelito, porque puede constituir culpa y esta, como dijimos, se aprecia en conformidad a los mismos principios que la del agente (Nos. 479, 481 y 529). Pero en todo caso debe darse con pleno conocimiento, es decir, conociendo la victima el peligro a que se expone. Por eso, su consentimiento solo surte efectos con relaciOn a los riesgos que haya aceptado, mas no con respecto a otros ajenos a ellos (3).
531. SituaciOn del salvador.La aceptaeiOn de los riesgos, como causa eximente de reponsabilidad o como circunstancia que autoriza la reducciOn del monto de la indemnizaciOn, no se aplica al salvador, esto es, al que se expone voluntariamente a un daiio para salvar la vida o los bienes de otro, hallese o no obligado a ello, como el agente de policia o un transednte cualquiera que trata de detener a un caballo desbocado, el que se arroja al agua para salvar a quien se esta ahogando o el que se introduce en un local que se esta incendiando para salvar a su moradores, etc. Quien asi procede tiene derecho a la reparaciOn total del daflo que sufra si el perjuicio que el salvador trata de evitar es imputable a dolo o culpa ajena, reparaciOn que sera debida por el autor de ese dolo culpa. El art. 2330 es inaplicable, a menos que su acto haya sido absolutamente innecesario o lo haya ejecu(1) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 248, pfig. 55, (2) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 234, 1)4. 383. (3) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 192, pag. 242,
623
tado con torpeza o imprudencia; un acto de valor o de arrojo no constituye imprudencia por si solo (N. 479) (1).
532. Inmunidades.Son tambien causas eximentes de responsabilidad civil las inmunidades de que gozan ciertas personas y que las hacen irresponsables de los daiios que causen, aunque sea con dolo o culpa (2). Tal es el caso de los senadores y diputados por las opiniones que manifiesten en el desempetio de sus cargos (art. 32 C. P. del E.): por injuriosas o calumniosas que sean, no comprometen la responsabilidad penal ni civil de su autor (N. 176). Pero esta inviolabilidad solo reza con las opiniones que expresen en el desempeno de sus funciones (3), esto es, en las sesiones de la Camara a que pertenecen o de las comisiones de que formen parte en su caracter de tales. No rige con las que manifiesten fuera de ellas: en reuniones o comicios pablicos, en conversaciones privadas, en un libro, en articulos de prensa, etc. Es el caso tambien de los miembros de la Corte Suprema por los danos que causen por inobservancia de las leyes que reglan el procedimiento y por denegaciOn o torcida administraciOn de justicia: no les afecta responsabilidad civil ni penal por ellos (art. 159, inc. 2., L. 0. A. T.). Las reselias fieles que hagan los diarios de las discusiones habidas en las Camaras Legislativas o de las alegaciones producidas en los Tribunales de Justicia (4) y los informes u otros documentos que por su orden se impriman, no dan lugar a acciOn penal (art. 31 del decreto-ley N. 425, de 20 de Marzo
(I) PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 569, pig. 777; LALOU, obra citada, N. 141, pig. 97; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1045 in fine, pig. $98; GARDENAT y SALMON-RICCI, obra citada, N. 264, pig. 61; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 1499, pig.388; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 521, pkg. 283; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 103, pig, 131. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." edicin, N. 516, pig, 495; LALOU, obra citada, N. 387, pig. 198. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 517, pig. 495; LALOU, obra citada, N. 387, pig. 198. (4) El autor de su publicaciOn incurriri en responsabilidad civil y penal si estas reseilas son incompletas o inexactas y ha hecho la publicaciOn dolosamente.
624
de 1925, sobre abusos de la publicidad). Pero podrn dar lugar a la responsabilidad civil del autor de la publicaciOn si este la ha hecho dolosa o culpablemente, por ejemplo, no con el propOsito de informar a sus lectores, sino de perjudicar a los aludidos en ella (1), o en un moment() manifiestamente inoportuno o inconveniente (N. 176). Igualmente, el autor de una imputaciOn injuriosa contra el honor o el credit() de una persona este. exento de responsabilidad civil (art. 2331), y a veces de la penal (arts. 415 y 420 C. P. y 20 del decreto-ley N. 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad), si prueba la verdad de la imputaciOn, a menos que esta haya sido hecha por alguno de los medios serialados en los arts. 12 y 18 del decretoley N. 425 ya citado, pues entorIces esta prueba solo es admisible si la imputaciOn se dirige contra alguna de las personas mencionadas en el art. 20 del mismo decreto-ley, que, por ser especial, prevalece sobre el art. 2331 C. C. (N. 189). 533. Error y dolo.El error o la ignorancia del autor del dario o el dolo de que haya sido victima no lo eximen, por lo general, de responsabilidad civil: la culpa puede consistir muchas veces en ignorar o no saber una cosa. Quien comete un dario por error o ignorancia o por haber sido engariado o sorprendido, es responsable, salvo que el error, la ignorancia o el engafio de que haya sido victima sea de tal naturaleza que aun un hombre prudente colocado en sus mismas circunstancias habria incurrido en el: no habria entonces culpa (2). De ahi que quien publica un hecho inexacto o proporciona datos o informes falsos sobre una persona o cosa, es responsable de los darios que irrogue al afectado o a la persona a quien los de, segim el caso, aunque su autor haya procedido por error, ignorancia, de perfecta buena fe
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 518, pig. 496; LALOU, obra citada, N. 387 in fine, pig. 200. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 499, pig. 473; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 522, pig. 714; DEMOGUE, obra citada, tomo III, -N. 318, pig. 516.
CAU5AS EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD
625
o por haber sido engaiiado, a no ser que aparezca que antes
de proceder tomb las precauciones necesarias y practic6 todas las averiguaciones requeridas por las circunstancias; faltaria entonces la culpa (Nos. 188 y 189) (1).
dion administrativa no es causa eximente de responsabilidad:
534. AutorizaciOn administrativa.
La autoriza-
el solo hecho de que la autoridad administrativa haya autorizado un acto no impide que su autor incurra en responsabilidad, si dana a un tercero, aunque haya cumplido con to-, dos los requisites y medidas prescritas por aquella. Tal autorizaci6n no exime al que la obtiene de adoptar, a mas de esas medidas, las otras que la prudencia requiera para evitar que su acto sea perjudicial. Asi, el concesionario de un ferrocarril o de un servicio de tranvias o alumbrado, el concesionario de espectaculos pUblicos, los organizadores de un match de foot-ball u otro deporte o de una carrera de automOviles, que obran con la correspondiente autorizaci6n administrativa, o el duetio de una fabrica o industria que la instala despues de haber obtenido esa autorizaciOn, no estan exentos de responsabilidad por los dailos que sufran el pliblico, los que participen en el espectaculo, en el match o en la carrera, o los vecinos, segan el caso, a consecuencia de no haber adoptado las precauciones necesarias, y ello, aunque hayan cumplido con todas las que prescribi6 la autoridad: 6stas constituyen un minimum de seguridad que no relevan al concesionario, a los organizadores o al industrial de adoptar las demas que las circunstancias requieran (2). Lo dicho es igualmente aplicable a las personas juridicas cuyos estatutos o reglamentos prescriban las medidas
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6a, N. 501, pag, 475. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 498', pa.gs, 472 y 473; DEMOGuE, obra citada, tomo III, N. 247, pag. 414; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 562, pig. 769; LALOU, obra citada, Nos. 143 a 156, page. 99 a 103; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1042, pag, 896; GARDENAT Y SALMON-Rtcci, obra citada, N. 38, p6.g. 13 y Nos. 76 a 78, pAgs. 25 y 26; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 433, pig. 456. 40
626
ARTMO ALESSANDRI RODRfGUEZ
necesarias para evitar que los actos ejecutados conforme a ellos darien a terceros, aunque hayan obtenido la aprobaciOn del Presidente de la Reptiblica (1).
535. Ambito.Las causas eximentes de responsabilidad antes mencionadas tienen cabida en la responsabilidad simple y en la compleja (2). Operan, por tanto, aunque la responsabilidad del demandado sea presunta, como en los casos de los arts. 2320, 2322, 2323, 2326, 2328 y 2329: este puede relevarse de ella probando la existencia de alguna de estas causas (3). Se exceptilan Unicamente los casos en que la presunciOn es de derecho, como en los de los arts. 2321 y 2327. Puesto que en ellos la ley presume que el clan() tiene siempre por causa la culpa de los padres o del que tenga el animal, aquellos o este no pueden acreditar to contrario (4). 536.Requisito.Pero en todo caso es menester que la causa eximente de responsabilidad sea la causa unica y exclusiva del daido (5). Si a el ha contribuido tambien la culpa o dolo del agente, las causas eximentes no operan. De acuerdo con el principio de la equivalencia de las condiciones, aquel sera plenamente responsable (6), salvo que esa causa consista en la culpa de la victima, en cuyo caso habrA lugar a lo dispuesto en el art. 2330. 537. Efectos.El efecto de las causas eximentes ya mencionadas es la completa irresponsabilidad del autor aparente del daiio. No hay responsabilidad sin culpa: la existencia de tales causas implica precisamente su ausencia (7).
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. edici6n, N. 498 in
fine, pig. 473.
(2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1047, pig. 900.

(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 1519, pig. 402; Nos. 1524
y 1525, pig. 406; N. 1526, pig. 408; N. 1610, pig. 473; N. 1648, pig. 494; N.
1650, pig. 495 y N. 1651, pig. 496. (4) En contra: DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1049, pig. 901. (5) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1047, pig. 900. (6) DE PAGE, obra citada, tomo II, Nos. 1048 y 1049, pigs. 900 y 901. (7) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1050, pig. 901.
ndice
CAPITULO IX
Clausulas de irresponsabilidad y de responsabilidad atenuada

539. Concepto.La responsabilidad civil derivada de un hecho ilicito puede desaparecer tambien total o parcialmente en virtud de una convenciOn pactada con anterioridad al hecho que la genera entre el futuro autor de este hecho y la futura victima. Tat es el efecto de las ciciusulas de irresponsabilidad o de responsabilidad atenuada: aquellas relevan al autor del datio de toda responsabilidad; las otras, la limitan a una determinada cantidad (1). 540. Caracteristica fundamental.Lo quo caracteriza a estas cidusulas es la circunstancia de pactarse con anterioridad al hecho ilicito de donde emana la responsabilidad a que se refieren, En esto consisten precisamente: el futuro autor del dano y la futura victima, en prevision del que pueda sobrevenir, convienen en que si el claim se produce, aquel quedara exento de toda responsabilidad o solo pagard por concepto de indemnizaciOn una determinada cantidad, como si dos vecinos estipulan que no se deberan indeinnizaciOn por los perjuicios que los animales de uno causen en el predio del otro y vice-versa, o- si los competidores de una carrera de
(1) Sobre esta materia pueden consultarse, entre otras, las siguientes obras: CAssvAN, Les clauses de non-responsalrilit; DURAND, Des conventions d'irresponsabilit; BEAUDONNAT, Des clauses de non responsabilite et de l'assurance des fatties y Is memoria de prueba de don JORGE LYON EDWARDS, Convenciones sabre exenciOn y limitaciOn de responsabilidad, Imprenta Nascimento, Santiar de Chile, 1936.
630
automOviles pactan que no se debern indemnizaciOn por los claims que reciprocamente puedan irrogarse en sus respectivos vehiculos. La denominaci6n de clausulas de irresponsabilidad o de responsabilidad atenuada se da, pues, a las convenciones en que los futuros acreedor y deudor de una obligaciOn cuasidelictual pactan la irresponsabilidad total o parcial del segundo, caso de producirse el dario (1). Las convenciones en que el autor del delito o cuasidelito y la victima relevan a aquel de toda responsabilidad, limitan esta o fijan el monto de la indemnizaciOn una vez producido el dario, no son tales: constituiran una renuncia del derecho de la victima, una transacciOn u otro acto juridico cualquiera, seem aparezca de su naturaleza, cuya validez nadie discute en presencia de los arts. 12 y 2449 C. C. (Nos. 376, 428 y 430) (2).
541. Su posibilidad prfictica.Podria creerse, a primera vista, que no es posible pactar semejantes clausulas en materia delictual y cuasidelictual, toda vez que el autor del dario y la victima no se conocen mientras el dario no sobrevenga y ni siquiera saber' si este sobrevendra.. Ello es posible sin embargo. Si un hombre no puede prever todos los darios que es susceptible de causar, hay, con todo, algunos que puede prever. Asi, un industrial o fabricante puede pactar con los vecinos su irresponsabilidad por los perjuicios que les pueda causar con los ruidos o malos olores provenientes de su f abrica o industria; los propietarios de dos predios vecinos pueden convenir su irresponsabilidad por los darios que sus animales se causen reciprocamente; una empresa ferroviaria puede estipular con los propietarios de los predios colindan(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2. 2 edici6n, N. 2515, pig, 535, JOSSERAND, obra citada, tomb II, 2.k ediciOn, N. 471, pig. 251; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1057, pig. 905; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 659, pig. 247, (2) JOSSERAND, obra citada, tomb II, 2.a edici6n, N. 471, pig. 251; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1164, pkg. 424; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.' ediciOn, N. 2515, pig. 535; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 572, pig. 779; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1057, pig. 905.
CLAUSULAS DE IRRESPONSABILIDAD, ETC.
631
tes a sus vias que no responderA de los perjuicios que les irroguen las chispas de sus locomotoras, etc. (1). Estas clusulas no transforman la responsabilidad en contractual: esta supone necesariamente una obligaciOn preestablecida, pues proviene del hecho de no cumplirse la obligaciOn o de cumplirse tardia o imperfectamente. En tanto que aqui la irresponsabilidad emana siempre del hecho ilicito, su fuente es este y no el contrato. La voluntad de las partes solo ha intervenido para reglar sus posibles efectos, si es que Ilega a generarse (2).
1. CLAUSULAS DE IRRESPONSABILIDAD
542. DefiniciOn.La ciciusula de irresponsabilidad es

aquella por la cual la futura victima releva totalmente al futuro autor del dark) de su obligation de repararlo si este llega a producirse. Importa, por tanto, la com pieta irresponsabilidad de ese autor: la victima nada podrA exigirle.
543.Convenciones e instituciones de que difieren.

Aunque las clausulas de irresponsabilidad presentan ciertos puntos de contacto con las causas eximentes de responsabilidad, con el seguro de responsabilidad, con las convenciones que producen el efecto de transferir esta a otro y con las clAusulas o pactos de garantia, difieren de ellas fundamentalmente.
544. Diferencias con las causas eximentes de responsabilidad.Las causas eximentes de responsabilidad excluyen en absoluto la culpa. Las cldusztlas de irresponsabilidad la suponen: el hecho ilicito existe y el daiio es bien
su consecuencia; solo ha desaparecido la responsabilidad civil de su autor. Es decir, no obstante que aquel ha sido causado
(1) MAzEAuo, obra citada, toino II!, 2.. ediciOn, N. 2567, pag. 592, (2) FUSON y obra citada, tomo I I, N, 326, pag, 189,
632
por su culpa, su autor no tiene obligacian de indemnizarlo, porque asi se ha estipulado.
545.Diferencias con el seguro de responsabilidad.

Las ckiusulas de irresponsabilidad son tambien muy diferentes del seguro de responsabilidad. Mediante aquella, el autor del daft() queda exento de toda responsabilidad, nada debe a la victima, quien soportarA el dafio integramente. Su efecto es, pues, relevar a aquel de la obligaciOn de indemnizar. El seguro de responsabilidad, en cambio, supone la subsistencia de esa responsabilidad. Su objeto es precisamente poner al autor del dario a cubierto del perjuicio que le cause el cumplimiento de la obligaciOn de repararlo. Lejos, pues, de relevarlo de toda responsabilidad y de dejar el dafio a cargo de la victima, esta ye aumentar las posibilidades de obtener su reparaci6n, maxime si el seguro le confiere una acciOn directa contra el asegurador, como en el caso del seguro contra accidentes del trabajo (N. 512), puesto que a un reponsable a veces insolvente se sustituye una compafiia poderosa que tiene como afrontar sus obligaciones (1).
546. Diferencias con las convenciones que transfieren a otro la responsabilidad delictual o cuasidelictual.Estas clansulas no pueden confundirse tampoco con
las convenciones que producers el efecto de transferir a otro la responsabilidad que pesa sobre una persona. Esto ocurre cuando un individuo celebra un con trato mediante el cual deja de tener a su cuidado a una persona o a un animal de cuyos hechos responde, o deja de ser propietario de un edi(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2 edici6n, N. 2514, pig. 532; LALOU, obra citada, N. 203, pig. 135; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciin, N. 477, pig. 255; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI, N. 407, pig. 570; GARDENAT Y SALobra citada, N. 53, pig. 21; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3.a edici6n, N. 2869, pig. 557; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a ediciin, N. 882, pig. 308; Coun Y GAPTTANT, obra citada, tomo II, 6. a ediciOn , pig. 13; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1169, pig. 429; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 659 in fine, pig. 248.
633
ficio. Como en tales casos la responsabilidad no es .sino la consecuencia de la obligaciOn de vigilancia que la ley impone al que tiene una persona o animal a su cuidado o a quien es duerio de un edificio, lOgico es que, desapareciendo esa obligaciOn desaparezca la responsabilidad. Quien deja de tener a una persona o cosa a su cuidado, no tiene por que vigilarla ; no puede, por lo tanto, ser responsable por omisiones de esta especie. El padre que envia a su hijo menor a la escuela transfiere la responsabilidad presunta del art. 2320 al jefe de la escuela durante el tiempo que el menor este en ella; el duerio de un animal que to vende, arrienda o presta, transfiere la responsabilidad inherente a su calidad de tal a su nuevo duefio o al arrendatario o comodatario, a lo menos mientras este lo tenga a su servicio (1). Estas convenciones, si bien relevan .de responsabilidad a uno de los pactantes, no son clausulas de irresponsabilidad, porque mientras en estas la obligaciOn de vigilancia de donde emana la responsabilidad queda subsistente y su imico efecto es hacer cesar esta iiltima, en aquellas cesa Ia obligacion misma, por cuyo motivo pueden oponerse a terceros (2). Las clausulas de irresponsabilidad se pactan, ademas, entre el futuro autor del dal 10 y la futura victima. Esta, en cambio, no tiene participaciOn alguna en esas convenciones, que se celebran entre Ia persona que tiene a una persona o cosa a su cuidado y el tercero a quien se h-ansfiriO este cuidado.
-
547. Diferencias con las clfiusulas de garantia. Por illtimo, estas clausulas no pueden confundirse con las convenciones por las cuales una persona se hace responsable de los datios que cause otra. Un sub-contratista o sub-empresario conviene con el empresario que le ha confiado parte
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 409, pag. 574; PIRSON I DE Vru, obra citada, tome II, N. 327, pag. 190; MAZEAUD, obra citada, tome III, 2,a ediciOn, N. 2568, ;Dag. 594; DEMOGUE, obra citada, tomo V, 1\1 1187, pag. 450. (2) MAZEAUD, obra citada, tome III, 2.. edician, N. 2568, Vag. 594; PIRSON DE VILLE, obra citada, tomo II, N. 327, gag. 190; DEMOGUE, obra citada, tome V, N. 1187, pag. 451.
634
de la obra a el encomendada, que serAn de su exclusivo cargo los accidentes que sobrevengan a los obreros que trabajen a sus Ordenes: si esta clausula no releva al empresario de la responsabilidad subsidiaria que la ley le impone respecto de los obreros (art. 256 C. del T.), entre los contratantes es perfectamente vhlida; el propietario de un teatro que lo facilita a una instituci6n de beneficencia para realizar una fiesta conviene con ella que los danos que por el mal estado del edificio puedan sufrir los espectadores serail de exclusivo cargo de dicha instituciOn; una empresa ferroviaria y el tercero a quien ella facilita una de sus vfas pactan que este sera el fmico responsable de los claims que en las vias se ocasionen a terceros, etc. (1). A diferencia de las clAusulas de irresponsabilidad, las de garantia, cuya validez nadie discute (2), no relevan de responsabilidad al autor del dafio; se limitan a ponerla a cargo de otro. Importan en el fondo un verdadero seguro de responsabilidad, si hien se diferencian de este en que quien toma la responsabilidad sobre si no es un comerciante en seguros. Pero, al igual que en 61, la responsabilidad del autor del dano subsiste y la victima puede perseguirla no obstante esa convenciOn, la cual es para ella res inter alias acta (3).
sabilidad en materia contractual es generalmente admitida, puesto que la ley las autoriza de un modo expreso (arts. 1547, inc. final, 1839, 1859, 1934, 2015, inc. 2., 2247), salvo en cuanto exoneren del dolo o de la culpa grave: esta en materias civiles equivale al dolo (arts. 44 y 1465 C. C.) (4).
(1) MAZEAUD, obra
548. Licitud.La validez de las clausulas de irrespon-
citada, tomo III, 2.a ediciOn, N. 2569, ph. 595. (2) Salvo cuando el dano provenga de dolo o culpa grave, en cuyo caso carecen de valor: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1193, ph. 462. (3) P1RSON Y DE VILLt, obra citada, tomo II, N. 327, ph. 191; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N. 2569, ph. 596; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 408, ph. 573. (4) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 623, oh. 343; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 660, ph. 248; LALOU, obra citada, N. 208, ph. 137; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1055, pig. 904; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 325, ph. 188; MAZEAUD, obra citada, torso III, 2.. edici6n, N. 2565,
635
No ocurre lo mismo en materia delictual y cuasidelictual. Autores eminentes (1), apoyados por una jurisprudencia uniforme (2), sostienen en Francia que estas clausulas son nulas de nulidad absoluta, porque los preceptor que consagran esta responsabilidad son de orden pnblico. La opinion contraria cornienza, sin embargo, a abrirse paso, a lo menos en doctrina, y son muchos los autores que en Ia actualidad se pronuncian en favor de su licitud (3). En Belgica, la validez de estas clensulas es aceptada unnimemente por la jurisprudencia y la doctrina (4). Varios Cedigos modernos la consagran tambien en terminos formales, salvo en lo relativo al dolo y culpa grave (5). En nuestro concepto, estas clAusulas son vAlidas. Aparte de que la ley no las prohibe, no se ve en que se contraria el
pag. 589; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2869, pag. 557; PLANIOL, obra citada, tomb II, 10.. ediciOn, N. 882, pig. 308; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 400, pag. 560; Revue Trimestrielle de Droll Civil, tomb 38, alio 1939, gag. 167, N. 45.- En el mismo sentido: Rey., tomo 27, 2.a parte, sec. L., pag. 724 (Corte Suprema). Sobre esta materia pueden consultarse tambien las siguientes rnemorias de prueba: CIUDAD VASQUEZ, HERNIN, Del valor de las cldusulas limilativas y eximenles de responsabilidad en los trasporles, Talleres Graficos .Hoy., Santiago de Chile, 1933; LYON EDWARDS, Joaoz, Convenciones sobre exenciOn y tirnitacidn de responsabilidad, Imprenta Nascimento, Santiago de Chile, 1936. (1) BALIDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2869, pag. 557; PLANIOL, obra citada, to/no II, 10.a ediciOn, N. 882, pag. 308; LALOU, obra citada, N. 203, pag. 135; N. 206, phg. 136; N. 236, pag. 148; N. 521, phg. 267 y N. 537, pag. 282; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 21, pig. 6; ESMEIN en PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo 572, pag. 779. (2) Revue Tritneserielle de Droll Civil, tomo 38, afio 1939, pag. 167, N. 45. (3) JOSSERAND, obra citada, tomb II, 2.a edici6n, N. 474, Rag. 253 y N. 475 in fine, pag. 254; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. edici6n, N. 2571, pag. 598 y N. 2572, pag. 599; DEMOGUE, obra citada, tomb V, N. 1191, phg. 454 y N. 1199, pag. 472; SAVATIER, obra citada, tomb II, N. 664, pag. 253. (4) DE PAGE, obra citada, tomb II, N. 911, pkg. 760 y N. 1053, pag. 902; PIRSON V DE VILLA, obra citada, tomo II, Nos. 329 y 330, page. 192 a 197. (5) Tal es el caso de los COdigos chino (art. 222), mexicana (arts. 2106 y 2117), suiza (arts. 100 y 101) y turco (arts. 99 y 100) de las obligaciones, de las obligaciones y de los contratos de la Rephblica Libanesa (arts. 137 y 138), italiano (art. 1229) y aleman (arts. 276 y 278). Este Ultimo acepta la validez de estas clamsulas, aunque se refieran a la culpa grave. El COdigo de las obligaciones de la Reptiblica de Polonia admite implicitamente Ia validez de estas clausulas, pues las prohibe cuando tengan por objeto relevar de responsabilidad por dafios resultantes del empleo de fuerzas naturales (art. 155).
636
orden pitblico porque una persona renuncia de antemano al derecho de cobrar indemnizaciOn por un dafio. No cabe duda de que hay un interes social evidente en que todo dafio sea reparado; pero la reparaciOn misma mira al solo inter& individual del perjudicado, puesto que tiende a restablecer en su patrimonio, y dnicamente en el, el valor destruido por el hecho ilicito. Si la sociedad estd interesada en que el autor de un delito o cuasidelito reciba el castigo que merece, como un medio de evitar su repeticiOn y de asegurar el orden social, no sucede otro tanto cern los efectos civiles que de el se derivan: en nada se perturba ese orden y en nada se lesiona el inter& general porque la victima del dafio no obtiene la satisfacciOn que en derecho le corresponde. Los arts. 2314 y siguientes del C. C. no son, pues, de orden pdblico; reglan exclusivamente los intereses patrimoniales de los individuos. Los derechos que confieren pueden, por lo mismo, renunciarse (art. 12 C. C.) (1).
549. Excepcione.Este principio tiene tres excepciones: el dolo y la culpa grave, los dafios a las personas y las prohibiciones legales expresas. En tales casos, las clAusulas de irresponsabilidad son nulas absolutamente: adolecen de objeto ilicito (art. 1682). 550. Dolo y culpa grave.La condoflaciOn del dolo futuro no vale (art. 1465) y en materias civiles la culpa lata equivale al dolo (art. 44). Las clausulas que exoneren de toda responsabilidad por el dolo o la culpa lata son, por tanto, nulas de nulidad absoluta (arts. 1466 y 1682). En otros terminos, la victima de un delito o la de un cuasidelito cometido con culpa grave no puede pactar de antemano la irresponsabilidad de su autor. Semejante pacto importaria autorizar a este para causar un clang intencionalmente o con una negli(1) Wanse los autores citados en las notas 3 y 4 de la ph. 635.
637
gencia tan inexcusable que Bien puede equipararse al hecho voluntario, lo que es manifiestamente inmoral (1). Lo dicho solo rige cuando el dolo o la culpa grave proviene de uno de los pactantes de la clAusula, mas no de un tercero de quien aquel responde civilmente. Se puede pactar la irresponsabilidad civil por los delitos y por los cuasidelitos cometidos con culpa grave por las personas que estan a nuestro cuidado. No hay en ello nada de inmoral: el que pactO la clausula no se ha hecho reo de dolo; su responsabilidad no deriva de un delito, sino de un cuasidelito consistente en no haber empleado la debida vigilancia, y la clAusula de irresponsabilidad por un daft causado con culpa, no siendo esta lata o grave, es valida. La clausula por la cual los padres, el marido, los guardadores, los jefes de escuelas y colegios, los artesanos, los empresarios, los amos y, en general, las personas civilmente responsables pactan su irresponsabilidad por los delitos de sus hijos menores que habitan con ellos, de su mujer, de sus pupilos, de sus discipulos, de sus artesanos, de sus dependientes o de sus criados, segim el caso, o por los cuasidelitos que todos estos cornetan con culpa lata es, pues, vAlida (2). 551. Dafios a las personas.Tampoco son vO.lidas las clansulas de irresponsabilidad delictual a cuasidelictual tra(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N. 2574, pag. 602; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 405, ph. 568; JOSSERAND, obra citada, tome II, 2.. ediciin, N. 472, pag, 252; LALou,.obra citada, N. 209, phg. 138 y N. 606, pag. 321; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1053, pag. 902 y N. 1056, ph'. 905; PERSON Y Dr Vit.J.,t, obra citada, tomb II, N. 331, pag. 197; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1192, pap,. 459; Revue Trimestrielle de Droll Civil, tomo 38, afio 1939, pag. 167, N. 45. (2) PERSON Y DE Vu,Lt, obra citada, tomo II, N2331, pag. 199 in fine; DEMOGU, obra citada, tomo V, N. 1197, pig. 468; DE PAGE, obra citada, tomb II, N. 1054, pag. 904 y H. y L. MAZEAUD, obra citada, tomo III, 3.. cdiciOn, N. 2574, pig. 603, quienes excluyen el caso de dal del dependiente porque, en su concepto, ese dolo es el del propio comitente, en razin de que date no puede eximirse de responsabilidad probando su ausencia de culpa. Esta opiniin es inadmisible entre nosotros, Nuestro Cfidigo, a diferencia del francis, permite al empresario relevarse de responsabilidad por los delitos o cuasidelitos de sus dependientes probando que no hubo culpa de su parte, de donde se inhere que eI hecho de dste no es el del empresario.
638
tandose de danos morales o materiales causados a las personas (1). La persona humana estA fuera del comercio: no se puede disponer de ella, ni aun con su consentimiento (2). Tal parece ser el criterio del legislador en materia contractual si se comparan los incisos 1. y 2. del art. 2015 (3). Mientras este Ultimo hace responsable al acarreador de la destrucciOn y deterioro de la carga, a menos que se haya estipulado to contrario, el inc. 1. , que establece identica responsabilidad por el dafio o perjuicio que sobrevenga a la persona por la mala calidad del carruaje, barco o navio en que se verifica el transporte, no hace esa salvedad. Es cierto que en derecho privado puede hacerse todo cuanto la ley no prohibe y que la excepciOn contemplada en el inc. 2. puede estimarse redundante visto lo que dispone el inc. final del art. 1547. Pero, en todo caso, ..no es sugestivo que en un mismo articulo se observe un criterio tan diferente a propOsito de dos materias similares? Que necesidad habia de incluir esa frase en el inc. 2. y eliminarla del 1. y destinar dos incisos para expresar una misma y imica regla? Es mAs razonable creer que la distinciOn entre ambas responsabilidades, asi como la diversa redacciOn de ambos incisos, obedeci6
0
.
(1) El art. 139 del COdigo de las obligaciones y de los contratos de Ia RepUblica Libanesa lo dispone asi expresamente. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2' ediciOn, N. 2575, pag. 604; LALOU, obra cifada, N. 608, pag. 322; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 475, pag. 253.En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1198, pag. 470, que la estima valida, salvo en los casos de dolo o culpa grave. La misma opinion prevalece en 136lgica: DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1053, ph. 903 y N. 1056 in fine, par,. 905; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 331, 134. 197. (3) Se ha fallado que la clausula de un pase libre por la cual una empresa ferroviaria queda exenta de toda responsabilidad por los datios que puedan sobrevenir al titular de dicho pase por culpa o descuido de los empleados de la misma empresa o por cualquiera otra causa, no la exime de responsabilidad si el accidente que causa la muerte del pasajero es imputable a culpa o negligencia de la empresa o de sus empleados, tya que nadie por su voluntad puede eximirse de las obligaciones que la ley imponev: Gaceta, afio 1920, tomo I, sent. 70, pag. 356. De este fundamento, y muy especialmente del hecho de que la Corte reemplazara la frase de la sentencia de primera instancia desde que son derechos que no pueden renunciarse por la que esta entre comillas, pareceria desprenderse que la Corte estim6 valida esa clausula, porque si no le atribuyOtvalor, no fue por su contenido, sino porque no habria sido aceptada por Ia otra parte. No compartimos este criterio por las razones expresadas en el texto.
639
al propOsito de negar toda eficacia a las clAnsulas de irresponsabilidad tratAndose de dafio a las personas. El art. 43 del D. F. L. N. 221, de 15 de Mayo de 1931, sobre navegaeV:al area, parece confirmar esta opiniOn. Si estas clausulas fueren validas, no se explica que el legislador hubiera sentido la necesidad de autorizarlas expresamente en materia de transporte aereo, en donde se justifican por los riesgos inherentes a el. Si este es el criterio en materia contractual, el mismo ha de aplicarse a la responsabilidad extracontractual; las razones son identicas. La conveniencia plzblica exige, ademas, que asi sea. La sociedad tiene un interes manifiesto en proteger la salud y la vida de sus miembros. Legitimar los clausulas de in esponsabilidad por dafios a las personas seria autorizar a los favorecidos con ellas para que no se cuidaran de evitarlos. Precisa entonces concluir que es nulo todo pacto por el cual se estipule Ia irresponsabilidad por los dafios materiales o morales que uno de los pactantes pueda causar a la persona del otro, coma el que celebren dos duelistas o dos boxeadores, los jugadores de un match de football o de rugby, los competidoi es de una carrera de automOviles, el duefio de un animal y el que deba batirse con el (torero, domador, etc.), el conductor de un automOvil y la persona a quien ese conductor transporta benevolamente, el duefio de un edificio y las personas que utilicen sus ascensores, etc. (1).
-
552. Prohibiciones legales.Las clausulas de irresponsabilidad son asimismo nulas cuando la ley las prohibe expresamente, coma en materia de accidentes del trabajo: los obreros y empleados no pueden renunciar al derecho de pedir indemnizaciOn por los dabs que provengan de esos accidentes (arts. 300 y 575 C. del T.) (2).
(1) MATEAUS>, obra citada, Como 111, 2. 1 ediciOn, N. 2575, pag. 505. (2) MAZEAUD, obra citada, tome III, 2.. edici6n, N. 2575, p'ag. 605; LALOU, obra citada, N. 216, pag. 141; DEMOGUE, obra citada, tome V, N. 1210, pag. 482.
640
553. Resumen.En resumers, las clAusulas de irresponsabilidad solo son vAlidas en materia de cuasidelitos sobre los bienes y siempre que su autor no haya obrado con culpa lata o grave (1). 554.Responsabilidades en que tienen cabida.Con
las salvedades expresadas, las clnsulas de irresponsabilidad son vlidas tanto en materia de responsabilidad simple o del hecho personal como de responsabilidad compleja o presunta, aunque el hecho este penado por la ley. Tales clAusulas en nada afectan a la, sanciOn penal, que subsiste no obstante ellas. El que responde del hecho ajeno, el duerio de un edificio o quienes lo habitan, el propietario de un animal o el que se sirve de el o quien tenga un animal fiero en el caso del art. 2327, pueden exonerarse de la responsabilidad que les imponen los arts. 2320 a 2328 mediante una clausula de esta especie (2).
555. Efectos.Las clAusulas de irresponsabilidad vlidas hacen desaparecer la responsabilidad del autor del dallo totalmente: la victima que las pacte nada puede exigir como reparation (3). Pero este efecto solo se produce respecto de los pactantes de estas clausulas (art. 1545) : no pueden ser invocadas sino por aqullos en cuyo favor se estipularon y no pueden oponerse sino a las victimas que las aceptaron. No afectan a quienes no las consintieron, aunque el hecho de donde emane el daiio sea el mismo (4).
556.InterpretaciOn.Estas clausulas, puesto que cons(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N. 2575 in fine, pig. 606; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 475 in fine, pig. 254. (2) DE PAGE, obra citada, tomo II, Nos. 1054 y 1055 bis, pig. 904; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1197, pig. 468 y N. 1199, pig. 473; - PIRSON Y DE VILLk, obra citada, tomo II, N. 332, pig. 200; GARDENAT Y SALMON-Ricer, obra citada, Nos. 13 y 15, pig. 570. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2. 1 edici6n, N. 2577, pig. 608; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1058, pig. 905. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. edici6n, N. 2578, p6.g. 609; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1203, pig. 477.
CLUSULAS DE IRRESPONTSABILIDAD, ETC.
641
tituyen una excepciOn al derecho comun, deben interpretarse restrictivamente y no se presumen (1). Asi, pactada la irresponsabilidad por los danos causados por los animales, no puede extenderse a los que provengan del hecho personal o del hecho de un dependiente.
557. AceptaciOn de la c15,u,sula.Para que la clhusula de irresponsabilidad afecte a la victima, es menester que esta la haya aceptado: su fuente es el consentimiento de las partes (2). La aceptaciOn puede ser expresa o tacita, pero en todo caso debe ser inequivoca. En la duda, el tribunal debe inclinarse por su inexistencia. La regla general es la responsabilidad y la irresponsabilidad, la excepciOn. De ahi que en principio estas clAusulas no puedan considerarse existentes por el solo hecho de que el duet 10 de un edificio, de un animal o de un local cualquiera ponga un aviso, impreso o manuscrito, declinando su responsabilidad por los danos que se causen a terceros, a menos que se acredite que hobo aceptaciOn de la victima (3). Esta aceptaciOn no puede inducirse de la mera circunstancia de que la victima haya penetrado al edificio o se haya aproximado al animal o haya ejecutado el hecho prohibido en el aviso o acerca del cual este llama la. atenciOn.
-
558. Prueba.La prueba de la existencia de la clausula, de su aceptaciOn por la victima y de su aplicaciOn al caso litigioso, incumbe al autor del dano: es quien se excepciona con ella (4). Esta prueba se hail en conformidad al derecho comim:
(1) LALOU, obra citada, N. 235, pag. 148; MkzEAUD, obra citada, tomo III, 2.a edici6n, N. 2578 in fine, pag. 610; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 328, gag. 191; DEMOGLIE, obra citada, tomo V, N. 1202, pag, 476.
(2) MazEAtm, obra citada, tom III, 2.a edici6n, N. 2557, pag, 581 y N. 2578, pag. 609; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 403, pag. 564; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 328, pag. 191; LALOLT, obra citada, N. 606, pag. 321; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1201, pg. 475. (3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, .romo VI, N. 403, pag. 564; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, N. 328 in fine, pag. 192; LaLou, obra citada, N. 607, pag. 321. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo III N. 2578 in fine, pag. 610; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1202 in ine, pig. 477.
, f
41
ndice
CLAUSULAS DE IBRESPONSABILIDAD, ETC.
643
o cuasidelito en las personas o en los casos prohibidos por la ley (accidentes del trabajo), por las razones expresadas en los Nos. 551 y 552 (1). Tales clausulas carecen de todo valor. 563. Dolo y culpa grave.Pero las que atenfian la responsabilidad derivada de Un delito o de un cuasidelito cometido con culpa grave o lata son, sin embargo, validas, siempre que esta atenuaciOn no importe en el hecho la irresponsabilidad de su autor. El inciso final del art. 1558 autoriza expresamente a los contratantes para alterar las reglas que rigen la responsabilidad contractual en caso de dolo. No se ye por clue no ha de pocier hacerse lo mismo en materia deliCtual o cuasidelictual (2). 564. Efectos.El efecto de estas clausulas no es otro que liberar de responsabilidad al autor del dafio en la parte que este exceda a la cantidad convenida como indemnizaciOn; en dicho exceso el dafio lo soportara la victima. Esta no puede demandar su reparaciOn total (art. 1545) (3). 565. Referencia.En lo demas, estas clausulas se rigen por los principios expuestos en los Nos. 554 a 559. 566. Seguro de responsabilidad (4).El seguro de responsabilidad (5) es vAlido (N. 509) (6). Hay casos en que la ley
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a ediciOn, N. 2602, pfig. 630. (2) La opini6n contraria sustentada por los autores franceses no puede, a nuestro invocarse entre nosotros. El COdigo Frances no contiene una regla coma la del inciso final del art. 1558: MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N. 2601, pag. 630; PLANIOL RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 406, EQ. 569. (3) MAZEAUD, obra citada, tomoIII, 2.a ediciOn, N. 2604, pag. 631; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 665, pag. 255. 6 (4) Sobre este seguro, cuyo estudio excede de los limites de esta obra, pueden consultarse: MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, Nos. 2646 a 2740, page. 657 a 8071 PIRSON I rat VILLA, obra citada, tomo II, Nos. 333 a 405, pag s. 203 a 311; DEMOGUE, obra citada, tomo V, Nos. 1170 a 1186, pigs. 429 a 449; SAVATIER, obra citada, tomo I I, Nos. 730 a 774, page. 329 a 387; MAYANZ LOURIL, SOFIA, Seguro de responsabilidad civil, memoria de prueba, Talleres Graficos Gutenberg, Santiago de Chile, 1938, y los demas autores que elios citan. (5) Acerca de la notion de este seguro, vease el N. 507. (6) Su validez es adniitida ado por los autores que niegan la eficacia de las clan-
ndice
INDICE ALFABETICO DE MATERIAS

LAS CIFRAS CORRESPONDED A LOS ICOMEROS DE LA OBRA
Abejas: Quedan comprendidas en el art. 2326, 330.
Abogado: CuAndo su responsabilidad -es contractual r cuandti es delictual o cuasidelictual, 43 v 135.AcciOn que compete a los consejos del Colegio de Abogados por danos causados a los intereses generales de la prefesiOn, 394.
Abordaje: Responsabilidad quo afecta al navicro por el abordaje debido a impericia o culpa del capitn o de In tripulaciOn, 307.Plazo en que prescribe esta responsabilidad, 434. AbsolueiOn: Efectos en materia civil de la sentencia absolutoria dictada en materia penal per ser menor el autor del heeho ilicito, 84 N 98.La sentencia absolutoria dictada en materia penal no produce cosa juzgada en materia civil, a menos quo se funde en alguna de las tres circunstancias quo, taxativamente enurnera el art. 202 C. P. C.; analisis de estas circunstancias, 422.
AbstenciOn: Vease omisign. Abuelo: Puede demandar indenmizacitin por el daft que le irrogue la muerte de so nieto si con ella queda privado de los auxilios pecuniarios que este le suministraba, 383; y per el daiio moral que esa misma muerte le cause, 384.
Abuso del derecho: Enunciaci6n del problerna, 162.Criterio individualista en el ejercicio de los derechos, 163.Relatividad de los derechos; en que consiste, 164.CrIticas a la expreaiOn abuso del derecho, 165.Dereeho comparado al respect, 166.justificaciOn de esta teoria, 167.--El abuso del derecho en nuesIra legislaciOn, 168.DistinciOn entre el abuso .v la carencia de derecho, 169. Concept del abuse del derecho; diversas teorias, 170.El abuso del derecho es la aplicaciOn a una materia determinada de los principles que rigen la responsabilidad delictual v cuasidelictual civil: babra, pues, abuso del derecho cuando su titular lo ejerza dolosa o culpablemente, 171.Ejercicio de un derecho con intenciOn de daiiar, 172.Prueba de esta intenci6n; carencia de interes, 173. Ejereicie de on derecho con culpa D negligencia, 174.Ejercicio legitimb de un derecho, 175.Publicaciones u opiniones autorizadas par la ley, 176.Ambito del abuse del derecho, 177.E1 abuse del derecho en materia contractual, 178. Naturaleza de In responsabilidad derivada del abuse del derecho, 179. El abuso del derecho no tiene cabida tratandose de los derechos absolutes; que son tales, 180.Aplicaciones del abuso del derecho, 181.Abuso del derecho do propiedad, 182.---Davos derivados de la vecindad, 183.Abuso de acciones judiciales y de recursos legates, 184.Denuncias 42
G58
1NDICE ALFABkTICO DE MATERIAS
o querellas criminales falsas o infundadas, 185 Denuncias infundadas ante particulares u otras autoridades diversas de las judiciales, 186.Abuso de la libertad de opinion, 187.Datos, consejos e informes privados, 188.Opiniones emitidas con publicidad, 189.Abuso del derecho de huelga, 190.Sanci6n del abuso del derecho, 191. ponde de los delitos o cuasidelitos cometidos por el criado abusando de sus funciones, 300.
de una persona a consecuencia de un accidente de esta especie, 415.--Prescripci6n de las'acciones por danos y perjuicios que las aeronaves causen a las personas o cosas, 434.E1 caso fortuito no es causal eximente de los danos causados por una aeronave a personas en la superficie, 521.
Abuso de funciones: El amo no res-
Abuso de publicidad: Wanse publicacianes y publicidad.
Accidente: Tribunal competente para conocer de la acciOn civil derivada de danos por accidentes ocasionados por los Ferrocarriles del Estado, 26 y 416. Casos en que la responsabilidad por accidentes ocurridos a las personases contractual, 41.Causado por los tranvias, 125, 129 y 133; por los ferrocarriles, 125, 129 y 133; o por otras maquinas, vehlculos o medios, 125, 129 y 133.Causado a un peatOn por un vehfculo de traction mecanica o animal: cuando se presume la culpa del conductor del vehfculo, 204 a 210.Cuando no se la presume, 211. Tratandose de un accidente corporal que produce una incapacidad para el trabajo o la muerte de una persona a cuyas expensas vivia otra, la forma de reparaciOn que suele emplearse es el pago de una rcnta, 448. Accidente de aviation: Es legal o "in culpa la responsabilidad que genera un accidente causado por una aeronave a personas en la superficie, 56.Las personas juridicas de derecho privado responden de los danos que causen sus aeronaves a personas en la superficie, 112.SOlo los tribunales civiles, y no los tribunales especiales de aeronautica, son competentes para conocer de las demandas en que se persiga la indemnizacleat del dailo ocasionado por la muerte
Accidente del trabajo: El patrOn o empleador no responde del causado intencionalmente por la vIctima, 6.La responsabilidad a que da origen es legal o sin culpa, 56.Las personas juridicas de derecho privado responden de los accidentes del trabajo que sufran sus obreros y empleados, 112.Responsabilidad del artesano por el que sufra el aprendiz, 277.Responsabilidaddel empresario por el que sufra su dcpendiente, 290.Responsabilidad en.casos de accidentes del trabajo sobrevenidos durante Ia construcci6n, reparaciOn, transformaciOn o demoliciOn de un edificio, 358.Requisitos para que pueda transigirse sobre la indemnizaci6n a que da derecho un accidente de esta especie, 430.Prescripci6n de las acciones para reclamar las prestaclones e indemnizaciones a que da origen, 434.Limitaciones que tienen los jueces en orden a la forma de Ia reparaciOn de este accidente, 450 y 451.Preferencia de que goza el credit() por las prestaciones e indemnizaciones a que da derecho un accidente del trabajo, 486.Tratandose de este accidente, el ell:mil de indemnizaciones es inadntisible, 497. El patrOn que ha indemnizado a su obrero a empleado por tut accidente de esta especie imputable a dolo o culpa de un tercero, no tiene acciOn en contra de este, a menos que el obrero o empleado le ceda la suva, 505.Pero el asegurador del riesgo profesional del obrero o empleado accidentado tiene acciOn contra el autor del dano para el reembolso de lo que dicho asegurador pag6 a la vfetima, 507. El obrero o empleado accidentado tiene acci6n directa contra el asegurador con quien el patron asegur6 el riesgo profesional de sus obreros y empleados, 512.
ALFABETICO DE MATERIAS
659
El establccimiento hospitarario quo asista al obrero a empleado accidentado, tiene derecho Para reclamar directamente del patron el pago de la asistencia en los terminos del art. 270 C. del T., 504. Requisitos quc debe reunir In fuerza mayor para quo sca causal caimentc de responsabilidad en materia de accidentes del trahajo, 532.
Accidence ferroviario: Wanse accidenfe, Empresa de los Ferrocarriles del Estado y ferrocarril,
penal.Acciones qua nacen de un deli-
AcciOn: \Manse accijn civil y accidn
to o cuasidelito, 10 y 18.Objeto que persiguen, 10 y 18,Para intentar la acciOn civil provenientd de un delito cuasidelito que es a Ia vez penal, no es menester deducir previa o conjuntamente la acciOn penal, ni que una sentencia haya establecido y penado ese delito o cuasidelito con anterioridad, 21. Si el delito es de acciOn privada, el ejercicio de la acciOn civil, sin qua se ejerza a la vez in acciOn penal, imports In extinci6n de esta ultima , 21.CuAndo comporta responsabilidad delictual o cuasidelictual civil el ejercicio de una acciOn civil en juicio, 184; y de una acciOn 185.AcejOn para ev itar un daho contingente, 142.AcciOn para precaver la ruina de un edificio, 359,Accitin para evitar in caida de una cosa, 372.
AcciOn civil: Wanse compelencia, desistimienta, prescripcian, renuncia, responsabilidad civil, solidaridad y iransaccien.De clOnde nace y cuAl es su objeto, 19.Para intentarla, cuando proviene de un delito o cuasidelito que es a la vez penal, no es rnenester deducir previa conjuntamente la acciOn penal, ni que una sentencia haya establecido y penado ese delito o cuasidelito con anterioridad, 21.lnclependencia entre ella y Ia acciOn penal, 20.Consecuencias de esta independencia, ejercicio no significa el de in acciOn penal, 21.Si el delito es de acciOn privada, su ejercicio, sin que
se ejerza a Ia vez in accidn penal, importa la extinciOn de esta Ultima, 21,Puede deducirse par medio de mandatario, 19. Quien ejerce esta acciOn no necesita afianzar lea resultas del juicio, 19.Cuando el ejercicio de una acciOn en juicio comporta responsabilidad delictual a cuasidelictual civil, 184. Es de esta naturaleza la que nace de un delito o cuasidelito civil, 374. AcciOn a que da origen un delito o cwt. sidelito civil, 375.Caracteres de esta acciOn, 376.Epoca en que nace, 376.A quien compete en caso de dafio contingents, 378; y en caso de dafio ya realizado, 379.Caso en que la victima es una, 380.Pluralidad de victimas; distinciem, 381.A quien compete esta accidn por daft en las cosas, 382; por clafio material on las personas, 383; por Llano moral384.Independencia de las acciones de las diversas victimas de un (lento o cuasidelito, 385.La acciOn civil derivada de un delito o cuasidelito es transmisible, sea que el Jana recaiga on las, cosas o en las personas, y aunque se trate de un daiio moral, 386 a 388.DistinciOn entre la acciOn ejercitada coma heredero y Ia ejercitada por derecho propio, 389. A qui&t compete la acciOn par el dafto causado con las ofensas a ultrajes inferidos a la rdemoria de un muerto, 390. La acciOn para deniandar reparaciOn por dafios materiales o morales es transferible por acto entre vivos, 391,Los acreedares no pueden ejercerla coma subrogados o sustitutos de la vfctima, pero queda comprendida en la quiebra de su titular, 392.La acciOn para demandar reparaciOn por darios materiales o morales compete tambien a las personas juridicas, 393.AcciOn que compete a los sindicatos industriales y profesionales por los dafios causados a los intereses generales de la respectiva profesifin, industria u oficio, 394.AcciOn que compete a los consejos del Colegio de Abogados en el mismo case, 394',Quiert es el sujeto pasivo de Ia acciOn de responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, 395. Esta acciOn procede, en primer termini:),
660
INDICE ALFABkTICO DE &UTERUS
en contra del autor material del dailo, 396.-Que se entiende por autor del dano, es tambien el que se aprovecha del dolo ajeno, conociendolo, 396. -Tratindose de un daiio contingente, la acciOn para precaverlo procede contra ague' por cuya imprudencia o negligencia puede producirse, 396.-La acciOn de responsabilidad delictual o cuasidelictual civil procede asimismo en contra del fiador del autor material del dailo, 396; en contra de la persona civilmente responsable, 397; y en contra del que recibe provecho del dolo ajeno, sin ser c6mplice en el, pero solo hasta concurrencia de to que valga el provecho, 398.-Procede tambien contra los herederos de todas esas personas, 399.-Pero no contra sus sucesores a titulo singular, a menos que esa responsabilidad se les haya impuesto por el testamento o el contrato, 400.La acciOn de responsabilidad delictual o cuasidelictual civil procede tambien contra las personas juridicas, 40L-Caso en que la persona juridica se disuelva antes de reparar el dafio, 401. Ejercicio judicial de la acciOn civil derivada de un delito o cuasidelito, 411 a 421 bis.-Comparecencia del demandante, 411.-Comparecencia del demandado, 412.-Tribunal competente para conocer de esta acciOn; distinciOn, 413.-Cundo puede deducirse ante el tribunal que conoce del proceso criminal, 19, 21, 22 y 414.Caso en que el tribunal criminal no puede pronunciarse sobre ella, 414.-Caso en clue solo puede deducirse ante el tribunal criminal, 19, 21, 22 y 411.-CUando puede deducirse ante los tribunales civiles Anicamente, 415.-Coal es el tribunal civil competente para conocer de ella, 416. -Caso en que la acciOn derive de un delito o cuasidelito cometido en pals extranjero, 417.-Ejercicio de esta acciOn ante el tribunal que conoce del proceso criminal, 418.-Quienes pueden ejercerla ante el, 418.-Puede reservarse para s2r deduci. da despues de terrninado el juicio criminal, 21-5..-Cuando debe hacerse esta reserva, 418.-Caso en que la victima, al deducir su acciOn penal, no haya hecho
esa reserva ni forrnulado ninguna petici6n sobre perjuicios, 21-5.-Ejercicio de esta acciOn ante los tribunales eiviles, 419.-Suspensi6n del juicio civil, 22 y 420.-Requisitos para que proceda esta suspensiOn, 421.-Termino de la suspensiOn, 421 bis.-Intentada la acciOn civil ante uno u otro tribunal, el actor no puede abandonarla para deducirla ante el otro, 414.-Radicada la acciOn civil ante el tribunal que conoce del proceso criminal, este continuarh conociendo de ella, aunque en el curso del juicio se extinga la responsabilidad penal del reo, 414. Causales de extinciOn de esta acciOn, 427.-La extincien de la acciOn penal por alguna de las causales seiialadas en el art. 93 C. P. no acarrea la de esta acci6n, 427.-La acciOn civil derivada de un de lito o cuasidelito prescribe en cuatro aiios, 432 y 433.-Excepciones, 434.-Acciones a quo no se aplica esa prescripciOn, 433.Efecto que produce en la prescripci6n de la acciOn civil derivada de un delito 0 cuasidelito el hecho de que el querellante reserve el ejercicio de esta acciOn para cuando termine el juicio criminal, 437.
Acci6n directa: No la tiene la victima en contra del asegurador del autor del darlo, 509 a 511.-ExcepciOn en materia de seguros contra accidentes del trabajo, 512. Acci6n Judicial: Cundo hay ejercicio abusivo de ella, 184. Acci6n muebie: Es de esta especie In que nace de un delito o cuasidelito, 376. Acci6n oblicua: Los acreedores de la victima no pueden demandar reparaciOn del clan() irrogado a ella como sus subrogados o sustitutos, 392. Acci6n patrimonial: Es de esta especie la que nace de un delito o cuasidelito, 376. Acci6n penal: Wanse competencia, desistimiento, prescripciOn, renuncia, res-
fNDICE ALFABE TICO DE MATEREAS

.
661
ponsabilidad penal y transacciOn.De

demde nace y coal es su objeto, 10 y 18. Su ejercicio suponc el de la acciOn civil; cxccpciones, 21-5.3Independencia entre ella y la acchin civil, 20.Consecuencias de esta independencia, 21. Influencia de lo criminal en lo civil, 22. Quien ejerce la accin penal derivada de an delito o cuasidelito de acciOn debe afianzar las resultas del juicio, salvo en los casos expresarnente exceptuados, 19. Si es pfiblica y se ejercita por querella, el quereilante debe deducir la querella personalmente, 19.CuAndo su ejercicio comporta responsabitidad delictual o cuasidelictual civil, 185.Su ejercicio conjuntamente con la acciOn civil, 414 y 418 Su extinciOn no acarrea la de la accieri civil, 21-6.a y 427.
o cuasidelictual civil que competa a ella comp sus subrogados o sustitutos, 392.
Acreedor hipotecario: Puede demandar inclemnizaciOn por el dano causado a la cosa hipotecada si a consecuencia de el su acciOn so ve expuesta a extinguirse en todo o en parte, 382. Acreedor prendario: Wane acciOn hipotecaria,.
Acto ilicito: Veanse abuso del derecho, delito, delito civil, delito penal, cuasidelito, cuasidelito- civil y cuasidelito penal. Es la expresiOn con que se denominan hoy al delito y al cuasidelito civil, 5.
Accin personal: Es de esta especie la que nace de un delito o cuasidelito, 376. AcciOn profesional: Que compete a los consejos del Colegio de Abogados por los dasios causados a los intereses generates de la profesi6n, 394.
AcciOn sindical: Que compete a los sindicatos industriales o profesionales por los daiios causados a los intereses econ6micos comunes o generates de sus asociados, 394. Acci6n SII bro ga t aria : Vease accidn
Actuaci6n pfiblica: La de las personas y corporaciones, antique no desempefien funciones peblicas, puede ser objeto de criticas y comentarios hechos con publicidad, 189.Casos en que estas fleas y comentarios engendran responsabilidad para su autor, 189.
A cueducto: Es edificio para los fines de los arts. 2323 y 2324, 347.
Adoptado: Vease adoptante. Adoptante: Responde de los (lentos y cuasidelitos cornetidos por el adoptado menor de edad que habita en la misma casa, 237.Vease padre. Adquirente: El de un edificio no responde de los datios que cause) su mina producida con anterioridad a su adquistcion, salvo estipulaciOn en contrario, 400.
Aeronave: Wanse accidents de aviasicln, tribunales de aeronautics y transparte ben%volo.Responsabilidad por el hecho ajeno que afecta al duefio de una aeronave, 309.PrescripciOn de las acclones pot los clanos y perjuicios que cause a las personas o cosas, 434.
oblicua.
Aceptacl6n de los riesgos: No constituye, por lo general, causa eximente de responsabilidad, 530.Cuando la constituye, 530.Puede ser expresa o thcita, debe emanar de persona capaz de delito o cuasidelito y debe darse con pleno conocimiento del riesgo a que la yictima se expone, 530.SituaciOn del salvador, 531.
Acreedor: Los acreedores de la ylctima no pueden ejercer la acciOn delictual
Agente oficioso: El interesado no rev-
662
INDICE ALFABETICO DE MATERIAS dencia da a estas expresiones, 297.Responsabilidad por Ia conducta del criado facilitado a otro amo, 298.-Requisitos para que el amo responda por los delitos y cuasidelitos de sus criados, 299.-1. El dano debe causarlo el criado en el ejercicio de sus respectivas funciones, 300.-Que se entiende por tal ejercicio, 300.-El amo no responde del dario.causado por el criado con ocasiOn de sus funciones o abusando de ellas, 300. -2. El dano debe sufrirlo un tercero u otro criado, 301.-CesaciOn de esta responsabilidad, 302.- El amo a quien la muerte de su criado o dependiente le irroga un datio efectivo puede demandar la consiguiente reparaciOn, 383.
ponde de los delitos o cuasidelitos cometidos por el agente o gestor oficioso, 217.
AgrOnomo: Cuando su responsabilidad es contractual y cundo es delictual o cuasidelictual, 43 y 135. Alcalde: Plazo en que prescribe la acciOn civil por los danos que causen sus actos o decretos ilegales, 434.
Alimentario: Wase injuria atroz.El alimentario que, a consecuencia de la muerte del alimentante por un delito o cuasidelito, queda privado de los alimentos que la victima le daba, puede demandar la correspondiente indemnizaciOn del autor del delito o cuasidelito, 383.
Almacen general de dep6sito: Su propietario responde por los delitos y cuasidelitos que cometan sus empleados o representantes en el desempefio de las obligaciones que nacen de su calidad de tales, 305. Alumno: Vease jefe de colegio. Amante: Veanse concubina y concubinato.
Amnistfa: No extingue la responsabilidad civil, a menos que tambien se haga extensiva a ella, 21 y 427.-La otorgada durante Ia sustanciaciOn del proceso criminal no obsta a que el juez que conoce de dicho proceso siga conociendo de la acciOn civil radicada ante, el, 414.-La sentencia condenatoria en materia penal, una vez ejecutoriada, produce cosa juzgada en materia civil, aunque con pbst erioridad a ella sobrevenga la amnistia del condenado, 422. Amo: Principio acerca de su responsabilidad por el hecho de sus criados o sirvientes, 293.-Fundamento de esta responsabilidad, 294.-Que se entiende por tal, 295.-Que se entiende por criado o sirviente, 296.-Alcance que la jurispru-
Animal: Muerto por un tren, 125 y 144.--Puesto a disposiciOn de la autoridad, 175.-Que se pasa de un predio a otro, 129 y 341.-Principio acerca 4e la repponsabilidad por el hecho de los animales, 318.-Fundamento de esta responsabilidad, 319.-Personas responsables por el hccho .de un animal 320.Responsabilidad del dueno, 321.-Si los duenos son varios, la responsabilidad de todos ellos es solidaria, 321 y 407.-La responsabilidad del dueno subsiste, aunque Ia guarda o cuidado material del animal este a cargo de uno de sus empleados, criados o dependientes, 322.Y aunque el animal cause el dano despues de haberse soltado o extraviado, 323.-Responsabilidad del que se sirve de un animal ajeno, 324.-Si los que se sirven del animal a un tiempo son varios, la responsabilidad de todos ellos es solidaria, 407.-Que se entiende por servirse de un animal, 324 y 326.-Persona responsable por los danos causados por un animal que el empresario, el patron o el amo pone a disposiciOn de sus dependientes, empleados o criados; distinciOn al respecto, 325.-Responsabilidad de quien tiene a su cuidado un animal ajeno sin servirse de el, 326.-Recurso del que se sirve del animal contra el dueno de este, 327.-Coexistencia de las responsabilidades del dueno y del que se sirve del
,
IIDICE ALFAIIkTICO DE MATERIAS
663
animal, 328.Responsabilidad par los daiios causados por un animal fiero de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio, 329.Animales de cuyo hecho se respande, 330.El 'art. 2326 no se aplica a los animales salvajes, 331.Tampoco se aplica al animal fiero de que no se reporte utilidad para la guarda a servicio de un predio; pero se aplica al animal fiero de que se reporte utilidad para esa guarda a servicio, 332.Quo se entiende par animal fiero, 332.La naturaleza del dano y la forma coma se produjo son indiferentes en materia de responsabilidad por el hecho de los animales, 333.Casos en que el art. 2326 no se aplica, aunque en Ia producciOn del dafio haya intervertido un animal, 333, Dafio causado por un animal a otro, 334. Los arts. 2326 y 2327 no rigen si el dabo es causado por un animal conducido o guiado por el hombre, 335.Dario causado por un animal muerto, 336.Personas que pueden invocar la responsabilidad por el hecho de los animales, 337. Casos en que no procede la responsabilidad par el hecho de los animales que reglan los arts. 2326 y 2327, 338.Animal que se daiia a si mismo, 338.La responsabilidad presunta por el hecho de los animales tampoco se aplica en cam de transparte benevolo, 339,Prueba quo incumbe a Ia victima, al duerio del animal o a quien se sirve de 61, 340.CesaciOn de la responsabilidad par el hecho de los animales, 341.El que tiene un animal fiero de que no reporte utilidad para la guarda o servicio de un predio no puede exonerarse de responsabilidad en caso alguno, 342.Derecho comparada en materia de responsabilidad por el hecho de los animales, 343.La acciOn para obtener la reparacin del dano causado por un animal prescribe en cuatro afios, 433. causados par animates y que provienen de culpa exclusiva de la victima, 529. Animal domesticado: Queda cornprendido en los arts. 2326 y 2327 mientras sea objeto de dominia, 330.
Animal dont ado): Queda comprendido en los arts. 2326 y 2327, 330 y 332.
-
Animal extraviado: Vease animal Animal flora: \lease animal.Fundamento de In responsabilidad par el dano causado par un animal flora de que no se reparte utilidad para la guarda o servicio do un predio, 319.Principio acerca de In responsabilidad por este dafio, 318. A quien afecta esta responsabilidad, 329.Qu6 se entiende por animal flora, 332.Para qua el dano causado por 61 quede regido par el art. 2327, es menester que el animal no reporte utilidad para la guarda o servicio de un predio, 332.Si el animal fiero reporta utilidad para esa guarda a servicio, la responsabilidad del dano que cause se rige par el art. 2326; tai es el caso de las fieras de un circa o de un jardin zookigico, 332.La naturaleza del dario y la forma como se produjo son indiferentes, 333. Dario causado por un animal fiero a otro, 334.E1 art. 2327 no rige si ei'daiio lo causa el animal fiero cuando es guiado o conducido por el hombre, 335.Personas que pueden invocar la responsabilidad par el dano causado por un animal fiero, 337.Casos en que no procede la responsabilidad que regla el art. 2327, 338.Prueba qua incumbe a la victima, 340.Quien tiene un animal fiero de que no reparte utilidad para la guarda o servicio de un predio no puede exonerarse de responsabilidad por el dafio causado por el animal en caso alguno, ni aun invocanda un caso fortuito, 342 y 521. La acciOn para obtener la reparaciOn del dano causado par este animal prescribe en cuatro afios, 433. Animal muerto: Dafios causados por 61, 336. Animal salvaje: Mientras sea res nullius, el art. 2326 no se le aplica, 331.
Animal suelto: La responsabilidad
664
iNDICE ALFABETICO DE MATERIAS

Arrendatario: La responsabilidad que afecta al de los altos de una casa por los danos que cause al arrendatario de los bajos de la misma casa, es extracontractual, 35.En ausencia del duefio, puede demandar indemnizaciOn por.el dafio causado a la cosa arrendada, 382.Puede demandarla asimismo por el dario clue personalmente experimente en los derechos derivados del contrato de arrendamiento, 382.Vease arrendamiento. Artesano: Principio acerca de su responsabilidad por el hecho de sus aprendices, 271.Fundamento de esta responsabilidad, 272.Quien es tal, 273.Personas de cuyo hecho responde, 274. Requisitos para la procedencia de esta responsabilidad, 275.-1. El hecho debe ejecutarse mientras el aprendiz ester bajo su cuidado, 276.-2. El dano debe sufrirlo otro aprendiz o un tercero, 277. CesaciOn de esta responsabilidad, 278. Ascendiente: El ascendiente a quien Ia muerte de la victima priva de los alimentos que esta le daba puede demandar la correspondiente indemnizaciOn del autor del dafio, 383.Puede demandarla asimismo por el dafio moral que esa muerte le irrogue, 384. Asistencia hospitalaria: El establecimiento que la suministre al obrero o empleado accidentado tiene derecho para reclamar directamente del patron el pago de ella en los terminos del art. 270 C. del T., 504. Asociaei6n: \Tease persona juridica. Ausencia: El hecho de que el hijo menor que habita en Ia misrna casa que el padre cometa el delito o cuasidelito durante la ausencia de este Ultimo, no Basta por si solo para relevar de responsabilidad al padre, 246.En ausencia del dueno, puede demandar indemnizaciOn por el dafio causado a una cosa el que la tenga con obligact6n de responder de ella, 382.
del dueno del animal o del que se sirve de el subsiste a6n despues que el animal se haya soltado o extraviado, 323. Aprendiz: Responsabilidad por los claims causados por un menor mientras estit al cuidado del artesano a cuyas Ordenes trabaja, 244.Responsabilidad por los danos causados por el pupilo mientras esta al cuidado del artesano a cuyas Ordenes trabaja como aprendiz, 252.Responsabilidad por los danos causados por la mujer casa:da aprendiz mientras estra al cuidado del artesano a cuyas Ordenes trabaja, 258.Quien es tal, 274. Vease artesano. Archivero judicial: Reglas acerca de su responsabilidad funcionaria, 135. Vease funcionario. Arguitecto: Cuando su responsabilidad es contractual y cuAndo es delictual o cuasidelictual, 43 y 135.Responsabilidad que le afecta por la ruina de un edificio proveniente de vicios de construechin, 355 a 357.Responsabilidad que le afecta por los danos causados por un edificio cuya construction, reparaciOn, transformaciOn o clemoliciOn dirige, 358. PrescripciOn de las acciones que proceden en su contra por estas causas, 355, 433 y 434. Arrendador: No responde de los danos causados por su arrendatario a otro arrendatario o a un tercero, 216.--Vease
arrendamiento.
Arrendamiento: La responsabilidad del arrendador por los danos corporales que sufre el arrendatario a causa del mal estado o calidad del bien arrendado, es contractual, 41.Para que asf ocurra, es menester que se reiman los requisitos exigidos por la ley para comprometer la responsabilidad del arrendador por ese mal estado o calidad; de lo contrario, no afecta a este ninguna responsabilidad, 41 y 46.
INDICE ALFABATICO DE MATERIAS
665
Autor: Qud se entiende por actor deI dario, 396.-Responsabilidad solidaria que afecta a los diversos autores de un delito o cuasidelito, 402 a 408. Au torizaciOn administrative: El solo hecho de que el autor del clan obre con ella no lo exime de responsabilidad, 534.
.
Avlaci6n: Veanse accidentes de aeiaciOn, aeronave, transporte bene'volo y tribunal-es de aerondutica. AviOn: Veanse accidente de aziacitin, aeronave, transporte benjvolo y tribunales de acrondutica. Aviso: Vea se publicaciones. Bacilos: Los de un laboratorio quedan comprendidos en el art. 2326, 330. Beneficencia: :'ease establecimiento de
beneficencia.
Caja de seguro obligatorio: Las prestaciones que pague a sus asegurados en caso de muerte o invalidez a consecuencia del delito o cuasidelito do que aq u6llos han sido vIctimas, son acumulables con is indemnizaciOn a que esta obligado el autor del delito a cuasidelito, 493.-Esta Caja no tiene action en contra del actor del hecho que hizo exigibles estas prestaciones, 502; a metros que la victima le coda su acci6n, 508. Calumnia: 'ease imPittaci-On inju-
riosa.
Caizada: Presunci6n de culpabilidacl por accidentes causados a un peatOn por un vehiculo de traction mecanica o animal en el truce de una calzada a par infringir su conductor Ias ordenanzas municipales respecto de la ,elocidad o de In calzada que debe tomar, 200, 204 a 211.
,
Capacidad delictual y cuasidelictual: En materia civil y penal, 19.-La
capacidad penal es diversa e independiente de la capacidad delictual y cuasidelictual civil, 2t, 83 y 84.-Otro tanto ocurre con la capacidad contractual, 26, 82 v 84.-Principio que rige en materia de capacidad delictual y cuasidelictual civil, 81. Enurneracian de las personas incapaces de delito y cuasidelito civil, 85. -1. Dementes, 86.-Requisitos para Ia incapacidad del demente, 87.-Hipnotizado, 88.-Sonambulo, 89.-Otros casos de privacibn de razbn, 90.-Facultades de los jueces del fonda y de la Corte de Casaci6n en esta materia, 91.- Responsabilidad del ebrio, 92.-Cocain6rnano, mcrfinOmano, etc., 93.-2. 11 1enores siete arios, 94.-Derecho comparado al respecto, 95.-3. Mayores de siete afios y rnenores de clieciseis, 96.--juez competente para determinar acerca del discernimiento del menor, 97.-Influencia de lo criminal en lo civil, 84 y 98.-Prueba de is incapacidad, 99,- Responsabilidad del guardian del incapaz, 100.-El guardian no puede exigir del incapaz el reenibolso de la indemnizaciOn pagada a Ia victima, 100 y 228.-Irresponsabilidad de los incapaces en los casos de responsabilidad compleja, 101.-Tendencia legisIativa contemparanea acerca de la responsabilidad civil de las incapaces de delita y cuasidelito, 102. Capacidad delictual y cuasidelictual de las personas juridicas de derecho privado, 103.-5610 la tienen las personas juridicas constituidas legalmente, 101.-Naturaleza de la responsabilidad en que pueden incurrir las personas juridicas, 105.-Responsabilidad del hecho pers(F naI, 106.-Consecuencias, 107.-Irresponsabilidad del Organ de In persona juridica, 108.--Responsabilidad personal de los individuos clue constituyen el Organ, 109.-Responsabilidad solidaria de la persona juridica y de los mieruhros del Organ, I10.-Responsabilidad de las personas juridicas por el hecho ajeno a de las cocas, 111.--Responsabilidad legal o sin culpa de las personas juridicas, 112.Recurso de la persona juridica contra los
,
666
iNDICE ALFABETICO DE MATERIAS dafio, 519.-Diferencia con la ausencia de culpa, 520.-Casos en, que no es causal eximente de responsabilidad, 521.-Requisitos que debe reunir en materia de accidentes del trabajo para obrar como causal eximente de responsabilidad, 522. Cauci6n: Vease fianza . Puede caucionarse el resarcimiento de un dalio contingente, 431.-A menos que se le solicite, el juez no puede obligar al demandado a que constituya una cauci6n para asegurar el pago de la renta en que se fije la indemnizaciOn pecuniaria a que de origen un delito o cuasidelito, 451.-E1 juez no puede conceder una preferencia para el pago de la indemnizaciOn derivada de un delito o cuasidelito obligando al deudor a caucionarla con prenda o hipoteca, 484.
-
autores del hecho ilfcito, 113.-Personas juridicas a que se aplican los principios precedentes, 114. Para que hays Lugar a la responsabilidad por el hecho ajeno, es menester que el civilmente responsable .y el subordinado o dependiente sean capaces de delito o cuasidelito, 218.-Si la vIctima es incapaz de delito o cuasidelito, no cabe reducir la indemnizacien con arreglo al art. 2330, 481.-La aceptaci6n de los riesgos, en cuanto causa eximente de responsabilidad, s6lo puede emanar de persona capaz de delito o cuasidelito, 530. Capital: La indemnizaci6n pecuniaria a que de origen un delito o cuasidelito puede consistir en 61, 448.-E1 juez tiene libertad para fijarla en 61 o en una renta, 449.-ExcepciOn en materia de accidentes del trabajo, 450. Caplan: Casos en que es civilmente responsable .por los hechos de la tripulaciOn, 308.-E1 naviero es solidariamente responsable de los hechos del capitn, 307,-Plazo en que prescribe su responsabilidad, 434. Casa de salud: Vease demenie. Casa de tolerancia: Daiios derivados de su funcionamiento, 183. Caso fortuito: La responsabilidad por el hecho de un animal que no se halle en el caso del art. 2327 cesa,si el dant) sabrevino por un caso fortuito que no es imputable at duefio del animal o a quien se sirve de 61, 341 y 342.-La ruina de un edificio causada por un caso fortuito no da origen a la responsabilidad del art. 2323, 349, 354 y 357; excepci6n, 354 y 357.-Es una causa eximente de responsabilidad, 519.-Concepto y requisites, 519.-Determinar si un hecho refine o no los caracteres juridicas de tal es cuestiOn de derecho que cae bajo la censura del tribunal de casaci6n, 519.-Para que opere como causal eximente de responsabilidad, debe ser la causa Unica del
Cau sa eximente de responsabilidad: ClasificaciOn, 513.-Diferencias con las clAusulas de irresponsabilidad, 514 y 544. -Concepto, 515.-Ausencia de reglamentaciOn legal, 516.-Criteria que debe adoptarse, 517.-Enameraci6n, 518. -Caso fortuito o fuerza mayor, 519.Diferencia entre el caso fortuito y la ausencia de culpa, 520.-Casos en que el caso fortuito no es causal eximente de responsabilidad, 521.-El caso fortuito en materia de accidentes del trabajo, 522.Orden de la ley, 523.-Orden de autoridad legitima, 524.-Violencia ffsica o moral, 525.-Legitima defer sa, 526.--Estado de necesidad, 527.-Hecho de un tercero, 528.-Culpa exctusiva de la vIctima, 529. -Aceptaci6n de los riesgos o consentimiento de la vfctima, 530.-SituaciOn del salvador, 531.-Inmunidades, 532.-Error y dolo, 533.-Autorizaci6n administrative, 534.-Ambito de las causas eximentes de responsabilidad, 535.-Requisito para que operen, 536.-Efectos, 537.-Prueba, 538. Causalldad: Wase relaciOn de eausa-
lidad.
CesiOn: La action derivada de un de-
667
lito o cuasidelito civil puede cederse per acto entre vivos a cualquier tftulo, 376 y 391.CesiOn de las acciones de la victima en favor del tercero que le pag6 el valor del seguro o las pensioner a que el dafio die origen a que la socorriO benvolamente, 508. CesiOn de bienes: \Manse fallide y
compete en contra del autor del dafio,
quiebra.
Cesionario: Tease sscesor. Choque: La presunciOn del art, 492 C. P. no se aplica en case de no cheque de vehiculos pot los danos que sufran los conductores o los pasaleros de 195 respectivos vehiculos, 207.Vease cheque de
Irene&
Cheque de trenes: Hay culpa en el liecho de su realizaci6n, 129.Hate presurnir culpa por si solo, 195, 197 y 198. Cierre de abrica: Cufindo es abusive, 190.
228.La responsabilidad que le afecta solo precede cuando el da.60 lo sufre un tercero, 229.La acciOn de responsabilidad delictual y cuasiclelictual civil procede en su contra, 397.Si el delito o cuasidelito es civil y penal a la vez, Ia responsabilidad del civilmente responsable puede perseguirse ante el tribunal quo conoce del proceso criminal, si es cornpetente para conocer de ella, 0 ante el tribunal civil que corresponda; excepciOn, 414.--Cases en que so responsabilidad solo puede perseguirse ante Ia judicatura civil, 415,Tribunal civil cornpetente para conocer del juicio en que se persiga so responsabilidad, 416 y 417.-Case en que puede paralizarse la tramitaci6n del juicio civil en que se persiga su responsabilidad, 421.La acci6n que precede en su contra por el delito o cuasidelito cometido por In persona que ester a su cuidado prescribe en cuatro altos, 433. Citiusula de garantia: En que consiste; sus diferencias con las cIfiusulas de irresponsabilidad, 547. Clam sula de irresponsabilidad: El autor del dano puede opener al demandante is pactada con Ia victima si, at demantar la inderrinizaci6n correspondiente, el dernandante act6a coma heredero tie la victima; pero no podria oponersela si el demandanteinvoca su propio dafio, 389. Concept, 539.Su caracteristica fundamental, 540.Su posibilidad priictica , 541. Definici6n, 542.Convenciones e instituciones de quo se diferencia, 543.Diferencias con las causas eximentes de responsabilidad, 514 y 544.Diferencias con el seguro de responsabilidad, 545.Diferencias con las convencionesque transfieren a otro In responsabilidad delietual o cuasidelictual civil, 546.Diferencias con las clfiusulas de garantia, 547.Su licitud, 548.Excepciones, 549.La que exonere del dole o de la culpa grave cs nula absolutamente, 550.Tambien lo es la que exonere de responsabilidad
Circunstancia eximente: Las sentencias absolutorias dictadas en materia penal y las que or,denen el sobreseinjiento definitivo no producen cosa juzgada en materia civil, si se fundan en circunstancias eximentes de responsabilidad 422.Vease causer eximente de res-
ponsabilidad.
Cirujano: \tease responsabilidad me-
dica.
Civilmente responsable: Quien es tal, 212.Su culpabilidad se presume, 213.Requisitos para su responsabilidad, 215 a 220.Contenido de la presunciOn establecida a so respect, 221.Naturaleza de esta presunciOn, 222.Case en que 6ste no puede eximirse de responsabilidad, 223.Carfieter civil tie su responsabilidad, 224.Tribunal competente para conocer de su responsabilidad, 225. Subsistencia de so responsabilidad de derecho comfit', 227.Recurso que le
668
INDICE ALFABETic0 DE MATERIAS que ejerce independientemente, aunque hahite con ellos, 245; ni el guardador, de los que cometa el pupilo en el mismo caso, 252; ni el marido, de los que cometa su mujer en el comercio separado que esta ejerza, 258. Comercin marftimo: Piazo en que prescriben las acciones derivadas de los delitos o cuasidelitos cometidos en el, 434. Comodante: Vease comodato. Comodatarlo: En ausencia del duefio, puede demandar indemnizaciOn por el daiio causado a la cosa prestada, 382. Puede demandarla asimismo por el datio que experimente personalmente en los derechos derivados del contrato de comodato, 382.Vease comodato. Comodato: La responsabilidad del comodante por los perjuicios que la cosa prestada ocasione al comodatario es contractual, 40.La responsabilidad del comodante por los daflos corporales que sufra el comodatario por la mala calidad o condici6n del objeto prestado, es contractual, 41.Para que asf ocurra, es menester que esa mala calidad o condici6n retina las tres circunstancias que seriala el art. 2192 del C. C.; de lo contrario, al comodante no afecta ninguna responsabilidad, 41 y 46. Compensaci6n: La obligaciOn que nace de un delito o cuasidelito civil no puede compensarse mieutras su cuantia no este determinada, 376.Se extingue por ella la action de responsahilidad delictual o cuasidelictual, salvo en el caso del inc. 2. del art. 1662, 427.La reparaciOn del dano causado por un delito o cuasidelito es generalmente compensatoria, 468. Competencia: Tribunal co m peten te para conocer de la action civil derivada de un delito o cuasidelito, 19, 21, 22, 413 a 417.Casa en que la action civil
por datios morales o materiales causados a las personas, 551.Y la que la ley prohiba expresamente, con'io en materia de accidentes del trabajo, 552.Resumen, 553.Cuando es valida, puede tener cabida en materia de responsahilidad simple y de responsabilidad compleja o presunta y aunque el hecho este penado por la ley, 554.Efectos de esta clAusula, 555.InterpretaciOn, 556.La cliusula debe ser aceptada por In vIctima; la aceptaciOn puede ser expresa o pero, en todo caso, debe ser inequfvoca, 557.Prueba, 558.Efectos de la c15.usula nula, 559. Cliusula de responsabilidad atenuada: Concepto, 539.Su caracterlstica fundamental, 540.Su posibilidad practica, 541.DefiniciOn, 560.Su validez, 561.Excepciones, 562.Clfiusula que aten6a la responsabilidad derivada de un delito o de un cuasidelito cometido con culpa lata, 563.Efectos de esta clausula, 564.Referencia a los principios que rigen las clAusulas de irresponsabilidad, 565. Clausura: Los tribunales no pueden decretar la de un establecimiento industrial o comercial o la de una farica que funcione con la debida autorizaciOn adrninistrativa, aunque su funcionamiento irrogue danos a los vecinos, 142, 183. CocainOmano: Es responsable de su delito y cuasidelito, 93. Coexistencia de responsabilidades: Casos en que se produce, 44 y 47.Vease
carnal de responsabilidades.
Colegio: Vease jefe de colegio. Colegio de Abogados: Acci6n que le compete por los dafios causados a los intereses generales de la profesi6n, 394. Comerclo: Los padres no responden de los delitos o cuasidelitos que cometa el hijo menor en el ejercicio del comercio
iNDICE ALFAEkTICO DE MATERIAS
6 69
se ejercite ante el tribunal que conoce del proceso criminal, 414.--Caso en que la acciOn civil solo puede ejercitarse ante el tribunal que conoce del proceso 414.Caso en que In acciOn civil se ejercite ante un tribunal civil, 416 y 417.CuAndo un tribunal criminal es competente para conocer de la acciOn civil, 19, 21, 22 y 114.Cuanclo este tribunal es el Onico competence para conocer de ella, 19, 21, 22 y 414.Cuando es competente el tribunal civil (micamente, 415.Intentada la acciOn civil ante el tribunal del crimen competente, el actor no puede abandonarla para dedocirla ante el tribunal civil que correspanda, y vice-versa, 414.--Radicada la acciOn civil ante el tribunal que conoce del proceso criminal , seguiri conociendo de ella, aunque en el curso del juicio se extinga la responsabilidad penal del reo, 414.No la tiene el tribunal que conoce del proceso criminal para pronunciarse sobre la acciOn civil ejercitada ante si el proceso termina por el sobreseimiento o la absoluciOn del procesado por no ser delito o cuasidelito penal el hecho que se investiga o par no hallarse acreditada su existencia, 414.Tribunal competente pare conocer de la acciOn penal, 19, 21 y 22. Tribunal competente pare conocer de la responsabilidad contractual, 26.--Tribunal competente para conocer de la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, 26.---Tribunal competente para conocer de la acciOn civil derivada de datios ocasionados par accidentes de los Ferrocarriles del Estado, 26.juez competente para determinar si el menor de dieciseis alios obrO o no con discernimiento, 97. Tribunal competente para perseguir la responsabilidad de la persona civilmente responsable por el hecho ajeno, 225.
contractual, 36.El cOmplice de un delito o cuasidelito civil es reputado autor del mismo para los efectos de la repara(-ion del dello que irrogue el delito o cuasidelito, 396.Le afecta, por canto, la responsabilidad solidaria del art. 2317, 404.E1 qtte recibe provecho del dolo ajeno, sin ser cOmplice en el, solo responde hasta concnrrencia de lo que valga el provecho; pero si es cOmplice responde de I odo el dalio, 398.La acciOn que en este caso procede en sit contra prescribe en cuatro alias, 433.
ComposiciOn pecuniaria: Sistema de las composiciones voluntaries, 60.Sistema de las compoSiciones legales, 61. Las composiciones pecuniarias o penag en el derecho romano, 63, 64 y 66. Compraventa: La responsabilidad del vendedor por los Banos corporates que sufre el comprador a consecuencia de un vicio rehibitorio de que ague( es responsable, es contractual, 41.Para que asi ocurra, es menester que se reOnan los requisites exigidos por la ley para cornprometer la responsabilidad del vendedor por tales vicios; de lo contrario, no afecta a este ninguna responsabilidad, 41 y 46. Concubine: No puede demandar indemnizaciOn por el dafio que le irrogue la muerte de su concubino al verse privada de los auxilios que este le daba, 138 y 383.Menos puede demandarla por el dailo moral que esa muerte le cause, 384. Concubinato: Su rupture, sea por obra de uno de los concubines o de un tercero, no engendra responsabilidad civil; excepciOn en niateria de accidentes del trabajo. 138.Vase concubine. Concubine: Veanse conctibinti y con-
a,
Competencia desleal: Es fuente de responsabilidad civil; formes en que puede hacerse, 116. COmplice: La responsabilidad que afecta al cOmplice en el incumplimiento de una obligaci6n contractual es extra-
cubinato.
Concurrencia desleal: Veasc compe
tencia desleal.
670
iNDICE ALFABtTICO DE MATERIAS Construcci6n: \Manse edificio y vi-
CondonaciOn: No vale la del dolo futuro, 6 y 550.La convenciOn anticipada sobre el monto y la forma de indemnizaciOn de un dario futuro es nula si importa en el hecho la condonaciOn del dolo futuro, 431. Conductor: Cufintlo se presume la culpa del conductor de un vehiculo de traction mecnica o animal, 204 a 210. Cutindo no se presume, 200 y 211. Confusion: Se extingue por ella Ia accien de responsabilidad delictual 0 cuasidelictual civil, 427. Congreso: Los senadores y diputados no son responsablcs por las opiniones que manifiesten en el desempefio de sus cargos, 176 y 532.-1.as resefias fieles que hagan los diarios de las discusiones hahidas en el no don lugar a action penal; pero pueden Bar lugar a responsabilidad civil, 176 v 532. Consejo: CuAndo incurre en responsabilidad el que lo da, 116 y 188.Cukndo no incurre en ella, 116 y 188.Quien ejecuta un hecho ilicito cediendo at consejo de otro, es responsable del dafio que cause, 525. Consentimiento de la vfctima: Wase aceptaciOn de los riesgos.
Que se en t iende por tal pars los efectos de los arts. 2323 y 2324, 347.Que no es tal, 3 17.Responsabilidad por los Banos causados durante la construcciOn de un edificio, 358. cios de construction.
,
Constructor: Responsabilidad que le afecta por la ruina de on edificio proveniente de vicios de construcciOn, 355 a 357.Responsabilidad que le afecta por los danos causados por un edificio cuya construcci6n, reparaciOn, transformaciOn o demoliciOn dirige o ejecuta, 358. Prescripci6n de las acetones que proceden en su contra por estas causas, 355, 433 y 434. Contratante: El contratante a quien la muerte del otro contratante le hace imposible el cumplimk'nto de la obligaciOn contrail:la por este en su favor, puede demandar del autor de esa muerte la correspondiente indemnizaciOn por el dafio que ello le irrogue, 383. Contrato: El abuso del derecho tambien tiene ca'bida en materia contractual, 178. Veanse convention, ciciusula de ga
rantia, ddusula de irresponsabilidad, chiusuk de responsabilidad atenuada y responsabilidad contractual.

Contrato de educaciOn: Vease obli-
gaciOn de seguridad.
Conservador de bienes rakes: Reglas acerca de so responsabilidad funcionaria, 135.No responde por los delitos o cuasidelitos de quien lo reemplac-e en sus funciones con arreglo a Ia ley, 216, Conservador de comercio: Reglas acerca de su responsabilidad funcionaria, 135. ConstituciOn Politica del Estado:
En que consiste el fuero de que, segUn ella, gozan el Presidente de la ReptIblica, los Ministros de Estado y otros funcionarios por los danos que causen en el ejercicio de sus funciones, 426.
Contrato de hospedaje: Vease obli-
gaciOn de seguridad.
Contrato de trabajo: Vease obliga-
tion de seguridad.
Contrato fraudulento: El hecho de celebrarsele da origen a responsabilidad delictual, 32. Contrato simulado: El hecho de celebrArsele da origen a responsabilidad delictual, 32. Convenci6n: Eficacia de la conven-
fNDICE ALFAB1TICO DE MAMMAS ciOn anticipada sabre liquidaciOn del dano a destinada a caucionar su resarcimiento, 431.Validez de los pactos prohibitivos del cOmulo de indemnizaciones, 499. ConvenciOn que trans fie re a otro la responsabilidad delictual o cuasidelictual; sus diferencias con las cliusulas de irresponsabilidad, 546.
671
COnyuge: Puede demandar indemnizaciOn por el dafio material que le irrogue la muerte del otro cOnyuge al verse privado de los alimentos o auxilios pecuniarios que este le daba, 383; y por el clan moral que esa misma muerte la cause, 384. Cooperativa,: Vease persona juridica. CorpmaciOn: \Tease persona juridica. El derecho de una corporaciOn para, aplicar medidas disciplinarias a sus miembros o para acordar su expulsiOn, siempre que tales medidas 0 la expulsiOn se adopten en los casos y con los requisitos prescrites por los estatutos, es abscriuto, 180. Carte Suprema: Sus micrnbres son irresponsables por los danos que causen per inoLszrvancia de las leyes que reglan el procedimiento y par denegaciOn o torcida administraciOn de justicia, 532. Wase hecho del Cosa destruida o deteriorada: Wanse dant), daft emergente y reparacitin. Para avaluar el dano de que ha lido objeto, se considerara su valor intrinseco y no el de afecciOn, 473. Cosa juzgada: Efectos en to civil de la sentencia absolutoria o de sobreseimiento definitivo en razOn de ser menor el autor del hecho ilicito, 84 y 98. Efectos en lo civil de la sentencia condenatoria de un menor que obrO con discernimiento, 98.La absoluciOn o el sabreseimiento definitivo del subordinado o dependiente pot no ex istir el delito o cuasidelito que se investiga, produce cosa juzgada respecto del civilmente responsable, 219.
,
La sentencia dictada respecto de una de las varias victimas de on delito o cuasidelito no produce cosa juzgada respect() de las otras, 385.La sentencia que rechaza Ia acciOn de perjuicios intentada por el heredero de la victima no produce cosa juzgada en el juicio en que ese misma heredero demande indemnizaciOn par el dafio sufrido personalmente par el, y vice-versa, 389.Influencia de la cosa juzgada criminal en lo civil, 22 y 422. La sentencia condenatoria, una vez ejecutoriada, produce cosa jtizgada en materia civil, aunque despues se dicta una ley de amnistia, 422.Las sentencias absolutorias y las que ordenan el sobreseimiento definitivo no producen cosa juzgada en materia civil, a metros que se funden en alguna de las tres circunstancias que taxativamente enumera el art. 202 C. P. C., 422.Analisis de estas circunstancias, 422.Las sentencias absolutorias o de sobreseimiento definitivo que se funden en la existencia de circunstancias eximentes de responsabilidad criminal no producen casa juzgada en materia civil, 422.Lo rnismo ocurre si esas sentencias se fundan en que el hecho investigado, aunque exista y se de por establecido, no constituye delito ante la Iey penal, 422.Los efectos de la cosa juzgada criminal en materia civil son universales, 422.Efectos en materia civil de la sentencia dictada en virtud de un recurs() de revision que declara la completa inocencia del acusado, 422.Las sentencias dictadas en materia civil no producen cosa juzgada en materia penal; exepciones, 423.La transacciOn de la acciOn de responsabilidad civil produce cosa juzgada, 430. Cosa que cae: Principio acerca de la responsabilidad por el hecho de una cosa que cae de la parte superior de un edificio, 361.Fundarnento de esta responsabilidad, 362.Naturaleza de esta responsabilidad, 363.Requisitos para que proceda, 364.-1'. Cosas regidas por el art. 2328, 365.--Ctincia hay ruing de un edificio y cuando se trata de una cosa
672
INDICE ALFABETICO DE MATERIAS raria, artistica, cientifica o de otra indole puede juzgar la actuation y la vida privada de un sujeto; casos en que el critic() puede incurrir en responsabilidad, 189. Cruce: PresunciOn de culpabilidad pot' accidentes causados a un peatOn en el cruce de las caizadas, 204 a 211. Cuasidelito: Wanse cuasidelito civil, cuasidelito penal y culpa.-Es la fuente principal de la responsabilidad extracontractual, 2.- Para que haya lugar a in responsabilidad por el hecho ajeno, es menester que el subordinado o dependiente cometa un delito o un cuasidelito, 219. Cuasidelito civil: Veanse capacidad delictual y cuasidelictual, menor de edad, renuncia, persona fitridica v prescription. -Concepto, 3.-Semejanzas y diferencias con el delito civil, 4.-Supone culpa en su autor, 4.-Lo hay cada vez que se cause un dano por culpa o negligencia, 4.-Su dominio es m6s amplio que el del cuasidelito penal, 4 y 19.-Inutilidad de la distinciOn entre delito y cuasidelito civil, 5.-Puntos en que esta distinciOn presenta interes, 6.-La responsabilidad derivada de el, siempre que no provenga de culpa grave o lata, puede renunciarse ant icipadamente, 6, 548 y 550.-Es v (did el seguro del riesgo proveniente del cuasidelito del asegurado, siempre que este no provenga de su culpa lata o grave, 6 y 566.-Puede ser de acciOn o de ornisiOn, 7.-Diferencias con el cuasidelito penal, 9.-Consecuencias que de ello resultan, 10.-El cuasidelito en Roma, 65.-Lo constituye el ejercicio de un derecho con culpa o negligencia, 171 y 174.-Efectos que produce; acciones a que puede dar origen, 374 y 375.-Caracteres de la acciOn civil que engendra, 376. -Titular de la acci5n que engendra, 377 a 394.-Sujeto pasivo de esta acei6n, 395 a 409.-Da origen a la responsabilidad solidaria de sus diversos autores, cOmplices y encubridores, 402 y 404.Excepciones a esta responsabilidad soli-
que cae de la parte superior del mismo, 348 y 365.-2. La cosa debe caer de la parte superior de un edificio, 366,-3. El edificio debe estar habitado, 367.Personas sobre quienes recae la responsahilidad, 368.-No hay entre ellas solidaridad, 368 y 409.-Personas que pueden invocarla, 369.-Prueba que incumbe a la victima, 370. -CesaciOn de la responsabilidad, 371.-AceiOn para evitar la caida de una cosa, 372.-Derecho comparado en esta materia, 373.-La acciOn para obtener la reparaciOn del dafio causado por ella prescribe en cuatro afios, 433. Cosa. que se arroja: Vease coca que cae. Costas: El hecho de que un litigante haya sido condenado en ellas no obsta a que pueda perseguirse su responsabilidad por el ejercicio abusivo de sus derechos recursos, 184. Criado: Vease amo.-Responsabilidad por los danos causados por un menor mientras sirve como criado, 244.-Responsabilidad por los danos causados por el pupilo mientras sirve como criado, 252.-Responsabilidad por los danos causados por una mujer casada en el mismo caso, 258.-Que se entiende por tai para los efectos del art. 2322, 296.-Alcance que la jurisprudencia da a esta expresiOn, 297.-Responsabilidad por la conducta de un criado facilitado a otro amo, 298. - Circunstancia en que el criado debe cometer el dano para que comprometa la responsabilidad del amo, 300.-No le afecta 1w responsabilidad del art. 2326 por el dano causado por el animal cuya guarda o cuidado le ha confiado su amo, 322; ni por el dafio causado por el animal que el amo le facilita para el ejercicio de sus funciones de criado, 325.-Le afecta esa responsabilidad si el animal causante del dano ha sido entregado por el amo al criado para el use y beneficio personal de este, 325. Critica: Por to general, la critica lite-
fNDICE ALFABElICO DE MAThRIAS
673
daria, 409.--La acciOn derivada de el solo puede intentarse ante el tribunal civil que corresponda, 415.-Cual es el tribunal civil competente, 416 y 417.Como se tramita la acciOn, 419.-La acciOn derivada de el prescribe en cuatro afios, 432 y 433.-Excepciones, 434. Cuasidelito penal: Wanse capacidad delictual y cuasidelictual, menor de edad, persona juridica, renuncia y prescriPciOn,--Concepto, 8. Diferencia con el cuasidelito civil , 9.-Consecaencias que
-
de ello resultan, 10.-La ley pena el cuasidelito por excepcien, 19.-La acci6n civil que derh a de el puede intentarse ante el tribunal que conozca del proceso criminal o ante eI tribunal civil que corresponda, si es competente para conocer de ella; excepciOn, 414.-COmo se tramita Ia acciOn civil en uno y otro case, 418 y 419.-La acciOn civil derivada de 41 prescribe en cuatro altos, 433.-Excepciones, 434,-Preferencia de que goza en ciertos cases la inderanizaciOn derivada de un cuasidelito penal, 486.
,
dueilo de un edificio es responsable a terceros de los dafios que ocasione su ruina acaecida por haberse faitado al cuidado de un buen padre de familia, 344 y 350. -Ctindo se falta a este cuidado, 349, -Personas que pueden invocar esta responsabilidad, 352.-Prueba que incurnbe a in victima, 353. Culpa Veanse abuse del derecho, cuasidelito civil, cuasidelito penal, cuipa de Is victima y presunciOn de cuipabilidad.Es elemento del cuasidelito civil, '4.-La responsabilidad derivada de ella, no siendo lata o grave, puede renunciarse anticipadamente, 6 y 548.-Su identiclad en materia civil y penal, 23,-La cuasidelictual, a diferencia de Ia contractual, no admite gradttaciOn, 26 v 130. - La culpa grave 0 [a culpa profesional del deudor en el incumplimiento de su
Cuidado: Veanse presunciOn de calpabilidad, padre, curador, marido, jefe de colegio, ariesano, empresario y amo.-El
obligaciOn no hacen admisible el ell:mil de responsabilidades, 49 y 50,-La responsabilidad es subjetiva cuando se funda en el dolo c culpa del agente, 52.Tendencia actual a extender su concepto, 71.-La prueba de in culpa eN t racon t ractual incumbe a la victima; excepciOn, 27 y 424.--Medios probatorios que sirven para acreditarla, 425.-Para perseguir la responsabilidad del guardiAn de un incapaz, es menester probar la cuipa personal de dicho guardian, 100.-Sin ella no hay responsabilidad cuasidelictual civil, 115.-Asimilaci6n de Ia cuipa lata grave at dole, 120.--Diversas opiniones acerca del concepto de culpa, 122.-DefiniciOn de la culpa, 123.-Se le aprecia in abstracto, 124.-Culpa consistente en la infracciOn de ley es y reglamentos: culpa contra la legalidad, 125.-InfracciOn de asos o habitos, 126.-InfracciOn de reglas profesionales, 127.-InfracciOn de los reglamentos de juegos o deportes, 128.-Hechos constitutivos de cuipa; jurisprudencia, 129.--Toda culpa, inclusive Ia levisima, genera responsabilidad cuasidelictual civil, L30.-Puede ser por acci6n o por omisiOn, 131.-La culpa por acciOn se denomina imprudencia, 131.-La cuipa por ornisiOn puede ser de dos clases, 132.-AbstenciOn en la acciOn o negligencia, 133.--Abstencien pura y simple, 134.-Culpa profesional, 135. -Facultades de los jueces del Tondo y de la Corte de Casaci6n en materia de cuipa, 136.--DistinciOn entre ella y Ia relaciOn causal, 154.-Puede haberla en el ejercicio de un derecho, 171 y 174.-Se presume la del civilmente responsable, 212 y 213.-En que consiste la del civilmente responsable, 213.-ProlAndose ella, an autor es responsable del delito 0 cuasidelito cometido por un tercero, aunque este no se halle al cuidado de aqukl.1, 216. La culpa exclusiva de la victima releva de responsabilidad por el hecho de as animales, 341; excepciOn, 342.-La culpa exclusiva de la victima releva de responsabilidad por los dafios causados por Ia ruina de un edificio, 354 y 357.-Quien recibe provecho de la culpa ajena, sin 43
INIACE ALT. ABETICO bE MATERIAS ser cOmplice en ella, no tiene responsabilidad alguna, 398.-La acciOn para demandar la indemnizaci6n de un dalio causado con culpa prescribe en cuatro afies, 432 y 433.-Excepciones, 434.-Si el caso fortuito sobreviene por culpa del agente, no exime de responsabilidad, 519.Es nula la clausula que exime de responsabilidad por la culpa lata o grave del agente, 6 y 550.-Validez de la clAusula que atentla la responsabilidad derivada de la culpa lata o grave del agente, 563. Culpa de la Ifctima: CuAndo la hay y c6mo se aprecia, 479.-A quien incumbe su prueba, 479.-Su efecto cuando es concurrente con la del autor del dano, 480.-Derecho cornparado, 480.-Facultades de los jueces del fondo, 480.-Ambito del art. 2330, 481.-Aplicabilidad de este artfculo a los herederos y cesionarios de la vfctima, 481; y en caso de dafios recfprocos, 482.-Si es la causa exclusiva del dafio, exime de toda responsabilidad, 529.-Cases que constituyen culpa exclusiva de la victima, 529. Culpa profesional: Reglas que la rigen, 135.-Vease responsabilidad funciopag6 a la victima el valor del seguro convenido o la pension que le corresponde o que le ha hecho una dkdiva o liberalidad no tiene acciOn en contra del autor del dafio por el perjuicio que el delito o cuasidelito le habria irrogado al obligarto a ese pago, 500.--Fundamentos de este principio, 501.-AplicaciOn de este principio en caso de seguros de vida o de accidentes corporates, 502; de pensiones fiscales o municipales o pagadas por las cajas de previsiOn, por las sociedades mutualistas u otras instituciones similares, 503; de dadivas y socorros caritativos, 504; y de accidentes del Irabajo, 505.-Este principio no se aplica tratandose del seguro de dafios, 506; ni del seguro de responsabilidad, 507.- CesiOn de acciones en favor del tercero, 508. -EnunciaciOn del problema relative a si la victima tiene acciOn directa contra el asegurador del autor del dafio, 509,Importancia de este problema, 510.En principio, la vfctima no tiene tal acci6n, 511.-ExcepciOn en materia de seguros contra accidentes del trabajo, 512. Ciatnulo de responsabilidades: EnunciaciOn de este problema; en que consiste, 44.-Interes de este problema, 45.-Su inadmisibilidad, 46. Coexitencia o superposiciOn de responsabilidades, 47.El problema del cUmulo en jurisprudencia, 48.-E1 c6mulo es inadmisible aunque haya dole o culpa grave del deudor en el incumplimiento de la obligaciOn con,tractual, 49; o culpa profesional del mismo, 50.-Cason en que precede el cetmule, 51.-Ni aun cuando procede el can lute, la victima puede demandar amlogs responsabilidades conjuntamente, a menos que demande una come subsidiaria de is otra, 51.-La responsabilidad por el hecho ajeno no extingue la responsabilidad personal del autor directo del dafio, 226.-Las responsabilidades' por el hecho ajeno no pueden acumularse; excepciOn, 230.-La responsabilidad por el hecho ajeno puede acumularse con la responsabilidad por el hecho propio de que tratan los arts. 2329 C. C. y 492 C. P.
-
n rig.
Carnulo de indemnizaclones: EnunciaciOn del problema, 487.-Distinci6n que debe hacerse, 488.-Requisitos para que se suscite este problema, 489.-Controversia acerca de su adrnisibilidad, 490. -Criterio que debe adoptarse para resolver este problema, 491.-Este cUmulo es inadmisible tratandose del seguro de danos o del seguro de responsabilidad, 492.-Es admisible tratandose de seguros de vida o de accidentes corporates, 493; de socorros o pensiones otorgadas por las sociedades mutualistas, 494; de pensiones fiscales, municipales o pagadas por las cajas de previsi6n, 495; y de didivas o socorros caritativos, 496.-Traandose de accidentes del trabajo, este cUmulo es inadmisible, 497.-Otros cases, 498.-Pactos prohibitivos del c6mule, 499.-En principio, el tercero que
TNDICE ALFABL: TIC() bE MATERIAS
675
230.La responsabilicled,del dueno del animal causante del dano puede acumularse con In del que se sirve del mismo animal, 328.La responsabilidad contractual y la extracontractual no se aeumulan en el caso de dano por el hecho de los animales, 338.
Curador: Principio acerca de su responsabilidad por la conducta del pupilo que rive bajo su dependencia u cuidado, 248.Fundamento de esta responsabilidad, 249.Requisito para que proceda, 250.Guardadores afectos a ella, 251.Responsabilidad por los delitos cuasidelitos del pupilo que es, a la vez, dependiente, aprendiz o criado de otra persona o que ejerce un empleo, profesiOn, comercio, industria u oficio o un cargo o empleo publico, 252.CesaciOn de este responsabilidad, 252 bis. Dadivas: Las que una persona natural o juridica de a la victima por caridad o conmiseraciOn con su desgracia son acumulables con la indenanizaciOn a que Ia victima tiene derecho del autor del dano, 496.La persona que las diet no tiene acciOn contra el autor del dano, 504; a menos que la lifetime le cede su acei6n, 508.
consistfa; su sancien, 64.
Darnnum injuria datum: En que
Dario: Sin el no hay responsabilidad il, 3 y 137.Es element() comtin al delito y al cuasidelito civil, 4.El art. 1557 C. C. es inaplicable en materia delictual y cuasidelictual, 26.En materia delictual y cuasidelictual los jueces tienen facultades soberanas pare apreciar la extension del dello y determiner el monto de la indemnizaciOn, aunque no se hayan estableeido las bases a que se refiere el art, 196 C. P. C., 26 y 483.Cancepto del dano, 138,Para que lo haya, no es menester que consista en la lesion o perdida de un 'derecho de que la victima sea duefia a poseedora; pero sf es necesario que esta invoque un interes legitimo,
138.El dano debe ser cierto, 139.--E1 daft futuro es indemnizable, 140, El dano eventual no es indemnizable, 141. Medidas y acciones destinadas a evitar un dailo contingente, 142, 359 y 372. El dello puede ser material o moral; en que consisten uno y otro, 143.E1 dano material puede recaer en las personas en las cosas, 144.SOlo es indemnizable el dano directo; el indirecto r0 lo es nonce, 149 y 456. Facultades de los jueces del tondo y de la Corte de CasaciOn en materia de dano, 150 y 483.Dario derived de las obligaciones de vecindad, 183.Dana causado par un animal, 318 a 343.Dann causado por un animal a otro, 334.Personas a quienes compete la accien en caso de dano contingente, 378; y en caso de dafio ya producido, 379. Dario en las cosas; quienes pueden pedir indemnizaciOn por el, 382.--Dario material en las personas; quienes pueden demandar indemnizacin por el, 383. Quienes pueden demandar indemnizaciOn par dano moral, 384.La acciOn pare demandar indemnizaciOn par dafios materiales o morales es transmisible, 386 a 388.DistinciOn entre la acciOn ejercitada como heredero v la acciOn ejercitada pot- derecho propio, 389.---Dann causado con las lenses o ultrajes inferidos a la memoria de un muerto; quien puede demandar su reparaciOn, 390.La acciOn para demandar indemnizaci6n por dafias materiales o morales es transferible potacto entre vivos, 391.Pero los acreedares no pueden ejercerla como subrogados o sustitutos de la victima, 392, Dafio causado 'a las personas jurldicas, 393.Dario inferido a los intereses generates a comunes de los miembros de un sin dicato o de la Orden de Abogados, 394.Es obliged a Ia indemnizaci6n el que hizo el deli, 395 y 396; y so heredero, 399.Que se entiende por autor del dafio, 396.Es tambien autor del &no el que se aprovecha del dolo ajeno, conociendo este, 396.I.as personas juridicas responden del dano que causen, '1101.Casos en que la acciOn destinada a obtener la reparacien del dano compete
676
al sindico, si la vfctima se halla en quie-
bra, y casos en que compete al fallido, 411.-Su prueba incumbe a la vfctima, 424.-Medios que sirven para acreditarlo, 425.-La apreciaciOn que hagan los testigos del monto del dano solo puede considerarse coma simple dato ilastrativo, 424.-Puede convenirse con anterioridad a la reali7aci6n del dano ei monto y la forma de la indemnizaciOn que se deber para el caso de que llegue a producirse, 431. - Puede caucionarse el resarcimiento del dano future, 431. -La acciOn para reclatnar la indemnizaciOn de un dano causado con dole o culpa prescribe en cuatro anos, 432 y 433.-Excepciones, 434.-Es nula la clusula de irresponsabilidad delictual o cuasidelictual por dafios materiales o morales causados a las personas, 551.\Manse dafio moral, dario emergenle, culpa
Dario moral: En que consiste, 143.Su reparaciOn se llama pretium doloris, 143.-Formas que puede revestir, 145.-El dano moral es indemnizable, 146.Dario moral causado por imputaciones injuriosas; casos que deben distinguirse, 1.47.-Derecho comparado en inateria de reparaciOn .del dano moral, 148.-Quien puede demandar indemnizaciOn por 384.-La acciOn para demandar su reparaciOn es transmisible, 388.-Es igualmente transferible por acto entre vivos, 391.-Las personas jurfdicas tambia pueden demandar su reparaciOn, pero solo cuando provengan de atentados a so nombre o reputaciOn, 393.-En case de quiebra de la victima, el ejercicio de la acciOn destinada a obtener la reparaciOn de este dano compete al fallido y no al sf ndico, 411.-Criterio para avaluarlo, 473 y 474. Dario por repercusiOn: QuiOnes pueden sufrirlo y demandar reparaciOn par 61, 383, 384 y 388,-Elementos que deben tomarse en cuenta para avaluar su reparaciOn, 473. Dafios recfprocos: El art. 2330 es aplicable en caso de tales datios, 482. Datos: Cuando incurre y cuando no incurre en responsabilidad quien los da, 188. Decano: El de una Facultad universitaria no responde por el hecho de los alumnos que estudiatt en las escuelas dependientes de ella, 265. Delito: Es fuente principal de la responsabilidad extracontractual, 2.-Para que haya lugar a la responsabilidad por el hecho ajeno, es menester que el subordinado o dependiente ejecute un delito o un cuasidelito, 219.-Wanse delilo
de la victima, reparaciOn y solidaridad.

Dario contingente: Medidas v acciones destinaclas a evitarlo, 142, 359 y 372.-Es susceptible de engendrar una acciOn, 374.--Caracteres de esta acciOn, 376.-Personas a quienes compete esta acciOn, 378.-Contra quien procede esta acciOn, 396.-Puede caucionarse, 431.Que comprende su indemnizaciOn, 459. Dario emergente: El causado per un delito o cuasidelito es indemnizable, 457. --En qu6 consiste y cOmo se aprecia, 457.-En qud consiste tratndose de la destrucciOn o deterioro de una cosa, 457. -Son indernnizables las reparaciones que demande la cosa y la diferencia entre el valor que tenia al tiempo del delito o cuasidelito y el que tenga despues de reparada, 457. Dario eventual: No es indemnizable, 141. Dario futuro: Es indemnizable, 140. Dario indirecto: No es indemnizable, 149 y 456.
civil y delito penal.

Delito civil: Concepto, Semejanzas y diferencias con el cuasidelito civil, 4.-Supone dolo en su autor, 4.-Lo ha) ca-
IND I CE A LFABF:TICO DE MATERIAS
677
(la vez que se cause un dano con dolo o malicia, 4.--Inutilidad de la distinciOn entre el y el cuasidelito civil, 5.-Puntos en que esta distinciOn presenta interes, 6.-No puede renunciarse antieipadamen te la responsabilidad derivada de el, 6 y 550.-Es nulo et seguro del riesgo proveniente del delito del asegurado, 6 y 566. - Puede ser de acciOn ode ornisiOn, 7.Diferencias con el delito penal, 9.-Consecuencias que de ello resultan, 10.-Hechos que constituyen delitos civiles exclusivamente, 10.-Lo constituye el ejereicio de un derecho con intenciOn de danar, 171, 172 y 173.-Efectos que produce: acciones a que puede dar origen, 374 y 375.-Caracteres de la acciOn civil que genera, 376.-Titular de Ia acciOn que engendra, 377 a 394.-Sujeto pasivo de esta acciOn, 395 a 409.-Da origen a la responsabilidad solidaria de sus diversos autores, c6mplices y encubridores, 402 y 404.-Excepciones a esta responsabilidad solidaria, 409.-La acciOn derivada de el 5610 puede intentarse ante el tribunal civil que corresponda, 415.Cual es el tribunal civil competente, 416 y 417.-COrno se tramita la acciOn, 419. - La acciOn derivada de el prescribe en cuatro anus, 432 y 433.-Excepciones, capaci434.-Veanse acciOn, acciOn
dad delictual y cuasidelictual, menor de edad, renuncia, prescripcidn y persona juridica. Delito penal: Concept, 8.-Diferencias con el delito civil, 9.-Consecuencias que de ello resultan, 10.-La acciOn civil que deriva de el puede intentarse ante el tribunal que conozca del proceso si tiene competencia para conocer de ella, o ante el tribunal civil que corresponda; excepciOn, 19-9.a, 22 y 414. - Como se tramita la accion civil en uno y otro caso, 418 y 419.-La accien civ il emanada de el prescribe en cuatro afios, 432 y 433.-Excepciones, 434.-Preferencia de que goza en ciertos casos Ia indemnizaciOn derivada de un delito quo es tambien penal, 486. -Veanse acciOn,
delictual, senor de edad, renuncia, prescripcicln y persona juridica. Demandado: COmo debe o puede comparecer en el juicio en que se persiga su responsabilidad civil derivada de un delito a cuasidelito, 412.-Quien puede actuar en su nombre, 412.-Si la acciOn civil se *mita conjuntamente con la penal, aquella se sustanciara con el propio responsable, aunque sea incapaz o se halle en quiebra a haya hecho cesiOn de bienes, 412. Dernandante: Como debe a puede compareeer al juicio en que persiga responsabilidad civil de un delito o cuasidelito, 411.-Quien puede actuar en su nombre, 411. Demente: Es incapaz de delito y cuasidelito, 85 y 86.-Quien es tal, 86.-Es indiferente que este o no en interdicciOn o internado en un manicomio o casa de salud, SO.-Requisites para su incapacidad, 87.-El demente que ha obrado en un intervalo hicido es responsable de su delito 0 cuasidelito, aunque la demencia sea habitual a se halle bajo interdiceiOn, 87.-La privaciem de la razOn debe ser total, 87,-Hipnotizado, 88.-Sonambulo, 89.-Otros casos de privaciOn de raz6n, 90.-Facultades de los jueces del fond y de Ia Corte de CasaciOn en esta materia, 91.-Prueba de an incapacidad, 99.-Responsabilidad de su guardian, 100.-No incurre ni en responsabilidad simple ni en responsabilidad compleja, 101.-Tendencia legislativa contemporanea acerca de la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil del demente, 102. DemoliciOn: Responsabilidad por los dafios causados por la ruina de un edificio durance su demoliciOn y por los causados con motivo de la misma demoliciOn, 358.-Plaza en que prescribe la acciOn para obtener la reparacien de tales clailos, 433.
acciOn penal, capacidad delictual y cuasi-
678
INDICE ALFAlikTICO DE MATERTAS el mismo caso, 258.Qua se entiende por dependiente 283.Para los efectos de la responsabilidad que pesa sobre los empresarios por el hecho de sus dependientes, no es menester que el empresario haya elegido 0 designado al dependiente, 284. No lo es el que trabaja independientemente, aunque sea para un empresario, 285. Puede serlo un profesional, 286. Responsabilidad por la conducta de un dependiente facilitado a otro empresario, 287.Requisitos para que el empresario responda de los delitos y cuasidelitos cometidos por sus dependientes, 288 a 290.No le afecta la respons4bilidad del art. 2326 por el ciafio causado por el animal cuya guarda o cuidado le ha confiado su empresario o empleador, 322; ni por el dab causado por el animal que este le ha facilitado para el ejercicio de sus funciones de dependiente, 325.Le afecta esa responsabilidad si el animal causante del dafio ha sido entregado at dependiente por el empresario o empleador para el use y beneficio personal del propio dependiente, 325.Las personas juridicas responden por el hecho de sus dependientes, mientras est& a su cuidado, 111.Es tal el gerente de una sociedad anOnima o de una instituci6n semifiscal, 111. Deporte: Reglas que rigen la responsabilidad civil en materia de deportes, 128.Responsabilidad del padre, y a falta de este de la madre, por los dafios cite causen sus hijos menores que habitan en la misma casa mientras practican un deporte, 243.No hay imprudencia de parte de los padres en perinitir que sus hijos menores practiquen deportes; excepci6n, 246. Depositante: Wase depOsilo. Depositario: El ejecutante no responde de los delitos o cuasidelitos cometidos por el depositario definitivo en el desempefio de sus funciones; pero si de los que cometa el depositario provisional propuesto por el, 216 y 310.En ausen-
Dentista: Veanse responsabilidad
Denuncia: La denuncia infundada o falsa de un delito solo impone responsabilidad a su autor si el tribunal que conoci6 de ella la declara calumniosa por sentencia ejecutoriada," 185.Responsabilidad por denuncias infundadas ante particulares u otras autoridades diversas de las judiciales, 186. Denunciante: Wase denuncia. Departamento: Responsabilidad de los duenos de los diversos pisos y departamentos de un edificio en caso de dafios causados por la mina de este, 351. Dependencia: La responsabilidad por el hecho ajeno supone un vfnculo de subordinaciOn o dependencia entre dos personas, 216.Quienes no se hallan en este caso, 216 y 217. Dependiente: Responsabilidad por el hecho de quien ester bajo nuestro cuidado o dependencia, 212 a 232.Quien no lo es, 216.Tampoco lo son el mandatario, el representante legal o el agente oficioso respecto de su mandante, de su representado o del interesado, 217.Para que haya Lugar a la responsabilidad por el hecho ajeno, el dependiente debe ser capaz de delito o cuasidelito, 218; y cometer un hecho ilicito, 219.La victima debe probar la responsabilidad del dependiente, 220.La responsabilidad por el hecho ajeno deja subsistente la responsabilidad personal del subordinado o dependiente, 226.El civilmente responsable tiene derecho para que el autor del dal10 le reembolse la totalidad de la indemnizacien pagada a la vfctima, 228. Responsabilidad por los dafios causados por un menor mientras ester al servicio de un amo, de un empresario o de un artesano, 244.Responsabilidad por los dailos causados por un pupilo en el raisin caso, 252.Responsabilidad por los datios causados por una mujer casada
-
INDICE ALFASETICO DE MATERIAS
679
cia del duefio, puede demandar indemnizaci6n por el da5o causado a la cosa objeto del depOsito, 382. DepOsito: La responsabilidad del depositante por los perjuicios que Ia cosa dada en dep6sito haya ocasionado al depositario es contractual, 40.Lo es igualrnente la responsabilidad del deposituate por los daflos corporales que la cosa depositada haya ocasionado al depositario sin su culpa, 41. Derecho absoluto: Que es tai, 180. Tratndose de el, no cabe su ejercicio abusivo, 180. Derecho comparado: En materia de distinciOn entre delito y cuasidelito civil, S.La generalidad de los COdigos vigentes establecen, como regla general, la responsabilidad subjetiva o a base de culpa; excepciones, 52 y 69.La responsabilidad extracontractual en el antiguo derecho trances, 67; y en el COdigo de Napole6n, 68.En materia de responsabilidad del demente, 86.En materia de responsabilidad del ebrio, 92.En materia de incapacidad delictual o cuasidelictual del menor, 95.En materia de responsabilidad del demente, del infante y dems personas privadas de discernimien to, 102.En materia de responsabilidad civil de las personas juridicas de derecho privado, 103.Acerca de la responsabilidad por ruptura de los esponsales, 117.Acerca de la reparaCiOn del clam moral, 148.En materia de abuso del derecho, 166.En materia de dafios derivados de la vecindad, 183.En materia de interpretaciOn del art. 2329 del C. C., 203 bis.Acerca de la extension de la regla que establece la responsabilidad por el hecho ajeno, 214.Acerca de la responsabilidad del tutor o curador por la conducta de su pupilo, 248; y del marido por la conducta de su mujer, 253. En materia de responsabilidad de los jefes de colegios y escuelas fiscales por el hecho de sus discfpulos, 263 y 265.En materia de responsabilidad del ernpresa-
rio por el hecho de sus dependientes, 281, 289 y 292.Acerca de la cesaciOn de la responsabilidad de los amos por el hecho de sus criados, 302.La responsabilidad por el hecho de las cosas en derecho trances, 315; yen derecho comparado, 315.Acerca de la responsabilidad por el hecho de los animales, 343.En materia de cesaciOn de responsabilidad por ese mismo hecho, 341.En materia de dafios causados por la ruina de un eclifrcio, 360.En materia de dafios causados par una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edificio, 373.-Acerca de los titulares de la acci6n por daeos materiales en las personas, 383.-Acerca de los titulares de la acciOn por dafio moral, 384.En materia de transmisibilidad de Ia accien por dafio moral, 388.En materia de cesi6n de la acci6n por dano moral, 391.Acerca del ejercicio por los acreedores de la acci6n de responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, 392.En materia de repartici6n del dafio entre los solidariamente obligados a su reparaci6n, 406.En materia de responsabilidad de los diversos autores de en delito o cuasidelito, 410.-En materia de prescripciOn de Ia acciOn delictual o cuasidelictual civil, 438. Acerca de la forma de la reparaci6n, 452.Acerca de Ia extension o del contenido de la reparaciOn, 471.Acerca de si el juez debe o no tomar en cuenta la situaciOn social, pecuniaria y de familia de las partes para avaluar el daft, 474. Acerca de Ia influencia de la culpa de la victima en la regulaciOn de la inderrinizacion, 480.En materia de legitima defensa, 526.En materia de estado de necesidad, 527.En materia de clausulas de irresponsabilidad, 548. Derecho romano: Los delitos ptiblicos y privados en el; su sanciOn, 63. La ley Aquilia, 64.EI cuasidelito Roma, 65.Caracterfsticas generales de este derecho en materia de responsabilidad, 66. Descendiente; El que vivia a expen-
680
iNDICE ALFAI3ETICO DE MATERIAS
sas de un ascendiente puede demandar reparaciOn por el dano material que le irrogue la muerte de ese ascendiente, 383. Puede demandarla asimismo por el clan() moral que esa muerte le cause, 384. Descuido: Vease culpa. Desistimiento: Caso en que el desistimiento de la action ejecutiva obliga al ejecutante a reparar los perjuicios que haya causado al deudor con la demanda ejecutiva, 184.Responsabilidad del que se desiste de una action penal piblica o privada, 185.Procede respecto de la action de responsabilidad delictual o cuasidelictual civil; reglas aplicables, 429. Desobediencia: Para que cese la responsabilidad de los padres por el hecho de sus hijos menores que habitan en la misma rasa, no basta que prueben que el hijo desobedeci6 sus 6rdenes; deben probar, adems, que tomaron todas las rnedidas necesarias para evitar esa desobediencia, 246. Destrucci6n: Veanse dano, edificio, mina y reparaciOn. Deterioro: Veanse dano, edificio, ruing y repara tion. Diario: Vease publicaciones. Su propietario es responsable civilmente de los delitos cometidos por medio de las publicaciones hechas en el, 306.
Director: El de una escuela universitaria o el de un colegio o escuela responde por el hecho de sus discipulos mientras esten bajo su cuidado, 263, 264 y 265.Vease jefe de colegio. Discetnimiento: Veanse capacidad delictual y cuasidelictual, demente y menor. Discipulo: Quien es tal para los efectos de la responsabilidad que pesa sobre los jefes de colegios y escuelas con arreglo al art. 2320, 266.Vease jefe de colegio. Disipador: Vease prOdigo. Dole: Es elemento del delito civil, 4. -No puede condonarse el dolo futuro, 6, 431 y 550.El dolo del deudor en el incumplimiento de la obligaciOn contractual no hace admisible el annul de responsabilidades, 49.La responsabilidad es subjetiva cuando se funda en el dolo o culpa del agente, 52.Sin el, no hay responsabilidad delictual civil, 115.En clue consiste, 116.Hechos constitutivos de dolo, 117.SeducciOn, 117.Dolo de action y dolo de ornisiOn, 118.Se le aprecia in concrete, 119.Asimilaci6n de la culpa lata o grave at dolo, 120.Personas responsables en' caso de dolo, 121, Su prueba incumbe a la victima, 424, Medios probatorios que sirven para acreditarlo, 425.Facultades de los jueces del fondo y de la Corte de Casaci6n en materia de dolo, 136.Distinci6n entre el y la relaciOn causal, 154.Puede haberlo en el ejercicio de un derecho, 171 y 172.La carencia de inter& en el ejercicio de un derecho demuestra por si sola la intention dafiosa, 173.Probandose el, su autor es responsable deI delito o cuasidelito cometido por un tercero, aunque este no se halle at cuidado de ese autor, 216.El que se aprovecha del dolo ajeno, conociendolo, es autor del dano que de ello resulte, 396.Tambien lo es el que recibe provecho del dolo- ajeno siendo c6mplice en el, 398.Pero quien recibe provecho del dole ajeno, sin ser c6mplice en el, s61 responde hasta con-
Dinero: La reparaciOn en equivalente consiste, de ordinario, en una cantidad de dinero, 445.La forma ordinaria y corriente de reparaciOn es el pago de una indemnizaci6n pecuniaria, 446.La indemnizaci6n debe fijarse en moneda chilena, 447. Diputados: Son irresponsables por las opiniones que emitan en el desempefio de sus cargos, 176 y 532.
iNDICE ALFABETICO DE MATERMS
681
currencia de la que valga ei provecho, 398.Todo dolo cometido por dos o mar personas, aun en materia contractual, da origen a la responsabilidad solidaria de sus autores, 408.La accifin para demandar la reparacietn del dailo causado con dolo prescribe en cuatro afios, 432 y 433.Excepcioncs, 434.El incapaz que se vale de el para inducir a contratar al otro contratante no puede alegar la nulidad, 440.El hecho de que el dar) haya sido causado a consecuencia del dolo o engafio de que f ue victima su autor, no exime a este de responsabilidad; excepciein, 533.Es nula la clfizsula que exime de responsabilidad por el dolo del agente, 550.Validez de la cUusula que atenfia la responsabilidad derivada de un delito, 563.No puede asegurarse la responsabilidad derivada dello del asegurado; pero si Ia que derive del dolo de las personas de quienes el responde civilmente. 566. Veanse abuso del derecho, delito civil
y delito penal. Domicilio: El juez del domicilio del demandado es, por regla general, el cornpetente para conocer de Ia acci6n civil derivada de un delito o euasidelito, annque este se haya cometido en pats extranjero, 416 y 411.
__Responsabilidad que afecta al dna de un edificio por los dafios que causa ruina, 344 y 351:1.Caso en que los duenos sears varios, 351.Personas que pueden invocar la responsabilidad del duefio del edificio, 352.Prueba que debe producir la victima, 353.--Ctifirido cesa la responsabilidad del dueno del edificio, 354.La accieni que compete al duefio del edificio contra el empresarlo, arquitecto, ingeniero 0 constructor que 10 construy6 o que dirigi6 su construeciOn par los daiios causados par in ruina del edificio proveniente de un vicio de construcciOn, prescribe en cinco afios, 355 y 434.Puede demandar indemnizaciOn por el dano causado a una cosa su dorninio, 382.
Ebrio: Es responsable de su delito a cuasidelito; excepciOn, 92. Edificio: Principio acerca de la responsabilidad par su ruina, 344.Fundamento de esta responsabilidad, 315. Requisitos para que haya lugar a ella, 346.-1. Que se entiende por edificio, 347.Cosas a que esta responsabilidad no se aplica, 347.-2. Que se entiende par ruina de un edificio, 348.La ruina puede ser total a parcial, 348.-3. La ruina debe provenir de Ia omisiOn de las reparaciones necesarias, de haberse faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia a de un vicio de construeciOn, 349.A. Persona responsable cuando la ruina proviene de la ornisiOn de las reparaciones necesarias o de haberse faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia, 350.P1uralidad de duefios del edificio cuya ruina causa el dafio; su responsabilidad no es solidaria, 351 y 409.Caso del edificio dividido en pisos a departamentos pertenecientes a diversos propietarios, 351. Personas que pueden invocar esta responsabilidad, 352. Pr ueba que debe producir la victima, 353.Cesacin de esta
el clan() causado por este, 340.Cufindo cesa su responsabilidad par el dafio causado par un animal que le pertenece, 341.
derecho, 182.
Dominic): Ejercicio abusivo de este Donatario: 'Vase ingratitud.
Duefio: Wanse animal, animal fiero y edificia.Responsabilidad que afecta al
duefio de un animal por el clario causado por este, 321.Esta responsabilidad le afecta, aunque el cuidado directo del animal este a cargo de sus criados, empleados o dependientes, 322; y aun despues que el animal se haya soltado o extraviado, 323.Recurso en su contra de quien se sirve de un animal ajeno, 327.Coexistencia de su responsabilidad con la del que se sirve del animal, 328.Prueba que debe producir el duefio de tin animal si quiere exonerarse de responsabilidad par
682
responsabilidad, 354.B. Persona responsable cuando la ruina proviene de un vicio de construcciOn, 355.Prueba que incumbe a la victima, 356.Casos en que esta responsabilidad es solidaria y casos en que no 10 es, 355 y 407.Cesaci6n de esta responsabilidad, 357.Danos causados por un edificio en construcciOn, transformaciOn, reparaciOn o demoI iciOn ; persona responsable, 358.Acci6n para precaver la ruina de un edificio, 359.Derecho cornparado, 360.Responsabilidad por el hecho de una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edificio, 361 a 373.Criterio para distinguir cuando hay ruina de un edificio y cuando hay hecho de una cosa que cae de la parte superior del mismo, 348 y 365.E1 adquirente de un edificio no responde de los danos que causO su ruina producida con anterioridad a su adquisiciOn, salvo estipulaciOn en contrario, 400.Plazos en que prescriben las acciones que competen al duerio de un edificio o a terceros por los danos causados por la ruina del mismo edificio, segim que esta provenga de vicios de construcci6n o de haberse omitido las necesarias reparaciones, 355, 433 y 434. EducaciOn: Los padres son siempre responsables de los delitos o cuasidelitos cometidos por sus hijos menores y que conocidamente provengan de mala educaciOn, 247. Ejecuci On: \lease embargo. Ejecu tante: No responde de los delicos o cuasidelitos que el depositario definitivo cometa en el desempefio de su cargo; pero ef de los que cometa el depositario provisional propuesto por el, 216 'y 310. Ejercicio: En juicio de la acciOn civil derivada de un delito o cuasidelito, 411 a 421 bis.Comparecencia del demandante, 411.Comparecencia del demandado,\412.Tribunales competentes para conocer de dicha acciOn, 413 a 417.Pro-
cedimiento aplicable a dicha acciOn, 418 y 419.Suspensi6n del juicio civil, 22, 420 a 421 bis.Intentada la acci6n civil derivada de un delito 0 cuasidelito ante el tribunal del crimen competente, el actor no puede abandonarla para deducirla ante el tribunal civil que corresponda, y vice-versa, 414.Radicada la acci6n civil ante el tribunal que conoce del proceso criminal, este continuara conociendo de ella, aunque en el curso del juicio se extinga la responsabilidad penal del reo, 414. Ejercicio abusivo de los derechos: Vease abuso del derecho. Ejercicio de un derecho: Cuando es abusivo, 171, 172, 173 y 174.Cuindo es legitimo, 175 y 176.Vease abuso del
derecho.
Ernanaciones tOxicas: Responsahilidad a que pueden dar origen, 183. Emancipaci6n: El padre, y a falta de Este la madre, responde de los delitos y cuasidelitos de sus hijos menores que habiten en la misma casa, attnque esten emancipados; excepciOn, 240.
Embargo: Casos en clue quien lo solicita incurre en responsabilidad, 174 y 184.Cu6.ndo no incurr'e en ella, 175 y 185.E1 hecho de solicitarlo, y aun el de embargar bi'enes del dedudor en cantidad superior a los necesarios para asegurar el pago de la obligaciOn demandada, no constituye por sf solo un abuso, 185.La acciOn civil derivada de un delito o cuasidelito puede embargarse, 376.
Empleado: Veanse criado y dePen-
dien le.
Em.pleado municipal: No queda comprendido en el art. 2320 del C. C.; excepciOn, 217 bis.E1 de una empresa
municipal queda comprendido en el art, 2320, 217 bis y 282,
INDICE ALFABkTICO DE MATERIAS Empleado ptiblico: No queda comprendido en el art. 2320 del C. C.; excepciOn, 217 bis.El de una empresa fiscal queda comprendido en el art. 2320, 217 bis y 282. Empleo: Los padres no responden de los delitos o cuasidelitos que cometa el hijo menor en el ejercicio del empleo que ejerce independientemente o del empleo o cargo p6blico que desempeile, aunque habite con ellos, 245; ni el guardador de los que cometa el pupil en el mismo caso, 252; ni el marido de los que cometa su mujer en el ejercicio del empleo p6. blico o privado que desempefie separadamente, 258. Empresa: Wase cmpresario.
Veanse accidente y choque de trenes.Es responsable de los datios causados por sus empleados o dependientes y que deriven de actos u omisiones que se relacionen con el servicio, 282 y 304. Tribunal competente para conocer de la acci6n civil derivada de danos ocasionados par accidentes de estos ferrocarriles, 26 } 416.
683
del dependiente facilitado a otro empresario, 287.Requisitos para la proce dencia de esta responsabilidad, 288. 1. Epoca en que debe ejecutarse el hecho ilicito, 289.-2. El dalio debe sufririo on tercero u otro dependiente, 290. Prueba que incumbe a la victirna, 291. --Cesaci6n de esta responsabilidad, 292. Vease constructor.
Encubridor: El encubridor de on delito o cuasidelito civil es reputado autor del mismo para los efectos de la reparaciOn del dafio que irrogue, 396.Le afecta, por tanto, la responsabilidad solidaria del art. 2317, 404. Enfermedad: El hecho de que el hijo menor que habita en is misma casa que el padre cometa el deao o cuasidelito durante la enfermedad de este no basta por sf solo para relevar de responsabilidad al padre, 246. Enfermedad contagiosa o venerea:
Su transmisi6n puede engendrar responsabilidad delictual o cuasidelictual, 144.
Empresa de los FF. CC. del Estado:
Empresa ferroviaria: Es responsable de los dailos causados por sus empleados o dependientes y que deriven de actos u omisiones quo se relacionen con el servicio, 304.Vease choque de trenes. Empresarlo: Principio acerca de su responsabilidad par el hecho de sus dependientes, 279.Fundamento de esta responsabilidad, 280.Quienes son tales, 281.Esta responsabilidad afecta tambien a las empresas fiscales y municipales, 282.Qu6 se entiende por dependiente, 283.Esta responsabilidad existe, aunque el dependiente no haya lido elegido o designado por el propio ernpresario, 284; o el dependiente sea on profesional, 286. Pero no se entiende respecto de quienes ejecutan on trabajo independiente, aunque sea para un empresario, 285.--Caso
Enfermera: CuAndo su responsabilidad es contractual v cuando es delictual o cuasidelictua!, 43 y 135. EnumeraciOn taxativa: No la es la del art. 2329, 199.Ni tampoco in del art. 2320, 214.La es la de los articulos que reglan la responsabilidad por el hecho de las cocas, 314. Epileptico: El que causa un clan dorante un ataque de epilepsia ester exeruo de responsabilidad civil, 90. Equivalencia de las condiclones: En
que consiste esta teoria, 156.
Equivalente (reparaciOn en): Vease
reparaciOn.
Error: El error del autor del daft no lo exime, por lo general, de responsabilidad; excepciOn, 533,
684
f NDICE ALFABP,TICO DE MATERIAS
Escuela: Vease jefe de colegio. Especie (reparaciOn en): Vease reinraciOn. Esponsales: Su ruptura, aunque sea
dolosa o culpable, no engendra responsabilidad, 117,Cuando se invoquen coma antecedentes del delito de seducciOn, pueden proharse por testigos, 425.
Estado de necesidad: CuAndo constituye una causa eximente de responsabilidad, 527.

EstipulaciOn a favor de otro: La responsabilidad derivada del incumplimiento de tal estipulaciOn, que ha sido aceptada por el beneficiario, es contractual, 37 y 42.
Establecimiento co mercial da fios

derivados de su funcionamiento, 183.Veanse autorizaciOn administrativa y clau-
EvoluciOn: Vease historic. Ertinci6n: Causales de extinciOn de la acciOn de responsabilidad civil, 427. La extinciOn de la responsabilidad civil no acarrea la de la responsabilidad penal, ni vice-versa, 21-6..-1.a extinciOn de la acciOn 'penal no acarrea la de la acciOn civil, 427.Veanse renuncia, desistimiento, transaction y prescription. Ffibrica: Dafios derivados de su funcionamiento, 183.Veanse autothaci4n administrativa y clausura. Fabricas y Maestranzas del Ejercito: Son responsables del hecho de sus
empleados o dependientes, mientras esten a su cuidado, 282.
sura.
Establecimiento de beneficencia: Los jefes de colegios y escuelas manteni-
dos o costeados con fines de beneficencia quedan afectos a la responsabilidad establecida en el inciso 5. del art, 2320 del C. C., 264.
Establecimiento de ensefianza:
Vease jefe de colegio.
Establecimiento de instrucci6n: Vease jefe de colegio. Establecimiento industrial: Davos derivados de su funcionamiento, 183.Veanse autorizaciOn administrativa y clausura. Estado: Su responsabilidad por los dafios que causen sus funcionarios y empleados no se rige por el art. 2320 del C. C.; excepciOn, 217 bis.El art. 2320 se aplica a las empresas fiscales, 282.Las pensiones o indemnizaciones que pague el Fisco a los empleados o funcionarios pUblicos o a sus familias en caso de invalidez o muerte producida por un delito o cuasidelito cometido por un tercero, son acurnulables con la indemnizaciOn que la victima tiene derecho de exigir del autor del delito o cuasidelito, 495.El Fisco que paga esas pensiones o indemnizaciones no tiene acciOn en contra del autor del delito 0 cuasidelito, 503; a menos que la victima le ceda su acciOn, 508.
Fallido: Es capaz de obligarse por su delito o cuasidelito, pero la indemnizaciOn a que este de origen solo puede perseguirse en sus bienes futuros, 85. AcciOn de responsabilidad delictual o cuasidelictual civil cuyo ejercicio le compete exclusivamente, 411. Farmaceutico: Vease responsabilidad farmadutica. Ferias de diversi6n: Vease obligaciOn de seguridad. Ferrocarril: Veanse accidente, choque de trenes, Empresa de los Ferrocarriles del Estado, empresa ferroviaria y competencia.
Accidentes causados por tin tren o por una locomotora, 125, 129 y 133.Dafios causados por un ferrocarril y que provienen de culpa exclusiva de la victima, 529.
fNDICE ALFABETICO DE mATERIAs
685
Fiador: La reparaciOn del dafia causado por un delito a cuasidelito puede perseguirse en contra del fiador del autor del dailo, aun cuando Ia fia.nza se haya constituiclo con anterioridad a Ia comisiOn del delito o cuasidelito, 396. Fianza: La obligaciOn derivada de un delito o de un cuasidelito puede afianzarse, aun antes de que aquel se cometa, 396.Quien ejerce la accin penal derivada de un delito o cuasidelito de acciOn 'Apnea estA obligado a rendirla, salvo en los casos expresamente exceptuados, 19.Quien ejerce la acciOn civil derivada de un delito o cuasidelito no estA obligado a rendirla, 19. Fieras: Las de un circo o de un jardin zoolOgico quedan regidas por el art. 2326 y no por el art. 2327 del C. C., 332. Vease animal fiero. risco: 116ase Estado. Fraude: \Manse contrato frandulento y frauds Pattliano.Todo fraude cometido
con su servicio, no incurre en responsabilidad, 175 y 186.Los funcionarios ptiblicos que reemplazan a otros no obran bajo su direcciOn: estos 61timos no son, por consiguiente, responsables de los deEtas o cuasidelitos que los reemplazantes cometan en sus funciones; excepciOn respecto de ciertos reemplazantes de los notarios, 216.--E1 funcionario publico que, en ejercicio de sus funciones, trata de detener a un animal escapado o auxilia al que sufre an accidente, puede invocar la responsabilidad presunta de que tratan los arts. 2326 y 2327, 337.En one consiste el fuero de que gozan algunos funcionarios seem la C. P. del E. por los danos que causen en el ejercicio de sus funciones, 426.En que consiste el fuero de los jueces por los daflas que causen en el ejercicio de sus funciones, 426.Presc:ripciOn de la acciOn civil por los darios causados pot- ciertos funcionarios, 434. Veanse alcalde, diputados,
senadores, Presidents de la Refni nzintstro de Estado y notario. Fundaeian: Vease persona juridica. Gerente: La responsabilidad en que incurre una persona juridica por los delitos o cuasidelitos cometidos por su gerente, mientras tlste se halle a su cuidado, es la del art, 2320, 111, Guardador: Vilase curador. Guardian: Responsabilidad del guardian de un incapaz de delito o cuasidelito, 100.El guardin condenado a reparar el dario causado por el incapaz no tiene derecho para sec indemnizado sabre los bienes de este, 100.Responsabilidad del guardian de un incapaz en caso do responsabilidad compleja, 101. Gobernador: Wase funcionario. Habitation: Para que el padre, y en su defect() la madre, responda de los delitos y cuasidelitos cometidos por su.3 hijos menores, es rnenester que estos ha-
por dos o n ris personas, aun en materia contractual, da origen a la responsabilidad solidaria de sus autores, 408.
-
civil, 10.
Fraude pauliano: Constituye delito
Fuero: De que gozan ciertos funcionarios seem la ConstituciOn Politica del Estado y los jueces para no poder set perseguidos por los dalios que irroguen en el ejercicio de sus funciones, 426. Fuentes: De las disposiciones que rigen la responsabilidad civil extracontractual, 12, Fuerza: Wase violencia. Fuerza mayor: Vease caso fortuito.
Wase responsabilidad funcionaria. E1 que da curso a una denuncia que se le formula relacionada
FL1 neionario:
continuer
atrs
688
INDICE ALFABETICO DE MATEItTAS Infante: \Tease menor. Es incapaz de delito o cuasidelito, 85 y 94.Derecho comparado al respecto, 95.Prueba de su incapacidad, 99.Responsabilidad de su guardian, 100.No incurre ni en responsabilidad simple, ni en responsabilidad compleja, 101.Tendencia legislativa contemporfinea acerca de la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil del infante, 102.
tamente con la penal, este puede actuar par si solo, sin necesidad de ser autorizado o representado por su representante legal, 412.La perdida para 61 del derecho de alegar la nulidad del acto o contrato, si se vali6 de dolo para inducir al otro contratante, es una reparaciOn en especie, 440.Veanse dernente, infante y
menor.
Incendio: De sementeras, bosques, arbolados y otros bienes por efecto de las chispas que arrojan las locomotoras, 129. --Casos en que el incendio producido por una empresa ferroviaria no compromete la responsabilidad de esta, 529.No constituye ruina de un edificio para los efectos de los arts. 2323 y 2324, 348. Indemnizaci6n: Wase reparaciOn. Indemnizaci6n compensatoria: La reparaciOn a que da origen un delito o cuasidelito tiene generalmente este caracter, 468, Indemnizaci6n moratoria: Puede ser tal la destinada a reparar el dafio causado par un delito o cuasidelito, 468. Pago de intereses en materia delictual o cuasidelictual, 469.En materia delictual o cuasidelictual, la constituci6n en mora es innecesaria, 470. Indfgena: Es capaz de obligarse por su delito o cuasidelito, 85. Indulto: No extingue la responsabilidad civil, 21 y 427. Industria: Los padres no responden de los delitos o cuasidelitos que cometa el hijo menor en el ejercicio de la industria que ejerce independientemente, aunque habite con ellos, 245; ni el guardador de los que cometa el pupilo en el mismo caso, 252; ni el marido de los que cometa su mujer en el ejercicio de su industria separada, 258.
.
Influencia de In criminal en lo civil: Consecuencias que de ello derivan, 22.Suspensi6n del juicio en que se ejercita la acciOn delictual o cuasidelictual civil, 420 a 421 bis.Cosa juzgada, 84, 98 y 422. Informes: Cuando incurre en responsabilidad quien los da, 117, 188 y 533.-Cuando no incurre en ella, 175, 188 y 533. Ingeniero: Cuando su responsabilidad es contractual y cuando es delictual o cuasidelictual, 43 y 135.Responsabilidad que le afecta port la ruina de un edificio proveniente de vicios de construcci6n, 355 a 357.Responsabilidad que le afecta por los daiios causados por un edificio cuya construcci6n, reparaci6n, transformaciOn o demolici6n dirige, 358. Prescripci6n de las acciones que proceden en su contra por estas causas, 355, 433 y 434. Ingratitud: La del donatario constituye un delito civil, 10. Injuria: Vease imPutaciOn injuriosa. Injuria atroz: La del alimentario constituye un delito civil, 10. Inrnunidad: Es causa eximente de responsabilidad, 532.Gozan de ella los diputados y senadores por las opiniones que manifiesten en el desemperto de sus cargos y los jueces de la Corte Suprema en el caso del inciso 2, del art. 159 L. 0. A. T., 532.Las reseilas fieles que
fNDIcE ALFABETICO DE MATERIAS hagan los diarios de las discusiones habidas en las Cdmaras Legistativas o de las alegaciones producidas en los Tribunales de Justicia no dan lugar a acciOn penal, pero pueden dar sugar a responsabilidad civil, 532.Caso en que el autor de una imputaciOn injuriosa contra el honor o at cr4dito de una persona est exento de responsabilidad, 532. InstituciOn semifiscal: Wase persona juridica. Institute de belleza: CuAndo su responsabilidad es contractual y cundo es delictual o cuasidelictual, 42 bis. Intendente: Wase funcionaria. InterclicciOn: Wanse deniente y prOdfgo. Inters: La carencia de interes o de utilidad en el ejercicio de tin derecho demuestra per sf cola la intenciOn daflosa, 173.En materia,,delictual o cuasidelictual, el juez puede condenar al demandado al pago de intereses sobre la cantidad que fife coma indemnizaciOn, 469. Reglas al respecto, 469.Los arts. 1557 y 1559 son inaplicables en materia delictual y cuasidelictual, 469 y 470. Inter& legftimo: Para que la victima de un claim pueda demandar so reparaci6n, es menester que invoque un interes legftimo; que es tal, 138. Interno: Los padres no responden de los delitos o cuasidelitos cometidos per sus hijos menores mientras se hallan internos en un colegio u otro establecimiento, 242.Excepci6n, 242 y 247. Interpretaci6n: De las clausulas de irresponsabilidad, 556. InterrupciOn: De la prescripciOn de la acciem civil derivada de un delito a cuasidelito, 436.No la produce el hecho de socorrer a la vIctima, 436.Tam-
689
poco la producen las gestiones para obtener privilegio de pobreza a fin de iniciar el juicio correspondiente, 436. Interval litcido: El demente que comete un delito o cuasidelito durante el es civilmente responsable, 87. Jefe de colegio: Principio acerca de su responsabilidad par el hecho de sus discfpulos, 261,Fundamento de esta responsabilidad, 262.Personas afectas a esta responsabilidad, 263.Esta responsabilidad afecta min a los jefes de colegios y escuelas fiscales, 263; v a los de los colegios y escuelas mantenidos o costeados con fines de beneficencia, 264. Personas a quienes no afecta esta responsabilidad, 265,Personas de cuyo hecho responden los jefes de colegios y escuelas, 266.Requisitos para la procedencia de esta responsabilidad, 267.-1. El discipolo debe causar el dario mientras este bajo el cuidado del jefe del colegio o escuela, 268.-2. El dario debe sufrirlo otro alumna o un tercero, 269.--Cesacl6n de esta responsabilidad, 270. Jefe de escuela: Vease jefe de colegio, Jinete: Casos en que le afecta y casos en que no be afecta la responsabilidad del art. 2326, 325 y 328. Juego: Veanse obligaciOn de segeridad y deparie.El padre, y a falta de este la madre, responden de los da nos que sus hijos menores que habitan en la misma casa causen a terceros durante sus juegos, 243, Juez: Su responsabilidad per los dafios que irrogue con los delitos o cuasidelitos cometidos en el ejercicio de sus funciones no puede perseguirse sin que previamente la denianda sea calificada de admisible par el tribunal llamado a conocer de ella, 426.Plaza en que prescribe su responsabilidad par esos danos 434.Sus facultades acerca de la forrrla de reparaciOn del dario causado per un delito o euasi,
44
690
INDICE ALFABETICO DE MATERIAS delito se tramita en conformidad al procedimiento ordinario, 419.Reglas aplicables al caso en que la action civil se ejercite ante el tribunal que conoce del proceso criminal, 418.Suspenai6n del juicio en title se hace valer la action civil, 420 a 421 bis.COmo deben comparecer demandante y demandado al juicio en que se ejercita esa action, 411 y 412.Tribunales competentes para conocer de este juicio, 413 a 417.
delito, 441 y 445.--Puede dar 6rdenes y decretar, por tanto, todas las medidas que estime conducentes para hacer cesar el dafio o para impedir que se produzca, si es contingente, a condici6n naturalmente de que le sean solicitadas, 443. Tiene libertad para determinar si la reparaci6n debe consistir en un capital 0 en una renta, 449.Excepcin en materia de accidentes del trabajo, 450.Tiene tambiea libertad para determinar la fecha desde la cual se debera la renta y su duraci6n y forma de pago; excepci6n, 451.Puede condenar al demandado dl pago de intereses sobre la cantidad que fije comp indemnizaci6n, 469.Libertad de que goza para fijar la tasa del inters y la epoca desde la cual este se debe, 470. Para avaluar el dano, debe tnmar en cuenta la situaciOn personal de la victima, 472.Factores que debe considerar y factores de que debe prescindir al avaluar el dano, 473.Para hacer esta avaluaciOn, debe prescindir de la situation social, de fortuna y de familia de las partea; excepciOn, 474.Epoca a que debe atender para determinar el monto de la indemnizaci6n, 475.Cundo debe tomar en cuenta la variation que experimente el dano con posterioridad a1 delito o cuasidelito, pero con anterioridad a la sentencia, 476.Variaci6n del valor del dano en el mismo period, 477.Va. riaciOn del dano o de su valor con posterioridad a la sentencia, 478.Si hay culpa de la vfctima, puede reducir el monto de la indemnizaci6n, 479 y 480. Los jueces del fondo fijan soberanamente la cuantfa de la reducci6n, 480.Son tambien soberanos para fijar el monto de la indemnizaci6n a que tiene derecho la vfctima, 483.Wanse Cork Suprema, hecho del pleito y Tribunales de Justicia.
Juicio ejecutivo: Wase embargo. Juicio ordinario: Con arreglo a el, debe sustanciarse la action delictual o cuasidelictual civil que se ejercita ante los tribunales civiles, 419. Justicia de policla local: Wase juez
de &lick local.
Justicia privada: La ley no la admite por lo general: la vfctima de un delito o cuasidelito no puede, por lo tanto, indemnizarse de propia autoridad sobre el patrimonio del deudor; cases en que ella se admite, 375.Su ejercicio, cuando de el resulte un dano, no exime de responsabilidad a su autor ; excepcibn, 526. Legatario: Wase sucesor.E1 de la action civil derivada de un delito o cuasidelito puede demandar reparaci6n por el dano sufrido por el testador, 386. Legftima defensa: Es causa eximente de responsabilidad, sea que tenga por objeto las personas o los bienes, 526. Requisitos que debe reunir, 526.La justicia privada no constituye legitima defensa; excepci6n, 526.Influencia que tiene en ella la provocaci6n por parte de la vfctima, 526. Lesibn de un derecho: Para que la victima de un dano pueda demandar su reparaci6n, no es menester que aquel consista en la privacibn o perdida de un derecho de que la vfctima sea duefia o poseedora, 1,38.
Juez de policia local: Las sentencias que dicte producen cosa juzgada en materia civil con arreglo a los arts. 201 y 202 C. P. C., 422. Juicio: Aqua en que se ejercite la acciOn civil derivada de un delito o cuasi-
INDICE ALFA13ETICO DE MATER/AS Lesiones: Constituyen dafio material, 144.Puecien causar tambien un dafio moral, 145.Presunciones de culpa en caso de lesiones causadas a un peat& por un vehiculo de traction mecanica o animal, 200,'204 a 211.Quienes pueden demandar reparaciOn per el daflo material o moral causado por una lesion corporal, 383 a 388 y 389. Ley aplicable: A la responsabilidad contractual, 26.A la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil, 26.No infiuye en la competencia del tribunal llamado a conocer de la accitin civil derivada de un delito o cuasidelito, 417. Ley Aquilia: Su contenido y extension, 64. Ley del tall6n: En que consiste, 59. Libertad de opini6n: Cuando hay ejercicio abusive de elta, 187, 188 y 189. Vearise publicaciones, publicidad y op-i-
691
el tribunal civil que corresponda, y viceversa, 414.Pero ella no obsta a que victima puede intentar una nueva acciOn civil contra quien no sea parte en el proceso pendiente, 414. Lucro cesante: El proveniente de un delito o cuasidelito es indemnizable, 457. En que consiste y done se aprecia, 457.Requisites pare que sea indemnizable, 457. Madre: Vease padre. Malicia: Vease dole. Mandante: No responde de los delitos y cuasidelitos cometidos por so mandatario en el desempeflo del mandato; co Ando responde, 217.
-
niones.
LiquidaciOn: Es valida la convention anticipada sobre liquidaciOn de un daiio future, 431.Wase liquidador. Liquidador: La acciOn de responsabilidad delictual o cuasidelictual civil procedente contra una persona juridica en liquidaciOn se dirigira en contra de su liquidador, si lo hay, 401, Litiiante: Cuando incurre en responsabilidad por el ejercicio de las acciones y de los recursos legales que le competen, 184 y 185. Ejercicio abusivo de acciones judiciales y de recursos legales, 184 y 185.Veanse /lac/0, juicio ordinario
Mandatario: Vease mandante.Puede deducirse per medio de el la acciOn delictual o cuasidelictual civil, 19.No puede deducirse par medio de el la acciOn penal ptiblica. 19. Mandato: La responsabilidad del mandante por los dafies corpora les que el mandatario haya sufrido sin culpa parte de este, y por causa del mandate, es contractual, 41.Veanse mandante y
mandatario.
Manicomio: Vease demente. Manicura: Cuando su responsabilidad es contractual y cuando es delictual o cuasidelictual, 42 bis y 135. Marido: Principle acerca de la respellsabilidad del marido per la conducta de so mujer, 253.Fundamento de esta responsabilidad, 254.Existe durante el regimen normal del matrimonio, 255; aunque los cOnyuges esten separados de bienes; excepciOn, 256:No rige tratandose de cOnyuges divorciados perpetua temporalmente, 257.Responsabilidad por les delitos o cuasidelitos cometidos por la mujer casada dependiente, apren-
embargo.
Litis-pendencia: Obsta a que, una vez intentada la acciOn civil ante el tribunal que conoce del princes() criminal, el actor la abandone para deducirla ante
692
INDICE ALFABkTICO DE MATERIAS que cause en el ejercicio de sus funciones sin que previamente el Senado lo declare culpable o decida que ha lugar a la admisiOn de la respectiva acusaciOn, segtin el caso, 426.Plazo en que prescribe esta responsabilidad, 434. Ministro de fe: Regias acerca de su responsabilidad funcionaria, 135. Moneda : La indemn izacieln pecunia ria a que da derecho un delito o cuasidelito debe fijarse en moneda chilena, 447. Monta: Dario causado durante In monta de una hembra por un macho, 334. Mora: Para demandar indemnizaci6n de perjuicios por un delito o cuasidelito, no es menester constituir en mora al deudor, 26 y 470. Morfinmano: Es responsable de su delito o cuasidelito, 93. Muerte: La muerte de una persona constituye daft material, 144.Puede causar tambien un dano moral, 145. Presunciones de culpa en caso de muerte de un peat6n por un vehiculo de tracci6n mecinica o animal, 200, 204 a 211. Quienes pueden demandar reparaci6n por el dafio material y moral causado con la muerte de una persona, 383, 384, 385, 386, 388 y 389.La del reo, durante la sustanciacied del proceso criminal, no obsta a que el juez del crimen siga conociendo de la acci6n civil radicada ante el, 414.La del reo no extingue su responsabilidad civil, 21 y 427. Muerto: AcciOn que compete a sus herederos por los dalios causados con las ofensas o ultrajes inferidos a la memoria del difunto, 390.
diz 0 criada 0 que ejerce una profesi6n, empleo, oficio, industria o comercio separado del marido, o un cargo o empleo ptiblico, 258.Patrimonio que soporta la responsabilidad en definitiva, 259. Cesacien de la responsabilidad del marido, 260. Matrotii: Vease responsabilidad
Medico: Vease responsabilidad medico. Medida prejudicial precautoria: Casos en que el hecho de solicitarla genera responsabilidad civil, 168, 172 y 184. Menor: Qui& es tal tratandose de la responsabilidad civil y de la responsabilidad penal, 19.Diferencias entre la Capacidad delictual y cuasidelictual civil del menor y su capacidad contractual y su capacidad penal, 82, 83 y 84.El menor de siete aim es incapaz de delito y cuasidelito, 85 y 94.Lo es tambien el mayor de esa edad y menor de dieciseis a fios que ha obrado sin discern imiento, 85 y 96.,Derecho comparado al respecto, 95.juez cornpetente para determinar si el menor de dieciseis afios obr6 o no con discernimiento, 97.Influencia de lo criminal en lo civil, 98.Prueba de su incapacidad, 99.Responsabilidad de su guardian, 100.El menor de dieciseis afios que carece de discernimiento no incurre ni en responsabilidad simple ni en responsabilidad compleja, 101.Tendencia legislativa contemporinea acerca de la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil del menor incapaz de delito o cuasidelito, 102.Veanse padre, criado, dependiente, aprendiz, comercio, industria, oficio, empleo y profesidn.
.
Mercaderfa: Vease transporte.
Mina: No es aficio para los fines de los arts. 2323 y 2324, 347.
Ministro de Estado: No puede perseguirse su responsabilidad por los daiios
Mujer casada: Es capaz de obligarse por su delito o cuasidelito, 82 y 85. El marido responde por los delitos y cua-
693
sidelitos cometidos ppr ella, 253.Fundamento de esta responsabilidad, 254. Esta responsabilidad s6lo existe en el regimen normal del matrimonio, 255; aunque la mujer este separada de bienes; excepci6n, 256.No rige en caso de divorcio temporal a perpetuo, 257.Responsabilidad por los actos de la mujer dependiente, aprendiz o criada o que ejerce una profesi6n, empleo, industria, comercio u officio separado del de su marido, 258.Patrirnortio que en definitiva soporta esta responsabilidad, 259.CesaciOn de esta responsabilidad, 260. Preferencia de que goza la indemnizaci6n que le compete contra su marido por culpa o dole en la administraciOn de los bienes de ella, 486. 'ease cOnyuge.
Mujer divorelada: El marido no responde de su conducta, sea el divorcio perpetuo o temporal, 257.La que recibia alimentos de su marido puede demandar indemnizaci6n par el dario material que le irrogue la muerte de aquel a causa de un delito o cuasidelito, 383. Mujer separada de bienes: El marido responde de su conducta; excepci6n, 256.La que recibia alimentos de su marido puede demandar indemnizaci6n por el dario material que le irrogue la muerte de este a causa de un delito o cuasidelito, 383. Multa: El hecho de que un litigante haya sido conderado en ella no obsta a que pueda incurrir en responsabilidad por el ejercicio abusive de un derecho o recurs legal, 184.E1 civilmente responsable no responde de las multas que se impongan at autor del dario, a menos que tengan un catheter mixto de pena y de reparation, coma ocurre, de ordinario, con las establecidas por las leyes tributarias, 224.Cases en que la obligaciOn de pagarla se transmute a los herederos del culpable, 399. Municipalidad: Su responsabilidad
par los dailos quc causer] pug funclongrios
y empleados no se rige por el art. 2320 del COdigo Civil; excepci6n, 217 his. Atribuciones que le competen en presencia de darios contingentes o de edificios que amenacen ruina, 142, 359 y 372; de darios derivados de la vecindad, 183. PrescripeiOn de la acciOn civil par los dafios que causen sus resoluciones ilegales, 434.Las pensiones a indemnizaciones que pag ne a sus empleados o funcionarlos o a las familias de estos en caso de invalidez o muerte producida par un delito a cuasidelito cometido por un tercero, son acumulables con ,la indernnizadon que la victima tiene derecho de exigir del autor del delito o cuasidelito, 495. Na tiene action en contra del autor del hecho ilicito que hizo exigible esas pensiones o indemnizaciones, 503; a menos que la victima le ceda su action, 508,
.
Mutuo: La responsabilidad del mutuante por los perjuicios que la cosa prestada haya ocasionado al mutuario es contractual, 40.La responsabilidad del mutuante par los dafios cprporales queeufre el mutuario par la mala calidad o vicios ocultos de la coca prestada, es contractual, 41.Para que asf ocurra, es menester que esa mala calidad o esos vicios rerinan los requisites sefialados en el art. 2192 del C. C.; de lo contrario, al mutuante no afecta ninguna responsabilidad, 41 y 46.
Naufragio: Plaza en que prescribe la responsabilidad civil par los claims que cause, 434. Naviero: Responde civilmente de los hechos ilicitos concernientes a la nave a a la expediciOn cometidos por el capitan, la tripulaciOn o el sustituto que nembre el eapithn durante el viaje, 307.COrno y cuAndo cesa esta responsabilidad, 307. Si los navieros son varios, su responsabilidad no es solidaria, 307 y 409.Su responsabilidad por los hechos del capitan es solidaria con la de este 307.Plazo en que prescribe esta responsabilidad, 434.La responsabilidad del naviero por
;
694
los hechos del capitAn y de la tripulaciOn concernientes a la nave o a la expedici6n queda limitada, en caso de abandono de la nave y, de los fletes percibidos o por percibir, hasta concurrencia de lo que valgan la nave y esos fletes, 464.
cia y diligencia; en que consisten unas y otras; consecuencias en cuanto al onus probandi, 27. Ob1idaci6n de seguridad: En qu6 consiste, 41.La generan el contrato de transporte de personas, el relativo a los juegos de las ferias de diversiones, el de hospedaje y el de educaciOn, 41.E1 contrato de. trabajo no la crea, salvo estipulaciOn expresa, 41.
,
Negligencia: Se llama asf la abstenciOn en la action, 133.Vease culpa. Negociaciones preliminares: Si su ruptura es dolosa o culpable, engendra responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, 30. Nieto: \Tease dercendiente. Nifio: Vdase infante. Notario: Reglas acerca de su responsabilidad funcionaria, 135.No responde por los delitos o cuasidelitos de su reemplazante legal, 216.Cuando es responsable de la conducta de su reemplazante, 216 y 311. Novaci6n: Se extingue por ella la acciOn de responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, 427. Novio: Puede demandar indemnizaciOn por el dano moral que le cause la muerte del otro, 384. Nulidad: La responsabilidad a que puede dar origen la nulidad de un contrato es extracontractual: se rige por las reglas de la responsabilidad delictual cuasidelictual civil, 30.Es una reparaciOn en especie, 440.Lo es igualmente la perdida para el incapaz del derecho de alegar la nulidad del acto o contrato si para inducir al otro contratante se valic!) de dolo, 440.Tambi6n lo es la perdida del derecho de alegar la nulidad absoluta del acto o contrato por parte del que lo ejecutO sabiendo o debiendo saber el vicio que lo invalidaba, 440. Obligaci6n: De resultado y de medio u obligaciOn determinada y de pruden-
Obra ruinosa: Action para precaver el dano que esta obra puede causar; cuAndo procede, 142 y 359.Para que el vecino de una obra ruinosa pueda impetrar indemnizaciOn por el dano que ella le cause, es menester que Este acaezca despu6s de haberse notificado la querella de obra ruinosa, 344 y 352. Oficial del Registro Civil: Reglas acerca de su responsabilidad funcionaria, 135. Oficio: Los padres no responden de los delitos o cuasidelitos que cometa el hijo menor en el ejercicio del oficio que ejerce independientemente, aunque habite con ellos, 245; ni el guardador de los que cometa el pupilo en el mismo caso, 252; ni el marido de los que cometa su mujer en el ejercicio de su oficio separado, 258. Olores: Responsabilidad derivada de ellos, 183. OmisiOn: Los delitos y los cuasidelitos pueden ser de omisiOn, 7.El dolo puede
consistir en una omisi6n, 118.La culpa puede ser de omisiOn, 131. H ay ay dos
clases de culpa por omisiOn, 132.AbstenciOn en la acciOn 0 negligencia, 133. AbstenciOn pura y simple, 134. Onus probandi: Vease prueba. Opci6n de responsabilidades: \Tease
ciimulo de responsabilidades.
Opiniones: Los senadores y diputados no son responsables por las que ma-
695
nifiesten en el desempezio de sus cargos, 176 y 532.CuAndo incurre en responsabilidad quien las emite sin publicidad y cuando no incurre en ella, 188.CuAndo incurre en responsabilidad quien las emite con publicidad y cuando no incurre en ella, 189. Orden de autoridad legitirna: DistinciOn acerca de si la autoridad es p6blica o privada, 524.--CuAndo constituye una causal eximente de responsabilidad, 524.Cason en que no Ia. constituye, 524. Orden de la ley: Es causal eximente de responsabilidad, 523. Ordenanzas rnunielpales: El hecho de que el conductor de un vehiculo de tracci6n mecAnica o animal las infrinja dentro del radio urban de una ciudad en lo que respecta a la velocidad o al lado de la calzada que debe tomar, hace presumir su culpa, cualquiera que sea el sitio de Ia caizada en que ocurra el accidence, 200, 209 y 211. Organo: Vease persona juridica. Facto: \Tease convenciOn. Padre: Principle acerca de su responsabilidad por el hecho de sus hijos menores que habitan en la misma casa, 233. Fundament de esta responsabilidad, 234.Responsabilidad del padre, 235. CuAndo recae sobre la madre, 236. Afecta a los padres legitimos, naturales y adoptivos, 237.El padre ilegitimo y todo aquel que tenga al hijo bajo su dada es asimismo responsable de los delitos o cuasidelitos que este cometa, 238. Requisites para que proceda la responsabilidad de los padres, 239.-1.' Que el hijo sea mener, hAllese emancipado a no, 240.Los padres no responden del hecho de su hijo emancipado, si la emancipaciOn se produjo por la muerte civil o el matt inlet tie del hijo, 240.Los padres no responden de los delitos o cuasidelitos
-
cometidos por sus hijos mayores o habilitados de edad, aunque habiten en la misma casa, 241.-2. Que el hijo habite en la misma casa del padre o madre, 242. Extension de esta responsabilidad, 243. Responsabilidad por los delitos a cuasidelitos del hijo menor dependiente, aprendiz o criado de otra persona, 244.Responsabilidad por los delitos o cuasidelitos del hijo menar que ejerce una profesiOn, empleo, oficio, industria o comercio independiente a un cargo a empleo 245.CesaciOn de la responsabilidad de los padres per el delito o cuasidelito de sus hijos menaces que habitan en la mis 246.Los padres son siempre ma responsables de los delitos o cuasidelitos cometidos por sus hijos menial-es, l que conocidamente provengan de mala eciucaciOn, o de los hAbites viciosos que les han dejado adquirir, aunque no habiten en lzt misma casa, 247.Puede demandar indemnizaciOn por el daft material que le irrogue la muerte del hijo a cuyas expensas vivia, 383.Y por el dafio moral que esa misma muerte la cause, 384. Pago: El pago de is indemnizaciOn del daiio causado en una coca hecho de buena fe ai poseedor de la misma cosa, extingue la responsabilidad del autor de aquel, 382.La indernnizaciOn pagada a una de las victinias de. un delito o cuasidelito no extingue el derecho de las demAs, 385.El efectuado par uno de los solidariamente responsables del delito a cuasidelito libera a los dernAs, 405. El pago de is indemnizaciOn correspondiente extingue la acciOn de responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, 427.Pago de intereses en materia delictual y cuasidelitual, 469. Pais extranjero: Tribunal chileno competence para conocer de la acci6n civil derivada de un delito o cuasidelito cometido en pais extranjero, 417. Palonaas: Quedan comprendidas en el art. 2326, 330,
696
INDICE ALFA.BATICO DE MATERIAS
Pasajero: Veanse choque, choque de Irenes, transporte y transporte bevivolo.:EL pasajero que utiliza an vehiculo pfiblico no responde de los danos que cause su conductor, 216. Pase libre: Wase transporte. Patrimonio: Que soporta en definitiva la responsabilidad proveniente de los delitos o cuasidelitos cometidos por una mujer casada, 259. Patr6n: \Tease amo. Peat 6n: PresunciOn que obra en caso de accidentes causados a un peat& por un vehiculo de traction mecanica o animal, 204.Requisitos para que opere esta presunciOn, 205 a 209.Efectos de la presunciOn, 210.Casos en que esta presunciOn no se aplica, 211.No lo es quien pretende subir al vehiculo que le causa el dafio, 207.Caso en que se presume su culpa, 200, 209 y 211. Pedfcuro: Cuindo su responsabilidad es contractual y cundo es delictual o cuasidelictual, 42 bis y 135. Peluquero: CuAndo su responsabilidad es contractual y cuindo es delictual o cuasidelictual, 42 bis y 135.
Perjuicio: Veanse dago, dago contingenie, daflo emergente, elan eventual, daflo moral, dano futuro, lucro cesante y reparaci6zt.E1 art. 1557 C. C. es inaplicable en materia delictual y cuasidelictual, 26 y 470.El art. 196 C. P. C. tambien lo es, 26 y 483.La forma ordinaria y corriente de"reparar el dafio causado por un delito o cuasidelito es mediante el pago de una indemnizaciOn pecuniaria, 446. IndemnizaciOn de perjuicios y reparaciOn de un dafio son conceptos sinOnimos, 446. Perjuicio Imprevisto: El causado por un delito o cuasidelito es indemnizable, 26, 456 y 458,. Perjuicio indirecto: No es indemnizable, 149 y 456. Perjuicio previsto: Es indemnizable en materia delictual y cuasidelictual, 26, 456 y 458. Perjuicio profeslonal colectivo: En que consiste y a quien compete la action destinada a repararlo, 394.
Pena: El delito o cuasidelito civil no da origen a ella, 374.Es la sand& de los delitos y cuasidelitos penales, 374.
Pena pecuniaria: Es transmisible al heredero del culpable si al tiempo del fallecimiento de este Ultimo ya se habia dictado sentencia ejecutoriada, 399. \Tease multa. Pena privada: En qu6 consiste, 465. Sus caracteres, 466.EnumeraciOn de algunas, 467. Pensiones: Veanse Estado y Munici-
Persona: El dafio puede recaer en ella, 144.E1 daflo causado a una persona puede ser material o moral, 144.Quienes pueden demandar indemnizaci6n por el dafio causado en las personas, 383, 384 y 388.DistinCiOn entre la action ejercitada como heredero de la vfctima directa y la ejercitada por derecho propio, 389. Persona juridica: Las personas jurfdicas de derecho privado no incurren en responsabilidad penal, pero si en responsabilidad civil por los delitos o cuasidelitos que cometan las personas naturales que obren en su nombre o representaciOn o que est& a su cuidado o servicio, 103. SOlo incurren en responsabilidad civil las personas juridicas que existan legalmente, 104.Naturaleza de la responsabilidad en que pueden incurrir, 105. Responsabilidad par el hecho personal, 106.Consecuencias, 107.Irresponsa-
palidad.
INDICE ALFABE'TICO DE MATERIAS bilidad personal del Organ() de la persona juridica, 108.Responsabilidad de los individuos que constituyen el 6rgano, 109.Responsabilidad solidaria de la persona jut-Mica y de los miembros del Organo, 110.Responsabilidad de las personas jurldicas por el hecho ajeno y por el hecho de las cosas, 111.Responsabilidad legal o sin culpa, 112.Recurso de la persona jurfclica contra los autores del hecho illcito, 113.Personas juridicas a que se aplican los principios precedences, 114.Es responsable del dano causado per los animales que le pertenezcan, de los animales de que se sirva o del animal fiero que tenga en su poder,en el caso del art. 2327, 111 y 320.Es responsable del dano causado por la ruina de an edificio que le pertenece, 111 y 350. Puede demandar reparaci6n por los rialtos materiales y morales que se le irroguen con dole o culpa; pero, tratndose de los ,dailos morales, solo cuando provengan de atentados a su nombre o reputaci6n, 393.Los sindicatos y los consejos del Colegio de Abogados pueden tambier/ demandar reparaciOn par los dafios materiales o morales causados a los in. tereses generates de la respectiva profesi6n, industries u oficio, 394.La acciOn de responsabilidad civil derivada de un delito o cuasidelito precede en contra de ella, 401.Caso en que se disuelva antes de reparar el daft, 401.El derecho de una corporaciOn para aplicar medidas disciplinarian a sus miembros o para acordar su expulsiOn, siempre que tales medidas o la expulsion se adopten en los casos y con los requisites prescritos por los estatutos, es absoluto, 180. Plenario: Llegado el proceso criminal al estado de plenario, precede suspender la tramitaciOn del juicio civil si la existencia del delito o cuasidelito que se investiga en dicho proceso hubiere de ser fundamento precise de la sentencia civil o tuviere en ella influencia notoria, 22 y 420 a 421 bis.
697
zaciOn por el claim causado a la cosa de quo est en posesiOn, 382.
Predio: Vease animal fiero. Predisposiciones: En que consisten , 158.Carecen de influencia en la responsabilidad del agente del delito o cuasidelito, 158 y 473.
Preferencla: 'ease privilegio.
Poseedor: Puede demandar indemni-
Prescripci6n: De la acciOn penal y de la acci6n civil derivada de an delito a cuasidelito, 19.Si el ofendiclo, al ejercitar la acciOn penal, reserve expresamente la acciOn civil para hacerla valer despues de terminado el juicio criminal pot la condenaciOn del ree, el glaze de prescripci6n de la acci6n civil queda en suspense Basta la terminaciOn del proceso criminal, '22 y 437.La acci6n civil derivada de un delito o cuasidelito puede extinguirse por prescripcin, 376 y 427. La responsabilidad delictual y cuasidelictual civil prescribe en cuatro ailos contados desde la perpetraciOn del acto, 26 y 432.La responsabilidad contractual prescribe, por regla general, en diez altos, 26.Acciones a que se aplica la prescripciOn de cuatro altos, 433.Acciones a. que no se aplica, 433.Esta prescripcin se aplica, sea que Ia acciOn se dirija contra el autor del dano, contra Ia persona civilmente responsable o contra el que se aprovech6 del dole ajeno, .sin ser cOmplice en el, o contra sus res.pectivos herederos, y sea el delito a cuasidelito penal y civil a la vez o exclash amente civil, 433.Se aplica asimi.smo aunque la culpa del demandado sea presunta, 433.Se aplica tambien a la acciOn del coautor que pag6 la indemnizaclan contra sus autores por la parte que a cada uno corresponde en ella y a Ia que compete al tercero civilmente responsable contra el autor directo del dalio, 433. Acciones derivadas de un delito o cuasidelito civil que prescriben en plazos especiales, 434.Esta prescripciOn no se suspende, 435.Pero se interrurnpe na.
698
INDICE ALFABETICO DE MATERTAS
tural y civilmente con arreglo al derecho com6n, 436.-El hecho de socorrer a'la victima no importa interrupciOn, 436.Efecto que produce en esta prescripciOn la reserva de la acci6n civil hecha con arreglo al art. 32 C. P. P., 22 y 437.Derecho comparado en materia de prescripciOn de la acciOn civil derivada de un delito o cuasidelito, 438. Presidente de la Repfiblica: No puede perseguirse . su responsabilidad por los dafios que cause con los delitos a que se refiere el N. I. del art. 39 de la ConstituciOn Politica del Estado, sin que previamente el Senado lo declare culpable, 426.-Plazo en que prescribe esta responsabilidad, 434. Presunci6n de culpabilidad: En consiste; su objeto, 71 y 192.-Sus clases, 71.-Efectos: su existenciN exonera a la victima de la necesidad de probar la culpa del demandado y la relaciOn de causalidad entre esta y el dafio, 193 y 424.En umeraciem , 194. I. Por el hecho proplo (art. 2329): Principio, 195.-Razones que demuestran la existencia de esta presunciOn, 196. -El art. 2329 ante la jurisprudencia, 197.-Casos en que procede esta presunciOn, 198.-ExtensiOn de la regla del art. 2329, 199.-Esta presunciOn no rige cuando es aplicable la del inciso final del art. 492 C. P., 200.-Efectos de la presunciOn, 201.-Prueba que debe prodacirse en los casos contemplados en los Nos. 1. , 2. y 3. del art. 2329, 202.Ventajas de nuestra interpretaci6n, 203. -Derecho comparado sobre la materia, 203 bis.-PresunciOn en materia de accidentes catisados por vehiculos de tracciOn mecanica o animal, 204.-Requisitos para que se presuma la culpa del conductor del vehicuto, 205: 1. que el yeh (cut sea de tracci6n mecinica o animal, 206; 2. que el daft() lo safra un peatOn v consista en su muerte o en lesiones corporates, 207; 3. que el accidente ocurra en el radio urbano de una ciudad, 208;
y 4. que el accidente acaezca en et cruce de las calzadas o en la extension de diez metros anterior a cada esquina, 209.Efectos de la presunciOn, 210.-Casos en que no s"!: aplica el art. 492 del C. P., 211.-Caso en que se presume la culpa del peat6n, 200, 209 y 211. Por el hecho ajeno (arts. 2320 a 23221: Principio, 212.-Fundamento de esta responsabilidad, 213,-Carkter general de los preceptor que rigen esta responsabilidad, 214.-Requisitos, 1. Vinculo de subordinaciOn o dependencia entre dos personas, 2L6.-Mandatarios, representantes legales .y agentes oficiosos, 217.-2. Que el vinculo de subordinaciOn o dependencia sea de derecho privado, 217 bis.-3. Capacidad del civilmente responsable y del subordinado o dependiente, 218.-4. Comisi6n de un delito o cuasidelito por el subordinado o dependiente, 219.-5. Prueba de la responsabilidad del subordinado o dependiente, 220.-Contenido de la presunci6n, 221.-Naturaleza de la presunciOn, 222.-Excepci6n, 223.-Caracter civil de esta responsabilidad, 224.-Tribunal competente para conocer de ella, 225.-Subsistencia de la responsabilidad personal del subordinado o dependiente, 226.-No hay solidaridad entre la persona civilmente responsable y el autor del dano, 226 y 407.-Subsistencia de la responsabilidad de derecho comtin del civilmente responsable, 227.-Recurso del civilmente responsable contra el autor del dafio, 228.-Personas respecto de quienes puede invocarse la presunci6n de culpabilidad por el hecho ajeno, 229.Improcedencia del ctImulo de responsabilidades por el hecho ajeno; excepci6n, 230.-Extensi6n de los principios expuestos, 231.-EnumeraciOn de los casos de responsabilidad por el hecho ajeno contemplados en el C. C., 232.-Las personas jurfdicas iambi& incurren en responsabilidad por el hecho ajeno, 111.Veanse amo, padre. madre, tutor, curador,
marido, jefe de colegio, jefe de escuela, artesano, empresario, empresa ferroviaria,
NDICE ALFABETICO DE MATERIAS
699
almadn general de depOsito, diario, naviero, capitdn, aeronave, ejecutante y notario,

III. For el hecho de las cocas (arts. 2323 a 2328): Principio, 312.Fundamen to de esta responsabilidad, 313.Caracter taxativo de los preceptos que consagran esta responsabilidad, 314.Derecho franc& sobre la materia, 315.- 7 Derecho comparado, 316.EnumeraciOn, 317 .
Veanse animal, animal Piero, edificio, cosa que are y cosa que se arroja.
La responsabilidad solidaria establecida en el art. 2317 procede tambien en los casos de culpa presunta si son varias las personas respecto de quienes esta se presume por un mismo hecho, 226 y 407.La acciOn derivada del dario imputable al demandado en virtud de una pres unciOn de culpabilidad prescribe en cuatro afios, 433.La reducciOn de la indemnizaciOn en caso de culpa de la victima procede aunque la responsabilidad del agente derive de culpa presunta, 481. Las causas eximentes de responsabilidad operan aunque la del demandado sea presunta; excepciOn, 535.Las clausulas de irresponsabilidad pueden pactarse respecto de responsabilidades presuntas, 554.
-
Profesi6n: Los padres no responden de los delitos o cuasidelitos que cometa el hijo menor en el ejercicio de la profesiOn que ejerce independientemente, aunque habite con ellos, 245; ni el guardador de los que cometa el pupilo en el mismo caso, 252; ni el marido de los que cometa su mujer en el ejercicio de su profesiOn separada, 258.A quien compete la acciOn por los darios causados a los intereses generales de la profesiOn de abogado o a los intereses generales de la profesiOn, industria u oficio de los miembros de un sindicato, 394. Profesional: Vease responsabilidad Puede ser dependiente de un empresario, 286.
profesional.
Profesor: No le afecta responsabilidad por el hecho de sus discipulos, a menos que se le haya con fiado el cuidado de ellos, 265. Provecho: El que recibe provecho del dole ajeno, sin ser cOmplice en el, solo es obligado hasta concurrencia de lo que valga el provecho; pero si es cOmplice en el dolo, responde per la totalidad del dafio, 398. Prueba: \lease testigos. A quien incumbe el peso de la prueba en materia de responsabilidad contractual y en materia de responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, 27.Hechos que Glebe acreditar la victima que persigue la responsabilidad civil del autor del dario, 424.Medios probatorios de que puede servirse, 425.A quien incumbe el onus probandi en las obligaciones de resultado o determinadas y en las obligaciones Lie medio o de prudencia y diligencia, 27. Importancia de la clasificaciOn de la responsabilidad en simple y compleja para los efectos de la prueba, 55.Prueba is incapacidad delictual o cuasidelictual civil, 99 y 424.Prueba de la intenciOn de dafiar tratandose del ejercicio de un derecho, 173,La carencia de interes o de utilidad er. el acto ejecutado demues
Pretlum doloris: Se llama asi la reparaciOn del dafio moral, 143.Vease
darto moral.
PrivaciOn de raz6n: Veanse demente, infante, menor, capacidad delictual y cuasidelictual, hipnotizado y sondmbulo. Privilegio: En principio, la indemnizaciOn a que tiene derecho la victima de un delito o cuasidelito no goza de preferencia para su pago, 48.4.Consecuencia, 485. Excepciones, 486. Procurador: Cuando su responsabilidad es contractual y cuando es delictual o cuasidelictual, 43. PrOdigo: Es capaz de obligarse por su delito o cuasidelito, aunque se halle bajo interdicciOn, 82 y 85.
700

demnizaciOn que hu bo de pagar a consecuencia del dafio causado por el mismo animal, 327.Prueba que debe producirse tratandose de la responsabilidad poi el hecho de los aniznales; persona a quien incumbe este prueba; medios probatorios admisibles at efecto, 340.Prueba que incumbe a la vfctima de un dafio causado por la ruina de un edificio, 353 y 356.Al duefio del edificio incumbe prober la causal de irresponsabilidad que atega, 354.Al constructor de un edificio incumbe probar la causal de irresponsabilidad que alega, 357.Prueba que incumbe a la victima del dafio causado por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edificio, 370.Para perseguir la responsabilidad de quien obtuvo provecho del data ajeno, sin ser c6mplice en el, la victima debe acreditar la existencia del dolo y que el demandado obtuVo provecho de el, 398.Cuando una sentencia criminal produce cosa juzgada en materia civil, no es licit() tomer en consideraci6n pruebas incompatibles con lo resuelto en dicha sentencia o con los hechos que le sit-van de necesario fundamento, 422.La prueba de la relaci6n de causalidad entre el dolo o la culpa y el dafio incumbe a la victima; excepci6n en caso de existir una presunci6n de culpabilidad, 424.La prueba de la renuncia de la acci6n de responsabilidad civil queda sometida a los arts. 1709 a 1711, 428,La convenciOn anticipada sobre liquidaci6n de un dafio futuro no exime a la victima de la prueba del dolo o culpa del autor del dano con arreglo al derecho com6n, 431.La prueba de la culpa de la vfctima incumbe al que invoca esta culpa, 479.La prueba de las causes eximentes de responsabilidad incumbe at que las alega, 538.A qui& incumbe y c6mo puede hacerse la prueba de la cli.usula de irresponsabilidad, 558.
-
tra por sf sola la intenci6n dafiosa, 173. Prueba que incumbe a cada parte c uando la ley establece una presunciOn de culpabilidad, 193, 201 y 424.Prueba que debe producirse en los casos content- plados en los Nos. I., 2. y 3. del art. 2329, 202.A quien incumbe la prueba en los accidents causados a un peat6n en el radio urbano de una ciudad por un vehfculo de tracci6n mecnica o animal, 210.Tratndose de perseguir la responsabilidad del civilmente responsable, la prueba de la existencia del vincula de subordinaci6n o dependencia incumbe a la victima, 216.A ella incumbe tambien la prueba de la responsabilidad del subordinado o dependiente, 220.A la persona civilmente responsable incumbe probar su inculpabilidad, 222.Casos en que esta prueba es inadmisible, 223.A la vfctima incumbe la prueba de que el autor del dafio era menor y habitaba, al tiempo de causal-1o, en la misma casa que el padre o madre cuya responsabilidad persigue, 239.Prueba que deben producir los padres para eximirse de la responsabilidad que les afecta por el hecho de sus hijos menores que habitan en su misma casa, 246.Aplicaci6n de estos principios at tutor o curador, 252 bis; at marido, 260; a los jefes de colegios y escuelas, 270; a los artesanos, 278; y a los empresarios, 292.La prueba de que el pupilo vive bajo la dependencia y cuidado del guardador incumbe a la victima, 250.A la vfctima incumbe acreditar que el discfpulo cometi6 el delito o cuasidelito mientras estaba al cuidado del jefe del respectivo estabiecimiento educacional, 268.La vfctima debe probar que el dano se cometi6 mientras el aprendiz estaba al .cuidado del artesano, 276.Prueba que incumbe a la victima para poder pacer efectiva , la responsabilidad del empresario por el hecho de su dependiente, 291.Prueba que debe producir el amo que desea exonerarse de responsabilidad por el dafio causado por su criado o sirv imte, 302.Prueba que debe producir quien se sirve de un animal pare obtener que el duetio de este le reembolse la in-
Publicaciones : Las autorizadas expresamente por la ley no imponen responsabilidad, aunque dafien a otro; cuales son tales, 176.Las resefias fieles que hagan los diarios de las discusiones ha.
701
bidas en el Congreso o de las alegaciones producidas en los Tribunales de justicia, y los informes u otros documentos que por su orden se impriman, no don Lugar a acciOn penal, pero pueden generar responsabilidad civil, 176 y 532.La publicaci6n de un aviso limitndose a hacer saber al comercio que una persona ha dejado de ser su empleado desde tai fecha, no genera responsabilidad para su autor, 175.Caso en que la publicaciOn de avisos se estimO delictuosa, 172. Cuando su autor incurre en responsabilidad y cuando no .incurre en ella, 189. Las que se hagan en un diario, revista o escrito peri6dico afectan la responsabilidad civil del propietario del respectivo diario, revista o escrito peri6clico, 306. Plazo en que p`rescribe la responsabilidad civil derivada de los delitos a cuasidelitos consistentes en abusos de publicidad, 434. La publicaciOn de la sentencia que. declara falsas las imputaciones injuriosas y Ia del d,esmentido suscrito por el autor de ellas son una forma de reparaci6n en equivalente, 445.Veanse libertad de opinion, opiniones y pufrlicidad.
tencia ejecutoriada, 185.Efecto que produce en In prescripciOn de la accian civil derivada de un delito o cuasidelito el hecho de que el querellante reserve ese ejercicio para cuando termine el juicio criminal, 22 y 437.-
Querella de capitulos: Si la responsabilidad de los jueces por los &hos que han irrogado en el ejercicio de sus funciones es civil y penal a la vez, para que p ueda perseguirse Ia responsabilidad civil, es menester que prey iamente la dernanda se califique por medio de esta querella, 426. Querellante: \Tease perella. Quiebra: Cdndo incurre en responsabilidad el que la solicita, 168 y 184. Ctando no incurre en ella, 175 y 184.-La obligaciOn de reparar un daiio causado con anterioridad a la declaratoria de quiebra queda comprendida en esta, 376.La acci6n para obtener la reparation del daiio causado a la victima queda comprendida en la quiebra de esta, 392. Cuaindo compete al sindico y cuando compete al fallido el ejercicio de in aecient civil derivada de un delito o cuasidelito, 411.En que caso la acci6n civil derivada de un delito o cuasidelito debe dirigirse contra el sindico, 412.En caso de quiebra, el credit de la NIctirna por la indemnizacian a que tiene derecho figurara entre los valistas o quirografarios, 485.Excepciones, 486. Rector: El de una Universidad no responde per el hecho de los alumnos de las escuelas que de ella dependen t 265. Recurso: Casos en que la interposiciOn de los recursos legates acarrea responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, 184.Del civilmente responsable contra el autor del &fia t 228.Del que que se sirve de un animal en contra del dueilo de este, 327.El que se sirve de un animal ajeno carece de el si el animal es fiero y no reporta utilidad para la guar-
Publicidad: Responsabilidad en que puede incurrirse xnediante ella, 189.Casos en que no genera responsabilidad, 176 y 189. Plazo en que prescribe Ia responsabilidad civil derivada de los abusos de publicidad, 434.Vease pubtica-
ciones.
Puente; Es edificio para los fines de los arts. 2323 y 2324, 347. Pupilo: Vease curador.Preferencia de
que goza la indemnizaciOn que le compete contra su tutor o curador por culpa o dolo en la administraci6n de sus bienes,
486. Querella: Si en ella se ejercita la acciOn penal p5blica, el querellante debe deducirla person almente, 19.La querella criminal infundada o falsa solo impone responsabilidad a su autor si el tribunal que conoci6 de ella la declara calumniosa por sen-
702
fNDICE ALFABETICO DE MATERIAS
da o servicio de un predio, 329.-Entre los solidariamente responsables de un delito o cuasidelito, 406.-El del coautor que page, la indemnizaciOn contra sus coautores para que le reembolsen la parte que a cada uno corresponde, prescribe en cuatro afios, 433. Recurso de revision: Efectos en materia civil de la sentencia dictada en virtud de un recurso de esta especie que declare la completa inocencia del acusado, 422. ReducciOn: De la indemnizaci6n en caso de culpa de la vfctima, 479 a 482. -
Rents: La indemnizacien pecuniaria a que de origen un delito o cuasidelito puede consistir en ella, 448.-El juez tiene plena libertad para resolver si esa indemnizaciOn debe consistir en un capital o en una renta, 449.-Excepci6n en materia de accidentes duel trabajo, 450.-El juez tiene tambiin libertad para determinar la fecha desde la cual se deberi la renta y su duraci6n y forma de pago; excepciones, 451.
Renuncia: De la acciOn para perseguir la responsabilidad civil, 19,37 y 428.Esta renuncia solo afecta al renunciante y a sus sucesores, 19 y 428.-Sus formas, 428.-La acciOn para perseguir la responsabilidad penal es, en principio, irrenunciable; excepciOn, 19.-La renuncia de la action penal derivada de un delito de action privada no comporta la de la action civil derivada del rnismo delito, ni vice-versa, 21-7.1 -La que Naga una de las diversas vfctirnas de un delito o cuasidelito de su derecho a la reparaciOn no empece ni afecta a las deities, aunque emane de la vfctima inmediata o directa, 385 y 427.-Ni la hecha por esta dltin:a extingue tampoco al action que competa a su heredero por el dano que este hays sufrido personalmente, 389 y 428. Reparaci6n: En materia delictual y cuasidelictual, a diferencia de lo que acontece en materia contractual, la re paraci6n comprende el dano moral y el material, 26.-El art. 196 C. P. C. es inaplicable en materia delictual y cuasidelictual, 26 y 483.-En materia delictual y cuasidelictual, la reparaciOn debe ser cornpieta, 439 y 453.-Caracteres de la reparaciOn del dano causado por un delito o cuasidelito, 439.-Puede ser en especie o en equivalente, 440.-CuAndo es de una u otra clase, 440.-La vfctima puede solicitar la que ms le convenga; pero el juez no puede elegir la que le parezca mks adecuada, a menos que asf se le pida, 441.-Reparacien en especie, 442.-Facultad del juez para dar 6rdenes, 443.Reparaci6n en equivalente, 444. Sus
-
Reformas: Que convcndria introducir en n uestra legislaci6n en materia de responsabilidad extracontractual, 78. Relaci6n causal: Vease relaciOn de
causalidad.
Relacl6n de causalidad: Principio al respecto, 151.-Su extension, 152.-Problemas en que ella influye, 153.-Distinci6n entre esta relaciOn y la culpa o el dolo, 154.-Concepto de esta relacien, 155.-Pluralidad de causas; teorfa de la equivalencia de las condiciones, 156.Efectos de la pluralidad de causas, 157. -Fred isposiciones, 158.-La relaci6n causal puede ser mediata o inmediata, 159. -Relatividad de este problema, 160.Facultades de los jueces del fondo y de la Corte de Casaci6n en esta materia, 161. -Su prueba incumbe a la vfctima; excepciOn en caso de existir una presunci6n de culpabilidad, 424.
Relatividad de los derechos: En que consiste, 164. - Vease abuso del dere-
cho.
Religioso: Es capaz de obligarse por su delito o cuasidelito, 85. RernisiOn: Se extingue por ella la action de responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, 427.
INDiCE
DE MATERIAS
703
formas, 445.-Facultad de la victima, nar al demandado al pago de intereses 445.- La indernnizaci6n pecuniaria es sabre la cantidad que fife coma indemnila forma ordinaria y corriente de reparazaci6n si estima que sOlo asf la reparaciOn, 446.-ReparaciOn de un dant) e inci6rt es completa, 469.-Libertad del juez demnizaciOn de perjuicios, son expresiopara fijar el manta de los intereses y is fenes sinanimas, 446.-Moneda en que 'cha desde la cual se deben, 469.-Los arts. debe fijarse, 147.-La indemnizaciOn pe1557 y 1559 son inaplicables en materia cuniaria puede consistir en un capital delictual a cuasidelictual, 26, 469 y 470.o en una renta, 448.-E1 juez tiene plena La constituciOn en mora es innecesaria, 26 libertad para fijar uno u otra, 449.y 470.-Derecho comparado acerca de la Excepci6n en materia de accidentes de! extension o del contenido de is reparaciOn, trabajo, 450.-Fecha desde la cual se de471.-El avahlo del perjuicio se pace in be la renta, 451.-DuraciOn de la renta, concreto, 472.-Factores que el juez debe 451.-Derecho comparado acerca de Ia considerar y factores de que debe presforma de la reparaci6n, 452.-Principlo cindir al avaluar el dario material o moacerca de su extension, 453.-Consecuenral, 473.-Trat6.ndose de daft en las cocias, 454.-1.. El monto de la reparaci6n sas, se considerarA el valor intrinseco de depende de la extension del dafio y no la cosa y no el de afecciOn, 473.-El juez de la gravedad del hecho, 455.-2.. La debe prescindir de la situaciOn social, pereparaciOn comprende tad el dafio sucuniaria y de familia de las partes; exfrido por la vfctima, moral y material, cepciOn, 474.-Epoca a que se atiende que sea una`consecaencia necesaria y dipara determinar el manta de la indemnirecta del delito o cuasidelito, 456.-No zaciOn, 475.-VariaciOn del dafto con postcomprende, par tanto, el datio indirecto, terioridad al delito o cuasidelito, pero 149 y 456.-La reparaciOn comprende el can anterioridad a la sentencia, 476.daft() emergente y el lucro cesante; en VariaciOn del valor del daft en el misque consisten uno y otro y comp se apremo period, 477.-VariaciOn del daft a cian, 457.-En clue consiste el claiict de su valor con posterioridad a la sentenemergente en caso de destrucciOn o dotecia, 478.-El juez, al regular la indemnirioro de un hien, 457.-Son indemnizables za'ciOn, considerar6, tambien si de parte no sOlo las reparaciones que demande la de Ia victima hubo o no culpa, 479.cosa sino tambien la diferencia entre el Cu6.ndo la hay, 479.-Efecto de esta valor que ella tenfa al tiempo del delito culpa, 480.---Ambito del art. 2330, 481. o cuasidelito y el que tenga despues de reclprocos, 482.-Facultades de reparada, 457.-Lucro cesante indemnilos jueces del fondo en orden al mantel de zable, 457.-La reparaciOn comprende la inclemnizaciOn, 483.-La indemnizalos perjuicios prey istos e imprevistos, 26 y ci6n a que tiene derecho la victima no 458.-Que comprende la indemnizaci6n goza, en principio, de ninguna preferenen caso de daft() contingente, 459.-3.a cia para su pago, 484.-Consecuencia, El monto de la reparaciOn no puede ser 485.-Excepciones, 486.-Vease superior ni inferior a la cuantia del dafio de indemnizaciones. sufrido por la victima, 460,-Beneficio obtenido por el autor del datio, 461.Reparaciones: El duefio de un edifiBeneficio obtenido por la victima, 462. cio es responsable a terceros por los daftos -Casos en que la reparaciOn puede ser que ocasione eu ruina acaecida por hasuperior a inferior al dafio sufrido por ber ornitido las necesarias reparaciones, 344 y 350.-Fundamento de esta responla victima, 463, 464 y 465.-Penas prisabilidad, 345.-Que se entiende por revadas, 465.-Sus caracteres, 466.-Ennparaciones necesarias, 349.-Personas que meraciOn de algunas penas privadas, 467. pueden invocar estaxesponsabilidad, 352. -La reparaciOn puede ser compensatoria -Prueba que incumbe a la vfctima, y moratoria, 468.-E1 juez puede conde-
704
353,Responsabilidad por los danos causados por la ruina de tin edificio mientras se ejecutan reparaciones en 61 y por los causados con motivo de las mismas, 358.Plazo en que prescribe la accien para obtener la reparation de tales danos, 433. Repercusl6n: V6ase d,aio por reper-
Responsabilidad: Veanse responsabilidad aquiiiana, responsabilidad contractual, responsabilidad cuasidelictual, responsabilidad delictual, responsabilidad
ex1racontractual, responsabilidad juridica,
cusien.
Representante legal: El representado no responde por los delitos ni cuasidelitos cometidos por su representante legal, 217.No necesita autorizacien judicial para intentar la action delictual o cuasidelictual civil que corresponda a su representado, 411.El incapaz no puede actuar como demandante o demandado en el juicio en que se persiga la responsabilidad civil derivada de un delito o cuasidelito sino por el ministerio o con la autorizacien de su representante legal, 411 y 412.ExcepciOn para el case en que la acciOn civil se ejercite contra el incapaz conjuntamente con la accien penal, 412. Requisici6n: A la accien para obtener la restitution de los bienes requisados por orden de autoridad competente o el pago de su valor no se aplica la prescription de cuatro afios del art. 2332, 433. Resefla: Las que hagan los diaries de las .discusiones habidas en las Cmaras Legislativas o de las alegaciones producidas en los Tribunales de Justicia no dan Lugar a accien penal si son fieles, pero pueden dar Lugar a responsabilidad civil, 176 y 532. Reserva: Cuando debe hacerse la de la acci6n civil para hacerla valer despues de terminado el juicio criminal por la condena del delincuente, 418.Caso en que la vfctima, at deducir la accien penal, no haya hecho esa reserva ni formulado ninguna peticiOn sobre perjuicios, 21-5.a.
responsabilidad legal, responsabilidad responsabilidad civil, responsabilidad penal, responsabilidad subjetiva, responsabit'idad objetiva, responsabilidad sin culpa, responsabilidad simple, responsabilidad compleja, capacidad delictual y cuasidelictual y causa eximente de responsabilidad.Definici6n, 1.Suacepci6n en Moral y en Derecho Penal, 1.Fuen tes,' 2. Sus diversas clases, 13.Las reglas que rigen la responsabilidad contractual eonstituyen el derecho cormin en materia de responsabilidad, 28.Del ebrio, 92.Del cocainemano y del morfinbmano, 93. Del guardian de un incapaz, 100.La que provien del abuso de un derecho es siempre delictual o cuasidelictual, 179. Cufindo la hay por el ejercicio de acciones judiciales y de recursos legales, 184; por la interposition. de denuncias o querellas criminales, 185; por las den uncias infundadas ante particulares u otras autoridades diversas de las judiciales, 186; por los datos, consejos e informes privados, 188; por las opiniones emitidas con publicidad, 189; y con motivo de una huelga o del cierre de una fabrica, 190. Por el hecho propio, 195 a 211.Por el hecho ajeno, 212 a 311.Del Estado y de las Municipalidades; reglas aplicables, 217 bis.La responsabilidad por el hecho ajeno no obsta a la responsabilidad personal del subordinado o dependiente, 226; ni a la de derecho cornim del civilmente responsable, 227.Personas respecto de quienes puede invocarse la presuncien de culpabilidad por el hecho ajeno, 229.De los padres por el hecho de sus hijos menores que habitan en la misma casa, 233 a 247.Del tutor o curador por la conducta del pupilo que vive bajo su dependencia a cuidado, 249 a 252 bis.-,Del marido por la conducta de su mujer, 253 a 260.De los jefes de colegios y escuelas par el hecho de sus discipulos, 261 a 270.De los artesanos
fNDICE ALFABETICO BE MATERIAS
705
278.-De los empresarios por el hecho de sus dependientes, 279 a 292.-De los amos par la conducta de sus criados o sirvientes, 293 a 302.-De las empresas ferroviarias, 304.-De los propietarios de almacenes generates de depOsito, 305.-De los propietarios de diarios, revistas o escritos per i6dicos, 306.-Del naviero, 307.-Del capitan de la nave, 308.-De los dueilos de aeronaves, 309.-Del ejecutante por los actos del depositario provisional proErnesto por el, 310.-Del notario pot los actos de su reemplazante, 309.-Por el hecho de las cosas, 312 a 373.-Personas que pueden invocar la responsabilidad por el hecho de los animates que establecen los arts. 2326 y 2327, 337.-Por la ruiha de un edificio, 344 a 360.-Cesaci6n de esta responsabilidad, 354 y 357.Por los Banos causados por un edificio en construcci6n, transformatiOn, reparaciOn demolition, 358.-Por los dafios causados por una cosa que tae o se arroja de la parte superior de un edificio, 361 a 373.
or el hecho de sus aprendices, 271 a
Responsabilidad aquitiana: En que

consiste, 2 y 13.
Responsabilidad civil: Veanse action civil, responsabilidad, capacidad delictual y cuasidelictual, menor, tramitacidn, saida. ridad, prescription, desistimiento, titular, Iran sacci6n y cldusula de irresponsabilidad.
-DefiniciOn, 1. - En que consiste y cual es su efecto, 17.-Sus fuentes, 2.-Sus diversas clases, 17.-Casos en que la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil coexiste con la penal, 18.-Diferencias entre la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil y la responsabilidad penal, 19. Quien puede perseguir la, 19. -Sabre quien puede hacerse efectiva, 19. -Quienes pueden ser sujetos pasivos de ella, 19.-Naturaleza y extension de su sancidn, 19.-Es renunciable, 19 y 428.A quienes afecta su renuncia, 19 y 428,Tribunal competente para conocer de ella, 19.-Su Ambito as mas amplio que el de la responsabilidad penal, 19.-Indepen-
dencia entre la responsabilidad delictual y cuasidlictual civil y Ia penal, 20.Consecuencias de esta independencia, 21. -Ambasresponsabilidades pueden existir y perseguirse separadarnente, 21.- La persecuciOn de Ia responsabilidad delictual o cuasidelictual civil no significa la de la responsabilidad penal, 21.-La exciOn de in responsabilidad delictual o cuasidelictual civil no acarrea la de la responsabilidad penal, y vice-versa, 21 y 427.-Influencia de la responsabilidad penal en la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil, 22.-Distinci6n entre Is responsabilidad delictual y cuasidelictual civil y la contractual; en que consiste la distinciOn, 25.-Diferencias entre la responsabilidad contractual y la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil, 26.-Ley aplicable a la responsabilidad contractual y a la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil, 26.-El gnus p'rnbandi en la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil incumbe, por to general, a la vfctima, 27.-Las reglas de la responsabilidad delictual y cuasidelict eal civil se aplican a la proveniente de la ruptura de las negociaciones prelimiflares, 29.-Y a la que puede resultar de la nulidad de un contrato, 30.-El transporte benevolo genera responsabilidad delictual y cuasidelictual civil; el transporte gratuito, en cambio, genera responsabilidad contractual, 32.-C urt do es subjetiva y cub.ndo es objetiva, 52.-CuAndo es simple y cuAndo es compleja, 53.-CuAndo es legal o sin culpa, 56.-De las personas juridicas de derecho privado, 103 a 114.-El ejercicio abusivo de un derecho que perjudica a otro, da origen a responsabilidad civil, 162, 168, 170 a 174.-La responsabilidad por el hecho ajeno es de esta especie, 224.-Es transmisible por sucesiOn par causa de muerte, 399.-Para perseguir la de ciertos funcionarios, es menester previamente que el Senado de la RepUblica declare culpable al funcionario de que se trate, que procede la respectiva acusaciOn o que ha lugar a Ia formaciOn de causa, segim el caso, 426.45
706
INDICE ALFAS ATICO DE MATERIAS
Para perseguir is de los jueces por los dafios que hayan irrogado en et ejercicio de sus funciones, es rnenester que previamente la demanda sea calificada de admisible por el tribunal llamado a conocer de ella, 426.Causiles de extincihn de esta responsabilidad, 427. Responsabilidad compleja: En que consiste, 53.Cuantos hechos hay en ella, 54.Importancia de la elasificaciOn de la responsabilidad en simple y cornpleja, 55.Incurren en ella las personas jurldicas, 105 y 111.La hay en el hecho de las cosas que caen o se arrojan de la parte superior de un edificio, 363. Responsabilidad contractual: Wanse solidaridad, prescripcidn, obligaci6n de
seguridad, vicios de in cosa, mandato, sociedad y cdmulo de responsabilidades.

En que consiste, 2 y 24.Es distinta de la responsabilidad delictual y cuasidelietual civil; en que consiste la distinci6n, 25. Sus diferencias con la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil. 26. Ley aplicable a esta responsabilidad, Onus probandi, 27.Las reglas que la rigen constituyen el derecho corman: se aplican, por tanto, a -las obligaciones legates y a las cuasicontractuales, 28. Se aplican tambien en ciertos casos de responsabilidad precontract ual, 29.Requisitos para que proceda, 31.-1. Existencia de un contrato o de una obligaci6n, 32.Es de esta especie la que deriva del contrato de transporte, 25 y 27.Es asi aunque el transporte sea gratuito, 32.2. El dano debe ser causado por una de las partes en perjuicio de la otra, 33. Dafio causado por uno de los contratantes y sufrido por un tercero, 34.Dann causado por un tercero y sufrido por uno de los contratantes, 35.Caso del atmpIice, 36.Es de esta especie la que deriva del incumplimiento de una estipulacion a favor de otro, que ha aceptado esta estipulaciOn, 37.Es de esta especie la responsabilidad por el dano que el incumplimiento del contrato imputable a una de lag partes ocasiona a los herederos
de la otra, siempre que istos invoquen su catidad de tales, 38.Es tambien contractual la responsabilidad por el dano que ese incumplimiento irroga at cesionario o legatario de la otra parte, siempre que ese dano provenga del incumplimiento del contrato de donde emana el derecho en que la victima es sucesora, 38.-3. El dano debe provenir de la inejecuciem del contrato u obligaci6n preexistente, 39.Pero es indiferente la naturaleza de la obligaci6n violada, 40. Es de esta especie la responsabilidad del comodante, del mutuante y del depositante por los perjuicios que haya ocasionado al comodatario, al mutuarlo o af depositario la cosa prestada o dada en dep6sito, 40.Casos en que la responsabilidad en que incurre una de las partes por los dais corporates que sufre la otra durante la ejecuci6n del contrato o con ocasiOn del mismo, es contractual, 41. Es de esta especie la responsabilidad proveniente de la infracciOn de Ia obligaci6n de seguridad, 41.Cuindo es de esta especie Ia responsabilidad de los medicos, cirujanos, dentistas, matronas, farmaceuticos y veterinarios, 42.Cuindo es contractual la responsabilidad de los peluqueros, manicuras, pedicuros e institutos de belleza, 42 bis.Cufixido es de esta especie laresponsabilidad de los abogados, procuradores, arquitectos, ingenieros, enfesmeras y denials profesionales, 43.Tendencia actual a transformar en ella a la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil, 71.Ctando es de esta especie la responsabilidad a que da origen el dano causado por un animal, 338. Cufindo es de esta especie la que genera el dano causado par la ruina de un edificio, 352.--Es de esta especie la que afecta at constructor de un edificio respecto de quien contrat6 su construcci6n, por los dafios causados por la ruina del mismo edificio proveniente de vicios de construcci6n, 355.El hecho de que la responsabilidad del autor del daito para con la victima directa sea contractual no obsta a que ague( pueda incurrir en responsabilidad delictual o cuasidelic-
707
tual respecto de la vfctima indirecta o mediata, 383. Responsabilidad cu asid elic tu al : Wanse acciett civil, culpa, capacidad delictual y cuasidelictual, responsabilidad
tract ual, 71.EnumeraciOn de los elementos de la responsabilidad delictual civil, 80.El ejercicio de un derecho con dolo a intention de danar da origen a elia, 171, 172 y 173. Responsabilidad extracontractual: \Manse responsabilidad, responsabilidad
extracontractual, responsabilidad legal, responsabilidad civil, responsabilidad penal, responsabilidad objeliva, responsabilidad subjetiva, responsabilidad simple, responsabilidad compleja, ctimulo de responsabilidades y solidaridad.En que consiste la civil,2.eLa civil puede ren unciarse anticipadamente, siempre que no emane de culpa lata o grave, 6 y 550.Disposiciones que la rigen en materia civil, 12.Distinci6n entre la responsabilidad cuasidelictual y la contractual; en que consiste la distinciOn, 25.Diferencias entre la responsabilidad contractual y la responsabilidad cuasidelictual civil, 26.Onus probandi, 27.El transporte benevolo genera responsabilidad cuasidelictual civil, 32.Tendencia actual a transformer la responsabilidad cuasidelictual civil en contractual, 71.EnurneraciOn de los elementos de la responsabilidad cuasidelictual civil, 80.El ejercicia de un derecho con culpa o negligencia da origen a elle 171 y 174. Responsabilidad delictual: Veanse
civil, responsabilidad cuasidelictual, responsabilidad delictual, responsabilidad legal, responsabilidad subjetiva, responsabilidad objetiva, responsabilidad simple, responsabilidad compleja, responsabilidad sin culpa, capacidad delictual y cuasidelictual, transacciOn, prescripcidn, renuncia, desislimiento y mirnulo de resPonsabilidades.
En clue consiste, 2.Sus fuentes, 2. Su irnportancia, 11.Disposiciones que la rigen, 12.Es de esta especie la responsabilidad a que puede dar origen la ruptura de las negociaciones preliminares, 29.- 11 la que puede engendrar In nulidad de un contrato 30.Es de esta especie la que genera el transporte benevolo, 32. Es de esta especie la que proviene del dafio sufrido por un tercero extrano a un contrato, antique el dafio derive de la inejecuciOn de una de las abligaciones estipuladas en el, 34.Es de esta especie tambien la que proviene del claim sufrido por uno de los contratantes por obra de un tercero extratio al contrato, siempre que este no sea una persona por cuyas acciones a de cuyo hecho responde el deudor, 35.La responsabilidad del cenplice en el incumplimiento de una obligeciOn contractual, as extracontractual, 36. Es de esta especie la responsabilidad que se produce entre personas ligadas por un contrato u otra obligaciOn preexistente, si el clan proviene de un hecho ilicito que no tiene relaciOn alguna con ese contrato u obligaciOn, 39 y 40.CuAndo as de esta especie la responsabilidad medica y farmaceutica, 42; la de los peluqueras, manicuros, pedicuros e institutos de belleza, 42 bis; y in de los abogados, procuradores, arquitectos, ingenieros, enferrneras y denies profesionales, 43. Determiner su fundamento es averiguar la causa o razOn en virtud de la
;
action civil, capacidad delictual y responsabilidad exiracontractual, responsabilidad legal, responsabilidad civil, responsabilidad penal, responsabilidad subjetiva, responsabilidad objetiva, responsabilidad simple, responsabilidad compleja, ciimulo de responsabilidades y solidaridad.
En que consiste In civil, 2.No puede renunciarse anticipadarnente, 6 y 550. Disposiciones que in rigen en materia civil, 12.- Distincian entre la responsabilidad delictual civil y la contractual; en que consiste in distinciem, 25.Diferencias entre la responsabilidad contractual y la responsabilidad delictual civil, 26. Onus probandi, 27.El transporte benevolo genera responsabilidad delictual civil, 32.Tendencia actual a transformer la responsabilidad delictual civil en con-
708
iNDICE Al-FAB fiTICO DE MATgRIAS
cual el que inhere un daflo a otro debe repararlo, 57.-Etapas por las que ha atravesado la noel& de responsabilidad, 58 a 62.-La responsabilidad extracontractual en derecho romano, 63 a 66; en el antiguo derecho trances, 67; y en el C6digo Napole6n, 68.-'-Reformas que convendrfa introducir en nuestra legislaci6n acerca esta responsabilidad, 78. -hilisiOn de los tribunales en esta materia, 79.-De las personas jurfdicas, 103 a 114.-La que derives del abuso de un derecho es siempre de esta especie, 179. -Es de esta especie la que afecta al constructor de un edificio por los claims canesdos a terceros por la ruins del miszuo edificio proveniente de vicios de construeci6n, 355. Responsabilidad far ntac 6u tics: Cufindo es contractual y cuindo es delictual o cuasidelictual, 42 y 135. Responsabilidad funcionaria: Wanse responsabilidad profesional, notario,
Responsabilidadobjetiva: En que consiste, 52,-Causas que fa han generado, 72.-Su enunciacien, 73.-Sus ventajas, 73.-Critieas que Se le formulae, 74.-Nuestra opinion at respecto, 75.infiueficia de ella en legislacibn y en jurisprudencia, 76. Responsabilidad penal: Vianse capacidad deiictual y cuasidelictual, 'senor,
responsabilidad y prescription.-En qui
Presidente de la Repsiblica, ministro de Es:a-do, juez, municipalidad, Corte Suprema, conservador de bienes races y conservador de comercio.-Reglas que la rigen, 135. Responsabilidad jurldica: En que consiste, 15. Sus claws, 15. Manse
-
responsabilidad civil, responsabilidad responsabilidad contractual, responsabilidad extracontractual, responsabilidad delictual y responsabilidad cuasidelictual,
Responsabilid legal: En qui6 consiste, 2 y 56.-Constituye la excepci6n, 2.-Disposiciones que la rigen, 12.Casos en que la hay, 56.-Incurren en ella las personas jurfdicas, 105 y 112. Responsabilidad medics: Cando es contractual y cufindo es delictual o cuasidelictual, 42 y 135. Responsabilidad moral: En qui consiste, 14.
consiste y cuftles son sus efectos, 16.Casos en que coexiste con la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil, 18. -Diferencias con la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil, 19.-Quin puede perseguirla, 19. 1-Sobre quien puede hacerse efectiva, 19.-times pueden ser sujetos pasivos de ella, 19.-Naturaleza y extension de su sanci6n, 19.-Es irrenunciable, por lo general; cuindo es renuncinble, 19.-Tribunal cornpetente Para conocer de ella, 19. Su ambito es menos amplio que el de la responsabilidad civil, 19.-Independencia entre esta teeponsabilidad y Ia responsabilidad delictual y cuasidelictual civil, 20.-Consecuencias de esta independencia, 21.La responsabilidad penal y la responsabilidad civil pueden existir y perseguirse separadamente, 21.-El ejercicio de la acci6n penal supone necesatiamente el de la acci6n civil; excepcionea, 21.-Su tinci6n no acarrea la de la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil, 21 y 427.-Influencia de esta responsabilidad en la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil, 22.-Las personas jurfdicas no incurren en ella, 103.-No es transmisible a los herederos del culpable; excepci6n respecto de las penas pecuniarias y de las mujtas que tienen el carficter mixto de pena y de reparacien, 399.--La extinci6n de In responsabilidad penal no obsta a que el juez que conoce del proceso criminal en que se persigne alga conociendo de la acci6n civil ejercitada en ese mismo proceso, 414.-No puede transigirse sobre ella; excepcidn respecto de fa acciOn penal privada, 430.
-
iNDICE ALFABLIICO DE MATERIAS Responsabilidad precon tr a c tu al: Cuando se rige por las reglas de la responsabilidad contractual y cu6ndo por las de la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, 2QLa que proviene de Ia nulidad de un contrato se rige por las reglas de la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil, 30, Responsabilidad profesional: CuAndo es contractual y cuAndo es delictual o cuasidelictual, 42, 42 bis y 43.De los medicos, cirujanos, dentistas, matronas, veterinarigs y farmaceuticos, 42.De los peluqueros, manicuras, pedicuros e institutos de belleza, 42 bis.De los abogados, procd'adores, arquitectos, ingenieros, enfermeras y derna's profesionales, 43. La hay cua.ndo el profesional infringe las reglas de orden tecnico o prfictico que rigen el ejercicio de su profesi6n, 127. Reglas que la rigen, 135. Responsabilidad simple: En que consiste, 53. Es tal sea el hecho del agente mediato o inmediato, 54.CuAndo este hecho es de una u otra clase, 54.Importancia de la clasificacign de Ia responsabilidad en simple y com. pleja, 55.Es tai la cometida por el 6r-. gano de una persona juridica, 106. Responsabilidad sin culpa: En que consiste, 2 y 56.Constituye Ia excepciOn, 2.Disposiciones que la rigen, 12. Casos en que la hay, 56.Incurren en ella las personas jurfclicas, 105 y 112. Responsabilidad subjetiva: En que consiste, 52 y 69.Es la generalmente admitida, 52 y 69.Sus inconvenientes, 70.Sus correctivos, 71.Es la adoptada gar nuestro COdigo Civil, 77.Reformas que convendrfa introducir en nuestra legislacign, 78.Misi6n de los tribunales en esta materia, 79. Revision: \Tease recurso de revision. La sentencia que regula el dailo no ptiede ser objeto de revision a pretexto
709
de las variaciones posteriores que experimenten el dart o su valor, 478. Revista: Veanse diaries y publicacio-
nes.
Riesgo: Veanse responsabilidad objetiva y aceplaciOn de los riesgos. Ruidos: Responsabilidad derivada de elks, 183. Rulna: \Tease edifteio.Que se entiende por tal, 348.AcciOn para precaver la ruina de un edificio, 359.Plazos en que prescriben las acciones que competen al duefio del edificio y a terceros por los dafios causados por la ruina del edificio, seem que esta provenga de vicios de construcciOn ode haberse omitido las necesarias reparaciones, 355, 433 y 434. Ruptura: La del concubinato, sea por obra de uno de los concubinos a de un tercero, no autoriza para demandar perjuicios, 138.La de los esponsales, aunque pea dolosa o culpable, tampoco da derecho para demandar perjuicios, 117. Salvador: Quien se expone voluntariamente a an dafio para salvar la vida o los bienes de otro, hllese o no obligado a ello, tiene derecho a In reparaci6n total del datio que sufra si el perjuicio que el salvador trata de evitar es imputable a dolo a culpa ajena, 531.Caso en que procederfa reducir el monto de la indemnizaci6n, 531.En principio, el acto del salvador no constituye imprudencia de su parte, 479. SanciOn: Del abuso del derecho, 191. Secretario de tribunal: Reglas acerca de su responsabilidad funcionaria, 135. Seducci On : CuAn do constituye` delito civil, 117.E1 padre, y a falta de este la madre, responde de la seducci6n dolosa cometida par el hijo menor que ha-
710
iNDICE ALFARATICO DE MATERIAS materia penal, 423.La publicaci6n de la que declare falsa una imputaci6n injuriosa a calumniosa es una forma de reparaci6n en equivalente, 445.Ejecutoris.da la que regula el daft.; no puede modificarse, cualesquiera que sean las variaciones posteriores que experimenten el dario o su valor, 478. Sentencia absolutoria: Vease abso-
bita en la misma casa, 243.Los esponsales que se invoquen como antecedente de ella, pueden probarse por testigos, 425. Segura: Puede versar sabre el riesgo proveniente del cuasidelito del propio asegurado, siempre que ese cuasidelito no provenga de su culpa lata o grave, 6, 509 y 566.Es nulo el que versa sabre el riesgo derivado del delito del asegurado, 6, 509 y 566.Tratindose del seguro de claims y de responsabilidad, el carnal de indemnizaciones es inadmisible, 492. Tambien lo es tratindose del seguro de accidentes del trabajo, 497.En cambia, el crimulo de indemnizaciones es admisible tratandose del seguro de vida o de accidentes corporales, 493.E1 asegurador que pag6 la cantidad asegurada no tiene acci6n contra el autor del daft, 502.Excepci6n en materia de seguro de darios, 506; y de responsabilidad, 507. Vease seguro de responsabilidad. Seguro de responsabilidad: En qui consiste, 507.Su validez, 509 y 566. No puede asegurarse la responsabilidad derivada del dolo o de la culpa grave del asegurado, 6, 509 y 566.--Tratindose de este seguro, el ctimulo de indemnizaciones es inadmisible, 492.El asegurador que pag6 la cantidad asegurada tiene acci6n contra el autor del daft, 507.En principio, la vfctima no tiene acciOn directa en contra del asegurador del autor del daft, 509 a 511.Excepcien en materia de seguros contra accidentes del trabajo, 512.Sus diferencias con las cliusulas de irresponsabilidad, 545. Senadores: Son irresponsables por las opiniones que emitan en el desemperio de sus cargos, 176 y 532. Sentencia: Clando su publicaci6n no engendra responsabilidad civil para el autor de la publicaci6n, 176.Cuando puede generarla, 176.Efectos de la sentencia criminal en materia civil, 84, 98 y 422.Efectos de la sentencia civil en
lutiOn.
Serviclo ratifier: Los padres no responden de los delitos o cuasidelitos cometidos por sus hijos menores que habitan en el cuartel del regimiento en que se hallan haciendo su servicio atilitar o enrolados como voluntarios, 242.Excepci6n, 242 y 247. gbxtulaci6p: Vdase conirato simulado. Sindicato: Vease persona juridica. AcciOn que le compete en caso de daft material o moral causado a toe intereses econ6micos generales de la respectiva profesi6n, industria u oficio, 394. Stndico: Cuindo be compete y cuAndo no le compete el ejercicio de la acci6n delictual o cuasidelictual civil de que es titular el fallido, 411.En qui caso la acci6n de responsabilidad delictual a cuasidelictual civil procedente contra el fallido debe dirigirse contra el sindico, 412. Sirviente: Vease criado. Situaci6n pecuniaria: Para avaluar el daft, el juez deberi preseindir de la situaci6n pecuniaria de las partes; ex, cepci6n, 474. Situaci6n social: Para avaluar el daft, el juez deberi prescindir de la situaci6ri social de las partes; excepci6n, 474. Sobreseitniento: Efectos en materia civil de la sentencia que sobresee definitivamente por ser menor el actor del he-
INDICE
DE MATERIAS
711
cho ilicito, 84 y 98.Las sentencias que ordenan el sobreseimiento definitivo no prodacen cosa juzgada en materia civil, a menus que se funden en alguna de las tres circunstancias que taxativamente enumera el art. 202 C. P. C., 422.Analisis de estas circunstancias, 422.Las senteneias que ordenan el sobreseimiento temporal no producers cosa juzgada en materia civil en ninem caso, 422.
Sociedad: La responsabilidad de la sociedad a favor de los socias por los perjuicios corporates que los peligros inseparables de su gestian les hayan ocasionado, es contractual, 41.'ease persona juridica. Sociedad cooperativa: Vease persona juridica. Sociedad mutualista: Los socorros o pensiones que otorgue a sus miembros victimas de un delito a cuasidelito son acumulables con la indemnizaciOn a que Ia victima tenga derecho del autor del dant), 494.No tiene acciOn contra el autor del dafio que hizo exigible esos socorros o pensiones, 503; a menos que la victima Ie..ceda su acci6n, 508,
Soda: El socio a quien la muerte de su consocio le irroga un clan material, puede demandar IndemnizaciOn del autor de esa muerte, 383.
Socorros: Quien queda privado de los que In victima le daba habitual y permanentemente tiene derecho a la correspondiente indemnizaci6n por el dario que esa privaciOn le irroga, 383 y 388. El hecho de que et autor del daiio socorra a la victima no importa interruption de Ia prescripci6n, 436.Vease dddivas. Solidaridad: La hay en Ia responsabilidad delictual y cuasidelictual civil, 26.No la hay en materia contractual, a menos que se haya estipulado la es-
tablezca la ley, 26.La hay entre In persona juridica y los miembros del Organo que ejecutaron el hecho ilicito, 110. Cuindo Ia hay y eundo no la hay en materia de responsabilidad par el hecho ajeno, 226, 228 y 407.La hay si el dano ha sido causado a un mismo tiempo por varios animates pertenecientes a diversos propietarios o si los duetios del' animal que lo cause' son varios, 321 y 407.La hay tambien entre todos los que se sirven de tin animal a un tiempo, 407,No la hay en caso de dano causado poi- la ruina de un edificio entre los diversos dueiios de este, 351 y 409,Cuando la hay entre los diversos constructores de an edificio en caso de danos causados por su ruina proveniente de vicios de construcciOn o de danos causados durante is construcciOn del mismo, 355, 358 y 407.No la hay entre los que habitan la paste del edificio de donde cay6 o fue arrojada una cuss que cause, un daiio, 368 y 409.No la hay entre las diversas victimas de an delito o cuasidelito, 385.No la hay entre los herederos del autor del dallo, ni entre los herederos de la persona civilmente responsable, ni entre los herederos del que recibi6 provecho del dal ajeno, 399.La hay entre las diversas personas que han cometido un mismo delito o cuasidelito, sea este civil y penal a la vez a exclusivamente civil, 402.Requisitos para que la haya, 403.Personas afectas a ella, 404.Eiectos, 405.Recurso entre los coautores, 406.Casos en que precede, 407.Procede tambien de todo fraude o dale' cometido por dos o mks personas, 408.Casos en que no la hay, 409.No la hay entre los herederos de los diversos autores del delito a cuasidelito, 405. Derecho comparado en materia de solidaridad, 410 No la hay entre los diversos propietarios de una nave por los danos causados por el capital", su sustituto a la tripulaciOn, 307 y 409.La hay entre el naviero y el capitin por los hechos de este, 307.
Sonambulo: Es irresponsable de su
71 2
INDICE ALFABETICO DE MATF.RIAS
delito o cuasidelito; cuando es responsable, 89.V6ase demente. Sordomudo: Es capaz de obligarse por su delito o cuasidelito, aunque no pueda darse a entender por escrito, 85. Subordinacl6n Wage dependencia. Subordinado: Vease dependiente. Subterrineo: Es edificio para los fines de los arts. 2323 y 2324, 347. Sucesor: Es contractual la responsabilidad por el dailo que el incumplimiento del contrato imputable a una de [as partes ocasiona, a los herederos de la otra, siempre que istos invoquen su calidad de tales, 38.Es asimismo contractual La responsabilidad por el dano que el incumplimiento del contrato imputable a una de las partes ocasiona al legatario o cesionario de la otra, siempre que ese dano provenga del incurnplimiento del contrato de donde emana el derecho en que la victima es sucesora, 38.El sucesor a titulo universal puede intentar la acci6n por dafios materia[es o morales que cornpetia at causante, 386 a 388, Lo mismo cabe decirtiel legatario a quien se le asign6 esa acci6n en el testamento, 386; y del cesionario de dicha acci6n, 391.E1 sucesor a titulo singular no es obligado a la reparaci6n del dano causado por su causante, a menos que el contrato o el testamento asf to disponga, 400.La culpa de la victima puede o no invocarse en contra de sits herederoa o cesionarios 'para los efectos de reducir la indemnizaci6n que reclaman, seglin sea el caricter con que actlien, 481. Suelo: El hundirniento del suelo en donde no hay nine::: edificio no constituye ruina para los fines de los arts. 2323 y 2324, 347.. Sujeto activo: Quidnes pueden suelo de la responsabilidad penal y de la civil,
19.Quiin lo es en el delito o cuasidelito civil, 374, 377 a 394. Sujeto pasivo: Quiines pueden serlo de la responsabilidad penal y de la civil, 19.Quiin to es en el delito o cuasidelito civil, 374, 395 a 410. Suspenslion: Del juicio en que se persigue la responsabilidad civil derivada de tut delito o cuasidelito que es, a la vez, penal, 22 y 420.Requisitos para que proceda esta suspensi6n, 421.T6rmino de esta suspensi6n, 421 bis.La prescripci6n de la action civil derivada de un delito o cuasidelito no se suspende, 435. Teorf Viase responsabilidad
subjetiva.
Teorfa de la equivalencia de las conditions: En qui consiste, 156. Teorist del riesgo: Waft responsabi-
lidad objetiva. Tercero: La responsabilidad por el hecho ajeno s6lo procede cuando el dafio lo sufre un tercero, entendiendose por tal una persona distinta del civilmente responsable y del subordinado o dependiente, 229.La responsabilidad por el hecho de un animal que no se halle en el caso del art. 2327 cesa, el el daft es imputable a culpa exclusiva de un tercero de cuyo hecho no responde el duefio ni quien se sirve del animal. 341 y 342. En principio, el tercero que ha pagado a la victima el valor del seguro convenido o la pensi6n que le corresponde o , que le ha hecho una did iva o liberalidad, no tiene action en contra del autor del dad por el perjuicio que el delito o cuasidelito le habrIa irrogado al obligario a ese page, 500.Fundamentos de este principio, 501.Aplicaciones de este principio, 502 a 505,Excepciin en ntateria de seguro de dafios, 506; y de responsabilidad, 507.Cesi6n de acciones de la victima en favor de ese tercero, 508.
.
713
Caso en que el hecho del tercero es causa eximente de responsabilidad, 528. Testigos: Son un media probatorio admisible en materia de responsabilidad extracontractual, 425.Sirven aun para probar los esponsales o desposorios que se invoquen como antecedente del delito de seducciOn, 425.La apreciaciOn que hagan del monto del dafio solo puede considerarse coma simple data ilustrativo, 424. Titular: De la acci6n civil derivada de un delito o cuasidelito, 377.De la acciOn destinada a precaver un dafio contingente, 378.De la acciOn destinada a reparar un dafio ya producido, 379. De la acciOn par dafio en las cosas, 382.De la accibn par daiio material en las personas, 383.De la acci6n par clan moral, 384.Independencia de las acciones de los diversos titulares, 385.Transmisibilidad de la acciOn par dafios materiales o morales, 386 a 388. Distinci6n entre la acci6n ejercitada como heredero y la ejercitada por derecho propio, 389.De la acciOn par ultrajes u ofensas a la memoria de un muerto, 390.Son tambi6n titulares de la acciOn de responsabilidad delictual a cuasidelictual civil las personas que la ha3, an adquirido por acto entre vivos, 391.Los acreedores de la vfctima no pueden intentar esta acciOn en virtud de la acci6n subrogatoria u oblicua; pero queda cornprendida en la quiebra de la vfctima, 392.Las personas juridicas pueden intentar la acciOn delictual o cuasidelictual civil par los dailos materiales y morales que sufran; pero, tratndose de estos ultitnos, solo cuando provengan de atentados a nombre o reputaciOn, 393. Los sindicatos industriales y profesionales y los consejos del Colegio de Abogados pueden demandar la reparaci6n de los dafios materiales y morales cansados a los intereses generates de la respectiva profesibn, 394.COmo puede comparecer en juicio el titular de la acclem de responsabilidad delictual o cua,
sidelictual civil, 411.Quien puede actuar en su nombre, 411.Puede renunciar Is acciOn civil que le competa, 428. Puede desistirse de ella, 429.Puede transigir sabre ella, 430, TramitaziOn: CuMido procede para. lizar la del juicio en que se hate valer Is acciOn civil, 22, 420 a 421 bis. TransacciOn: La acciOn civil derivada de un delito o cuasidelito puede ser objeto de ella, 376 y 430.Efectos de esta transacciOn, 430.La acciOn penal pbblica no es susceptible de transacciOn, Pero lo es la acciOn penal privada, 430. La celebrada, par una de las diversas vietimas de un delito o cuasidelito, aunque 6sta sea la vfctima inmediata a directa, no empece ni afecta a las dem4s, 385 y 430.Ni la pactada par dicha vfctima extingue la acciOn que competa a su hdredero par el dafio sufrido par 61 personalmente, 389 y 430.Sus requisitos en materia de accidentes del trabajo, 430. Transferencia: Wase cesi6n, TransformaciOn: Responsabilidad por las dafios causados por la ruina de un edificio acaecida durante su transformaciOn y de los causados con motivo de esa misma transformaciOn, 338.Plazo en que prescribe la acciOn para obtener la reparaciOn de tales claims, 433. Transmisibilidad: Wase trans vision. TransmisiOn: La acciOn civil derivada de un delito o cuasidelito es transit 1isible par testamento y abintestato, 376 y 386.Transmisibilidad de In acciOn por dasio en las cosas, 387; y por claim material o moral en las personas. 388.DistinciOn entre la acciOn ejercitada coma heredero y la ejercitada por derecho propio, 389.
-
Transporte: La responsabilidad del acarreador par los dafios que sufran el pasajero o la carga durante el transporte
714
INDICE ALFABkrICO DE MATERIAS se ante ellos la responsabilidad del Presidente de la Republica y de los demas funcionarios que sefiala la ConstituciOn Politica del Estado por los dafios que causen en el ejercicio de sus funciones sin que previamente se proceda en la forma que la misma Constituci6n establece, 426. Pueden dar Ordenes y decretar, por tanto, todas las medidas que estimen conducentes a hater cesar el clafio o a evitar el que se teme, a condici6n , naturalmente, de que lessean solicitadas, 443.Sus facultades en orden a la forma de reparaci6n del dafio causado por un delito o cuasidelito, 441 y 445.Tienen libertad para determinar si la reparaci6n debe consistir en un capital o en una renta, 449. Y para determinar la fecha desde la cual se debe esta riltima, su duraciOn y forma de pago, 451.Pueden condenar al demandaclo al pago de intereses sobre la cantidad que fijen coma indemnizaci6n, 469. Libertad de que gozan para fijar la tasa del inter4s y la Epoca desde la cual 6ste se debe, 470.Para avaluar el dano, deben tomar en cuenta la situaci6n personal de la vfctima, 472.Factores que deben considerar y factores de que deben prescindir al avaluar el dafio, 473. Para ha.cer esta a.valuacin, deben prescindir de Ia situation social, de fortuna y de familia de las partes; excepci6n, 474. Epoca a que deben atender para determinar el manta de la indemnizackm, 475.Cuando deben tomar en cuenta la variation que experimente el dano con posterioridad al dente o cuasidelito, pero con anterioridad a la sentencia, 476. VariaciOn del valor del dafio en el mismo perfodo 477.VariaciOn del claim ode su valor con posterioridad a la sentencia, 478.Sus atribuciones cuando de parte de la vIctima ha habido culpa, 479 a 482. V6anse juez y Carte Suprema.
.
es contractual, 25, 27 y 41.Y ello, aunque el transporte s2a. gratuito, 32. El contrato de transporte de personas irnpone al acarreador la obligaci6n de Beg ur id ad, 41.Vease transporte benholo. Transporte benevolo: En que consiste, 32.La responsabilidad a que da origen es extracontractual, 32.La responsabilidad presunta por el hecho de los animales que establece el art. 2326 del C6cligo Civil no se aplica en 61, 339. Tranvfa: Accidentes causados por los tranvfas, 125, 129 y 133. Tribunal competente: V4ase campetencia. Tribunales civiles: Casos en que solo ellos son competentes para conocer' de la acciOn delictual o caasidelictual civil, 415.Cual es el tribunal civil competence para conocer de esta acciOn, 416. Cual lo es en caso de que el delito o cuasidelito haya sido cometido en pats extranjero, 417.Son los Canicos competentes para conocer de las demandas en que se persiga la indemnizaciOn del dano ocasionado por la muerte de una persona a consecuencia de un accidente de aviation, 415.Vdase Tribunalfs de Justicia. Tribunales de aerortautica: No son competentes para conocer de las demandas en que se persiga la indemnizaciOn del dafio ocasionado por la muerte de una persona a consecuencias de un accidente de aviaciOn, 415. Tribunales de Justicia: Su !nisi& en materia de responsabilidad, 79. La publicaciOn de sus szntenciaa o de otros documentos ordenada por ellos no engenOra responsabilidad civil, 176 y 532. Cuando puede engendrar responsabilidad civil Ia publicaci6n de las ategaciones producidas ante ellos, 176 y 532.Cuales son los competentes para conocer de la acciOn civil derivada de un delito 0 cuasidelito, 413 a 417.No puede perseguir-
Tribunales del crimen: Cuando la acciOn civil derivada le un delito o cuasidelito puede ejercitarse ante ellos, 19 y 414. Caso en que estos tribunales son los (inlet's competentes para conocer de esta acci6n, 19, 21, 22 y 414. Cuindo

INDICE ALFABETICO DE MICIERIAS
715
son incompetentes para conocer de ella, 415.Radicada la acciOn civil ante on tribunal del crimen, no se altera su cornpetencia pot el hecho de que durance el proceso criminal se extinga la responsabilidad del reo, 414.El tribunal que conoce del proceso criminal no tiene cornpetencia para pronunciarse sabre Ia aceibst civil ejercitada ante el, si ese proceso termina pot- el sobreseimiento o absolueien del procesado por no ser delito o cuasidelito penal el hecho que se investiga o per no hallarse acreditada su existencia, 414.Wase Tribuneles de
-
VariaciOn: Wriaci6n del dafto con posterioridad al delito o cuasidelito, pero con anterioridad 'a la sentencia, 476. VariaciOn del valor del dafio en el mismo
perfodo, 477.VariaciOn clef dafio o de su valor con posterioridad a la sentencia,
478; o a Ia transaction pactada par las parses 430.

;
Vecindad: Dallas derivados de ella, 183. Vecino: Para que el vecino de un edificio cuya ruina be ha causado un dafio pueda impetrar la responsabilidad del art. 2323, es menester que el dafio se produzca despues de notificada Ia querella de obra ruinosa, 344 y 352.La acciOn
destinada a obtener la reparaciOn del dafio que le irrogue la ruina de un edifi-
Justicia.
Tribunales milltares: Son incompetentes para conocer de la acciOn civil derivada de un delito o cuasidelito sometido a su competencia, a menos que esa acciOn tenga por objeto Ia mera restitociOn de la cosa objeto del delito a so valor, 414. Ttinel: Es edificio para los fires de los arts. 232.1 y 2324, 347. Tutor: ''s'ease curadar. Ultrajes: Los herederos de una persona fallecida pueden demandar reparaclem par el daiio que prueben haber sufrido personalmente con las ofensas o ultrajes inferidos con dab o culpa a la
cio vecino prescribe en on ano, 434. AcciOn que le compete para precaver In ruina de un edificio, 359. Vehiculo: Accidentes causados per vehfculos, 125, 129 y 133.E1 choque de vehfculos hace presumir culpa por sI solo, 198.Presunciones que rigen en materia de lesiones o muerte de on peatOn a consecuencia de accidentes producidos por vehfculos de tracci6n mecnica o animal, 200, 204 a 211.Estas presunciones no rigen si el accidente es causado por vehiculo de traction humana, 206 y 211. Velocidad: Vdase ordenanzas
memoria del difunto, 390. Usuario: Vase vsufructuario. Usufructuario: Puede demandar indetranizacient por el dano causado a la cosa fructuaria si ese dant) irroga perjuicio a so derecho de usufructo, 382. Vagabundo: Los padres que han permitido que so hijo menor salga a vagabundear son responsables de los delitos o cuasidelitos quo este cometa, 242. Varamiento: Plazo en que prescribe la responsabilidad derivada de los (farms causados por el, 434.
pales.
Vendedor: 'ease compraventa.
Venganza privada: En que consiste, 59.Vease ley del taliOn.
Veterinario: CoAndo su responsabilidad es contractual y cuindo es delict ual o cuasidelictual, 42 y 135. Vicio de construction: El empresario a arquitecto que se encarg6 de Ia construcciOn de on edificio es responsable de los dafios que ocasione su ruina a causa
ndice
INDICE DE PRECEPTOS LEGALES

CONSTITUC1ON POLITICA DEL ESTADO
ARTICULOS NOMEROS DE LA OBRA RI CVLOS NtRIEROS DE LA OBRA.
177, 187. No 9. 433. N. 10 211. 11 185. 20 12, 56, 76, 146. 32 176, 532. 39 426, 434. 42,N Ps I., 2, y 3. 426. 105 183. CODIGO CIVIL 12 13 14 20 24 26 44 45 47 73 98 101 112 131 132 135 136 141 143 19, 428, 540, 548. 28. 26. 281, 297. 517. 94, 241. 4, 6, 23, 26, 116, 118, 120, 123, 124, 130, 144, 173, 349, 548, 550, 566. 519, 522. 71. 297. 117, 425. 117. 177/180, 191. 254. 254. 256. 411, 412. 180. 177, 191,
10
150 155 166 171 172 219 222 223 224 230 233 a 235 240 242 246 250 258 259 260 266 267 276 277 278 280 291 297 321 324 332 340 390 391 427 428 439 450 463
26, 258, 259. 256. 256. 467. 467. 213, 235. 77, 213, 234, 235, 236, 237. 236. 236, 238. 478. 234. 234. 245, 252. 26, 245. 28. 177, 191, 411. 411. 412. 240. 240. 213. 213, 237. 237, 238. 383. 138, 383. 26, 241. 138, 383. 10. 478. 249, 251. 411, 412. 28. 28. 250. 26, 252. 256. 1256,
646
ART!CULOS
1NDICE DE
NOMEROS DE LA OBRA
PRECEPTOS LEGALES
ARTICULOS
NOMAROS DE LA OBRA
87. 256. 411,412. 514, N. 5. 180. 545 103,393. 546 104. 549 104,393. 551 411,412. 552 106. 553 180. 554 180,393. 401. 561 568 347. 578 376. 580 376. 581 376. 582 182,321. 332. 608 619 330,331. 94. 723 352. 795 797 352. 807 382. 467. 809 812 382. 815 297. 818 352. 834 182. 527. 847 854 180. 142,434. 930 931 142,434. 142, 359, 378, 431, 434, 932 442,443. 933 434. 934 344,348,352,354,434,519. 935 142, 434, 443. 936 434,443. 937 142, 183. 938 175, 375, 434. 939 434. 940 434,467. 941 142, 182, 434. 942 180,375,434. 945 165, 168, 170, 171, 173, 182, 191, 434, 443. 948 142, 359, 378, 459. 359,434. 950 951 388, 399. 968, N. 2. 10.
465 477 490
1097 1104 1168 1184 1231 1256 1317 1354 1355 1428 1437 1444 1447 1448 1449 1455 1456 1458 1459 1465 1466 1494 1511 1514 1522 1523 1545 1546 1547 1551 1553 1556 1557 1558 1559 1567 1576 1590 1591 1610,N.3. 1618 1656 1662 1679 1682 1683
38,388,399. 400. 383.

101
467. 467. 180. 399. 399. 374,467. 3, 4, 5, 28, 137, 138, 139, 374. 40. 26, 82, 85. 217. 42. 30. 525. 10, 121, 398. 27. 6, 49, 431, 548, 550. 550. 449. 26, 355,405. 405. 406,433. 405. 24, 40, 46, 51, 555, 564. 40, 41, 46, 50, 178. 26, 27, 32, 41, 42, 43, 44. 46, 48, 519, 538, 548, 551. 25. 444. 24,40,457. 25,26,469,470. 26, 46, 49, 149, 456, 458. 563. 469. 427,430. 382. 35,46. 449.
406,433. 376,482.
392.
427. 35,46. 6, 549,550. 440.
fNDICE DE PRECEPTOS LEGALES

ARTrCULOS NtMEROS DE LA OBRA
647
;1-0 MSROS DE
LA OBRA
AltricuLos 2158, N. 5. inc. final 2160 2178 2192 2203 2222 2235 2242 2243 2247 2284 2288 2308 2314
1685 1687 1698 1709 a 1711 1720 1748 1762 1768 1814 1834 1839 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 a 1865 1866 1867 1868 1869 1924 1925 1926 1929 1930 1932 1933 1934 1941 1947 1987 a 1995 1999 2003, reg. 3. 8 2004 2006 2012 2013 2015 2053 2089 2108 2110 2111 2112 2118 2119 2121
2129
440. 30. 27,216, 340, 424, 538. 425, 428, 558. 256. 259. 256. 467. 30. 26. 548. 26. 350. 350. 350, 548. 350. 41, 46, 338, 350. 350. 26, 350. 350. 350. 26, 350. 41. 35, 46. 35, 46. 35. 35. 46, 338, 352. 41, 46, 338, 352. 46, 338, 352, 548. 35, 46. 35, 46. 297. 42, 42 bis. 348, 355, 434. 355. 42, 42 bis. 42. 41. 25, 41, 71, 338, 548, 551. 393. 41, 168. 168, 171, 191. 168, 191. 168, 191. 41, 42. 116. 116. 42,
41. 27. 217. 26, 527. 40, 41, 46, 338, 352. 40, 41, 46. 26. 40, 41, 338. 35, 46. 35, 46. 548. 3, 4, 9, 23, 28, 77, 80, 115, 116, 172, 174, 374, 402,
28. 28. 3, 4, 5, 20, 26, 28, 30, 44, 46, 47, 48, 51, 64, 66, 77, 80, 114, 136, 137, 138, 139, 146, 150, 151, 171, 172, 195, 196, 197, 216, 227, 304, 326, 331, 367, 374, 382, 441, 446, 502, 508, 516; 548. 12, 19, 138, 139, 382, 387, 2315 388, 446. 2316 12, 19, 21, 121, 138, 212, 217, 224, 395, 396, 398, 399, 404, 446. 2317 12, 26, 104, 110, 157, 226, 228, 321, 328, 351, 355, 358, 368, 398, 402, 403, 404, 407, 408, 446, 457, 528. 2318 5, 12, 92, 139. 2319 5, 12, 19, 26, 77, 80, 82, 83, 85, 86, 92, 94, 96, 97, 100, 107, 123, 133, 139, 218, 228, 236, 239, 251, 255, 256. 2320, inc. 1.0 4, 7, 19, 25, 27, 41, 48, 53, 71, 77, 97, 100, 101, 107, 109, 111, 114, 131, 194, 196, 210, 212, 214, 215, 216, 217, 217 bis, 218, 219, 227, 229, 230, 231, 238, 242, 264, 265, 304, 307, 314, 368, 397, 407,
516.
433, 535, 554.
648
INOICE DE PRECEPTOS LP:GALES

NCIMEROS DE LA OBRA ART f CULOS NOMEROS DE LA OBRA
mulcuLos
2320, inc. 2. 232, 233, 237, 241, 242, 269, 290, 546. inc. 3. 232, 248, 251, 269. inc. 4. 232, 253, 269. inc. 5. 232, 241, 244, 252, 258, 2328 261, 263, 264, 265, 269, 271, 277, 279, 282, 283, 285, 286, 289, 290, 297. inc. final 12, 222, 223, 246, 252 260, 270, 278, 292, 304, 305, 306, 310, 311, 520. 5, 7, 19, 27, 53, 71, 77, 100, 2329 2321 101, 131, 194, 196, 210, 214, 216, 218, 219, 223, 227, 229, 230, 231, 234, 244, 246, 247, 269, 277, 290, 368, 397, 433, 535, 554. 2322 7, 19, 27, 53, 71, 77, 100, 101, 111, 131, 194, 196, 210, 214, 216, 218, 227, N. 1.d 229, 230, 231, 232, 244, N. 2. 252, 258, 269, 277, 289, N. 3. 290, 293, 296, 297, 300, 2330 302, 368, 397, 407, 433, 520, 535, 554. 2323 7, 10, 19, 27, 53, 54, 71, 77, 101, 111, 124, 131, 138 194, 196, 314, 317, 344, 2331 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 356, 358, 2332 365, 367, 407, 409, 433, 2333 434, 535, 554. -2324 53, 194, 196, 314, 317, 344, 2334 347, 348, 349, 355, 356, 2339 2392 365, 367, 407, 434. 2325 5, 12, 100, 113, 139. 157, 2413 223, 228, 259, 322, 433, 2449 528. 24E0 2326 12, 19, 27, 53, 71, 77, 101, 2461 111, 131, 138, 139, 194. 2466 196, 314, 317, 318, 319, 2468 322, 323, 324, 326, 327, 2472, N. 4. 328, 329, 330, 331, 332, 2481 333, 334, 335, 336, 337, 2482 338, 339, 341, 407, 433, 2483 2489 520, 535, 554. 2327 12, 19, 27, 53, 71: 77, 101, 2509 111, 131, 138, 139, 194, 2515 196, 314, 317, 318, 319, 2518
,
320, 329, 330, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 340, 342, 407, 433, 521, 535, 554. 12, 19, 27, 53, 71, 77, 101, 111, 138, 139, 142, 194. 196, 314, 317, 348, 361, 365, 366, 367, 368, 371, 372 , 373, 378, 396, 407, 409, 433, 442, 443, 459, 535, 554. 4, 5, 7, 19, 25, 27, 48, 54, 71, 77, 79, 101, 107, 116, 123, 131, 133, 1,36, 138, 144, 146, 149, 150, 151, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 203, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 230, 314, 335, 347, 433, 441, 457, 535. 7, 196, 202. 54, 196, 202. 7, 54, 196, 202. 12, 129, 157, 158, 183, 337, 354, 357, 479, 480, 481, 482, 526, 529, 530, 531, 536. 145, 146, 147, 150, 189, 445, 446, 457, 532. 12, 19, 26, 376, 389, 432, 433, 434, 437. 12, 77, 131, 133, 142, 378. 459. 396. 375. 396. 430, 540. 430. 430. 392. 10, 117, 374. 486. 486. 486. 486. 485. 435. 26. 436.
-

ARIICULOS 2519 2524 405. 435.
Nt- MEROS DE LA OBRA ARTICULDS
649
NCTMEROS DE LA OBRA
CODIGO DE COMERCIO
98 29. 29. 100 41. 166 41. 171 207 25, 41, 71, 338. 214, N. 4. 26. 237 28.3. 104. 361 416 401. 427 104. 517 491, 492. 6, 509, 566. 552 553 491, 492, 506, 507. 581 509, 566. 582 6, 566. 865, N.0 4.0 12, 307, 434. 873 12, 307. 874 12, 307, 434. 875 12, 307, 409. 876 12, 307. 878 12, 307. 879 12, 307, 464. 882 12, 464. 12. 887 889 308. 905, N.0 1.0. 308. 908 434. 909 308, 434. 1130 75, 480, 482. 75, 480. 1133 1260, N. 6.0 566. N.0 7.0 6, 566. 1318 26, 434.
127 155 a 157 174 196 198 200 201 202 N. 1. N. 2. N. 3. inc. final 203 270 327 465 469 488 489 516 570 728 a 733 972 980
184. 429. 21, 22, 420, 421. 26,483. 422. 389,422, 478, 516. 22,98,422. 22,422. 84,98, 219,422. 422. 422. 422. 22, 219, 422. 168, 171, 173, 184. 184. 184, 216,310. 184. 184. 168, 184. 175. 444. 359. 184. 184.
CODIGO DE MINERIA
5 19. 25, letra g 12, 56, 76, 112. 110 467.
CODIGO PENAL
8, 9, 137. 8, 9, 23, 137. 8, 9, 137. 516, 517. N. 1. 83, 87. N. 2. 19, 83, 84, N. 3. 19, 83, 84, 97, 98. 375, 526. N. 4. 19, 135, 422. N. 13 11, N.0 2. 83. 224. 20 19. 21 396, 404. 24 48 486. 93, N. 1.0 19, 21, 399, 427. 21, 427. N.0 3. 21, 427. N 4.
1 2 4 10
CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL

3 6 9 18 19 47 49 9 1 419,426. 414. 411,412. 51. 385,389. 135.
135.
184.
650
ARTICULOS

NOMEROS DE LA OBRA ARTICULOS NUMEROS DE LA OBRA
94 211 215 224 225 234 302 329 330 333 337 363 370 410 415 420 430 470, N. 1.0 490 491 492 494, N. 10 N. 12 N. 13 N. 14 N. 18 495, N. 19 N. 21 496, N. 2. N. 17 N. 24
19. 185. 146. 10, 19. 10, 19. 10, 19. 10, 19. 10, 19, 23. 10, 19. 10, 19, 23. 10, 19. 117. 146. 20. 176, 445, 532. 532, 482, 526. 51, 433. 10, 19, 23, 42 bis, 422, 425. 10, 19, 23, 42, 51, 135, 422. 10, 19, 23, 200, 204, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 230, 314, 335, 422. 10, 23. 134. 134. 7, 118. 23. 23. 10, 19, 23. 118. 23. 23.
35 42 48 4) 50 52 54 59 60 61 62 102 104 105 a 107 108 109 114 117 118 120 121 438, N. 1. N. 2. 458 620 668 682 715
19. 19. 19, 21, 427, 428, 430. 19, 428. 430. 168, 185. 168, 185. 19, 103, 106, 109, 114, 401. 19, 21, 395, 399. 19, 21, 22, 414. 22, 433, 437. 19. 185. 185. 168, 185.0. 185. 185. 168, 185. 185. 185. 19. 422. 422. 225, 418. 168, 185. 425 bis. 434. 422, 445.
CODIGO DEL TRABAJO 61 296. 109, N. 3. 286. 12, 56, 76, 229, 277, 290, 254 300, 337, 352, 6, 41, 56, 76, 229, 277, 290, 255 337, 340, 358, 522 216, 229, 277, 290, 337, 358, 256 547. 229. 277, 290, 337, 358. 257 a 259 260 229, 277, 290, 337, 358. 497, 505. 261 41, 44, 229, 277, 290, 337, 352, 358. 266 277, 290. 270 504. 140, 450, 451. 284 285 140, 451. 140. 286 287 140, 450, 451.
.
CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL 3 a 17 20 a 23 24 25 30 31 32 33 31 19. 423. 19, 21, 22, 204, 225, 414, 420, 421. 19, 21, 22, 26, 225, 414. 10, 16, 18, 20, 28, 51, 109, 144, 204, 374, 414. 16, 19. 19, 21, 22, 26, 414, 418, 423, 428, 437, 22, 98, 422. 19, 21, 423.

ART ICULOS t7MER OS DE LA OBRA ARTfCULOS
651
NILTEROS DE LA OBRA
288 a 290 138, 140, 450, 451. 291 140, 451. 294 6, 56, 491, 509, 572, 566. 295 491, 497, 299 478. 300 430, 552. 302 486. 303 434. 304 430. 377 391. 379 104. 381 394. 384 394. 399 401. 407 394. 190. 540 a 545 546 114. 574, N. S. 512. 575 552. LEY DE ORGANIZACION Y ATRIBUCIONES DE LOS TRIBUNALES 4 5 9 159 163 168 193 142, 444. 417. 421, 443, 532. 426. 434. 414.
212 213 a 220 227 a 233 235 a 241 288
26, 416. 26. 19. 416. 434.
CODIGO DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO (Cedigo Bustamante) 167 168 296 26. 26. 26. CODIGO SANITARIO 53 58 61 205 206 207 125. 125. 125. 125. 125. 125.
CODIGO DE JUSTICIA MILITAR 5, N. 4. 178 179 19, 21, 22, 225, 414, 415. 19, 21, 22, 225, 414, 415. 19, 21, 22, 225, 414, 415.
DISPOSICIONES DIVERSAS
LEY 0 DE CRETO Reglamento del Conservador de Bienes Rakes, de 24 de Junio de 1857 Reglamento para el Registro de Cornercio, de 1. de Agosto de 1866 Ley de 6 de Agosto de 1862, sabre ferrocarriles Ley de matrimonio civil, de 10 de Enero de 1884
ART IcuLos
NfirtsERos DE LA OBRA
13 96 40
125, 135. 135. 135.
529.
19
257.
652

LEY 0 DECRETO I ARTfCULOS NOADS ROS DR LA ODRA
Ley de 10 de Septiembre de 1892, sobre la forma de pagar las obligaciones contrafdas en moneda de oro o plata, nacional o extranjera Ley N. 2139, de 20 de Noviembre de 1908, sobre asociaciones de canalistas... Ley N. 3133, de 7 de Septiembre de 1916, que prohibe arrojar a las corrientes o dep6sitos de agua y a los Lagos y lagunas los residuos de ciertos establecimientos industriales Ley N. 4043, de 11 de Septiembre de 1924, sobre FAbricas y Maestranzas del Ejercito
447.
20
104.
123.
282.
Ley N. 4055, sobre accidentes del trabajo, cuyo texto definitivo se 05 por decreto N. 379, de 13 de Marzo de 1925 25 D. L. N. 407, de 19 de Marzo de 1925, que organiza el servicio notarial de la RepUbl ica. D. L. N. 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad
512.
13
216, 311.
8 11
12 18 19 20 21 25 26 a 30 31 32 33 34 35 40 44
12, 180, 375, 526. 180. 189, 532. 18, 532. 189. 19, 21, 22, 147, 189, 390, 414, 532. 390. 12, 176,'189,191,445. 189. 12, 176, 532. 306. 12, 306. 12, 189. 12, 145, 146,147,189. 19, 21, 22, 414. 12, 434.
Ley N. 4054, sobre seguro obtigatorio de enfermedad e invalidez, cuyo texto definitivo se fij6 por decreto N. 34, de 22 de Enero de 1926
.
21 24
15, letra e
6. 6.
6.

LEY
653
NOMEROS DE LA OBRA
DECRETO
A RTICULOS
Ley N. 4205, de 18 de Febrero de 1928. clue agreg6 varios incisos al art. 492 del C. P. Ley N. 4409, de 8 de Septiembre de 1928, sobre Colegio de Abogados, cuyo texto definitivo se fij6 par decreto N. 3274. de 1. de Septiembre de 1941
204, 208, 314, 335.
12, letra a letra o 23 41 42 19 21 22 23 38
394. 394. 176, 19, 411. 19. 97. 97. 97. 97. 97.
Ley N. 4447, de 18 de Octubre de 1928, sobre protecci6n de rnenores
Decreto N. 2531, de 24 de Diciembre de 1928, clue aprob6 el reglamento para la aplicaciOn de la ley sobre protecciOn de menores Ley N. 4531, de 15 de Enero de 1929, sabre cooperativas agricolas Ley N. 4558, de 4 de Febrero de 1929, sabre quiebras, cuyo texto definitivo se fij6 por decreto N. 1297, de 23 de junio de 1931
32 33
97. 97.
104.
21, N. 1. 39 61 63 215 226
411, 412, 168, 171, 184. 392, 411, 412. 85, 376. 411, 412. 411, 412.
Ley N. 4827, de 17 de Febrero de 1930, sobre comisiones de confianza de los bancos. D. F. L. N. 167, de 12 de Mayo de 1931, sabre administraciOn de los Ferrocarriles del Estado
1, 0 , tetra e
180, 250.
3 18
26, 114, 282, 304, 416. 12. 309. 551.
D. F. L. N,' 221, de 15 de Mayo de 1931, sabre navegacien a6rea
7 43
654

LEY 0 DTCRETO
AaTtcucos 49 52 53 65 Tftulo X
NOMEROS DE LA OBRA
309, 402.
309, 402. 434. 12, 56, 76, 112, 521. 415.
D. F. L. N. 244, de 15 de Mayo de 1931, sobre servicios electricos D. F. L. N. 251, de 20 de Mayo de 1931, sobre Superintendencia de compafifas de seguros, sociedades an6nimas y bolsas de comercio D. F. L. N. 323, de 20 de Mayo de 1931, sabre servicios de gas Ley general sobre construcciones y urbanizaciOn aprobada por D. F. L. N. 345, de 20 de Mayo de 1931 .
109
375.
99 110
104.
27 36
375.
375.
2 28 29 30 a 35
125. 355. 358. 355,434. 142, 359, 372.
Ley sobre propiedad industrial, cuyo texto definitivo se fije, por decreto N. 958, de 8 de Junio de 1931
19 33 39
467.
467. 467.
Ley general de ferrocarriles, cuyo textc definitivo se fijO por decreto N. 1157, de 13 de Julio de 1931 ..
Ley N. 3846, sobre almacenes generale de depOsito, cuyo texto definitivo se fijO por decreto N. 38, de 4 de Marzo de 1932. Ley N. 5107, de 19 de Abril de 1932, sobre control de las operaciones de carnbio internacional
16 34 35 37 39 58 60 69 21
114. 529. 529. 529. 529. 12, 125, 529. 12. 12, 114, 282, 304.
12, 305.
103.
ndice
ndice
Bibliograf fa 0 bras Nacionales

ALESSANDRI R., ARTURO. De la compraventa y de la promesa de yenta, dos tomos.Sociedad Imprenta y Litografia Barcelona, Santiago de Chile, 1917-1918. ALESSANDRI R., ARTURO. Tratado Practico de las capilulaciones
matrimoniales, de la sociedad conyugal y de los bienes reservados de la mujer casada.Imprenta Universitaria, Santiago de Chile, 1935. ALESSANDRI, FERNANDO. Curso de Derecho Procesal. Reglas comunes a todo procedimiento y del juicio ordinario. Apuntes de clase revisados por 61. Segunda ediciOn redactada y puesta al dia por A. Vodanovic H.Editorial Nascimento, Santiago de Chile, 1936. BELLO, ANDRES. Obras completes, volnmenes XI, XII y XI II. EdiciOn hecha bajo la direcciOn del Consejo de Instrucci6n Palica. Imprenta Pedro G. Ramirez, Santiago de Chile, 1887, 1888, 1890. CLARO SOLAR, Luis. Explicaciones de Derecho Civil chileno y cornparculo, tomos V y VI.Imprenta Cervantes, Santiago de Chile, 1927 y 1930. Tomos IX y XI.Imprenta Nascimento, Santiago de Chile, 1935 y 1937. DEL Rio C., J. RAIMUNDO. Derecho Penal, tres tomos.Editorial Nascimento, Santiago de Chile, 1935. EILER RAUCH, SARA. De la formaciOn del consentimiento en los contratos. Memoria de prueba.Editorial Nascimento, Santiago de Chile, 1935. GAJARDO, SAMUEL. Medicina Legal, tomo I.Editorial Nascimento, Santiago de Chile, 1939. RisuESio FERRARO, MANUEL. De las obligaciones precontractuales. Memoria de prueba.Sociedad Imprenta y Litografia Universo, Santiago de Chile, 1933. VARAS C., GUILLERMO. Derecho Administratiyo. Nociones generales. Editorial Nascimento, Santiago de Chile, 1940.
BIBLIOGRA PIA
Obras Extranjeras
AGUIAR. Adios ilicitos. Responsabilidad civil en la doctrine y en el COdigo Civii.Valerio Abeledo, editor, Libreria juridica, Buenos Aires, 1936.
AMAZAGA, JUAN JOSE.. Cu!pa aquiliana. Lecciones del Curso de Derecho Civil.Talleres G. de la Escuela N. de Artes y Oficios, Montevideo, 1914. ARBUS. Etudes sur la voie de fait et ses sanctions dans l'ordre interne et daps l'ordre international.--Librairie Dalloz, Paris, 1925. AUBRY ET RAC. Cows de Droit Civil Francais d'apres la in'ithode de Zetcharice, revisado y anotado por Bartin, tomo VI, 5.a eclicin.Irnprinzerie et Librairie Generale de Jurisprudence Marchal et Billard, Paris, 1920. AzEmA. La responsabilite en matiere des sports. Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1934. BATIGAT. La responsabilit du corn mettant a raison des faits de ses preposes.Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1929. BARCIA LOPEZ, ARTURO. Las personas juridical su responsabilidad civil por actos ilicitos, Z. a edicin.Valerio Abeledo, editor, Libreria juridica, Buenos Aires, 1922. BAUDRY-LACANTINERIE. Prcis de Drat Civil, tomo IL 13." ediciOn.Librairie de la Societe du Recueil Sirey, Paris, 1925. BAUDRY-LACANTINERIE ET BARDE. Traire the'orique et Pratique de Droit Civil. Des obligations, tomos I y IV, 3.a edicin.Librairie de la Societe du Recueil Sirey, Paris, 1906, 1908. BAUER. Bruits de la concubine le's& par un accident nartel surveno a son concubin.Les editions Domat - Montchrestien, F. Loviton et Cie., Paris, 1935. BEACDONNAT. Des clauses de non vesponsabilitj et de l'assuranre des fautes.Librairie de Jurisprudence ancienne et moderne Edouard Du-
chemin, Paris, 1927. BEINEX. La responsabilite civile en matiere d'accidents et de domieages
provoqus par le courant electrigue.Librairie Generale de Droit et de
Jurisprudence, Paris, 1938. BERTRAND. Le prepos moderne.Librairie du Recueil Sirey. Paris, 1935. BESSON. La notion de garde dans la responsabilit du fait des chases. Librairie Dalloz, Paris, 1927. BizIARE. L'assureur directeur du proces en responsabilit Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1930,
BROUILLONET. Des contrats comportant une dette de securite.Imprimerie Mari-Lavit, Montpellier (France), 1934. BRUN. Rapports et domaines des responsabilites contractuelle et daletuelle.Librairie du Recueil Sirey, 1931. BUFNOIR. Propriete et contrat, 2.6 edici6n.Librairie Rousseau,
Paris, 1924. CAMPION. La theorie de l'abus des droits.Etablissements Emile Bruylant, Bruxelles, 1925. CASSVAN. Les clauses de non responsabiliti.Librairie de Jurisprudence ancienne et moderne Edouard Duchemin, Paris, 1929. CHIRONI. La culpa en el Derecho Civil Moderno. Culpa extracontractual, dos tomos. Traducida de la segunda edici6n italiana por Bernaldo de Quir6s.Hijos de Reus, editores, Madrid, 1904 y 1906. CHIRONI. La culpa en el Derecho Civil Moderno. Culpa contractual. Traducida de la 2.a edici6n italiana por A. Posada, 2.s edici6n espaimla. Hijos de Reus, editores, Madrid, 1907. COLIN. L'abstention fautive en droit civil et penal.Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1929. COLIN Y CAPITANT. Cours Elementaire de Droit Civil Francais, tomo I, 7.4 edici6n, y tomo II, 6.s edici6n.Librairie Dalloz, Paris, 1931. COMBETTE. Le pieton, usager de la route. Ses droits et ses obligations. Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1938. CRouzEL. Etudes sur la responsabilite civile.Fontemoing et Cie., editeurs, Paris, 1919. DE BEZ DE VILLARS. Le reglement amiable des indemnitis dues a la suite d'accidertts corporels.Librairie du Recueil Sirey, Paris. DEMOGUE. Traiti des obligations en general, tomos III, IV, V y VI. Librairie Arthur Rousseau, Paris, 1923, 1924, 1925, 1931. DE PAGE. Traiti Elementaire de Droll Civil beige, tomos I y II. ntablissements Emile Bruylant, Bruxelles, 1933 y 1934. DE RUGGIERO, ROBERTO. Instituciones de Derecho Civil, tomo II. Version espaiiola de la 4. edici6n italiana hecha por Jose Serrano Surier y Jose Santa Cruz T.Editorial Reus, S. A., Madrid, 1931. DOMAT. Oeuvres completes. Nouvelle edition revue et corrigee par J. Remy, tomo I.Alex-Gobelet, Librairie, Paris, 1835. DOMINION. La collision automobile devant la jurisprudence. Bose Freres M. et L. Riou, Lyon (France), 1936. DUBAS. La responsabilite notariale.Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1937. DUBOIS. Pretium doloris.Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1935.
BIBLIOGRAFLA
DUE,Z. La responsabilite de la puissance publique (en dehors du contrat). Nueva ediciOn.Librairie Dalloz, Paris, 1938. DUFLO. La responsabilite civile des midecins d la lumiere de la jurisprudence recente.Librairie Maloine, Paris, 1937. DURAND. Des conventions d'irresponsabiliti.Librairie des jurisClasseurs, Editions Godde, Paris, 1932. ELIACHEVITCII, NOLDE V TAGER. Traite de Droit Civil et Commercial des Soviets, tomo II.Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1930. ESMEIN. Obligations, en el Traite pratigue de Droit Civil Francais de PLANIOL ET RIPERT, tomo VI.Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1930. FAYE. La Cour de Cassation.Librairie Marescq Aine, Paris, 1903. FISCHER. Los dahos civiles y su reparation. Traducido del alemhn por Races.- Biblioteca de la Revista de Derecho Privado, Madrid, 1928. GALLI. Culpa civil y culpa penal.Talieres Graficos Olivieri y Dominguez, La Plata (RepUblica Argentina), 1937. GARDENAT Y SALMON-RICCI. De la responsabilite civile.Librairie des Juris-Classeurs, editions Godde, Paris, 1927. GARRAUD. Traiti Theorigue et Pratique du Droit Penal Francais, tomo I, 3. ediciOn.Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1912. GAUDEMET. Theorie Generale des Obligations.Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1937. GIORGI. Teoria de las obligaciones en el Derecho nioderno, tomo V. VersiOn espanola de Ia 7. ediciOn italiana hecha por la Redaccibn de la Revista General de LegislaciOn y Jurisprudencia.Hijos de Reus, editores, Madrid, 1911. GivoRD. La reparation du prejudice moral.Librairie Dalloz, Paris, 1938. GORDIER. La revision apres jugement ou transaction des indemnites pour domrnages.Librairie Arthur Rousseau, Paris, 1934. GRIOLET. De l'autorite de la chose jugie en matiere civile et en matiere crirninelle.A. Marescq Ain& Librairie-Editeur, Paris, 1868. GROSMAITRE. La responsabilite des maitres dans l'enseignement public et dans l'enseignement privi.Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1939. HALLER. Essai sur l'influence du fait et de la faute de la victime sur son droit a reparation.Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1926. HARYEN. Afouvements generaux du Dealt Civil beige contemporain. Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1928.
2
HEBRAUD. L'autorite de la chose juge au criminel sur le civil.Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1929. Huc. Commentaire Theorique et Pratique du Code Civil, tomos VII y VIII.Librairie Cotillon, F. Pichon, Paris, 1894, 1895.
HULOT.
La responsabilite civile du transporteur benevole.Editions
A. Pedone, Paris, 1934.

HUVELIN. Cours Elementaire de Droit Romain, publie et mis au courant par les soins de Raymond Monier, tomo ILhibrairie du Recueil Sirey, Paris, 1929. JENKs. Digeste de Droit Civil Anglais, tomo I, 2.a edicien, traducido al frances por Baumann y Goule.Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1923. JOATTON. Essai critique sur la theorie generale de la responsabilite civile.Librairie Arthur Rousseau, Paris, 1933. JOSSERAND. Cours de Droit Civil Positif Francais, tomos I y II,
2.4 edicien.Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1932, 1933.

JOSSERAND. De l'esprit des droits et de leur relativite; theorie dite de l'abus des droits.Librairie Dalloz, Paris, 1927. JOSSERAND. Evolution et actuatites. Conferences de Droit Civil.-
Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1936.

LACOSTE. De la chose jug& en matiere civile, criminelle, disciplinaire et administrative, 3.' ediciOn.Librairie de la Societe du Recueil Sirey,
Paris, 1914.
LAURENT. LALOU.
Principes de Droit Civil Francais, tomo XX, 3.4 edicien.
Librairie A. Marescq Ain& Paris, 1878.
La responsabilite civile.Librairie Dalloz, Paris, 1928. Le caractere legale de faute delictuelle et son contrOle par la Cour de Cassation.Librairie de Jurisprudence ancienne et moderne,
LEMAIRE.
Edouard Duchemin, Paris, 1934.

LEYAT.
La responsabilite dans les rapports de voisinage.
Librairie
du Recueil Sirey, Paris, 1936.
LIBMANN. La responsabilite des accidents causes par les chases inanimees notamment par les automobiles.Librairie du Recueil Sirey,
Paris, 1933.
LIMA, ALVIN.
Da culpa ao risco.Empresa Gthfica da <Revista
dos Tribunais, Sao Paulo (Brasil), 1938.

LOPEZ DE LA CERDA, JULIO. Estudio de la responsabilidad civil proveniente de danos.Editorial Cultura, Mexicci, D. F., 1940. Luco. Des conflits de prisomPtions de faute d l'occasion de la circulation des velticules.Librairie Dalloz, Paris, 1928. LYON-CAEN ET RENAULT. Traite de Droit Commercial, tomo II, 1. 4 parte, Des societis, 5.4 ediciOn.Librairie Generale de Droit et de
Jurisprudence, Paris, 1926.
BIBLIOGRAFiA MARSON. L'abus du droit en matiere de contrat.Librairie Arthur Rousseau, Paris, 1935. MARTON. Les fondements de la responsabilite civile.Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1938. MARTY. La distinction du fait et du droit.Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1929. MARX. La justice penale et les personnes civilement responsables du fait d'autrui.Librairie Dabs, Paris, 1935. MAY. Elements de Droit Romain, 15.a ediciOn.Librairie de la Societe Anonyme du Recueil Sirey, Paris, 1925. MAZEALTD, H. et L. Traite theorique et pratique de la responsabilite civile delictuelle et contractuelle, tres tomos, 2. a ediciOn.Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1934. MicuouD. La theorie de la Fersonrzalite Morale et son application au droit francais, dos tomos, 2. a ediciOn.Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1924. Misozzi. Studio sul danno non patrimoniale, 3. a edici6n.Societ6. Editrice Libraria, Milano, 1917. Mtoc. La securite de la personne physique et la responsabilite contractuelle.Librairie de Jurisprudence ancienne et moderne Edouard Duchemin, Paris, 1938. MoRcos. Essai d'une theorie generale sur les causes legales d'exoneration de la responsabilite civile contractuelle et delictuelle.F. E. Noury et fils, El Cairo, 1936. NEAGII. Contribution a retude de la faute subjective dans la responsabilite civile.Librairie de Jurisprudence ancienne et moderne, Paris, 1927. NEGRE. La responsabilit civile dans la pratique de la nedecine. Bose Fr&es, M. et L. Riou, Lyon (Francia), 1935. FERRET. Des ayants droit a indemnile au cas d'accident mortel. Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1934. PETIT. Traite Elementaire de Droll Romain, 9.a ediciOn.Librairie Arthur Rousseau, Paris, 1925. PICARD. Les biens, en el Traite pratique de Droit Civil Francais de PLAN101. ET RIPERT, tomo III.Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1926. PIRSON ET DE VILLL. Traite de la responsabilite d o le extra-contracluelle, dos tomos.tablissements mile Bruyiant, Bruxelles, 1935. PLANIOL. Traite Elmentaire de Droit Civil, tomo 11, 10.a edicin. Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1926. POMMEROL. La responsabilite medicale daunt les tribunaux.Le Mercure Universe!, Valentin Bresle, editeur, Paris, 1931.
POTHIER. Oeuvres annotees, par M. Bugnet, tomo I, 2. 3 edicien. Cosse et Marchal et Henri Plon, Paris, 1861. RIPERT. La regle morale dans les obligations civiles.Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1925. RIPERT. Le regime democratigue et le droit civil moderne.Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1936. RIPERT, LUCIENNE. La reparation du prejudice dans la responsabilite delictuelle.Librairie Dalloz, Paris, 1933. RUTSAERT. Le fondement de la responsabiliti civile extra-contractuelle.Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1930. SAVATIER. Traite de la responsabilite civile en droit francais, dos tomos.Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1939. SCHLUMBERGER. La responsabilit delictuelle en matiere immobiliere.Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1934. SCHMIDT. Faute civile et faute penale.Etablissements Andre Brulliard, Saint Dizier, 1928. TAFUR MORALES, FRANCISCO. La nueva jurisprudencia de la Corte (de Casaci6n de Colombia), 2. a edici6n aumentada.Editorial Optima, Bogota (Colombia). TAUZIN. La responsabilite des proprietctires de choses dangereuses et specialement des automobilistes.Editions de 1'Union Industrielle et Commerciale, Paris, 1929. VALEUR. La responsabiliti penale des personnes morales dans les droits francais et anglo-amricains.Librairie Marcel Giard, Paris, 1931. VALLIMARESCO. La justice privie en droit moderne.Librairie de Jurisprudence ancienne et moderne Edouard Duchemin, Paris, 1926. VAN RYN. Responsabiliti aguilienne et contrats en droit positif. Librairie du Recueil Sirey, Paris.
Memorias de prueba relacionadas con esta materia

DE LA CRUZ LABARCA, ANSELMO. De la responsabilidad en los delitos y cuasidelitos civiles.Establecimiento Poligrafico Roma, Santiago de Chile, 1899. CASTILLO SANCHEZ, HERNAN. Responsabilidad civil del delito y del cuasidelito.Imprenta y Encuadernacien Chile, Santiago de Chile, 1910. DIAZ VIAL, RA (JL. De la responsabilidad civil por el hecho de las cosas en el Derecho chileno y comparado.Publicada en los Anales JuridicoSociales de la Facultad de Ciencias jurfdicas y Sociales de la Universidad Categlica, arios I y II, 2.0 semestre de 1936 y semestre de 1937, Nos. 2. y 3. 0 , pag. 184, y ario II, 2. semestre de 1937, N. 4.0, pag. 43.
ndice
ndice

Arturo Alessandri - Responsabilidad Extracontractual

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Arturo Alessandri - Responsabilidad Extracontractual

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Indice

AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

A. Responsabilidad moral y responsabilidad juridica

B. Responsabilidad civil y responsabilidad penal

C. Responsabilidad contractual y responsabilidad delictual o cuasidelictual civil

D. Otras clases de responsabilidades 92

FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTUAL Y CUASIDELICTUAL CIVIL

4.0 RELACION DE CAUSALIDAD

DEL ABUSO DE LOS DERECHOS

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

INDICE DE MATE.R IAS

Responsabilidad del tutor o curador

3. Responsabilidad del marido

253. Principio.-254. Fundamento.-255. Regimen normal

4. Responsabilidad de los jefes de colegios y escuelas

INDICE DE MATER IAS CAPITULO VI

LA ACCION DE RESPONSABILIDAD DELICTUAL Y CUASIDELICTUAL CIVIL

LA REPARACION DEL DAN

del hecho y mon to de la reparaciOn.

453. Principio.-454. Consecuencias.-455. 1. a

Gravedad 456. 2. a Contenido de la

INDICE DE MATE RIAS

3. DETERMINACI ON DE LA INDEMNIZACI (5N PECUNIARIA

484. Principio.-485. Consecuencia.----486. Excepciones.

487. EnunciaciOn del problema.-488. DistinciOn.

CAUSAS EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD

CLAUSULAS DE IRRESPONSABILIDAD Y DE RESPONSABILIDAD ATENUADA

Ambito de fa responsabilidad extracontractual

ARTURO ALESSANDRI RODRIGUEZ

3. Concepto del delito y del cuasidelito civil.Las

AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

ARTURO ALESSANDRI RODRIGUEZ

AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

5. Inutilidad de la distinciOn; derecho comparado.

ARTURO ALESSANDRI RODRfGITEZ

AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

ARTURO ALESSANDRI RODRIGUEZ

8. Concepto del delito y del cuasidelito penal.

AIBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

ARTURO ALESSANDRI RODRIGUEZ

AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTIJAL

ARTURO ALESSANDRI RODOGUEZ

AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

ARTURO ALESSANDRI RODRIGUEZ

ARTURO ALESSANDRI RODRIGUEZ

2. DIVERSAS CLASS DE RESPONSABILIDAD

A. Responsabilidad moral y responsabilidad juridica 14.Responsabilidad moral.La responsabilidad moral

(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edici5n, N. 7, pg. 4.

ARTURO ALESSANDRI RODRIGUEZ

18. Coexistencia de la responsabilidad penal y de la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil.La

AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL 29

19. Diferencias entre la responsabilidad penal y la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil.Aun

ARTURO ALES SANDRI RODRIGUEZ

AMBITO DE LA, RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

ARTURO ALESSANDRI RODRIGUEZ

AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

20. Independeneia de ambas responsabilidades.

ARTURO ALESSANDRI RODRIGUEZ

AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

ARTURO ALESSANDRI RODRfGUEZ

brIBITO DE LA RESPONSABIT.IDAD EXTRACONTRACTUAL

ARTURO ALESSANDRI RODRIGUEZ

AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL