coord.

Octavian Groza

Teritorii: scrieri i descrieri

coll. Spaii imaginate dir. Augustin Ioan Paidea Bucureti 2003

Pre-scrieri (Octavian Groza)....................................................................................................3 PERSPECTIVE .....................................................................................................................10 Ce vede pasrea? (Augustin Ioan).........................................................................................11 Marca potal (Emilian Cioc)................................................................................................26 Frontiera ca muzeu i laborator al exceptrii (Alain Brossat).............................................35 Acas ca teritoriu multiplu (Ioana Tudora)..........................................................................41 Loc plcut, loc neplcut (Ioana Teodorescu)........................................................................56 Brazd peste haturi. Teritorii nomade spaiu public (Bogdan Ghiu )...............................65 TERITORII DE FACTO .......................................................................................................76 Pe drumuri romneti. Cteva note pentru o cutare a timpului sacru (Claude Karnoouh) ..................................................................................................................................................77 Omul locului. Ideologie autohtonist n cultura romn (Vintil Mihilescu)...................82 Descriptio/re-scriptio Moldaviae (Ionel Muntele)...............................................................117 Moldova fracturilor spaiale i a teritoriilor alienate (George urcnau).......................126 DOMENII ............................................................................................................................144 Teritoriu i teritorii n discursul istoric (Alexandru Zub)...................................................145 Vechi nscrieri n scrieri: teritoriu i arhitectur (Ana Maria Zahariade).........................155 n chip trector locuiete omul. Pentru o geofilosofie (Ciprian Mihali)............................169 De re geographiae sau lungul drum al spaiului ctre teritoriu (Octavian Groza)...........180

Pre-scrieri (Octavian Groza)

Teoriile tiinifice i practicile cotidianului induc ideea c teritoriul este nainte de toate o structur spaial compact sau reticular, organizat n funcie de un proiect individual sau colectiv i construit n mod spontan sau planificat, n arhitectura sa mbinnduse n proporii diferite afeciune i raiune, contemplaie i aciune, obiect i subiect, semnificat i semnificant. Prin nsi structura sa alctuit din fine osmoze ntre material i diafan, teritoriul se sustrage tiinei clasice, mai exact tiinelor clasice, refuzndu-se ca obiect de studiu unic pentru oricare dintre disciplinele tiinifice inventate pn acum. Noiunea de teritoriu a aprut masiv n discursurile diverselor tiine relativ recent, mai exact dup 1980 cnd, surpriz, nu-i aa, i termenul de postmodernism s-a impus din ce n ce mai incisiv n sfera ideatic a lumii contemporane. La fel de "clar" definii, cei doi termeni pot fi urmrii strbtnd n tandem -dei oarecum separai- noua paradigm a civilizaiei actuale, dac de nou paradigm poate fi vorba. Despre postmodernism s-a discutat i se discut, s-a scris i se scrie, ns problematica teritoriului i a teritorialitii este cu totul nou n sfera intelectual romneasc. Simpozionul "Teritorii-scrieri i descrieri1", organizat la Iai la sfrit de mai 2002 de New Europe College Bucureti, de Departamentul de geografie al Universitii "Alexandru Ioan Cuza" i de ARCHES-Asociaia Cercettorilor Romni Francofoni n
1

Titulatura simpozionului s-a vrut atotcuprinztoare, definind multisemantic tehnicile de scriere i de descriere a teritoriilor n sensurile de construire/de-construire/distrugere i n acelea de ncrustare n spaiu a structurilor teritoriale precum i de povestire, de zicere ulterioar a lor.

tiinele Sociale, cu sprijinul Centrului Cultural Francez Iai, s-a vrut o prim ncercare de abordare transdisciplinar a conceptelor i realitilor conexe teritoriului i teritorialitii. De unde vine teritoriul? "...din spaiu" scrie Ioana Tudora ntr-unul din textele volumului de fa. Nu dezvlui aici la ce fel de spaiu se refer cu mult sensibilitate autoarea; voi continua doar ideea preexistenei spaiului n raport cu teritoriul. Dar a crui fel de spaiu? Chiar i un survol rapid al literaturii(lor) de specialitate arat c spaiile preteritoriale snt extrem de diferite pentru diverii cercettori ai diferitelor discipline tiinifice. Este ns i mai clar c, pentru toi cercettorii, aceste spaii preexistente au ncetat s fie expresia ntinderilor reci, ideale i nemuritoare ale ideilor abstracte de spaiu. Spaiul preteritorial este nainte de toate o ntindere, deloc omogen, cu asperitile sale naturale ori construite, cu umbrele i cu luminile sale cosmice sau telurice, cu marginile, centrele i orizonturile sale (fig.1). Cu toate acestea, spaiul preteritorial este asemantic sau posed o semantic srccioas, redus la esenial, dup cum afirm Emilian Cioc n descrierea sa. Ana Maria Zahariade, ntr-o superb analiz care ncadreaz problematica relaiilor dintre sit i edificiu, ntre geniul natural i geniul uman, ntre situare i edificare, aduce lumin asupra mecanismelor prin care semnele slabe iniiale ale spaiilor preexistente devin, prin gramaticile arhitecturii, construcii teritoriale dure. Ceea ce d sens teritorial spaiului este ns gestul fondator, luarea n stpnire, administrativ sau simbolic, a ntinderii iniiale (fig.2). Aproprierea este sursa violenei constructive, dac e s urmm ideile lui Ren Girard, este actul prin care individul sau grupul se difereniaz, se identific, se localizeaz - reflexivele snt folosite aici n toat puterea lor de singularizare i de individualizare. Prin apropriere se iniializeaz construirea locului, a eului i a sinelui n spaiu.

Fig. 1 - Spaiu

Fig. 2 - Apropriere

Aproprierea este prin urmare sursa locuirii, conlocuirii, nlocuirii, dez(diz)locuirii i a tuturor lucrurilor sublime sau oribile pe care nzidirile i deszidirile teritoriale n spaiu le presupun. Ciprian Mihali, n pledoaria sa pentru o geofilosofie, demonteaz i reasambleaz cu finee mecanismele construirii i deconstruirii teritoriului urban, cu toate fluxurile i refluxurile teritorialitii care decurg din aceste subtile dinamici. n aceeai logic dar cu alt perspectiv, Ionel Muntele aduce analiza structurilor apropriative la un nivel regional, demonstrnd c tectonicile teritoriale snt supuse de multe ori unor fore exterioare, n contradicie profund cu structurile seculare pe care un grup uman i le pune n loc n virtutea unui proiect tranzacional congruent condiiilor locale. Foarte aproape de demersul su este cel propus de George urcnau, pentru care nu doar forele externe inamice snt periculoase; stngciile structurilor amice de ncadrare politico-administrativ se pot dovedi la fel de redutabile, dac nu chiar mai nocive deoarece ating nu numai teritoriul ci i modul de a-l tri, respectiv teritorialitatea. Ambii autori, geografi ieeni, aduc n atenia cercettorului rolul extrem de important pe care spaiile preexistente -cele naturale n geografie (fig.3)- l au n lefuirea ndelungat a structurilor teritoriale investite simbolic (fig.4), i demonstreaz ct de fragile se pot dovedi arhitecturile teritoriale atunci cnd proiectul tranzacional iniial este nlocuit de unul alogen, indiferent sau insensibil la echilibrele dinamice locale. Mai mult, cei doi geografi aduc n discuie rul teritorial care poate fi fcut prin descrierea controlat i nregimentat ideologic a teritoriilor.

Fig. 3 - Spaiu

Fig. 4 - Marc, simbol, teritoriu

Aceast idee este magistral dezvoltat de Vintil Mihilescu n eseul su despre autohtonismul romnesc, ideologie edificat ncet dar sigur n numele "omului locului".

Construirea ideii de Romnie, realizat prin transcenderea n discursul cultural -i prin aceasta n contiina locuitorilor- a moiei ctre ar, a fcut peren ideea de consubstanialitate a poporului cu glia sa, aa cum moia mbin indisociabil gestul fondator al moului cu spaiul pe care acesta l-a apropriat: "'ara' exist doar prin aceast predestinare i con-sacrare reciproc a poporului i teritoriului, fiecare mplinindu-se doar n profund complicitate cu cellalt i aceasta adesea cu binecuvntarea lui Dumnezeu". Privirea extern, circumspect, maliioas, curioas, i nainte de toate antropologic prezentat n aceast carte de Claude Karnoouh, binecunoscut prin scrierile sale despre Romnia, vine s completeze descrierea scrierilor teritoriale romneti, plecnd de la axele sale fondatoare, drumurile: "De-a lungul drumului i prin drum se dezvluie o ntreag Weltanschauung, cea a viitorului anterior al unei prezene permanente care domin i d sens spaiului i lucrurilor. Viitor anterior al unei voine mult mai puternice dect ntreprinderile umane i mult mai secret pentru c nimeni nu-i poate descifra sensul su ultim. n rile cretine ortodoxe aceast voin se numete Sfntul Dumnezeu ... n termeni filosofici Transcendena, ns aici este vorba de aceea care ngduie oamenilor misterul bucuriilor i suferinelor lor terestre pentru a le asigura salvarea atunci cnd va veni Ziua Judecii de Apoi". Privirea, i prin urmare descrierea, este aadar relativ. Relativ mai nti la sensibilitatea i poziionarea individual; relativ apoi la formaia i la informaia privitorului; relativ n fine la proiectul -personal, tiinific, cultural sau ideologic- n numele cruia se "privete" i se descrie teritoriul. Teritoriul nu poate fi inert, i aceasta cu att mai puin cu ct spaiul preteritorial nsui nu este inert i nu se las modelat uor de aciunea uman. Teritoriul este suprancrcat simbolic i reacioneaz violent la privire, la descriere, la trire. De multe ori arma de aprare a privitorului devine acceptarea comod a clieelor, privirea, strbaterea i descrierea devenind astfel experiene individuale sau colective indirecte i profund manipulate. Experimentul didactic descris de Ioana Teodorescu, prin care studenii si au fost pui s descrie locuri plcute i locuri neplcute este extrem de revelator n acest sens. Lumea teritorializat, lumea miilor de teritorii suprapuse, flexibile i mobile, este o lumii a micrii perpetue, n care indivizii, deplasndu-se, trebuie s nvee n fiecare loc nou conlocuirea i alteritatea. Tensiunea psihologic, pozitiv sau negativ, resimit de fiecare persoan ajuns ntr-un loc apropriat de altcineva, de altceva, se exprim de multe ori prin ceea ce se numete prima impresie, care poate deveni uor impresie cronicizat. Culorile, mirosurile, volumele, proporiile, zgomotele spaiilor construite de cele mai multe ori n funcie de proiecte tranzacionale locale, trebuie s dea strinului ansa sa de a se simi liber.

Orice arhitect ar trebui s fie sensibilizat la ideea c locurile snt fcute mai mult din impresii dect din piatr i oel, iar dac arhitectul respectiv este n fa este de-a dreptul minunat. Bogdan Ghiu aduce puin haos n dezordinea teritorial a vremurilor noastre, teritoriile sale nomade descriind spaii dintre, concept dezvoltat n geografie de Violette Rey2, spaii proteice care ascult de impulsuri de moment, venind dinspre exterioare asumate sau subsumate, spaii care descriu geografii ameitoare i evadri teritoriale spectaculoase din strnsoarea menghinilor tuturor instituiilor i tabieturilor moderne. Cu Brazde peste haturi, Bogdan Ghiu arunc o stupefiant de frumoas metafor peste degringolada statului modern, care, n ncercarea sa disperat de a se salva renun la prerogativele sacrosancte ale suveranitii i la materializarea acesteia prin inexpugnabile frontiere. O fin analiz n acest sens este fcut n acest volum de Alain Brossat din care voi cita cteva fraze cu scopul deloc inocent de a atrage cititorul n interiorul acestei scrieri: "Devine clar faptul c detectarea, supravegherea i sancionarea indezirabililor se face tot mai mult prin intermediul unui dispozitiv integrat n care frontiera nu mai este dect un component. Frontiera este combinat cu diferite forme de lagre i de locuri de internare, cu tehnologiile de control ale spaiilor publice, cu fiarea populaiei n timpul aciunilor de rutin ale poliiei i justiiei. Am putea defini aceasta drept o pulverizare a frontierei. Sub aceast form, frontiera tinde s-i asume mai degrab un rol de descurajare i de depistare a indezirabililor dect pe cel tradiional de uzin a fricii. Pe ct erau de rigide, betonate i nesate de srm ghimpat frontierele care separau lumile n timpul rzboiului rece, pe att snt de electronice, mobile i omniprezente cele care au menirea s izoleze Europa zis comunitar de barbari, n sensul grecesc al termenului". Textul lui Alain Brossat traduce acel mal de vivre pe care l resimt n prezent toate instituiile masive ale vrstei moderne i toate crizele individuale sau colective actuale care decurg de aici. n aceeai paradigm, cu o for de adevrat magistru, Alexandru Zub alctuiete tabloul istoriei ultimelor dou secole i astfel criza modernitii, cu tot ceea ce a nsemnat aceasta, prinde contururi limpezi. Prin nsi substana sa, istoria a urmrit pas cu pas evoluiile teritoriilor moderne, n forma lor cea mai explicit, mai organizat i mai brutal: statul. n egal msur garant, protector, zbir i tiran pentru supuii si, statul modern a fost o structur care a avut proiectul, ambiia i mijloacele pentru a-i construi propriul coninut teritorial. Implacabil, timpul a readus indivizii i i comunitile pe scena istoriei iar miriadele lor de microdinamici adaptabile, alunecoase, ncpnate, creaz teritorii care scap
2

REY, V. (1992) LEurope de lEst, pp. 827-838 in A. Bailly, R. Ferras, D. Pumain (dir.) Encyclopdie de gographie, Editions Economica, Paris; REY, V. (1996) Les Europes orientales, pp. 10-45 in Brunet, R. & Rey, V. Europes Orientales, Russie, Asie Centrale, Belin-Reclus, vol. 10 de la Gographie Universelle, Paris; REY, V. (2001) Les Europes orientales, la force des diffrences, pp. 241-251 in Y. Michaud Universit de tous les savoirs, vol. 6 Quest-ce que la culture ?, Editions Odile Jacob, Paris

de sub controlul statal. n prezent coninuturile teritoriale snt acelea care i creaz propriile limite i propriile "administraii". Prezentate de Alexandru Zub ntr-o manier sintetic i precis, metamorfozele istoriei -de la istoria prinilor i btliilor glorioase la istoria mruntelor lucruri i structuri ale cotidianului i pn la istoria ideilor i mentalitilor- cu toate glcevile inevitabile ale cercettorilor, propun cititorului panorama geometriilor variabile ale teritoriilor istoricilor, semn clar al mobilitii i flexibilitii teritoriilor "reale". Dac cititorul s-a lsat ameit de aceast prezentare a textelor cuprinse n volum, care nu respect nici structura ntregului i nici micile conveniene de etichet, trebuie s tie c este efectul "artistic" dorit de autorul acestor rnduri, care tia un mic secret i anume acela c prima scriere, datorat lui Augustin Ioan, va repune lucrurile n ordine i va readuce echilibrul. "Ce vede pasrea?" - acesta este titlul pe care l poart acest prim text, titlu pe care l voi folosi drept pretext de ncheiere. A putea ncepe prin a spune c retorica ntrebrii ascunde metaforic atu-ul principal al geografiei i anume acela de a avea abilitatea, rutina i (ne)norocul de a avea mereu o perspectiv panoptic asupra lumii, chiar dac indirect, prin intermediul hrilor precise i multiscalare (paradigma zenital de care vorbea geograful elveian Claude Raffestin). n ciuda tentaiei, nu voi face acest lucru acum (asta i poate datorit faptului c voi avea prilejul ntr-o alt carte care va apare n curnd la Paideea). M voi opri asupra faptului c meditaia lui Augustin Ioan asupra modurilor de a vedea i de a veghea i de a supra-veghea i de a privi i de a contempla i de a descrie realitatea este foarte apropiat de scopul cercettorilor care s-au reunit la Iai, i anume acela de a vedea cum cellalt vede teritoriul. Textul lui Augustin Ioan are fericita putere, hic et nunc, de a federa celelalte scrieri. O cltorie rapid i precis prin filosofie, etimologie, antropologie, istoria artei, sociologie, urbanism, arhitectur, niic fizic i chiar puin geografie, se constituie ntr-o platform comun excelent pentru o reflecie comun asupra vederii teritoriului. Iniial, textul su era o introducere la un album fotografic 3 i personal a opta ca el s rmn nemodificat. Arta fotografic ne nva cum s privim realitatea n aceeai msur n care ne nva cum s ne minim c privim realitatea. Este la fel de adevrat - ns mult mai puin evident - i pentru analiza cartografic, pentru chestionarul sociologic sau antropologic, pentru cercetarea istoriografic, pentru "analiza pe sit" ori pentru introspeciile filosofice.

La vremea simpozionului, Augustin Ioan nu era n ar i i-a declinat in extremis participarea. i mulumesc acum pentru c a acceptat ulterior s participe la realizarea crii.

n figurile 5-8, ntr-o perspectiv zenital, deci aa cum vede pasrea, am modelat pentru uzul studenilor procesul de organizare a spaiului geografic prin ceea ce poate fi interpretat ca o structur urban ierarhizat, polarizat, centralizat.

Fig. 5 - Ce vede pasrea (I)

Fig. 6 - Ce vede pasrea (II)

Fig. 7 - Ce vede pasrea (III)

Fig. 8 - Ce vede pasrea (IV)

Ei bine, trebuie s spun c o pasre nu putea vedea asta dect dac zbura pe spate sau dac sttea ca i mine, pe podea, cu aparatul de fotografiat orientat n sus, ctre candelabrul agat de tavan. Perspectiv strict zenital, dar de jos n sus i apoi trucat pe calculator. i totui discursul meu n amfiteatru ar fi ntors aceast realitate invers la dimensiunile sale "normale" i acceptate de bunul-sim iar studenii ar fi "vzut" cum se construiesc structurile spaiale ale teritoriilor... Fie ca paginile urmtoare s ndemne la reflecie asupra vederii scrierii i descrierii teritoriilor noastre cele de toate zilele. Octavian Groza
Lyon, 29 martie 2003

PERSPECTIVE

Ce vede pasrea? (Augustin Ioan4) Cartea pe care ne-o propune domnul tefan Petrescu pune probleme de interpretare celui care o inspecteaz acum, n forma sa final. O face ntr-un mod pe care, mi place s cred, autorul ei nu l-a prevzut. De regul, artitii sunt surprini de interpretrile pe care opera lor le isc, pretinznd de regul c nici o clip d-lor nu se vor fi gndit la bazaconiile pe care le inventeaz criticul sau, iat, prefaatorul, doar pentru a-i justifica existena lor "parazitnd" pe ceea ce conteaz "cu adevrat": Opera, opera n stare pur, genuin. Ndjduiesc c nu voi dezamgi prea mult nici pe autor i nici pe eventualii cititori ai acestui text prefaator. Cci domnia sa, ca fotograf profesionist, a actat ntr-un mod, de altfel, n sine extrem de angajat, anume zburnd deasupra obiectului fotografiei viitoare ntr-un fel care invit la interpretare. Editura a primit aadar un numr copleitor de ilustraii luate din zbor de ctre tefan Petrescu i s-a preocupat de a le articula ntr-un discurs cu coeren intrinsec, dincolo de aceea a imaginii nsei. Sunt cteva paliere la care parcurgerea fotografiilor d-lui tefan Petrescu deschide discuia despre imagine, privire/vizibilitate, despre peisaj (natur) versus(?) aezare (cultur). De asemenea, obiectele nsele supuse inspeciei vizuale de ctre aparatul de fotografiat merit un bob zbav, chiar dac ea, zbava, va fi fiind secund n raport cu tema crii. Pentru c, de pild, din nrmrile i decupajele propuse de fotograf, par a se nate de asemenea ntrebri dintre cele mai diverse i nu cu toatele nveselitoare. Bunoar: cum se afl, astzi, cetile, palatele i celelalte zidiri ilustrate aici? Cum poate fi atenuat agresivitatea cu care rsar n imagini, ntr-o violent alturare, blocurile postbelice ameninnd ceea ce a mai supravieuit din esutul urban istoric, din monumente? Pendulm astfel cu ntrebrile noastre ntre primul plan cel al imaginii fotografice, care trebuie interpretat qua imagine fotografic, n felul n care interpretm un tablou pentru calitile sale estetice, dar, totodat, o asemenea carte ne invit la a trece dincolo de planul imaginii, n profunzimea a ceea ce este cu adevrat reprezentat. Obiectele de acolo ne cheam la rndul lor, prin transparena imaginii, a le inspecta mai mult dect fraciunea de clip ct a adstat asupr-le obiectivul fotografic. O fac pentru c au de asemenea de spus o poveste proprie, cel puin la fel de interesant ca i aceea estetic, a imaginii care le-a adus n ipostaza de personaj imaginal.

Universitatea de Arhitectur i Urbanism "Ion Mincu", Bucureti

Iat de ce, aceast punere pe gnduri la care cartea d-lui tefan Petrescu i, cu voia dumneavoastr, prefaatorul ei, v invit comport mai multe straturi de investigaie. Mi s-a prut important s ncep cu nceputul. Felurile de a privi, att de diverse, ar putea lmuri pe parcurs i modul n care lucreaz fotograful. Ne vom apropia apoi de cadrul imaginii, spre a discuta despre nrmri, compoziie, raporturi ntre natur i edificare, pentru ca n final s ne ocupm puin i despre unele aezri i edificii fotografiate de tefan Petrescu. 1. Moduri de a privi Fotografia ridic - mai acut dect alte arte bazate pe reprezentare ntrebarea cu privire la rosturile privirii noastre ctre lume n general, respectiv a privirii propuse i exercitate de ctre artist. Dup descoperirea renascentist a perspectivei conice, arta occidental i propune n chip deliberat reprezentarea fidel a lumii. Dar, n postmodernitate, excesul de vedere n experierea artelor (i, interesant aici, ntr-un album n care casele sunt personaj principal, mai cu seam n experierea arhitecturii), a fost sever criticat, cu deosebire de ctre teoreticienii i filosofii artelor de descenden fenomenologic. n aceast atenie excesiv acordat privirii a privirii normate de artificialitatea perspectivei, de fapt, este localizat una dintre crizele artei contemporane. Ceea ce pare s fie o mai mare atenie acordat lucrurilor nsele, este de fapt, ni se spune, o rescriere deliberat a acestora, astfel nct ele s se conformeze canoanelor privirii perspective. Asta n ceea ce privete modul de a privi la realitate. Nendoielnic, criza de ncredere n capacitatea artei de a fi o copie a realitii, n mimesis, ??!! Ct despre conformarea reprezentrii la aceast realitate depictat, fotografia devine central n formularea crizei descrise mai sus. Raporturile iconice dintre fotografie i obiectul fotografiat au fundat mult vreme preteniile acestei arte de a fi cea mai veridic (sau, poate, mai "verist") dintre toate. tim acum, dup relativismul i circumspecia la care ne-au invitat postmodernismul i implicaiile epistemologice ale acestuia, c pretenia de veridicitate este, n fapt, refuzat i tiinelor nsele, necum vreuneia dintre arte care, oricum, nu ne ofer n cel mai bun caz dect copii ale copiilor - ne nva filosoful. Luminiul". Sub "privirea divinilor " Dac scopul operei de art este, aa cum sugereaz Heidegger, acela de a deschide o fereastr ctre adevr, iar aceast scoatere din ascuns se petrece prin localizarea operei sub

privirea divinilor, s nu ne mire efortul adeseori impresionant al ctitorilor i artitilor de a scoate din regimul invizibilului operele lor i de a le ridica i sus-ine n btaia ochiului cosmic, singurul care vede totul, deodat, de pretutindeni. S ne amintim aadar de gestul rugtor al tuturor ctitorilor din tablouri votive ale bisericilor i mnstirilor ortodoxe, care susin o reprezentare a respectivului lca sacru, nchinndu-l pe acesta i atrgnd atenia (i bunvoirea) zeului asupra lui. Este aici o inventare continu de "luminiuri", o "defriare" perpetu a ceea ce ar putea oculta sau ntrzia observarea de ctre zei a ceeea ce le este oferit ofrand i jertf privirii lor ubicue. ntreaga discuie cu privire la locul public-ca-"lumini" survine n siajul formulrilor heideggeriene din Sein und Zeit respectiv, coroborate, al celor din "Construire, locuire, gndire" i "Originea operei de art "1. Din definiia conceptului de Raum2, luminiul este un loc cu anumit potenial dintr-un spaiu al indistinciei, "pustie" sau mai degrab pdure; este un loc deschis, mai luminat dect restul spaiului (pdurii) i, prin aceasta, el nsui mai "vizibil" deopotriv pentru cel care dorete s i aeze acolo tabra, ct i pentru zeul care vegheaz de sus. Luminiul, cci despre el este vorba, se ofer pe sine pentru a fi "rnduit, cedat, eliberat"3, dar, n virtutea atributelor sale preliminare, dintre care cel mai important este "luminozitatea" sa, care l face vizibil i, deci, eligibil. Cu alte cuvinte, el iese n ntmpinare, fcndu-i prezent, ca potenial, calitatea de a fi diferit de pdurea obscur din care este decupat. Ce este acest lumini? n chip evident, el nu (mai) este "silva diffusa et inculta" a lui Servius4, nici "silva oscura" n care se regsea la jumtatea vieii Dante. Dac silva este "deas, ncurcat i slbatic"5, luminiul are cu totul alte caliti: a) este un lucus, adic o pdurice sacr, probabil loc al ritualurilor prealabile, aadar gzduitor deja al unor evenimente care l-au consacrat ca loc public; astfel, l-au menit poate unei aezri i, deci, pe cale de consecin, unei modificri a geografiei sale. Asemenea luminiuri se ofer nu doar locuirii ci, prin atributele geografiei lor naturale sau alterate de ctre cei ce se aeaz acolo -, inspeciei vizuale a divinilor. Asemenea locuri luminoase fotografiaz, privind de mai jos dect o fac zeii nii, i autorul crii de fa. Urmeaz s stabilim n cele ce urmeaz unde se afl acest "mai jos dect zeii", loc de unde privete autorul i ce semnificaie are aceats perspectiv asupra imaginilor d-sale. Cuvintele vederii
1 2

HEIDEGGER, Originea operei de art (Bucureti: Humanitas, 1995), p. 175-97, respectiv p. 37-127 HEIDEGGER, 1995, 185 3 Idem 4 (Ad, Aen .,I, 310), citat de Amoroso in VATTIMO i ROVATTI, Gndirea slab (Constana: Pontica, 1998), p.127. 5 AMOROSO, 127

Limba conine la rndul ei termeni care asociaz cunoaterea cu vederea mult mai muli i mai nuanai dect cei care o asociaz oricror altor simuri. Termenii propui aici sunt aadar: vizibilitate (observaie), a privi (a se uita, echivalent englez: gaze), contemplaie supraveghere (overseeing, surveillance) i, n fine privire "din zborul psrii". Despre vizibilitate trebuie vorbit n termeni filosofici mai largi, ca fiind un potenial al fiinei de a se prezenta pe sine n raport cu celelalte. Vizibilitatea este procesual (nu este un dat imuabil, ci e temporar i fluctuant), contextual (este o relaie ntre fond i form, ntre individ i specie etc); n fine, este o precondiie pentru a fi vzut de Cellalt. Vizibilitatea este vdirea lucrurilor. Vedem "dintotdeauna/deja" ceea ce este deja vizibil, sau ceea ce devine vizibil printr-un act deliberat de "defriare", de eliberare; sau, dimpotriv, de ocultare a ceea ce fusese n prealabil vizibil, tocmai spre a face loc pentru ceea ce se dorete a fi adus n vizibilitate (din nou). Spre completarea acestei perspective aletheice, trebuie spus ns c vederea nu acioneaz asupra unui domeniu neutru, pe care l vede, ci asupra unui domeniu care deja s-a detaat de rest pentru c, spre deosebire de acesta, este vizibil. Cu alte cuvinte, vederea acioneaz asupra a ceea ce se prezint deja, nevzut fiind nc, dar vizibil6 totui prin ntredeschiderea vlurilor. Vorbim aadar despre o ntlnire la jumtatea drumului ntre ceea ce este cu putin a fi vzut i ceea ce, dintre toate acestea cte sunt vizibile, vedem de fapt. tiina emite, cu destul ntreptire, pretenia c a lrgit, prin intermediul tehnologiilor optice, capacitatea noastr de a inspecta ceea ce se prezint vederii noastre poteniale. "Vedem" acum n infrarou, n ultraviolet, prin radar i sonar, cu ajutorul radiotelescoapelor etc. Cu ajutorul tehnicii de calcul, putem modela i, deci, aduce n vizibilitate, figuri geometrice altfel de neconceput, ca de pild fractalii, sau putem trasa graficele unor funcii matematice care invit la o asemenea vizualizare. Modelrile vizuale, orict de aproximative i temporare, fac inteligibile vizualizndu-le - structura universului mare sau a celui mic. Privind, ne apropriem realitatea i, n parte, o i experiem. Principiul indeterminrii, din fizic, ne face oameni de tiin, filosofi i artiti deopotriv - mai sceptici fa de acest "progres" ntru domeniul vizibilului. Aparatele i protocoalele folosite n experiene (iar fotografia de felul celei practicate de tefan Petrescu este un astfel de experiment) "contamineaz" observaia. Observat i observator sunt parte din acelai proces, iar neutralitatea celui din urm este o iluzie. Vznd, suntem parte din ceea ce ni se ofer vederii.
6

Vedem i ceea ce este opac, dar numai intruct opacitatea este i ea o form de meninere n vizibilitate, refuznd cu toate acestea accesul privirii nuntru.

Adeseori, n fotografiile pe care le-a oferit editurii tefan Petrescu, apare foarte vizibil autorul nsui, deliberat sau nu, apsat sau voalat. Prezena cea mai frecvent este aceea a aripii avionului, care - imediat - contextualizeaz fotografia, oferind o localizare celui care ia imaginea. Cu alte cuvinte, nu mai putem pretinde cu inocen c "noi nine" am putea privi direct prin lentil la peisajele sau casele prezentate, nu: suntem ateni deopotriv la peisaj i la curbura aripii din prim plan, vedem deopotriv casele de jos i poziia autorului relativ la avionul su, de unde fotografiaz. Alteori, mai cu seam cnd apar mai multe ilustraii ale aceluiai loc, autorul devine prezent printr-o anumit ncadrare, prin focalizarea pe anumite detalii n detrimentul altora i, ntotdeauna, printr-un fel anume de a decupa i nrma fotografia din/n peisajul mai amplu. Aa procedeaz orice artist i nu i vom putea reproa acestuia c procedeaz potrivit regulilor artei sale. Dar, n acelai timp, nici nu vom pretinde acestor fotografii mai mult dect ceea ce i propun s fie: vederi din zborul psrii (aici, metalice) asupra Romniei. S revenim la vizibilitate ca potenial i la actualizarea acestui potenial, sub forma concentrrii asupra unora sau altora dintre aspectele vizibile ale firii. n acest cmp potenial de vizibilitate, exist moduri de a singulariza anumite detalii (focus sau scharf) a ceea ce vedem, aadar de a amplifica i mai tare vizibilitatea unui lucru n raport cu celelalte, chiar pe teritoriul vizibilitii nsei. Ochiul nostru nsui funcioneaz aa: n centrul su putem concentra privirea asupra detaliilor, dar vizibil este i ceea ce se afl n colul ochiului, chiar dac nu suntem contieni asupra acestui "reziduu" de vizibilitate. Dar, deoarece gaze, gazing au devenit aproape termeni comuni al analizei artelor plastice i fotografiei, insistena pe semnificaia acestor termeni se va dovedi util mai departe n economia textului. To gaze este definit n The Concise Oxford Thesaurus A Dictionary of Synonyms7 ca "stare, look fixedly, gape, goggle, stand agog, watch in wonder, ogle, eye, take a good look, contemplate") sau "[to] look with curiosity or wonder, look intently" n The Oxford Dictionary of Englisk Etimology8 ; sau "[to] stare vacantly or curiously; now usu., look intently or fixedly (...). Look fixedly at, stare at" n The New Shorter Oxford English Dictionary9. Gaze are ca sinonim pe gawk, n vreme ce substantivul nseamn "fixed look, intent, look, gape". Etimologia cuvntului este necunoscut, dar deriv probabil din medievalul gawe10 or to gaw11, ceea ce explic i sinonimia cu gawk, probabil.
7 8

Oxford: OUP, 1995, p. 322 Oxford: OUP, 1966, reprint 1992, p. 392 9 Oxford: OUP, 1993, p. 1069 10 cf. ODEE 11 cf.NSOED

Trebuie s observm c definiiile oferite mai sus au n mod evident diferene considerabile ntre sensurile pe care le ofer. A privi fix i " vacantly" poate nsemna chiar absena inteniei de a vedea de fapt, fiind poate un moment de autohipnoz sau de abstragere din contingent, dac nu chiar de visare cu ochii deschii. "Watch in wonder", un alt sens oferit, se refer mai degrab la efectul pe care privirea a ceva uimitor l are asupra celui care privete i pare s fie mai degrab definiia unei "agresiuni" a ceea ce este vizibil asupra celui care vede. A vedea atunci este o form pasiv: cel ce vede primete fr s aleag din ofert, se las prad vizibilitii lumii; n vreme ce a privi pare s sugereze "intenie auctorial", o direcionare a privirii i folosirea acesteia ca instrument de investigare a ceea ce se ofer ca vizibil: to gaze pe romnete este atunci a privi cu intenie, acel "look intently" din definiia din NSOED citat mai sus, sau "take a good look" din prima definitie, cea oferit de COTDS. Gaze este aici privirea-agent, struind asupra lucrului pe care se fixeaz. Iat-l pe fotograf la lucru, sortnd dintre orice i va fi fost oferit de ctre peisajul patriei sale. Privirea sa protezat de ctre aparatul de fotografiat este agil, scruttoare, nervoas. Micarea perpetu a psrii n zbor i refuz timpul necesar contemplaiei. Fotografia sa trebuie privit ca parte a unei forme de performance care presupune: a) zbor mecanic; b) gestic corporal a autorului n raport cu avionul i cu peisajul vizat; c) preluarea unui ir de imagini de-a lungul traiectoriei impuse psrii mecanice; d) alegerea, dintr-o succesiune aproape procesual de imagini, a acelor cadre care par s ndeplineasc cel mai bine criteriile compoziiei clasice. E de ntrevzut aici seama de dificulti pe care le produce impactul dintre cinetica actului fotografierii i statica judecat estetic a imaginii finale. Invit cititorul (sau, mai degrab, spectatorul) acestui album s rite: uneori va avea deziluzii atunci cnd va cuta convergena dintre punctele "de aur" ale imaginii i obiectivele care ar fi trebuit s se afle acolo, cum se spune n manualele de compoziie. Observaia mea este c trebuie localizate aceste fotografii ntr-o estetic dinamic, fluid, procesual. Imaginile au calitatea (i defectele, uneori) ale celor luate n priz direct, a instantaneelor, a reportajului. Cu nici un chip ceea ce a fost o dat imortalizat nu mai poate fi refcut identic. Att poziionarea autorului n vazduh, ct i a obiectelor fotografiate, de jos, se va schimba. Contemplaia Celelalte forme de a privi sunt judecate n funcie de el i, aa cum se observ deja din definiiile de mai sus, diversitatea pe care o instituie este descumpnitoare. Contemplaia este o form de privire abstras din contingent (iar ochiu-nchis afar nluntru se deteapt"

spunea poetul Eminescu), din care intenia interogativ a agentului privitor n raport cu lumea lipsete; viaa contemplativ este opusul vieii active. Contemplarea este un tip special de privire - "view with attention"12 - care are nevoie de un spaiu-detent ( space for observation"13 i, mai cu seam, de templu, pe care l conine de altfel n sine ( religious meditation"14). Originea compus (con+templum) ne invit la a specula privind analogia dintre contemplaie i ceea ce face ecclesia n spaiul sacru. Activitatea de a fi mpreun n templu - mpreun cu templul - este un fel aparte de privire. Discuia despre spaiul sacru va lmuri poate, altundeva, mecanismele acestei priviri nspre zei dinspre templu (prin intermediul icoanelor). Contemplarea ine de asemenea i de cel care practic theoria la rndul su o activitate care, potrivit unor cercettori, are de-a face cu zeii (vezi Kagis McEwan) i este, poate, o nspaiere a relaiei cu acetia. Teoreticianul inspecteaz obiectul studiului su, dar fr nici o intenie de angajare, dimpotriv; absena patimei, a ncletrii i dezlipirea de lume sunt recomandate teoreticianului. n orice caz, att prietenii, ct i dumanii i recomand acestuia s se dezic de practic i s se mulumeasc a "filosofa" n marginea ei. Se nelege din cele spuse pn acum c tefan Petrescu nu este, n aceast selecie de lucrri ale sale, defel un contemplativ ori un teoretician al fotografiei. Dimpotriv, el este un agent dinamic, un actant n priz direct. Dac nu l vom regsi printre contemplativi, este pentru c el nu se afl acolo. Cu pasrea sa de fier, el supra-vegheaz. Dar o face ntr-un fel aparte, care nu este propriu supravegherii de felul celei definite de Foucault n A supraveghea i a pedepsi. Dar pentru a sublinia diferena dintre o form de supraveghere i cealalt, trebuie s le definim pe ambele. Supravegherea Supravegherea, pe de alt parte, este o privire privilegiat, de sus, care controleaz cmpul vizibilitii. Aceast extragere din rndul privirilor care, ncrucindu-se, susin evenimenial locul public, adar aceast extragere din cmpul orizontal de vizibilitate reciproc ntre umani este semnul dinti al instituirii unei relaii univoce. Cel ce privete mprejur dintre semeni, de la nlimea lor, nu are perspectiva de ansamblu pe care o ofer supra-vegherea. n a privi i a se lsa privit, el nu este diferit de semenii si. Chiar spaiul

12 13 14

ODEE, 208

ibidem ibidem

privat pe care i-l poate privi este o form de a controla doar propria vizibilitate: ngdui sau nu celorlali s m priveasc. Cel ce privete de sus ns (ori dintr-o alt poziie privilegiat, cum este cazul panoptikon-ului lui Bentham), controlnd vizibilitatea celorlali fa de punctul su de vedere privilegiat, vede ansamblul dar pierde din vedere detaliul, indivizii-privire. A avea posibilitatea de a supraveghea (a vedea ansamblul, cu sau fr a fi vzut) este garania, pentru Foucault, c pedepsirea este eficient. nspaierea inegalitii pe care o genereaz vegherea de sus o transform pe aceasta n mijloc de instituire i menienere a ierarhiei sociale, a controlului, a dominaiei, fie ea doar vizual ntr-un cuvnt n putere. Supraveghere vrea s mai spun de asemenea i exces de veghere, sens care se adaug celui anterior, dttor de putere. Lumina permanent aprins din Kremlin-ul stalinist era semnul unui astfel de exces de veghe, al supra-vegherii pe care puterea o exercita asupra spaiului public: indivizii dorm, suspendnd veghea asupra propriei fiine, n vreme ce puterea nu: veghea ei asupra celorlali este nentrerupt i ubicu. V vei ntreba, desigur, ce are de-a face supravegherea cu fotografia lui tefan Petrescu, alta dect menionarea ei printre modurile privirii? Nici una. Dar fotografia supraveghetoare exist; pn la apariia sateliilor de spionaj militar, ea se fcea de asemenea din avion. Survolarea teritoriilor statelor de ctre avioane de spionaj zburnd la mare nlime a produs nu rareori conflicte violente, mai cu seam atunci cnd s-a reuit doborrea lor. Acum suntem supravegheai de camere de luat vederi att de specializate, plasate att de strategic n toate cotloanele vieii noastre publice (i, nu rareori, private), nct aproape ntreaga gestic social este inspectat. Demostraiile cu privire la fidelitatea ochiului de sticl al satelitului sunt cutremurtoare. Ele sunt cu putin pe Internet, pentru cei interesai. i tot de acolo, contra unor sume aproape ridicole, dac le comparm cu gravitatea "mrfii", pot fi achiziionate hri aeriene la zi ale oricrei ri. Eu am avut nevoie de ceva mult mai modest: o fotografie de sus a Bucuretilor, spre a marca limitele dezastrului produs de demolri. Am gsit zeci, cu toatele mult mai recente dect cele cartate de ai notri, care le i pstreaz, probabil, cu iluzia c dein secrete militareServiciile de urbanism ale primriilor noastre nu dein aproape prin tradiie o situaie curent a celor ntmplate de fapt n "parohiile" lor; vreau s spun, situaia real, nu aceea pe care o vor fi aprobat i care, mai niciodat, nu corespunde cu ce se edific pe teren. Cartarea este att de deficitar, nct mi-e team de o catastrof de felul cutremurelor devastatoare care vor veni negreit, caz n care serviciile de intervenie ar trebui s se orienteze dup datele serviciilor de cadastru. Cu alte cuvinte, din

perspectiva supravegherii acesteia, fotografice i cartografice, suntem total depii de evenimente. n zborul psrii Arhitecii prezint adeseori oraele i casele lor ntr-un tip de perspectiv numit " vol doiseau", dup tradiia colii beaux-arts-iste. Aceast perspectiv conic plonjant ne arat cum s-ar vedea (cum se va vedea) de sus, de acolo de unde, de fapt, niciodat nu vor fi privite dect de psri i de pasagerii aeronavelor, zidirile noastre viitoare. De ce atunci aceast atracie pentru un tip de perspectiv care "amgete" privitorul, punndu-l ntr-o postur de observator n care, de fapt, nu se va (mai) afla niciodat? Pentru c este de asemenea o form de supraveghere, dar una blnd. Ea d iluzia "puterii" asupra peisajului, a aezrii sau a casei respective, ntruct implic o privire descendent, de unde chiar i ceea ce este altminteri monumental sau chiar sublim nu mai strivete observatorul. Dominarea ansamblului, prin reducerea scrii elementelor este de asemenea o caracteristic a acestui fel de privire. Ne uitm la realitate aa cum, pstrnd proporiile, am privi un model al ei. S ne amintim c toate marile operaiuni urbane ale secolului XX au fost precedate de alterri directe ale unor machete prezentate spre inspectare " vol doiseau" celui ce decidea soarta oraelor respective. nelegem modelele, dar vastitatea i complexitatea realitii nu. Prin urmare privirea psrii ne ajut s temperm angoasele legate de inscrutinabilitatea realitii privite de jos. Oraul place privit de sus, de pe o colin nvecinat, din turla unei biserici, de pe acoperiul unui turn. Se spune c vederea cea mai frumoas a Parisului este aceea din turnul Montparnasse, pentru c de acolo nu se vedeturnul Montparnasse nsui (un zgrie nori ntr-adevr hidos i total rupt de scara amplasrii sale urbane). Manhattan privit de pe Empire State sau, altdat, de pe World Trade Center pare mai blajin i aproape domestic. Mnstirile Moldovei sau Bucuretii nii ne apar(mai) pitoreti din fotografiile lui tefan Petrescu. Tocmai pentru c face vizibile perspective altfel prea puin la ndemna muritorilor, perspectiva plonjant (ca, de altfel, planul nsui ) ofer arhitecilor modaliti de controlare a mult mai multor aspecte ale proiectrii, sau a rezultatelor acesteia. Astfel de perspective de control, chiar acolo unde se cer i machete, apar n temele marilor concursuri de arhitectur, aa cum a fost cazul concursului internaional de urbanism Bucureti 2000, din 1995-6. Ele dezvluie relaia cu contextul natural i/sau urban, despre care de altfel urmeaz s mai vorbesc i n ceea ce privete fotografiile albumului de fa.

Perspectiva n zborul psrii mediaz ntre ceea ce vede ochiul uman i ceea ce supravegheaz ochiul divin. De sus privind, precum privirea prjolitoare a sateliilor militari, nu exist ascundere dect n opacitatea unei zidiri sau n mruntaiele pmntului. Oblicitatea acestei priviri d seama cu sfial despre imposibilitatea unui control absolut asupra realitii inspectate. Perspectiva din zborul psrii este blnd. Nefiind o privire faetat, de felul celei propuse de cubiti, care s suprapun ntr-o singur reprezentare perspective diferite asupra obiectului, multe detalii ne rmn ascunse de ctre ceea ce ni se opune, prin opacitate, vederii plonjante. Exist mereu conuri de umbr, de invizibilitate relativ la ochi/obiectiv, prin urmare exist teritorii ale intimitii pe care camera nu le devoaleaz. Apar mereu direcii de fug, ascunztori. Mereu rmn ctimi ascunse, pe care tefan Petrecu i-a propus s le reduc la minimum rotindu-se cu avion i camer deopotriv mprejurul obiectivelor sale. Se pierd inevitabil detaliile pe care le reveleaz apropierea. n nici una dintre aceste fotografii nu exist informaii "tactile", legate de texturi, de poroziti ale materiei, de consisten. Pe de alt parte ns, perspectiva n zborul psrii descoper alt fel de detalii, din cele inaccesibile n mod curent, de la nlimea statului de om. Din acest punct de vedere, multe din fotografiile autorului de fa sunt revelatoare i, uneori, surprinztoare chiar. n concluzie, ceea ce se pierde n acest album poate fi recuperat privind altele, unde fotografiile sunt luate de aproape; dar ceea ce ofer el n plus este inegalabil i, la fel, va trebui s inspectm oferta lui spre a completa informaiile furnizate de alte ntreprinderi similare. Perspectiva plonjant nu este nici perspectiva arhitectului, care, ca i demiurgul (al crui secund se dorete n toate), privete din toate prile deodat o cas ori un peisaj, controlndu-le astfel devenirea prin planuri, epure i perspective. De asemenea, nu este nici perspectiva comun, a flaneur-ului, care vede numai ceea ce, de jos, i este ngduit s vad. Aceast variaie a nlimii de la care privim ne dezvluie la fiecare staie o nou realitate. Chiar micile variaii de nlime cele dintre privirea copilului i a adultului, de pild conduc la observaii sever diferite. Pentru prunc, nu doar oamenii, ci i lucrurile nsele par mai mari, privite de jos. Iat de ce amintirile copilriei sunt, ca impresie de scar, mult mai ample, mai cu seam dac aceleai locuri sunt vizitate din nou la maturitate. Exist chiar i variaii mai subtile, de ordinul centimetrilor, care altereaz percepia spaiului: ntr-un splendid text de gazet, scriitorul romn Alexandru George vorbea despre "oraele Bucureti", diferite, ale memoriei sale, "orae" pe care nlarea punctului de privire i le-a oferit de-a lungul deceniilor. Strzile se nal, datorit refacerilor succesive i n durata lung datorit prafului cosmic, n schimb casele rmn locului. Cnd trec secole, lucrurile devin

evidente. Aa se face c, acolo unde n vechime urcam spre a intra, acum coborm: treptele au fost n timp nghiite de caldarm. Pentru scriitor, nici deceniile nu sunt de neglijat: privit de la diferite nlimi, oraul este ntotdeauna altfel/altul, chiar dac abaterile sunt aparent neglijabile. Or, exact acesta este lucrul pe care l observm i n fotografiile lui tefan Petrescu: de ndat ce se schimb nlimea de la care fotografiaz, se schimb nu doar perspectiva asupra peisajului i/sau aezrii respective, ci i raporturile intrinseci dintre elementele care constituie imaginea fotografiat: peisajul se compune altfel cu ceea ce este construit, influena reciproc a caselor difer, lumina cade diferit pe lucruri. Iat de ce aceste raporturi reciproce, pe care aparatul de fotografiat le surprinde n avatarii lor succesivi, merit i atenia separat a prefaatorului. Cu alte cuvinte, schimbm acum scharf-ul de pe fotografiile lui tefan Petrescu pe obiectul lor. 2. Peisajaezareedificii Fcnd aceasta, plonjm n substana lor, aproape ignorndu-le dimensiunea estetic, pentru a apsa pe pedala iconicitii lor. Mulumit referenialitii lor, adic a faptului c ne vorbesc despre ceva din afara obiectualitii lor strict fotografice, lucrrile lui tefan Petrescu se i afl n faa dumneavoastr, produse de Editura Fundaiei Culturale Romne. Este de presupus c motivul acestei opiuni editoriale este, am zice, extra-estetic. Fotografiile cuprinse ntre coperile prezentului album ne spun ceva despre Romnia. Psrile, n transhumana lor, pot vedea (i) aceste aspecte ale peisajului romnesc. Desigur i aici divulg poate o nuan de regret a editorilor nu este o privire exhaustiv i, mai cu seam, nu este una "echilibrat", n sensul c nu toate regiunile istorice sunt reprezentate i nici toate oraele sau edificiile considerate ca fiind cele mai reprezentative nu au fost survolate i, deci, ipostaziate de autor. Dac acesta ar fi fost obiectivul artistului, probabil c observaia ar fi fost pertinent. Cu siguran ns, artistul este atras n primul rnd de exemplaritatea vizual a locurilor pe care le surprinde n fotografiile sale mai mult dect de exemplaritatea lor istoric. De pild, fotografiat n perspectiv plonjant, Coloana Infinitului ar fi fost mai puin spectaculoas dect atunci cnd o privim cum se cuvine, de jos n sus. Dar, ndrznesc s sugerez n cele ce urmeaz, siajele n urma crora s-a ales aceast cantitate de material fotografic, nefiind exhaustive, sunt totui extrem de lmuritoare cu privire la atributele vizuale cele mai evidente ale peisajului natural i urban autohton.

Scriere pe sit Voi dezamgi pe muli spunnd c, privit astfel, Romnia nu este nici mai spectacular, nici mai plictisitoare dect alte patrii. Iat de ce spectacolul fotografiilor lui tefan Petrescu nu este unul care s sugereze unicitate i s exalte patriotice inimi. Dar, n tocmai "normalitatea" acestor ilustraii rezid una din calitile albumului. n firescul acestor fotografii pe care, dincolo de accidentele istoriei recente sau de caracterul teribil al unor "tiri" curente, l surprinde amuzat, dar cu seriozitate, i Joella Gipson ntr-o carte de fotografie dedicat de asemenea Romniei1 - e de cutat atributul cel mai tare al lucrrilor artistului. Normalitatea, "verismul" acestor fotografii este nviortor: avem o patrie normal, totui. Suntem, cu natura i cultura edificat, n rndul lumii. Uneori, e drept, ruina unui sit arheologic se strvede prin vegetaia care st la pnd spre a nghii lucrarea descoperitoare. Aici se vede urciunea unui lca de cult ridicat (prea sus, prea mult, prea greu) dup 1989. Dincolo, vedem pumnalul demolrilor mplntat n esutul urban al Bucuretilor, sfiindu-l. Toate acestea le tim i ne dor, mai cu seam cnd vzute de la altitudine - se ridic cortinele care le-ar putea camufla. Dintru bun nceput, trebuie spus c exist puine peisaje n ntregime "inocente" ntre cele propuse de autorul fotografiilor. Destul s apar o crare erpuitoare, un baraj, un turn de televiziune sau staie meteorologic, o ambarcaiune sau doar urma unui ogor, riguros sau nu trasat, spre a nceta orice pretenie cu privire la caracterul virginal al naturii. Ceea ce este cu adevrat interesant n acest fel de fotografie nu este frumosul natural, care este, de fapt, asemantic i slab din perspectiv estetic. E drept, avem motive s investigm n asemenea fotografii de peisaj ceea ce J.J.Wunenburger numete "puterea cosmic" 2 a elementelor naturii. Nu detaliile nfrunzirii, sau culorile cutrei toamne le vom cuta n fotografiile aeriene, ci acel "infinit matematic" kantian din Critica facultii de judecare, cel care ne impresioneaz prin dimensiunile - zdrobitoare pentru biata fiin uman ale elementelor naturale vzute de sus n toat complexitatea lor. Dac privesc fotografia aerian a cutrui baraj, pe care ne-o ofer tefan Petrescu, resimt n tensiunea vizual a imaginii i "infinitul dinamic", mai cu seam prin potenialul de catastrof al unui asemenea loc. Ne intereseaz ns cu adevrat relaia dintre mediu natural i mediu edificat, aa cum se degaj

1 2

Joella GIPSON, Changing Faces of Romania/Romnia Chipuri n schimbare (Bucharest: self printed, 2001) Jean Jacques WUNENBURGER, Sacrul (Cluj-Napoca:Dacia,2000), p.46.

n ntreaga ei complexitate i din lucrrile fotografice ale lui tefan Petrescu aplicate spaiului romnesc. Vedem, de asemenea, delicateea unei inserii ziditoare din strvechime, care nu numai c nu siluiete peisajul ntru care se aeaz, ci, dimpotriv, l amplific. Multe dintre bisericile fortificate dimprejurul Braovului ne vorbesc exact despre aceast consunare a naturii cu edificarea. Pare c fortificaia, cu acoperiurile sale uneori ui, s-ar fi ridicat neriguros; or, fotografia " vol doiseau" a lui tefan Petrescu ne dezvluie adevrul, cel care de sus se vede cu limpezime. Nu numai c o asemenea cetate nu era ntmpltoare, dar ea acta ca o cutie de rezonan a peisajului natural. Ceea ce n natur era doar potenial, se clarific, iluminat prin zidire. Iar cetatea, sau doar satul "de jos" urmeaz aceast logic tectonic, potrivit creia aezarea se distribuia potrivit liniilor de for ale peisajului. Unde trebuie fcut o astfel de aezare? Ne-a explicat demult Aristotel3 : "Pentru edificiile nchinate cultului zeilor i pentru cele mai importante mese comune ale deintorilor de funcii se cuvine un spaiu corespunztor () ar putea s fie astfel orice loc ndeajuns de ieit n eviden datorit siturii lui privilegiate i cu aezare mai ntrit dect prile nvecinate cetii". Or, tocmai asemenea fotografii de altitudine pun n vizibil exact caracterul "mndru" al locurilor destinate aezrii cetilor. O cerea de altfel, n aceti termeni, Leon Battista Alberti n ale sale Zece cri despre arta construciilor4: locul trebuia s fie "vizibil din toate prile". Dar, mai cu seam am aduga n lumina ntregii discuii anterioare despre vizibilitate i privind fotografiile lui tefan Petrescu - locul trebuie s fie vizibil de sus. Aceast scriere pe sit, extrgndu-i din ascundere sau din jocul hazardului natural, ca pe un minereu, frumuseea, rmne trstura cea mai apreciat, cu toat nostalgia pe care o presupune irepetabilitatea ei, la arhitectura medieval. Ce era instinct al aezrii pe sit s-a pierdut, iar a o renva dureaz de multe decenii, cu rezultate nu ntotdeauna relevante. Multe din fotografiile de fa dedicate oraelor romneti contemporane ne mrturisesc aceast criz a relaiei cu situl pe care a instaurat-o mai cu seam arhitectura modern n varianta comunismului est-european. (re)Integrarea natur-aezare-edificiu O ntreag literatur, descins din lucrarea sitului, despre care vorbea Heidegger, se ntinde de la Cristian Norberg Schulz la Kenneth Frampton i irig nu numai gndirea
3

Politica, 1331, Ia 28-30 Leon Batista ALBERTI, On the Art of Building in Ten Books (1988), p.195.

filosofic despre arhitectur din ultimele trei decenii, ci i practica arhitectural nsi. Mario Botta vorbete despre "proiectarea sitului" ca despre o etap premergtoare edificrii propriu zise. Este o eliberare a energiilor poteniale ale locului de viitoare construcie, o strmutare a lor n casa ce va fi acolo ridicat. Nu trebuie s-l fi citi pe un Fulcanelli sau pe un Louis Charpentier5 pentru a observa n fotografii precum acelea dedicate de tefan Petrescu mnstirilor din nordul Moldovei sau bisericilor fortificate transilvane, ct de vizibil este pus n lumin atributul excepional al sitului. Articulate cu peisajul, pe care l concretizeaz n noduri de energie vizual, edificiile acestea invit la a lrgi panorama, la a ridica altitudinea de la care faci fotografia, tocmai pentru a drui privitorului ct mai mult din aceast (n)scriere n peisaj. Alteori nu doar linia sinuoas a zidurilor, ci i jocul - derutant aproape - al acoperiurilor este cel care dramatizeaz i mai tare locul fotografiat. Ori, poate, dimpotriv: peisajul "slab" este centrat printr-un punct de for, de felul Turnului Chindiei de la Trgovite sau, de ce nu, al unora dintre ansamblurile hoteliere de pe litoralul Mrii Negre. Autorul nu se sfiete s prezinte n ntreaga sa multiplicitate acest raport dintre zidire i peisaj. O face producnd serii de imagini, n care ine pe rnd partea naturii, apoi pe aceea a arhitecturii, pentru a ncheia prezentnd ngemnarea nu rareori conflictual dintre ele. Eu unul a fi preferat s fie prezentate n carte structuri seriale de astfel de fotografii ale aceluiai loc, n locul uneia singure. Abia n seriile succesive de ipostaze artistul lmurete (sau mai precis problematizeaz) ntlnirea dintre sit i edificare. Cele mai puin spectaculoase dintre aceste serii par s soluioneze dilema ntr-un chip previzibil: prin co-prezena naturii ca fundal i a edificrii ca personaj principal al imaginii. Un caz standard este fotografia Palatului Pele din Sinaia, unde pdurea i rul stau "de straj" pe contururile fotografiei n care troneaz reedina regal. Ceea ce conteaz acolo sunt acreiile edificrii, iar nu sinusoida peisajului din spate. A ndrzni chiar s afirm c o fotografie ca aceast nu face dreptate relaiei dintre construcie i sit, care este, privit de jos, de la intrarea n poiana palatului, mult mai spectaculoas, ct vreme turnul cu ceas se compune cu stncile detunate din profunzime. Acele fotografii sunt izbutite, unde nu se d o (singur) soluie ncletrii dintre "natur" i "cultur". Nu este clar, de pild, n ce msur barajele au sistematizat natura acolo unde au aprut, sau, dimpotriv, au tulburat-o doar. Astfel "dez-scrise" n fotografii, barajele par a fi consumate de ctre peisaj, ca o cezur care instituie o nou tensiune n scandarea frazei. Faptul c "sus" exist atta ap, iar "jos" ea lipsete, poate fi i chiar este expresiv din punct de vedere al fotografiei nsei. Dar m ntreb n ce msur asemenea contribuie a
5

Louis CHARPENTIER, Misterele catedralei din Chartres (Bucureti: Elit, 2000).

omului la peisaj nu este subminat de ntreaga istorie post-belic a transformrii (citete: siluirii) naturii n vederea "supunerii" ei triumfaliste. Cu alte cuvinte: n fotografii ca acestea sau precum aceea a Casei Republicii i a Bulevardului Victoriei Socialismului din Bucureti, ceea ce este tragic i traumatic se estompeaz, n favoarea a ceea ce este "prezentabil" din punct de vedere strict vizual. Or, nc mai lmuritoare i mai interesante sunt acele fotografii, pe care le-am citat deja, n care peisaj i zidire se ntreab i i rspund una celeilalte, iar artistul asist deloc neutru, ci mai degrab n felul corului antic, intervenind atunci cnd trebuie spre a puncta clipele de tensiune ale tragediei la acest dialog. Unele dintre fotografiile problematice dezvluie i afirm, altele se mir sau interogheaz la rndul lor, din subtext dac nu direct. n diversitatea ipostazelor urbane, a peisajelor, a stilurilor i a raporturilor reciproce dintre ceea ce se afl jos ade interesul "personajelor" fotografiate de tefan Petrescu. Dac exist ceva cu adevrat excepional i unic n Romnia vzut din zborul psrii de ctre autor, ei bine, este vorba tocmai despre aceast diversitate ncnttoare. Faptul c am avut cu toii dificulti n a sorta fotografiile i a le organiza dup criterii mai mult sau mai puin estetice este nc o dovad a acestei diversiti. Ea e dttoare de sperane, pentru c, n pluralitatea exemplar a trecutului, ateapt s fie descoperite resursele pentru la fel de diverse viitorurile noastre posibile. Asemenea lucrri se dovedesc a fi dttoare de speran i de energie, chiar dac autorii lor nu-i vor fi propus cu necesitate un mesaj optimist "subliminal". Iat pentru ce nchei afirmnd c Romnia arat nesperat de bine de sus, aa privit, din zborul propriei psri de fier de ctre tefan Petrescu. Nu mai rmne, aadar, "dect" s ndreptm ceea ce e de ndreptat n Romnia de aici, de jos.

Marca potal (Emilian Cioc6) Despre teritoriu. Invitaia de a scrie despre teritoriu a venit pe ct de ademenitoare pe att de descumpnitoare. i aceasta cu att mai mult cu ct un astfel de subiect presupune a intra n alt teritoriu. Ce ar putea spune filosofia despre teritoriu? Ea se va fi obinuit s vorbeasc mai degrab n termeni de loc sau spaiu, de localizare sau spaializare i mai puin n termeni de teritoriu sau teritorializare. ns tocmai din aceast neobinuin a izvort interesul de a vedea cum influeneaz teritoriul discursurile amintite, cum le resitueaz. Fr a-l reduce la spaiu sau la loc, vom ncerca s abordm teritoriul, oarecum oblic, pornind de la marc. n ce fel ne poate orienta marca ntr-un exerciiu de gndire asupra teritoriului? nti de toate, cea care ne aduce o legitimare este limba curent: pentru ea relaia dintre teritoriu i marc este o eviden, expresiile nscute de aici fiind de cele mai mute ori sinonime pentru un gest de apropriere sau de trasare. Regia contribuiei noastre va sta aadar ntr-o analiz a sensului plural al mrcii i, n acelai timp, ntr-o serie de posibile justificri ale titlului liber ales. Limba curent nu este ns singura care ne vorbete despre teritoriu i marc. Ca de fiecare dat, aproape, filosofii repet acelai lucru i, repetndu-l, l fac diferit. "Teritoriul nu e prim n raport cu marca de natur calitativ, dimpotriv marca este cea care face teritoriul"7. Proveniena teritoriului este aadar marca. Mai mult, citim aici, teritoriul este, ntrun fel, dac nu secund fa de marc, cel puin nu o preced n nici un fel (dect poate n reprezentarea curent a limbii). Dac punem altfel accentul, aceast propoziie ne spune c marca este teritorializant. Dac aa stau lucrurile, teritoriul este un efect de teritorializare, ns cu greu am putea vorbi totui despre marc n termeni de cauz. Ne st nc o dat n fa efortul de a gndi producerea i efectuarea altfel dect n ordinea unei cauzaliti simple. n ordine lingvistic, dac nu semantic, proveniena "teritoriului" este "pmntul". n limba romn aceast provenien nu se manifest cu aceeai eviden ca n alte limbi, precum bunoar franceza. Ceea ce poate fi o ans, aceea de a nu lsa raportul s se consume n evidena de prim instan, dar i un risc, acela al unor noi aventuri etimologice. Cci adevrul "teritoriului" nu este nicidecum ascuns n "pmnt" i, din acest motiv, arheologia nu este oportun n contextul de fa. i vom prefera atunci, mai modest, o geografie, care, pentru
6 7

Facultatea de Filosofie, Universitatea "Babe-Bolyai", Cluj-Napoca Le territoire nest pas premier par rapport la marque qualitative, cest la marque qui fait le territoire., G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, Minuit, 1980, p. 388.

noi aici, traduce tocmai marcarea sau grafia pmntului. Cel puin n aceast accepie, teritoriul pare a fi obiectul privilegiat al geografiei. Raportul ntre marc i teritoriu este aadar esenial n msura n care marca este originea teritoriului, proveniena naturii sale de fiin. Teritoriul ncepe s fie i ncepe s fie interesant pentru gndire doar luat n aceast relaie de provenien pe care o are cu marca. Faptul c exerciiul de fa asupra teritoriului este geografic, nu reprezint nici un adagiu retoric cu iz de interdisciplinaritate i nici un simplu rezumat ocazional al geofilosofiei deleuziene. Ceea ce astfel se formuleaz este un raport ntre marc i pmnt. Care poate fi aici semnificaia pmntului? Am putea risca afirmaia potrivit creia pmntul este aici ntr-o anume proximitate cu khra platonician. "Am vzut totui spune Deleuze c pmntul nu nceteaz s opereze o micare de deteritorializare pe loc prin care depete orice teritoriu: el e deteritorializant i deteritorializat"8. Pmntul este deopotriv n diferen fa de micare i de repaos. Receptacul elementar al tuturor elementelor, pmntul nu este substratul teritoriilor i nici un teritoriu al tuturor teritoriilor, tot aa cum, din chiar aceste motive, difer de o materie prim care ar putea fi mobilizat n vederea exploatrii i/sau prelucrrii. Dac pmntul depete teritoriul, orice teritoriu, acest fapt nu trebuie neles n sensul resorbirii, ci ntr-un anumit sens de ilimitare. Sau de exces. Posibilitile unei dialectici vulgare, dac putem spune astfel, snt de departe excedate ele nsele. Faptul c pmntul depete teritoriul nseamn c nici un teritoriu actual nu epuizeaz virtualitatea pmntului. Pentru a relua distincia deleuzian, pmntul nu trebuie neles ca potenialitate, ci mai degrab ca virtualitate, nu ca rezervor de teritorii reale dar nc neactualizate, ci mai degrab ca receptivitate i rezisten incalculabile. De aceea, n deteritorializarea pe care o opereaz pmntul, nu trebuie s bnuim vreo ameninare teluric. ntr-un prim sens, aadar, teritoriul numete o configuraie, un echilibru dinamic al unor distane sau fore deopotriv de atracie i de respingere. Acest echilibru dinamic este mbinarea a dou fore, a dou micri indiscernabile: deteritorializarea (micarea de la teritoriu la pmnt) i reteritorializarea (micarea de la pmnt la teritoriu). ntr-un fel, teritoriul este chiar rezultanta aceast fore indiscernabile, suprapunerea i disjuncia lor n permanen terse i subliniate. "Micrile de deteritorializare nu snt separabile de teritoriile care se deschid ctre un altundeva, iar procesele de reteritorializare nu snt separabile de pmntul care red teritorii"9. Altfel spus, de-marcarea

8 9

G. DELEUZE, F. GUATTARI, Quest-ce que la philosophie?, Minuit, 1991, p. 82. Idem.

tergerea mrcii i re-marcarea trasarea unei noi mrci trec cu necesitate prin virtualitate a pmntului. Marca este aici chiasmul acestei duble deveniri constitutive de teritorii. A venit momentul s analizm mai ndeaproape sensul plural n care marca este proveniena teritoriului. ntr-o prim accepie, marc nseamn imprimare, nsemnare, semn (de recunoatere, de avertizare, de prevenire), adjudecare, apropriere, amprent. n accepia oarecum arhaic, marca desemneaz o provincie de grani, un inut la marginea rii. n ambele sensuri, raportul dintre marc i teritoriu se nscrie de la bun nceput, fr a fi nevoie de vreun artificiu discursiv suplimentar. Dei opereaz n registre de semnificaie i n registre istorice diferite, cele dou arii semantice se articuleaz n jurul dimensiunii grafice a mrcii. Astfel, n prima accepie, marca dobndete o semnificaie tipografic, pe cnd n a doua pare a avea o semnificaie geografic. Marca potal este ocurena n care se mbin, chiar dac nu evident, cele dou accepii menionate. Marca potal trimite la o problem de frontier, de spaiu de provenien i de spaiu de destinaie, de securitate a propriului i de angajare a alteritii, de delimitare i trecere. Deopotriv tipografic i geografic, marca potal este un fel de cartografie abstract sau simbolic, grafie a mrcii ca frontier, analogon mobil al unui inut. Gndit ntr-o manier grafic, marca teritorializant intr ntr-un sistem de trimiteri n care regsim gesturi precum gravarea, incizia, sciziunea, trasarea, trasareadeschiztoare (Aufriss10). Marca pe care o imprimm astfel relev de tensiunea i disputa deschiderii pornind de la trasare, de meninerea deschisului ca di-feren, ca distan. Ce nseamn faptul c pmntul este marcat, c primete o marc? n ce fel este de gndit aceast receptivitate a pmntului? S fie vorba despre spaiul maleabil, manipulabil indefinit, s fie vorba despre materia signata? Este plasticitatea materiei? ns, aa cum am vzut, receptivitatea pmntului este n acelai timp o eschiv sau chiar o rezisten, manifestate prin depirea oricrui teritoriu marcat. Deteritorializarea este aadar o rezisten la orice tip de apropriere, fie ea politic, geopolitic sau tehno-tiinific. Complexitatea problemei vine ns din faptul c, aa cum vom mai avea prilejul s menionm, teritoriul este n sine un efect de tehnic. Imprimarea mrcii ne revel aspectul legat de tehnica tipografic; marcarea teritoriului este prin urmare o ntreprindere tipografic. Adic de scriere, de descriere, de publicare.

10

Disputa nu este o sciziune asemenea scindrii unei simple prpstii; ea este intima interdependen a celor care particip la disput. () O atare sciziune (Riss) este totodat o trasare fundamental (Grundriss). Dar ea este i o trasare deschiztoare (Aufriss) care deseneaz principalele trsturi ale deschiderii, proprii locului de deschidere al fiinrii. M. HEIDEGGER, Originea operei de art, trad. rom. Gabriel Liiceanu i Thomas Kleininger, Humanitas, Bucureti, 1995, p. 89.

Teritoriul, pentru a reveni la tema general a volumului de fa, este "n sine" scris i descris. Raportul teritoriului cu scrierea nu trebuie s treac aadar prin vreo metafor median, ci l regsim de la bun nceput, de la nceputul teritoriului n aceast incizie, incrustare care e n primul rnd scrierea. Ct despre descriere, a spune doar att: ea nu e o scriere secund, nu e oglinda reprezentativ n care teritoriul s-ar bucura de nfiarea de peisaj. A nota, mai degrab, de-scriere. n acelai timp scrierea n-scrie i ex-scrie, trasnd un interior i un exterior. Dac nelegem prin scriere o marc, vom putea spune c scrierea este deopotriv proveniena teritoriului. Descrierea lui este o deteritorializare, deopotriv delimitare i ne-limitare a teritoriului. Ne-limitarea nu nseamn aici expansiune, cucerire, nglobare ci deschidere, atingere, promisiunea unui alt... teritoriu. Scrierea este chiasmul interiorului i exteriorului, articularea consistenei interne i a celei externe. Scrierea ca incizie deschiztoare teritorializeaz i deteritorializeaz, deschide teritoriul nspre altceva sau altundeva inclusiv spre alte teritorii. Ceea ce ne trimite din nou la semnificaia mrcii pe care am numit-o geografic. ar de frontier, marca angajeaz o dimensiune a trecerii i a experienei ca trecere riscat, fiind o periferie nsrcinat s ocroteasc interiorul, balan ntre pericol si aprare, ntre pace, nego i rzboi, prag i poart. Marca este aadar inseparabil de tema comunitii, a ntlnirii, a separaiei i a participrii, fiind eveniment de trecere, de pas. Pasul nsui este un teritoriu de grani, pasaj privilegiat ntre dou teritorii. Marca este spaiul care destineaz, care livreaz alteritii, este locul distanei i al trimiterii, spaiu de provenien i ocrotire, aa nct interiorul sau centrul teritoriului nu snt dect efectele acestei margini. Astfel, teritoriul este mereu excentric; chiar nainte de a fi exotic el este excentric. Pe lng aceast excentricitate a temei teritoriului, va trebui s remarcm de asemenea o anumit trstur extrem. Vorbind despre marc drept un inut de frontier, vorbim prin aceasta despre un extrem, despre extremitatea teritoriului a crei nchidere o marcheaz. i mai abstract, frontiera este linia care de-marcheaz, linia care determin sau termin spaiul pe care l cuprinde. Dar aceast extremitate ( peras, terma) nu numete doar nchiderea, ci nscrie n acelai timp trecerea dincolo, inutul de dincolo. De la bun nceput avem nscris ideea unei vecinti, n sens topologic, politic, geopolitic. Pasul, spuneam, constituie o zon i un gest deosebit de interesante n acest context. ntreaga chestiune a teritoriului pare a se desfura n preajma pasului, a trecerii. Zon liminar, frontalier, marca traseaz dou zone de consisten: una intern i alta extern sau, mai bine spus, una de partea interioar i cealalt de partea exterioar a frontierei. n termenii lui Deleuze, prima se numete endo-consisten, fiind generat de

sintaxa intern sau intra-mbinarea elementelor care se regsesc n delimitarea mrcii; exoconsistena este generat de sintaxa extern sau inter-mbinarea teritoriilor. Radicaliznd, a spune c prima este un efect al celei din urm i aceasta pentru c nu exist o interioritate constituant a teritoriului, ci ea se constituie pornind de la marc i de la atingerea cu teritoriile vecine. Astfel, teritoriul relev o lege a vecintii, interne sau externe, consistena sa revenind n cele din urm la acest efect de vecintate. Marca, frontiera acestei vecinti, este n acelai timp locul conexiunii, al mbinrii, ceea ce presupune ca ea s nu mai fie un alt teritoriu, ci o membran intermediar. Pas. Tocmai n acest sens ea pro-duce teritoriul ca dimensiune n care au loc funciunile i msurile, nefiind ns la rndul su funcie sau msur. n acest sens teritoriul este un efect de teritorializare. Pentru a da seama de specificitatea temei noastre spunem: teritoriul con-sist. Producerea sa este o insistent comunitate de elemente i de alte teritorii. De aceea, nu este potrivit s vorbim n cazul teritoriului de existen, ci de consisten, neleas n sensul conexiunii sau al sintaxei. Teritoriul nu este astfel semantic, neavnd un sens sau un adevr al su, fr ca acest fapt s se constituie ntr-o privaie sau ntr-o deficien de fiin. Consistena este modul de fiinare al teritoriului. Dac mai trebui repetat, aceast consisten este de natur sintactic, provenind din chiasm, din mbinrile multiple ca producere. Teritoriul este o multiplicitate de dis-tane i doar n felul acesta el con-sist11. n cursul analizei de pn acum am vorbit despre pas ca unul dintre gesturile cele mai relevante atunci cnd este vorba despre teritorii. Pentru a completa aceast analiz s ne fie permis s recurgem la o expresie pe care limba englez a consacrat-o n concizia ei: no trespassing. Simptomatic att prin repetiia ct i prin semnificaia ei, aceast inscripie este una din cele mai cunoscute formule de pancarte care marcheaz teritorii. Chiar dac nu e efectiv afiat la margine, orice teritoriu avertizeaz n acest sens. n acelai timp, no trespassing menioneaz faptul c ntre teritoriu i proprietate exist un raport pe care nu l putem ignora fr a priva analiza de unul din punctele sale cele mai importante dar i cele mai delicate. No trespassing semnaleaz, pe de o parte, distana ca i condiie necesar pentru existena plural a teritoriului. Propriul teritoriu nseamn, n primul rnd, a avea i a pstra distana. Spaiu de distane, la distan de tendinele de transgresare sau integrare, teritoriul are o vocaie individualizant, cel puin n msura n care difereniaz. "Teritoriul este n primul rnd distana critic ntre dou fiine aparinnd aceleiai specii: nseamn a-i marca
11

G. DELEUZE, F. GUATTARI, Quest-ce que la philosophie?, ed. cit., p. 87. Teritoriul este aadar spaiul sintagmatic, conectiv, vicinal, consistent.

distanele"12. Restricia de trecere presupune o negociere frontalier, o venire i imperativ o primire, un acord. Aceasta este distana critic sau discriminatorie, mai nti de toate n sensul selectrii, al deciziei. Marca d aadar loc unei etici sau unei tehnici a frontierei, a distanei i a apropierii, a discretului, fr promiscuitate. Nu exist membrii fr membran. Pe de alt parte, no trespassing indic o exacerbare a propriului, reinerea i expulzarea oricrui corp strin. n acest caz, restricia devine de-a dreptul o interdicie de trecere, n aa fel nct clcarea unui teritoriu poate fi luat drept nclcare, iar tranzitarea lui drept transgresiune. Raportul dintre teritoriu i propriu se arat cu att mai problematic cu ct marca este susceptibil n ea nsi de a nscrie o dimensiune a proprierii. n acest sens, marca teritorializant tinde la o sinonimie aproape total cu aproprierea, producerea unui teritoriu devenind aproprierea unui pmnt. Teritoriul marcat se nfieaz astfel ca pmnt propriu, spaiu apropriat. ns, aa cum am vzut, nu exist marcare teritorial fr ca teritoriul astfel marcat s nu sufere deteritorializarea pmntului. n acelai timp, ns, exist riscul de a gndi acest raport ntre propriu i marc ntro perspectiv pur antropomorfic, n care marcarea este considerat ca una din puterile subiectului uman, de care poate dispune sau nu, n funcie de proiectul de semnificaie pe care l desfoar. Semntura este ocurena paradigmatic a acestei nscrieri a propriului, dovedindu-se a fi ea nsi o marc teritorializant. Nuanele multiple i delicate ale acestei chestiuni ne ndeamn la o pruden sporit, ceea ce nseamn c nu trebuie s ne grbim s demonizm nici semntura i poate nici propriul. n semntur putem citi n acelai timp grafia deschis a teritoriului inclusiv a unui spaiu de responsabilitate , desenarea unui domeniu, o incizie stilistic, dac e s ne gndim c stilul este mai nti un stilet. Astfel neleas, semntura este mai puin gestul unui subiect clasic al metafizicii moderne; aici, semntura nu este att reprezentarea grafic a totalitii constituite a subiectului, ci, mai degrab, despicarea identitii acestuia, teritoriul deschis n care subiectul are loc. Marcarea ca operaie de apropriere nu se reduce la un simplu gest de adjudecare, fiindc ea genereaz i regenereaz indefinit practici att de partea interioar ct i de partea exterioar a frontierei pe care o traseaz. Ornamentul este o asemenea practic teritorial sau care concentreaz stilul practicrii teritoriului. Dac nelegem aadar prin ornament nu o simpl decorare ci stilul ca practic a teritoriului, sntem astfel ndrituii s vorbim despre o etic a ornamentului. Stilul devine aici constructor de ethos, ceea ce face din retorica teritorial o construcie de patrie.
12

Mille plateaux, ed. cit., p. 393.

n dimensiunea ornamental a mrcii regsim influena unei legi a propriului, dat fiind faptul c inteniile prime ale acestui tip de marcare snt recunoaterea i familiarul. Ornamentul, construcia de tip ornamental relev de imprimarea propriului de tipul semnturii, avnd funciunea unui striaj al orientrii. Pe de alt parte, ornarea este tehnica de departe cea mai curent de a re-marca teritoriul, deopotriv n sensul unei deschideri i afirmri reiterate i n acela al unei sublinieri, al unei accenturi a specificului. Dispoziia care se expliciteaz n ornament este rmnerea, care, de cele mai multe ori trimite la intenia de stpnire a spaiului. Experiena spaiului sau a teritoriului nu se poate desfura ns fr o consecutiv dezarticulare a privilegiului propriului, dac este adevrat c teritoriul este n acelai timp deteritorializat de venirea strinului i, nc i mai primitiv, de ospitalitatea nsi. Ceea ce nu nseamn o privilegiere a impropriului; dar, dac ospitalitatea este una din trsturile eseniale ale spaiului, atunci propriul, cel puin n dimensiunea sa exclusivist, devine problematic. Ospitalitatea nu poate fi conceput fr o trimitere la ateptare, ca deschidere n vederea venirii, ca primire a celui care sosete. Nu numai evenimentul venirii este deteritorializant ci, mai profund, ateptarea nsi deteritorializeaz oarecum pe loc teritoriul. Acela care sosete nu trece un prag deja constituit, ci acest prag i gsete doar n venire propria sa posibilitate. n ordinea mrcilor teritorializante se mai cuvine s amintim monumentul care rezum delicata tem a memoriei i a identitii, a memoriei n dimensiunea sa identitar. De cele mai multe ori, monumentul este nchinat marcrii nsei a teritoriului, adic evenimentului fondator. n registrul teritoriului, evenimentul fondator este tocmai evenimentul marcant. Rezumnd, monumentul este memoria mrcii, construcie a consistenei interne, nelese de aceast dat n termeni de identitate. Monumentul este memorialul, marc secund, re-prezentativ a mrcii teritorializante. Construcia de tip monumental, n sens de memorial, este o astfel de amenajare a locului ca arhiv, ca spaiu al memoriei comunitare. Ceea ce, la rndul su, face din monument un loc politic privilegiat spaiu al comemorrii, al memoriei comunitii, strns ntr-un loc consacrat, ntr-un loc marcat de un eveniment fondator. Ceea ce prezint aici un interes deosebit este diferena ntre monumentul memoriei sedentare i ornamentul nomadului. Politica spaiului constituit, identificat, a memoriei fondatoare, nu poate fi dect o politic a autohtoniei, a locului propriu n lume, n societate. Politica spaiului care pleac de la diferena i originea non-originar a spaierii este una care las un alt sens micrii dect acela al dezrdcinrii, al alienrii spaiale i deci naturale. Altfel spus, exist o politic a naturalizrii, a reducerii exterioritii, a diferenei, care e

politica locului natural. Strierea, marcarea apropriatoare, cartografierea relev de o astfel de politic. Dimpotriv, spaiul nomad, neted asum exterioritatea, iar interiorul devine o funcie a acestei exterioriti, fr ca raportul s fie simplu. ncercarea de a gndi proveniena teritoriului n grafia mrcii, de a o gndi aadar ntr-un orizont tipografic i/sau geografic, ne-a dat posibilitatea de a ne raporta la teritoriu altfel dect prin categoriile instinctului biologic sau ale naturalitii. Faptul c viaa i cu att mai mult existena i decupeaz un teritoriu e mai puin o problem biologic ct ontologic. Existena nseamn n ea nsi areal, loc deschis, teritoriu marcat, deschis-nchis. Nu am putea ncheia acest excurs despre grafia (scrierea i descrierea) teritoriilor fr atinge dimensiunea artistic a mrcii. "Teritoriul ar fi efectul artei. Artistul, primul om care stabilete un hotar sau face o marc Proprietatea, de grup sau individual, decurge din acestea, chiar dac n vederea rzboiului i a oprimrii. Proprietatea e mai nti artistic, pentru c arta e mai nti afi, pancart"13. Faptul c teritoriul este un efect i mai mult efectul unei arte nu ne trebuie s ne trimit cu necesitate att la o abordare estetic, ct la una tehnic. Artistul nsui este un umanoid deteritorializat, nstrinat de funciunile biologice, ncercnd s aib o alt experien cu lumea. Gestul artistic este mai nti de toate o intervenie tehnic asupra naturalului sau biologicului. Dac proprietatea este n primul rnd artistic, atunci temeiul su nu este un principiu natural, ci provine el nsui dintr-o intervenie, n accepia pe care termenul o ia n artele contemporane. Teritoriul este astfel o noutate, o creaie pornind de la datul mediului, efect al unei produceri. Spre deziluzia propovduitorilor nrdcinrii autentice, patria este o construcie i nu o destinaie providenial. Ea e efectul unei intervenii i, prin urmare, artefact. Mediul natural poate cu uurin devia n supranatural, deviere care, pe lng pretenia unei legitimri verticale, implic o ntreag serie de pretenii politic periculoase ale naturalitii locului. Natalul este n-afar14. Patria nu este interioritatea sau centralitatea teritoriului, fiind un efect de distan. Faptul c patria este n afar, nu nseamn c ea este un teritoriu la distan, un teritoriu inefabil, ci, mai degrab, c patria i teritoriul snt pur i simplu

13 14

Idem, p. 388. Idem, p. 401.

eterogene. Risc s spun c teritoriul e construit pentru c patria este n afar (pierdut, uitat), efectundu-se n manier complex n aceast construcie teritorial. Arta ca provenien a teritoriului ne indic, spuneam, faptul c acesta e de natur tehnic, adic e produs, efect al unei intervenii. n aceast perspectiv, teritoriul i vede destabilizat pretenia unei naturaliti sau a unei supranaturaliti. n sensul n care este produsul unei mrci care mbin elemente din interior i care susine n acelai timp o sintax extern, teritoriul este spaiul unei practici de sine sau a comunitii. Afiul i pancarta ca intervenii artistice primitive snt la rndul lor sintactice i nu semantice. Afiul scriere a teritoriului nu este o cunoatere, ci o aducere la cunotin, fiind astfel un gest destinat eventualului public; el prezint, informeaz, consumndu-se n ntregime n acest gest ostensiv. Afiul ca gest artistic, nu mai reprezint aici nimic, nu mai scoate nimic din ascundere, nu e dect acest fapt de a indica sau de a remarca prezena unui teritoriu cu exigena sa de afirmare i de distan. Afiul este oarecum un timbru loco, o expediere pe loc, al crui destinatar vine s-l ridice. Afiul nu prsete spaiul expeditorului, fiind astfel mai degrab o ntmpinare dect o adresare. Pe de alt parte, marca potal este o adresare, fiind un afi trimis, destinat. Timbrul este descrierea adresat a teritoriului, scrisoare de ntiinare fr coninut semantic, pur trimitere, sintagm pur. Timbrul nu transport un adevr al locului, nu poart de la un port la altul adevrul unui loc. Aa cum locul nu survine dect n dislocare, tot aa portul nu se stabilete dect pornind de la acest trans-. Timbrul, ca i afiul, deschide, nchide, apropie i ndeprteaz.

Frontiera ca muzeu i laborator al exceptrii15 (Alain Brossat16)

La nceputul anului 2001, n regiunea oraului Tetovo, au avut loc confruntri armate ntre armata statului macedonean i lupttorii de gheril albanezi ai UCK, venii din Kosovo. Iat cum reflecta o depe de pres msurile luate de guvernul Macedoniei n scopul opririi infiltrrilor gherilei albaneze: "n lungul frontierei dintre Macedonia i Iugoslavia Skopje a instaurat deja o zon de interdicie larg de o sut de metri. Soldaii macedoneni, pn atunci ncartiruii strict lng fronier i avnd ordin s nu ptrund n zonele urbane, au primit permisiunea s acioneze pn la aproximativ 1,5 km n interiorul teritoriului macedonean. Ministerul aprrii a fcut cunoscut faptul c soldaii nu au luat totui parte la operaiunile efectuate de poliie" (Le Monde, 18-19 martie 2001). Din aceast informaie, referitoare la o situaie de urgen, reiese clar c o frontier, dei este o linie de ntlnire, de separaie i de tensiune ntre dou suveraniti, este departe de a se reduce la simpla expresie a unei linii unice stabilit amiabil sau prin for, suprapunndu-se sau nu pe limite naturale de demarcaie. O frontier este o zon, de dimensiuni i de profunzimi variabile i a crei proprietate este mai puin topologic (o "linie de separaie") ct politic: un spaiu n care prevaleaz condiii speciale -ele nsele variabile- i ale crui relaii circumstane. n exemplul prezentat, mai muli factori vin s reliefeze aceast afinitate a frontierei cu starea de urgen. Autoritatea public este cea care se impune n primul rnd; sub presiunea unei situaii de urgen (o ameninare la adresa integritii teritoriale) ea este aceea care decreteaz modificarea zonei de frontier. Frontiera capt astfel profunzime i, n acest spaiu de extra-teritorialitate (n acest no man's land n care nu au acces dect militarii), ncepe s domneasc o stare absolut de exceptare (un tat d'exception absolu). Prin actul de suveranitate prin excelen concretizat prin decret, orice urm de via normal este suspendat n acest spaiu militarizat. Pe de alt parte, nsi zona de frontier lat de 1,5 km afectat controlului mobil al militarilor este de asemenea supus unui regim de exceptare: zonele populate preponderent de albanezi snt puse n mod direct sub control militar, deoarece snt "frontaliere".
15

propriu-zise cu teritoriu snt susceptibile s se modifice n funcie de

Traducere de O. Groza. Dup discuii cu autorul, traductorul a pstrat pentru fr. exception accepiunea de "exceptare" i nu pe cea de excepionalitate. Prin nsi natura sa, frontiera este un spaiu excepional; n funcie de conjunctur, ea poate deveni un spaiu de exceptare (a unor persoane, a unor aciuni), altfel normale i permise n spaiul frontalier "excepional". 16 Dpartement de Philosophie, Universit Paris VIII, Saint-Denis

Se nelege bine deci c o frontier, departe de a fi static, este un element mobil i att de plastic nct este susceptibil s suporte tot felul de "mobilizri " militar n cazul de fa. Tetovo, marele ora al albanezilor din Macedonia, se regsete astfel sub control militar din cauza statutului su de localitate inclus spaiului frontalier. Apare evident faptul c n diferite mprejurri frontiera se poate transforma n miz i operator al strii de exceptare, neleas ca ntrerupere brutal a cursului "normal " ale lucrurilor, respectiv restrngerea libertilor civile, nlocuirea poliiei prin armat n ndeplinirea sarcinilor de ordin public, restricii de circulaie i de iluminat nocturn, etc. Bineneles c nu este vorba aici de felul de a proceda al regimurilor autoritare sau totalitare. n cazul de fa o republic minuscul de dou milioane de locuitori a declarat situaia de urgen cu concursul i ncurajrile clare ale comunitii internaionale. Orice stat suveran poate fi adus n situaia de a-i manifesta soliditatea i capacitatea de a rezista aciunilor care i amenin integritatea printr-o astfel de transformare a regimului frontalier. n cazul n care un stat pus ntr-o atare situaie nu reuete s-i fac respectate deciziile luate, el pierde serios teren i credit n ochii celorlalte state. Aa s-a i ntmplat cu Macedonia n sptmnile care au urmat decretrii strii de urgen; a fost nevoie de o viguroas intervenie internaional pentru ca statul s nu se transforme n cmp de btlie... n cazul prezentat, modificarea statutului frontierei ine de de situaiile clasice n care apariia unei ameninri armate la grani i intruziunea armat a unui grup ostil statului n forma sa la momentul respectiv este vzut de autoriti ca un pericol cu att mai mare cu ct aceast for intruziv pare s poat fi multiplicat prin aciunile "celei de-a cincea coloane" minoritatea albanez reprezint 23% din populaia total a Macedoniei. n prezent un alt tip de situaie se creioneaz din ce n ce mai evident n lumea contemporan. Mai peste tot se pot vedea aprnd entiti politico-economice care formeaz conglomerate de state prezentnd caracteristici integratoare mai mult sau mai puin puternice. Cu ct aceste regrupri tind s constituie spaii comune i s pun n micare mecanisme puternice de integrare, cu att este de ateptat c fluiditatea din interiorul acestor spaii se va mri. n acest caz, cu ct vor fi dezinvestite dispozitivele tradiionale de separare dintre state, naiuni, popoare ori teritorii cuprinse n aces proces de alungire a circuitelor de integrare (Europa politic i economic, America de Nord...), cu att se vor opaciza, drept contrapondere, separaiile dintre lumi. Ceea ce n Europa separ spaiul Schengen de restul lumii este mult mai mult dect traseul unei frontiere n sensul su comun: este o linie de demarcaie n lungul creia se separ destinele acelora pentru care includerea n "spaiul

european " ofer garanii i confer drepturi de cele ale tuturor celorlali care fie vor fi admii cu anumite condiii, fie vor fi respini. nc i mai violent va apare n America acel dispozitiv separator dintre "Nord " i "Sud " pe care Statele Unite l-au instalat pe Rio Grande, acel "zid " sau acel "grilaj " a crui menire este s resping "de cealalt parte" (titul unui film de Chantal Ackerman consacrat acestei frontiere de srm ghimpat) pe aceia care, nscui ntr-o Americ hispanic, creol, neagr..., doresc s triasc "visul american", sau mcar ceea ce mai rmne din acesta. Precum se vede, procesele de "globalizare" n curs au drept urmare producerea unor efecte de fluiditate accentuat nsoite de efecte de dualizare, de segregare i de reintensificare a mizelor modurilor de separaie dintre lumi. Nu este ntmpltor prin urmare c acest timp al "mondializrii" este de asemenea i cel al reactivrii ideii de inevitabil coliziune ntre civilizaii (o idee att de "nou" nct o putem gsi deja la Tacit...). Este de la sine neles c apariia unor asemenea "suprafrontiere" sau "superfrontiere" nu este un fenomen absolut nou n lumea contemporan. Aceast noiune de suprafrontier, care se asociaz cu att mai strns cu starea de exceptare cu ct ea descrie separaia dintre "blocurile " geopolitice i nu numai dintre statele-naiuni, mustea de sens n Europa care apruse dup al doilea rzboi mondial i care se divizase n dou zone de influen, dup regulile lumii bipolare tot mai cristalizat n perioada rzboiului rece. Ceea ce discursul occidental numea, dup Churchill, "cortina de fier", nu era altceva dect materializarea spectacular, supraexpus i suprainvestit, a formei de conflictualitate aprut dup 1945 ntre dou sisteme (i nu numai ntre dou regimuri) politice, cu ideologiile i cu modurile lor de trai, de organizare social i economic pe care le implicau. Traversnd Europa dintr-o parte n alta, se constituise astfel o suprafrontier exclusiv politic, n sensul n care avea drept menire expunerea incompatibilitii celor dou tipuri de constituii17 concurente (de felul Atenei contra Spartei), aflate ns fiecare ntr-o competiie acerb pentru hegemonia mondial. Aceast suprafrontier era n mod necesar supranarmat, dat fiind faptul c se constituia drept linie de contact terestru ntre supraputeri (superputeri) i ntre sisteme globale de organizare a vieii. Se nelege uor prin urmare de ce n astfel de condiii acest dispozitiv de separaie a aprut n ochii contemporanilor infinit mai "teribil" dect acela care, ntre mijlocul secolului al XIX-lea i 1914, separa ntre ele imperiile pe solul european. n acea lume, descris de Josef Roth n Marul lui Radetzky, existau de asemenea margini i mrci care funcionau ca spaii indefinite i intermediare, ns ele erau menite n egal msur schimbului i separaiei,
17

n sensul grecesc de politeia

fiind spaii n care triau populaii ce aveau obligaia s asigure continuitatea transfrontalier chiar acolo unde frontiera se impusese ca lege de fier a suveranitii imperiale. Spre deosebire de aceast stare de lucruri, suprafrontiera care din 1948 separa Europa n "Vest" i n "Est" era asociat terorii, fricii i discreionarului, deoarece nu inea cont de nici un fel de frontier natural (relief, cursuri de ap, popoare) ci, brzdnd de-a curmeziul nu numai inima Europei ci i inima unei naiuni precum Germania ori a unui ora precum Berlinul, expunea absoluta preeminen a factorului politic. Aceast suprafrontier poate fi considerat a posteriori drept un moment schmittian, ntr-att existena sa reducea politica doar la decizie i la exceptare. Tocmai din aceast caracteristic a sa i-au tras seva "prestigiile" sale imaginare, simbolice, estetice, elaborate fr ncetare de literatura, cinematografia, muzica i teatrul Estului sau Vestului... ntre 1948 i nceputul anilor 1990, suprafrontiera care separa cele dou Europe a fost un loc de acutizare a mizelor suveranitii. Pentru cteva decenii, ridicarea Zidului Berlinului a fcut s par imposibil emergena unui al doilea stat german. Acest "Zid antifascist" ndeplinea ns i o alt menire, respectiv aceea de a concretiza ct se poate de material afirmarea unei suveraniti colective - cea a statelor europene socialiste- care se definea inviolabil ntr-un mod amenintor. Zidul era materializarea motivului suveranitii n cea mai pur form a obsesiei securitii statelor staliniste: etaneitate, inviolabilitate, fobia eventualelor intruziuni... Din aceast perspectiv este evident c iniial zidul concretiza un dispozitiv ndreptat mpotriva inamicului, constituindu-se ca o construcie defensiv, imunitar, indestructibil, de netrecut. n practic ns falimentul acestui sistem conceput pentru a respinge i a descuraja inamicul a devenit strigtor la cer: ncetul cu ncetul frontiera s-a ntors ntr-un anume fel ctre interior, transformndu-se ntr-un mijloc de lupt n primul rnd mpotriva locuitorilor blocului din Est, devenind prin urmare un dispozitiv poliienesc. Cderea sistemului a fost oarecum anunat prin aceast involuie a zidului de la mijloc de nfruntare a dumanilor i de afirmare n exterior a suveranitii la un arsenal ndreptat mpotriva propriilor ceteni percepui ca transfugi. Transformarea frontierei din mijloc de expunere a dreptului suveran de exceptare ntr-un sistem de supraveghere i control n toat puterea cuvntului, destinat s lupte mpotriva a Republikflucht i s zgzuiasc dorina de Vest a oamenilor din Est este un indicator foarte precis al prbuirii legitimitii acestor state. Moartea lor nu a survenit prin urmare din cauza loviturilor directe ale inamicului ci, n principal, din cauza faptului de a nu fi tiut s pstreze frontierele etane n interior, de a nu fi putut s colmateze "fisurile" aprute din interior n coca vaporului statal. Ele nu au murit

aadar n lupta ateptat contra dumanilor, ci din cauza unei imperfeciuni a sistemului lor imunitar care face ca orice dispozitiv protector al statului s devin n cele din urm poros... n opoziie cu aceast frontier suprainvestit politic i ideologic18, suprafrontiera care separ deja Europa comunitar de cealalt Europ mpreun cu vecinii si asiatici, ori cea care delimiteaz ansamblul Statele Unite-Canada de America Latin, se afirm cu percdere drept mijloc de separaie biopolitic. Selecia persoanelor care snt admise n aceste spaii sau dimpotriv, respinse, nu mai este fcut pe criterii politice sau ideologice (supui ai unui stat suveran inamic sau reprezntani ai unor curente politice ostile), ci dup modaliti de clasificare care corespund unor mpriri pre-politice; ele snt admisibile sau non admisibile n funcie de criteriile de reglementare a fluxurilor de populaie. Regulamentul nsui este stabilit pe baza unor operaii de triere i de ierarhizare. ntrebare nu mai este aceea dac aceste persoane intr n categoria "prieten" sau "duman" ci aceea conform creia dac, n funcie de apartenena lor la un anume grup (n general resortisani ai unui stat), ele snt admisibile sau nu. Fundalul acestei evoluii este prin urmare o recondiionare a ostilitii: frontiera se transform dintr-un filtru de detectare i de oprire a persoanelor ostile ntr-o zon de respingere a unei ntregi categorii de persoane indezirabile. Frontiera devine, dup cum arat sociologul Zygmunt Bauman, punctul de disociere radical a dou destine: cel al "castei mondialilor", care au posibilitatea de a se deplasa fr a ntlni vreun obstacol i prin aceasta triesc n timp, i acela al rmailor nglodai n spaiu, care nu se pun n micare dect mpini de nevoi, dect dac n-au ncotro, i care se lovesc la fiecare frontier de neospitalitatea lumii. "Mondialii" snt persoane umane, pentru care proba trecerii frontierei este o pur formalitate - ei snt n regul i se afl de partea bun a legii. Ceilali, vagabonzi, migrani, persoane deplasate forat, azilani..., snt, nainte de toate, nite corpuri. Faptul se dezvluie n toat claritatea lui de fiecare dat cnd acetia trebuie s nfrunte problema frontierei: n ochii autoritilor i ai personalului specializat ei se prezint ca probleme de rezolvat, ca material uman care trebuie administrat, clasificat, supravegheat, separat, regrupat, stocat, ndeprtat, etc. Ceea ce aceti oameni nfrunt la frontier este nsi imaginea biopolitic a exceptrii: vor fi reinui n spaiile cele mai discutabile din punct de vedere juridic (zone de ateptare, centre de triere), vor rmne fr statut i fr nici o protecie, expui arbitrarului i
18

La punctele de frontier, grnicerii albanezi tiau prul prea lung al celor care intrau n "ara Vulturilor" din considerente politice i ideologice i nicidecum igienico-sanitare...

violenei din partea instituiilor statale delegate s se ocupe de ei (poliie, armat, justiie, administraie prefectoral...). Pe de alt parte, ei vor tri experiena globalizrii frontierei: pentru ei, n calitatea lor de indezirabili i de corpuri de expulzat, frontiera nu este numai un obstacol de trecut pentru a intra n spaiul dorit, numai o "simpl" margine exterioar. Frontiera se re-formeaz mereu, peste tot: fiecare control poliienesc, fiecare contact cu vreun oarecare serviciu administrativ i readuce spectrul sub forma pericolului decretului de expulzare. Aceasta este experiena pe care au trit-o n Frana, vreme de trei ani, miile de refugiai i azilani care s-au ndreptat ctre centrul de la Sangatte. Devine clar faptul c detectarea, supravegherea i sancionarea indezirabililor se face tot mai mult prin intermediul unui dispozitiv integrat n care frontiera nu mai este dect un component. Frontiera este combinat cu diferite forme de lagre i de locuri de internare, cu tehnologiile de control ale spaiilor publice, cu fiarea populaiei n timpul aciunilor de rutin ale poliiei i justiiei. Am putea defini aceasta drept o pulverizare a frontierei. Sub aceast form, frontiera tinde s-i asume mai degrab un rol de descurajare i de depistare a indezirabililor dect pe cel tradiional de uzin a fricii. Pe ct erau de rigide, betonate i nesate de srm ghimpat frontierele care separau lumile n timpul rzboiului rece, pe att snt de electronice, mobile i omniprezente cele care au menirea s izoleze Europa zis comunitar de "barbari", n sensul grecesc al termenului. Trim vremuri n care miza frontierei se suprapune cameleonic unor uzane ale exceptrii care, ele nsele, i gsesc locul cu nspimnttoare naturalee n cadrul general a ceea ce numim "stat de drept".

Acas ca teritoriu multiplu (Ioana Tudora19) De unde vine teritoriul ? din spaiu ! Din acel spaiu brut, ntindere necunoscut, aflat n afara oricrei cunoateri. Cnd vine teritoriul ? Odat cu parcurgerea, utilizarea, cunoaterea spaiului. Cunoatere a spaiului ce are loc prin intermediul pailor, prin intermediul povetilor, a imaginilor. Teritoriile se nasc acolo unde spaiul geografic, geometric se transform n spaiul experienei, al existenei, n spaiu social sau, aa cum l numea Merleau-Ponty, n spaiu antropologic. Frontiere i coninuturi Cunoaterea spaiului a avut ntotdeauna dou laturi. n relaia noastra cu spaiul putem vorbi de dou abordri ale lui ca obiect de studiu: cea a experimentrii directe, senzoriale, a practicilor ordinare i cealalt, raional, sau, mai degrab dorit raionalizant, ce are ca scop un control, o planificare, o desemnare a spaiului ce se configureaz, n cele mai multe cazuri, ca rezultat al celei dinti. Definirea precis a limitelor unui teritoriu, trasarea de frontiere, desenarea de praguri sunt gesturi unice, gesturi iniiale sau finale, momente de declaraie, sunt marcri ale ntlnirii cu ceilali, cei care nu suntem noi, cei ai teritoriului. Reperele cotidiene, inserate n estura teritoriilor suprapuse, fac parte din structura lor proprie, sunt parte a dimensiunii emice a acestora, n timp ce frontierele se ragsesc de obicei n zona eticului, n zona unei deja-exterioriti. Raportul dintre limit i interior este adus la lumin atunci cnd studiem raportul dintre teritoriile administrative i cele trite. Moment n care conflictul, sau n cel mai bun caz, incongruena dintre desemnare / semnalizare i apropriere / utilizare devine evident. Putem vorbi, n principiu, de dou tipuri majore de teritorii : teritoriile lor i teritoriile noastre. Cu alte cuvinte, orice individ se poate raporta la un dublu sistem teritorial. Primul sistem de referin este unul administrativ, stabilit la un nivel politico-ideologic, legat mai mult sau mai puin de spaiul antropologic. Acesta regleaz, sau mcar influeneaz, funcionarea celui de-al doilea sistem teritorial, cel al practicilor cotidiene. Cele dou sisteme se regsesc de cele mai multe ori intr-o relaie conflictual ce se manifest la toate nivelurile i scrile: de la scara de bloc la scara national. Relaia conflictual dintre aceste dou tipuri de teritorii provine din chiar modul lor de definire. n cazul primului tip, cel administrativ,
19

Facultatea de Arhitectura Paisajului, Universitatea Agronomic, Bucureti

definitorii sunt mai ales limitele sale (naionale, de jude, de sector), frontiere ce devin de cele mai multe ori obstacole ale funcionrii celui de-al doilea tip de teritoriu, cel natural. Cel din urm, fiind construit prin utilizarea de facto a spaiului, se definete prin coninutul su (activitti, micri, repere, memorii, semne i simboluri). Coninuturile sunt ceea ce teritoriile ncorporeaz, n strucura lor intim, n mod constant, cotidian, surd, sunt rezultatul, i n acelai timp generatorul, unor reprezentri socio-spaiale ale grupului. Ele se constituite aproape insesizabil si sunt solidificate n contiina individual sau a grupului. Ele formeaz o structur discret a teritoriului, structur ce este rezultatul unui proces ndelungat, n timp ce limitele, frontierele sale se fac simite, devin vizibile, sau sunt contientizate n momente de criz, n mod evenimenial. Michel de Certeau vorbete, n cartea sa intitulat Linvention du quotidien, despre o stranietate a cotidianului ce nu face suprafa, ce nu se decupeaz n plan vizibil. Teritoriile cotidianului rmn, la rndul lor, n zona imperceptibilului n termeni de form vizibil. Ele in de o zon a senzorialului discret, a celui de al aselea sim, nu se las citite de ctre ochiul strin. Putem vorbi despre o opoziie ntre cele doua sisteme teritoriale i la nivelul tipului lor de structurare, de configurare, de desenare a lor n spaiul geografic. n timp ce sistemul administrativ este format din teritorii riguros juxtapuse (i aici revenim la frontier ca element definitoriu), cel de-al doilea sistem este caracterizat de o suprapunere de teritorii rezultate din diferita utilizare i reprezentare a unui aceluiai spaiu fizic de ctre mai multe grupuri. Guy Di Mo, ntr-o serie de studii privind reprezentrile spaiale, consider teritoriul ca pe o superpoziie de metastructuri ce au ca baz structuri spaiale elementare i reprezentrile acestora. Putem deci privi teritorialitatea (sau acest al doilea tip de teritorialitate cotidian) ca pe o obiectivare a spaiului trit, obiectivare ce i gsete resursele n producerea de reprezentri i n raporturile i practicile socio-spaiale. Procesul de teritorilizare i cel de reprezentare merg ntotdeauna mna n mna, cel din urm avnd ca funciune producerea spaiului social, reprezentrile asigurnd formele elementare ale socializrii (solidariti i apartenene, stigmatizri i excluziuni). Spaiul ca loc practicat, aa cum l numete Michel de Certeau, este un spaiu concret al cotidianului, dependent att de percepia direct ct i de sferele imaginarului, de vis, de memorie i de concepte. De aici rezult eterogeneitatea i selectivitatea att a imaginilor, ca fenomene cognitive, ct i a reprezentarilor (spaiale), ca simbolizri ale realului, i, n consecin, i practicile difereniate ale indivizilor ntr-un spaiu profund subiectiv(at). Aceast eterogenitate se afl de altfel n opoziie cu omogenitatea propus / impus de sistemul teritorial administrativ att la nivelul autoreprezentrii sale ct i la cel al organizrii i funcionrii. n acelai timp teritoriile cotidiene sunt, la rndul lor, caracterizate de o omogenitate la nivelul reprezentrilor spaiale

n cadrul unui aceluiai grup, dat fiind c teritoriul se regsete ca articulaie ntre individ i grupul (grupurile) de apartenen. Transformarea a ceea ce se definete ca espace vcu ntr-un spaiu social are, ca rezultat direct, teritorializarea spaiului, transformarea lui ntr-un bun comun, mprtit, caracterizat de un acelai tip de reperaj. Organizarea teritoriului revine deci ca rezultat al intersectrii unei multitudini de sisteme de valori sociale. Ea presupune, pentru fiecare individ i pentru fiecare grup, o reea teritorial care este, n fapt, o nspaiere a structurilor sociale n care suntem implicai, teritorialitatea oglindind sistemele relaionale sociale. Aceast scriere cotidian i furnicreasc a teritoriilor se produce de o manier aproape incontient; este aezarea noastr n spaiu i n timp, sau o nscriere a timpului nostru propriu n spaiu. Reperele interioare ale teritoriilor noastre, semnele sale lucrative, cele dup care ne orientm i ne miscm n viaa de zi cu zi sunt parte integrant a espace vcu n timp ce frontierele vin din zona lui espace conu, spaiu ce se opune, n concepia lui Henri Lefebre (La production de lespace), primului. Aceasta nu pentru c toate mrcile noastre teritoriale ar fi deideologizate, ar fi abslout profane, ci pentru c utilizarea lor cotidian, parcurgerea neutr a spaiilor le desacralizeaz, le dezideologizeaz. Pentru restructurarea simbolic a spaiului produs marcarea oficial a teritoriilor trebuie s fie periodic reificat. Acesta este rolul evenimentului, al ceremonialului, al comemorrii. Mobilitate i deteritorializare Una din marotele discuiilor actuale despre teritoriu, despre spaiu, despre ora este dispariia tuturor acestor dimensiuni geometrice i geografice ale sociabilitii sub dubla influena a reelelor de comunicare virtual i a mobilitii concrete. Se vorbete nesfrit despre moartea oraului, despre comunitile virtuale, despre ceteanul (termen devenit uor desuet i inadaptat la acest nou context) mondial daca nu, deja, intergalactic. n fapt, la o privire mai atent nu teritoriile propriu-zis sunt cele care i modific existena, ci reeaua pe care ele o formeaz, oraele nu mor ci se repun n form, iar comunitile sunt la fel de puternic strnse de teritoriul lor. Ajunge doar s modificm unghiul sub care privim lucrurile, s abordm de exemplu un punct de vedere antropologic, pentru a regsi aceleai structuri socio - spaiale la lucru. Discutm despre dispariia comunitii ca entitate teritorializat n momentul n care se construiesc comuniti mai bine nzidite dect cele medievale. Vorbim despre moartea oraului n momentul n care ntreaga populaie tinde s devin urban,

despre deteritorializare cnd fiecare cartier i are caracteristicile mai bine trasate ca niciodat, cnd fiecare activitate tinde s se aeze, cnd fiecare punct e bine specializat i conturat. Deirarea oraelor de-a lungul autostrzilor nu duce la o dispariie a urbanitii ci la o noua configurare a ei, iar extrema mobilitate nu face ca individul s fie dezradacinat ci, dimpotriv, s-i poat ntinde rdcinile acolo unde i gsete locul prielnic. Din punct de vedere al dezrdcinrii i al pierderii relaiilor societate-teritoriu modernitatea a fost cu mult mai distructiv, cu toat nesarea ei spaial. Cci abia ieirea din modernitate aduce cu ea o nou redefinire a spaiului i o nou relaie individ-grup-teritoriu ce i gsete resursele ntr-o nou form de socializare ce nceteaz a mai ine n mod exclusiv de principii economice, de logici ale productivitii sau ale igienei spaiale. Nu cred c putem vorbi despre o real diseminare a teritoriului personal nici n sensul unei diluri a lui sau a unei dispariii ci, mai degrab, despre o deirare a reelei noastre teritoriale. Continum s fim n aceai msur de teritorializa(n)i iar spaiul geografic nu i-a pierdut fora de ordonare a cotidianului, n ciuda tuturor reelelor socio-economice i de comunicaii ce se dezvolt n paralel. Ca o dovad a eternei noastre nspaieri este concurena furibund cu care oraele i vnd spaiul, concuren ce nu este rezultatul unei crize n faa dispariiei oraului ca spaiu suport ci mai degrab a unei noi relaii cu acesta, a unor noi forme de socializare i a unor noi activiti sau practici sociale ce se cer nspaiate la rndul lor. i ca o dovad a acestor cutari de spaii i nspaieri este lupta pentru, nc redutabila, centralitate, orict de descentrat ar fi ea n raport cu formele ei tradiionale. Mobilitatea extrem de care ne bucurm azi nu ne face s fim mai puin ancorai ntr-un loc al nostru, mai puin spaiali. Este adevrat ns c raportul nostru cu spaiul se modific, c modul nostru de aezare, de teritorializare este diferit, la fel ca i modul de constituire a comunitilor. n fapt am putea vorbi despre o rsturnare a rolurilor. Cci n cadrul comunitilor tradiionale spaiul era cel determinant, proximitatea spaial determina relaiile sociale, interesele grupului. Comunitatea se construia pornind de la principiul vecintii. Astzi comunitatea este cea care i determin un spaiu propriu ei. Grupurile se formeaz n jurul unui interes, al unei afiniti iar spaiul pe care i-l constituie este unul mai mult sau mai puin continuu i omogen. Noile, i nu chiar, principii de formare a grupurilor (interese economice, afiniti culturale, poziie social, life style), dublate de mobilitatea individual crescnd produc noi tipuri de teritorializri. Fenomenul cel mai frecvent este diseminarea spaial a reelei teritoriale ale fiecaruia dintre noi. Teritoriile noastre cotidiene nceteaz s mai fie amplasate ntr-o anumit continuitate spaial. Ele formeaz o reea de puncte de interes independente, legate de linii, de culoare de micare. Regsim n principiu aceleai spaii ale cotidianului

cartierul, piaa, locul de munca, de loisir. Ceea ce le deosebete de cele tradiionale este mai puin modul lor interior de constituire ct constituirea lor n reea. Din momentul n care deplasarea ntre ele a ncetat s mai fie o problem asistm la o deirare teritorial. Suprafeele relativ compacte sunt nlocuite de o reea de noduri i de linii sau chiar numai de noduri legate ntre ele de uniti de timp i nu de spaiu. Aceasta deirare spaial este dublat de o separare la nivel social ntre grupurile de apartenen a fiecruia dintre noi. Dac nainte vreme ne aflam nscrii n grupuri ce se suprapuneau n mare msura (vecinii ne erau n acelai timp colegi de munc, prieteni), astzi ne regsim nscrii ntr-o multitudine de grupuri ce nceteaz a mai avea contact ntre ele. i atunci, n acest nou context socio-spaial, care rmne consistena cuvntului, al teritoriului numit acas? Acas Acas este centrul teritorialitii fiecruia. El rmne, pentru fiecare dintre noi, un loc ce pstreaz un caracter de unicitate, n ciuda faptului c, din ce n ce mai mult, el migreaz i variaz odat cu geografia personal a fiecruia. Felul n care l percepem este legat de micarea noastr n spaiu. Suntem acas la aterizarea pe aeroport (cnd rsuflam uurati: am ajuns!), sau la coborrea din autobuz cnd ne regsim, eliberai de proximiti acute i nedorite sau la intrarea n cartier (unde oare este ea ?) pe drum de noapte obosit, la intrarea n bloc, n faa cutiei potale din care scoatem o scrisoare de la un prieten drag, la ua apartamentului (n sfrit!), n spatele uii camerei personale ce o nchidem n urm-ne (cu o relaxare mut-oftat). Teritoriul acas rmne ns dificil de definit att ca limite ct i n materie de continuturi. Faptul c fiecare dintre noi are un acas este aproape evident, chiar i cei mai dezrdcinai i rtcitori oameni au un loc (chit ca uneori, din nefericire, acesta nu este dect o gaur de canal) pe care l asum ca pe un centru geometric al deplasrilor lor n timp i spaiu, ca pe un punct din spaiu unde ne ancorm, de unde ne putem petrece linititi nomadismul. Nu mi mai aduc aminte unde anume, Merleau-Ponty spunea ca a fi, a exista, nseamn a fi situat. A avea un punct stabil, undeva, n minte, pe o hart, n amintire, n suflet, pare a fi o dimensiune uman (i nu numai) definitorie. Acas este, poate, spaiul cel mai ncrcat de imagini, reprezentri, simboluri i semnificaii pe care fiecare dintre noi (i-)il construiete. Este un sistem teritorial n sine, produs i reprodus, la rndul lui, n mod cotidian. Existena noastr se desfoara n cea mai

mare parte n teritorii produse, dese(m)nate, administrate, festivizate (uneori pn la refuz). Suntem n mod constant inserai ntr-un sistem teritorial predefinit i construim n mod permanent un sistem teritorial propriu nou. Henri Lefebvre punea problema teritorialitii fiinei /existenei noastre cotidiene ntre a domina i a apropria. n acest context acas se deseneaz ca un teritoriu al evadarii din teritoriile impuse, ca un sistem alternativ. Dac celelalte teritorii ale existenei noastre cotidiene sunt n cea mai mare masura determinate de societate, de grup, fr a fi ns strine mecanismelor proprii individului de a-i determina nspaierea, acas se afl sub semnul aproprierii. Imposibilitatea actual de a mai fi creatorii direci ai propriilor noastre spaii este n mod evident legat, determinat de resorturi extrem de diverse: de la cele economice (standardizare, eficien), la cele politice (control, putere), sau sociale (mobilitate, migrare). A-i construi un spaiu propriu, a-l crea de la zero, presupune o investiie pe termen lung, un efort ce poate fi urmrit uneori de-a lungul a ctorva generaii, simbolizarea profund a unui spaiu neputnd avea loc n absena construirii concomitente a unei micro-istorii. De aici dificultatea de a crea un acas la fel de profund, de asumat, de reprezentativ n ultim instan. Acas este, n fapt, un teritoriu ce ascult de aceleai legi, care se constiuie n acelai punct al intersectrii ntre individ i grup / societate, ntre spaiul trit individual, subiectiv i cel social, este o intricare subtil a spaiului public20 cu cel privat. Cci ntotdeauna, dei considerat ca fiind spaiul prin excelen privat, locuina s-a construit pe marginea unui joc ntre ascuns i vizibil. Acas este un spaiu de regrupare a familiei, departe de ochii lumii dar, n acelai timp, este un spaiu de reprezentare, de afiare. Locuina este locul cel mai investit de ctre fiecare, este spaiul n care ne afim diferena faa de restul comunitii precum i apartenena i poziia n cadrul ei. Acas este spaiul de refugiu dar i spaiul de primire, locul unde ne aflm, ne afim adevrata fa, oglinda familiei, a membrilor ei. Casa, n varianta ei tradiional cel puin, este cea care face mndria familiei, dup ea suntem judecai de ctre cei din jur. Un proverb englez spune c un om trebuie s mnnce mai puin dect i poate permite, trebuie s se mbrace att de bine ct i poate permite i s locuiasc mai bine dect i-ar permite situaia social sau economic. Ca urmare a acestui joc ntre caracterul privat al casei i rolul ei n cadrul public / social, spaiul locuinei tradiionale a fost conceput ca un spaiu telescopic. Acas a fost, i rmne n mare parte pn astzi, o succesiune de spaii gradate ntre afar i nuntru. De la drum, poart, bttur, pridvor, camera buna toate
20

Spaiul public este utilizat, aici i n continuarea textului, n sensul de spaiu social, spaiu de schimb, interaciune, control, n sensul de spaiu de construire identitar, de construire a opiniei i nu n sensul su administrativ de spaiu n propiretate i utilizare public.

sunt spaii menite s primeasc, s fie chipul unei gospodrii n care viaa privat se ascunde n odaie, n curtea din spate. Aceast negociere ntre public i privat se mut, mai ales odat cu industrializarea, din spaiul rural, tradiional, n spaiul urban. Aici ntreaga structur spaial a casei tradiionale se regrupeaz n cadrul configuraiei tipice spaiului de cele mai multe ori meschin din apartamentele de blocuri muncitoreti. Strmutai dintr-un spaiu cu ierarhii i reguli clare, noii citadini aduc cu ei modul de valorizare a spaiului locuinei rurale. Regsim, n consecin, camera de zi a apartamentului ca noua form a camerei bune, n timp ce familia se regrupeaz n jurul aragazului din buctrie. i nu datorm, la noi, acest fapt numai lipsei de cldur din blocurile comuniste, dovad a acestui fapt fiind aceai atitudine a muncitorilor italieni sau britanici strmutai pentru a lucra la ora i care s-au gsit cazai n aceleai blocuri muncitoreti doar c mai nclzite. Casa trebuia s rmn un spaiu de reprezentare, fapt ce duce la apariia unei adevarate tipologii de locuire i de socializare tipice vieii la bloc. Ar fi ns fals s considerm acest fenomen de ntreptrundere ntre spaiul public i cel al locuintei ca fiind specific spaiului rural, sau claselor de jos. Jocul dintre spaiul public i spaiul privat l putem regsi la absolut toate nivelurile societii. De la curtea regal, spaiu de reprezentare prin excelen, i n consecin public, sau expus publicului, pna la salon. Cci ce altceva este salonul burghez dect un spaiu de reprezentare al poziiei i bunstrii familiei? A primi este un gest prin care ne facem cunoscui, ne declarm poziia social, gradul de educaie, a primi este un gest de putere. Odat ns cu noua configuraie socio-spaial a teritoriilor noastre, configuraie n care are loc o desfacere, o izolare a tuturor locurilor noastre nainte vreme legate, se produce i izolarea spaial a lui acas ca teritoriu de restul teritoriilor personale. Asistm astfel la o modificare profund a relaiei noastre cu locuirea. Noua mobilitate socio-spaial aduce cu ea dou tendine aparent contradictorii. Pe de o parte locuina nceteaz a mai fi un criteriu n alegerea unui loc de munc ci dimpotriv, n prezent un job bun poate duce la schimbarea locuinei, uneori chiar a oraului de reedin. Locuina nu mai este casa familiei de-a lungul a ctorva generaii ci devine un obiect de consum ca oricare altul. Simplul fapt de a schimba locuina, eventual o dat la doi ani dac nu de dou ori pe an, duce la o anumit dezlagare a noastr de idea de loc al meu, al nostru dar, n acelai timp, presupune dezvoltarea unei noi capaciti de reproducere a unui spaiu propriu. Nu mai construim un spaiu al nostru, nu ne mai adaptm existena personal la un spaiu al lor, ci reproducem n mod repetat un alt / acelai acas oriunde ne-am amplasa. Suntem api s purtm ntregul acas ntr-o valiz, fie c aceasta nseamn pentru fiecare abandonarea penailor sau, dimpotriv, reducerea lui acas la penaii purtai cu noi oriunde n lume. Aceast mobilitate n spaiu nu este dublat de

o pierdere a dimensiunii teritoriale a fiinei umane ci, mai degrab, de dezvoltarea unui alt raport cu teritoriul, de o mobilizare a teritoriului nsusi n spaiul fizic. Probabil c fenomenul care evideniaz cel mai puternic aceast tendin de reconstituire a unui spaiu de apartenen este emigraia. Ar fi simplist s considerm apariia cartierelor maghrebine, negre sau chinezeti n oraele europene sau americane ca un rezultat exclusiv al respingerii de ctre autohtoni a noilor venii. n general fenomenul are la baza o stigmatizare a outsiderilor de ctre instalai dublat de o asumare a stigmatului de catre outsideri ca form de asumare a unei identiti colective i ca resurs a reconstruciei unui tip specific de socializare, fapt demonstrat ntr-o lung serie de studii de ctre sociologi precum Norberg Elias sau membrii colii de la Chicago. Metropolizarea este dublat deci de o ruralizare a spaiului urban, cci segregarea spaial (fie ea etnic, economic, funcional) duce, de fapt, la o refacere a scrii spaiale a comunitilor tradiionale i la o privatizare (ruralizare) a spaiului public, considerat ca fiind expresia emblematica a citadinitatii, conform lui Yves Grafmeyer. Ne aflm n mijlocul unui joc dublu de dezmembrare a spaiului urban tradiional i de recreere a lui ntr-un nou context printr-o reproducere a unei anumite scri socio-spaiale, scar care este mai degrab una pre- dect ultra- urban. Pe de alt parte destrmarea reelei teritoriale a individului duce la diminuarea rolului de reprezentare social a locuinei. Urmnd, la o oarecare distanta n timp, valorizarea familiei ca loc de refugiu n faa societii, locuina se transform i ea, din ce n ce mai mult, ntr-un spaiu ermetic. Spaiul specific locuirii tradiionale este nlocuit de un spaiu al locuirii caracterizat de un raport brutal afar nuntru, n care spaiul privat se nchide n sine, n care acea farma de spaiu public, ntotdeauna prezent n nsui miezul vieii noastre private camera bun sau, mai trziu, sufrageria, salonul, devine din ce n ce mai privat, mai intim. Acas se acutizeaz din ce n ce mai tare. A primi este din ce n ce mai mult un gest de intimitate dect unul de socializare larg, de reprezentare. Camera de zi, salonul sau sufrageria devin dintr-o expresie a poziiei sociale, a clasei, a unei concepii de viaa sau a posibilitilor economice, mai degrab o expresie a gustului propriu, a confortului personal (sau mai bine zis a viziunii personale asupra confortului), a intimitii vieii de familie, a tipicurilor ei cotidiene. Spaiul central al locuinei se transform dintr-o mis en scne a unei apartenente la un haut grupe (cel mai inalt ce poate fi accesat pornind de la situatia / pozitia real, orict de jos ar fi de fapt aceasta) ntr-o mis en scne a unui cotidian intim(ist), un fel de supra-acas. Despre aceasta relaie, despre nspaierea telescopic a lui acas n varianta sa autohton a vrea s vorbesc n continuare. Despre felul n care trecerea dintre btura satului,

prin poarta casei, bttura curii, pridvor, camera bun nspre spaiile locuirii odaia, buctaria sau curtea din spate, este transformat de noua locuire modern dominat de o aproape total lips a alegerii, a lipsei de decizie. Despre transformarea lui acas ca spaiu de reprezentare n relaia sa cu spaiul public ntr-o lume n care spaiul public a fost interzis i care acum este cotropit cu frenezie i privatizat. Acas la romni Plecnd de la idea acestei negocieri spaiale ntre public i privat putem urmri o anumit evoluie a lui acas, a rolului de reprezentare pe care acest spaiu l joac n raport cu comunitatea, cu societatea. Putem vorbi despre o capacitate (nu tiu dac mai mic sau mai mare, dar n orice caz evident) a romnului de a-i concepe, pna la cel mai mic detaliu, casa, acas-l, ca pe un teren propriu, ca pe un spaiu al reprezentarii personale. Plecnd de la arhitectura popular, asta pentru a porni de la surse, putem defini cu mare usurin stilurile locale. Casa tradiional (fie ea neagr cu chenare albe la ferestre n Moldova, cu cat nalat n Oltenia submuntean, cu acoperi nalt n Ardeal), se bucur, n cadrul fiecrei regiuni, de o anumit unitate. De aici i putem vorbi despre existena unor stiluri tradiionale. Da, toate casele sunt la fel, dar niciodat dou case ntre ele. Pentru c de la stlpul pridvorului, la ciocrlanii de pe acoperi i la uluca gardului fiecare element tip constitutiv este supus unei laborioase i discrete personalizri. Niciodat ulucile gardului nu sunt aceleai la doi vecini, gardul da, dar nu i uluca, poarta da, dar nu i stlpii ei. Asfel nct putem vorbi despre sat ca despre imaginea coerenta i unitar a comunitii, a culturii locale n care ns fiecare individ (familie) i exprima ntr-un fel sau altul unicitatea, poziia social, bunstarea. Funcie de loc gsim diferite coduri ale acestor expresii personale, coduri ce ne las sa citim de la structura familiei (cte fete de maritat, de ex.), la prosperitatea familiei, la poziia ei n cadrul comunitii. C este vorba de covoare atrnate pe gard, de oale de pamnt pe uluci, de perne n pridvor, de ciocrlanii casei sau de cioplitura stlpilor, de culoarea pridvorului sau de alte elemente mai mult sau mai puin variabile ale arhitecturii casei, toate la un loc formau un limbaj coerent pentru comunitatea care le-a produs. Mahalalele urbei regene sau cartierele oraelor transilvane i au, la rndul lor, reguli precise ale jocului ntre public si privat. Aparenta dezordine a caselor rvit-adunate n jurul bisericii este rezultatul unei aezri n spaiu ce dau dovada urmririi unor reguli clare i nicidecum rezultatul unei nstpniri haotice peste spaiu, este o construire ce urmarete reguli stricte, ce intr n acelai joc dintre spaiul public i cel privat. Att de hulitul calcan al caselor vagon, ce compun parohiile

bucurestene de exemplu, nu este nici pe departe rezultatul dezordinii, al indiferenei fa de cellalt sau fa de spaiul public. Dimpotriv. El are un rol dublu: acela de a face ca toate casele s priveasc ctre sud sau est, i acela mai subtil prin care, facnd totodata ca ele s nu se priveasc ntre ele, transform curtea fiecreia ntr-un spaiu intim, expus strzii printre uluci sau dantele de fier, dar ce i regsete linitea la umbra bolii de vi de vie. Prbuiri, demolri i recldiri repetate pe acelai lot de cas, bucirea lui n vederea adpostirii familiei lrgite au dus n timp la pierderea coerenei spaiale. Dar nici mcar tentativele de modernizare de tip haussmannian nu au reuit s anuleze aceast sete de exprimare a unicitii, aceast aducere permanent a privatului peste public. Cci departe de unitatea vizual a marilor bulevarde pariziene este imaginea cldirilor ce variaz ntre modernism acut, eclectism de multe ori discutabil, romantism maur, formnd un bulevard de pe la noi. Un bun exemplu n acest sens este Bulevardul Dacia, dimpreun cu lotizarea din jurul Grdinii Ioanid, unde fiecare cas i are n mod absolut povetile ei, stilul propriu, ct se poate de diferit de al celorlalte i, cu toate acestea, ritmul, gabaritul, chiar i coerena refuzului asemnrii duc la perceperea acestui spaiu ca unul dintre cele mai unitare din Bucureti. Mutarea la bloc ns, mai precis fie spus mutarea ntr-un acelai bloc perpetuu, uneori venind direct din spatele ulucilor, produce o modificare brutal a acestor raporturi dintre spaiile private cu cel public. Spaiul prefabricat, n mod evident de neacceptat, devine suportul aceleai dorine de difereniere, de exprimare a unui acasa la mine. Rezultatul este ns paradoxal: tocmai aceast uniformitate a spaiului suport duce la o totala pierdere a unei eventuale uniti n urma multitudinii de personalizri bricolate. Cci, spre deosebire de expresia codificat din spaiul tradiional, afirmarea unicitii capt forme din ce n ce mai diferite, tehnici din ce n ce mai variate, pervertiri ale unor limbaje coerente, provenind ns din mai toate colurile rii i regsite ntr-un acelai col de cartier muncitoresc. Ca rezultant a acestor vectori de expresie avem oricare dintre faadele de bloc ce adpostesc, pe fondul deprimant al unui cenuiu arhitectural mizer, o cacofonie de discursuri individuale. Cci unde se mai exprim azi romnul, cnd, ntr-o proporie zdrobitoare se gsete nchis n aceste cuti de beton? Am putea spune c peste tot. Am putea spune c asistm, i chiar participm fiecare dintre noi la el acas, la o acasizare a ntregului spaiu urban i nu numai urban. Acasizarea ar fi fenomenul prin care mileul, caelul care d din cap, petele de sticl i gsec locul pretutideni: n spatele Daciei, n fereastra de la birou. Daca nu mileuri, atunci mcar ghivece de mucate, mcar o ordine cutat (sau, dimpotriv, o dezordine imperial) care sa marcheze teritoriul. Mcar discreta fotografie de familie aezat ntr-un ntotdeauna nefiresc unghi incert, care s fac astfel nct respectiva imagine s se adreseze propietarului

instalat n spatele biroului dar fr a putea ramne ignorat de ctre ceilali (colegi, vizitatori, clieni). Ce se ntmpl cu spaiul telescopic despre care vorbeam ca fiind unul specific locuirii? Ce devin toate spaiile de trecere ntre public i privat n mijlocul acestui aproape rzboi ntre spaii i nspaieri? Scara de bloc Scara de bloc, spaiu bizar, nici comunitar, nici public, nici privat, nu reuete s-i contureze un caracter precis, un rol coerent n viaa vecinilor. Balanseaz ntre un spaiu al nimnui, absolut neasumat, abandonat celuilalt, i un spaiu de reprezentare nu al comunitii, nu al locatarilor ci, mai degrab, al administratorului de bloc. Cel din urm este unul dintre personajele marcante ale istoriei locative a tuturor romnilor (sau aproape a tuturor sa tot fie 60%). Regsim deci spaiul scrii de bloc ca pe unul cenuiu, cu perei jupuii, cu lifturi ce joac rolul scoarei de copac din pdure, al cronicii comunitii (Gigi 1987, Adina + Costi = love, Georgel), rmnnd mcar n acest sens o oglind a vieii comunitii. Cci nu regsim n lifturi personajele publice precum Malone sau semnaturi celebre precum allzdam. n cealalt variant, cea a girrii acestui spaiu sub form de scara model, gsim asumarea estetizant a lui de ctre administratorul bun gospodar, de ctre responsabil (aici cuvntul figureaza n dubla sa calitate de substanitv i de adjectiv). Aici avem de a face cu un spaiu care, departe de a fi abandonat, este luat n posesie, pzit, ngrijit, aici gsim (chit c suntem n Bucureti, n nordul Moldovei, la Slatina sau la Jibou) aceleai poze din calendare, frumos lipite pe carton sau nrmate, aceleai ramuri de trandafiri de plastic, mileul din avizier, perdeluele de dantel de la ui, covoraul din sasul de intrare, frumos legat cu lan, precum i grilajele vopsite cu grij i montate n jurul becurilor de pe paliere. Scara de bloc, n oricare variant a ei, dei folosit n mod asiduu ca un spaiu de observaie al celuilalt, al vecinului, nu i gsete ns veleitile de spaiu comunitar. Ea nu este niciodat un spaiu mprit / mprtit, excepie fcnd poate numai copiii ce se joac pe ptura ntins pe cimentul palierului. Este un spaiu n care controlul are dimensiunea spionajului nu cea a reglrii / ordonrii unei viei comunitare bazate pe o serie de valori comune. Scara de bloc rmne un spaiu n care ne simim strini, chiar i acolo unde relaiile de bun vecinatate se constituie. Acestea, atunci cnd exist, i gsesc spaiul de afirmare fie n faa / spatele blocului fie n buctriile lui, dar niciodata pe palier, pe scar. Dupa 1989 aceleai spaii i gsesc o noua dimensiune, cea de bulevard vertical, ncetnd s se mai diferenieze strict de strada ce aduce pna la ua ei. Scara de bloc i

datoreaz aceast nou dimensiune de spaiu public nglobrii n structura ei de noi servicii: coaforul de la 2, cabinetul ginecologic de la 7, cel de avocatur de la 4, de lng firma de imobiliare ce deranjeaz funcionarea cabinetului de psihoterapie de la 3. Ne gsim brusc ntr-un spaiu polivalent, multifuncional i, cu toate acestea, nimic din expresia lui arhitectural nu se schimb. Rmne n continuare acelai spaiu de tranzit rapid, poate ceva mai democratic ns. Spatele blocului Spatele blocului este, la rndul lui, un alt spaiu-personaj al geografiei lui acas. i, la rndul lui, sufer de aceai poziie incert ntre public i privat. El nu este un spaiu de trecere, de filtrare a exteriorului ctre interior. El este, din punct de vedere al statutului su administrativ vorbind i de cele mai multe ori, un spaiu public. Dac spaiul semiprivat al scrii este astzi invadat de ctre traiectoriile spaiilor publice oaspete, spatele cel public al blocului l gsim, dimpotriv, ocupat ferm de o miriada de spaii private, n majoritatea lor garaje, altele fiind mici magazii de unelte sau grdini ce se nvecineaz n mod panic cu grmada de gunoi (ntotdeauna al nimnui). Tot aici intervine i buticul non-stop de lng bloc, sau buticul blocului, ce se constituie n noul centru comunitar, unde au loc toate schimburile: comerciale, de preri (depre boala copilului de exemplu), de impresii asupra ultimei etape, de informaii (politic), de reete. Buticarul, biat din cartier ndeobte) joac, n cadrul ascestui nou spaiu al tranzaciilor cotidiene, rolul de martor, girant, notar, preot; Faada Faada este cmpul de btlie cel mai vizibil, unde rzboiul se duce ntre individ i arhitect, ntre al meu i al tuturor. Faada, vertical, element al cldirii ce ine mai mult de spaiul public, chit c are ca rol constructiv nchiderea celor private, este supus aceluiai fenomen precum suprafaa orizontal a spatelui. Faada este, i ea, ocupat srguincios de ctre spaiul privat. Metodele sunt multiple: fie fizice, tridimensionale i mai ales practice, precum nchiderea balcoanelor, adugarea de acoperiuri la ultimul etaj, de scrie spre grdin la primul, de extrem de variate console pentru crtii i ghivece de flori, fie simbolice, prin acea alt culoare a cercevelelor, a modului original de configurare a gratiilor toate sunt semne distincte a unei forte luri n propietate. Vila

Tot dup 1989, an marcant n istoria vernacularitii la romni, un nou poligon de exprimare se dechide: Vila!, sau uneori palatul (peri)urban. n cea mai mare parte a discursurilor arhitecilor, indignai de proliferarea noilor forme de expresie identitar i artistic, gsim puse la zid noile case ale concetenilor notrii igani. M simt nevoit s recunosc c pe mine m zdruncin estetic mult mai puin palatele de tinichea igneti dect vilele romneti. Cel puin turnuleele sclipitoare, pagodele cu aer de Disneyland, faiana cu ape de pe perei, toate tind s creeze un limbaj, poate straniu, nefiresc, kitsch dar un fel de limbaj, un stil aparte cu (aproape) reguli. Pe cnd vila. Vila este o alt poveste. Ea este de lemn, cu ciocrlani de tabl lucitoare, ea este tencuit alteori cu cioburi de oglind mbinate armonios cu cariatide de stuc, ea este mbrcat de bal, n faian roz (tot cu ape). Vila poate avea console uriae de gresie neagr, coloane albe cu frunze de varz, arcade, stalactite miniaturale n living. Ea poate fi sud-american, nord-american, bavarez. Dar ntotdeauna ea este romneasca 100%. Tot ea este cea care, cnd gsete lotul ocupat de vreo casoaie veche (din pcate protejat de ia de la monumente) se suprapune vioi peste biata ruin tranformnd-o ntr-un tort roz cu fric alb, sau unul viiniu cu fric galben, sau unul galben cu acoperi baumit rosu. n spatele uilor Dar ce se ntmpl cu teritoriile casnice ce se ascund n spatele uilor, ce sunt deja private? Aici probabil c nu o s fac dect s repet o parte din observaiile fcute de Vintil Mihilescu ntr-un studiu dedicat unui bloc din cartierul Militari. Eterna sufragerie de bloc, cu masa n centru, vitrina i bufetul pe laterale, uneori bibioteca ce dubleaz zona de trecere i televizorul surghiunit ntr-un col spre fereastr sunt treptat nlocuite de canapeaua cu fotolii si msu ce se centreaz, de ast dat, n jurul televizorului devenit,odat cu explozia de canale, personajul central al vieii n familie. Tradiionalul mileu este nlocuit de obiecte de design, combina muzical capt i ea un rol important, tapetul este din ce n ce mai des folosit, fototapetul este i mai valorizat nc. Personal vd dou resorturi ale acestor schimbri. Unul, ca esen a fenomenului, dar adus cumva la second hand n spaiul autohton, genernd astfel cel de-al doilea resort, cu un aer mai formal, cel al doriei de modernizare. Primul resort se leag deci, n mod structural, de acea supra-privatizare a spaiului privat, de acea a doua etap a recluziunii noastre n interiorul locuinelor. Este etapa n care, nu numai ca ne izolm mpreun cu

familia ce devine adpost n faa societii dar, ne izolm n chiar cadrul familiei. Viaa de i n familie este nlocuit treptat cu un fel de coabitare bazat mai mult pe tolerarea celor aproape nou, n care principala grij nceteaz a mai fi cea de a-i simi pe cei din jur i devine cea de a ne face noi nine ct mai nesimii / imperceptibili. Dac masa central din sufragerie juca rolul de a aduna n jurul ei toi membrii familiei, mcar o dat pe zi, actualul living este mai degrab un spaiu ce permite desfurarea unor discursuri paralele a membrilor familiei. Comunicarea pare a fi nlocuit de coprezen. De altfel, odat cu livingul un alt spaiu devine esenial n cadrul casei camera individual (cea de lucru a parinilor, cea a copiilor), esenial pare a fi posibilitatea de a ne izola n chiar cadrul locuinei noastre, n cadrul unei familii devenite un fel de o a doua societate. n spaiul autohton, pe lng aceast modificare a moravurilor i stilurilor de via, prezent n mijlocul rzboiului ntre generaii, mai exist i un al doilea resort: cel al modernizrii. Chiar i acolo unde viaa de tip patriarhal i pstreaz parte din tabieturi, unde ospurile cu familia i prietenii rmn un ritual important, masa centrala cu mileu cedeaz totui locul canapelelor i msuelor, asta pentru a fi la mod. Schimbarea este aici expresia unei dorine de a recupera spaii i lumi pn acum interzise, este afirmarea apartenenei la lumea de acolo, adic din occident. Aceast modificare a spaiului locinei este, uneori, expresia unei aproape ruini de a a aparine unei anumite tradiii, a unei frici de vechi, de ca nainte. Oricum, c se afl ca surs sau ca rezultat al schimbrilor, ultraintimitatea, refugiul n spaii din ce n ce mai private i mai inaccesibile celorlali pare a fi tendul epocii. Separarea intre teritoriile noastre pare a fi aproape desvrit. Chit c noi continum s rmnem nc atasai de (fiecare dintre) ele i ni le asumm pe toate cu aceai grij. Ne vrem peste tot la fel de neamestecai: n cartier, n baruri, n magazine caci i spaiile cele mai publice fac subiectul acelorai atente demarcri i teritorializri privatizante. Efervescena cu care ne asumm noile nspaieri, cu care ne declarm poziia social i urban, cu care ne afirmm unicitatea i diferena m fac s cred c relaiile noastre cu spaiul i cu comunitatea sunt la fel de strnse ca ntotdeauna. Nu n sensul unei mai stabile i mai adnci aezri ci n sensul unor mai declarat(iv)e asumri, marcri, personalizri. De fapt, probabil ca putem vorbi despre o recuperare a spaiului, despre o reconfigurare a unor teritorii pna acum lipsite de un sens firesc n absena unei structurri sociale normale. Nu. Nu ne deteritorializm, nici mcar atunci cnd ne smulgem spaiului. Orict de nomazi am fi avem ntotdeauna grij sa ne marcm spaiile, mcar cu cte un ghiveci de leutean pe pervazul unei ferestre canadiene, cu un borcan de varza murat pe un balcon parizian.... ne purtm nc

teritoriile cu noi, n spatele mainii, n portofel, n valiz, n papila gustativ i, n mod sigur le avem ntotdeauna undeva, pulsnd printre neuroni. i nu cred c este numai cazul unei societi postcomuniste n reconstrucie. n fond, n aceast perioad de criz a modernitii i al proiectului su universalist, spaiul i teritoriul (re)devin elemente i (re)surse ale noii explozii de discursuri, micri i aezri identitare. Bibliografie De Certeau, Michel - Linvention du quotidien, Gallimard, 1990 Habermas, Jurgen Sfera public i transformarea ei structural, editura Univers, Bucureti, 1998 Lefebvre, Henri La production de lespace Editions Anthropos, 1974 Mihailescu, Vintila Blocul ntre loc i locuire, Revista de cercetri sociale, no 1/1994 Roussiau, Nicolas & Bonardi, Christine Les reprsentations sociales. Etat des lieux et perspectives edition Mardaga, Hayen

Loc plcut, loc neplcut (Ioana Teodorescu21) Ca arhitect, construieti. i ca s tii ce s faci cu un spaiu, adic cum s-l modelezi, dac s-l modelezi, pentru cine l modifici, trebuie s nelegi mai nti ce fel de loc e. Aceasta s-ar referi, nereducndu-se numai la acest sens, la reaciile pe care le trezete spaiul respectiv n oameni. Aceast prezentare e, de fapt, o descriere de locuri. Ar putea fi i o scriere, n msura n care acceptm prerile unor studeni - cci despre aceasta este vorba ca avnd valoare de document. E adevrat c orice om poate avea o prere, mai avizat sau nu, despre spaiile n care triete, pe care le strbate i pe care i le apropriaz sau nu, n funcie de relaia pe care o stabilete cu acele spaii. Tinerii pe care i-am amintit mai devreme snt studeni-arhiteci. Am nceput acum trei ani la Universitatea de Arhitectur i Urbanism "Ion Mincu" din Bucureti - o serie de seminarii despre abordarea fenomenologic n arhitectur. Studenii snt n anul al II-lea i e destul de greu s-i faci s citeasc Heidegger sau Baudrillard cu entuziasm. Ca s nu mai vorbim c e greu s-i faci s citeasc oricum, orice. ncercnd, aadar, n fiecare an s fac lucrurile din ce n ce mai uor de neles, am ajuns la concluzia c ar trebui s pornim acel dialog dezirabil despre locuri de la un exemplu concret i foarte apropiat lor. Drept care, n primul seminar din seria celor ase, i-am rugat anul acesta pe studeni s scoat o foaie de hrtie la care, v putei lesne imagina, reacia a fost una de surpriz, cci nu se ateptau la extemporal "din prima" pe care s scrie ceva despre un loc plcut i ceva despre un loc neplcut22. "Aa da - aa nu", ca la vechile gazete de perete, dar cu argumente. ntrebrile lor imediat urmtoare au fost: "putem s scriem despre mai multe locuri?" (rspuns: nu, doar despre cte unul din fiecare categorie); "trebuie s fie locuri din ora?" (rspuns: nu, atta vreme ct spunei unde se afl locul respectiv). n timp ce scriau, am observat dou lucruri. n primul rnd, studenii rmneau mult pe gnduri. Nu le era foarte uor s gseasc n memoria lor acele locuri sau poate c nu era uor s se hotrasc asupra unuia singur pentru fiecare categorie. Mi-au mrturisit mai trziu c le-a fost i mai dificil s argumenteze de ce locurile alese erau plcute sau neplcute, caracteristicile locului nefiind ntotdeauna evidente. n al doilea rnd, nu m-am putut abine s nu m gndesc la ntrebrile pe care mi le puseser. Dac prima reacie a unora dintre ei a fost s scrie despre mai multe locuri, nsemna c vor s-i
21 22

Universitatea de Arhitectur i Urbanism "Ion Mincu", Bucureti Lucrarea de fa de bazeaz pe ideile exprimate n scris a jumtate dintre studenii anului II (an academic 2001 2002). Cum numrul lor este foarte mare, nu am putut din pcate s includ aici numele tuturor, dei mai toate ideile i comentariile meritau consemnate. mi exprim astfel regretul fa de cei care nu-i vor regsi numele n paginile acestei lucrri, dar a vrea s-i asigur de ntreaga mea preuire pentru rspunsul dat acestui exerciiu.

spun prerea, ceea ce era bine. C locurile nu erau neaprat din ora, putea s spun nc altceva. i chiar aa a fost. Locurile alese spre descriere au fost att de diverse, iar motivaiile ntr-att de convingtoare, nct iat-m dezbtndu-le aici ca pe o tem de reflecie. Cci din antagonia plcutului i neplcutului au ieit o mulime de alte perechi: loc natural loc construit, loc denivelat loc plat, mic mare, vechi nou, interior exterior, acas strin. Ideile expuse ar putea fi clasate cu uurin sub o categorie sau alta, n funcie de criteriul care intereseaz. De cele mai multe ori, acelai comentariu include o scurt discuie asupra simurilor, care joac un rol important n perceperea locului ca atare. Am ncercat totui s le grupez n msura n care ele susin un oarecare argument despre percepia locului. Aadar: a. Natur versus construit (sau iarb contra beton) Aceast categorie e poate cea mai "grea/plin", n sensul c exemplele snt cele mai diverse, chiar pitoreti. Ele opun de cele mai multe ori un peisaj idilic n genul satului lui Toprceanu23, unde exist "linite, senintate, apusul soarelui "24, unui peisaj citadin definit mai degrab de arhitectura perioadei comuniste. n acest sens, "orice fel de curte, cu alee de flori i grdin, cu pomi fructiferi i nuci umbroi i o cas retras cu mult de la strad" 25 e un loc preferabil oraului cu "construcii gri i terne ce-i inspir o continuitate monoton, [...] pentru c un astfel de loc poate reduce simurile i tririle unei persoane pn la dispariia lor "26. Numai civa studeni nu pot defini exact locul, singura condiie fiind s fie n natur 27; cei mai muli afirm, cu argumente, c le place la munte28 sau la mare29, n ar sau n strintate30. Dintre acetia, un caz special sunt, evident, cei care locuiesc la munte i care vor la mare31 sau invers. Ca-n via, nu-i aa?

23

Mai muli studeni: Dnila Cornelia, Ciubotaru Anca, Duescu Mariana, Constantinescu tefania, Galiceanu Anca, Stanca Denisa (satul Cri, lng Sighioara), Scrltescu Mihaela. 24 Iani Elena 25 Preotu Ana Maria 26 Panu Ioana 27 Blendea Rzvan, Oancea Adrian, Crstoiu Mihail, igr Valentina, Gugu Octavian, Ghiorghe Iulia, Oancea Camelia (n parc - de preferin parc tip englezesc, n care plantele cresc ct mai firesc) 28 Cristal Alexandru (Buteni), Eufrosin Adriana (fr loc precizat), Talmaciu Laura (fnea n Bucovina), Baru Georgievska Ivona (Macedonia), Biro Andreea (platou Sinaia cota 2000 schiaz de mic), Miclea Alexandra (Cheile Bicazului), Bratu Gheorghe (Valea Cerbului, Bucegi), Szabo Orsolya Maria (deal de lng casa printeasc), Ciupitu Ana Maria (platoul Bucegi), Samoil Andrei (satul Mgura, Piatra Craiului). 29 Tudoric Maria, Fodorean Delia (plaj Mamaia), Isvoranu Florin (faleza din Constana), Strugaru Alina (Vama Veche) 30 Paca Marinela (formele naturale de la Pamukale, Turcia) 31 Gheorghiev Gheorghi

Interesant este c, n vreme ce descrierile despre cadrul natural snt n general foarte poetice - fiind surprinse imagini ca "aburul din pdure dup ploaie sau felul n care norii apar de dup creast i schimb vremea" 32, oraele ofer un pol opus: cel al "unei lumi murdare, prsite, pentru care nu se poate face nimic"33. Cartierele de blocuri poart pecetea ideii de periferie34, unde oamenii nu-i pot gsi locul lor35 i unde-i piere pofta de via i cazi ntr-o depresie ciudat36. Citatele abund i snt foarte plastice37, studenii surprinznd aspecte din cele mai variate, att asupra spaiului exterior38, ct i asupra celui interior al apartamentelor39. Nu lipsesc dintre peisajele neplcute Gara de Nord Bucureti40, Autogara Militari41, ntregul "traseu al tramvaiului 34 [oseaua Mihai Bravu i oseaua tefan cel Mare] cu blocuri gri din prefabricate prost puse"42, sau numitele ghetouri din Pantelimon43. Comentariile unora dintre studeni se constituie n adevrate concluzii la adresa cartierelor de blocuri: "zone lipsite de personalitate prin ncercarea forat de uniformizare a spaiului, de "stpnire" a individului n parte dar i a colectivitiisentimentul pe care mi-l ofer: omul izolat ntr-o mas de oameni"44 sau "nu mi place atmosfera cartierelor de blocuri foarte impersonal i potrivnic omului n general"45. b. Bucureti versus provincie Nu e de mirare c majoritatea cazurilor particulare ce au ca subiect mediul construit snt preri despre Bucureti: studenii interogai urmeaz facultatea de arhitectur n acest ora. Astfel, imaginile Bucuretiului, din interior (adic oferite de ctre bucureteni
32

Radu Olivia; pdurea e parte a muntelui i poate fi un loc bun (Panu Ioana), dar i neplcut, dac nu-l cunoti (Labo Ana Maria) 33 Fillipi Cristina 34 Enache Cristian (atmosfera, culorile blocurilor, mizeria, lipsa de personalitate) 35 Ragea Mihai 36 Szabo Orsolya Maria (venind din provincie i petrecnd trei ani ntr-un cartier de blocuri bucuretean, mi-a pierit pofta de via, am czut ntr-o depresie ciudat) 37 n afara celor menionai deja, Ispas Tudor, Radocea tefan, Biro Andreea (lateralul blocului n care locuiete), Descu Liviu (spatele blocului undeva n Berceni) 38 Chiiu Ctlin (Incint de blocuri [ce] strivesc vegetaia din faa blocurilor; betonul de jos i cel al faadelor accentueaz sentimentul de gol; mainile stau nghesuite ntre garaje de beton i petice chele de pmnt), Preotu Ana Maria (La captul Bdului Timioara [...]: locuine + industrie) 39 Miclea Alexandra (venind din provincie, s-a mutat ntr-o garsonier n cartierul Tei. De ce m-a ngrozit? Pentru c mi-am dat seama care este viaa unui bucuretean de rnd. Viaa oamenilor care alctuiesc din pcate majoritatea acestui ora), Mihalache Veronica (garsoniera n care locuiesc [urmeaz descriere amnunit a defectelor, apoi]: Ar mai fi de spus, dar m opresc aici cu sperana c m voi muta curnd!) 40 Galiceanu Anca 41 Constantinescu tefania 42 Seltea Alexandru 43 Popescu Dana 44 tefnescu Ilinca 45 Manda Ciprian Ionu

get-beget) i din exterior (de ctre provincialii venii la studii), nu difer prea mult. Bucuretiul e n general un haos46; el este urt ziua, dar frumos, pe alocuri, noaptea.47 Provincialii l gsesc prea mare48, necontrolabil ca spaiu i cu un ritm ameitor 49, dar totui "un loc foarte bun pentru afirmare n meserie"50. Pe de alt parte, dac n-ar fi un bun trg de joburi cu posibilitate de ctig ceva mai mare, bucuretenii nii ar fi tentai s se mute n alt parte, cu motivaia c n provincie aerul este mai curat i oamenii au alt temperament 51. Ca o parantez aici, deloc neimportant, oamenii Bucuretiului snt unul dintre factorii principali care fac locul neplcut52. Exist, n fine, provincia America53, la care ce-am mai putea aduga?! Urmeaz cteva puncte care, dup prerea mea, au valoarea lor n comentariul de fa, pentru c introduc aspecte care nu snt prea importante la prima vedere, dar care au rolul lor n percepia pozitiv sau negativ a locului. Denivelri i terenuri plate Unele descrieri puncteaz faptul c denivelrile terenului snt binevenite att n natur ct i n ora54. Probabil c majoritatea oamenilor prefer muntele mrii sau zonelor de es i dintr-o necesitate a varierii pe vertical a percepiei vizuale, ceea ce ar putea pune sub semnul unei ntrebri legitime terenul plat dintre blocurile cartierelor raionaliste. Mic-mare Una dintre descrierile despre Bucureti arat c aici "totul pare mare i lucrurile mici i preioase nu mai au importan"55. Ca atare, orelele mici snt preferate cu condiia s

46 47

Stanca Denisa Castravete Daniela 48 Baru Georgievska Ivona (te simi pierdut n spaiu, mic, neglijabil) 49 Isvoranu Florin (ora fr nceput i sfrit, m dezorientez, nu are puncte de reper majore, este murdar, este foarte agitat) 50 Munteanu Andrei 51 Seltea Alexandru despre zona Braovului 52 Tescoveanu Tudor (Bucuretiului i lipsete latura uman), Marica Ctlin (crede c, prin indiferena lor, locuitorii Bucuretiului arat c oraul nu le aparine) 53 Radocea tefan (care recunoate avantajul de a merge la prieteni, dar i tentaia de a locui acolo); Enache Cristian (despre New York i senzaia plcut de a vedea tot de la o mare nlime) 54 Despre denivelri n mediul natural, Timofticiuc Anca (o strad ce coboar spre malul mrii...); despre denivelri n mediul urban, Fillipi Cristina sau Grecu Dana (teren n pant n Tineretului, iarb soare, cald, se vede lacul i o insul pe lac) 55 Baru Georgievska Ivona

aib, desigur, confortul secolului XXI56. Totui, chiar dac dau plcuta senzaie de intimitate57, oraele mici au dezavantajul lor: te cunoate toat lumea58. Vechi-nou Alturrile de plcut-neplcut din aceast categorie snt uneori de-a dreptul hilare: Palatinul din Roma, cu imaginea ruinelor care evoc amintirea vremurilor trecute, este opus unei cldiri nefolosite din Floreasca, n care atmosfera este tot de vechi, dar unul nefolosit, neinspirant, degradat59; un da hotrt pentru arhitectura nou a Hotelului Sofitel fa de un nu la fel de vehement adresat Casei Vernescu60. Totui, cei care aleg s compare noul cu vechiul gsesc valene pozitive zonelor istorice61 n detrimentul evident al acelorai cartiere de blocuri. Mai mult, cartierele de case vechi ncep s primeasc influene de la aceste zone [noi]62, ceea ce demonstreaz c motenirea comunist e ntr-adevr grea i c n-am nvat nc s facem arhitectur nou de calitate. Interior - exterior Locurile interioare care apar n aceste descrieri snt cel mai adesea apartamente sau sediile unor instituii frecventate n cazul studenilor, evident faculti63. Dup cum lesne ne putem da seama, cu argumente, apartamentele interbelice snt preferate celor funcionaliste64. n ceea ce privete spaiul exterior, strzile snt de obicei cele care fac atmosfera, din pcate, nu tocmai minunat65. Exist, desigur, i locuri plcute, cum ar fi fntna de la Universitate 66.

56 57

Mihalache Veronica (orelul italian Soviliano, medieval cu influene renascentiste, dar i moderne) Adam George (despre oraul Sulina) 58 Talmaciu Laura (Tecuci) 59 Andrioiu Ana Maria 60 Oprioiu Ema 61 Sibiul este citat n acest sens de Ispas Tudor i de Cotrlea Codrua (o mic zon verde ntre Sibiul Vechi i Sibiul Nou. Dac m aez pe o banc de pe o alee din partea de sus a parcului, aproape pe zid [-ul Cetii], privesc agitaia omului modern din linitea istoriei); de asemenea, Acai Oana amintete cetatea Rnovului ca loc vechi bine conservat; nici Lipscnia nu este uitat, pentru c pstreaz nc aerul de secol XVIII XIX, cu meteugari i negustori pe care i atepi s apar s te mbie s le cumperim marfa - Preotu Ana Maria. 62 Radocea tefan 63 Rdulescu Iulia (interiorul Facultii de Arte este deplorabil, pustiu, prsit) 64 Rdulescu Iulia (apartament interbelic n Str. Cderea Bastiliei ca loc plcut); apartamentele raionaliste ca locuri neplcute pentru: Tudoric Maria (apartamentul meu), Popescu Dumitru Radu (apartamentul meu, camera mea, glgia din faa blocului meu, spaiu nchis, claustrofob), Zotescu Robert (propria locuin la bloc blocheaz mintea i imaginaia i atrofiaz simurile) 65 Cristache Florin (drumul de acas pn la coal este nfiortor) 66 Moraru Ioana (loc preferat de ntlnire, nu merg niciodat singur)

Iar dac e s ne ntrebm asupra vreunui exemplu de cldire care s ofere o percepie unitar interior-exterior, aceea este - ai ghicit - Palatul Parlamentului67: nu ca loc plcut. "Acas" i nu "strin " Asupra locului pe care l numim acas avem de cele mai multe ori o percepie pozitiv. Asta i pentru c acas nu se identific neaprat strict cu locuina fiecruia dintre noi (cci, din pcate, uneori acas ca loc unde locuieti nu este ntotdeauna identificat pozitiv acolo "poate s izbucneasc n fiecare moment un scandal"68.) Acas, aadar, este mai degrab acel loc n care te simi protejat, locul n care poi s faci regulile i, cel mai important, poi s fii tu69. Camera proprie poate fi acas, sau spaiul ntregii case 70 sau chiar tot oraul71. Pn i o strad ce coboar spre mare poate fi acas72 dac eu acolo m simt cel mai bine, dac acela este locul meu. Acas este locul de suflet. Simuri Am lsat spre sfrit discuia despre simuri, pentru c, inevitabil, ele nsoesc, cu toat bogia lor senzorial (cum altfel?), mai toate descrierile: i ale locurilor plcute, i ale celor neplcute. De pild, un spital poate fi neplcut i din cauza mirosului 73, un amfiteatru de curs deranjeaz dac are acustic slab74, pe cnd un dormitor cu perdele galbene face ca "orice vreme ar fi afar, [s] ai senzaia c e soare"75. Puine snt exemplele n care poeticul senzorial e de o for pozitiv neobinuit 76, cci n cele mai multe dintre cazuri, se pare c simurile snt excitate mai degrab n contexte percepute negativ - i anume n cele urbane. n exemplele despre natur, e bine pentru c primeaz linitea, existnd i n ora zone unde chiar dac "afar cnt psri, nu este

67 68

Acai Oana Radu Bogdan 69 Cruitu Ramona (vin la mine doar acele persoane care vreau eu s vin, fac ce vreau eu, pentru c pot s aez lucrurile cum vreau eu) 70 Mihalacu Mihaela (spaiul casei mele [...] De ce? Pentru c odat ajuns acas m simt n largul meu, uit de probleme) 71 Nagy Anna Maria (acas la Braov fa de Bucureti) 72 Timofticiuc Anca (acasa mea, [...] este un loc pe care l art tuturor celor care vor s m cunoasc) 73 Aspradaki Athina 74 Oancea Camelia (despre amfiteatrul Facultii de Arhitectur din Bucureti: acustica este destul de slab i nu exist nici o surs de lumin natural) 75 Grecu Dana 76 Descu Liviu (la mare, la ora prnzului, soarele bate aproape perpendicular, [...] apa are o anumit culoare i o foarte mare transparen [...] nisipul de culoare maro deschis spre galben cu ondulaii gri deschis [...] umbra propriului corp [notnd] care ia forma ondulaiilor nisipului [...] poi nota astfel nct nu tii cine noat, tu sau umbra i cine pe cine urmrete.)

zgomot"77. n ceea ce privete cartierele mai puin frumoase (aceleai cartiere de blocuri, care revin obsesiv, a ndrzni s spun), au i ele cte o strad care miroase a tei - e adevrat, numai n iunie, dar suficient pentru ca locul respectiv s fie ataat mental unei senzaii plcute78. Totui, "zonele de blocuri obosesc, mbtrnesc simurile" 79, pentru c blocurile comuniste dau un "sentiment de vechi, umed, rnced"80, iar n spatele lor miroase urt81. De partea zonelor publice, piaa Obor nu se dezminte: rmne acelai loc pitoresc, cu miros de mici i fum, apetisant pentru unii, deranjant pentru alii82. Iar cluburile au ba atmosfer frumoas, ba urt, depinde de ct de dispus eti s intri n acea atmosfer 83. Una sau dou preri se constituie chiar n sentine definitive: "mizerie inimaginabil [...] toat ara mi se pare un loc neplcut, enervant, iritant"84. Aadar, locurile snt definite olfactiv, fonic, vizual, n aceeai msur i a spune mai degrab dect prin limitele lor fizice i temporale. i pentru c trebuiau s existe i situaii care s nu fie ncadrabile n categoriile de mai sus aa cum i st bine oricrui sondaj serios de opinie un exemplu special a fost dat de un student care a descris acelai loc pentru ambele situaii. Trebuie s v imaginai o foaie de hrtie pe care n dreapta scrie Sagrada Familia85 i n stnga tot Sagrada Familia. Linia vertical ce desprea cele dou descrieri era, de fapt, timpul scurs ntre dou vizite. Aadar, dup cum spunea studentul respectiv, "ocul revederii i re-nelegerii compoziiei de volume, spaii i decoraii a fost grozav: vedeam cea mai frumoas lucrare ce putea fi gndit de om [...] Am mers acolo, am mai ntrebat despre ea, am mai nvat un pic ntre timp. Acum mi-a plcut "86. Interesant, nu? Faptul c pot vedea cu alii ochi un loc dup ce l nv, l neleg, l accept. Locul bun e neaprat un loc cunoscut sau, cel puin, un loc unde se manifest acea "senzaie magic de interaciune"87, ca n cazul bisericii88.
77

Bznoan Zanfira (despre zona Dorobani); i Muscalu Tudor scrie despre zonele calme din centru, enumerndu-le: Bd Dacia (jumtatea spre Roman), Cotroceni, zona Televiziunii Dorobani, Bd Aviatorilor, casele din jurul Cimigiului; n privina naturii n interiorul oraului, Stoianovici Corina scrie despre parcul Submarin din Sibiu: cred c se cheam [aa] pentru c fonetul frunzelor i d sentimentul c te afli sub ap, iar copacii au coroanele bogate care nchid spaiul 78 Toma Adela (mi place o strad din cartierul Militari, unde locuiesc [...] nu-mi place ns tot timpul [...] nu tiu de ce mi place de fapt. Acum cnd ncerc s scriu, nu-mi dau seama. n afar de mirosul de tei [nflorii] nu-mi vine nimic concret n minte) 79 Ghiorghe Iulia 80 Predoiu Victor 81 Duescu Mariana 82 Cotrlea Codrua, Sebestyen Monica, Fodorean Delia, Samoil Andrei 83 Georgescu Anca, Curtuiu Alexandra, Bznoan Zanfira (orice bar e urt, prea ntuneric, prea mult fum, muzica e prea tare), Tofan Pavel (despre Club A: e aglomerat, e o cldur, de la fumul de igri i lcrimeaz ochii i volumul la muzic este maxim) 84 Biro Andreea 85 Sagrada Familia (Sfnta Familie) este o catedral neterminat, nceput la Barcelona de ctre arhitectul Antonio Gaudi 86 Sublinierile sunt ale studentului (Nucu Monica), aa cum apar ele n lucrarea original. 87 Zotescu Robert (despre o mnstire n Anglia) 88 tefnescu Ilinca descrie ansamblul de la Meteora n termenii aspiraiei omului ctre Divinitate; acelai lucru este evocat i de ctre Labo Ana Maria (biserica din cartierul Dmroaia)

Din toate aceste scrieri, se mai desprinde o ultim chestiune, cu tent oarecum interogativ: locul plcut este chiar locul sau amintirea lui? 89 Cci nu trebuie s uitm de acele locuri care rmn plcute numai n amintire, accesul la ele fiind pierdut i ca atare att de dureros, nct ele devin neplcute prin incapacitatea aproprierii lor fizice cum este, de pild, o cas care a fost vndut i la intimitatea creia nu mai poi avea acces 90. Locul este asociat ntotdeauna cu memoria, iar continuitatea sa spaial i temporal depind de potenialitatea acestei memorii. Nu e mai puin adevrat c memoria e deseori fcut din frnturi i exist nenumrate intervenii brute care pot schimba ritmul din pozitiv n negativ sau invers. Dar continuitatea spaiului e mai important dect credem. Uitai-v n jur i dai un rspuns nelinitilor noastre, bulversrilor, ntreruperilor enervante de ritm. Nu credei c locurile au locul lor n povestea vieii? i, pe de alt parte, poate c hazul st tocmai n existena a dou feluri de locuri. Cci, dac n-ar fi cele neplcute, cum le-am detaa de pe fundalul noroios pe cele mai bune? Din toate acestea, rezult, deci, c pentru a-mi plcea un loc care nu-mi place, trebuie s fac un efort de identificare cu acel loc. E adevrat, nu ntotdeauna putem sau vrem s facem acest efort. Poate c nici nu-i nevoie. Unele locuri trebuie transformate, ca s fie plcute. i, la urma urmei, nu trebuie uitat c locul plcut este locul unde faci ce-i place; mai mult, unde poi fi tu nsui91. Pentru a ncheia, a vrea s atrag atenia asupra bogiei de exemple la care s-au oprit studenii pentru acest exerciiu. Trebuie remarcat c alegerea nu este uoar pentru nici unul dintre noi i a spune c exemplele de aici cntresc la fel de mult ca prerea oricrui om pus n aceast situaie de descriere a unui loc plcut n opoziie cu unul neplcut. Concluziile ce se desprind din acest studiu arat c prerile combin punctele analizate mai sus: majoritatea prefer natura construitului; provincialii prefer oraul natal Bucuretiului i n general, se opteaz pentru locurile mici i intime n detrimentul celor de dimensiuni mari, care snt adeseori identificate cu zgomot, praf, aglomeraie. Din aceast cauz, cred, satul este vzut mai degrab ntr-o lumin pozitiv dintr-o perspectiv exterioar (n spatele descrierilor celor care vorbesc despre sat se poate citi c ei nu locuiesc acolo). ntr-o discuie cu studenii, ulterioar acestui test, cei din provincie mi-au mrturisit raiunile pentru care nu le place Bucuretiul: exist o viziune iniial a capitalei care este relativ idilic un loc unde palpit viaa, unde se ntmpl aciunea. Odat ajuni n Bucureti, muli ncearc o mare
89 90

Lorincz Sabina (locul este Sighioara sau amintirea ei?) Nagy Anna Maria 91 Georgescu Irina (locul plcut este propria camer: [...] mediul meu: acolo am tot ce-mi trebuie, chiar dac aparent e dezordine, eu tiu exact unde sunt toate. n general, acolo pot fi eu, i pot face ceea ce vreau eu. Pun ceva muzic, lucrez n Photoshop sau creez site-uri i m simt bine. Chiar foarte bine.)

descumpnire. Lipsa spaiilor verzi, poluarea, oboseala alergturii zilnice distruge brusc acea imagine idilic i creeaz, n loc, repulsie. n plus, spaiul bucuretean pare s comprime timpul. Altfel, el nu se deosebete foarte mult de cel al oraelor de provincie, cci are i zone frumoase i zone urte; doar c proporiile snt puin diferite. Pe de alt parte, n provincie, teritoriul fizic al oraului fiind mai redus i lumea cunoscndu-se, grija fa de spaiul exterior este mai mare i, n consecin, locurile sunt, poate, mai plcute. n final, se desprinde un soi de fatalitate n ceea ce privete Bucuretiul: "este locul n care trim sau suntem forai de mprejurri s trim [...], deci trebuie s ne obinuim pur i simplu cu el"92. Inutil s v mai spun c exerciiul i-a amuzat foarte tare pe studeni, dar i-a i pus puin pe gnduri, apropos de ce este un loc. Dovad c, reflectnd la aceste chestiuni, discuia despre scrierile lui Heidegger, Norberg-Schulz sau Baudrillard a urmat oarecum firesc n desfurarea seminariilor. i pedagogic a fost bine, pentru c, spre deosebire de anii trecui, relaia dintre mine i ei s-a stabilit aproape imediat probabil bazat pe un fel de ncredere pe care mi-o conferiser deja odat cu mrturisirile lor foarte personale despre diversele locuri. Hegel spunea c frumosul artistic este superior frumosului naturii, pentru c primul este opera spiritului, care la rndul su, este superior naturii93. Prin extindere, a ndrzni s adaug c i frumosul construit este opera spiritului i c deci atunci cnd spiritul nu este ceea ce ar trebui s fie, vai, nici construitul nu mai rspunde exigenelor 94! n ceea ce privete rolul acestei prezentri, aa cum spuneam la nceput, ea este mai degrab o descriere, fiind o scriere n sensul a mici documente de gnduri puse laolalt i interpretate. Ar mai putea fi o scriere i n msura n care aceti studeni, devenii arhiteci, vor ine cont de locuri i le vor nelege nainte de a se apuca de desenat. Dac ei pstreaz locurile plcute i le transform n bine pe cele neplcute, se cheam c am fcut o treab bun.

92 93

Oancea Adrian HEGEL, G.W.F. Prelegeri de estetic, ed. Academiei RSR, 1966, vol. 1, p. 8-9. 94 Brandibur Drago (Ct despre un loc, cu prere de ru spun c mi vin n minte mai degrab spaii neconstruite (n natur) dect cldiri care s mi creeze un anumit confort fizic i moral)

Brazd peste haturi. Teritorii nomade spaiu public (Bogdan Ghiu95) 1. "Brazd peste haturi" sau teritoriul interzis Conform definiiei de dicionar (cel "explicativ al limbii romne"), hatul este o "fie ngust de pmnt nearat care desparte dou terenuri agricole aparinnd unor gospodrii diferite". Un hat se mparte la doi, neaparinnd ns nimnui. Cui aparine hatul? Aparine el cuiva? Sau este tocmai un semn Semnul! nonproprietii, al neapartenenei, al imposibilitii de luare n posesie? Marcnd limita proprietilor, el se instituie ca un semn pozitiv abisal i misterios. Abisal i misterios, spun. Dar de ce? De ce este nevoie ca limita despritoare altfel spus grania s fie marcat pozitiv, printr-o negare a proprietii, semn pozitiv al unei absene de proprietate, interdicie figurat, spaiat i nu doar, simplu i economic, marcat? Misterul "hatului" este de a fi i el, la rndu-i, un spaiu, o palm de loc sustras propriaiei, tocmai pentru a marca proprietile, limitele lor i "buna vecintate". E ca i cum (dar transpoziia aceasta vine cu pericolele i ambiguitile ei), n domeniul interdiciilor simbolice fundamentale, incestul, de exemplu (dac acesta poate fi doar un exemplu), n-ar fi marcat exclusiv negativ, doar printr-un simplu "Nu", ci limita dintre acuplarea licit (dar ce acuplare este, pn la urm, perfect licit?) i cea ilicit (periculoas, "blestemat", amenintoare) ar fi figurat pozitiv printr-un "no mans land" ferm, al nimnui i, deci, al tuturor. Dar nu se ntmpl oare tocmai aa, iar lecia metaforic a hatului-hiat ca limit obligatoriu pozitivat i ca posesie sustras pentru a marca tocmai posesia nu reprezint, de fapt, paradigma, o paradigm ngropat? Nu avem noi oare nevoie, mai mult ca de orice, tocmai de astfel de "haturi "? i nu cumva unul dintre gesturile fudamentale ale omului const tocmai n a ara hatul, n a trage "brazd peste haturi "? De ce s ne despart "prloaga "? Istoricete vorbind, Brazd peste haturi, formula aceasta poate fi citit ca o emblem a comunismului, la nivel pulsional ns, acolo de unde el se poate reproduce fr a fi nevoie de vreo decizie sau de vreun proiect politic. Factual, el reprezint titlul unui romanelogiu al colectivizrii politice forate, al ex-proprierii propriu-zise96. Din acest punct de
95 96

Radio-Televiziunea Romn Brazd peste haturi, roman scris de HORVTH Istvn i aprut n 1952, istoria unei colectivizri n condiiile lipsei temporare a unui activist de partid (Marian Popa, Istoria literaturii romne de azi pe mine. 23 august 1944-22 decembrie 1989, vol. I, Bucureti, Fundaia Luceafrul, 2001, p. 548). ranii muncitori din Brazd peste haturi, cum e firesc, nici nu mai concep posibilitatea altui regim dect acela al puterii oamenilor muncii; problema e, aici, de a-i antrena concret n sprijinirea ct mai concret a politicii partidului, de a-i atrage pe fgaul socialismului. Un moment integrant al campaniei de nsmnri (cel mai ascuit) devine, prin rezultatul su, o prim expresie a pregtirii saltului ce se va produce n contiina

vedere, repede spus, am putea spune c un regim politic (distrugtor al politicului) cum a fost ceea ce numim "comunism" reprezint o de-metaforizare i o literalizare abuziv (iat "haturi" care nu trebuie terse, nclcate) a unei structuri "spirituale" inerente omului. Dar asta numai foarte repede i imprudent spus. Cci, de fapt, dac este s privim atent lucrurile (din cuvinte), doar aparent "brazd peste haturi" acest extraordinar titlu (de glorie) enun abolirea granielor dintre proprietile individuale agricole i, mai ales, dispariia pluralitii ntr-un general de neant: dac "haturile" snt nenumrate, "brazda" care le bifeaz (generalizndu-le) este una singur. Graniele particulare snt, ntr-adevr, abolite, dar cum? "Haturile" nu dispar dect, de fapt, pentru c se generalizeaz, difuzeaz, se extind, acoper teritoriile, nghit pmnturile. Devin "pmntul", "solul", "fondul" nsui. n comunism att n cel "metaforic", ct i n cel "real" , teritoriile se constituie pe fundal "grniceresc", n temeiul graniei omniprezente, care desparte infinitezimal totul de nimic. Iar tergerea "haturilor" marcheaz, de fapt, apariia i introducerea unei noi limite (cci nu putem fr "haturi"), aceea dintre comun i public. O tergere a unei limite marcate (numai ceea ce este marcat poate fi ters; marcarea marcheaz, poate, tocmai locul i nevoia tergerii) instituie, astfel, alt limit nemarcat ns, aceasta. Ce erau, ce snt "haturile "? Spaii ale nimnui, marje. Granie. Prin tergerea lor s ne imaginm o pagin de carte, cu albul de sub, dintre i din jurul cuvintelor , cuvintele nu se contopesc, nu se suprapun, nu devin, vai, ilizibile, ci albul triumf: pmntul dispare, chiar i ca posibilitate. Pmntul-teritoriu, adic pmnt al nscrierii omului, ca "suport" al marcrii de sine a omului, ca posibilitate de a se comunica (fie i doar siei) ca semn, ntr-o form, sub forma semnului. Cci omul se n-scrie ca teritoriu. Se scrie i i scrie. Grania are teritoriul ei, vine cu teritoriul ei, invadator, un teritoriu al nimnui. Prin tergerea granielor imperial sau colectivist , prin "brzdarea "-bifare a lor, graniele nu dispar, ci se generalizeaz i chiar, aa cum am ncercat deja s sugerez, se
masei. (...) Organizaia de partid ia hotrrea de a aduna ntr-o magazie toate uneltele i mainile agricole ridicate de unii i alii de la castel, spre a le utiliza n scopul executrii la timp a nsmnrilor. Traducerea hotrrii n fapt se izbete de greuti felurite. Oamenii nu consimt, cu una cu dou, s predea uneltele, oricte asigurri li se dau c acestea, strnse laolalt, tot ale lor vor fi: <S-a dus dracului, dac nu e n opronul meu!>. (...) Strngerea mainilor nvedereaz o prim mijire a unei contiine noi n satul din cmpie, o prim nfrngere a concepiei primitive, individualiste despre proprietate. (...) n martie, naintarea tractorului pe ogoarele contopite ntr-o unic, imens ntindere de pmnt (...) ncierrile snt numeroase n carte (...) scriitorul i-a asumat implicit sarcina de a reliefa fora colectivului de comuniti, contribuia acestui colectiv la restructurarea moral (...) reorganizarea ntregii viei (...) Masa ranilor muncitori devine ns, n multe episoade, doar un fundal, un cadru pentru aciune, un decor. Participarea masei la dezvoltarea conflictului este aproape exclusiv pasiv (...). Masa de rani aprob, aplaud aciunile organizaiei de partid (...) Individualitatea personajelor, viaa lor interioar, omenescul din ei nu prea se nvrednicesc de consideraia romancierului (Dumitru Micu, Romanul romnesc contemporan. Realizri, experiene, direcii de dezvoltare, Bucureti, Editura de Stat pentru Literatur i Art, 1959, p. 176-183). Degeaba se plnge ns, critic, criticul: masificarea pmnturilor arabile nu face dect s pregteasc i s anune, ca semn, masificarea oamenilor de ctre colectiv. Cnd i propui s cultivi hatul, facndu-l s dispar, cultivi neantul hotarului, care se generalizeaz n detrimentul teritoriilor umane individualizate...

"transcendentalizeaz", dez-efectundu-se. Trim, de-acum nainte, ntr-un teritoriu-grani, ntr-un teritoriu al graniei, care este grania nsi, n temeiul, rmas unicul posibilizant (deci im-posibilizant), ntr-o grani-teritoriu care nu mai delimiteaz nimic. i care nu numai c nu mai delimiteaz nimic, propriul de propriu, adic nu mai distinge propriul cu adevrat comun, mprtit. Ci se ajunge la o generalizare a negativitii, a "albului" pe care nu mai scrie nimic. A trage "brazd peste haturi" nseamn nu a distruge proprietatea individual mai corect spus: proprietile individuale, obligatoriu la plural i a reda, cinic, pmnt agriculturii (ca i cum agricultura de pmnt are n primul rnd nevoie), ci a distruge nsui pmntul, "nsuirea" pmntului, a-l abtractiza, a-l generaliza: pmntul se generalizeaz i dispare. La propriu, atunci, levitm, nu mai atingem pmntul cu picioarele, pmntul ne fuge de sub picioare. Devenim teritorii nomade, n cutare de "suport", fr nici un sprijin. 2. Comun versus public (a) Comunul se opune cu dinii i cel mai adesea chiar cu arma n mn, militrete publicului. "Se opune" n sensul c l atac i l distruge. l distruge, nu-l cucerete. Iat de ce "materialismul istoric" n-a fost i dialectic, cum se pretindea: al treilea moment (culminant), acela al depirii-cu-preluare/pstrare, a fost o iluzie, a rmas s fie, imposibil fiind. Sau am putea formula momentul "sintezei" comun-comuniste astfel: ntr-o structur binar, ntr-un dualism (aa cum snt teritoriile: fa n fa, spate n spate, sudate ntr-un non-raport pe care tocmai "hatul" pare a ncerca s-l exorcizeze), cnd unul dintre termeni ncearc s evadeze spre "sintez", adic dispare generalizndu-se, altfel spus nghiindu-l pe cellalt, se distrug amndoi, iar presupusa "sintez" este una a negativului pur, a tergerii lor deopotriv. M miram (prefcut), la nceput, de nevoia uman de a pozitiva, de a figura concret limita. i numeam asta abisul i misterul "hatului", al graniei. ntr-adev, de ce (mai) este nevoie de un spaiu anume, separat-separator, al graniei, al limitei comune? Ce este i mai ales ce repercusiuni politice, psihice, culturale antreneaz acest fapt? Crei structuri i crei nevoi i corespunde el? Ce "simptomatologizeaz" cci semn de prea mare sntate i de siguran (de sine) nu e acest spaiu al nimnui dintre doi proprietari, aceast proprietate comun a proprietilor private? Dar ce poate, pn la urm, s semnifice aceast nevoie de pozitivare a limitei (comune), aceast figurare compulsiv a lui Nimeni, a ne-propriaiei, dect obsesia delimitrii sigure, ct mai certe cu putin? De ce nu s-au abstractizat graniele la fel de rapid ca banii, de

exemplu? De unde aceast personificare indirect, rezidual dar decisiv, fatal, a graniei, aceast generare a unui suport, a unui teritoriu pentru apariia lui Nimeni i pentru cultivarea Nimicului? De ce aceast nevoie a lubrifierii cu gol a nvecinrii plinurilor? De ce continuu s m ntreb aceast nevoie a dou persoane de a face loc, de a amenaja un teritoriu disponibil, al nimnui deci deja pentru Nimeni-Oricine, ntre ele, ca loc al bntuirii care ajunge s bntuie? De ce s fim trei n orice relaie a doi? Oamenii par a nu se putea dispensa s-i atrag propria nimicire. Grania acest copil-strbunic (arhiprinte i arhonte) al teritoriilor. Pot exista teritoriile fr granie, sau tocmai grania este "esena" i temeiul teritoriilor? Teritoriul se viseaz nencetat unul, dar nu poate exista nedelimitat. Iar delimitarea i nteete visul. Teritoriul teritorializant i ne-teritorial al "hatului" i al graniei (dei o diferen esenial subzist ntre proprietatea funciar privat i stat: n interiorul celei dinti nu se poate face politic de sine stttoare dar asupra acestui aspect va trebui s revin), "hatul", deci, simptomatologizeaz teama de confuzie i de promiscuitate, o adevrat fobie refulatinstituionalizat a contiguitii: nu ne place s ne atingem, s ne "frecm" unii de alii doar s ne asuprim, s ne nghiim unii pe alii (pe nemestecate, fr asimilare i fr eliminare: "pur"). Digestivul domin i comand eroticul, cci teritoriilor omului nu le place s se ating, ci doar s se nglobeze, s se totalizeze unele pe altele abstract: s se abstractizeze unele pe altele. 3. "Marea i deertul " Am uitat ns ceva. Sau am neglijat, cum se spune, un aspect important din definiia de dicionar, din legea "hatului" ca grani (intrateritorial). Concentrndu-m pn acum exclusiv asupra faptului "misterios i abisal" al marcrii pozitive a Nimicului, adic a graniei dintre proprietile funciare (iar proprietatea rmne, indiferent de forma sa, "funciar" omului, pmntul din om, pmntul omului, solul su) printr-un spaiu anume (o "fie ngust"), ca i cum terenurile agricole ar fi state, teritorii naionale separat-nvecinate, cu politic sau posibilitate de politic proprie, nu "loturi" dintrun "patrimoniu" comun supuse aceleiai politici i aceleiai legislaii, am neglijat faptul c "hatul", ca "fie ngust" de teren marcnd limita despritoare, este "pmnt nearat": "prloag". ntre pmnturile cultivate, pentru a le marca eterogenitatea de posesie, grania este figurat, aadar, ca alteritate originar: pmnt necultivat, loc lsat prad strii de natur, de

care nici unul dintre proprietari nu are voie s se apropie cu intenii "civilizatoare". "Natura", deci, ca discriminant al "culturilor". Interdicie, deci, de a ara hatul, de a-l cultiva, tocmai pentru ca acesta s rmn ct mai eficient, s poat marca, astfel, locul culturilor. ntre culturi, n snul culturii, "slbticia", semnul naturii, "natura" ca semn: memento i bntuire. Pmntul trebuie cultivat pentru ca "starea de natur" a "hatului", a hotarului hotrtor s rmn semn pur, linie "ngust", s nu invadeze "culturile", s rmn prins, strict demarcat "ntre" acestea, n snul culturii. Aa prinvind lucrurile, e ca i cum singura raiune de a fi a "culturilor" (primordial legate de pmnt, de sol) ar fi aceea de a nu permite invazia "naturii" prin transformarea ei n semnlimit. Unica raiune de a fi a teritoriilor-proprietate pare a fi, din aceast perspectiv "rsturnat", aceea de a bloca, monumental, "natura", de a fixa grania, de a mpiedica "grania" s se extind ca "natur". Cultivm natura (ce formul, o dat n plus, abisal i misterioas: "cultivm natura" pentru a o de-naturaliza sau, dimpotriv sau n acelai timp , pentru a consolida tocmai "naturalitatea "? Nu vom ti niciodat!), cultivm, deci, natura pentru a o delimita ca "hotar" inefabil, manipulabil, iterabil, pentru a avea control asupra ei, ca semn-born. Rsturnare, aadar. S nu uitm, deci, nici o clip c "starea de natur" ne amenin permanent: ea trebuie deci reprezentat, onorat "n efigie", marcat ca limit "n sine", strict delimitat ca semn. Teritoriile (culturile) reduc i stopeaz graniele (natura): grania fundamental-originar pragul. Privit astfel, grania apare ca un neeliminabil "loc al contingenei, al violenei, al naturii, al bntuirii, al literaturii i chiar al rului radical", cum se exprim Geoffrey Bennington, pe urmele lui Jacques Derrida. "Niciodat nu vom trece frontiera " 97! Existm teritorial pentru a stvili "natura" frontierelor, limita ca natur (fundamental). Un stat nu este (ca solul pe care se afl) o avuie (patrimonium)", scria Kant n inconturnabilul opuscul limit nc ndeprtat a gndirii filosofico-politice, spre care aceasta nici mcar nu arat c ar tinde, fie i fr speran intitulat Spre pacea etern, din 179598. S adstm puin asupra ctorva pasaje din acest text decisiv. Statul", aadar, nu se confund mai precis nu trebuie s se confunde, s fie confundat cu "solul" adic tocmai ceea ce se ntmpl cel mai des, n modul cel mai "natural" cu putin. Acesta din urm e "patrimonium", "avuie". Dar "are" statul avnd un sol? Pur i simplu temei. Ar putea existat stat fr sol, fr teritoriu? Nu. Cel puin
97

Geoffrey BENNINGTON, La frontire infranchissable, n Colloque de Cerisy, Le passage des frontires. Autour du travail de Jacques Derrida, Paris, Galile, 1994. 98 Spre pacea etern. Un proiect filosofic, in Immanuel KANT, Scrieri moral-politice, traducere de Rodica Croitoru, Bucureti, Editura tiinific, 1991, p. 389

deocamdat. Or, este tocmai ceea ce-l preocup, aici, pe Kant: cum se poate distinge, elibera statul de sol, cum ar trebui s se procedeze politic, ce politic (neteritorial) ar trebuie elaborat pentru ca politicul s nu mai depind de o nrdcinare teritorial. n Al treilea articol definitiv n vederea pcii eterne, subintitulat Dreptul cosmopolit trebuie s se limiteze la condiiile ospitalitii universale (limitare, deci, pentru o deschidere infinit: s ne limitm pentru universal!), Kant scrie: "Aici, ca i n articolele precedente, nu este vorba despre filantropie [relaie interuman nedemn de persoana uman], ci despre drept, i astfel ospitalitatea (a fi primitor) nseamn dreptul unui strin de a nu fi tratat cu ostilitate la sosirea pe un alt teritoriu99". Ciudat text, plin de rsuciri i de ntorsturi nu doar de "fraz", care pare a lua act de i a se lupta cu nsi "dialectica" nedialectic a teritoriului i hatului (cci tocmai asta am vrut s sugerez: rzboiul esenial nu se duce ntre teritorii, ci ntre teritorialitate i hotar), care i smulg, obscur i violent, prerogativele: cine pentru cine, n slujba cui "funcioneaz "? Cine deine puterea primordial: spaiul terestru sau limita lui? n textul lui Kant, ospitalitatea, adic faptul de "a fi primitor" al ospitalierului, al celui care primete, se definete, aa cum se poate observa, nu n sine: snt ospitalier nu prin mine nsumi, graie mie nsumi, calitatea de ospitalitate nu-mi este "natural" i "nnscut", ci se definete, mi vine, mi este prescris i chiar impus de dreptul altuia, care vine i (mi-)o aduce cu el, care vine cu acest drept "nomad", al nomadului, la care eu trebuie s consimt, pentru a realiza ospitalitatea, starea de ospitalitate, n calitatea mea de btina al unui teritoriu altul dect al celui care vine la mine. Un teritoriu strin pentru cel "strin": rsturnare de perspectiv prin care, la Kant, "teritoriul", din loc al propriului, devine loc al strinului (dac nu i al "straniului", ca la Freud). A iei din cadrele, dintre hotarele "propriului" teritoriu i a ptrunde astfel, ca "strin", ntr-un teritoriu strin, este, aadar, cel puin n viziunea sau conform presupoziiei lui Kant, un act periculos, riscant, prin care fiina, pierzndu-i calitatea "natural", se expune, devine "altceva", un "strin" aparinnd n mod esenial "strintii", iar aceast pierdere, aceast expropiere de sine ca teritoriu al sinelui, al lui Acelai, trebuie compensat prin garantarea unui "drept". Un drept "la purttor", drept (de) nomad, care se activeaz de cum intrm pe un teritoriu strin, adic imediat ce plecm de "acas": nc din prag. Argumentaia "de navet" a lui Kant recunoate implicit, ncercnd totodat s-o rezolve, tensiunea (cci am vzut, dialectic dialectica nu e), tensiunea de non-raport

99

Idem, p. 402.

dintre teritoriu i grani: starea "natural" de cetean nceteaz la hotar, ca limit i ca semn al "strii de natur", care deopotriv o ncarneaz figural i o delimiteaz. Imediat, ns, n textul lui Kant apar rezervele, condiionrile, restriciile: n-a oferit oare prea mult? N-a deschis excesiv, nepermis? Astfel, dreptul la ospitalitate "i se poate refuza [strinului], numai cu condiia s nu antreneze pieirea sa, dar atta timp ct se comport civilizat, el nu este ntmpinat cu ostilitate100": vizitatorul, devenit brusc "strin", de parc ar trece n alt regn sau chiar "pe lumea cealalt", trebuie, deci, s fie totui rezervat, atent, precaut, s se autocontroleze "matur". Dup care discursul lui Kant devine avntat i tulbure, rsucit, chiasmatic (i nu doar la nivel "frastic"): "Nu exist nici un drept de ospitalitate continu filosoful , pe care s se poat ntemeia aceast pretenie (...), ci un drept de vizitator, care se cuvine tuturor oamenilor ce aparin societii [deci nu "naturalilor", "slbaticilor": exist totui limite!], n virtutea dreptului de posesiune comun pe suprafaa pmntului, ei neputndu-se risipi la nesfrit, datorit suprafeei sferice a pmntului ci, n cele din urm, trebuie s se suporte unii alturi de ceilali, originar ns nici unul neavnd mai mult drept asupra vreunui loc pe pmnt dect are altul. Pri nelocuibile ale acestei suprafee a pmntului, marea i deertul, mpart aceast comunitate, dar totui corabia sau cmila (corabia pustiurilor), n msura posibilitii apropie ntre ele aceste regiuni nepopulate, iar dreptul asupra suprafeei pmntului ce aparine n comun speciei umane pune n practic un schimb posibil101". Ce balans, ce tangaj argumentaional n aceast strdanie i chiar ndrjire "optimist", de optimizare, a lui Kant de a gndi "maritim" pmntul, de a-l "vntura" prin circulaie i "schimb", de a gndi, de fapt, neteritorial, contrateritorial, suprateritorial, ateritorial teritorialul! Ce efort de a uita de a trece grania esenial, n ncercarea de a deteritorializa spaiul terestru tocmai n virtutea esenialei lui finitudini sferice, de inevitabil ntlnire i convieuire ndeprtat (n spaiu i timp), orizont de dincolo de orizontul vizibil, "planiglob" ascuns de "hart "! Orict de mare ar fi un teritoriu, orict de imens i n continu expansiune l-am visa (Delirul este geografico-politic", spunea Deleuze n al su Abcdaire), el revine pn la urm la Acelai, la sine, prin spate, se/ne ia prin surprindere, ca orizont care ne depete: oricnd putem fi ajuni din urm, pe nepregtite, tocmai prin naintarea noastr teritorial nestpnit i nestvilit, produs chiar de teritorii i granie, de existena lor oricnd, deci, putem fi ajuni din urm de noi nine ca "strini".

100 101

Ibid Idem, p. 402-403.

Cum s te mpiedici s vezi n recursul lui Kant la mare i la deert, la "prile nelocuibile ale acestei suprafee a pmntului", o ncercare de relativizare, de contrabalansare, de de-teritorializare a teritoriului: "nelocuibilul" ca msur a locuitului i chiar a locuirii. Ca i o voin de paliere a fobiei contiguitii terestre, a spaimei de "nvecinare" prin evocarea acelor "teritorii" nomade, "corabia sau cmila", care apropie, prin micare, mobilitate, circulaie, teritorii ndeprtate, nvecinndu-le neteritorial universal! Societatea uman trebuie s fie, n viziunea lui Kant, una a "schimbului": de loc. S ncheiem ns aceast secven printr-o reluare a teribilei axiome conform creia "originar nici un om nu are mai mult drept asupra vreunui loc de pe pmnt dect are altul". ncercai s pronunai azi aceast fraz ntr-un parlament sau chiar ntr-un spaiu aazis "academic", ntr-un discurs public! ncercai doar! Cu toii n vizit, deci, ntr-un fel de ospitalitate fr "ospitalier", devenit ar vrea Kant (ar vrea Kant!) nu doar universal, ci chiar transcendental. Doar prin relativizarea "pmntului" cu "graniele" lui "naturale" care snt "marea i deertul, doar prin reprezentarea "nelocuibilului" locuirea devine posibil, cci suportabil. La Kant, "hatul", extins, devine, din grani, mediu de comunicare. Marea nu poate fi "brzdat" dect de corbii, deertul nu poate fi din fericire "cultivat" (intensiv"). Snt "hatul" nsui, necuprins, ne-prins. Hat fr teritorii. Hat liber de teritorii. 4. Haturi fr teritorii (cteva precizri terminologice) Termeni precum cei de "teritorializare", "deteritorializare" i "reteritorializare", desemnnd nite concepte produse de Deleuze sau de Deleuze-Guattari, au nceput s fie utilizai tot mai des n vremea din urm, fr nici o rigoare ns, ca nite adevrai "semnificani liberi", semnificaia lor, peste msur de atrgtoare i de "ofertant", prnd evident. Trebuie ns spus c ei nu ating "teritoriul" i "teritorialul" dect ntr-un mod metaforic, reaplicarea lor literal, altfel spus re-mpmntenirea" lor trebuind, astfel, s fie efectuat cu mult grij. Teritoriul", astfel privit, poate s fie orice, nu neaprat solul. "Solul" apare aici ca temeiul de posibilitate al metaforizrii. n "teritoriu" cdem, din "teritoriu" ncercm s evadm urmnd diferite "linii de fug" (mai mult sau mai puin iluzorii sau nfundate), n "teritoriu" recdem. "Deteritorializarea" este, cum spuneam, cel mai adesea o iluzie. nseamn a scpa de un anumit mod pulsional-compulsiv de a fi. Ne aflm "teritoriul" i "patria", "mama", n orice: le aflm tot att de des pe ct le schimbm. Orice poate funciona ca suport

de "teritoriu", ca pretext i ca simbol al acestuia, iar simbolurile ntotdeauna "consteleaz", nu rmn singure. Este, de fapt, vorba de o structur a Dasein-ului: structura sa "teritorial", nevoia de nrdcinare-renrdcinare. La om, "rdcinile", dei "subterane", se comport propulsiv-proiectiv-protetic, snt "aeriene", creatoare: i caut i i vneaz "teritoriul", "Ierusalimul ceresc", la distan, "telematic". Ne "crem", fiecare, "teritoriile". Iar aa-numita "deteritorializare" nu trebuie n nici un caz confundat cu un fel de sevraj, cu o "nrcare" de "vatr", cu un "a pleca de acas", cu un nomadism simplu, cel mult incipient. A te "deteritorializa" nu nseamn a prsi un teritoriu pentru alt teritoriu, ci "a deveni altceva", a urma o "linie de fug" nonuman: Metamorfoza lui Kafka este aici exemplul cel mai bun. "Fuga n animal", cum o numesc sau cum o numete DeleuzeGuattari, acest "subiect filosofic deux", cum mi-am permis s-l numesc tot aici, la Iai, n urm cu doar dou sptmni, "fuga n animal", deci, este urmat nentrziat de recuperarea reoedipianizant pe care o realizeaz familia. "De-teritorializarea" rmne, astfel, un vis imposibil, un vis neutopic cci "lateral" al imposibilului, mai puin chiar dect o "simpl" fantasm. Un vis pe care nici mcar nu-l vism: se ntmpl sau nu. Nu sntem, aici, ntr-o dialectic. "Deteritorializarea" nu are granie de trecut i, cum spuneam, nu vizeaz alte "teritorii", este o cdere n altceva, o strategie a "minorului" i a umilului, o (improbabil) ieire din forma sau din structura de teritoriu, teritorial, a fiinei umane. De fapt, un moment-zero, rmas nemarcat. Nu exist, compulsiv, dect teritorializarereteritorializare: schimbm nencetat un teritoriu cu altul din dorina de a ne simi mereu mai acas, tot mai acas, fr nici un chef de a scpa de fericirea i de beneficiile "teritorialitii" ca atare. Ba chiar dimpotriv. Dorim mereu teritorii, dar nencetat altele. Schimbm neobosii suporturile de (auto)nscriere i simbolurile de autoidentificare att. Ne cutm n permanen mormntul germinativ. Nu exist "de-teritorializare". Ne "teritorializm" i ne "reteritorializm" compulsiv-mainal". Prnd a nghii, cutm s ne lsm, s ne facem nghiii: delegare a subiectalitii. Nu exist, aici, "teritoriu": doar substitute, proteze i simulacre ale acestuia, "patrii" de schimb, la infinit. Kantiana idee a "sfericitii" teritoriului omenesc ne este cea mai nesuferit: fugim dup noi nine n cutarea marii consangviniti ascunse. Teritoriile sntem noi: teritorii nomade. 5. Comun versus public (b) Comunul se opune publicului", afirmam pe la nceputul interveniei de fa. Hatul", a crui tergere barare a barajului, eliminare a limitrii a dus la crearea

"comunului" comunist, ar putea el oare figura i ca o "smn" a spaiului public? Ce raport exist ntre (ne)posesia n comun i edificarea spaiului public? Are nevoie spaiul public de nscriere, de marcare, de delimitare n spaiu? Are loc spaiul public? Spaiul public se definete tocmai prin neteritorializare, prin neposesie. Dac comunul este al nimnui, publicul trebuie s fie pentru fiecare. Acolo ns unde totul este comun, nu mai exist nimic public. De aceea spaiul public trebuie ferit de nscrieri concrete, manifeste, n spaiu. Spaiul public neles de aceea mai corect ca sfer public trebuie doar semnalat. El nu trebuie s aib loc undeva anume, ci trebuie s rmn virtual tocmai pentru a putea fi nencetat actualizat oriunde i oricnd. Agora fie ea real sau simbolic poate fi confiscat i cucerit prin demagogie i minciun, tot aa cum cum "hatul", excesiv marcat, poate fi "brzdat", arat. n agora terestr au fost aruncate primele semine ale "societii spectacolului", adic ale separaiei reprezentare-public. "Agora" trebuie metaforizat literal, nu "mediatizat". Ea trebuie s rmn un spaiu nomad, ateritorial. Ajung, astfel, la problema decisiv i grav, pe pragul creia ne aflm a raportului dintre politic i teritoriu, dintre spaiul public i sol. Legtura dintre ele pare indisolubil, "solid" i "organic": statul se sprijin pe teritoriu i garanteaz spaiul public al manifestrii politicului prin elaborarea politicii. Dar ar putea fi oare imaginat "fia ngust" a hatului i a hotarului ca un loc al "internaionalului", ca un adevrat spaiu public, dup ce a fost folosit la realizarea comunului, a neantului-comun(ist)? Altfel spus, poate fi spaiul public dez-etatizat, adic deteritorializat, a-teritorializat, scos din aceast structur a "naturalitii "? Are nevoie publicul de teritoriu? Teritoriul, mai precis teritorialitatea politic (n cadrul devenit aproape "transcendental" al creia se petrec toate "teritorializrile" i "reteritorializrile" omenete imaginabile) nu asigur spaiul public (chiar dac, formal, l garanteaz). Dimpotriv: l amenin i l submineaz. Spaiul public s-a nscut la ora, mai precis n cetate (la porile creia se opresc teritoriile). La ora teritorialitatea este neutralizat, chiar dac orice ora exist n cuprinsul unui teritoriu. Invers, teritoriile snt non-oraul. n ora nu exist "haturi". Aici, "teritorializrile" fantasmatic-simbolice snt cel mai adesea rupte de un suport teritorial propriu-zis: snt libere, flotante, nomadice. Procesul substituiei infinite se realizeaz aici ntro ruptur cel puin aparent de temeiul originar al "solului". Or, "dac ne referim mai curnd

la ora dect la stat este pentru c sperm de la o nou figur a oraului ceea ce aproape am renunat s mai ateptm de la stat") "un ora se poate ridica deasupra statelor-naiune "102. ntr-o ospitalitate fr ospitalieri, "squatteri" simbolici ai spaiului public i proprietari ai unor "haturi" comune, "strini" dar nu doar "n vizit" la noi acas, ne vom exploata poate mai bine "teritoriile", dezlegndu-le de "teritorializri". Iar pentru aceasta, ar trebui poate s ne imaginm continentele mai curnd ca pe nite arhipelaguri cu un numr nu doar infinit, ci proliferant de "insule", ca pe un deert plin de "oaze". Neuitnd, altfel spus, "hatul ontologic" i social primordial. Dar poate c ntre teritoriile "noastre" nici nu exist haturi, frontiere i granie. Poate c limita nici nu exist, i numai imaginaia noastr o presupune, ca n toate ale ei, ca s-i mai dea o ans de a nelege ceva, stabiliznd lucrurile. i nici nu se tie dac privirea cartografic va fi depit cu adevrat, n structurile ei "apriorice", ptolemeismul fundamental i chiar folositor, linititor, eficace. Poate c ntre teritoriile omului nici nu exist, prin urmare, aa cum am vrea i cum ne batem, cu arma n mn, s fie, limite stricte i nici nvecinare propriu-zis, alturare. Ce-ar fi dac, de fapt, teritoriile s-ar plia, ndoi, rsuci i, mai ales, ncleca, pentru a fi ct mai strns cusute unele de altele i a "petici" astfel innd ct de ct la un loc ceea ce numim "suprafaa" Pmntului, fcnd ca marginea s fie, de fapt, mai mult dect una singur, margini suprapuse, disimulndu-se unele pe altele i negociind, numai ntre ele, nite teritorii cu adevrat proprii, numai ale lor decisive? Dac de-acolo, din aceste teritorii ascunse (pe care nu le vom locui la propriu niciodat, dar prin care bntuim) deopotriv n vizibil i n subteran ne vin, pn la urm, multe dintre cutremurele care ne mai pun la ncercare custurile, tivurile?

102

Jacques DERRIDA, Cosmopolites de tous les pays, encore un effort!, Paris, Galile, p. 17 i 25

TERITORII DE FACTO

Pe drumuri romneti. Cteva note pentru o cutare a timpului sacru 103 (Claude Karnoouh104) ncepnd cu secolul al XVIII-lea, cltorul care se aventura pe drumul european de la Apus la Rsrit putea percepe contraste care, n ciuda evidentelor transformri ale peisajelor rurale i urbane, conservau cu ncpnare diferene asemntoare. Astzi nc, surpriza rmne aceeai. Bineneles c autostrada ce-l duce pe cltor de la frontiera austriac la Budapesta pare s o continue fr ntrerupere pe aceea care l-a adus din estul Parisului. Totui, odat trecut frontiera ungar, dac spiritul de aventur te face s prseti autostrada i s caui un drum naional, i dai imediat seama, ca atunci cnd treci din Germania n Cehia, c ai prsit Occidentul pentru o Alt Europ. Nu fiindc panglicile de asfalt ale Ungariei apusene ar fi ntr-o stare proast -ele seamn cu cele ale departamentelor noastre- ci pentru c ntreinerea acostamentelor i drumurilor din satele i orelele traversate arat un merge i-aa evident, semn al unei intense viei rurale. Odat ce ai lsat n urm Budapesta i pe msur ce te ndeprtezi ctre est sau spre sud-est, oseaua, n funcie de intemperii, se transform cnd n drum mocirlos cnd, sub soarele arztor, n potec prfoas care la trecerea automobilelor i a camioanelor las s se ridice nori de praf argilos, galben sau negru, care ptrunde peste tot. Puin cte puin asfaltul se degradeaz i gropile devin tot mai numeroase. n momentul n care trece frontiera, chiar de cnd ptrunde pe teritoriul romnesc, cltorul este sigur c a abandonat definitiv lumea occidental. ntr-o clipit el trebuie s devin alt tip de ofer, s nu mai priveasc nainte, departe, i s-i pstreze privirea aintit la trei metri n faa botului mainii; doar aa va putea s reueasc zig-zag-urile printre tot felul de obstacole care i apar n cale. Merit s adstm puin asupra drumurilor romneti, nicidecum pentru a plnge starea lor jalnic -atitudine turistic banal de altminteri-, i aceasta n ciuda eforturilor de reconstrucie ntreprinse de autoriti ncepnd din 1992, ci pentru c ele las s se ntrevad multe aspecte culturale proprii acestei ri. Cu excepia marii cmpii sudice, relativ recent colonizat n cea mai mare parte a sa, marile drumuri romneti, precum cele ale Transilvaniei, Banatului, Bucovinei i Moldovei, care traverseaz ara de la nord la sud i de la est la vest, snt sinuoase, suprapunndu-se vechilor trasee care urmreau curbele de relief. Mai nicieri nu apar
103

Acest text este datorat unei anse oferite de fundaia Louis Vuitton n decembrie 1998, care mi-a cerut s scriu pe tema drumurilor europene. Nu a putea s uit ce i datorez lui Eric Jacolliot care, n acea vreme, era directorul redaciei. 104 CNRS Centre National de la Recherche Scientifique, INALCO Paris

infrastructuri costisitoare, totul reducndu-se la kilometri de sinuozitate nesfrit. Se trece de la un ora la altul urmnd atent meandrele agate de coastele dealurilor, erpuind precum rurile n fundul vilor sau ocolind ndelung povrniuri prea abrupte. Se nelege uor faptul c vechile trasee au fost impuse, mai ales n Transilvania, de ctre imperative militare: trebuia ca, din garnizoan n garnizoan, trupele majestii sale imperiale austriece s-i poat deplasa ct mai uor artileria tras de animalele care trebuiau scutite de eforturi inutile. De-a lungul acestor drumuri militare s-au instalat pn n secolul al XIX-lea sate liniare, niruiri nesfrite de csue, care se ntind i astzi pe kilometri ntregi105. Continundu-i parcursul, cltorul descoper puin cte puin n ce mare msur aceast lume nu mai este de mult a noastr. Viaa rural se desfoar cu o intensitate demult disprut la noi, devenit nc i mai vie dup decolectivizarea nceput din decembrie 1989, imediat dup cderea regimului comunist. ndat ce se desprimvreaz, crduri de gte, porci, imense turme de oi, cirezi de vite -vaci de lapte, turai, bivoli (surprinztoare animale tropicale n acest climat)-, pzite de porcarii, de ciobanii sau de vcarii satului, se ndreapt alene ctre punile comunale. Odat cu asfinitul, cu aceeai lentoare, animalele se ntorc stule n adposturile lor din gospodrii. De dou ori pe zi prin urmare drumul este ocupat de animalele care blocheaz circulaia, prilejuind lungi iruri de automobile i camioane n care, fcnd haz de necaz, oferii ateapt s poat pleca. Ce altceva ar putea face? Aici tihna animalelor domestice nu trebuie tulburat; timpul se msoar nc dup ritmul anotimpurilor, al recoltelor i al creterii animalelor. Vara poi ntlni destul de des turmele de oi, pornite pe drumurile transhumanei, nsoite de ciobani mbrcai n cojoace lungi i narmai cu bte, aa cum se pot vedea pe gravurile din secolul al XVII-lea. Pe marginea drumului se pot zri adesea crduri de gte guree ori vite inute de lan de vreun copil ori de vreun btrn, primele pscnd i orndu-se zgomotos, celelalte pscnd linitite o iarb care este a tuturor. n toate anotimpurile, cohorte de crue ocup drumurile romneti; unele par pierdute sub muni de fn, altele transport plugurile, grapele sau familiile care se ndreapt spre cmpuri s preasc porumbul ori sfecla, s cosesc, s adune nutreul, s recolteze. Uneori poi vedea venind pe contrasens mgrui ori cini puternici nhmai la crucioare n care se afl cteva bidoane de lapte. Alteori te poi ncrucia cu irurile lungi de crue cu coviltir ale iganilor sau cu cele ale dogarilor care coboar dinspre munte ca s vnd n vale butoaiele n care va fermenta uica att de drag romanilor. n zilele de srbtoare, aceleai crue, curate i
105

Nu este lipsit de interes s subliniem c filologia nu ne va ajuta prea mult n sesizarea sensului acestor trasee. n romnete, cuvntul drum vine din limba greac clasic - drmos, rezultant direct din verbul dramein= a alerga, a concura n alergare; n greaca modern drmos nseamn strad sau osea. Adjectivul drmos marcheaz deci pentru alergare aspectul simultan de rectiliniu i de vitez. n franceza modern se mai pstreaz urmele sensului de ntrecere, alergare i vitez n cuvinte precum hippodrome, vlodrome, arodrome.

mpodobite cu cuverturi sau cu licere colorate, duc spre vreo nunt sau spre vreun botez grupuri numeroase care cnt i ip de-i iuie urechile, n trapul rapid al cluilor nervoi. Odat cu noaptea, crue nesemnalizate, gropi i cine mai tie ce ncep s ntind tot felul de capcane oferilor ntrziai. Pe drum poi gsi tot felul de obiecte, cuie, multe cuie, mici dar mai ales mari, caiele srite de la potcoavele cailor, i uneori cuie i mai mari, de arpant, lungi, groase, care sfie cu voioie i pneurile celor mai mari camioane. Mai poi gsi i pietroaie, buci de BCA, buci de scndur ori capete de buteni srite din benele basculantelor i pe care nimeni nu se nvrednicete s le ndeprteze pe marginea oselei. Mai snt de asemenea i zeci de sticle sparte, ale cror cioburi, ascuite ca lamele de ras, strlucesc la cea mai mic raz de lumin. i mai snt n fine lucrrile nesemnalizate, mai ales la ieirea din vreo curb, cnd poi descoperi brusc excavaia cscat ca o gur de peter, care v-ar nghii cu tot cu main dac, printr-o frnare dibace i o manevr delicat, nu ai putea s o ocolii. Noaptea, ateptata lor prezen bntuie oferii care nu snt de prin partea locului i nu le cunosc prin urmare localizarea. Uitasem, mai snt cinii i pisicile: ieii de niciunde, nesc din tenebre i traverseaz strada ca i cum ar fi o crruie, lsndu-se zdrobii cu zecile. Leurile, bli sngernde, brune sau roietice, termin prin a se ncrusta n asfalt. Drumul romnesc are ceva de slbatic i de familiar, de cruzime i de inocen, ceva propriu societilor tradiionale n curs de modernizare. Aici, obiectele tehnice de ultim generaie evolueaz alturi de cele mai arhaice lucruri. Camioane ultramoderne, echipate cu telefoane celulare conectate la sediul ntreprinderii pe care o deservesc se ncrucieaz cu cei mai sraci rani care mn cu biciul o mroag sleit de ani de munc i de foame. Doar pe drum poi msura, dac ai un pic de mil i de compasiune, ct de dureros este mersul spre modernitatea complet. Drumul este unul dintre locurile prefereniale n care de desfoar sincretismele lumii a treia europene. Parcurgndu-l, nelegem bine ct de neclare, de imprecise i de mobile snt aici categoriile de spaiu public i de bun comun, n sensul n care le cunoatem i le practicm sub cerurile noastre vestice. Cltorul occidental ncearc sentimentul c oamenii locului i exercit cu toat puterea dreptul suveran de folosin asupra marii osele asfaltate, asupra acostamentelor, anurilor i taluzurilor sale. Drumul i anexele sale nu constituie un continuum, ci aparin unui spaiu decupat n mod simbolic i practicat de tot attea comuniti steti cu cte se nvecineaz i pe care le traverseaz. Strinul, veneticul, care trebuie s treac pe acolo, nu este dect un intrus - asta dac nu este invitat s participe la vreun ritual

oarecare. ntre sate, localnicii i reprezint oseaua ca pe un fel de mare drum pe care l mpresc n pace n virtutea unei vechi legi a pmntului. De ndat ce ptrunzi ntr-un sat, calitatea spaiului se schimb: nici public, nici privat, drumul devine un fel de spaiu comunal, un fel de pia ngust, rectangular i peste msur de alungit, adesea divizat ntre un "n sus" i un "n jos" i n centrul creia se nal bisericile diferitelor confesiuni. n spatele su, din cnd n cnd, maidane sau terenuri virane in locul iarmaroacelor, trgurilor sau blciurilor. Ca i pentru multe alte obiecte moderne, instalaiile, cldirile, uzinele i atelierele aflate de-a lungul drumurilor romneti nu cunosc continuitatea ntreinerii: noi, ele plac tuturor; vechi, ele nu stnjenesc deloc circulaia cruelor i camioanelor autohtone. Sub rigorile climatului continental, drumul nsui se degradeaz rapid. Ploile diluviene de la nceputul verii i cele lungi i monotone de la sfritul toamnei, zpada i gerurile aspre din iarn, dezgheurile rapide din primvar, incadescena soarelui de var, alturi de camioanele i automobilele care las n urm pete de ulei i de acid, supun asfaltul unor ncercri redutabile. Vznd cu ct uurin imensele roi ale camioanelor uriae smulg buci ntregi de asfalt dup dezgheurile primvratice, i vine s crezi c tehnicile de eliminare a efectului de nghe-dezghe snt necunoscute n construcia drumurilor romaneti. Degradat, drumul devine rapid o reea de gropi, care ar trebui peticite fr ncetare ns o administraie a Drumurilor i Podurilor quasi inexistent face din precar o norm niciodat contestat de automobilitii care dau dovad de o rbdare mai mult dect surprinztoare. Ai putea s crezi c viaa automobilelor ar fi mult mai scurt dect pe la noi. Ei bine, nu, aa ceva nu se ntmpl fiindc exist geniul improvizator al mecanicului romn, adevrat vraci i vrjitor al mecanicii, capabil s prelungeasc via mecanismelor dincolo de marginile nchipuirii. Privit din aceast perspectiv, practicarea drumului romnesc asfaltat este emblematic pentru o perioad care, dup toate aparenele, nu este modern deoarece nu poate concepe nc faptul c simpla scurgere a timpului poate distruge mecanismele care stpnesc viaa obiectelor tehnice. Altfel spus, necreznd n acestea, aici nu se ine cont de imperativele tehnologice proprii legilor fizice imanente care permit fabricarea obiectelor industriale. Astfel, folosirea drumului, ca i cea a tuturor obiectelor moderne, este supus unei alte legi dect cea definit de propriile constrngeri fizice, ascultnd de o credin n care se mpletesc simultan nevoile imediate desprinse de grija zilei de mine cu posibilitatea unei durate intemporale aproape magice.

Astfel, pe drum se pot sesiza trsturile care expliciteaz ceea ce s-a convenit s se numeasc o diferen cultural. Aici, timpul trit ntre limitele clipei trimite cu gndul nu la timpul ca scurgere infinit a duratei abstracte n care se desfoar relaiile cauz-efect, ci la timpul ca eternitate imuabil a destinelor umane supuse predestinrii insondabile a divinului. Faptul apare cu att mai evident cu ct spaiul nu este deloc reprezentat ca o suprafa coextensiv limitelor planetei definit prin caracteristicile sale fizico-chimice imanente i prin efectele unificatoare i ireversibile ale activitii umane. Spaiul este arin, vatr i moie, ansamblu unic de caliti care descrie o apartenen comunitar cu znele sale, cu strigoii si, cu izvoarele sale murmurndu-i secretele doar urechilor iniiailor i cu ... miracolele sale. De-a lungul drumului i prin drum se dezvluie o ntreag Weltanschauung, cea a viitorului anterior al unei prezene permanente care domin i d sens spaiului i lucrurilor. Viitor anterior al unei voine mult mai puternice dect ntreprinderile umane i mult mai secret pentru c nimeni nu-i poate descifra sensul su ultim. n rile cretine ortodoxe aceast voin se numete "Sfntul Dumnezeu" ... n termeni filosofici Transcendena, ns aici este vorba de aceea care ngduie oamenilor misterul bucuriilor i suferinelor lor terestre pentru a le asigura salvarea atunci cnd va veni Ziua Judecii de Apoi.

Omul locului. Ideologie autohtonist n cultura romn (Vintil Mihilescu106) Cum poate fi gndit diferena n lumea finit a acestei specii unice care se cheam homo sapiens? Altfel spus, cum poate fi gndit diferena din momentul n care cercul lumii populate de oameni s-a nchis n urma cltoriei lui Magellan i oamenii care populeaz aceast lume au alctuit, n cele din urm, marea familie a Omenirii stpnind o lume tot mai "desvrjit "? Rspunsul aproape psiho-logic este aproape simplu: diferenele pot fi ordonate (cci aceasta nseamn, n ultim instan, "a gndi diferena") fie (predominant) n timp, fie (predominant) n spaiu, acestea fiind, se pare, cele dou coordonate complementare de care se folosete mintea uman n general pentru a ordona, a "categorializa" evenimentele observate (e.g. Mihilescu, 1998). Dup cum vom ncerca s artam, tot acestea par a fi ns i coordonatele care au slujit la ordonarea diferenelor i n registrul diferit al socialului. Vom urmri deci aceste dou piste pentru a ne face o idee simpl (i inevitabil simplificatoare) asupra cilor principale urmate de gndirea diferenei n lumea modern. 1. Primitivul i Autohtonul "Timpul ca timp-n-sine (s.n.) a jucat un rol determinant n condiiile de fundamentare a sociologiei, oferind mijlocul esenial i privilegiat de difereniere a societilor. (...) Si mai exact, vom arta cum sociologia, la momentul crerii sale, necesit instituirea i dezvoltarea a ceea ce mi se va permite s numesc ideologie primitivist (s.n.).Aceast ideologie primitivist este mai mult lucrul etnologilor dect al sociologilor datorit partajului disciplinar care s-a operat la nceputul secolului XIX cnd primitivii i nu doar slbatecii au devenit obiectul unei discipline particulare pe care o reprezint etnologia, nlocuind dezbaterile asupra strii societii printr-o problematic a clasificrii ierarhice a societilor bazat pe o poziie fa de momentul i starea originii i definit n termeni de apropiere sau deprtare fa de acel moment sau acea stare"107. Ideologia primitivist este ns i lucrul sociologilor prin Auguste Comte i construirea sociologiei ca tiin a "societii celei mai recente a evoluiei" i echivalarea "evoluiei" cu "perfecionare": "<Mi se pare ntradevr c dezvoltarea uman antreneaz n mod constant sub toate feluritele aspecte principale ale naturii noastre o dubl ameliorare cresctoare nu numai n condiia
106 107

Facultatea de Sociologie, Universitatea Bucureti PAUL-LEVY, 1985, p. 302-303

fundamental a omului (...), ci i (...) n ceea ce privete facultile noastre corespunztoare> (Comte, 1975, sublinierile autoarei). i Comte adaug c < termenul de perfecionare este cel mai potrivit> pentru dezvoltarea-ameliorare a naturii umane"108. Aceast organizare a diferenelor (sociale, culturale, politice, etc.) pe "sgeata timpului" permite ordonarea fr rest a lor dup gradul de apropiere sau deprtare de aceast origine a Omenirii care este primitivul. Ea este soluia care se nate dintr-o dubl tensiune sau tensiune complementara: Cine sunt Ei (popoarele Lumii Noi, de pild, care au ocat cel mai puternic imaginaia i gndirea btrnei Europe)? i Cine suntem Noi (societatea modern occidental, burghez, industrial, unic n voina noastr de a fi diferii)? Dup secole de dezbateri (i lupte sngeroase), Ei au ncetat s mai fie "slbateci", adic pur i simplu nonNoi, sau chiar non/sub-oameni i au devenit "primitivi": Ei snt strmoii Notri! Diferene coexistente n spaiu snt organizate astfel ca succesiune n timp, ceea ce ofer o soluie de nelegere att a Lor ct i a Noastr (i, poate chiar mai important, de legitimare a unicitii i superioritii Noastre fr excluderea Lor din lumea astfel unificat a umanului). Aceast viziune evoluionist-istorist, pe care preferm s o abordm mai larg ca "ideologie primitivist", reuete astfel dou lovituri de geniu dintr-un foc: tratarea diferenelor dintre societile de pe pmnt ca "vrste ale omenirii" nseamn: a) afirmarea unitii omenirii (toi snt oameni nu mai exist "slbateci", non-oameni i ca atare toi au aceleai drepturi "naturale" ca i noi) i b) afirmarea unui ideal comun de "cretere" ca intrinsec acestei omeniri (dac diferenele snt "vrste ale omenirii", nseamn c orice component a acestei omeniri orice societate poate "crete" prin chiar legea sa "natural", diferenele fiind doar tranzitorii, pai mai mici sau mai mari ctre "maturitatea" civilizaiei, societatea modern, a Noastr, care devine astfel idealul Lor). Inventarea primitivului i "ideologia primitivist" elaborat n jurul acestuia au constituit astfel, ntr-o anumit msur, punctul arhimedic al modernitii, oferind o coeren i un sens specifice vieii sociale a Omenirii n ansamblul su. Toate teoriile clasice ale modernitii mprtesc, n grade i moduri diferite, aceast ideologie. S reamintim aici, pe scurt, doar de dou dintre ele, ce ne vor sluji drept reper i n cele ce urmeaz: teoria lui Tnnies i cea a lui Durkheim. Tnnies "deriv toate comportamentele sociale din proto-fenomenul dualismului uman dintre Voin si Trire: din "voina organic" (Wesenwille), ne-reflexiv, natural i "liberul arbitru" (textual "voina de alegere" Krwille), calculat i artizanal. Voinei de existen i corespunde aciunea din trebuine interne, voinei de alegere aciunea din stabilirea
108

PAUL-LVY, op. cit., p. 308

exterioar a unor scopuri "109. n acest principiu dualist ncearc Tnnies s-i ntemeieze ntreaga analiz, care culmineaz cu opoziia dintre comunitate (Gemeinschaft) i societate (Gesellschaft). ntr-o scrisoare, Tnnies rezuma astfel cele dou concepte: "Este comunitate tot ceea ce n creaiile gndirii sau ale reprezentrii sociale a oamenilor este natural sau spontan; societate, tot ceea ce este efectul artei (n sens de arte-fact, de tehnic social, n. n.) Aceasta este, de exemplu, diferena dintre troc i comer, ospitalitate amical i industrie hotelier, producia exersat pentru nevoile unui productor i producia capitalist" 110. n formulri recurente, comunitatea este descris de-a lungul operei lui Tnnies ca un "organism viu", bazat pe relaii "spontane" (fireti", am spune n romn), spre deosebire de societate care este "mecanic", un "agregat" de relaii "artificiale", n msura n care acestea snt expresia contractului i al calculului doar "intelectual" i nu "existenial" din spatele su. "Relaia nsi i astfel legtura (social) este conceput fie ca via real i organic aceasta este fiina comunitii, fie ca o construcie ideal i mecanic acesta este conceptul de societate"111. Idea de Gemeinschaft ataat numelui lui Tnnies nu este (doar) una romanticpaseist, cum a fost ea prea adesea considerat. "Conceptul sau contrucia de Gemeinschaft nu trebuie interpretat n nici un caz n mod substanial, ci abordat ca un indicator al crizelor raionalitii moderne (). Nostalgia dup modele pre-moderne de comunitate izvorte mereu din reacia fa de o actualitate perceput ca ru ntocmit, astfel nct realitatea comunitii nu poate fi cutat ntr-o epoc trecut precis, orict s-ar face referin la aceasta, ci n realitatea contemporan, mpotriva creia este ea pus n scen. Comunitatea originar este un mit, aa cum este cazul explicit la Rousseau: pe care mi-a fi dorit-o (jaurais voulu) din Trait sur lorigine de lingalit parmi les hommes, sau cum se exprim Freud n Totem i Tabu o istorie plauzibil"112. Pe scurt, n dimensiunea sa politic, idea de comunitate este un paseism fictiv i un mesianism activ: "comunitatea originar fictiv este mai degrab un surogat de reprezentare a celei cutate. Comunitate i mesianism snt strns legate ntre ele ()"113. Astfel privit i n perspectiva sa istoric (deci dincolo de "momentul" Tnnies), idea de comunitate este una dinamic: reactiv fa de prezent, ea privete ficional trecutul pentru a interveni dinamic n viitor114. Nu despre vreo restauraie a vechii societi este deci vorba, ci mai degrab de ceea ce Hlderlin numea "ntinerire" a celei prezente.
109 110

HETTLAGE, 1989, p. 232 cf. LALANDE, 1983, p. 151 111 TNNIES, 1887/1979, p. 3 112 RAULET, 1993, p. 73 113 Idem, p. 83 114 Idem, p. 85

Comparativ, "formele de solidaritate ale lui Durkheim, chiar dac rsturnate conceptual i normativ, se bazeaz pe Tnnies" consider Hettlage115. Punctul de pornire l constituie tot o dihotomie, de data aceasta aceea dintre contiina comun i contiina individual: "Exist n fiecare dintre contiinele noastre, am spus, dou contiine: una care este comun cu a grupului din care facem parte i care, n consecin, nu ne reprezint pe noi nine, ci societatea care triete i acioneaz n noi; alta care, din contr, nu reprezint dect ceea ce avem noi personal i distinct, ceea ce face din noi un individ. (...) Exist aici dou fore contrare, una centripet, cealalt centrifug, ce nu pot crete n acelai timp" 116. Aceste doua forme de contiin coexist, doar c n raporturi definitoriu diferite. Astfel, dominarea contiinei comune care devine maxim atunci cnd aceasta "se suprapune ntocmai peste contiina noastr total i coincide cu ea" definete solidaritatea mecanic, adic o masificare "mecanic", "anorganic" a "corpului" social. Dimpotriv, atunci cnd contiina individual este cea care predomin (ceea ce presupune deja c indivizii snt diferii ntre ei, c exist o difereniere social considerabil), atunci vom avea de a face cu o solidaritate organic, adic cu o relativ autonomie a parilor ca n sistemele organice superioare. Ca polaritate, cele dou forme snt relativ asemntoare cu cele propuse de Tnnies, cu diferena important c ceea ce este "organic" la acesta, este "mecanic" la Durkheim i invers, ceea ce rstoarn astfel i cronologia valoric: organicul este valorizat n ambele cazuri, doar c la Tnnies el se afl la origine i se pierde astfel o dat cu modernitatea n timp ce la Durkheim el apare de abia mai trziu, prin mersul diviziunii muncii sociale. Rsturnare semnificativ mai ales n msura n care ceea ce se vizeaz este (i) fundamentarea unei morale a modernitii, Durkheim propunndu-i explicit n ultimul capitol al lucrrii sale s arate "ct este de legat diviziunea muncii de ntreaga noastr via moral"117. Durkheim pornete de la un postulat anti-contractualist i anti-utilitarist: "viaa colectiv spune el nu s-a nscut din viaa individual, ci, dimpotriv, a doua s-a nscut din prima"118. "Acest adevr important a fost necunoscut de ctre utilitariti din cauza unei erori ce ine de modul n care ei concep geneza societii. Ei presupun la nceput indivizi izolai i independeni care, drept urmare, nu pot intra n relaie dect pentru a coopera; ei nu au alt motiv de a nltura vidul care i separ dect pentru a se asocia. Dar aceast teorie, att de rspndit, postuleaz o veritabil creaie ex nihilo. Ea const, ntr-adevr, n a deduce
115 116

op. cit., p. 233 DURKHEIM, 1893/2001, p. 146-147 117 Idem, p. 420 118 Idem, p. 296

societatea din individ; or, nimic din ceea ce cunoatem nu ne autorizeaz s credem n posibilitatea unei asemenea generaii spontanee"119. Dar dac Omul este o fiin social prin definiie i nu un individ ce triete n societate, dac "viaa colectiv" i nu "viaa individual" este primar, oare individualizarea pe care o aduce trecerea de la solidaritatea mecanic la solidaritatea organic nu este ea i o pierdere, o mpuinare a Omului? Sau, n termenii lui Durkheim, "oare, fcnd din noi o fiin incomplet, diviziunea muncii nu aduce o diminuare a personalitii individuale?"120. Durkheim respinge vehement acest "repro": "Se pleac de la principiul c omul trebuie s-i realizeze natura sa uman, s-i desvreasc acel oo o, cum spunea Aristotel. Dar aceast natur nu rmne constant n diferitele momente ale istoriei; ea se modific o dat cu societile. La popoarele inferioare, omul, pentru a fi om, trebuie s le semene tovarilor si, s realizeze n sine toate trsturile tipului colectiv, care se i confunda atunci, mai mult dect acum, cu tipul uman. Dar, n societile mai avansate, natura omului nseamn a fi un organ al societii, prin urmare el trebuie s joace roul de organ"121, ceea ce revine la fi o persoan, adic "o surs autonom de activitate"122. In aceast privin, Durkheim este comteian, preconiznd o evoluie a nsi naturii umane. Individualitatea, care este produsul acestei evoluii, "nu are nimic antisocial, pentru c este un produs al societii"123 : "Mai mult: departe de a fi tirbit de progresul civilizaiei, personalitatea individual se dezvolt o dat cu diviziunea muncii" 124. Ea singur permite dezvoltarea ulterioar a individului printr-o cooperare tot mai complex cu ceilali indivizi n cadrul unei diviziuni extinse a muncii sociale. Idealul acestei cooperri capt o dimensiune planetar este o "societate care s le cuprind pe toate celelalte", unde "toi oamenii (s formeze) aceeai societate, supus acelorai legi"125 ideal prefigurat deja, consider Durkheim, ntr-o "societate european". n aceast generalizare a cooperrii bazate pe diviziunea muncii sociale, "pentru ca un popor s se lase penetrat de altul, e necesar s nceteze a se nchide ntr-un patriotism exclusivist i trebuie s adopte un altul, mai comprehensiv"126. Aa cum individul are de ctigat, ca individ, prin cooperarea sa specializat cu ali indivizi specializai, tot astfel i societile ar avea de ctigat, ca societi, prin cooperarea ntr-o "societate care s le cuprind pe toate celelalte".
119 120 121 122 123 124

Idem, p. 295 Idem, p. 418

Ibidem Ibidem

Idem, p. 296 Idem, p. 418 125 Idem, p. 420 126 Idem, p. 297

Dei, cu nenumratele sale variaiuni i elaborri succesive, aceast soluie pare s fi fost cea victorioas, ea nu a fost ns i singura. Complementar i n bun msur reactiv aceeai modernitate a elaborat i un alt mod de gndire a diferenei, ordonnd deosebirile, am putea spune, dup criteriul spaiului ca spaiu-n-sine. Din aceast perspectiv, diferenele dintre societile umane nu se succed unele pe altele pe axa timpului, ci se aeaz unele lng altele pe coordonata spaiului. Si aceasta deoarece, ntr-un fel sau altul, aa a fost de la "nceput". Variabila cea mai direct legat de o asemenea viziune o constituie bineneles spaiul geografic ca atare i teoriile mediului legate de acesta, teorii ce au o vechime venerabil i care snt destul de la mod n secolele XVIII i XIX. Generic vorbind, culturile snt condiionate dac nu chiar determinate de mediul geografic n care apar i se dezvolt ca forme de adaptare specific la acest mediu, genernd astfel att diferene iremediabile ct i convergene ntre culturi aflate la mari deprtri ntre ele dar nscute din "medii" similare. Aceast diversitate spaial originar este dezbtut de asemenea i mai adnc, n chiar registrul speciei umane: "Dezbaterea a fost purtat pe dou fronturi. Primul a fost religios. Dei cea mai mare parte a oamenilor educai erau predispui s cread c europenii cu pielea alb i bine mbrcai, ca ei nii, trebuie s aparin unei specii n mare diferit de aceea a slbatecilor cu pielea ntunecat i goi, descrii de cltorii-etnografi, exista faptul inconturnabil c n Cartea Genezei se afirma c ntreaga omenire descinde din Noe. Si orice ar fi spus sau gndit n privat intelectualii din secolele XVI, XVII i XVIII, foarte puini erau dispui s expun n public preri n opoziie cu Cartea Sfnt. Exemplul lui Ham putea fi folosit ca o scuz care s legitimeze luarea n sclavie a negrilor africani, ceea ce nu fcea ns din acetia nite membri ai unei specii total diferite; i oricum, amerindienii nu erau nici mcar negri! Cel de al doilea front pe care a fost dezvoltat aceast tem era parte a unei dezbateri ntre filosofi, care erau preocupai de natura moral a omului la un nivel abstract, idealist, i biologi-naturaliti, care erau preocupai cu delimitarea omului considerat ca o specie zoologic. Primii erau nclinai s-i prezinte argumentele n tiparul unei istorii sociale imaginare care, n esen, presupunea c omul este o unitate dei societile umane snt diferite; ceilali erau preocupai de clasificare i, n consecin, erau predispui s disting varietile omenirii n acelai fel n care erau obinuii s disting varietile de animale, psri, plante i insecte"127. n aceast perspectiv biologic-clasificatorie, care a prevalat i a
127

LEACH,1980, p. 70-71

fost mai popular secole de-a rndul, chiar idea unei singure specii umane a fost pus n repetate rnduri sub semnul ntrebrii. Teza alternativ, a poligeniei, care afirma existena unor rase distincte cu origini spaiale diferite, a fost formulat n 1520 de ctre faimosul Paracelsus. Trei secole mai trziu, pe la jumtatea secolului XIX, sub influena difuzionismului, ea era teza dominant n epoc. Dar chiar dac teza monogeniei va triumfa n final, practicile clasificatorii ale naturalitilor dispun de artificiul conceptului de "sub-specie" pentru a continua ordonarea diferenelor. Astfel, Linn, de pild, i va introduce pe europeni i pe africani n dou subspecii distincte i inegale, cu nfiri, temperamente i deprinderi naturale diferite. "V vine s rdei? se ntreab, sarcastic, Leach. Deschidei ns orice jurnal englez de mas, n orice zi a sptmnii, i vei gsi comentarii despre locuitorii Lumii a Treia care se bazeaz pe exact acelai gen de discriminri rasiale ca i acestea"128. Preocuprile raseologice i bio-tipologice, care au avut un loc important n lumea academic mai ales pn la al doilea rzboi mondial, duceau mai departe fixarea diferenelor biologice dintre oameni, de data aceasta ns considerate a fi intra-specifice. Mult vreme, acestor diferene taxonomice le era ataat i o judecat de valoare, explicit sau implicit, clasificarea fiind astfel totodat i o ierarhizare. Dar chiar n afara acestor excese biologiste, acest gen de taxonomie se va transfigura ntr-o anumit mistic a individualitii oricrei "comuniti de snge", departajnd fr drept de apel popoare i naiuni ca tot attea "subspecii" disticte ale speciei umane. Cea mai important "invenie" ns aparine probabil lui Herder, care mut problema din registrul geografiei sau al biologiei n cel al filosofiei. Impotriva dasclului su Kant i a ntregii gndiri iluministe, acesta postuleaz n tratatul su asupra originii limbii faptul c cel ce a druit omului gndirea i-a druit-o dimpreun cu limba (Herder, 1772/1977). Diversitatea este astfel originar, aezat de Dumnezeu n diversitatea limbilor i antrennd, n virtutea simultaneitii postulate a limbii i gndirii, diversitatea raiunilor: fiecare populaie vorbitoare a unei limbi particulare va fi nzestrat deci ab initio i cu o raiune a sa particular, faimosul Volkgeist. Transcris n termenii propriu-zii ai lingvisticii de ctre Humboldt i dezvoltat de ctre neo-humboldtieni, idea va fecunda sui generis originile antropologiei americane prin Boas i studiul "emic" al limbilor amerindiene, ajungnd pn la faimosul relativism cultural al lui Sapir sau Whorf.

128

Idem, p. 83

Limba devine astfel spaiul consacrat al diferenei, teritorializndu-se de abia ulterior prin cartografierea spaiilor lingvistice, aria de rspndire a unei limbi sau a unui idiom fiind criteriul de realizare al primelor "atlase etnografice". Spaiul geografic, oamenii ce-l populeaz i limba pe care o vorbesc acetia se vor combina n moduri i grade diferite pentru a defini i descrie spaii ale diferenei sau mai degrab un soi de topos-uri, n sensul mai vechi grecesc de apartenen la un acolo. Astfel, de pild, pentru Adolf Bastian, fondatorul etnologiei germane, specia uman dispune de un repertoriu finit i general de Elementargedanken, idei elementare asemntoare atomilor sau celulelor izolate. Acestea constituie zestrea comun a oamenilor de pretutindeni i din totdeauna, care " gndete n noi", ntemeind astfel constantele ce pot fi regsite n toate culturile lumii dincolo de diversitatea acestora. n ceea ce privete diversitatea culturilor, aceasta provine n concepia lui Bastian din procesul de "individualizare" pe care l exercit contextele diferite n care exist aceste culturi, contexte denumite de Bastian "provincii geografice". Interaciunea istoric a ideilor elementare general umane cu provinciile geografice particulare genereaz aa numitele Volkergedanken, idei ale popoarelor, viziuni particulare despre lume conform crora diferitele societi i organizeaz viaa lor social particular. Acestea snt diferite att de "ecotipuri" (variaiuni datorate diferenelor de mediu), ct i de "convergene" (similariti derivate din asemnrile de mediu) adic de "simplele" adaptri la mediu. Spiritul etnic i provincia geografic n i prin care a aprut se contopesc apoi ntr-un astfel de topos al specificitii culturale. n acelai spirit - chiar dac diferit n anumite privine -, Ratzel va propune n 1882 conceptul de "regiune etnografic" (Ethnographisches Land) iar n 1898 discipolul su, Frobenius, va destina unei cariere strlucitoare conceptul de "cerc cultural" (Kulturkreis). Dezvoltat de ctre Schurtz, Graebner i Scoala de la Viena, idea va traversa apoi Atlanticul, Clark Wissler realiznd, n 1917, ordonarea culturilor amerindiene n regiuni geo-culturale i propunnd de asemenea conceptul de "pattern cultural", care va cunoate la rndul su o lung istorie n antropologia american. n acest context, Ruth Benedict, partizan i ea a ideii de "pattern cultural", va rezuma astfel semnificaia generic a acestei abordri: "Studierea comportamentului cultural nu mai poate, totui, s fie realizat prin echivalarea articulaiilor locale particulare cu primitivul generic. Antropologii i mut atenia de la studiul culturii primitive spre cel al culturilor primitive i implicaiile acestei schimbri de la singular la plural de abia ncep s devin evidente"129.

129

BENEDICT, 1968, p. 35-36

Dup perioada sa de glorie, idea de spaiu cultural va cdea n dizgraie att n Europa de Vest ct i n Statele Unite. Dimpotriv, n estul i nordul Europei, ea i va continua cariera, legat mai ales de elaborarea atlaselor etnografice naionale menite s pun n scen naiunea ca spaiu cultural specific. Putem vorbi, cred, n toate aceste cazuri de o ideologie autohtonist, plasnd i gndind diferenele n spaiu ca tot attea individualiti "spaiale", legate organic de acest spaiu originar i original, dotat n moduri i grade diferite cu atributele determinante i convergente ale mediului, rasei i limbii. Primitivul i Autohtonul ne apar astfel ca principalii eroi eponimi ai Diferenei n gndirea european modern. Amndoi reprezint o origine, ntemeind astfel cte o serie distinct de ordonare a diferenelor: n primul caz, o origine "slab", plasat la nceputurile ntregii omeniri, de care aceasta poate i trebuie s se ndeprteze n mod contient i militant prin evoluia sa progresiv, resorbind treptat diferenele ntr-o unitate de "sfrit al istoriei") n al doilea caz, o origine "tare" a fiecrei individualiti sociale n parte, pe care fiecare dintre ele poate i trebuie s o re-produc, perpetund socio-diversitatea uman pe care Herder o gndea sub semnul lui Proteus. Schimbrile sociale la scara omenirii snt i ele opuse din aceste dou perspective: ele se nscriu ntr-un proces entropic, de homogenizare, n primul caz i constituie o permanent heterogenizare n al doilea caz. Modernitatea la rndului ei apare, n acest context, mai de grab ca o ruptur n timp, n primul caz, i mai mult ca discontinuiti n spaiu, n al doilea. Duse la limit, ambele se dovedesc a fi o nchidere: n entropia timpului, respectiv n autarhia spaiului. n spatele acestor dou ideologii generice ale diferenei se afl, evident, mize politice fundamentale i fundamental opuse. Trasarea "primitivist" a diferenelor n timp presupune depirea lor cu timpul, miza final fiind individul uman i drepturile sale universale, aceleai oriunde, trans-culturale (dac nu chiar a-culturale). Dimpotriv, plasarea "autohtonist" a diferenelor n spaiu presupune co-existena lor perpetu n spaiu, la Herder deja prefigurndu-se, dup cum remarca Louis Dumont (1983), viitoarele drepturi ale popoarelor sau culturilor, aceleai oricnd. Primitivismul presupune mndria mesianic i responsabilitatea "lumii civilizate" de a fi idealul Celuilalt i de a promova acest ideal la scara omenirii ntregi pn la disoluia diferenelor n paradisul terestru al Pieei capitaliste sau al societii comuniste, planetare i una i cealalt. Autohtonismul amendeaz aceast grandoare hegemonic n numele unor valori marginale sau marginalizate, postulate ns ca echi-valente

i deci egale n drepturi pe scena lumii, promovnd mndria i responsabilitatea complementare ale idealului de Sine i astfel a unei lumi plurale perpetue. Aceste mize strategice opuse i complementare i continu partajul soluiilor i idealurilor, chiar dac astzi nimeni nu mai este primitivist sau autohtonist "pur" (dac cumva aa ceva o fi existat vreodat...). Putem contempla acest lucru, de pild, n ciocnirile i ambiguitile existente ntre promovarea "dreptului la diferen" prin formele radicale de multiculturalism, pe o parte, i respectarea drepturilor universale ale individului i ceteanului reclamat de liberalismul consecvent, pe de alt parte. Vorbind despre venerabila i "depita" ideologie primitivist, Franoise PaulLvy constata c i astzi nc "ne vine foarte greu s acceptm faptul c societile primitive nu reprezint starea originar a societilor. i aceasta cel puin din dou raiuni: pe de o parte, dac renunm s facem din acestea imaginea originii, nu mai tim cum s gndim diferena sau diferenele dintre aceste societi i societatea noastr; pe de alt parte, deoarece datorit acestei imagini pe care o ofereau societile primitive, noi credem c putem s gndim propria noastr istorie"130. Primitivismul se perpetueaz pn n zilele noastre, abandonnd doar registrul idealist al perfecionrii intelectuale i morale al "naturii umane" cum preconiza Comte -, pentru a se retrage, pragmatic, n registrul perfecionrii economice: "sgeata timpului" nu mai departajeaz societi mai "primitive" i societi mai "civilizate", ci societi mai mult sau mai puin "dezvoltate"131. Pe de alt parte, putem spune i c unele societi resimt dificultatea complementar de a renuna la imaginea pe care o oferea Autohtonul din aceleai dou motive. Pe scurt, fr Primitiv unora le vine foarte greu s-i gndeasc diferena; fr Autohton, altora le vine foarte greu s-i gndeasc propria specificitate; fr ambii, tuturor ne vine foarte greu s ne gndim propria istorie i identitate sau ceea ce ne-am obinuit s considerm astfel. Aceasta se datoreaz probabil i faptului c, dincolo de pachete de teorii i argumente diferite, care se completeaz sau se contrazic reciproc, care vin i se duc ca orice teorii, cele dou "ideologii" desemneaz n profunzimile lor i dou mari cosmogonii (sau, dac preferai, teodicei, n sensul lui Max Weber), complementare i alternative, care au cutat s dea sens existenei Omului n lumea nou i "desvrjit" a modernitii, nlocuind rnduiala sacr a lumilor "tradiionale". Ca reprezentri sociale dttoare de sens, acestea au alt durat i consisten dect teoriile ce se hrnesc din ele - i snt relativ imune la trecerea acestora. Dei "tim" c valabilitatea lor raional este cel puin discutabil, "ne vine greu" s
130 131

PAUL-LVY, op. cit., p. 311-312 Intr-un colocviu dedicat Europei de Sud-est, pentru a ilustra situaia economic a regiunii, un economist ne-a informat pe participani, dup ce calculat o vreme la laptop-ul su, c Atena se afl la 45 de ani deprtare de Viena.

renunm integral la ele i aceast deoarece o astfel de renunare ne-ar arunca ntr-o profund criz a sensului ceea ce de altfel se i ntmpl n msura acestei renunri. Este ca i cum "timpul ca timp-n-sine" sau "spaiul ca spaiu-n-sine" ar fi, prin icoanele lor trectoare, realiti revelate ultime, singurele apte s dea un sens vieii noastre sociale dincolo de contradiciile contingente ale acesteia. Trim nc, n moduri i grade diferite, n cultul strmoilor modernitii, Primitivul i Autohtonul... n continuare ne va interesa soarta unuia dintre aceste personaje, Autohtonul, n cultura romn. 2. Autohtonism romnesc
...a dispreui locul i a voi s faci dintr-o dat tiin universal e o cale greit. Ernest Bernea (1937: 389)

Modernitatea romn a fost bntuit n mod constant i consistent de spiritul autohtonismului. n cele de faa nu ne intereseaz ns nici de ce s-a ntmplat acest lucru i nici cum a influenat el mersul acestei moderniti, ci pur i simplu ce a fost acest autohtonism. Vom ncerca adic o descriere a peisajului ideatic al autohtonismului romnesc prin cteva ipostaze marcante ale sale. 2.1. Ipostaza geografic. Vlsan i Mehedini "Ce frumos cuvnt moie! Evident vine de la moi, dar totui se refer la pmnt. El mbin aceste elemente ntrunul singur. Ca s nu uite omul c moii lui snt toi ai acestui pmnt i s nu uite c pmntul acesta este umanizat prin munca i moartea succesiv a attor iruri de naintai. n chiar cuvntul acesta e afirmarea dreptului celui care stpnete de fapt din adncimile trecutului"132. Nu simplu trebuie s fi fost drumul de la "moie" la "ar" n contiina locuitorilor Romniei Mari! n al doilea rzboi mondial soldaii se mai strigau nc, uneori, ntre ei: "Bi jude!"133, sugernd apartenena la un acolo local, pre-naional, ca s spunem aa. Teritoriul rii este construit de elitele naionale ca o "moie", mbinnd aceste elemente (oamenii i natura, timpul i spaiul) ntr-unul singur, dup cum se exprim Vlsan: trupul, organismul viu al rii. "ara" exist doar prin aceast predestinare i con-sacrare reciproc a poporului i teritoriului, fiecare mplinindu-se doar n profund complicitate cu
132 133

VLSAN, 1919/1992, p. 29 Datorez aceast informaie lui erban ANGHELESCU

cellalt i aceasta adesea cu binecuvntarea lui Dumnezeu. Prudentul i subtilul George Vlsan i permite s spun, n calitate de geograf, c "e oarecare exagerare" 134 n afirmaia lui Michelet conform creia "cum e cuibul, e pasrea; cum e patria e omul". Circumspect fa de ceea ce "sa numit, cam des i cam pe deasupra fataliti geografice"135, Vlsan i asum, pe de alt parte, ca pe o nobil sarcin, descifrarea i acreditarea individualitii geografice a naiunii romne: "Datoria geografului actual, cnd studiaz o ar, e s scoat n eviden individualitatea real a acestei ri i s o deosebeasc de alte individualiti vecine"136. Vocaia universal a geografiei ca tiin trebuie s se articuleze cu misiunea sa particular, i anume naional: "Poate exista o geografie a unei regiuni asupra creia se ntinde i o anume contiin naional"137, anume o "geografie localizat, o chorografie"138. Aceast "chorografie" devine astfel o geografie naional i militans, oarecum n aceeai manier n care Gusti vorbea despre o sociologie romneasc i militans. n ce const ns aceast "individualitate real" a rii romne? Iat o ilustrare printre altele: "n Institutul de geografie al Universitii noastre au rmas ca motenire reliefuri de ghips, reprezentnd o atta bucat de Europ ct era necesar pentru dovada c nsui Dumnezeu a predestinat pmntul statului unguresc pentru o singur stpnire bineneles ungureasc: o cmpie uniform, ocolit de pretutindeni de muni. (...) ns dac relieful ar fi fost prelungit cu vre-o patru grade spre Rsrit, ochii plini de admiraie ai studentului ungur ar fi putut vedea i altceva. Anume c alturi de minunea ungureasc, i din nsi elementele ei, Dumnezeu a mai fcut o minune: o cetate nalt, ocolit de muni i mprejmuit de cmpii, pe care le ncinge brul de ape a trei fluvii nsemnate. Iat un adevr pe care contiina naional ungureasc nu l-a vzut. Ea acum trebuie s-l vaz i s chibzuiasc. Ce e mai bine i care e mai tare: o cmpie ocolit de muni, ca s justifici robia mai multor popoare, sau o cetate nalt n mijlocul munilor, ocolit de cmpie, - cetate, muni i cmpie locuite n majoritate covritoare de un singur popor?"139 Teritoriul rii nu este deci att un fapt politic, ct un fapt de drept natural, "predestinat de nsui Dumnezeu" i con-sacrat, dup cum spuneam, prin conlucrarea unei geografii i a unei populaii perene, care dau rii "individualitatea" sa ireductibil. Iar individualitatea, prin nsi natura ei, nu poate fi dezmembrat dect cu riscul morii...

134 135

op. cit., p. 31 Idem, p. 33 136 Ibidem 137 Idem, p. 31 138 Ibidem 139 VLSAN, op. cit., p. 27-28

Aceast consacrare reciproc a unui spaiu geografic i a unei populaii face ca vechimea unui popor s nu fie legat att de continuitatea sa demografic de-a lungul meandrelor istoriei, ct de durata locuirii aceluiai spaiu. Pe aceast baz, Mehedini respinge cucerirea roman ca moment inaugural al poporului romn i ajunge s afirme c "romnii snt unul dintre cele mai vechi popoare ale Europei"140 : "Mai nti, departe de a fi un popor tnr, nceput cu rzboiul dacic, neamul romnesc i are originile sale cu mult n trecut. Fa de toi vecinii, el e singurul care nu tie s fi avut o patrie altundeva dect pe pmntul unde triete azi"141. "E nevoie deci, pornind de la premise noi, s revizuim concepia despre fiina poporului nostru" conchide Mehedini. Iar pentru aceasta "ne trebuie mai nti inventarul exact al civilizaiei autohtone, ncepnd din cele mai vechi timpuri pn azi. Unui antropolog ca Pittard i se pare c nimic nu se opune s admitem continuitatea populaiei legate de Carpai pn n perioada neolitic. Cercetrile asupra paleoliticului s-au ntins de la Nistru i Mare pn n esul Tisei, cu rezultate pozitive. Cnd vom avea naintea ochilor toat seria documentelor civilizaiei legate de pmntul pe care ne aflm, abia atunci vom putea face o paralel tiinific ntre viaa noastr i viaa altora"142. Poporul este deci autohton prin definiie i autohtonia definete poporul. Chiar cnd vechimea acestei autohtonii se pierde n zorii paleoliticului i Mehedini nu mai vorbete, prudent, de popor ci de "continuitatea populaiei", aceast populaie strveche face totui parte, ntr-un mod misterios, din "viaa noastr", ca diferit de "viaa altora". Aceast viziune nu ar fi complet dac nu s-ar ridica pn spre ontologic, adic la o anumit idee fundamental de Om. Ori Omul autohtonismului este Omul locului, ca singur real. n acest sens, Mehedini se mpotrivete, de pild, "concepiei unui copil abstract, adic o fiin care ar fi cam aceeai n toate rile pmntului143", cu care opereaz "muli pedagogi". Ori, spune Mehedini, "acel copil nu exist nicieri". Drept care, "educarea tineretului unui popor nu poate s nceap dect de la copilul-concret, aa cum ni-l prezint mediul su etnic, ncrcat n bine sau n ru cu toat motenirea lsat de strbuni"144. Iar concluzia este categoric:"...nu poate fi pedagogie fr autohtonie"145. Mehedini i Vlsan snt ntemeietori ai geografiei tiinifice n Romnia. Viziunile lor autohtoniste snt departe de a fi unice sau excesive n epoc. Dimpotriv, ele snt aezate cu grij ntr-o argumentaie elaborat, dar elaborat dintr-o perspectiv strategic mprtit
140 141

MEHEDINI, 1928/1986, p. 192 Idem, p. 192 142 Idem, p. 194 143 Nu exist om ntr-o omenire din punctul de vedere al unei analize serioase. Nu exist dect om n familia sa, n naionalitatea sa - declara i Aurel C. POPOVICI la 1910. n diferite formulri, idea este ct se poate de rspndit n epoc. 144 MEHEDINI, op. cit., p. 197-198 145 Idem, p. 200

n moduri i grade diferite de o majoritate a elitelor naionale. Aceast miz-misiune conduce reflecia lor propriu-zis geografic pe o traiectorie ce adun geografie-chorografie-etnografieetnopedagie ntr-un sistem coerent i consecvent. 2.2. O ipostaz psihologic: Constantin Rdulescu-Motru Student al lui Wundt i unul dintre ntemeietorii psihologiei "tiinifice" n Romnia, Constantin Rdulescu-Motru este n primul rnd filosof. Iar ca filosof, se vrea un "filosof romn":... "n aceast privin Oswald Spengler are dreptate s spun c nu exist tiin n sine, art n sine i moral n sine, ci exist tiina, arta i morala unei culturi, a unei culturi difereniate dup tip i popor"146. Rdulescu-Motru i va propune aadar s fac "filosofie romneasc". Si iat ce nelege el prin aceasta: "Prin filosofie romneasc nelegem: argumentarea sistematic prin care o contiin format n mediul poporului romn ajunge s-i mpace, n mod sincer, adevrurile dovedite de tiin cu credinele tainice ale experienei proprii; adic este reflectarea asupra celor ce se dau ca sigur tiute, aduse la o gndire unitar cu contiina de sine a omului produs de mediul romnesc"147. Dac "adevrurile dovedite de tiin" snt o trimitere relativ clar, "credinele tainice" cu care acestea trebuie s se mpace snt mai misterioase. Fr a-i propune o inventariere a lor, Rdulescu-Motru scoate n prim plan una care i se pare de o importan definitorie i anume faptul c, dup prerea sa, "n substratul adnc al sufletului romnesc st credina c omul este una cu pmntul. Aceasta este n genere credina popoarelor agricole"148. Aceast "credin tainic" romneasc, adversar a dualismelor occidentale, va ncerca Rdulescu-Motru s o "mpace" cu "adevrurile tiinifice" ale vremii prin "gndirea unitar" a sistemului su filosofic (personalismul energetic), conceput ca o soluie de "unitate a persoanei cu natura material, fr ca totui ea s aduc o scoborre a rolului personalitii omeneti"149. n cele de fa ne va interesa construcia filosofic a personalismului energetic doar n msura n care aceasta constituie fundamentarea teoretic a psihologiei popoarelor sau cum prefer uneori Rdulescu-Motru s spun, a "psihologiei sociale" sau "etnopsihologiei". Foarte schematic, argumentaia de baz, din acest punct de vedere, ar putea fi prezentat astfel:

146 147

RDULESC-MOTRU, 1927/1984, p. 573 Idem, p. 528 148 Idem, p. 530 149 Idem, p. 529

Pornind de la Kant, pe care l consider ca un apogeu al gndirii personaliste, Rdulescu-Motru ncearc s repare "greita separaiune" pe care Kant o introduce de la nceput "ntre unitatea unei apercepii pure, care se gsete numai la contiina n genere, i unitatea contiinei reale, care se gsete la toi indivizii oameni"150. Aceast "greit separaiune" dintre contiina n genere i contiina real-individual ar avea o origine mai general i anume centrarea tradiional pe nivelul luminos al contiinei i reducerea eului obiect al reflectrii la suprafaa sa contient. Ori, spune Rdulescu-Motru, "aceia care s-au meninut la suprafaa contient a acestui eu au ncercat s rezolve o problem insolubil. Ei au voit s explice estura permanent a eului (...) prin artrile accidentale ale contiinei; au voit, cu un cuvnt, s rstoarne piramida vieii sufleteti, aeznd-o pe vrf, n loc de a o aeza pe baz. n aceast eroare se afl i Kant"151. Reaezarea "piramidei vieii sufleteti" pe baza sa real va fi sarcina personalismului energetic. n acest scop, primul pas l constituie "unitatea personalitii": "Unitatea contiinei, pentru a fi neleas i a da, la rndul su, un mijloc de nelegere, trebuie aezat pe baza ntregii uniti organice a individului, cu care ea formeaz un tot"152. Dar aceast unitate a personalitii este doar etajul din vrful piramidei. Ea se bazeaz pe o unitate mult mai larg, aceea a "psihosferei": "Stiina obiectiv a personalitii pune originea personalitii n structura psihosferei, adic n structura vieii omenirii ntregi, iar nu n individul omenesc izolat. Individul omenesc izolat desvrete personalitatea; structura personalitii nsi ncepe cu omenirea. Din nesocotirea acestui adevr au rezultat cele mai grave rtciri n studiul personalitii"153. Acesta constituie pentru Rdulescu-Motru punctul de greutate al argumentrii sale, filosoful romn construindu-i soluia nu pe "suprastructura" contiinei, care permite desprinderea n eterul transcendenei a unei "contiine n genere", ci pe "infrastructura" ei, ca s spunem aa, acolo unde eul este un noi, individul o colectivitate. Realitatea nglobant a psihosferei permite apoi i soluia de continuitate ntre persoan i lume, czut n opoziie ct vreme realitatea psihic rmnea cantonat n individ. De la realitatea omenirii (psihosferei) se poate cobor acum firesc la temelia piramidei, realitatea lumii, prin ipoteza evoluiei: "Natura cuprinde ntre posibilitile ei i personalitatea omeneasc, ca o verig necesar a mersului ei total"154. n acest sens, "realitatea este un personalism energetic", cci "realitatea, ntruct se concepe ca o energie care evolueaz, i confund evoluia sa cu procesul de formaiune al personalitii (...)"155.
150 151

Idem, p. 481 Idem, p. 484 152 Ibidem 153 Idem, p. 541 154 Idem, p. 578 155 Idem, p. 509

Acest evoluionism antropocentric, n care energia evolueaz socializndu-se, elimin sui generis polaritile ireconciliabile dintre individ i social i, mai mult, dintre social i natural. n aceast nlnuire evolutiv, omenirea joac rolul de mediator: "adevrul gsit mai sus, c personalitatea continu energia fizic, are valoarea unei reguli generale nu pentru individul izolat, ci pentru omenirea ntreag, sau cel mult pentru gruprile omeneti constituite n popoare. Eul individual izolat, ca i moleculele izolate din materia unui gaz, i are micrile sale arbitrare, pe care omul de tiin nu le poate determina n mod riguros" 156. S-ar prea c, aa cum gazul i nu moleculele de gaz snt obiect de studiu pentru mecanica statistic a lui Bolzmann i Gibbs, sau dup cum, pentru Darwin, legile naturii acioneaz asupra populaiilor i nu asupra indivizilor, pentru Rdulescu-Motru poporul este obiectul de referin al psihologiei i nu individul. Dar nu toate popoarele. Avnd drept scop "s determine i s explice nsuirile sufleteti ale unei populaii"157, psihologia social preconizat de Rdulescu-Motru se vede practic lipsit de obiect n cazul acelor populaii unde "fondul biologic ereditar" i "mediul geografic" rmn dominante n detrimentul celui de al treilea factor determinant, "instituiile spirituale". n toate aceste cazuri, "obiectul psihologiei sociale aproape c este inexistent sau se confund cu obiectul altor tiine"158, precum etnografia sau sociologia. Doar "popoarele culte", care i-au dezvoltat "instituii spirituale" ca pe o "armtur de izolare" permindu-le s se emancipeze "de sub jugul biologic i geografic al condiiilor lor de via", constituie cu adevrat un obiect de studiu pentru psihologia social159. Aceste "popoare culte" snt rezultatul unei "personalizri" mai pronunate, datorat unor "finaliti spirituale" pronunate i profunde, "speciale pentru fiecare populaie n parte"160. n cazul lor, "obiectul psihologiei sociale nu numai c este existent, dar el se multiplic dup numrul acestor popoare; avem nu o singur psihologie social pentru toate popoarele culte, ci psihologii sociale diferite; psihologia social a poporului englez, psihologia social a poporului francez, etc."161. Analiza "nsuirilor sufleteti", care constituie sarcina psihologiei sociale, va trebui s in seama n fiecare caz de finalitatea spiritual specific, n funcie de care aceleai "nsuiri" pot fi bune sau rele, dup cum slujesc sau nu respectiva finalitate spiritual.
156 157

Idem, p. 579 RDULESCU-MOTRU, 1937/1999, p. 11 158 Idem, p. 13-14 159 Se poate face aici o analogie cu Auguste Comte, pentru care sociologia, ca tiin a societii, nu poate fi dect o tiina a societilor evoluate, naintea acestui stadiu fiind practic lipsit de un adevrat obiect de studiu. Spre deosebire ns de Comte, cptarea demnitii de obiect de studiu nu este rezultatul unei evoluii legice a omenirii; Spiritualitatea nu este un produs al timpului precizeaz RDULESCU-MOTRU (1937/1999, p. 12). 160 Idem, p. 13 161 Idem, p. 14

n interiorul fiecrui popor cult, aceast "personalizare" se continu la nivelul individului: "Individul devine nu orice fel de personalitate, dup alegere, ci devine personalitatea care virtual se gsete de mai nainte n aptitudinile motenite" de la poporul din care face parte162. Iar "poporul este nu numai naintea individului, dar este i mai complet dect individul. Poporul cuprinde, n fondul su, toate aptitudinile membrilor si, i de aceea personalitatea sa (cultura sa) apare ca o potenialitate armonic ideal; pe cnd individul cuprinde n fondul su numai anumite aptitudini, i de aceea personalitatea sa apare ca o realizare special sau concret a acestor aptitudini"163. Aceast "realizare special" este dus spre desvrire prin "vocaie", care ns, prin definiie, nu "individualizeaz", ci canalizeaz doar energiile "poporului", dndu-le glas i astfel "valorificndu-le". Omul de vocaie este "acela care corespunde pmntului pe care triete" avea s spun Rdulescu-Motru n 1935, n lucrarea intitulat programatic Vocaia. Factor hotrtor n cultura popoarelor. Acest suflu cosmic al personalismului energetic, orientat antropocentric spre "socializarea" energiilor universului i mplinirea, pe aceast cale, a potenialitilor existente n natur, ar fi putut duce, prin idea de "psihosfer", la o sociogonie evoluionist i universalist. Cu ct se apropie ns mai mult de "aplicativ", unitatea psihosferei, una i general uman, este nlocuit de multitudinea popoarelor, a unitilor etnice. Devine astfel greu de spus chiar i dac psihosfera mai exist ca unitate, ca gen proxim al speciilor de popoare sau, de fapt, ea nu este dect ansamblul acestor specii. n orice caz, "realismul social" pe care l reclam Rdulescu-Motru, se ntemeiaz n idea de unitate etnic i nu n aceea de psihosfer i cu att mai puin aceea de individ: "Europeanul de dup marele rzboi mondial i-a schimbat perspectiva dup care nelege realitatea vieii sociale. El a devenit mai realist. Iluzia perfecionrii omului sub influena principiilor normative de drept nu-l mai nal (...) Viaa social a fiecrui popor este, pentru el, dat de natur, odat i pentru totdeauna. (...) Europeanul contemporan este primul om de cultur care s-a convins de deertciunea unei politici sociale care i fundeaz validitatea pe normele deduse dintr-un postulat de drept. Aceasta a putut s se cread mai nainte vreme, cnd realitatea vieii sociale era cu desvrire ignorat; cnd individul singur era considerat ca real i ca agent al transformrilor sociale. (...) Aceast nfiare se schimb cu totul, de ndat ce lumea se convinge de dependena n care st individul fa de societate, prin legile ereditii. Dezvluirea ereditii nseamn sfritul iluziei individualiste"164. " n secolul nostru (...), n care cercetrile oamenilor de tiin pozitiv au ajuns s stabileasc diferenierea raselor i a naionalitilor dup origine i mediul
162 163

RDULESCU-MOTRU, 1927/1984, p. 580 Idem, p. 581 164 RDULESCU-MOTRU, 1936/1992, p. 21

lor de via, este natural ca i gnditorul politic s prefere o spiritualitate care s justifice menirea istoric a fiecrui popor, iar nu s vorbeasc despre spiritualizarea granielor i de idealul umanitarist, aa cum a fost natural s vorbeasc n secolul trecut gnditorul politic care avea naintea sa cercetrile fcute pe baza omului abstract i universal"165. Drept care autorul reclam "mai mult realism social i punerea totalitii sociale naintea individului" 166, "realism" nsemnnd, n mod tipic, nlocuirea "omului abstract" cu colectivitatea concret. Acest deziderat de "realism social" se ntrupeaz politic n teza "romnismului", ca fiind "catehismul unei noi spiritualiti" tez formulat de Rdulescu-Motru n 1936. n cuvintele autorului, acesta nseamn urmtoarele: "Fcnd s triumfe Romnismul, asigurm consolidarea n viitor a neamului nostru i, n acelai timp, sntem n spiritul vremii. Europa de astzi cere de la popoarele sale o ct mai sincer difereniere a tipurilor naionale dup caracterele lor originare. (...) Fiecare popor rmne s-i realizeze prin nsuirile sale proprii menirea pe care i-a dat-o Dumnezeu. (...) Secolul trecut, sub dominaia mentalitii inginereti, a considerat organizarea ca un ce mecanic care se poate transpune de la un loc la altul i, de aceea, el a ncurajat imitaiunile. Organizarea ns face parte din viaa naiunii. Ea se croiete pe originalitatea acesteia i se nfptuiete dup ce se cunosc virtualitile de care dispune naiunea i numai prin munca acelora care aparin naiunii"167. Avem, n cteva fraze, o imagine aproape caricatural a autohtonismului: o comunitate originar, consacrat de Dumnezeu, posednd prin chiar acest fapt o originalitate virtual definitorie ce o nsoete pe tot parcursul existenei sale i a crei nfptuire constituie menirea acelei comuniti i doar a ei. Plasat ns n dezbaterile din epoc, poziia lui Rdulescu-Motru este mult mai nuanat dect poate prea la prima vedere. Pe de o parte, ea exclude n mod explicit i cu adres clar la "ortodoxiti" religia din ingredientele autohtonismului: romnismul nu include ortoxismul, definit ca "tradiie", n timp ce noua spiritualitate pe care o promoveaz Rdulescu-Motru se vrea "vocaie". Pe de alt parte, ca vocaie colectiv, romnismul se departajeaz la fel de explicit de orice forme de xenofobie. Animat de asemenea gnduri, Rdulescu-Motru i va dedica activitatea psihologic unor studii aprofundate de "etnopsihologie", menite s ntemeieze romnismul pe "realiti de fapt" i nu pe "iluziuni". n afar de bine cunoscutele pagini dedicate "psihologiei poporului romn", aici intr i ambiiosul program lansat n 1934 i viznd "alctuirea unei Antropologii somato-psihice romneti", bazat strict pe "msurtori i cercetri experimentale". n acest sens, cercetrile asupra inteligenei la romni, efectuate pe aproape
165 166

Idem, p. 18-19 Idem, p. 22 167 Idem, p. 13

60.000 de subieci ("numai romni") de ctre Laboratorul de Psihologie Experimental al Facultii de Filosofie i Litere din Bucureti, sub coordonarea lui Rdulescu-Motru i I.M.Nistor (1948) i folosind o metodologie foarte bine pus la punct, reprezint ntr-o msur considerabil un soi de act de natere al psihologiei "tiinifice" (experimentale) din Romnia. Din acest punct de vedere, activitatea lui Rdulescu-Motru ne poate duce cu gndul la faimosul Galton, nepotul lui Darwin, preocupat de "mbuntirea eptelului uman" i "eugenie" i inventnd pentru aceasta instrumente i tehnici statistice care mai snt folosite i astzi n psihologie... 2.3. O ipostaz sociologic: Dimitrie Gusti "...observatorul atent al dezvoltrii tiinelor n ultimele decenii gsete cu uurin, cu tot pluralismul gndirii tiinifice contemporane, o problem fundamental, comun tuturor tiinelor, ce ar putea fi luat ca punct de plecare pentru unitatea lor. Este problema ntregului i totalului (...)"168. Fiind o problem veche, "am putea spune c lozinca tiinei contemporane consider Gusti ar fi o ntoarcere la Aristoteles" 169. "De aceea conchide Gusti, vorbind n numele sociologiei adevratul Real este Intregul social" 170 . De aici decurge pentru Gusti un holism integral i consecvent, pe care vom ncerca s-l prezentm pe scurt n continuare. Postulatul de baz care ar trebui invocat n deschiderea sistemului gustian este ceea ce acesta numete "legea apriorismului sociologic": "individul este social nu pentru c triete n societate ci deoarece societatea triete n el"171 . Este important de remarcat faptul c aceast formulare reproduce aproape fidel modul n care Durkheim definea "contiina colectiv" ca fiind "societatea ce triete i acioneaz n noi"172 . Acolo unde pentru Durkheim exista ns un "dualism" funciar i dramatic ntre contiina colectiv i cea individual, genernd cele dou forme succesive de solidaritate, pentru Gusti exist mai degrab "monism", eliminnd astfel din start dramatismul evoluiei umane (i n spe al modernitii) fr a neglija ns dinamica schimbrilor sociale. Aceast societate care triete n noi i se prezint lui Gusti sub forma "unitilor sociale", care se identific, de fapt, cu realitatea social: "realitatea social se nfieaz ea
168 169

GUSTI, 1943/1999, p. 8 Idem, p. 8 170 Idem, p. 13 171 GUSTI, 1941, p. 54 172 DURKHEIM, 1893/2001, p. 146

nsi ca uniti concrete"173 . Sociologia, ca tiin a realiutii sociale, i va gsi astfel obiectul su de studiu dat ntr-un mod "natural": "Delimitarea poate fi fcut ntr-un mod natural urmnd indicaiile realitii nsi: monografia sociologic se ocup de studiul unitilor sociale concrete ale cror principii de delimitare snt datorate naturii lor organice i holiste"174. Aceasta nu nseamn ns c unitile sociale snt entiti statice. "O unitate social nu nseamn deci numai o simpl existen, ci o ascensiune, o nnobilare, o depire, o perfecionare, un act de creaie, un proces de salvare i de emancipare" 175. Cunoaterea sociologic i va gsi astfel rostul su militant pornind de aici, cci, pentru Gusti, "a cunoate existena nseamn a asigura direcia ei de via, a o ilumina, regenera i mbogi"176. Aceste uniti sociale snt clasificate de Gusti n trei mari categorii: comuniti, instituii i grupri. La o extrem, comunitatea va fi definit ca o "integrare total a vieii indivizilor, anihilarea voinei individuale..."177. La cealalt extrem, gruprile sociale snt considerate ca ntemeiate pe "voina liber a indivizilor" 178. Este relevant modul n care Gusti reintroduce de fapt, prin aceast clasificare, "dualismul" durkheimian colectiv-individual, atribuindu-i ns acestuia din urm un rol oarecum secundar i derivat. De asemenea, "gruprile sociale", legate de expresia contiinei (respectiv voinei, la Gusti) individuale, snt prezentate ntr-o manier mult mai apropiat de aceea a lui Tnnies dect de viziunea lui Durkheim. Aceast poziie devine mai clar atunci cnd Gusti se refer explicit la individ: "O societate este alctuit n mod necesar din indivizi (...) La prima vedere, individul pare a fi elementul ultim i ireductibil al societii. Dar tiina nu se poate opri aici (...)"179. i Gusti va ncerca s mearg mai departe, pentru a evita aceast "iluzie" ne-tiinific. S relum deci argumentaia lui Gusti din aceast perspectiv. Apriorismul sociologic poate fi formulat i astfel: "Nu exist nici indivizi n afar de societate i nici societate fr indivizi. Exist ns un Social n afar de orice experien"180. Acest Social aprioric, "n afar de orice experien", se manifest prin uniti sociale "concrete" i astfel singurele cu adevrat "reale", dincolo de componente sale constitutive. "De aceea, ntr-o unitate social nu exist ntrebarea cine are o valoare exclusiv, individul ori societatea, pentru c individul este ncadrat organic n ntregul social, aa c o unitate social este o
173 174

GUSTI, 1941, p. 30 Idem, p. 27 175 Idem, p. 14 176 Ibidem 177 Idem, p. 66

178 179

Ibidem

GUSTI, 1941, p. 53 180 GUSTI 1943/1999, p. 18

pluralitate vie, iar pluralitatea de indivizi este o unitate vie. "Unitas multiplex"181. Pus pe picior de egalitate cu societatea, individul rmne ns subordonat unitii sociale: "Un individ poate participa la mai multe uniti sociale, fr s le schimbe natura. Aceasta nseamn c schimbarea o sufer chiar el, individul, dup cum particip la una sau alta dintre unitile sociale i c acestea au un principiu al lor de organizare, ireductibil la indivizii componeni"182. Din aceast perspectiv este citit i realitatea istoric: "Evenimentul istoric este un element social, chiar dac este exprimat printr-un singur individ, cci pentru a fi istoric el trebuie s se rspndeasc ntr-un cerc din ce n ce mai larg de indivizi, i s-i asume astfel un caracter de contiin colectiv, sub aspectele: de limb, obicei, tradiie, instituii"183. Similar n domeniul politic al statului: "Atomismului politic, mecanic, libertar, corespunztor atomismului tiinific, sociologic, de preamrire exclusiv a individului, i s-a opus un colectivism mecanic, centralist, tot att de exagerat, n care se preamrete exclusiv colectivitatea, cu eliminarea indivizilor. (...) Adevrata structur a Statului nu poate fi ns nici numai individualist ori numai centralist, ci potrivit Legii unitilor sociale"184. Am putea spune deci c nu societatea este anterioar i superioar individului, ci unitatea social este anterioar i superioar ambilor termeni ntru ct i reunete i i definete reciproc n realitatea sa concret. Acel "concret" care pentru Gusti "este i social i individual n acelai timp"185. Toate acestea i multe altele de aceeai natur l fac pe Traian Herseni, unul dintre principalii colaboratori ai lui Gusti, s trag urmtoarele concluzii: "Prin analiza esenial a ideii de om, Profesorul D. Gusti nltur antinomia dintre egoism i altruism. Sub forma lor normal, aceste dou motive ale aciunii omeneti nu se exclud, ci, dimpotriv, se sprijin reciproc. (...) Iubirea de sine care exclude simpatia, adic egoismul n nelesul obinuit, nu este dect o form degenerat. Teoria personalitii nltur antinomia dintre individualism i colectivism, att sub aspectul ei sociologic, ct i sub aspectul etic i politic. Apriorismul social desleag antinomia din sociologia clasic, a raporturilor dintre individ i societate. Nici individul nu poate fi conceput fr societate, din moment ce o cuprinde n nsi structura sa psihic, nici societatea nu are realitate de sine stttoare fa de indivizii care o compun, din moment ce este manifestarea simpatiei i voinei lor creatoare. (...) Antinomia dintre individ i societate, redus considerabil prin teoria apriorismului social, este ndeprtat cu desvrire prin teoria personalitii.
181 182

Idem, p. 21 GUSTI, 1937/1995, p. 4 183 GUSTI, 1943/1999, p. 17 184 Idem, p. 21 185 GUSTI, 1943/1999, p. 17

Pe plan etic, teoria personalitii d o valoare maxim, de ideal i imperativ moral, tocmai procesului acesta de contopire a tendinelor individuale i sociale n cmpul creaiilor culturale care le cuprind i le ntrebuineaz pe amndou. Individul ca atare este lipsit de valoare, cum lipsit de valoare este i societatea care nu este n stare s desvolte o cultur. Individul ctig o valoare prin personalitate, adic tocmai prin faptul care d putina societilor s desvolte o cultur i care, n acelai timp cu socializarea sa, i asigur cea mai deplin originalitate. Ca o ultim consecin, teoria personalitii nltur pe plan politic antinomia dintre liberalism i totalitarism. Individul nu are dreptul s fie ocrotit dect n msura n care se strduiete s devin o personalitate. Liberalismul care vrea s asigure individului o libertate cu orice pre i s-l socoteasc egal cu toi ceilali indivizi (...) e lipsit de un temeiu tiinific serios. (...) n realitate oamenii se deosebesc i ca existen i ca valoare, prin gradul lor de personalitate, i statul este obligat s sprijine eforturile indivizilor de a deveni personaliti (...). Pe de alt parte totalitarismul e tot att de lipsit de fundament tiinific, cnd preconizeaz absorbirea complet a individului de ctre stat, srcirea personalitii umane prin uniformitate i reducere la funcii folositoare unui anumit regim politic.(...) In sfrit, teoria personalitii ca ideal social nltur antinomia dintre realism i idealism din etic. Realitatea aa cum este dat, din punct de vedere moral este nendestultoare, de unde necesitatea unui ideal, dar idealul social strin de realitate, orict de frumos i de nalt, este inoperant. Profesorul Gusti nu accept realitatea dat, dar nici nu formuleaz un ideal strin de aceast realitate"186. S adugm la toate acestea i urmtoarea concluzie formulat de Gusti nsui:"...procesul social, orict s-ar prezenta prin micri de opoziii, este continuu, i nu discontinuu"187. Dincolo de reuita sau valabilitatea tuturor acestor ncercri, rmne spectaculoas miza lor convergent de dizolvare a antinomiilor i discontinuitilor i astfel de de-dramatizare a modernitii ca tensiune i/sau ruptur. Lumea lui Gusti cere parc mai degrab aciuni consecvente dect alegeri consistente... Dar aceast viziune general i sistematic nu este dect fundamentarea necesar a sarcinii de o via pe care Gusti i-a impus-o: construirea unei sociologii naionale i militans. Pentru aceasta, "D. Gusti nu face dect s aplice consecvent, pn n cele mai mici detalii, sistemul su de sociologie, deci de teorie general a societii, la una dintre cele mai

186 187

HERSENI, 1940, p. 105-106 GUSTI, 1943/1999, p. 19

importante variante istorice de via social, care este naiunea"188. S urmrim deci n continuarea partea "aplicativ" a viziunii sociologice gustiene. Mai nti de toate, dac naiunea este doar "una dintre cele mai importante variante istorice de via social", atunci i "sociologia naiunii" nu poate fi dect o "variant" a sociologiei. ntr-adevr, Gusti consider explicit sociologia naiunii ca pe o sociologie "necesar" pentru realitatea romneasc a momentului, total legitim n scopurile sale, fr a fi ns "adevrata" sociologie, ci doar o "nou ramur" a acesteia. Raiunea ei este contextual dar constrngtoare: "tiina pozitiv, adic orientat spre fapte, nu poate s ignore ierarhia problemelor impuse de realitatea nsi. Atta vreme ct naiunea reprezint cea mai important form a vieii moderne, tiina societii, sociologia, trebuie s fie construit i ea ca o tiin a naiunii"189. Astfel postulat ca Obiect (local) al Sociologiei (actuale), naiunii i va fi atribuit o demnitate ontologic aparte, care s-ar zice ns c i este proprie, c o definete independent de privirea interesat a sociologiei naiunii. De la nceput, apriorismului sociologic general, pentru care omul este social deoarece societatea triete n el, i va corespunde n plan particular faptul c "naiunea triete (...) n fiecare individ"190 Dei Gusti nu folosete aceast expresie, s-ar putea vorbi deci i de un "apriorism naional", derivat din "apriorismul sociologic" general. Apoi, n conformitate cu sistemul gustian, naiunea va fi, bineneles, o "unitate social") dar i acest lucru este esenial , ea va fi considerat o unitate social de tipul "comunitii" i nu al "gruprii sociale", de aceeai natura cu familia, de pild, i, mai ales, strns nrudit cu satul. Comunitatea naional va fi apoi ridicat n rang, fiind considerat ca "singura unitatea social auto-suficient"191 : "Naiunea este unitatea social tip; ea se poate satisface pe ea nsi"192. n aceast calitate, naiunea devine i "scop central": "nc din 1774 Herder a scris c Fiecare Naiune are centrul fericirii n snul ei, ca orice bil punctul ei de gravitate"193. Mai departe, ca unitate social auto-suficient, naiunea nu are sau nu are deocamdat alt unitate social deasupra sa, supra-ordonat: "Deasupra naiunii nu se regsete omenirea ca o lume autosuficient, ci omenirea ca o totalitate de naiuni, ca o
188 189

HERSENI, 1980, p. 101 GUSTI, 1938, p. 24 190 GUSTI, 1919/1995, p. 33 191 GUSTI, 1938, p. 26 192 GUSTI, 1943/1999, p. 15 193 Ibidem

armonie de fiine naionale (...)"194 . Dimpotriv, ea integreaz sau trebuie s integreze - n mod armonios toate sub-unitile sociale ce o alctuiesc i crora le confer un sens comun. n conformitate cu rolul deosebit pe care l acord voinei n constituirea i funcionarea unitilor sociale, Gusti va considera i naiunea ca fiind "o creaie voluntar, pentru c, spre diferen de popor, care este o comunitate etnic natural, naiunea se realizeaz printr-un efort de fiecare clip, prin voina de a fi, de a tri i de a lupta. (...) Ea nu este ceea ce natura a fcut-o, ci ceea ce se strduiete ea s fie, ceea ce rezult din efortul nencetat al celor ce o compun"195. Din aceast perspectiv, Gusti va saluta entuziast celebra formul a lui Renan referitoare la naiune ca "un plebiscit de toate zilele", care, luat n sine, prea s reconforteze viziunea sa voluntarist. Dar, aa cum nici n sistemul general voina nu se impunea de capul ei socialului i n acest caz "o naiune este ceea ce voete ea a fi" dar nu oricum i nu ntru-totul, ci "ntr-un anumit cadru, conform unui caracter naional dat". Si aici Gusti se desparte fundamental de "modelul francez" pentru a regsi, prin lentilele sistemului su, logica autohtonist: "O naiune se dezvolt de regul pe un pmnt anumit, pmntul patriei. Legturile care se nasc din aceast aezare snt destul de felurite. Unele popoare i-au cucerit pmntul dup ce deprinderile i concepia lor de via erau formate, prsind locurile de natere, leagnul lor de formaie. De aceea pmntul nu le exprim pe ele, nici ele nu exprim pmntul. Alte popoare s-au ndeprtat printr-o dezvoltare ulterioar de mediul lor geografic, nstrindu-se civilizaia lor proprie sub influena altor civilizaii de import. n amndou cazurile acestea, apare o discordan ntre mediu i naiune, iar civilizaia devine o realitate inorganic, strin de peisajul geografic n care se dezvolt. Exist ns i popoare, care se nasc pe un pmnt anumit, continund o via strveche, imemorial, care i cldete fiina pe o prelungire o prelungire a mediului geografic i care i imprim n schimb ca o pecete, deprinderile i civilizaia n acel pmnt. Aa de pild neamul romnesc. Romnii snt un popor carpatic, iar Carpaii reprezint o lume romneasc. Fr aceast legtur, de ast dat esenial i organic, dintre pmntul i poporul nostru, nu putem nelege nimic din istoria i civilizaia actual a neamului romnesc"196. Iat de ce "o tiin a naiunii nu este cu putin fr o cercetare amnunit a raporturilor dintre neam i pmntul care-l adpostete." (ibidem) Viziunea teoretic despre continuitatea proceselor sociale, aplicat la obiectul concret al sociologiei, va genera urmtoarea tez: "Tot progresul social se rezum ntr-o evoluie a acestor dou grade de uniti sociale: n a crea din naiuni poteniale, care snt
194 195

GUSTI, 1938, p. 26 GUSTI, 1937/1995, p. 4 196 GUSTI, 1937/1995, p. 5

popoarele primitive, naiuni actuale"197. Progresul este deci doar o problem de "grad" i un proces de "actualizare": Werde was du bist!198 In acest punct, "sociologia naiunii" se continu cu "sociologia militans", cci aceast devenire de sine, aceast actualizare, trebuie ndrumat prin limpezirea "idealului naional" i orientarea "voinei naionale" n conformitate cu acesta. Si aceasta deoarece "idealul nu este ntotdeauna limpede ntrevzut i naiunile se strduiesc adeseori pentru idealuri strine, nepotrivite cu firea lor. De aceea se impune o cercetare amnunit a idealului naional, problem care constituie etica naiunii. Pn acum singurul izvor temeinic pentru etica naiunii a fost istoria naional. Se cere ns o cunoatere mai amnunit, pe care n-o poate da dect tiina realitii naionale prezente, tiina naiunii. Pe temeiul acesteia se va putea stabili n sfrit adevratul ideal naional, care s nu nsemneze o nstrinare, o ndeprtare de linia istoric a neamului, ci o dezvoltare maxim spre desvrire, a tuturor putinelor lui fireti"199. Sociologia i va oferi astfel serviciile sale naiunii iar prin acestea naiunea "va fi adus la contiina de sine i va realiza ce o face distinct de alte naiuni. Aceast cunoatere va deveni baza unei culturi sntoase i a unei politici naionale "200. . Fr s se reduc la aceasta, sociologia militans este astfel n primul rnd o pedagogie a naiunii, adic, n fond, un soi de etno-maieutic de natur se "actualizeze" selectiv i electiv "potenialitile" poporului romn. Dup toate acestea, pledoaria - vehement mai ales n anii din preajma primului rzboi mondial - pentru drepturile naiunilor ca primare i prioritare fa de drepturile indivizilor nu mai poate fi o surpriz: "De la revoluia francez ncoace, toat lumea politic vorbete despre drepturile omului ca de nite drepturi eterne, nscrise n toate constituiile. (...) Cnd va veni oare vremea s se nscrie tot aa de etern, s se decreteze pentru o venicie i dreptul Naiunilor, care doar condiioneaz drepturile omului? Cc ntr-adevr, ce nsemneaz individul singur, izolat, fr naiunea din care face parte? Nimic! Maiunea este substana sufleteasc care d individului legitimitate cultural. (...) Viaa real este viaa naional; viaa individului este vremelnic i ntr-o continu schimbare, ea valoreaz numai ntruct triete prin i pentru naiune. (...) O naiune trebuie s aib un rang egal ntre naiunile lumii, cci ea este o unitate cultural proprie n varietatea celorlalte naiuni " 201 . Regsim aici, formulat clar i militant, o tez care era doar prefigurat, dup cum am vzut,
197 198

GUSTI, 1919/1995, p. 35 Gusti a ncorporat pe Goethe n concepia sa intelectual i moral, n conduita sa de via, n felul su de a gndi, nct, ca s-i cear sfatul i s obin rspunsuri, nu deschidea de fiecare dat textele, ci le gsete aproape de-a gata n propria sa cugetare. (BDINA, 1968, p. 16) 199 GUSTI, 1937/1995, p. 15 200 GUSTI, 1941, p. 40 201 GUSTI, 1915/1995, p. 125-126

de ctre Herder. Dincolo de aceasta, recunoatem apoi n toate cele spuse mai sus, cteva din liniile definitorii ale ideologiei autohtoniste, chiar dac la Gusti "existena n spaiu" a omului este mult mai nuanat i mai dinamic i accentuat mai mult n "sociologia naiunii" dect n sistemul su teoretic general. 2.4. Visele autohtonismului: Eminescu i Blaga "Eminescu enun n treact, la 1878, idei sociologice care vor face mai trziu carier n opera unui Tonnies sau Durkheim" consider Traian Herseni, prezentndu-l pe Eminescu n a sa "Sociologie Romneasc"202 . Si iat i unul din textele la care se refer Herseni pentru susinerea acestui punct de vedere: "Mai nti Eminescu neag c ar fi existat naintea constituirii statelor o stare de vecinic vrajb... rsboiul tuturor contra tuturor. Oamenii nu s-au adunat ca s stabileasc un modus vivendi prin discuie i punere la cale. Acest stadiu vine... cu mult mai trziu. Dar precum n roiul de albine sau n muinoiul de furnici nu exist legi scrise i faculti de drept, dei toate fiinele cte compun un roiu, tresc ntro rnduial stabilit prin instincte nscute, tot astfel omul primitiv trete din cele dinti momente n societate, iar cnd ncepe a-i da seam i a cuta s explice modul de convieuire i de conlucrare, se nasc religiile, care stabilesc adevruri morale, sub forme adevrat c dogmatice sau mitologice, religii care snt tot odat i codice. Cu ncetul ns, omul perfectibil se desprinde din totalitatea organizaiei naturale i-i lrgete din ce n ce cercul su de activitate individual i atunci abia ncepe pentru el viaa ntradevr omeneasc, viaa liber"203. Comparaia cu Tnnies i Durkheim, sugerat de Herseni, este interesant nu din cine tie ce tentaii protocroniste, ci deoarece Eminescu pare s se poziioneze, att ct ne permit elanurile sale literar-polemice s o ghicim, de-a curmeziul a ceea ce se conturau drept marile coordonate ale modernitii. Mai nti, societatea, n starea sa primar, este considerat ca "natural" de ctre Eminescu i valorizat puternic n aceast ipostaz. "Natural" nseamn la Eminescu ca i la Tnnies ceva destul de confuz, mai degrab "firesc", "organic", "spontan", ca opus lui "artificial", "convenionalului" "rsrit din libera nvoial reciproc dintre ceteni"204 : "In teoria general cat dar s spunem c esena sistemului vechi ncetase cu domniile strine, c

202 203

HERSENI, 1940, p. 68 HERSENI, op. cit.; 67-68 204 EMINESCU, 1887, cf Herseni, op. cit., p. 67

sub acestea s-a stins statul natural pentru a face loc celui artificial"205. Acest "natural" include sui generis spiritualul, Eminescu vorbind, de pild, despre "ordinea divin, care nu era dect un nume pentru organizaia natural de atunci"206. n acest sens "popoarele nu snt producte ale inteligenei, ci ale naturei" iar statul este "un aezmnt al naturei i nu al raiunei" 207, Eminescu fiind un anti-contractualist nverunat. Pn aici am putea spune c Eminescu este, n felul su, mai apropiat de Tnnies. Viziunea asupra evoluiei l apropie ns, pn la un punct, i de Durkheim. Am vzut c pentru poetul nostru "cu ncetul ns, omul perfectibil se desprinde din totalitatea organizaiei naturale i-i lrgete din ce n ce cercul su de activitate individual i atunci abia ncepe pentru el viaa ntradevr omeneasc, viaa liber". Desprinderea "din totalitatea organizaiei naturale" i individualizarea snt deci "viaa ntradevr omeneasc", aezat sub valorile libertii (dar nu ale egalitii, dup cum va susine Eminescu n repetate rnduri!). Social prin definiie, omul se individualizeaz oarecum n sensul lui Durkheim, mplinindu-se ca om, prin chiar mersul acestei viei sociale. Pe de alt parte ns, Eminescu descrie societatea actual, rezultat din aceast individualizare, mai degrab n termenii lui Tnnies, ca pe o pierdere, o stricare a bunei ordini naturale: "Toate acestea au disprut azi. Societatea omeneasc nu mai este un organism precum era nainte, ea este o mas de indivizi social egali, fr legturi ntre ei, liberi a lucra i a se mica oricum vor voi"208. Cum se mpac aceste accepiuni cel puin aparent contradictorii? Eminescu este polemic i fragmentar iar mizele sale directe snt cele de critic social i politic astfel nct este dificil s se desprind un rspuns clar i consistent n aceast privin. S-ar prea totui c pentru Eminescu societatea "natural" a lui Tnnies nu poate progresa n sensul individualizrii invocate de Durkheim dect pstrnd neschimbat nsi natura sa venic, "progresul adevrat fiind o legtur natural ntre trecut i viitor" 209 . Altfel spus, "omul perfectibil" i "lrgete din ce n ce cercul su de activitate individual", ceea ce constituie un cert progres, dar cu o condiie: ca acest progres s fie o "desvoltare natural, organic a propriilor puteri, a propriilor faculti ale sale"210 . "Omul perfectibil" al lui Eminescu este astfel "perfectibil" doar n i prin "natura" sa particular, care nu "se modific o dat cu societile", cum preconizeaz Durkheim, ci doar se mplinete, se "perfecteaz" n i prin progresul societii care permite individului eliberat de totalitatea organizaiei sale naturale s rmn o fiina natural, un individ organic n interiorul societii
205 206

EMINESCU, 1880, cf. Stanomir i Vlad, 2002, p. 143 EMINESCU, 1881, cf. Stanomir i Vlad, op. cit., p. 153 207 EMINESCU, 1876, cf. Herseni, op. cit., p. 68 208 EMINESCU, 1881, cf. Stanomir i Vlad, op. cit., p. 148 209 EMINESCU, 1880, cf. Herseni, op. cit., p. 70 210 EMINESCU, 1881, cf Herseni, op. cit., p. 69

sale de apartenen i nu "o mas de indivizi social egali, fr legturi ntre ei" adic ceea ce a adus modernizarea societilor europene. Individul prefigurat de Eminescu nu este astfel doar total opus individului originar al utilitarismului, el este diferit i de individul organic al lui Durkheim, cel puin n msura n care nu este produsul unei evoluii universale operate inclusiv la nivelul naturii umane, ci al unei mplinirii locale ce rmne fidel naturii sale originare i originale. Individualizarea, eliberarea individului de totalitatea sa natural, este ns o mare reuit uman. Ceea ce este refuzat nu este deci progresul i emanciparea individului, ci artificialul pe care un progres ne-"natural" l aduce cu sine. n locul dramatizrii posturii universale a modernitii ca ruptur mesianic, asistm la o dramatizare a modernizrii particulare ca im-postur. Comunitatea tradiional joac rol de referin polemic, ca i la Tnnies, numai c ntr-o dramatizare ce nu poate avea dect sens local i nu planetar: eroul eponim al Romnilor este n mod categoric Autohtonul i nu Primitivul. Pe un astfel de fundal, care ne readuce la autohtonism, Eminescu exprim, polemic, o ducere la limit a implicaiilor unei astfel de viziuni. "Naturalul", astfel neles, fiind norma de funcionare i dezvoltare a societii, el nu poate exista i nu se poate mplini dect conform "naturii" sale proprii, aflat mai presus de "convenionalul rsrit din libera nvoial reciproc dintre ceteni". Acest "natural" este legea socialului ("fenomenele sociale snt fenomene naturale" mai spune Eminescu) i ca atare orice intervenie exterioar acestui "natural" nu poate dect s-l degradeze n "artificial". Evoluia natural e de la "barbarie" la "civilizaie") artificialul nseamn "semibarbarie" iar aceasta reprezint o abatere de la "dezvoltarea natural", un regres: "Barbarie i civilizaie stau laolalt n raportul n care st ghinda stejarului cu rdcinile, trunchiul, creterea ulterioar. Semibarbaria e altceva, e o boal produs prin mediu strin, decrepitudinea ce s-ar produce plantnd un stejar la loc bltos i mltinos i supunndu-l la regimul salciei comune"211. Ducnd la limit aceast logic, Eminescu viseaz la autarhia absolut a societii naturale, mpingnd, ca s spunem aa, autohtonismul pn la auto-chtonism. n acest sens, Eminescu are o adevrat obsesie legat de cile de comunicaie moderne: "Stim prea bine c am fcut drumuri comode de fier i poduri peste ruri invaziei veacului modern i c stpnii viitori ai pmntului nostru trec n fiece zi graniele cu sutele i cu miile. Noua Americ, America rsritean de lng Dunre a deschis de mult porile ei migraiunii care ne-aduce civilizaia i stingerea"212. "Mijloacele de comunicaie, drumurile de fier, navigaia pe Dunre

211 212

EMINESCU, 1881, cf. Stanomir i Vlad, op. cit., p. 102 EMINESCU, 1878, cf. Stanomir i Vlad, op. cit., p. 140

n loc de a fi un bine sunt, n lipsa actual de organizaie213, un ru. (...) Drumurile de fier au scopul de a ntinde tot mai mult exportul materiilor brute precum i puterea centralizatoare, lucru cruia-i urmeaz srcia pmntului, scderea puterii de asociaie, decadena comerului dinuntrul rii. (...) Pentru state bine organizate, n cari producia intern e foarte diversificat, orice drum nou aduce un spor de putere i de dominaiune asupra naturii; n state ru sau inept organizate, orice drum nou, orice comunicaie nou e un canal prin care se storc sucurile sale vitale (...)"214. Permeabilitatea "societii naturale" i este fatal acesteia, cci prin aceste vase comunicante ale drumurilor, cilor ferate i podurilor (precum cel de peste Dunre) "se scurge ce a Bun din ar i intr ce e Ru" 215. "Naturalul", ca s-i mplineasc legea sa, ar trebui s rmn deci i "pur". De unde i xenofobia generic a lui Eminescu. Pe de alt parte, Eminescu este contient de fatalitatea contactelor i amestecurilor de populaie, a comerului, etc. dar refuz s le plteasc preul: "Marile fenomene sociale se ntmpl, dup a noastr prere, ntr-o ordine cauzal tot att de necesar ca i evenimentele elementare, i dac nu putem zice c avem ur n contra ploiei, chiar cnd cade prea mult, sau contra ninsorii, tot astfel nu ur putem simi pentru un eveniment att de elementar ca imigraiunea n masse a unui element etnic, care a contractat anume apucturi economice ce nu ne convin, sub persecuiile altor popoare. Dar totodat nici o minte serioas nu poate pretinde c poporul nostru, cel nevinovat n chestie, s poarte urmrile nefaste ale persecuiilor, ce israeliii au avut a le suferi de la alii216." Ca viziune sociogonic217, autohtonismul lui Eminescu, dus la limit, devine astfel ermetic, strict nchis n sine218, expresia cea mai cunoscut i paradigmatic fiind faimoasele versuri "Si cum vin cu drum de fier/Toate cnticile pier". Ducerea la limit realizat de Blaga este oarecum opus i complementar. Fundamentul acestei ntreprinderi este bine cunoscuta teorie a matricelor stilistice, jucnd
213

Eminescu nu este mpotriva schimburilor (comer, ci de comunicaie, etc.) n general, dar le vede avantajul doar n cazul n care partenerii sunt civilizaii mplinite, ca s spunem aa, care i-au urmat calea lor natural de progres. Intre parteneri inegali, orice deschidere nseamn ptrunderea artificialului i duce astfel la semibarbaria partenerului mai slab. 214 EMINESCU, 1938-1939, p. 325-326 215 Serban ANGHELESCU, comunicare personal 216 EMINESCU,1881, cf. Herseni, op. cit., p. 71 217 Nu ne referim deci aici la valenele de critic social i politic solidare acestei viziuni, puse n valoare sui generis de ctre Ilie BDESCU (1984). 218 Pandantul, s-i spunem metodologic, l poate ilustra respingerea furibund de ctre A.C.Popovici a oricrui comparativism din sociologie, p. Iat de ce sociologia e o tiin i azi de batjocura lumii. Intiu, ea nici azi nu tie ce vrea i apoi trateaz toate chestiile sociale ale omenirii, cu fel de fel de date, clae peste grmad, adunate din Belgia i din Patagonia, din Suedia i dela Bumani (...). Dar ce-mi pasmie de Bumani i Patagoni i de Suedezi! Pentru mine, ca Romn, hotrt a descoperi condiiile de desvoltare normal a poporului meu, tot materialul necesar exist aci acas, ntre Romni (...). Dac tiu ce caut, i m pricep la treab, la metodele de cercetare tiinific, azi nu trebue s m deranjez nici pn n Bulgaria s-mi aduc material. Aceasta poate fi util mai trziu, acum ns nar servi dect a-mi distrage atenia fixat asupra unui singur punct pe harta lumii, p. a neamului romnesc. (POPOVICI, op. cit., p. 74-75)

rolul de "categorii" ale incontientului abisal, viziune condus pn la afirmarea unui "apriorism romnesc": "Ar fi vorba aadar despre un fel de apriorism al spontaneitii umane n genere, spre deosebire i mai presus de apriorismul simplu al cunoaterii. Apriorismul stilistic, al crui cuib i vatr este incontientul, l nchipuim variabil de la o regiune la alta, sau de la un popor la altul "219. Dispunnd de un asemenea apriorism stilistic, cultura romn nu are a se teme de contacte i influene, nu mai trebuie pzit prin idealul de neatins al unei nchideri ermetice: "Am afirmat mai sus c istoria noastr nu mai poate fi o succesiune de forme ingenue, din ea nsi, partenogenetic, pur, nealterat. Tot att de adevrat e ns c o matrice stilistic, existent, rmne un puternic organ de asimilare a influenelor strine. Ea poate s se afirme n pofida tuturor induciunilor spirituale de aiurea " 220. Pus astfel la adpost n strfundurile incontientului categorial al populaiei i nu al speciei, ca la Jung sau al individului, ca la Freud de care Blaga se departajeaz cu grij autohtonismul nu mai are de ce se teme. Mai mult, devenit "stilistic", autohtonismul lui Blaga este ideal, mult mai puin legat de materialitatea, fie ea i transfigurat naional, a unui teritoriu. De aici, idea matricelor stilistice i ia zborul final printr-o ducere la limit n ipoteza "topografiei stilistice", lansat de Blaga n contextul unui comentariu-reformulare a operei monumentale ale lui Prvan, Getica: "Ilustrul profesor a propus n Getica unele ipoteze cu privire la ceea ce a putut s fie cndva, n protoistoria sa, spiritul strmoilor notri. Prerile rostite de Prvan cer serioase ndreptri. O anume filosofie a culturii, recent njghebat i de ale crei perspective Prvan era nc strin, ne ngduie s intervenim cu unele returi, cu unele rsturnri, sau puneri la punct. (...) Trebuie s recunoatem c pe temeiul exclusiv al informaiilor, ce ne stau la dispoziie, nu putem s aspirm la reconstituirea coninuturilor, ca atare, ale mitologiei i religiozitii gete. Credem ns c pe baza unui examen mai atent al materialului documentar sar putea arta, cel puin cu oarecare aproximaie, locul ce-l ocup acea mitologie i religiozitate n cadrul unei topografii stilistice, care ar mbria toate ramurile ariene. (...) ncercri de a caracteriza felurite mitologii sau fcut destule i pn acum, dar ideea unei topografii stilistice a mitologiilor, care s ne dea unele anse de completare a unui gol din corpul ei, ne aparine"221 . n ce const ns idea acestei topografii stilistice? Blaga precizeaz mai nti c "atribuim topografiei o semnificaie mai mult dect geografic. Bnuim anume c topografiei

219 220

BLAGA, 1944/1969, p. 256 Idem, p. 257 221 BLAGA, 1943, p. 3-4

i revine i o semnificaie ideal, ce rmne nc s fie precizat " 222. Apoi compar topografia stilistic cu tabelul lui Mendeleev i conchide c "topografia stilistic ofer un preios sprijin ntru reconstituirea anumitor profiluri spirituale, despre care nu ne-au rmas dect prea puine informaii directe "223. Faptul c exprim i "o serioas rezerv de principiu" nu se refer dect la diferen de grad de "stringent concluden", considerabil mai mare n cazul tabelului periodic al elementelor. Aa stnd lucrurile, nu-i rmne dect s porneasc de la locul, "att geografic ct i ideal", pe care l ocupau Geii n spaiul arian pentru a putea "retua" sau chiar "rsturna", strict deductiv, concluziile arheologice empirice ale lui Prvan. n acest soi de critic a autohtonismului pur, ca s spunem aa, kantian antikantian, Blaga nzuiete s identifice categoriile stilistice ale spontaneitii umane, apriorice i, n acelai timp, sistematic plasate i difereniate n spaiu. n calitatea lor de categorii, acestea nu mai snt ntru totul "ntrupate": "o societate i poate schimba nfiarea, structura i configuraia, adoptnd articulaia i arhitectonica unui alt stil" ine s precizeze Blaga224 . Ele ar exista deci ca un repertoriu universal (?) uman, constituit totui doar n i prin proiecia sa topografic difereniat i difereniatoare. Semnificaia final ar fi aceea c, gndite stilistic, autohtonismele nu snt (doar) topos-uri individuale, ci, laolalt, alctuiesc un sistem finit i complet: diferenele pot fi ordonate, n principiu, ca o topografie stilistic exhaustiv, comprehensiv i astfel, n principiu, deductiv i nu inductiv-descriptiv, precum "regiunile culturale". Vrnd s dea o imagine puternic a diferenelor ca succesiune, Taylor afirma la nceputurile antropologiei c instituiile umane snt la fel de clar stratificate precum pmntul pe care triete omul. Nu cunosc un corespondent mai bun pentru aceast icoan a primitivismului ca topografia stilistic a lui Blaga ca icoan a autohtonismului. Mre i simptomatic delir! Duse la limit, primitivismul i autohtonismul devin un soi de mistic a timpului, respectiv a spaiului, echi-valente din acest punct de vedere, chiar dac nu egal de rspndite i acionnd n direcii total opuse. 3. Teodicea autohtonismului. Reconstrucia unui "sistem semnificativ " Toi aceti autori snt diferii din multe puncte de vedere. Nici poziia lor politic nu este aceeai, chiar dac poate fi depistat cu uurin un anumit conservatorism comun; dar ntre Eminescu i Gusti, de pild, chiar dac "militani" i unul i altul, distana este enorm,
222 223

Idem, p. 12 Idem, p. 14 224 BLAGA, 1944, p. 12

iar despre Blaga s-a putut spune c este "cel dinti creator care a gndit romnete fr s gndeasc politic "225 . Si totui ei fac parte, mpreun, din aceeai mare familie intelectual a autohtonismului. Si aceasta deoarece i n msura n care se nscriu sui generis ntr-un orizont comun de semnificaii existeniale fundamentale ce poate fi reconstruit, cred, n liniile sale definitorii. Dar este licit un astfel de demers? Cred c da i anume n msura n care nu este vorba de identificarea unui numitor comun al acestor autori romni, ci de (re)construcia n amonte a unui sistem mai larg de semnificaii, elaborat istoric n contextul provocrilor modernitii i din care autorii invocai se reclam n moduri i grade diferite. Care este deci acest sistem dttor de sens chiar dac unul mai degrab reactiv, dac nu de-a dreptul "recesiv", n sensul lui Mircea Florian al modernitii? Pe linia pe care am pornit i n limitele acesteia, se poate spune c modernitatea "major" este o plasare a omenirii n timp "ca timp-n-sine", cu impunerea formei de societate "cea mai recent" ca norm a omenirii viitoare, reclamnd pentru aceasta ruptura de trecuturile particulare ale acestei omeniri. Proiectul "minor", ca s spunem aa, pe care autohtonismul l contrapune acestui sistem semnificativ al primitivismului se ntemeiaz ntr-o dubl negaie de natur mai mult politic a acestuia: a) refuzul rupturii fa de trecutul particular; b) refuzul inegalitii acestor societi particulare ca "etape" ntr-o evoluie universal i astfel "nivele" ntr-o ierarhie universalist. Autohtonismul nu se reduce ns la att, ci caut s se ancoreze mai profund n identificarea sensurilor "reale" ale vieii omului n societate. Sumara noastr "reconstrucie" vizeaz acest nivel, ireductibil chiar dac nu i independent de teoriile sociale i politicile autohtoniste care decurg sau se reclam din el. Schematic (dar este cu adevrat posibil aa ceva?), el ar putea fi prezentat astfel: Apriorismul sociologic. Putem s utilizm chiar formularea lui Gusti pentru a numi principiul definitoriu al Omului ca fiin social i nu ca fiin care triete n societate. Pe acest postulat se bazeaz refuzul multiplu orchestrat dar unanim al individualismului i contractualismului; Realismul contextual. "Societatea care triete n individ" este o societate concret, anumit, i nu omenirea, care, n acest sens, nu este real. Contextul (particular) este real i nu norma (general). De aici decurg urmtoarele dou principii, care dau coninut acestui "context real").

225

ELIADE, 1933

Localismul. Societatea concret este o societate delimitat n spaiu, ceea ce face ca individul, n care "triete" aceast societate, s fie i el un "om al locului". (Localismul se poate ntrupa n naionalism n msura n care naiunea este conceput ca un loc privilegiat. Idealul umanist al localismului rmne ns un soi de federalism, mai larg spus, diversitatea armonic a societilor locale autonome.) Tradiionalismul. Trecutul (local) este o dimensiune definitorie a contextului concret actual. Orice ruptur fa de acest trecut social, de-limitat n alctuirea sa226, este o diminuare a societii reale. Dezvoltarea organic. n msura n care modernitatea schimb referina ultim la ordinea Cosmosului prin aceea la devenirea Omului, proiectul modern al autohtonismului plaseaz aceast devenire n corpul societii reale, locale i tradiionale. Sociomaieutica. Oper a omului, aceast dezvoltare este rezultatul unui proiect prin care, cu ajutorul unor pedagogi ai locului, potenialitile originare ale societii locale snt contientizate i mplinite n capaciti originale ale acesteia, pstrndu-se astfel, la nivelul planetei, socio-diversitatea uman. Cnd, cum i de ce a fost instrumentat politic aceast sociogonie autohtonist este o alt poveste. Ca "teodicee" (n sensul lui Max Weber), adic sistem dttor de sens al modernitii, autohtonismul ns...are sens. Referine bibliografice Bdescu, I. Sincronism european i cultur critic romneasc, Editura Stiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984 Bdina, O. "Introducere", n D. Gusti, Opere, vol I, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1968 Benedict, R. Patterns of Culture, Routledge & Kagan Paul, London, 1968 Bernea, E. "Stiina lui M. Eliade", n Rnduiala, II, nr. 9-10, 1037 Blaga, L. "Getica", n Saeculum, Anul I, iul.-aug., 1943, pp3-24 Blaga, L. "Organism i societate", n Saeculum, Anul II, mart.-apr., 1944, pp.3-15 Blaga, L. Trilogia culturii. Orizont i stil. Spaiul mioritic. Geneza metaforei i sensul culturii, Editura pentru Literatur Universal, Bucureti, 1969

226

n opoziie cu autohtonismul, primitivismul aeaz Omul ntr-o societate limitat n timp (i astfel trectoare), dar delimitat n spaiu (i astfel expansionist, potenial global).

Dumont, L. Essais sur l'individualisme. Une perspective anthropologique sur l'idologie moderne, Editions du Seuil, Paris, 1983 Durkheim, E. Diviziunea muncii sociale, Editura Albatros, Bucureti, 2001 Eliade, M. "Creaie etic i gndire politic", n Cuvntul, VI, nr. 304, 10 septembrie 1933 Eminescu, M. Opere, vol. IV, Editura Cultura Romneasc, Bucureti, 1938-1939 Gusti, D. Sociologia militans: Introducere n sociologia politic, I.S.R., Bucureti, 1934 Gusti, D. "Stiina naiunii", n Enciclopedia Romniei, vol. I, Imprimeria naional, Bucureti, 1938 Gusti, D. La science de la ralit sociale. Introduction un systme de sociologie, dthique et de politique, Plon, Paris,1941 Gusti, D. Sociologia naiunii i a rzboiului, Editura Floare albastr, Bucureti, 1995 Gusti, D. " Legile unitilor sociale " n D. Gusti, Scoala monografic, Paideia, Bucureti, 1999, pp. 7-22 Herder, J. G., Mrian, J-B, Hamann, J. G., Trait sur l'origine de la langue: suivi de lanalyse de Mrian et des textes critiques de Hamann, Aubier Montaigne, Paris, 1977 Herseni, T. Sociologia romneasc Incercare istoric, Institutul de Stiine Sociale al Romniei, Bucureti, 1940 Herseni, T. " Concepia lui Dimitrie Gusti despre naiune", n H. H. Stahl (coord.) Dimitrie Gusti. Studii critice, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1980 Hettlage, R. "Gemeinschaft", n G. Endruweit, G. Trommsdorff (Hrsg.) Worterbuch der Soziologie, Band 1, dtv/Enke Verlag, Stuttgart, 1989, pp. 231-233; Lalande, A. "Communaut", n A. Lalande, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, PUF, Paris, 14e dition, 1983, pp. 151-152; Leach, E. Lunite de lhomme et autres essais, NRF Editions Gallimard, 1980; Mehedini, S. "Coordonate etnografice. Civilizaia i cultura (hilotehnica psihotehnica)", n S. Mehedini, Civilizaie i cultur, Selecie de texte, prefa, sumar biobliografic, note i indice de nume de Gh. Gean, Editura Junimea, Iai, 1986, pp. 75-204 Mihilescu, V. "Pense conceptuelle et pense logique: Une approche anthropologique de la catgorialisation", n Annuaire de la Socit dAnthropologie Culturelle de Roumanie, Paideia, 1998, pp. 9-38

Paul-Lvy, Fr. "A la fondation de la sociologie: l'idologie primitiviste", L'Homme, vol. 97-98, 1986, pp. 299-320 Popovici, A.C. Naionalism sau democraie. O critic a civilizaiunii moderne, Minerva, Bucureti, 1910 Raulet, G. "Die Modernitt der Gemeinschaft", n Brumlik, M., Brunkhorst, H. (Hrsg.) Gemeinschaft und Gerechtigkeit, Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main, 1993, pp. 72-93; Rdulescu-Motru, C. Personalismul energetic i alte scrieri, Editura Eminescu, Bucureti, 1984 Rdulescu-Motru, C. Romnismul, catehismul unei noi spiritualiti, Editura tiinific, Bucureti, 1992 Rdulescu-Motru, C. Psihologia poporului romn i alte studii de psihologie social, Editura Paideia, Bucureti, 1999 Rdulescu-Motru, C. i Nestor, I-M., Cercetri experimentale asupra inteligenei la romni, Monitorul Oficial i Imprimeria Statului Imprimeria Naional, Bucureti, 1948 Stanomir, I., Vlad, L. (antologie, comentarii i bibliografie de) A fi conservator, Universitatea din Bucureti, Institutul de Cercetri Politice/Editura Meridiane, Bucureti, 2002 Tnnies, F. Gemeinschaft und Gesellschaft, Darmstadt, 1979 Vlsan, G. "Leciune inaugural a cursului de Geografie la Universitatea din Cluj, 19 noiembrie 1919", n I. Chimet (selecie i antologie de), Dreptul la memorie, Editura Dacia, Cluj, vol. III, 1992, pp.17-37

Descriptio/re-scriptio Moldaviae (Ionel Muntele227) Orice teritoriu i are nscris n memoria spaio-temporal propria evoluie. Logica acesteia, supus unei cauzaliti multiple, se exprim printr-o continu transformare a trsturilor definitorii, sub semnul unor oscilaii socio-spaiale sau sub impulsul unor rupturi socio-culturale. Orice teritoriu i manifest identitatea n primul rnd prin denumirea atribuit n virtutea nescriselor legiti ale nevoii umane de simbolizare a spaiului. Variabil n timp sau supus unor manipulri, aceast denumire devine o marc teritorial valorizat pozitiv de ctre indivizii care i identific destinul cu un spaiu bine circumscris din punct de vedere socio-cultural. nsuit i mprtit, aceast identificare conduce n cele din urm la formarea acelor solidariti teritoriale care asigur coeziune, continuitate i substan oricrei organizri sociale. Geografia a acordat totdeauna o atenie special semnificaiilor spaiale atribuite unor componente naturale sau antropice ale geosistemului, dezvoltndu-i de timpuriu o abordare descriptiv, aparent superficial i opus unui demers nomotetic, acesta din urm atent mai degrab la regulariti dect la excepii. Descrierea geografic, fr a fi complet desuet, cum se pretinde adesea, i pstreaz nc valoarea tiinific atunci cnd depete statismul timpului scurt, al impresiei de moment i mizeaz pe amploarea timpului lung, n sedimentele cruia poate fi detectat sursa unor structuri spaiale, a unor comportamente i mentaliti specifice. Abordarea geografic a unui regionim cum este cel de Moldova nu este una din cele mai simple ntreprinderi. Chiar limitndu-ne la cele cinci chestiuni geografice eseniale cine, ce, unde, de ce i cum, confruntarea cu diversele complicaii induse de distorsionarea continu a sensului su iniial este inevitabil. Devenit fr voia lui un subiect al manipulrii n perioada contemporan, regionimul menionat ar merita o dezbatere serioas, capabil s indice semnificaiile sale actuale i s pun capt abuzurilor la care snt supuse derivatele sale, de cele mai multe ori n scopuri politice. Punctul de plecare al oricrei descrieri geografice a Moldovei nu poate fi mai nimerit dect binecunoscuta "Descriptio Moldaviae" n care ilustrul principe Cantemir a reuit s personalizeze n aa msur spaiul circumscris acesteia nct orice ncercare de "rescriere" a Moldovei ar aprea ca o blasfemie, ns asta doar dac am eluda realitatea tragic a divizrii acesteia.
227

Departamentul de Geografie, Universitatea "Alexandru Ioan Cuza", Iai

Figura 1 - Reperele spaiale ale unui teritoriu fragmentat Spaiul ocupat de ctre Moldova este clar delimitat Carpaii la vest, Dunrea la sud-est, Nistrul cu valea sa adnc n nord-est care separ n mare lumea stepelor nord-pontice de zona forestier a podiului moldav, personalitatea sa geografic fiind incontestabil. Chiar unele lucrri de factur enciclopedic precum Gographie Universelle, n ediia din perioada interbelic, sub direcia lui Emmanuel de Martonne, afirm categoric unitatea i personalitatea acestui spaiu. Cu toate acestea, a existat i exist o anumit reinere fa de abordarea unor probleme de interes tiinific la scara ntregii Moldove, cel puin n geografia romneasc. Dincolo de posibilitile reduse de analiz a unor realiti ascunse de obtuzitatea regimurilor de tip sovietic exist, din partea noastr, o anumit "resemnare" foarte rapid asumat n limbajul popular, pentru care dincolo de Prut nsemna (mai nseamn nc?) "la rui". Ca teritoriu distinct, Moldova este rezultatul unui proces firesc de cristalizare a unei organizaii statale stabile. Fr a intra n detaliile istorice ale acestui proces, teritorialitatea sa este n afara oricrei ndoieli. Faptul c la est de Carpai, ntr-un spaiu delimitat de Ceremu, Nistru, Marea Neagr, Dunre i Carpaii Orientali s-a format ntre secolele XIV-XVIII o construcie social complex, de o remarcabil unitate cultural, este o realitate care nu poate fi eludat. Considerat de multe ori marginal, nesemnificativ n contextul european al epocii (vezi majoritatea atlaselor occidentale de specialitate), ara

Moldovei a fost una din piesele de baz ale construciei statale romneti, care n context european conteaz drept una din principalele ri ale Europei Central-Estice. Marginalitatea resimit n toate notele referitoare la Moldova sau la diviziunile acesteia, n marile lucrri enciclopedice, de larg circulaie, este injust i cred c este de datoria noastr s prezentm celorlali o viziune mai ampl i n orice caz mai obiectiv asupra realitii teritoriale moldoveneti, capabil s fac fa numeroaselor confuzii, de cele mai multe ori voite i aflate n slujba unor interese greu de explicitat.

Figura 2 - Sistemul urban de tip christallerian, structurat n jurul Iailor, pstreaz nc urmele unitii sale O prim chestiune ar fi aceea a extinderii teritoriale a Moldovei. Mai avem oare dreptul s acoperim sub acest nume ntreg spaiul Moldovei istorice, neleas n forma pe care o prezenta nsui Cantemir, cu cele trei diviziuni tradiionale ara de Sus, ara de Jos i Basarabia? Astfel, cu cei 96 385 kmp i aproximativ 10 milioane locuitori, dintre care peste 80% sunt romni, acest spaiu pare a fi "ideal" pentru cristalizarea unei "euroregiuni" eficiente economic i relativ unitare sub aspect cultural.

O a doua chestiune se refer la legitimitatea arogrii unor atribute statale, cu tot ceea ce decurge din aceasta, de ctre o poriune a acestui spaiu, care reprezint doar o treime din total i nglobeaz pe deasupra o parte din teritoriul unei entiti regionale controversate i oarecum artificiale precum este Transnistria? Apoi, putem fi complet indifereni la divizarea arbitrar a Moldovei, explicabil istoricete i acceptabil pn la urm la nivel politic dar inadmisibil pe plan cultural? n plus, care trebuie s fie raporturile ntre Moldova ca ansamblu istorico-geografic i fragmentele astfel rezultate, n discursul cotidian sau n cel tiinific? Cu alte cuvinte, n ce limite spaiale, temporale,culturale putem vorbi de Bucovina sau de Basarabia ca entiti distincte, subsumate sau situate pe acelai plan cu Moldova (cu care Moldov de fapt?). Iar numrul acestor entiti pare s nu fie limitat dac ne gndim la procesul istoric care conduce n prezent la cristalizarea unei aa-zise "Gguzii" pe teritoriul Moldovei istorice. Toate acestea sunt, poate, chestiuni cu totul secundare fa de marile provocri ale momentului, legate de mondializare i globalizare, de obsesia integrrii euroatlantice, dar cred c merit o lmurire suplimentar dat fiind substana lor simbolic, necesar constituirii fermentului care trebuie s conduc la reconsiderarea identitii regionale n aceast parte a continentului european, fr a altera substana contiinei naionale panromneti. Un punct de sprijin poate fi constatarea c "dosarul" teritorial moldovenesc este unul cu totul special. Situaiile n care, la nivel mondial, o poriune dintr-un teritoriu bine definit istoric i clar delimitat geografic i arog atributele statalitii n virtutea unei memorii spaiale comune, cu toate simbolurile specifice, snt relativ rare. De la est la vest, n Lumea Veche surprindem apte cazuri distincte: Irlanda, Luxemburgul, Moldova, Macedonia, Azerbaidjanul, Mongolia i Bengalul. De remarcat c toate apte snt situate n zone de contact ndelungat sau episodic al intereselor unor mari puteri, n lungul unor fracturi teritoriale mult prea complicate de ingerinele unor factori ei ni compleci. Spre deosebire de celelalte, Moldova prezint ns situaia cea mai contradictorie: astfel, statul irlandez, ocup n orice caz cea mai mare parte a teritoriului istoric iar treptat chiar i n regiunea ocupat, difereniat prin denumirea Irlanda de Nord, catolicismul va deveni majoritar, pstrnd astfel unitatea i identitatea n pofida asimilrii lingvistice extrem de avansate; Luxemburgul, sub haina Marelui Ducat actual, este un rezultat al separaiei pe criterii lingvistice, provincia belgian omonim fiind dominant valon, amintirea convieuirii subzistnd n practica bi(tri)lingvismului specific unei mari pri a ceea ce a fost cndva Lotharingia carolingian; Macedonia, al crei simbolism a fost resuscitat n perioada "crizei

orientale"

este

oarecum artificial,

divizat

pe criterii

etnice

sau

confesionale,

compartimentat fizic, dar clar orientat spre metropola sa thesalonicean. Devenit mr al discordiei ntre slavii sudici i greci, a fost divizat ntre patru state dintre care unul pretindea a fi continuatorul istoric, cel puin prin denumirea utilizat. Optnd n cele din urm pentru o identitate proprie, nici srbeasc, nici bulgar, acest stat s-a vzut obligat sub presiunile Greciei s adopte o titulatur conform cu poziia sa n spaiu fa de centrul istoric al anticei Macedonii Gorna Makedonia, pentru a nu spori confuzia cu Macedoniile greceti sau bulgare; Azerbaidjanul, vast provincie persan, prins n vrtejul expansiunii ariste, sovietizat n treimea septentrional i devenit stat distinct dup cderea fostei U.R.S.S., nu poate pretinde rolul de pivot statal pentru mult mai ntinsul Azerbaidjan meridional, unde se afl capitala istoric Tabrizul tot mai iranizat (reiranizat), cuprins de revirimentul islamic iit, opus oarecum laicismului de tip kemalist imitat n nord; Mongolia, divizat ntre statul omonim i R.P.Chinez, unde teritoriul aferent este difereniat prin atributul "interior" opus celui "exterior", raportat la Marele Zid i la marile lanuri muntoase care l strbat, prezint un caz similar, puternica sinizare i disproporia ponderii nepermind veleiti unificatoare; n fine, divizarea Bengalului este rezultatul unor clivaje confesionale, exacerbate n perioada colonial i chiar dac Bangladeshul (literalmente "ara bengalezilor") pretinde atribuii statale depline, el este mult prea dependent de partea indian, difereniat toponimic prin poziia geografic, Bengalul de Vest i favorizat de prezena capitalei Indiilor Britanice, Calcutta. Se poate observa din acest demers analogic c Moldova este singura n care divizarea nu are la baz un criteriu etnic, lingvistic sau confesional ci corespunde unor perversiuni ale istoriei, de aici decurgnd poate i ambiguitatea n care este ntreinut semnificaia sa teritorial. Este un fapt binecunoscut c imediat dup fiecare divizare, marile puteri ocupante s-au strduit s investeasc noul teritoriu cu o personalitate distinct, pornind de la impunerea unei denumiri care s aminteasc tot mai puin de cea original: mai discret n cazul Turciei, pentru care Basarabia propriu-zis a devenit Bugeac, dac nu cumva se poate vorbi de o circulaie paralel a celor dou denumiri; mai evident n cazul Austriei care a inventat efectiv Bucovina; mai voalat iniial n cazul Rusiei ariste care extinde denumirea romneasc, Basarabia, la ntreaga parte oriental a Moldovei. n ultima situaie, la fel de binecunoscut este impertinena cu care puterea de la rsrit, "reinventeaz" Moldova dup 1924, la est de Nistru!. Conjunctura postdecembrist, dominat de lupta ntre iluzia restabilirii unei justiii istorice prin simpla recunoatere a unui pact obscur i prudena excesiv fa de problematica mult vreme ocultat a Moldovei ocupate, a generat constituirea unui stat care, aa cum se meniona anterior, i arog atributele unei stataliti fr fundament legitim din

momentul deciziei capitale din ianuarie 1859. Fcnd uz de simbolurile statale romneti i invocnd o memorie spaial care n mare parte este localizat n afara teritoriului circumscris politic, acest stat artificial poate crea o stare de disconfort politic i chiar psihologic celor pentru care identitatea regional moldoveneasc este subsidiar celei de ansamblu, romneti. C indiferena autoritilor romneti, motenitoare directe ale celor dou mari momente din istoria naional1859, 1918, a fost o atitudine greit este un fapt notoriu, cu consecine grave n ultima vreme, n contextul resureciei bolevismului anacronic din aa numita Republic Moldova. Moldova este, ca i celelalte teritorii menionate, plus altele, mult mai numeroase, divizate ntre state vecine dar care nu au avut niciodat o organizare statal (Silezia, Banat, ara Bascilor, Tirol etc. dac ne mrginim numai la exemple europene), un teritoriu fragmentat-refragmentat-reunificat. Nimic neobinuit, s-ar putea spune, pentru c Romnia nsi e format din fragmente teritoriale. Acest caracter este att rezultatul divizrii succesive sub impactul factorului istoric dar, paradoxal, factorii interni au exacerbat i exacerbeaz aceast divizare prin ncercrile de diluie a identitii regionale sau prin excesiva centralizare care antreneaz un proces ndelungat de periferizare, creator al unei oarecare repulsiviti ce ndeprteaz adesea Moldova de inseria unor structuri social-economice moderne i i asigur o imagine defavorabil asociat cu srcia, conservatorismul politic i napoierea cultural, imagine nejustificat dac ne raportm la realitile romneti de ansamblu. Dac pn la 1940 cele trei fraciuni rezultate n urma divizrilor succesive i-au pstrat o individualitate proprie, bazat totui pe referine istorice comune, consecinele celui de-al doilea rzboi mondial coduc la noi fragmentri conforme unor interese geopolitice care vor complica (probabil definitiv) orice ncercare viitoare de reconstrucie teritorial n acest spaiu. Cele dou mari fragmente, Moldova apusean, liber att ct permiteau condiiile instaurrii puterii de inspiraie sovietic i Moldova rsritean, ocupat, au cunoscut o jumtate de secol n care falia care le-a desprit s-a adncit continuu att din lipsa comunicrii, ct i din absena unei strategii romneti de favorizare a particularismului moldav n contextul naional. Dac la est de Prut ingineria social-politic a puterii sovietice a creat din temelii o fals identitate menit s ancoreze acest spaiu ct mai durabil n sfera cultural ruseasc, la apus, politica excesiv de centralizatoare i obsesia unitii naionale a ncercat i ncearc s limiteze aria de aciune a identitii regionale, inclusiv prin distorsionarea unor solidariti teritoriale. Este destul s amintim arondarea prii sudice a Moldovei Apusene la mitropolia Ungrovlahiei dup 1948 sau mai recent delimitarea arbitrar a aa-zisei regiuni de dezvoltare Nord-Est, care exclude

judeele Galai i Vrancea, de altfel suficient de solidare cu restul Moldovei n pofida puternicei influene exercitate de capital. n paralel, s-a dezvoltat un sensibil complex moldovenesc de inferioritate, indus parial i din afara dar generat i de frustrrile acumulate ntr-o istorie nu tocmai fericit. Importana teritorial mai redus n cadrul statului romnesc contemporan, imaginea defavorabil creat de masiva migraiune moldoveneasc, pe parcursul perioadei comuniste, raritatea resurselor naturale capabile s suscite un interes economic deosebit se combin cu poziia geografic deloc avantajoas, n coasta fostei U.R.S.S., cu paseismul bazat pe trecutul cultural glorios i pesimismul derivat din lipsa de perspectiv sau din ambiguitatea ethosului moldovenesc. S-ar putea vorbi de o anumit disoluie a "spiritului" moldovenesc, tot mai jenat de clieele defavorabile, fr o baz real de cele mai multe ori. Bucovinenii, se detaeaz cel mai adesea de restul moldovenilor punnd pe tapet "beneficiile" dominaiei austriece n materie de civilizaie, ignornd astfel efectele "malefice" ale acesteia iar atunci cnd nu este suficient un surplus de "superioritate" poate fi adus i de originea ardeleneasc a unora dintre ei dei privii din exterior ei snt la fel de moldoveni, tipici chiar. n extremitatea sud-vestic, vrncenii snt o alt categorie care se autodelimiteaz tot mai frecvent, miznd de data aceasta pe mitul Mioriei, n care apar difereniai de moldoveni dar i pe o tradiie de autonomie rzeasc ale crei ecouri s-au stins foarte recent sau de influena prea puternic a Bucuretilor. Intersant n acest din urm caz este faptul c autodenumirea de vrncean s-a extins dinspre depresiunea subcarpatic la ntreg spaiul judeului omonim, unul din exemplele cele mai tipice de delimitare arbitrar a diviziunilor administrative de la nceputul "epocii Ceauescu". n ambele cazuri, poziia defavorabil a capitalei tradiionale a Moldovei, Iaii, are un rol important. Marginalizat de situarea sa prea aproape de nevralgica frontier prutean, constrns de aceasta la o concuren pentru spaiu de influen cu orae de rang "inferior" precum Bacul, nconjurat de o arie cu un accentuat ruralism, acesta a devenit dependent de axul subcarpatic al Siretului dei era destinat s organizeze reelele de comunicaii, implicit structurile urbane, din ntreg spaiul moldav. Apariia, dup 1989, a statului de la est de Prut, a condus la ambiguiti suplimentare. Regionimul Moldova i etnonimul moldovean, snt tot mai des folosite, devenind curente chiar i la vest de Prut, trecndu-se pe plan secundar echivalentele antebelice Basarabia i basarabean, considerate necorespunztoare diviziunilor politice actuale. Este un fel de capitulare n faa insolenei autoritilor comuniste sau pseudodemocratice de la Chiinu, ale crei consecine snt greu de anticipat. Paradoxal este faptul c n timp ce la est de Prut se fac eforturi imense pentru promovarea identitii

moldoveneti, exacerbate pueril adesea dar cu efecte garantate, la vest de Prut, autoritile ncearc s eludeze orice afirmare a identitii regionale, exprimat clar prin delimitarea aaziselor regiuni de dezvoltare botezate conform punctelor cardinale, ntr-un fel de roz a vnturilor destinat a certifica aseriunea cronicreasc a siturii "n calea tuturor rutilor" care, nu-i aa, pot veni din orice direcie. Chiar i forul spiritual al naiunii romne, Biserica Ortodox, nu pare jenat de aceste tendine, nfiinarea dup 1990 a unei mitropolii autodenumit "a ntregii Moldove i a Chiinului" nefiind amendat n nici un fel dei pentru oricare alt popor ar fi devenit un atac flagrant la fiina sa naional. Oare pentru contracararea spiritului retrograd al bolevicilor mancurtizai cea mai bun cale nu este tocmai promovarea spiritului autentic moldovenesc, aa cum se particularizeaz el n contextul romnesc? Pentru aceasta nu ar fi nevoie de o nou rescriere a spaiului romnesc, mai apropiat de memoria sa istoric, afectiv, fr ierarhii regionale care s certifice supremaia unora sau altora, ntr-un deplin acord cu posibilitile locale? Fr a acuza centralizarea administrativ, judecat excesiv adesea, o parte din vin revine i comunitilor locale sau regionale, obinuite cu dependena i speriate de perspectiva bazrii pe forele proprii. Asumarea statutului periferic, mai vizibil parc n nord-estul rii, este unul din resorturile care mpiedic declanarea sinergiilor regionale capabile s sudeze durabil comunitile locale i s asigure o funcionalitate corespunztoare exigenelor progresului. Trebuie remarcat c aceast mentalitate este specific ntregului ansamblu spaial romnesc, n care oscilaia ntre ura fa de sine i mndria uor paranoic d impresia unui comportament schizoid. De ce ar fi necesar o redescriere a teritoriului moldovenesc? n momentul de fa este imposibil de imaginat o dezvoltare pe plan regional fr stimularea unei sinergii regionale. Ori n acest sens, dialogul Bucureti-Chiinu pare sortit din start eecului, att datorit distanei ct i unor resentimente reciproce. Mult mai benefic ar fi dac acest dialog sar concentra pe axa Chiinu-Iai-probabil Cernui, Iaii beneficiind totui de statutul de capital simbolic, indiscutabil, a tuturor moldovenilor. Autoritile de la Bucureti au o optic mult prea centralizatoare i n privina relaiilor bilaterale ntre cele dou state vecine, miznd prea mult pe sintagme de genul "cele dou state romneti" ca i cum Romnia ar fi aprut din senin i nu prin unirea Moldovei cu Muntenia sau evitnd pe ct posibil Iaii n politicile lor de conectare a Moldovei rsritene la unele circuite romneti. Bibliografie: A.Bailly (2000), Les concepts de la gographie humaine, Masson, Paris R.Brunet (1992), Les Mots de la gographie, Reclus, Paris

D.Cantemir (1973), Descrierea Moldovei, Edit.Academiei, Bucureti

Moldova fracturilor spaiale i a teritoriilor alienate (George urcnau228) De ce "Moldova fracturilor spaiale i a teritoriilor alienate"? Pentru c Moldova este (a devenit?) un metateritoriu, prezent mai mult n discursuri i reprezentri i perceput/nchipuit mai degrab prin diferenierile sale politice, administrative, sociale, culturale ori economice dect prin limite reale clar definite, fie ele i cartografic. Pentru c asistm astzi la depersonalizarea Moldovei apusene, apelativele de moldovean sau de Moldova fiind folosite de nii moldovenii din Romnia doar pentru basarabeni, respectiv pentru locuitorii fragmentului estic al provinciei istorice, Basarabia. Pentru c Republica Moldova, prin actuala sa conducere de tip sovietic se erijeaz, extrem de periculos, n continuatoarea mitic a vechiului stat moldovenesc, n ciuda faptului c nucleul statal iniial se afl la vest de Prut. O dezbatere pe aceast tem a devenit o necesitate n confuzia general iscat de autoritile comuniste de la Chiinu susinute deschis de Moscova i de poziia discret adoptat de autoritile de la Bucureti. Evenimentele de la Chiinu au alimentat dorina mea de a aduce n discuie o regiune "mult prea rural" i "mult prea srac", privit deseori cu arogan gratuit de persoane care nu au fost niciodat la Moldova. n fine pentru c, dintr-un stat feudal iniial puternic, Moldova a devenit treptat un teritoriu a crui arhitectur a fost comandat, construit i deconstruit vreme de secole de ctre centre de putere situate n exterior. 1. Despre spaiu fizic, coeren i logic teritorial n imaginarul unei populaii, "locul celuilalt poate fi oriunde dincolo de mediul natural i securizant al propriei sale identiti"229, dincolo de limesuri fluide i fragil percepute. Spaiul celuilalt poate deveni pentru cei din interior "inaccesibil", ns aceast inaccesibilitate nu este descris att de elementele geografiei fizice (izolare impus de prezena unor bariere naturale), ct mai ales de construciile culturale, de multe ori manipulate, ale populaiilor implicate. Indiferent de nivelul taxonomic la care se poate analiza arhitectura teritorial, relativitatea acestei izolri este pus repede n eviden, deoarece ntre cei din interior i ceilali se formeaz "zone de aculturaie, de influen reciproc sau de tensiune, n funcie de situaia imediat "230. Cu toate acestea influena factorilor geografici naturali asupra crerii
228 229

Departamentul de Geografie, Universitatea "Alexandru Ioan Cuza", Iai Simona CORLAN IOAN, (2001), Spaiul alteritii, n C. Mihali (coord.)- Altfel de spaii. Studii de heterotopologie, Ed. Paidea, Bucureti, p. 81 230 Ibidem, p. 81

imaginii "celuilalt" nu trebuie neglijat. Construcia teritorial se desfoar pe durate extrem de lungi iar n fazele sale iniiale, din cauza tehnologiilor primitive, este tributar mediului natural. Modul n care structurile teritoriale locale i iniial izolate evolueaz spre un stadiu de interconectare ntr-un sistem teritorial de rang superior, n care entropia intern s fie mult mai redus dect entropia exteriorului su, va dicta n cele din urm coerena ansamblului teritorial rezultat. Aadar, chiar dac n prezent fluviul, muntele sau marea nu mai constituie obstacole redutabile i opace n calea comunicrii, cunoaterii reciproce i vieii de relaie, nu trebuie ignorat faptul c intensitatea i calitatea actual a acestora din urm depinde de modul n care, de-a lungul vremii, aceste obstacole au fost diluate i incorporate n esutul teritorial. Morfologia i structura profund a unui teritoriu, indiferent de nivelul su spaial de organizare, este indus iniial de calitile spaiului fizic231 n care timpul, ca dimensiune esenial a construciei teritoriale, are un rol covritor.. "Teritoriile nu snt ncremenite" afirma Pierre Gillardot232, iar afirmaia sa reveleaz succesiunea i suprapunerea n palimpsest a structurilor spaiale puse n loc n diferite perioade. n funcie de tehnicile de ncadrare teritorial233 utilizate, grupurile umane localizate i organizate exploateaz diferit n timp i spaiu mediul natural n care s-au instalat. Ele imprim peisaje i structuri spaiale care se suprapun pe secvene temporale cu dimensiuni distincte, determinate de circumstanele care le-au generat. Structurile puse n loc s-au negociat ntre populaie i mediu, negociere n care percepia i cunoaterea spaiului propriu grupului uman de referin joac un rol important234. Calitile fundamentale ale unui teritoriu se definesc prin urmare prin elementele constitutive i prin caracteristicile lor iniiale impuse de mediu. n acelai timp, dezenclavndu-se treptat, ele devin i rezultante ale unor "interferene ale cmpurilor", dup cum afirm Roger Brunet235, metafora sa trimind direct la teoriile fizicii. Aceste cmpuri, generate de relaiile diverse stabilite ntre teritorii, nu snt deloc uniforme: intensitatea i calitatea lor se modific de la un segment spaial la altul i de la o perioad la alta. Ele pot aparine unor manifestri materiale ori culturale diferite, de origine endo sau exogen, dar ntotdeauna poate fi gsit o logic comun a construciei teritoriale dac se urmrete
231

Asimilm din motive operaionale, conceptului de spaiu fizic, spaiul suport al activitilor umane. Dac n discursul nostru vom alterna utilizarea celor dou sintagme, pe care le considerm sinonime, este pentru a nu creea repetiii suprtoare. 232 Pierre GILLARDOT, (1997), Gographie rurale, Aubin Imprimeur, Poitiers, p. 21 233 Conform geografului Pierre GROU, printele conceptului, tehnicile de ncadrare teritorial reprezint ansamblul de reprezentri ale problemelor puse de ctre natur cotidianului uman i ansamblul inovaiilor cu care omul ncearc s rezolve problemele reprezentate. Relative la modurile de reprezentare, tehnicile de ncadrare snt prin urmare evolutive att sincronic ct i diacronic, fiind diferite de la un loc la altul i de la o perioad la alta. 234 Archeomedes, (1998), Des oppida aux mtropoles, Economica, Paris, p. 24 235 Denis ECKERT, (1996), Evaluation et prospective des territoire, Ed. Reclus, Paris, p. 231. Apud. R. BRUNET, (1980), La Chapagne et les Champs: nouveaux espaces pour lanalyse rgionale, n Travaux de lInstitut de gographie de Reims, nr. 41-42.

suficient de atent i pe perioade ndelungate cristalizarea structurilor teritoriale n funcie de matricea lor geografic, de ansamblul geosistemic ntre limitele cruia se vor impune odat i odat ca ansamblu coerent i structurant al vieii cotidiene a unui grup uman multilocalizat. Relative la cantitatea de energie care le genereaz i le susine, cmpurile (de polarizare, de atracie-respingere, de control, de administrare, de interdependen ori de interaciune) fluctueaz n spaiu n funcie de tehnologiile de utilizare a tipului de energie caracteristic pentru o anumit perioad. Aceeai tehnologie, indiferent de stadiul su de evoluie, reacioneaz i consum diferit energia n funcie de rugozitatea natural a spaiului fizic, permind de exemplu interaciuni pe distane mari n regiunile de cmpie i reducndu-le drastic n regiunile colinare nalte i muntoase. Prin aceasta, cmpurile nsele oscileaz i induc n ansamblul construciei teritoriale o zonare evident a manifestrilor componentelor teritoriului i, n funcie de intensitatea lor, o anumit structurare pe nivele taxonomice. Aceast organizare a teritoriului imprim n ultim instan anumite trsturi structurii i morfologiei repartiiei spaiale a comunitilor umane, n general adepte ale celor trei principii majore ale aciunii umane n faa rigorilor spaiului geografic: principiul minimului efort, principiul satisfaciei maxime i principiul echitii spaiale. Adaptarea la mediul fizic n fazele iniiale ale procesului construirii teritoriului, respectiv modul de utilizare productiv a solului, tipul de habitat, calibrarea fluxurilor i modul de organizare politic i administrativ, se transform de-a lungul timpului n structuri adnc ncrustate n spaiu i cu o inerie geografic considerabil, capabil s condiioneze n mod mai mult sau mai puin discret procese i fenomene din perioadele aparinnd unui viitor ndeprtat. Astfel, reeaua de aezri constituie pe de o parte subsistemul cel mai vizibil, iar pe de alt parte forma "cea mai persistent care constituie sistemul spaial al unei societi " 236. Ori reeaua de aezri, rezultat din miriadele de negocieri cotidiene a grupului uman cu distana i cu mediul, desfurate timp de milenii, urmeaz liniile de for ale spaiului geografic fizic: marile vi ale rurilor i fluviilor, depresiunile intramontane sau intracolinare, zonele de contact geografic (litorale, piemonturi)... Modul n care structurile fizice majore ale geosistemului pe care se muleaz reeaua de aezri -principala tehnic de ncadrare teritorial- se nscriu n timp n arhitectura teritorial are n orice prezent al unei entiti teritoriale de tip politico-administrativ (comun, regiune, stat) un dublu efect. n primul rnd este vorba de logica "natural" a construciei interne: o cmpie sau o reea convergent de vi ctre o mare depresiune intern faciliteaz controlul politic i militar sau administrarea centralizat a resurselor socio-economice fr mari cheltuieli energetice, pe cnd un teritoriu
236

Archeomedes, op. cit., p. 27.

n mod natural fragmentat va ngreuna n mod considerabil funcionarea unei structuri centralizate i va conduce de cele mai multe ori la un sistem administrativ federal237. n al doilea rnd, odat cu eliberarea din chingile distanei prin inventarea tehnicilor de eficientizare a consumurilor energetice i a dezvoltrii infrastructurilor de transport, sistemul teritorial se vede din ce n ce mai integrat n sisteme de rang superior, ele nsele cu propriile lor structuri spaiale ordonatoare. Apare evident dificultatea pe care o poate avea un teritoriu construit ntr-o logic spaial coerent n interior dar care brusc se revel perpendicular logicii care domin viaa de relaie la un nivel superior... Dar mai exist un caz, care vine s complice i mai mult situaia. Ce se ntmpl cu un teritoriu ndelung lefuit care, n furtunile istoriei, se regsete fie integrat ntr-un teritoriu compozit n care fiecare macrostructur a avut propria coeren i logic constructiv, fie rupt n buci i fiecare fragment devine parte component a mai multor sisteme de rang superior? Dar cu un teritoriu, precum Moldova, care a suportat simultan ambele fenomene? 2. Plasticitatea teritoriului moldovenesc i formele sale de organizare O simpl nsumare cronologic a mutaiilor morfologice i structurale din interiorul spaiului umanizat moldovenesc este insuficient pentru identificarea resorturilor ce au particularizat Moldova n interiorul teritoriului romnesc. Revelarea proceselor ce se implic n formarea i evoluia sistemului de aezri nu poate fi fcut n absena unei abordari sistematice, care s vizeze mai multe niveluri ale spaiului fizic ca suport. Caracterul multiscalar pe care-l vom imprima demersului vizeaz aadar nivele de organizare spaial difereniate: superioare, n care Moldova (Moldova apusean sau n unele secvene, Moldova istoric) este parte (n istmul ponto-baltic sau n spaiul romnesc), sau inferioare, subregionale (suprapuse componentelor teritoriale rezultate n urma dislocrilor administrative sau politice). Analiza multiscalar impune suplee modelizrii unui teritoriu; acest fapt este un avantaj care permite adaptarea la metode diverse de evaluare a unui teritoriu departe de a fi omogen din punctul de vedere al cadrului natural i care n decursul timpului a fost caracterizat de o labilitate excesiv a limitelor politice. Pe de alt parte, analiza multiscalar permite identificarea i evaluarea rapid a plasticitii teritoriului i a segmentelor teritoriale incluse, precum i a formelor lor diverse de organizare n diferite perioade istorice.
237

Relativiznd i schematiznd, Elveia poate fi un exemplu n acest sens, ns mai evident este cazul statelor de ntinderi uriae (SUA, Canada, Rusia, Brazilia, Mexic, etc.) unde, alturi de distan, eterogenitatea cadrului natural impune sisteme federale i federative.

2.1. Logica spaial longitudinal a Moldovei Toate formele de structurare ale unui spaiu dat trebuie raportate la gradul lor de coeren general, care-i imprim calitatea de sistem teritorial. Dar dac existena unui sistem implic integrarea tuturor componentelor, care snt factorii care confer coeren unui sistem teritorial? Iat o ntrebare cheie a crui rspuns nu este uor de dat. Coerena unui sistem este indus de un anume ansamblu de manifestri spaiale i temporale ale elementelor componente. Aceste subansamble spaiale snt extrem de difereniate; ele ntrein relaii de interdependen suficient de puternice nct s asigure coerena doar n condiiile n care mprtesc un destin comun. Este necesar ca o serie de caliti fundamentale s se impun ca liant al unui spaiu oarecare, ce se va structura n timp ca teritoriu. n cazul spaiului moldovenesc, poziia n sudul extrem al istmului ponto-baltic dublat de dispunerea longitudinal a marilor artere fluviale i, n linii generale, a reliefului, reprezint elementele care-i asigur coerena (fig. 1). Mai mult chiar, ele vor deveni raiunea apariiei i a evoluiei ca stat i apoi ca segment teritorial al Romniei.

Lvo v

A x e

jo

re

lu j

S u

Tg . M u re s P ia t r a

R o m N e a m

B A C

A U
V a s lu i

n e

s t i T e F o c s a n i Is m a i lC e ta t e a A lb a c u c i T ig h in a T ir a s p o l

Br

as

ov

A L A T I
B u c u re s t i

C
t n

a
r

E R N

A U T I

A x e

s e

u n d

re

a
K ie v

v a

B o

to

s a

B a

lti

O m m A d

p a o

o t e n t ia la a x a jo ra c e n t ra l ld o v e n e a s c a

I I O e
B a rla d T g .

IA S I
U n F r u m o s g h e n i

x a lo n g it u d in a la e la s a t a a P ru t u lu i

r I n t a l i

H IS IN
K ie v

A U

u n a

r e

a M

O A R E A

D N

E S S A E A G R A

Fig. 1. Logica spaial longitudinal a spaiului est-carpatic (situaia actual) Cum (i oare) este posibil funcionarea i integrarea n sisteme superioare a unui teritoriu a crui logic spaial intern imprim un drenaj preponderent longitudinal al fluxurilor materiale, umane i informaionale? Evoluia crono-spaial a teritoriului dintre Carpaii Orientali i Nistru demonstreaz cu prisosin i c funcionarea unui asemenea sistem este posibil i eficient dar i c logica longitudinal i poate dovedi rapid limitele i pericolele. Relieful predominant colinar din centrul i estul Moldovei cu numeroase neuri ntre principalele vi fluviale a fost favorabil dezvoltrii unor axe de comunicaie transversale, care s impun unitate teritoriului moldovenesc. Mai mult chiar, raiunea mutrii capitalei Moldovei, de la Suceava la Iai, are o explicaie spaial evident. Poziia central a Iailor n interiorul spaiului moldovenesc istoric, la intersecia a dou axe majore de comunicaie induse de morfologia spaiului fizic motiveaz aceast ntreprindere 238. Una dintre aceste axe este valea central a Prutului, n prezent atrofiat grav din punct de vedere demografic i economic ca urmare a redefinirilor politice care au condus la opacizarea frontierelor. A doua ax reprezint cea mai important relaie transversal ntre celelalte dou axe longitudinale majore ale Moldovei (Siret i Nistru). Este produsul marii "crligturi" din zona Trgului Frumos, pe unde se realizeaz jonciunea cu axa Siretului prin dou neuri (Strunga i Ruginoasa) i a neurilor dintre vile modetilor aflueni de pe stnga Prutului i cele ale afluenilor de pe dreapta Bcului i Rutului care realizeaz relaia cu valea Nistrului. Coerena unui sistem teritorial nu implic automat i omogenitatea lui, fizicogeografic sau de alt tip. Dimpotriv, este de dorit ca un sistem teritorial vast s posede o structur difereniat. Eterogenitatea teritoriului induce eterogenitatea resurselor pe care le are la dispoziie populaia i conduce prin urmare la creterea performanelor sistemului prin realizarea unei complementariti economice evidente ntre subspaiile componente ale sectorului de geosistem respectiv. n interiorul spaiului moldovenesc diferenierile interne i o evident ierarhie a subsistemelor componente snt mai mult dect evidente. n acest sens menionm, evideniind o dat n plus logica spaial, dispunerea longitudinal a segmentului montan situat n vestul Modovei, factor major genetic al eterogenitii teritoriului. Arealele de contact dintre regiuni fizico-geografice distincte devin localizri prefereniale ale aezrilor, care snt n msur s gestioneze resursele naturale complementare. Interaciunile care au loc n interiorul unui spaiu geografic snt orientate i controlate de nucleele urbane. n raport de calitatea funciilor pe care i le construiesc odat
238

V. fig. 2 din Ionel MUNTELE, cf. infra.

cu timpul, oraele se ierarhizeaz, imprimnd teritoriului cmpuri de intensiti diferite (arii de polarizare) care definesc n tot attea subsisteme teritoriale. Selectarea "natural" istoric a nucleelor urbane care au reuit s i depseasc condiia rural nu este strin de condiiile fizico-geografice, care induc oportuniti difereniate calitativ n funcie de trsturile spaiului fizico-geografic. O intersecie major, facilitat de confluene i/sau de neuri va impune apariia unui nucleu de polarizare situat pe palierele ierarhice superioare ale ierarhiei urbane, aa cum o intersecie minor va conduce la apariia unor centre urbane cu funcii care le claseaz n partea inferioar a ierarhiei. Decupajul administrativ i politic poate imprima ns o doz consistent de arbitrar prin imixtiunea voluntar n evoluia ierarhiei urbane i a sistemelor teritoriale arondate. Cazul Chiinului selectat pe considerente de centralitate ca reedin a guberniei ariste din rndul unor centre urbane ce nu prezentau o ierarhie bine evideniat, demonstreaz din plin acest fapt. Fr tradiie urban i poziionat la o intersecie secundar, Chiinul nu demonstra n perioada anterioar ocupaiei ruseti c ar putea fi propulsat n primul ealon urban al ierarhiei funcionale i demografice din Moldova (istoric). Impunerea centralitii funcionale a acestui ora s-a fcut ns rapid, prin remodelarea i redesenarea reelei de ci de transport, n strns relaie cu suportul geomorfologic ce avantaja Chiinul n faa celorlalte orele din Basarabia, n plus aflate i prea aproape de o grani devenit nu numai linie de demarcaie dar i "ostil".

2.2. Moldova ca subsistem al unei alte construcii teritoriale cu logic longitudinal (istmul ponto-baltic) "n acelai timp cu drumul ttresc, drumul moldovenesc se ntindea spre Chilia, pe braul nordic al Deltei dunrene i spre Cetatea Alb (Akkerman), vechiul Maurocastro sau Moncastro de la vrsarea Nistrului. Dar acest drum nou pretindea, la fel de mult ca i cellalt, securitatea convoaielor i a popasurilor i controlul unui stat organizat: acest drum este cel care, fr nici-o ndoial, a determinat n ultim analiz ntemeierea i dezvoltarea statului moldovenesc, de la leagnul su din Carpaii Bucovinei la Marea cea Mare, pe care domnii si declar c au atins-o n 1392"239. Caracteristicile geografice fundamentale ale teritoriului romnesc, definit de sintagma cu iz politico-ideologic de ar carpato-danubiano-pontic, se regsesc i n cazul Moldovei, ns nimnui nu-i poate scpa nuana valaho-centrist a acestei definiri a
239

Gh. BRTIANU, (1988), Marea Neagr, Ed. Meridiane, Bucureti, vol II, p. 214

teritoriului romnesc240. Alturi de aceste coordonate geografice relative, Moldova s-a definit i s-a construit teritorial i prin intermediul unei alte apartenene spaiale funcionale, i anume aceea de parte integrant a istmului ponto-baltic. Aceast ncadrare teritorial, ce individualizeaz Moldova n interiorul spaiului romnesc, a generat i perpetuat organizarea acestui segment teritorial, n diferitele lui ipostaze istorice (stat moldovenesc, Principat unit, provincie integrat statului romn modern). Raportate la poziia istmic, celelalte elemente fundamentale implicate n definirea sa spaial devin, n conjunctura teritorial moldav, catalizatorii ce-i asigur coerena. Dunrea i Marea Neagr, reprezint "porile" spre Constantinopol/Istanbul i prin urmare spre Mediterana rsritean. Marile vi longitudinale, orientate n general dinspre nord-vest spre sud-est (Siret, Prut, Nistru), continuate spre nord de vile fluviilor din cmpia germano-polon i ale cmpiilor vestice ale Rusiei istorice, faciliteaz legturile dintre porile septentrionale europene (Baltica, Marea Nordului) cu trecerile sudice ctre Asia Mic, Orientul Mijlociu i nordul Africii (Marea Neagr-BosforDardanele-Marea Mediteran). Discontinuitatea geomorfologic pe care Carpaii o induc n spaiul predominant colinar al Moldovei nu ngreuneaz ci dimpotriv, faciliteaz relaiile cu vestul (Transilvania i Europa Central): mulimea depresiunilor, a vilor transversale i a pasurilor carpatine au asigurat i asigur n continuare conectarea fluxurilor transcarpatice cu cele fluvio-maritime. Poziia geoistoric a Moldovei trdeaz prin urmare importana caracteristicilor fundamentale ale spaiului n structurarea unui ansamblu teritorial funcional la est de Carpai, spaiu integrat ntr-un suprasistem regional suprapus istmului ponto-baltic. Dei disjunct din punct de vedere politic, acest sistem teritorial a valorificat din plin avantajele oferite de suportul fizic: cea mai scurt cale terestr de acces dintre inuturile nord-vestului i nordului european (entitile statale riverane Mrii Nordului i Mrii Baltice) i rile Levantului. Lipsa obstacolelor geomorfologice majore a redus asperitile spaiului geografic al istmului, limitrile libertii de micare fiind doar cele pe care distana le putea opune constituirii sistemului de relaii comerciale n care fora animal era principala surs de energie. Pasajul ponto-baltic se impune ca spaiu de tranzit i relaie cu mult nainte de apariia statului moldovenesc. Spre aceast regiune converg fluxurile comerciale dinspre Kiev, din nordul i nord-vestul european, din Boemia i Ungaria, spre Bizan 241. Logica spaial motenit va conduce n secolul al XIV-lea la desfurarea tranzitul comercial pe
240

Iertat fie-mi acest remarc ns discursul oficial asupra statului romnesc, construit la Bucureti i n jurul Bucuretilor, a contribuit din plin la marginalizarea, n imaginarul colectiv, a celorlalte provincii, fapt care nu a avut i nu are deloc darul de a construi mult dorita i mult fluturata coeziune naional. 241 C.C. GIURESCU, (1967), p. 26

teritoriul noului stat moldovenesc, cruia i va ordona lent constituirea subsistemelor teritoriale prin funcionarea continu a drumurilor de comer i de rzboi ce urmau cele trei vi longitudinale principale (Nistru, Prut, Siret) din spaiul est-carpatic. Vile reprezentau canalele naturale care drenau fluxurile comerciale spre porturile pontice sau de la Dunrea de jos. De aici, mai departe, rutele comerciale maritime sau terestre se orientau spre Constantinopol i Marea Mediteran. Caracterul pulsatoriu al drumului istmic se pune n eviden cu pregnan n evoluia spaial a regiunii. El este indus de presiunile i transformrile politice i economice dintr-un spaiu ce reprezint n fapt aria de tranziie de la o Europ apusean, care i-a gsit timpuriu echilibrul i stabilitatea relaiilor economice, la o Europ rsritean, stepic, aflat la cheremul marilor invadatori i caracterizat prin cutarea continu a identitii sale politice i economice. Structurile politico-teritoriale ponto-baltice, lipsite de omogenitate, asemntoare pieselor unui puzzle nc neordonat, ateaptau parc si gseasc brea temporal i logica spaial care s-i confere coerena. Individualizarea statului moldovenesc nu este prin urmare deloc strin de logica spaial longitudinal a construciei teritoriale istmice. Timpul micilor state feudale a trecut ns repede. Asincronismul apogeului puterii imperiilor vecine (Imperiul Otoman, Imperiul Habsburgic/Austro-Ungar, Imperiul arist/U.R.S.S.) s-a reflectat direct n mobilitatea limitelor politice ale spaiului istmic, inclusiv a celor moldoveneti. Dac ntr-o prim faz asistm la ascensiunea Imperiului Otoman, care i impune controlul asupra sud-estului european, sfritul de secol al XVII-lea gsete Imperiul Otoman n defensiv, iar pe cel Habsburgic n expansiune teritorial. Habsburgii i impun controlul asupra Ungariei, Transilvaniei i a nord-vestului Peninsulei Balcanice. Lovindu-se, n centrul Europei, de interesele Prusiei, Imperiul Habsburgic i va orienta expansiunea n secolul al XVIII-lea cu predilecie n spaiul ponto-baltic. Aici centrii de putere se modificaser sensibil n secolul anterior. Polonia, slbit de lupte interne, ieise treptat din lupta pentru supremaia politic i economic n nordul istmului, ajungnd din dominator, dominat. Se afirmase ns, n estul i nord-estul Europei, un nou centru de putere, Rusia. n timpul domniei lui Petru cel Mare, Rusia obine deschiderea la Marea Baltic, n urma rzboiului cu Suedia. Atingnd Nistrul i rmul Mrii Negre la sfritul secolului al XVIII-lea Rusia, impune o presiune politic constant asupra istmului. Moldova este aadar prins ntre interesele celor trei mari imperii, care-i afecteaz grav limitele; segmente teritoriale snt folosite ca moned de schimb n urma numeroaselor rzboaie ce marcheaz istoria istmului ponto-baltic. Secolul al XVIII-lea a transformat Moldova n principalul teatru de rzboi din sudul istmului. n perioadele de beligeran

graniele statului i autoritatea acestuia asupra teritoriului sufer o evident diluare. Regimul fanariot a dus la accentuarea dependenei de Poart, instituiile statului (domnia, armata etc.) fiind grav afectate. Prin cedarea n 1774 a segmentului nord-vestic, denumit ulterior Bucovina, ctre Imperiul Habsburgic iar n 1812 prin pierderea teritoriului dintre Prut i Nistru, n favoarea Imperiului arist, se creeaz premisele pierderii coerenei sistemului teritorial moldovenesc. Att Bucovina, ct i Moldova rsritean, trecnd pn n 1918 de la o situaie marginal normal n cadrul unui teritoriu bine dimensionat la o poziie marginal extrem n cadrul imperiilor vaste n componena crora intraser, vor suferi procese de periferizare acut care le va marca pentru mult vreme funciile i structurile interne dar i modul de identificare n faa sistemelor teritoriale de ordin superior. Att timp ct segmentele pierdute se regseau ntre limitele unui stat moldovenesc situat la periferia unui Imperiu Otoman n evident declin, ele au beneficiat de avantajele unei evoluii unitare. Din momentul scindrii teritoriale, spaiul moldovenesc, disjunct politic, se transform n fapt ntr-o sum de trei periferii, care vor urma tot attea ci de evoluie. Anul 1859 marcheaz "o ruptur evident prin modificarea progresiv a relaiilor interregionale n favoarea unui flux dirijat n direcia sud-vest, spre capitala Romniei "242. n aceast perioad ncepe centralizarea excesiv a noului stat, care traneaz majoritatea conflictelor n favoarea Valahiei, fapt care va avea repercusiuni negative att asupra spaiului moldovenesc efectiv ct i asupra reprezentrilor pe care restul provinciilor i le vor construi asupra acestei regiuni "ndeprtate" i prea complicat pentru a putea fi neleas. Fiind marginalizat i lipsit de autonomie decizional, Moldovei i se minimalizeaz rolul n contextul naional. Treptat, coeziunea regional se reduce cu toate c spaiul moldovenesc aflat n interiorul frontierelor tnrului stat romn nu mai reprezenta nici mcar jumtate din cel al Moldovei istorice. Toate acestea vor avea consecine negative asupra dinamicii ulterioare a sistemului teritorial moldav i vor constitui premisele periferizrii Moldovei n cadrul Romniei Mari. Unul dintre semnele ru prevestitoare a fost "criza urban", instalat dup 1860 pe teritoriul dintre Carpaii Orientali i valea Prutului; stagnarea sau chiar regresul urban a fost evident, contrastnd intens cu tendinele de accelerare a dinamicii urbane din perioada anterioar Unirii. Aceast involuie urban, departe de interesele spaiului, constituie "una dintre cauzele subdezvoltrii Moldovei "243. Doar axa din lungul Siretului mai prezenta o oarecare dinamic, calea rutier fiind dublat de una feroviar, care asigura relaia spaiului nord-istmic cu porturile dunrene i cu statele Balcanice, prin Bucureti.
242 243

I. MUNTELE, (1998), Populaia Moldovei n ultimile dou secole, Ed. Corson, Iai, p. 68. Ibidem, p. 69.

Obinerea independenei, n urma participrii Romniei la rzboiul ruso-turc (1877-1878) reprezint o alt secven evolutiv, caracterizat de o nou redimensionare a spaiului moldovenesc: pierderea, n favoarea Rusiei, a Basarabiei de sud, teritoriu pe care statul romn nu reuise s-l integreze eficient. Explicaia poate fi pus i pe seama poziiei geopolitice i a intereselor Rusiei n chestiunea Dunrii. Primul rzboi mondial imprim spaiului istmic o nou recompunere. Cele dou imperii care controlau n mod direct istmul sufer transformri profunde: Imperiul AustroUngar se fragmenteaz n state naionale, iar Rusia arist cedeaz locul Uniunii Sovietice. Reapare Polonia ca stat i se constituie Romnia Mare, n cadrul creia Moldova se regsete ntregit, ns numai pentru ceva mai mult de dou decenii; se produce o renchegare incipient a sistemului teritorial, mai ales c Romnia controla acum toate cele trei vi longitudinale. n mod logic, simplificarea hrii politice a istmului ponto-baltic ar fi trebuit s atrag i creterea importanei europene a axei, ns autoritile de la Bucureti, prinse n febra recentrrii teritoriilor vestice i a hipertrofierii politice a capitalei, neglijeaz importana strategic i economic a relaiei istmice, conservnd caracterul periferic al Moldovei, chiar dac aceasta, rentregit, era capabil s-i asume din plin responsabilitile regionale. Perioada postbelic aduce cele mai profunde reajustri ale limitelor politice n interiorul spaiului ponto-baltic, complicndu-i serios harta politic. Polonia sufer o translaie spre vest sub presiunea Uniunii Sovietice i n detrimentul spaiului german, care se regsete divizat n dou segmente cu orientri politice divergente. Statele Baltice snt nglobate n teritoriul politic sovietic. Romnia se repliaz, n bun msur, pe seama "frontierelor" Moldovei, care pierde din nou Basarabia i regiunea sa nordic, n favoarea aceluiai vecin de la rsrit. Relativa comuniune de orientri politice ale statelor cantonate n interiorul istmului, realizat prin instalarea regimurilor totalitare de stnga, imprim marii axe transcontinentale o nou definiie. Preeminena relaiilor cu Moscova n interiorul blocului sovietic, impune axei istmice un rol secundar, dar nu lipsit de importan. Drumul istmic i pierde o parte a atributelor continentale, n favoarea celor regionale, asigurnd mai degrab relaia dintre statele limitrofe U.R.S.S. i o serie de segmente teritoriale periferice sovietice (Galiia nglobat Ucrainei, statele baltice, Bielorusia). Sfritul rzboiului rece n pragul mileniului al III-lea impune transformri politice i economice majore n interiorul istmului. Limitele republicilor sovietice se redefinesc ntre granie statale proprii, iar cele dou Germanii se regsesc n interiorul unei aceleiai frontiere. Se creaz premisele unor reajustri ale prioritilor economice ale elementelor componente ale istmului. Dou metropole, externe spaiului ponto-baltic din punct de vedere al poziiei

geografice, ar putea deveni motoarele repunerii n funciune a drumului transcontinental. Cderea Zidului i redobndirea statutului de capital a Germaniei reunificate imprim Berlinului un rol important n impulsionarea economic a istmului. La cealalt extrem se gsete marele ora de pe Bosfor, Istanbul, capital economic a unei Turcii aflate n plin expansiune economic i militnd pentru integrarea european. Nu trebuie neglijat evidenta politic a Ucrainei de detaare fa de Rusia i nici ascensiunea economic polon, rod al consecventei "terapii de oc". n acest peisaj febril, cu mize importante ntr-un viitor apropiat, ce (mai) nseamn Moldova? 3. Mai multe Moldove? 3.1. Moldova "fractal" Preponderena relaiilor longitudinale a jucat, cum am artat, un rol primordial n structurarea teritoriului est-carpatic. Geneza politic a statului moldovean este indisolubil legat de logica spaial longitudinal, reversul medaliei fiind acela c i destructurarea funcional a teritoriului a fost facilitat de preponderena acelorai relaiilor longitudinale. Drept dovad st fragilitatea relaiilor transversale din perioada contemporan, care asigur cu greu legtura dintre segmentele de est i vest ale Moldovei i incapacitatea teritoriului moldovenesc actual (la est sau la vest de Prut) de a integra funcional fiile longitudinale, nguste i disjuncte. Distrugerea coerenei teritoriale a modificat radical i mecanismele identitare subregionale. Mai exist moldoveni? Greu de rspuns printr-o abordare rapid. Presiunile discursurilor construite n exteriorul Moldovei identific bucovineni, moldoveni, basarabeni, i chiar un fel de criptomoldoveni de bazar zii "rui" sau, dup poziia geografic, "ucraineni". Pe ntreg teritoriul Moldovei istorice ns, dincolo de identitile administrative impuse de creaii artificiale i relativ recente precum Bucovina, Bucovina de Nord, Hera, Moldova, Republica Moldova, Basarabia, (i uneori aruncate sfidtor n faa moldovenilor din celelalte subregiuni: eu snt bucovinean sau vrncean sau basarabean sau moldovean!, dup caz) identitatea moldoveneasc exist. Ea este (de)clamat, (re)clamat, exhibat sau ascuns, ea triete i cunoate fluxuri i refluxuri, n funcie de conjunctura i de scara la care se exprim. Moldovean ca romn, moldovean ca ucrainean, moldovean ca bucovinean, ca basarabean i peste toate molovean ca locuitor al unei Moldove mitice, nc ntreag n jurul mnstirilor i miturilor sale feudale. Acest zoom identitar, care reveleaz existena

moldovenismului fundamental la toate nivelele administrative impuse sau remanente, creioneaz o Moldov diafan, de necuprins n cuvinte i fapte, o Moldov fractal, repetabil n sentimente i simiri ns invizibil unui exterior comod, dezinteresat i obtuz. 3.2. Moldova dintre Moldove. Inegaliti teritoriale. Inferioritatea Moldovei Fiecare teritoriu, fiecare naiune i fiecare regiune urmeaz o evoluie mai mult sau mai puin autonom. Fiecare teritoriu este (sau ar trebui s fie) responsabil n ultim instan de un anumit nivel de dezvoltare care i este propriu "aa cum sugera fostul preedinte Constantinescu cnd afirma c aici, n Moldova, ar lipsi spiritul de nvingator i c ar exista o anumit frustrare provenit din decalajul ntre importana economic i cea cultural a regiunii"244. Realitatea este c relaiile economice dintre regiuni au devenit att de importante n ultimul secol nct o dezvoltare independent este practic imposibil, mai ales dac inem seama c toate deciziile au fost i mai snt luate la nivelele supraregionale. Teoriile economice afirm faptul c natura relaiilor interregionale este responsabil de apariia inegalitilor spaiale i a decalajelor dintre nivelele de dezvoltare. Astfel convergena (egalizarea acestor nivele) este imposibil deoarece apariia i funcionarea structurilor bipolare socio-spaiale (bogai i sraci, dominatori i dominai, atractori i atrai, centru i periferie) ar fi inerent, ar fi un dat natural. Explicaiile ar rezida n mecanismele proprii fiecrei organizri teritoriale. Unele teritorii snt mai inovante iar rugozitatea spaiului i diferenierile difuziei inovaiilor pe diferite direcii sau incapacitatea altor teritorii de a recepta i utiliza inovaiile ar induce primii germeni ai inegalittilor spaiale de tip economic. Mai multe teorii susin rolul structurilor spaiale ca elemente inegal pregtite s genereze sau s utilizeze aceleai inovaii sau aceleai oportuniti - cea a polilor de cretere, a cauzalitii circulare a lui Myrdal, logica difuziunii capitalului, teoria centruperiferie, a specializrii ierarhizate a spaiilor i a muncii. n aceast perspectiv spaiul (de fapt teritoriul) nu mai este o mainrie ce poate fi integrant, egalizant, uniformizant ci devine sursa inegalitii tehnice, economice i sociale245. Repertoriul inegalitilor este vast, att timp ct fiecare teritoriu se gsete ntr-o situaie particular. Acest repertoriu cuprinde inegaliti de factur diferit, dintre care unele pot aprea drept minore i altele majore. Dincolo de importana lor n sine, acumularea i
244

I. MUNTELE, O. GROZA, G. URCNAU, (2002), Regionarea spaiilor rurale din Moldova n perioada de tranziie. Fundamentul geografic al strategiilor de dezvoltare, n Moldova populaia, fora de munc i aezrile umane n tranziie, Ed. Corson, Iai 245 Ibidem

cronicizarea lor pe un acelai teritoriu este cea care ridic probleme. Nu doar dezagregarea politic a teritoriului Moldovei a fost sursa inegalitii de care "se bucur" n prezent. Modernitatea autohton, incipient la momentul Unirii din 1859, a primit o grea lovitur deoarece modernizarea teritoriului ncepuse prin transformarea structurilor sale economice de baz, cele agricole, i prin conturarea din ce n ce mai evident a oraelor sale drept centre comerciale apte s se integreze n sistemul schimburilor economice europene. Calea i fusese impus de lipsa resurselor i capitalului care s genereze marea industrie i mai ales de posibilitile de comercializare a produselor sale agricole, prin intermediul angrositilor occidentali ori autohtoni. Modernizarea Principatelor Unite i mai apoi a Romniei Mari a urmrit copierea la lettre a modelului industrial occidental, ignornd orice cale alternativ posibil. Centralizarea excesiv a puterii i inexistena unor paliere administrative superioare judeului a imprimat fracionarea administrativ, funcional i n cele din urm identitar a Moldovei. Pierzndu-i capacitatea de auto-gestiune, teritoriul Moldovei a fost constrns dup 1859 s se replieze funcional, centrul principal de decizie alunecnd treptat, dar sigur, spre palierul centrelor de decizie local, proces cu btaie lung deoarece s-a ajuns n prezent ca Bacul s "se substituie lent oraului Iai, capital periferic a unei regiuni njumtite i devenit n prezent mai important pentru partea de dincolo de Prut dect pentru partea de la vest de acest ru "246. Toate acestea au generat diluarea coeziunii teritoriale a ceea ce a mai rmas din Moldova i estomparea ierarhic i funcional foarte grav a vechiului nucleu statal moldovenesc. Aceste procese au acutizat nepermis de mult disocierea ntre cele dou segmente teritoriale principale ale Moldovei (de est i de vest). Cele dou decenii ale Marii Romnii demonstreaz din plin aceast afirmaie deoarece n efortul de construcie a unei structuri coerente la nivel naional s-a dat ntietate relaiilor dintru nceput defectuase de tip centru naional - centru regional, n detrimentul relaiilor tradiionale istorice, intraregionale care s-ar fi integrat firesc, odat cu trecerea timpului, n structurile teritoriului unei Romnii unitare. Dezagregarea identitar ntunec reperele, fracioneaz grupurile identitare, creeaz diferene ntre cei care erau mai nainte asemntori. Unitatea dup care se msoar fiecare, pentru a aprecia nedreptatea suplimentar care-i este fcut, este soarta vecinului su. i conform acestei msuri, efectul inegalitilor dinamice este de a produce diferena de proximitate i deci neapartenena la un anumit teritoriu, indiferent ct de evident este aceasta. Ceea ce este n joc n acest proces, este discriminarea de diferite tipuri, perceput a fi cu att mai intolerabil cu ct apare fr fundament. n fapt, sentimentele de inferioritate i de
246

O. GROZA, (2001)

apartenen la periferie determin n mod incontient o divergen a acestei identiti prin creearea altora noi247, care alimenteaz centrifuga moldav. Unele au substrat istoric (cazul Bucovinei), altele snt generate de modificri de ordin administrativ, precum este cazul actualelor judee Vrancea i Galai, ambele desprinse de restul Moldovei mai nti n ceea ce privete apartenena ecleziastic (dup 1948) i apoi apartenena regional, ele fiind nglobate recent (1997) n regiunea de dezvoltare Sud-Est (i acesta fr vreo urm de opoziie local!). ncercarea de a individualiza organizri administrative superioare judeelor este materializat n prezent prin regiunile de dezvoltare. Dei nu snt considerate uniti politico-administrative ele demonstreaz prin decupajul teritorial, care nu respect limitele tradiionale ci oficializeaz i accentueaz scindarea Moldovei. Chiar i denumirea celor dou regiuni care se regsesc pe teritoriul Moldovei apusene este neutr (ca de altfel pentru toate celelalte), definind doar poziia n cadrul Romniei: Regiunea de Nord-Est i Regiunea de Sud-Est. Logica spaial precar a celor dou organizari i mai ales caracterul hibrid al celei de-a doua le demonstreaz a priori inconsistena teritorial. Diluarea coeziunii regionale este evident i la nivelul rivalitilor dintre reedinele de jude (Iai, Bacu, Piatra-Neam) care i-au depus candidatura ca reedin a acestor organizri, chiar n cadrul regiunii mai omogene ce acoper nordul i centrul Moldovei (apusene). Situaia este mult mai grav n cazul segmentului de est al Moldovei. Secolul al XIX-lea, secolul naionalitilor, a surprins Moldova divizat politic; Moldova rsritean nu a fost racordat astfel la micrile sociale i culturale ce au avut drept teatru de manifestare o mare parte a continentului european. Mai mult chiar, Basarabia celor dou decenii ale "marelui romnism" a fost considerat ca o "Siberie romneasc", ca un loc de detenie pentru membrii etniei248, atitudine cinic i agresiv specific ndeobte politicienilor Munteniei. Butada atribuit lui Iorga: "Vrem Basarabia, dar fr basarabeni" se face expresia unui romnism devenit schizoid. De altfel, aceast inacceptare va fi reciproc, evreii basarabeni vor batjocori trupele armatei romne n retragere ntr-un acces de infantilitate rzbuntoare. Pe aceast stare de fapt autoritile sovietice vor construi romnofobia, iar evenimentele recente confirm antiromnismul profund resimit de o mare parte a romnilor (moldovenilor?) basarabeni. n aceeai perioad interbelic frapeaz interesul sczut al autoritilor centrale asupra teritoriului Moldovei. Sumele de provenien central acordate noilor teritorii relev o asimetrie evident249, urmrindu-se probabil o integrare eficient a unor teritorii -n special
247 248

I. MUNTELE, op. cit. p. 241 Doru POP, (1998), Obsesii sociale, Ed. Institutul European, Iai, p. 146 249 Cf. Enciclopedia Romniei, 1938

Transilvania- situate anterior formaiuni politica care aveau o for economic mai mare dect cea a Romniei. Dar i Bucovina fusese o component a Imperiului Austro-Ungar!... Compromisurile teritoriale fcute n scopul crerii rapide a unei identiti naionale au putut avea un rezultat pozitiv pe termen mediu i scurt, impunnd exteriorului o Romnie aparent unitar ns iat, pe termen lung aceleai compromisuri ajung s ubrezeasc fundaiile construciiei teritoriale romneti. Imaginea Moldovei n mentalul colectiv romn nu este una de invidiat. Aceast percepie general, care opune forei munteneti pasivitatea (mioritic) moldav este ilustrat extrem de plastic prin identificarea Moldovei cu partea feminin a etniei de ctre Doru Pop: Apartenena cultural i teritorial a grupului vestic la o mitteleurop respectat i apreciat reprezentau garania demnitii, a acceptrii ca "frate" pentru romnul ardelean, realizndu-se chiar o solidaritate, prin identificare, ntre acetia i clasa politic (masculin") bucuretean. Toate aceste elemente vor grbi asimilarea noului teritoriu din punct de vedere teritorial, etnic i cultural. ns n ceea ce privete Basarabia, situaia e dramatic inversat. Intrnd n componena Romniei ca un copil nedorit, i va pstra aceast poziie, ba mai mult, acestei imagini i se va aduga i tendina general de identificare a Moldovei cu partea pasiv i feminin a grupului etnic. M. Eliade i descrie atitudinea ostil fa de o Moldov pasiv i prea talentat. Ura i dispreul fa de o Moldov lent i feminin capt accentele unei grobiene agresiuni sexuale: 'Din fericire fiicele Moldovei trec cteodat prin iatacuri munteneti'"250. Dezgheul relaiilor politice i culturale cu Republica Moldova din ultimul deceniu al secolului XX nu a impus i o integrare economic (nici mcar incipient) ntre cele dou segmente teritoriale ale Moldovei. Recentele evoluii n viaa politic a Republicii Moldova (alunecarea spre stnga politic pro-moscovit la ultimul scrutin electoral) demonstreaz din plin inconsistena raporturilor economice dintre cele dou segmente spaiale. Mai mult: din punctul de vedere economic, teritoriul de la est de Prut, care are o logic spaial precar, de tranzit (lipsindu-i conexiunile cu exteriorul), este dependent de resursele energetice i materiale din fostele republici sovietice. Inadaptarea economic a Republicii Moldova este rodul inseriei economiei n complexul sovietic ca urmare a aplicrii consecvente a politicii de repartizare spaial a "mijloacelor de producie" n perioada sovietic.

250

Doru POP, op. cit. p. 147

R F O

L O

IA

A C

T U A L A IN

A C O

S IS T E M U L U I U R B A N N T E X T R E G IO N A L

B .

S P N

I
+

Lv o v

+ + + + + + + + + + + + + + ++ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

F ra N u c le

tu ri p t a
C

li t i c

lu j

S u c

v a

B o

to

s a

n i

B a

lti

Tg . M u re s P ia t r a

R o m e a m

a n t

IA S I
m Uo n sg

n i

B A C

A U

V a

s lu i

H IS IN

A U

B a

r la

T g

F ru

h e

u l s t a

l m

ld

v e

n e

s c

+ +

F ra

tu ra

s u d

ic

n e

s t i

Z o n a

in f lu e

n t a

B ra

v so

u c u re s t e a n a G A L A T I

F o

s a

n i

Is m

il

+ + +

B U

Concluzii

A .
r
p

R E S T I

C
C
C C

E R N

A U T I

K ie

t O r n t a l i

R E P U B L IC A M O L D O V A

I I I e

K ie v

S u b c a rp a tII

Z o

n a

is

T e

u c

T ig

in a

T ir a

s p

Z o
O D

n a
E S S A E A G

ie

u n a

r e Ca e t a t e a A l b a M A R E A N

R A

e
e o e

n t re
n t re m s c p o

u rb
u rb u n m p e u a

a
n

n e
e a n e e

in
x t e t a t e

in t e
rn la r it o e a

r io
M M o

ru l M
ld o ld o o o

o
v e v e ld

ld

v e
ric

i (
e

i is t o i o v e

r e

s t a r e a

r iu lu i M

F ig

Raporturile dintre provinciile Romniei, un spaiu interstiial, n care se fac simite influene balcanice, central-europene i est-europene i pentru care se mai afieaz nc o vetust logic carpato-danubiano-pontic snt influenate de centralizarea excesiv a statului. Neacceptarea de ctre autoritile de la Bucureti dar i de ctre o bun parte a populaiei rii a unei autonomii reale la nivel regional este un efect al politicii de omogenizare din perioada comunist care, ca s fim oneti, are origini n vremuri mult mai timpurii. Ne temem oare de aciunea unei fore centrifuge care ar putea aciona asupra spaiului politic romnesc? Perspectivele integrrii complexe n Uniunea European, ale crei logici teritoriale se construiesc mai mult la nivelul regiunilor dect la cel al statelor, i buldozerul mondializrii, n care conform unei butade rspndite, "statul a devenit prea mic n faa marilor probleme globale i prea mare n faa problemelor locale" fac din politica romaneasc actual o realitate demodat i bntuit de demonii unor perioade de mult apuse. Mai are Moldova nc o ans? Bibliografie: Archeomedes, (1998) - Des oppida aux mtropoles, Economica, Paris Brtianu, Gh. (1988) - Marea Neagr, Ed. Meridiane, Bucureti Chiriac, D. (1977) - Aezri rurale din Moldova. Studiu de Geografie economic, Ed. Universitii "Al. I. Cuza", Iai Eckert, Denis, (1996) - Evaluation et prospective des territoire, Ed. Reclus, Paris Gillardot, P. (1997) - Gographie rurale, Aubin Imprimeur, Poitiers Giurescu, C.C., (1967) - Trguri sau orae i ceti moldovene, Ed. Academiei, Bucureti Mihali, C., (2001) - Altfel de spaii. Studii de Heterotopologie, Ed. Paidea, Bucureti Muntele, I, (1998) - Populaia Moldovei n ultimile dou secole, Ed. Corson, Iai Pop, D.,(1998) - Obsesii sociale, Ed. Institutul European, Iai Ungureanu, Al., Groza O., Muntele, I., (2002) - Moldova Populaia, fora de munc i aezrile umane n tranziie, Ed. Corson, Iai * * *, Enciclopedia Romniei, Bucureti 1938

DOMENII

Teritoriu i teritorii n discursul istoric (Alexandru Zub251) Un asemenea titlu nu trebuie s mire pe nimeni. Conceptul de teritoriu, n sens larg, este prezent n numeroase discipline i comport deja o lung istorie, ceea ce ne oblig, ca i n alte cazuri, s observm cum de la sensul iniial, fizic, propriu, s-a ajuns la sensul metaforic i acesta multiplu folosit pretutindeni. Prinii etnologiei, antropologii mai trziu, preferau sensul primar, care ngduia s se valorifice analogia dintre experiena uman i cea din afara umanitii. Istoricii, ateni la fapte i evenimente, disensiuni i acorduri, conflicte i colaborri, divergene i convergene, au cultivat ndelung acelai sens, n virtutea obligaiei de a rmne ct mai aproape de realitate. Evident, realitatea nsi era neleas la un nivel rudimentar, preferat i acum de unii profesioniti ai domeniului. Pe msur ns ce domeniul se complica, pretinznd rang de tiin (scienza nuova la Vico), sensul iniial nu mai putea satisface, ntruct devenise prea restrictiv n raport cu noile exigene ale discursului istoric. Cuvintele, realiti istorice indiscutabile, se supun i ele tratamentului pe care istoricii l acord faptelor n ansamblu, indiferent de natura lor. Ele merit (de ce nu?) s fie tratate en historien, cum se ntmpl cel puin de la Wilhelm von Humboldt ncoace, pentru a deveni un domeniu aparte, un cmp de reflecie extrem de productiv n secolul XX, un teritoriu revendicat de mai multe discipline umaniste. Mots et choses nu e doar o relaie de termeni asupra creia Michel Foucault s-a oprit cu atta folos epistemologic252, ci totodat expresia unei realiti profunde, la care istoricii trebuie s se raporteze mereu. Dac e vorba de teritoriu, el trebuie socotit, dup expresia lui N. Iorga, drept una din "permanenele" istoriei, ca pmnt, teren, sol pe care o ras (alt permanen) pune la lucru nc una, o idee conductoare spre a-i mplini rostul253. Cum a evoluat conceptul de teritoriu n ansamblul istoriei i mai ales n spaiul romnesc nu se poate urmri n acest cadru, prea ngust pentru a ngdui un excurs ce reclam destule precauii de ordin documentar i metodologic. M voi limita numai la cteva consideraii marginale, a cror miz e mai modest, anume, schia unui tablou ce nu va fi desigur isprvit niciodat. Dar i schia poate avea un rost, comparabil eventual cu rostul fragmentului n construcia istoriografic. Dincolo de schi, dincolo de fragment, ntrezrim, ca i romanticii din alt veac, un ansamblu coerent i complex, susceptibil de continu remodelare.
251 252

Institutul de Istorie al Academiei Romne "A.D. Xenopol", Iai Michel FOUCAULT, Les mots et les choses, Paris, 1966. 253 N. IORGA, Generaliti cu privire la studiile istorice, ed. III, Bucureti, 1944, p. 237-255.

Teritoriul, n sensul primordial ce ne intereseaz deocamdat, e un concept de care istoricii s-au folosit mereu, fiindc evenimentele descrise de ei presupun indiscutabil un spaiu de desfurare, un loc, un teren, adesea n disput, actorii istoriei fiind preocupai de regul s-i adjudece drepturi. ntreaga durat a umanitii poate fi antamat de altfel sub acest unghi, cum s-a i ntmplat mereu, adesea n mod abuziv, cci se ignorau attea alte dimensiuni ale istoriei. Noiunea de eveniment a evoluat considerabil n timp, ca i aceea de teritoriu, de la sensul imediat, fizic, la un sens abstract i simbolic, multiplicat mereu pn azi i multiplicabil practic la nesfrit. Discursul istoric modern, aa cum l-a neles Ranke, punnd accent pe restituia faptelor (wie es eigentlich gewesen)254, a strnit critici de-a lungul secolului XX i a fcut loc altor forme, mai suple, mai atente la nuane i complementariti. H. Berr condamna "lhistoire historisante"255, iar Lucien Febvre propunea, n acelai spirit, o nou sintez de istorie universal, una care debuta cu La terre et lvolution humaine256. Tendina de a privilegia seriile economice, prezent deja la finele secolului XIX, se va adnci n secolul urmtor, pn la sistematizarea "serial" a istoriei de ctre Pierre Chaunu i discipolii si257. Fr s devin dominante, capt o pondere semnificativ studiile de tip braudelian, axate pe "durata lung" i pe "durata medie", studii privilegiind deci analizele structurale i tinznd spre o nou sintez258, una n care aspectele cantitative, msurabile, snt complinite de latura evanescent a istoriei. Asistm, de cteva decenii, la o veritabil explozie tematic n istoriografie. Expansiunea n timp, pn la antropogenez, i expansiunea n spaiu, pn la cuprinderea planetei ntregi, se complinete astfel cu o expansiune n adncime, aadar n propriul teritoriu, dup cum sesiza la un moment dat J.-B. Duroselle259, deplin ncreztor n ansele discursului istoric de a-i menine prestigiul, odat cu indiscutabila sa utilitate cognitiv. "Lhistoire, comme les autres sciences, acclre de plus en plus ses travaux et ses conqutes", conchidea acelai istoric260, bucuros c poate da asigurri n ce privete progresul istoriei ca disciplin i c o teorie a domeniului su, relaiile internaionale, una empiric, evolutiv i metodic, a devenit posibil261. Lupta pentru dominaie i prestigiu n acest domeniu mai are
254 255

Cf. J.H. PLUMB, The crisis n the humanities, London, 1964. H. BERR, Lhistoire traditionnelle et la synthse historique, Paris, 1921. 256 Lucien FEBVRE, La terre et lvolution humaine, Paris, 1922. 257 Pierre CHAUNU, Histoire, science sociale: la dure, lespace et lhomme lpoque moderne, Paris, 1974, p. 53-77, cap. II: Histoire et sciences humaines. Lhistoire srielle. 258 F. BRAUDEL, Ecrits sur lhistoire, Paris, 1969. 259 J.-B. DUROSELLE, De la connaissance actuelle du pass, n Revue des sciences morales et politiques, 1984, 1, p. 7-26. 260 Idem, p. 21. 261 Idem, Tout empire prira. Une vision thorique des relations internationales, Paris, 1981, p. 18.

nc teritorialitatea n miezul ei, spiritul imperial continu s se manifeste, sub diverse forme, n ciuda avertismentului "tout empire prira" care nsoete acea translatio imperii deplns de istorici i filosofi262. Scriind De monarchiarum physica examinatio, Cantemir tia bine acest lucru, ca atia naintea sa, ca atia dup el, pn la Neagu Djuvara, care a cutat chiar s identifice anumite "legi" n succesiunea imperiilor i civilizaiilor. Le-a urmrit geneza, ascensiunea, valorile structurante, declinul, disoluia, ca s conchid c "energia creatoare se deplaseaz de la un popor la altul", c un spaiu locuit de aceeai ras nu produce mai multe civilizaii succesive, c nu exist re-nateri, ci numai nnoiri ciclice calitativ diferite etc263. Reflectnd pe marginea importanei mediului geografic n istorie, N. Iorga ndemna "s nu uitm orizonturile, care cheam la expansiune anumite regiuni, atunci cnd altele au orice perspectiv nchis. Pe aceeai baz teritorial, unii dintre locuitori se ndreapt ntr-o parte, pe cnd alt grup i ntoarce privirile aiurea: dou dezvoltri foarte diferite, dou politici clar deosebite vor iei de aici, i vecinii, pe continent, nu vor avea dect foarte puine raporturi ntre dnii. n Peninsula Italic, cei ce snt la Rsrit de Apenini se vor ndrepta ctre lumea bizantin, ceilali ctre Spania sau ctre Africa de Nord; Veneia i Genova, menite a fi dumane, se vor ntlni mai trziu, pentru o feroce rivalitate, n apele orientale. Suedia se uit ctre cellalt rm al Balticei nguste: ea va presra scandinavi pn la Novgorod i la Kiev i pe aceast cale, probabil, ostaii ei descoper Orientul Imperial, pe cnd Norvegia este oceanian, contribuind la aciunea unei lumi insulare, care se ntinde pn n Islanda, iar Canut va fi mprat al acestor regiuni de la Marea Nordului. n Spania, catalanii snt mediteraneeni, rivali ai genovezilor, pe cnd portughezii reprezint un tip atlantic: ei colonizeaz n Africa, atunci cnd cei din Barcelona se amestec n rzboaiele contra turcilor din Asia mic. n Balcani, care nu pot fi concepui istoric ca un ntreg, altceva este grecul, legat totdeauna de coast (), i altceva este tracul acesta, orientat ctre apele Egeii ori ctre chenarul grecesc al Mrii Negre, pe care o servete i creia-i d hrana, atunci cnd, desprit prin lanul Pindului, ilirul privete spre Italia, ale crei corbii le pndete, ca pirat, cnd nu-i ajunge prada caravanelor din interior"264. Am reprodus acest lung pasaj dintr-o comunicare fcut de N. Iorga la Congresul Internaional de tiine Istorice de la Zrich (1938), pentru a sublinia faptul c ntre pmnt (Terra mater, ), viaa oamenilor i istoria formaiunilor geopolitice exist o legtur intim, care dicteaz oarecum felul de via, evenimentele, mentalitatea, acel habitus local din care se
262 263

Idem, p. 335-349. Neagu M. DJUVARA, Civilisations et lois historiques. Essai dtude compare des civilisations, Paris/La Haye, 1975, p. 354-355. 264 N. IORGA, op. cit., p. 242-243.

nate specificul unui grup sau altul. Aciunile politice din zon ascult parc de un determinism geografic sui generis, care poate fi urmrit, istoricete, de la Burebista i Decebal, cu toate avatarurile, pn la "Romnia tratatelor", care "nu e altceva dect rentruchiparea, prin voina Carpailor i a Dunrii, a monarhiei imperiale a dacilor"265. Ca s fixeze "la place des Roumains dans lhistoire universelle", acelai savant a cutat s identifice relaia dintre pmnt (sol, teritoriu), ras i idee, cele mai vizibile permanene, pe seama crora i putea ngdui apoi s urmreasc dinamica schimbrilor din zona carpato-danubio-pontic, ale crei afiniti cu lumea sud-dunrean i deopotriv cu lumea central-european i preau indispensabile pentru definirea identitii romneti266. Psihologia popoarelor ine i de locul unde s-a format fiecare, de complexul factorial ce colaboreaz la alctuirea unui specific. n ce direcie le silete mediul natal s priveasc, s viseze, s planifice? "Grecul se uit n toate prile unde vede marea, care mare l duce oriunde, cci naia (lui) i astzi, ca i n antichitate, e o naie de colonii". Dimpotriv, bulgarul e strns legat de pmntul ferm, aa fel nct N. Iorga, cutnd s motiveze deosebirea, se ntreba, retoric: "Ce are a face bulgarul, mrginit la ara lui, cu grecul care iradiaz n toate prile?"267 Asemenea opoziii nu snt unice i nu pot fi desigur absolutizate. "n aa-numitul Balcan, observa tot Iorga, snt dou lumi total deosebite, fiindc, ntocmai ca n Spania i Portugalia, o ar nu este a locului unde st, ci a intei la care se uit. Precum Suedia se uit ctre Marea Baltic i astfel e deosebit de Norvegia, care se uit ctre Ocean i ctre Anglia, precum Spania, care se uit la Marea Mediteran, e deosebit de Portugalia, care se uit la Oceanul Atlantic i se afl sub o influen ce vine din Anglia, tot aa cine st la dreapta catenei care pleac, spre sud, din Alpi se uit ctre Marea Neagr i Arhipelag, iar cine st de partea cealalt se uit la Marea Adriatic i are mai multe legturi cu Italia, pe cnd legturile cu Marea Neagr i cu Arhipelagul i snt cu totul indiferente"268. Am reamintit acest pasaj dintr-o conferin a lui N. Iorga fiindc este edificator pentru un tip de gndire istoric ce avea s ctige teren, n sensul c va pune n lumin tot mai mult specificitatea oricrui spaiu etno-cultural, dar i conexiunile lui inextricabile cu spaiile vecine. Sub acest unghi, "totul ne leag fr voia noastr. Numai ct un lucru: n loc s ncepem de la diplomaie ca s rmnem acolo, lucrul cel mare i bun este s ncepem de la ceea ce este ca s ajungem la ceea ce trebuie s fie". Cu alte cuvinte, ndemna Iorga, e bine s ne aducem aminte de vechile baze, asemnri i colaboraii, pentru ca s nu facem numai
265 266

Idem, p. 247. Idem, La place des Roumains dans lhistoire universelle, Bucarest, 1935 (21980). 267 Idem, Ce este Sud-Estul European, Bucureti, 1940, p. 6. 268 Idem, p. 7.

aliane de stat, care nu leag, ci legturi de popoare, care s poat servi la interesele noastre comune269. n viziunea aceluiai istoric, spaiul romnesc a fost pentru popoarele din SudEstul Europei un "spaiu vital" comun, n care i gseau rosturile fireti, pe baza attor elemente comune ce le defineau din vechime270. Pe seama acestor elemente am socotit util s atrag eu nsumi undeva atenia asupra eforturilor depuse n perioada interbelic pentru o solidarizare a regiunii n cadrul unei Europe nc disjunctive271. Era naionalitilor se termina n acelai timp cu a colonialismului"272, statele se regrupau n blocuri angajate ntr-un lung rzboi rece, ale crui costuri nu vor putea fi stabilite nicicnd. Discursul istoric ncremenea n dogme la Rsrit de Elba, ca efect al totalitarismului comunist, pe cnd n partea apusean a Europei el cunotea o diversificare continu, spectaculoas, plin de consecine pe trm epistemologic. "Teritoriul" istoriografiei s-a extins pn la abolirea oricrei limite. Cantonat cndva exclusiv n trecut, istoricul acapara acum prezentul i viitorul, unind retrospectiva cu prospectiva, atitudine teoretizat ntre alii de Pierre Chaunu, a crui deschidere n domeniu e notorie273. Fernand Braudel, pontiful de suprem autoritate n anii de care vorbim, a tiut s dea expresie memorabil acestei tendine: "Sur lchiquier quil dessine, chaque historien cherchera sa place: cette dalle noire, on cette dalle blanche, ont la ligne qui les spare Pour ma part mrturisea Braudel chaque position historique ma toujours sembl acceptable, pourvu quelle nexclt aucune des autres positions o peut se placer lhistorien"274. Istoricul e peste tot la el acas, putem spune, fiindc nimic din ce e omenesc nu trebuie s-i rmn strin, dup vechiul ndemn, actualizat la timpul su i de N. Iorga275, pentru a ajunge s fie acum deviza multor profesioniti n materie. Pentru a ilustra aceast expansiune spectaculoas, ajunge s amintim aici cteva sinteze colective din anii 60-80 ai secolului XX. Exemplar i nc util, mereu util, se arat sinteza LHistoire et ses mthodes, scoas sub ngrijirea lui Charles Samaran276, cu introducere i concluzii de H.-I. Marrou, sintez n care erudiia cea mai sever se mpletea cu orizonturile teoretice ale unui timp att de sensibil la nnoire. Un capitol dens i instructiv despre geoistorie a elaborat, n acest cadru,
269 270

Idem, p. 14. Idem, p. 13-14. 271 Al. ZUB, Istorie i istorici n Romnia interbelic, Iai, 1989, p. 203-211. 272 J.-H. PIRENNE, Panorama de lhistoire universelle, Neuchatel, 1963, p. 382. 273 Pierre CHAUNU, De lhistoire la prospective, Paris, 1975. 274 F. BRAUDEL, Prface, n vol. Ambiguits et antinomies de lhistoire et de sa philosophie , par mile Callots, Paris, 1962, p. 7-8. 275 N. IORGA, Generaliti 276 Charles SAMARAN (ed.), LHistoire et ses mthodes, Paris, 1961.

Charles Higounet277, incluznd reflecii despre identificarea locurilor, geografie i istorie, geografie istoric, frontiere etc. Essor de la recherche historique i intituleaz, mai ncolo, Jean Bottro un alt capitol, menit a prezenta scientizarea progresiv a domeniului, ndeosebi graie disciplinelor conexe278, la care se refer mai departe Marcel Cohen .a.279 Istoria mentalitilor e circumscris apoi de Georges Duby280, iar instrumentele de lucru de Michel Franois281. La urm, H.-I. Marrou cuta a defini, concluziv, nsi meseria de istoric282, evocnd noul spirit ce guverna de la un timp istoriografia i insistnd asupra datoriei de a recupera valorile. La fel de util pentru a circumscrie domeniul este trilogia Faire de lhistoire, editat sub direcia lui Jacques Le Goff i Pierre Nora n 1974, atunci cnd "cearta umanitilor" se afla nc n toi. n prima parte se prezint noile probleme: operaia istoric (Michel de Certeau), cantitativul n istorie (F. Furet), istoria conceptual (P. Veyne), cile istoriei naintea scrisului (Andr Leroi-Gourhan), istoria popoarelor fr istorie (Henri Moniot), aculturaia (Nathan Wachtel), istoria social i ideologia societilor (Georges Duby), istoria marxist istorie n construcie (P. Vilar), ntoarcerea la eveniment (P. Nora). A doua parte, dedicat noilor abordri, cuprinde studii despre arheologie (Alain Schnapp), economie (J. Bouvier, P. Chaunu), demografie (A. Burguire), religie (A. Dupront, Dominique Julia), literatur (J. Starobinski), art (H. Zerner), tiine (Michel Serres), politic (Jacques Julliard). n a treia seciune, despre noile obiecte, se fac studii privitoare la climat (E. Le Roy Ladurie), incontient (A. Besanon), mit (M. Detienne), mentaliti (J. Le Goff), lingvistic i istorie (Jean-Claude Chevalier), carte (R. Charlier, D. Roche), tineri (P. VedalNaquet), corpul uman (J.-P. Peter, J. Revel), buctrie (J.-P. Aron), opinia public (J. Ozouf), film (M. Ferro), srbtoare (M. Ozouf). Tablou complex, imposibil de examinat n detaliu, destul de sugestiv ns i prin simpla niruire de teme, autori, proiecte283. S mai notm, din aceeai serie de sinteze, nc una, Il mondo contemporaneo, ngrijit de Nicola Tranfaglia .a., n care volumul X se ocup de instrumentele cercetrii i dedic istoriografiei partea ce i se cuvine. Relaia istoriei cu tiinele sociale e tratat pe larg (L. Gallino, M. Revelli), alturi de modele (S. Veca, L. Cafagna), comparatism (Ch. S.

277 278

Idem, p. 68-91. Idem, p. 143-186. 279 Idem, p. 823-846. 280 Idem, p. 937-966. 281 Idem, p. 1421-1464. 282 Idem, p. 1465-1540. 283 Jacques LE GOFF, Pierre NORA (ed.), Faire de lhistoire (I Nouveaux problmes; II Nouvelles approches; III Nouveaux objets), Paris, 1974.

Maier), istoria cantitativ (M. Carmagnani), etnoistoria (A. Triulzi), feminism (Gianna Pomata), cultura de mas (A. Portelli), mitul rasei (L. Poliakov) etc.284 Desigur, am fi putut recurge consensual la seria de acte ale Congreselor Internaionale de tiine Istorice, care prezint, la fiecare cinci ani, marile teme, noile direcii, preocuprile teoretice i de metod aprute ntre timp. Din pcate, o asemenea antrepriz, orict de util, ar fi depit cu mult cadrul permis aici. S amintim totui monografia publicat de K.-D. Erdmann, Die Oekumene der Historiker, de cel mai mare folos pentru cunoaterea istoriografiei din secolul XX285. n volumul de analize critice Le territoire de lhistorien (1973), Emmanuel Le Roy Ladurie folosea totodat i termenul de "provinces de la recherche historique", voind a sugera poate c este vorba de un complex cu dimensiuni variate i complementare: istoria material, sociologic, cultural a lumii satului; istoria serial i cantitativ, cu metode statistice; studiile interferente cu etnografia, economia, mediul ambiant etc., toate reclamnd munc de echip i un instrumentar complex. "Mare consumator de informaie, ordinatorul-istoriograf se acomodeaz n rest cu problematicile, adic cu ideologiile cele mai diverse", conchidea Le Roy Ladurie, elogiind tehnica de care dispunea i reclamnd ca istoricul s devin un programator286, ceea ce l va face pe Braudel s observe c l intereseaz mai ales programul programatorului287, aadar ideea, proiectul, perspectiva anchetei. tia bine i el, ns, c o gndire sintetizeaz nu numai date, informaii, conjecturi, dar i ecouri de via personal, amintiri prin excelen subiective, ceea ce pune serios problema originalitii288. Se bucura ns de confruntare i dialog, atent la luminile pe care celelalte tiine umaniste le proiecteaz n "cmpul nostru de munc", dar i la aportul istoricului la cunoatere n ansamblu289. Cum Braudel nsui se ocupa de convergena tiinelor umane, adunate n La maison des sciences de lhomme, locul statisticii, rolul informaticii, posibilitile unei antante cu psihologia social i psihanaliza, sau cu tiina politic, att de lent nc n cutarea rigorii, se nelege c el nu putea privi dect cu simpatie eforturile novatoare din jur. "Mai mult dect nnoirea sectoarelor, rmnea (deschis) problema globalitii", a sintezei capabile s fructifice datele i concluziile attor tiine. l ispitea chiar gndul c istoricii ar putea s-i construiasc o sociologie, o economie, o psihologie a lor .a.m.d.290
284 285

Nicola TRAFAGLIA (ed.), Il mondo contemporaneo, vol. X/3, Firenze, 1983. K.-D. ERDMANN, Die Oekumene der Historiker, Gttingen, 1987. 286 Emmanuel LE ROY LADURIE, Le territoire de lhistorien, Paris, 1973, p. 11-14. 287 F. BRAUDEL, Ecrits sur lhistoire, Paris, 1969, p. 7. 288 Idem, p. 5. 289 Idem, p. 6. 290 Idem, p. 7.

Acelai "teritoriu" cuta s-l defineasc aproape concomitent Pierre Chaunu sub titlul Pour lhistoire, cu seciuni tematice relevante: Clio au risque de Clio; Clio au coeur de tout, justiciable et juge de lessentiel; A travers lespace et le temps291. Note asemntoare a publicat apoi n volumul Lhistorien dans tous ses tats292, care diversific analizele critice sub titluri la fel de ilustrative pentru noua etap: Lhistoire en ses tats; Lhistoire chaude; Les drapages (?) mtaphysiques: lEglise, le destin, Dieu. Sceptic, n esen, Paul Veyne tia s observe, la rndul su, c istoria ca disciplin cognitiv progreseaz totui, mai ales prin "repertorii de locuri", prin analize i restituii, prin demersuri narative bine conduse293. Rmnnd n acelai cmp semantic, s mai amintim faptul c Franois Furet, cunoscut mai ales ca demitizant al Revoluiei Franceze i autor al controversatei cri despre Trecutul unei iluzii, a publicat o serie de studii sub un titlu nu mai puin incitant: LAtelier de lhistoire294. Voia s sugereze, poate, c munca istoricului e una de meteugar, stpn pe uneltele sale, atent la rostul pragmatic al meseriei, preocupat mereu s-i duc lucrul pn ca capt. Tabloul e complex i n continu schimbare de perspective, accente, nuane. "Lhistorien est comme un peintre de genre", spunea unul dintre slujitorii cei mai devotai ai domeniului295. Primind misiunea de a elabora un studiu despre Europa preindustrial (secolele XV-XVIII) pentru colecia Destins du Monde, conceput de Lucien Febvre n 1952, Fernand Braudel a fost silit s constate c aproape totul trebuia repus n discuie, ncepnd cu limbajul, i c o asemenea istorie nu se putea mplini dect n marginea teoriei, dar sub semnul observaiei concrete i al comparatismului296. A rezultat o schem tripartit, o analiz n trei etape, acum notorie n toat lumea: 1. Structurile cotidianului posibilul i imposibilul; 2. Jocurile schimbului; 3. Timpul lumii. Dac primele dou dezvoltau tipologii, ultimul era gndit cronologic, ca o istorie mai aproape de tradiia domeniului297. Toi marii istorici care au avut ambiia sintezei s-au raportat n mod firesc i la factorul teritorial, n care se regsesc, topite, numeroase elemente, innd de om, comunitate, ras, idei dominante, ca n tabloul "permanenelor" evocate de N. Iorga. Elemente

291 292

Pierre CHAUNU, Pour lhistoire, Paris, 1984. Idem, Lhistorien dans tous ses tats, Paris, 1984. 293 Paul VEYNE, Comment on crit lhistoire, Paris, 1971, p. 269-271. 294 Franois FURET, LAtelier de lhistoire, Paris, 1982. 295 Idem, p. 19. 296 F. BRAUDEL, Structurile cotidianului: posibilul i imposibilul, I, Bucureti, 1984, p.5-6. 297 Ibidem, p. 9. Un compediu al ntregii sinteze a aprut apoi sub titlul La dynamique du capitalisme, Paris, 1985.

inextricabile, alctuind o estur sui generis, de care istoricul devine contient pe msur cei extinde experiena, cuvnt cheie i pentru slujitorii lui Clio. Asemenea consideraii, de natur a circumscrie problematica teritoriului ca tem a istoriografiei pot continua la nesfrit, cu exemplificri din orice spaiu etno-cultural. Nu e cazul s insistm acum. Istoricii ateni la asemenea chestiuni ne-au prevenit destul asupra complexitii domeniului, conceptul de teritoriu fiind mereu ajustat de noile evoluii. Un erudit american, Robert Ardrey, vorbea chiar de un "territorial imperative", n sensul c avem nevoie ntotdeauna de un spaiu protector la nivel de individ ca i la nivel comunitar 298. Preteniile teritoriale (Lebensraum, la nevoie) au stat adesea la originea unor tensiuni i conflicte politico-militare, iar n miezul lor se aflau resursele rvnite de pretendenii la posesiune. Istoria marilor regate i imperii, ca i istoria colonialismului, snt ilustrative sub acest unghi. Ocupndu-se de durat, spaiu i om n epoca modern, sub un titlu ce privea istoria ca tiin social n ansamblu, Pierre Chaunu considera c pn n secolul XV lumea european era compus din enclave n care se comunica numai parial i anevoie. Abia atunci s-a produs "explozia planetar a Extremului Occident cretin", graie ndeosebi navigatorilor, negustorilor i oamenilor politici din anumite zone299. El a ilustrat magnific acest fenomen, studiind arhivele din Sevilla pentru a defini relaiile acesteia cu "lumea nou" n secolele XVI-XVII300. La rndul su, scriind Mari curente ale istoriei universale, oper clasic, Jacques Pirenne punea un accent deosebit pe "contactele" dintre popoare, socotind c ele joac un rol primordial n istorie. Cele "continentale" au dezvoltat mai cu seam un "principiu autoritar", pe cnd cele "maritime" au cultivat mai mult sentimentul rspunderii, principiul democratic. Ultimele au evoluat mai rapid, graie contactelor pe care le-au putut stabili prin navigaie, prin trafic mai intens301. Jacques Pirenne a fcut astfel din opoziia ntre spaiul continental (terre etc.) i cel maritim un element dinamic al istoriei302, unul prezent de altfel i la ali istorici, ntre care N. Iorga se cuvine a fi citat ndeosebi303. Ca i marele nostru istoric, tocmai amintit, nclinm a pune pre pe organicitatea evoluiei n sfera umanului, chiar dac supus la mutaii tot mai rapide i susceptibil de interpretri foarte diverse. Timpul i spaiul merit deopotriv luare-aminte. "Dac un popor
298

R. ARDREY, The territorial imperative, New York, 1966. Cf. i George Matore, Lespace humain, Nizet, 21976. Pentru spaiul francez, cf. P. Nora (ed.), Les lieux de mmoire, t. II, Paris, 1984, cap. Le territoire. 299 P. CHAUNU, Histoire science zonale. La dure, lespace et lhomme lpoque moderne, Paris, 1974, p. 13. 300 Idem, Seville et Atlantique (1504-1650), 12 vol., Paris, 1955-1960, 7343 p. 301 J. PIRENNE, Prefa la J.-H. Pirenne, Panorama de lhistoire universelle, Neuchatel, 1963, p. VII-IX. 302 J.-H. PIRENNE, op. cit. 303 N. IORGA, La place des roumains dans lhistoire universelle, Paris, 1935.

este dominat de viitorul care se deschide naintea lui, de cile de uscat sau de ap pe care le posed, n acelai timp el nu se poate desface niciodat de tradiie, care trebuie cutat i n timpul cel mai ndeprtat"304. Este un ndemn folositor i n epoca noastr, mai ales acum, cnd attea disoluii i destructurri geopolitice invit la msuri de echilibru i stabilitate. Geoistoria, revendicat de la Paul Vidal de La Blache, continu s ofere o perspectiv dintre cele mai fecunde305. Ea leag teritoriul geografilor, limitat, de teritoriile nesfrite, inepuizabile, ale istoricilor. Ctigul nu e doar de ordin cognitiv306.

304 305

N. IORGA, Ce este Sud-Estul European?, Bucureti, 1940, p. 8. P. CHAUNU, Histoire science sociale, Paris, 1974, p. 15, 62. Cf. i Lucian BOIA, Probleme de geografie istoric, Bucureti, 1985; I.C. DRGAN, tefan AIRINEI, Geoclimate and history, Roma, 1987; Emil I. EMANDI .a. (ed.), Geopolitica, I, Iai, 1994; Ilie BDESCU, Dan PUNGACIU, Sociologia i geopolitica frontierei, I-II, Bucureti, 1995. 306 Cf. Paul VIRILIO, Fin de lhistoire ou fin de la gographie? Un monde surexpos , n Le monde diplomatique, 8, aut 1997, p. 17.

Vechi "nscrieri" n scrieri: teritoriu i arhitectur (Ana Maria Zahariade307)

Le monde bti est un objet trange. A peine difi, il semble sanimer dune vie indpendente, et reflet nigmatique de tous leurs pouvoir, il exerce sur les humains une fascination qui appelle un commentaire interminable. (Francoise Choay, La rgle et le modle, p.62)

Teritoriu i arhitectur este un subiect mult prea copios i, orict ar prea de paradoxal, prea nou ca teoretizare n arhitectur pentru a fi rezolvat n aceste cteva pagini. Arhitectura, nelegnd prin aceasta activitatea perpetu de amenajare i reamenajare a cadrului de via, produce felurite artefacte, care se ntind n aceast accepiune308 - de la obiectul de mobilier pn la aezare i la amenajarea teritorial. Ele compun acel univers artificial n interiorul naturalului, pe care l numim adesea cadru construit i care implic automat feluritele moduri n care homo-artifex (oricine ar fi el: membru al tribului, meter sau arhitect) intr n relaie cu situl/teritoriul/natura n care intervine309. Se nate astfel o interaciune care are un nceput, fondator pentru arhitectur, dar care nu se poate sfri dect atunci cnd actorii vor nceta s mai existe. Obiectul lucrrii de fa nu este ns aceast interaciune n sine, orict de important ar fi ea pentru felul n care ia form construitul. Lucrarea va ncerca s evidenieze numai modul n care aceast relaie elementar este conceptualizat i consemnat i, mai restrns, felul n care au pus-o n cuvinte i nscris-o n cri furitorii specializai ai cadrului construit, adic aceia pe care, mcar n virtutea ineriei, i numim arhiteci. Cercetarea este
307 308

Universitatea de Arhitectur i Urbanism "Ion Mincu", Bucureti Nu exist un consens n ceea ce privete definiia arhitecturii; n general, definiiile clasice, cu excepia ctorva, snt tributare unor contexte epistemologice foarte particulare i se refer mai ales la obiectul construit, ceea ce las la o parte spaiul urban sau spaiul amenajrilor teitoriale, pe care practica de arhitectur/construire le-a nglobat ntotdeauna. Apariia urbanismului ca disciplin teoretic modern a accentuat ruptura dintre cele dou cmpuri discursive (cel despre obiect i cel despre spaiul exterior obiectului), ruptur care nu se poate acoperi dect prin re-nglobarea celor dou ntr-un singur domeniu al construitului n relaie cu datul teritorial (urban, rural, artificial sau natural). Este ceea ce ncearc teoria actual. Definiia dat, nelegnd prin arhitectur edificare n general (n sensul albertian, cf. infra), nglobeaz astfel i cmpul urbanismului. 309 n general, n teoria actual de arhitectur, relaia arhitecturii cu mediul ei nconjurtor (deci i cu teritoriul) este circumscris curent prin noiunea de sit, care poate fi definit ca ansamblu de trsturi fizice i culturale, geografice, istorice, totdeauna incomplet i adesea fragil, care va fi transformat prin proiect, cf. MEISS, Pierre von, De lespace au lieu, Lausanne, 1989). Noiunea actual de sit, o nlocuiete pe cea, strict tehnic i reductiv, de amplasament, ceea ce dovedete o schimbare de atitudine, alt punere a chestiunii n termeni mai degrab calitativi. n ceea ce privete noiunea de teritoriu, voi folosi sensul comun de ntindere de pmnt, sens acceptat de dicionare i n englez (Webster, 1994) i n francez (Robert, 1993), dei DEX-ul (1998) admite numai sensul politico-administrativ. Cum, n limbajul curent de arhitectur, chestiunea relaiei cu teritoriul se suprapune (relativ) cu chestiunea relaiei construitului cu natura, pe parcursul textului voi folosi formula sit/natur/teritoriu. Chestiunea n sine ar merita o discuie suplimentar (n care ar trebui s intervin i conceptul de peisaj), aa c nu voi insista asupra ei, deoarece percepia de bun sim este suficient de relevant pentru ceea ce am de comunicat.

astfel restrns la cum reflect gndirea de arhitectur relaia cu situl/teritoriul/natura n procesul edificrii, ceea ce impune nc o decupare: la ce anume scrieri vom face apel. Aparent lucrurile snt simple: se pornete cu nceputul, dar care este acesta? "Opera construit" a fcut obiectul multor comentarii, care formeaz un corpus literar uria produs de toate culturile urbane. Locul n care se concentreaz referinele din perspectiv arhitectural la relaia dintre edificat i teritoriu este literatura despre ora, care, pe msur ce contina de sine a culturii occidentale se adncete, devine un simbol al acesteia. Dar conceptul de ora ca obiect edificat se consolideaz lent, la fel i o teorie a edificrii. Dup cum argumenteaz (imbatabil, dup mine) Franoise Choay, discursul autonom despre edificare, cu pretenia de a se fonda pe o logic proprie, pe "unica autoritate a procedurilor specifice din care ia natere spaiul construit", a aprut pentru prima oar abia n Europa secolului al XV-lea: un fapt cultural insolit, "scandalos chiar", ale crui importan, singularitate i ndrzneal se uit adesea310. "Uitm c" spune autoarea "sacrul i religia au fost, tradiional, marii ordonatori ai spaiului uman, prin jocul cuvntului i al scrisului care, n timpuri arhaice, derulau asupra monumentelor prescripiile zeilor. Uitm c, n societile care nu cunosc scrierea, organizarea spaiului construit reiese din concurena ansamblului de practici i de reprezentri sociale, fr ca un cuvnt s desemneze reflectarea ideii de amenajare spaial. Uitm de asemenea c n cultura arab nu a existat niciodat mcar un singur text specializat privind structurarea spaiilor urbane, de a cror complexitate arhitecii i urbanitii occidentali snt astzi uimii. Altfel spus, ignorm sau cunoatem deformat faptul c elaborarea i autonomizarea unui discurs fondator al spaiului este de origine recent i occidental. Diseminarea sa era inevitabil atta timp ct, graie revoluiei industriale, patronul cultural occidental se impune, de bunvoie sau prin for"311. De aceea, pentru a studia reeaua teoretic care unete arhitectura i teritoriul n interiorul unei construcii discursive despre spaiul edificat, recursul la textele instauratoare ale "tiinei" arhitecturale i urbanistice este absolut necesar. Termenul nsusi de text instaurator aparine tot autoarei mai sus citate: pentru a depista care snt acele texte a cror for de transgresie stabilete cu spaiul construit o relaie inaugural, texte care fondeaz gndirea arhitectural-urbanistic de astzi, Franoise Choay stabilete o taxinomie a discursurilor referitoare la spaiul edificat ncepnd din Antichitate. Ea
310 311

CHOAY, Franoise, La rgle et le modle, Seuil, Paris, 1980 Idem, p. 10-11

stabilete mai multe tipuri de texte: inaugurale, realizatoare, argumentative, prescriptive, comentatoare, descriptive etc. Textul instaurator este cel care "i d ca obiectiv explicit constituirea unui aparat conceptual autonom permind conceperea i realizarea de spaii noi i neavenite"312. n aceast registru snt incluse trei categorii de texte: tratatele de arhitectur, utopiile i, mai trziu, scrierile propriu zise de urbanism, texte care se solidarizeaz n proiectul lor fondator de spaiu. Tratatele elaboreaz un tip de concepere a spaiului prin aplicarea de principii i de reguli, utopiile propun concepia prin imitarea unor modele, dou tipuri diferite de atitudini n faa proiectului constructor. Ambele atitudini fac parte integrant din teoriile moderne de urbanism, pe care le-au marcat cu "o pecete indelebil" 313. Trecute prin filtrul criteriilor de coninut i de form literar stabilite de autoare, De re aedificatoria a lui Leon Battista Alberti i Utopia lui Thomas Morus snt primele n cele dou tipuri selectate; scrierile anterioare lor intr n alte categorii textuale, chiar dac snt nrudite n multe sau dac au contribuit la construcia textelor instauratoare. Aa cum nu intr n baremele propuse nici multe dintre scrierile care se autointituleaz ca atare i snt ulterioare celor dou314. Urmrind aceast logica, comunicarea ar trebui s se refere la aceste dou scrieri. Cu toate acestea, cele dou texte care vor fi prezentate sint: De architectura al lui Vitruviu, i De re aedificatoria a lui Leon Battista Alberti. Aceasta nu reprezint o critic a argumentelor Francoisei Choay, ele rmn irefutabile. E vorba pur i simplu de faptul c accentul se situeaz asupra tratatelor, ca scrieri produse de arhiteci (exprimnd deci atitudinea curent a productorilor spaiului construit) i care au avut un mai mare impact asupra gndirii arhitecturale "instituionalizate" sub forma nvmntului315. Din aceast perspectiv
312

Idem, p.14. Autoarea folosete cuvntul instaurator, pe care l preiau i eu, n sensul etimologiei sale prime, concrete, de la grecescul stauros, de fundaie i subasment; n felul acesta se subliniaz metaforic poziia de susinere teoretic a conceperii spaiului construit i se evoc metonimic relaia acestor texte cu riturile de fundare a oraelor. 313 Idem, p. 10 314 Cf. CHOAY, F., Op.cit., p. 9-85: O foarte scurt i barbar trecere n revist s-ar prezenta dup cum urmeaz. Antichitatea a cunoscut mai multe tipuri de texte privitoare la ora, dar nici unul cu caracter de teorie a spaiului construit. Multe (inscripiile adesea minuioase, manualele acelor agrimensores romani) nu snt dect instrumente practice, care relev o legislaie cu caracter instrumental fr s trimit la o teorie; altele, reflecii asupra spaiului edificat, snt subordonate altor cmpuri speculative, strine construirii: polis-ul, nainte de a fi neles ca un spaiu, este perceput ca o colectivitate de indivizi. Schiele unui discurs instaurator apar la Hippocrate, snt reluate de Aristotel i apoi de Vitruviu. Dar nici unul dintre acetia nu propune o teorie autonom a spaiului edificat: chestiunile referitoare la elaborarea spaiului snt subordonate fie teoriei medicale, fie filozofiei politice, fie, n cazul lui Vitruviu (la care se va reveni n text), unui manual practic de proiectare. Nici Evul Mediu nu ofer texte susceptibile s fie comparate cu un tratat de arhitectur din Renatere: doctorii enciclopediti se limiteaz la a relua sub form adesea trunchiat coninutul textelor realizatoare ale Antichitii; autorii de elogii relev aprehensiunea afectiv a spaiului urban; ghidurile (scrieri descriptive) ncep s ancoreze oraul n timp i teritoriu; comentariul arheologilor-cltori-geografi-umaniti (scrieri comentatoare) confirm i accelereaz procesul de obiectivare a spaiului urban; edictele comunale (scrieri argumentatoare) ne confrunt cu un remarcabil i continuu mod discursiv de producere a spaiului urban, ordonat prin practicile sociale. Ele realizeaz, ntre nceputurile Trecento-ului i a doua jumtate a Quattrocento-ului, un echilibru niciodat regsit de atunci ntre ora ca entitate material i instituiile sale, ntre forele tradiiei i puterea inovaiei, ntre iniiativa indivizilor i consumul colectivitii. Apariia tratatului albertian n vecintatea acestei tradiii nu este, deci, o ntmplare. 315 Tratatele au reprezentatat, timp de secole, materialul didactic n diversele forme de nvmnt mai mult sau mai puin instituionalizat. n mare majoritate au i avut aceast pretenie, ceea ce nu este cazul utopiilor. Influena utopiilor asupra

particular i n spaiul limitat al comunicrii, am renunat la Utopia lui Morus, dar am considerat imposibil ocolirea tratatului vitruvian, pentru raiunile care urmeaz. Dup criteriile Franoisei Choay, scrierea lui Vitruviu nu elaboreaz o teorie a spaiului edificat: i, de fapt, nici nu a emis aceast pretenie 316. Ea este ns inaugural ca antrepriz de a consemna i sistematiza cunotinele preexistente privitoare la elaborarea obiectelor care compun spaiul edificat. Chiar dac este un "fals tratat", el trebuie inclus n discuie pentru c, fiind unic n Antichitate (sau unicul din Antichitate), el sufer n timp o interesant transfigurare: cincisprezece secole mai trziu, De architectura este resuscitat, citit i interpretat cu aviditate317. Alturi de Cicero, Horaiu, Aristotel, Platon i Euclid, Vitruviu ntregete "biblioteca clasic" a umanitilor i arhitecilor Renaterii. Alina Payne demostreaz cum textul vitruvian ofer linititoare puncte de contact cu corpurile teoretice ale altor arte i intr ntr-un joc al intertextualitii, ca expresie a "armoniei dintre textele cheie ale culturii clasice"318. n plus, "fiind singurul text despre arhitectur, limbajul tratatului tradus, mediatizat, polisemic circumscrie ntreaga gndire de arhitectur i, astfel, o controleaz"319. De architectura va fi folosit att ca o cheie pentru nelegerea arhitecturii Antichitii, ct i ca suprem argument de autoritate teoretic. Astfel, el va reprezenta pentru multe secole paradigma teoriei arhitecturii320. De aceea voi ncepe cu Vitruviu. II. nainte ns de a trece la citirea textelor, o punere n termeni antropologici a atitudinilor care stau la baza inter-relaiei omului cu natura (cuprinznd i situl/teritoriul) n interiorul conceperii i produciei cadrului construit, pe care o urmrim, ne poate ajuta s avansm, s circumscriem mai exact chestiunile care vor fi puse n discuie. Snt posibile i au fost produse multe astfel de clasificri. Dintre acestea, cea care mi pare mai util pentru ceea ce urmeaz este cea care studiaz relaia n termeni de Mine-Tine i Mine-Acesta, care, dup anumii autori321, ia istoric trei forme: (1) religioas i cosmologic; (2) simbiotic; (3) utilitar. n primele dou cazuri, natura i peisajul snt un Tu, iar relaia este personal, se
formaiei arhitectului a fost mai oblic, ceea ce nu nseamn c nu a fost puternic. 316 Franoise Choay, de exemplu, nu consider tratatul vitruvian ca fiind o scriere inaugural, cf. La rgle et le modle, Seuil, Paris, 1980. La aceast chestiune se va reveni pe parcursul lucrrii. 317 Despre Vitruviu n perioada Evului Mediu a se vedea KRUFT, Waler-Walter, A History of Architectural Theory from Vitruvius to the Present, Priceton Architectural Press, 1994, i ECO, Umberto, Arta i frumosul n estetica medieval, Meridiane, 1999 318 PAYNE, Alina A., The Architectural Treatise n the Italian Renaissance, Cambridge University Press, 1999, p. 52-53. 319 Idem. 320 A se vedea, pentru aceast problem, PAYNE, Alina, Op.cit. i CHOAY, F., Op.cit. 321 RAPOPORT, Amos, Pour une anthropologie de la maison, Dunod, Paris, 1972 (ediia original: House, Forme and Culture, Prentice Hall, Inc., Enlewood Cliffs, N.J., 1969) p. 104 sqq.

lucreaz mpreun cu natura/situl; pe cnd n al treilea, natura este un Acesta, un obiect asupra cruia se lucreaz, eventual o surs de exploatat. Acest al treile tip de atitudine nseamn o modificare fundamental a relaiei, indiferent cnd apre ea. De altfel, chestiunea cronologic este controversat: unii sugereaz c schimbarea este post-cartezian 322, aa cum alii consider c toate cele trei atitudini au coexistat n culturile evoluate nc de la nceput323. Aceste atitudini foarte generale snt depistabile n arhitectur, att n ceea ce numim tradiia vernacular (rural i urban), ct i n "marea" tradiie cult (cea n care exist un proiect fcut de un specialist n conformitate cu un corpus de cunotine specific, elaborat teoretic, fiind astfel produsul unei sub-culturi de elit)324. Scopul acestei lucrri nu este comparaia dintre cele dou tipuri de tradiii arhitecturale, dar exist un aspect pe care l consider important pentru ceea ce urmeaz. Studiile (aa disparate cum snt ele) fcute pe societi tradiionale, n care spaiul construit este produsul tradiiei vernaculare, ne arat c, n covritoare majoritate, aceste societi construiesc n aa fel nct aezarea i casa intr cu situl/teritoriul/natura ntr-o relaie de dialog sau de simbioz, de lucru mpreun i c modul n care omul i face casa/aezarea ntr-un loc ine n mai mare msur de nelegerea sitului n sens spiritual, simbolic, dect de orice alte chestiuni funcional-obiective (care nu nseamn c snt neglijate). Tipul acesta de relaie nu duce la violentarea naturii/teritoriului, iar cei doi termeni ai binomului, construitul i teritoriul, se poteneaz reciproc. Pn la revoluia industrial, i edificarea din admistraia tradiiei culte pare s se gseasc, grosso modo, ntr-o relaie comparabil (dei nu snt sigur c un studiu minuios din aceast perspectiv nu ar scoate la lumin laturi ascunse). Nu acelai lucru se poate spune despre ceea ce s-a ntmplat dup revoluia industrial i, mai ales, n perioada contemporan: edificarea mrturisete despre o cu totul altfel de ampriz asupra teritoriului, care a bulversat n totalitate comportamentele constructive tradiionale i obinuinele vizuale legate de ele: dispariia delimitrii dintre ora i teritoriu, n paralel cu extinderea nemrginit a urbanului, exploatarea fr stavil a multor resurse, incapacitatea agriculturii de a mai administra teritoriul (i odat cu aceasta dispariia unui limbaj formal caracteristic), consumul naturii prin turism, invadarea teritoriului cu reelele de circulaie (cu forma i signalectica lor abstract) snt numai cteva semne ale unei atitudini utilitare duse spre dimensiunea sa extrem, de

322

REDFIELD, The Primitive World and its Transformations, Cornell University Press, 1953, p.110, apud Rapoport, Op.cit., p.104 323 GLACKEN, C., Traces on the Rodian Shore, University of California Presss, 1967, apud Rapoport, Op.cit., p.105 324 Cf. RAPOPORT, A., Op.cit., p. 1-19. Din cauza spaiului limitat, nu voi insista asupra definirii i caracterelor difereniatoare a celor dou categorii mari de tradiii arhitecturale, dei chestiunea nu este fr legtur cu subiectul.

cucerire, supunere a teritoriului. Iar rezultatele acestei atitudini au aprut n multe cazuri ca dezastruoase i, cu necesitate, de revizuit. Reducnd chestiunea la caracterul ei caricatural, este ceea ce exprim Adolf Loos n acest mult uzitat exemplu: "Vrei s v lsai condui pe malul unui lac n Alpi? Cerul este albastru, apa verde, totul se odihnete ntr-o pace profund. Munii i norii se reflect n ap, la fel i casele, fermele i capelele, care nu par ieite din mna omului, ci din acelai atelier divin care a furit i munii i arborii, i norii i cerul. Dar ce este aceasta? O not fals tulbur acordul. Printre casele ranilor, o vil lanseaz un strigt dezagreabil i inutil. Este opera unui arhitect. A unui arhitect bun sau a unuia prost? Nu tiu. tiu numai c nu mai e nici pace, nici tihn, nici frumusee. Cum se face c opera unui arhitect, bun sau prost, murdrete lacul?"325. Acesta este un nc un important argument n favoarea cercetrii surselor teoretice ale edificrii, cutndu-le pe cele care au regizat i mrturisesc despre ampriza uman asupra naturii/sitului/teritoriului. III. De architectura libri decem Tratatul Vitruvian, scris probabil n jurul anilor 30-28 .e.n., se nscrie (alturi de Ars poetica a lui Horaiu) pe linia numeroaselor scrieri isagogice alctuite n Antichitate, introduceri n diferite domenii scrise n versuri sau n proz i care aveau totdeauna i o finalitate practic, de manual326. De aici decurg "aspectele normative ale discursului su, care vrea s regrupeze pentru prima oar, dup spusele autorului ntr-un corpus att complet ct i riguros organizat toate aspectele profesiunii, ncearc s defineasc o teorie a artei de a construi i s promoveze o practic corect"327. De architectura libri decem se prezint la o prim lectur ca o colecie nucitoare de chestiuni de facturi foarte diverse ca grad de generalitate i ca domeniu de apartenen. Vitruviu are totui pretenia c organizarea operei sale este sistematic. O cercetare mai atent, n care facem abstracie de titlurile crilor i de mprirea n capitole (dup toate probabilitile, mai trzii), relev o logic a tratatului legat direct de concepia vremii asupra
325

LOOS, Adolf, Architecture (1918), n Paroles dans le vide (+ Chroniques...Autres chroniques, Malgr tout), Editions Champ Libre, Paris, 1979, p.218. (T.N.) Dei nu snt n totalitate de acord cu felul n care Loos pune mai departe problema, nu m-am putut abine s nu dau acest citat, pentru hazul su polemic. 326 COSTA, Traian, Vitruviu, omul i opera, n VITRUVIU, Despre arhitectur, p.9. 327 GROS, Pierre, Les architectes grecs, hellnistiques et romains n CALLEBAT, Louis, Histoire de larchitecte, Flammarion, Paris, 1998, p. 34 i urmtoarele.

proiectrii i execuiei obiectelor de arhitectur, care n accepia vitruvian snt edificarea (adic construcia edificiilor), gnomonica i mecanica328. ntr-un studiu care urmeaz s apar, am ncercat s demonstrez aceast logic a sistematizrii tratatului, fa de care Vitruviu este foarte consecvent329. n aceeai logic intr i structura primei cri, cea cu caracter de introducere general n lucrare i care se prezint astfel: Capitolul 1: Despre arhitect i ce trebuie s tie arhitectul n general pentru a face arhitectur; Capitolele 2-5: Despre ceea ce trebuie s tie i s foloseasc arhitectul pentru a proiecta: ordonarea, dispoziia, euritmia, simetria, conveniena, distribuia; Capitolul 6: Tipurile de activiti ale arhitectului, din care este detaliat edificarea, pe tipuri de cldiri/lucrri; toate aceste tipuri de cldiri au n comun faptul c trebuie s rspund condiiilor de firmitas, utilitas, venustas. (Toate cele coninute pn aici se refer la arhitectura/proiectarea de obiect). n fine, capitolele 7-11 cuprind detalieri ale operaiilor i practicilor curente premergtoare proiectrii de obiect, cele de care trebuie inut seama pentru a asigura condiii optime de existen obiectului de arhitectur. Este vorba mai degrab de practici uzuale legate de sistematizarea locului, care pleac de la exterior spre interior, dinspre natura nconjurtoare spre ora: alegerea amplasamentului salubru, interfaa pe care o constituie fortificaiile, sistematizarea intra muros, condiiile amplasrii n cadrul oraului a diverselor tipuri de edificii. Acest din urm subiect reprezint locul relaiei cu teritoriul: aici apare i oraul, i teritoriul i tot ce presupune el ca date naturale considerate semnificative. Numai c ele nu fac obiectul unui comentariu; nici nu decurg de aici principii. Chestiunea este, pentru Vitruviu, gata regizat: este o colecie de reguli bazate pe cutum (de sorginte religioas), care reprezint (ca i chestiunea materialelor din Cartea a II-a) un set de prerechizite precednd proiectarea obiectului. Ele ies astfel din interiorul deliberrilor privitoare la proiectarea edificiului, pentru care Vitruviu tie s lase spaiu de manevr, n ciuda regulilor date (simetriile tipurilor de edificii). Mai mult, Vitruviu preia, n ceea ce privete relaia cu situl/teritoiul, regulile puse de Hippocrate n Despre aer, ap i locuri, i de Aristotel n Politica, II,VIII. Hippocrate
328 329

VITRUVIU, Despre arhitectur, Ed. Academiei, 1964, I,6,1 ZAHARIADE, A.M., Tribute to Vitruvius, urmeaz s apar n publicaia NEC/2001.

prezint o adevrat teorie a alegerii siturilor i raionalizeaz un ansamblu de observaii despre ape, vnturi, natura solurilor, expunere i nsorire, dar nu n scopul elaborrii spaiului, ci n scopuri medicale. Ideile hipocratice, reluate de Aristotel snt integrate n refleciile lui asupra constituiilor, ca parte a proiectului unei teorii a Statului i nu a spaiului construit. Aici apar ns consideraii succesive privind privind dimensiunile optime ale polis-ului, alegerea siturilor, utilitatea zidurilor (opus ideilor lui Platon), localizarea diverselor edificii publice, dar fr ca aceste reguli s aib pretenie de autonomie (ele snt subordonate unei filozofii politice) i un caracter de generalitate nafara spaiului grecesc, fapt care le refuz caracterul inaugural n relaia cu edificarea. Nici tratatul vitruvian nu merge mai departe, el nu are pretenia unei teoretizri mai ample a acestei chestiuni, el pune n lucru obiectele, nu spaiul edificat ca obiect de reflecie. Exist totui n De architectura i alte locuri de ntlnire dintre arhitectur i teritoriu, n care retaia cu teritoriul iese de sub domeniul datelor prescrise, a prerechizitelor. Acestea ns scap observaiei pentru c snt strecurate n alte categorii de subiecte. Astfel, Vitruviu sugereaz c un acord cu locul intr n condiia sine-qua-non de utilitas, care se realizeaz printr-o mprire corect care s ngduie folosirea fr piedici a ncperilor i o distribuie corespunztoare i msurat a fiecrui fel de edificiu [a fiecrui gen] dup orientarea lui 330. Mai departe, n momentul definirii operatorului estetic de decor, tradus prin convenien, Vitruviu repune chestiunea relaiei dintre obiect i locul n care este construit. Astfel, el definete conveniena ca nfiare corect a unei opere alctuit din elemente care se vdesc corespunztoare destinaiei acesteia. Ea rezult din alegerea amplasamentului, cruia i se zice pe grecete thematismos, sau din respectarea obiceiului sau a legilor naturii (I,3,4-5)331. Sau i mai departe, cnd explic relaia cu legile naturii, prin care Vitruviu nelege caracteristicile geografico-climatice ale locului: Ct privete legile naturii, acestea vor fi respectate dac pentru toate templele se aleg aezri foarte salubre i dac snt izvoare bune de ap n apropierea locurilor unde vor fi ridicate aceste sanctuare, mai ales pentru Esculap i pentru Salus, ... Cci, cnd trupurilor bolnave ... li se vor da ape din izvoare sntoase, ele se vor nsntoi mai repede; astfel se va ntmpla ca, dup felul locului, zeitatea s primeasc mulumiri mai mari i s dobndeasc un merit sporit332.

330 331

Vitruviu, Op. cit., I,6,9, p. 46., sublinierile mele. Idem, I,3,4-5 332 Idem, I,3,12

Dup cum reiese, n ciuda unei anume sugestii de expresivitate scenografic, chestiunea st mai degrab sub semnul pragmatismului, ca i tot discursul vitruvian, de altfel. Cele trei paragrafe ale capitolului urmtor333, furnizeaz n continuare exemple semnificative pentru punerea chestiunii orientrii sub convenien: deciziile de proiectare ale unor ncperi, n spe locul lor n cldire i arhitectura lor, trebuie s fie n acord cu natura funciunii lor i cu orientarea fa de soare. De exemplu, pentru a obine conveniena, ele trebuie orientate n diferite moduri: dormitoarele i bibliotecile ctre rsrit, bile i odile de iarn spre apus, pinacotecile ctre nord, care d o lumin constant. Dar nici aici relaia cu situl/teritoriul nu avanseaz mai mult; i, oricum, aceste deliberri depesc cu greu un pragmatism elementar. n concluzie, se poate spune c, prelund ideile derivate din "igienismul" hippocratic, i poziionnd n principal chestiunea relaiei cu situl/teritoriul nafara deliberrilor actului de proiectare a obiectului de arhitectur, Vitruviu va manipula fr voie evoluia ulterioar a teoriei arhitecturii. Pe de o parte, el creaz aceast ocolire a chestiunii (instalarea oraului, a edificatului n teritoriu este prescris prin tradiie, deci indiscutabil), pe de alt parte o limiteaz la perspectiva funcional-igienist asupra relaiei edificat-teritoriu. Nu vreau s spun c aceast perspectiv ar fi greit; nicidecum, ideile vehiculate snt de mare bun sim. Subliniez doar c ea nu este singura perspectiv din care ar putea fi i ar trebui privit aceast relaie.
De re aedificatoria Cu De re aedificatoria, primul tratat renascentist, lucrurile stau mai complicat. Ambiia albertian este mult mai mare: aceast lucrare are ca scop exclusiv concepia, cu ajutorul unui ansamblu de principii i de reguli, a domeniului construit n totalitatea sa, de la cas la ora i la aezrile rurale , ne-o spune autorul, n felul acesta nglobnd aezarea n cadrul deliberrilor arhitecturale. i chiar fondeaz o teorie a edificrii, de aceea trebuie insistat puin asupra structurii lucrrii, pentru a depista relaia subtil i nou pe care autorul o stabilete ntre construit i sit/teritoriu. Tratatul este compus, simetric celui vitruvian, tot din zece cri. Cartea I se ocup de situarea arhitecturii pe locul prim n cadrul artelor, pentru c este singura care satisface concomitent trei niveluri ale motivaiei umane: acestea snt necessitas (care nglobeaz necesitile care in de materie/construcie i de natura uman), commoditas (rspunsul arhitectului la aceste necesiti) i voluptas (plcerea superioar, produs n principal de frumusee, dar nu numai). Aici trebuie subliniat c Alberti desemneaz originile arhitecturii ca legate de luarea n posesie a sitului/teritoriului, preliminar actului de edificare: La nceput, oamenii au cutat
333

Idem, I,4,1-3

un loc s se opreasc ntr-o regiune nepericuloas; gsind un loc att potrivit ct i agreabil, ei s-au aezat i au luat n posesie situ (I,1,7)334. Urmeaz apoi dou postulate care dau originalitatea, complexitatea i fora gndirii albertiene. Primul descompune edificarea n ase componente/niveluri ale proiectului: regio, area, partitio, paries, tectum, apertio. Acestea reprezint n mod evident categoriile de chestiuni comune oricrui obiect edificat i care intr n proiectarea propriu zis (stabilirea de lineamentae). Al doilea enun un principiu fundamental de organicitate, prin care orice edificiu este un corp viu335. n felul acesta, Alberti merge mai departe dect Aristotel (Poetica, 1450 b 35) din care, de altfel, s-a inspirat336. Nu numai c, prin regio i area, chestiunea sitului/teritoriului intr n cadrul deliberrilor care fundamenteaz concepia spaiului edificat, dar ea este situat n originile edificrii i este postulat ca fiind organic legat de ceea ce se proiecteaz. Mai departe, crile dezvolt cele trei niveluri ale motivaiei umane: crile I-III dezvolt ceea ce decurge din necessitas, IV-V se refer la commoditas, VI-IX la voluptas, n vreme ce cartea X este dedicat coreciilor, ntreinerii i reparaiilor. Principiile generale ale proiectrii rezult din intersectarea problemelor ridicate de aceste niveluri de motivaie cu cele ase componente/niveluri ale edificrii. Aceast construcie logic a tratatului face ca problematica relaiei cu situl/teritoriul s fie reiterat n toate momentele proiectrii unui edificiu, idee de-a dreptul avangardist (am putea spune) i care confer interaciunii edificat-teritoriu o importan i o complexitate cu totul noi i ar trebui s o mbogeasc permanent cu semnificaii suplimentare. Din pcate, acest din urm lucru nu se ntmpl n mod sitematic, discursul devenind uneori redundant, ceea face ca puterea acestei nouti teoretice s fie nabuit de momente de platitudine a dezvoltrii. Principalele aspecte se discut mai ales sub regio (teritoriul, regiunea, locaia), area (concept mai ambiguu i mai specializat, un fel de cuprindere mai larg a ceea ce azi numim amplasament, ntru ctva superposabil cu nelegerea contemporan a sitului) neaducnd prea multe nouti. Astfel, regio este introdus n primul rnd prin principiile legate de alegerea inuturilor propice pentru a construi. Ele snt preponderent privite sub prism "igienist": regio nu trebuie s conin nimic duntor i trebuie s asigure satisfacerea nevoilor (I,3,9). Snt puse n discuie chestiuni climatice, de natur a solului, de vecinti i funcionale (de facilitate a acceselor i de aprare). Alturi de acestea, care ocup cel mai mult spaiu, apar ns i alte criterii. De exemplu, locul trebuie s plac: Cnd se alege o regio, merit s ne asigurm c totul va plcea celor care urmeaz s locuiasc acolo, fie c aceasta este natura locului sau vecintatea care va fi de respectat (I,4,12). i mai departe: ...s lsm locul s aib o aparen demn i agreabil, i o amplasare nici joas, nici scufundat, ci ridicat i impozant, unde aerul este plcut i permanent mprosptat de respiraia vntului. El trebuie s fie nzestrat cu toate lucrurile folositoare i plcute vieii, cum ar fi apa, focul i hrana (I,4,13).

334

Citatele din Alberti snt traduse de mine dup LEON BATTISTA ALBERTI, On the Art of Building n Ten Books, MIT Press, 1998, traducere n englez de Joseph Rykwert, Neil Leach, Robert Tavernor. Pentru uurarea lecturii, citatele snt notate n text (cartea, capitolul, pagina). 335 Nam aedificium quIdem corpus quodam esse animadvertimus nu este o metafor, cum ar putea s par la prima vedere, ci un postulat de baz, care transpare permanent de-a lungul tratatului. 336 Cf. CHOAY, Fr., Op.cit. p. 89, idee coroborat cu studiile lui CHASTEL, A., Thologie platonicienne, Art et Humanisme Florence, au temps de lAurent le Magnifique, PUF, 1959, p.301.

Mai semnificativ este ns paranteza din urmtorul fragment: ...nu exist loc mai puin potrivit pentru orice cldire dect acela care este nchis ntr-o vale, pentru c (trecnd peste raiuni evidente cum ar fi acela c aflndu-se nafara privirii nu poate fi onorat i n acelai timp i se interzice plcerea de a vedea larg [peisajul], ceea ce o lipsete de farmec) va suferi inevitabil de distructive torente de ap ... urmate de alte argumente sub semnul strict al funcionalului. Punerea ntre paranteze a unei importante categorii de argumente care totui exist marcheaz foarte clar poziia de for pe care o ocup (ca i la Vitruviu) argumentele funcionale i igienice. Se gsete aici nucleul dur i reductiv al gndirii arhitectural-urbanistice de mai trziu: pretenia ei tiiific i prescriptiv. Chiar i unul dintre spiritele cele mai deschise i mai filozofice, cum este Alberti (colit n "artele liberale" la Bologna), cade n plasa acesteia i pune ntre paranteze chestiunile care in de relaia estetic i afectiv cu peisajul. De ce aceste chestiuni i par mai de la sine nelese, deci mai puin menionabile, dect faptul c un amplasament trebuie s aib ap, mi-e greu s descifrez i ar merita o cercetare aparte. Cu toate acestea, gsim adesea n De re aedificatoria, semne ale deschiderii albertiene, ale unei gndiri de amploare, mai presus de inteniile imediat operaionale. De exemplu, arhitectul trebuie s caute s investigheze calitile unei regio. Despre acestea nu snt suficiente indicaiile imediat vizibile; trebuie cercetate i vecintile (Alberti insist asupra acestui fapt) i cutate semnele ascunse, indicaiile mai oblice, cum ar fi comportamentul n timp al diferitelor obiecte (cldiri, echipamente), recoltele pe arie larg, sntatea mintal a locuitorilor, normalitatea nou nscuilor, aspectul animalelor. Istoria scris i oral a inutului trebuie examinat n mod repetat i pe o perioad lung napoi. Nici examinarea auspiciilor nu este ndeprtat de plano, n ideea c nu se poate nega rolul hazardului. Datele astfel obinute trebuie apoi comparate cu caracteristicile altor locuri, pentru a ajunge la o complet nelegere a regio i o motivaie a alegerii amplasamentului. De aici, se poate spune c, pentru Alberti, regio nu este o suprafa delimitat cu precizie; regio devine un concept mai cuprinztor, relativ viu, cu limite fluctuante n timp i spaiu, cu memorie istoric i geografic, toate operante pentru decizia de edificare. Aici nu mai funcioneaz prescriptivul, ci dorina de a a orienta edificarea n relaie cu teritoriul pe calea unei deliberri autonome, raional i larg umanist n acelai timp337. Cea mai inovatoare exprimare a relaiei dintre edificare i teritoriu se gsete n Cartea a IV-a, Despre lucrrile publice. n momentul n care pune problema aezrii oraului, Alberti ridic (chiar dac ntr-un amestec uor confuz) cteva chestiuni cu totul noi ca punere teoretic: rolul magnetizant/polarizator al oraului n teritoriu338; faptul c proiectarea oraului depinde de natura locului (Iat sfatul meu: facei orice efort pentru a fi siguri c, oriunde ar fi aezat oraul, el se va bucura de beneficiile oricrui fel de teren, i nu va fi atins de niciunul dintre desavantajele lui.339 ); relaia estetic cu alegerea locului n proiectarea oraului ( Pe coast, nsi posibilitatea de a vedea marea este o desftare, aa cum nici climatul nu este nesntos, sau mai departe, A aeza oraul pe coama "mndr" a unei coline, contribuie att la demnitatea i farmecul lui, ct i mai ales la sntatea i aprarea ei340.); exploatarea, n general a naturii sitului (Trebuie s cutm moduri de aexploata
337

Aici, Alberti l precede pe Sir Patrick Geedes, iniiatorul acelor urban studies, care au n vedere oraul ca nrdcinare spaio-temporal. A se vedea GEEDES, Patrick, Cities n Evolution, 1915 i CHOAY, Fr., LUrbanisme. Utopie et ralit, Seuil, 1965. 338 ALBERTI, Op.cit. IV,2, p.97 339 ALBERTI, Op.cit. IV,2, p.97 340 ALBERTI, Op.cit. IV,2, p.98

natura sitului nsui, aa cum am observat c o fceau anticii, n funcie de avantajele pe care locul le ofer i de propriile lor cerine341). Aceast exploatare se refer mai ales la chestiuni pragmatice, dar ea capt din cnd n cnd alte perspective care in de relaia estetic i de cea de semnificaie. Aici, Alberti iese de sub semnul funcionalului, punnd chiar n discuie modul n care omul poate schimba natura locului, uneori n bine ( Anticii ar fi folosit religia pentru a duga demnitate locurilor, crngurilor i chiar ntregii regiuni342), alteori discutabil (E greu de stabilit cum mna i intelectul omului poate mri graia i demnitatea locurilor, poate doar imitnd pe cei responsabili de inventarea unor scheme fantastice despre care avem tiin scheme pe care oamenii prudeni nu le-ar critica, cu condiia ca ele s aduc ceva avantaje, dar nici nu le-ar luda dect dac ele se dovedesc necesare. Toate aceste scheme fantastice snt mari lucrri/proiecte care i propun s schimbe excesiv geografia locurilor)
343

. Aceast din urm idee mi se pare cu att mai remarcabil cu ct intr sub incidena

registrului frumuseii (Cartea a VI-a se refer la Ornament). Pentru a conchide, voi sublinia doar relativa ambiguitate a poziiei albertiene. Pe de o parte, el aduce relaia dintre edificat i teritoriu n poziia de relaie fondatoare i organic, pe de alt parte, detalierea relaiei este n principal regizat de perechi de atitudini: una de organicitate-de nrudire, cealalt de cucerire; una poetic, alta funcional-pragmatic-igienist, ceea ce d o imagine alta dect tratatul vitruvian asupra acestei chestiuni. E adevrat c, excepie major fcnd punerea relaiei cu situl la baza gestului edificator, abordarea prevalent este cea funcional-igienist, desigur mult mai dezvoltat i mai nuanat dect la Vitruviu.

Din pcate, Alberti a fost foarte puin publicat pn n secolul al XIX-lea, iar citirea lui a fost incredibil de ngust. Datorit semnificaiei/autoritii dobndite de extracia antic a crilor vitruviene, tratatul lui Alberti este vzut de majoritatea confrailor teoreticieni care i succed ca un comentariu la Vitruviu (ceea ce este foarte departe de realitatea tratatului, n toate privinele, nu numai n chestiunea de care ne ocupm). IV. Ceea ce a vrea s subliniez n urma acestui recurs la originile teoriilor despre spaiul edificat este c, orict de elaborat teoretic a fost gndirea referitoare la concepia spaiului n general, n ceea ce privete complexitatea relaiei cu teritoriul ea a pornit mai degrab unilateral. Vzut din aceast perspectiv, teoria este nc tnr, dac nu chiar larvar, ceea ce probabil explic (desigur numai parial) i frmiarea/sfierea actual a teritoriului prin intermediul a ceea ce nseamn, acum ca i pe vremea lui Alberti, edificarea, i de care sntem responsabili.

341 342

ALBERTI, Op.cit. IV,3, p.102 ALBERTI, Op.cit. VI,4, p.160 343 Idem.

S-ar putea obiecta c recursul la origini mrturisete numai despre nceputuri, iar dezvoltarea ulterioar poate s fi nglobat noi perspective. Acest lucru nu s-a petrecut n teoria spaiului edificat: dei tratatul albertian este mult mai cuprinztor dect cel vitruvian, Vitruviu i nu Alberti va fi mult mai influent, iar edificarea se va reduce teoretic din ce n ce la chestiuni de estetic a cldirilor. Vederea de ansamblu albertian se pulverizeaz din nou: teoria arhitecturii va trata, secole de-a rndul, spaiul edificat prin pri, prin obiecte. Ca dovad, cam o sut de ani mai trziu, Cele patru cri de arhitectur ale lui Palladio (care l citise pe Alberti) revin aproape total la tratatul vitruvian. Iar teoria francez, care ncepnd din secolul al XVII-lea preia poziia de for n teoria arhitecturii, se va rezuma aproape n totalitate la ceea ce nseamn proiectarea unui obiect/edificiu. Entretiens sur larchitecture a lui Viollet-le-Duc - altfel, spirit de mare deschidere al secolului al XIX-lea nu conin nici o referin la relaia edificrii cu natura/teritoriul/situl. Nici Utopia, pentru care nu a fost loc de discuie, nu aduce o alt perspectiv; e chiar i mai dezamgitoare, situl/teritoriul snt aproape inexistente ca motivaie a edificrii, sau existena lor este mai degrab administrativ. Paradoxal, dar abia discursul modern al secolului al XX-lea - altfel obiectul predilect al criticii actuale (uneori discutabil) - recupereaz multe dimensiuni ale elaborrii spaiului lsate descoperite. Dar n ceea ce privete relaia cu teritoriul el preia n mod special punerea funcional i igienist anterioar, pe care o exploateaz la maximum. Aceast ampriz funcional-igienist (relaia utilitar cu natura)devine dogm (ceea ce nu se ntmpla nici la Vitruviu, nici la Alberti i, cu att mai puin la More) i merge mn n mn cu pretenia tiinific a gndirii urbanistice. Urbanismul, aceast disciplin veche, dar nou botezat ca tiin344, se solidific, chiar osific, n aceast perioad sprijinit pe ncrederea total n puterea tiinei i tehnologiei de a domina natura. Dei poate prea nedrept (i, de fapt, i este ntr-o anumit msur), nu m pot abine s nu fac apel la un "clasic n mizerie", care sintetizeaz foarte bine aceast atitudine de for: pentru Marx, care exalt procesul de urbanizare aa cum Alberti exalta edificarea, oraul este simbolul ncrederii n proiectul fr ncetare nou, prin desfurarea cruia omul se construiete pe el nsui denaturnd pmntul. Marele ora industrial este superior tuturor formelor de aglomerare care l-au precedat, dar marcheaz un moment al istoriei i va disprea la rndul lui n profitul unei forme superioare, care vor consacra suprimarea diferenei dintre ora i teritoriul rural345. Marx nu prevede nici scara, nici fora distructiv a urbanizrii pe care o induce faimoasa sa suprimare, ea se poate ns observa astzi. Nu vreau s spun c toat arhitectura a devenit un monstru devorator al
344 345

Noua tiin urbanizatoare este definit ca atare de I. Cerda n Teoria general de la urbanization, n 1867. MARX, Karl, Le Capitale, cartea I, secia 3, VII, p. 727-735, Economie politique et philosophie, p. 34-40, Idologie allemande, p.222, i Le Manifeste, p. 13-15, apud CHOAY, Fr., Op.cit., p. 83-84

teritoriului (exist i splendide exemple contrarii, ns puine i cu caracterul unor manifeste de soft-criticism346), dar snt nevoit s admit c nu exist nc mijloacele teoretice stabilizate care s stpneasc conceptual aceast problem347. Dup cum am ncercat s art, indiferent dac edificarea n sine era ntr-un acord relativ simbiotic cu teritoriul (ceea ce s-a i ntmplat grosso-modo pn la revoluia industrial), din toate modurile n care s-ar fi putut privi teoretic chestiunea relaiei cu teritoriul, ea a fost predominant i unilateral vzut sub unghi funcional-igienist, mai degrab utilitar. Chiar i atunci cnd relaia de ocupare era regizat de principii religioase (a se vedea Vitruviu), dimensiunea sacr nu s-a reflectat dect constatativ n gndirea de arhitectur (a se vedea Alberti). De altfel, nici nu cred c aceasta ar putea fi salvarea ei astzi. Cred mai degrab n integrarea dimensiunilor pe care teoria edificrii le-a pierdut din vedere i care, din fericire, au nceput s fie recuperate de alte perspective, cea filozofic, cea geografic, cea antropologic, altele. Este ceea ce ncearc actuala arhitectur a peisajului, o art a eserii ntre inteniile ordonatoare abandonate (ca rmiele lsate de vizitatori dup un picnic la marginea drumului348), ca proiect niciodat terminat de recuperare a memoriei geografice i culturale a teritoriului, pentru un timp uitat, nc necesar, se pare. Cred mai degrab ntr-o arhitectur a "gesturilor mrunte"349, a gesturilor "reparatorii", ca form de conversaie ntreinut de arhitect cu timpul natural al sitului/teritoriului 350. Pornind de aici, cred c teoria edificrii mpreun cu teritoriul abia ncepe s se construiasc. Poate i prin cri precum cea de fa.

346

Formula mi aparine i este o aluzie att la architecture douce sau soft architecture, form contemporan de vernacular urban i peri-urban, ct i la formula de critical regionalism, lansat i documentat de FRAMPTON, Keneth, Modern Architecture. A Critical History, i Prospects for a Critical Regionalism, n NESBITT, Kate, Theorizing a New Agenda for Architecture, Princeton Architectural Press, 1996. 347 Dup cte tiu, nafar de Sir Patrick Geedes i Lewis Mumford, care au criticat arbitrariul concepiei prin modele, cele mai puternice i mai percutante opoziii contemporane fa de adeziunea fr rezerve la investirea teritoriului prin construit au fost reprezentate de scrierile lui Martin Heidegger i Rosario Assunto. Ecologia i land-art-ul snt mai trzii. 348 STRUGAKI, Arkadi & Boris, Picnic la marginea drumului, nuvela dup care Tarkovki a fcut filmul Cluza. 349 IOAN, Augustin, Despre o (noua) estetica a reconstruciei, Paideea, 2002, p. 7-9 350 CORAJOUD, Michel, De ltendue et de la dure, n LArchitecture du paysage, EPFL, Facult de lenvironement naturel, architecturel, architectural et construit, ENAC, Institut du dvelopement territorial, INTER, 2002, p. 60-62

n chip trector locuiete omul. Pentru o geofilosofie (Ciprian Mihali351) Lhomme habite en passant Aceast expresie, pstrat n original, provine dintrun eseu pe care Jean-Luc Nancy l consacr devenirii oraului contemporan352, oraului "au loin", cum i spune el, ceea ce poate s nsemne i "de departe", i "n deprtare", dar i, dac interpretm liber sintagma, "ndeprtndu-se". n eseul lui Nancy este vorba de megapolisul occidental pe care de a se ndeprta el nsui de ceea ce a fost n lumea modern conceptul i practica oraului. Spaii locuite precum Los Angeles (analizat de Nancy, dar la care se pot aduga altele: New York, Tokyo, Mexico, Shanghai etc) rspund tot mai greu structurii centrate a burgului care s-a desprins de lumea rural i a oferit, prin chiar aerul su, ansa libertii celor care-l locuiau. Expresia filosofului francez "lhomme habite en passant" face de altfel referire la o alt expresie celebr n filosofia veacului XX, aparinnd lui Heidegger: " lhomme habite en pote", spun francezii traducnd, iar noi, prin acelai exerciiu, vom reda prin: "n chip poetic locuiete omul". Pentru Heidegger locuirea se ntlnete cu existena prin medierea construirii. Pentru om, putina locuirii trece prin construire, fr ca toate lucrrile construite s fie hrzite locuirii n sensul restrns al termenului. n sens larg ns, i construirea i locuirea trimit la altceva i la mai mult dect simpla adpostire; ele snt condiii necesare ale existenei omului pe pmnt. El este numai ntruct poate s construiasc i s locuiasc. A fi n chip poetic nu nseamn aadar a compune poezii, ci a mprumuta din esena poeziei felul de a construi i capacitatea de a lua msura autenticei existene. S dm pentru o clip cuvntul filosofului: "Omul nu locuiete cu adevrat atta vreme ct se limiteaz la simpla gospodrire a ederii sale pe pmnt sub cer, deci atta vreme ct, n calitate de cultivator, se mulumete s ngrijeasc de cele ce cresc de la sine i, n calitate de constructor, s nale construcii. Omul nu are putina acestei construiri dect atunci cnd deja construiete n sensul poeticei luri a msurii. Construirea autentic survine acolo unde exist poei, deci cei care iau msura pentru arhitectonic, pentru alctuirea locuirii"353. Astzi, pare n schimb a ne spune Jean-Luc Nancy, omul nu mai locuiete "en pote", ci "en passant". Msura existenei noastre nu o mai d poezia, ci trecerea, micarea. Relaia, dac a mai rmas ceva din ea, dintre pmnt i cer, divini i muritori, nu mai survine

351 352

Facultatea de Filosofie, Universitatea "Babe-Bolyai", Cluj-Napoca Jean-Luc NANCY, La ville au loin, d. Mille et une nuits, Paris, 1999. 353 Martin HEIDEGGER, n chip poetic locuiete omul, n Originea operei de art, trad.rom. de Thomas Kleininger i Gabriel Liiceanu, ed. Humanitas, 1995, p. 216.

prin graia rostirii poetice, ea este mimat prin efortul disperat al mersului, al deplasrilor, al ntoarcerilor, al eserii locurilor prin construciile propriilor notri pai. Dac ar fi atunci s form traducerea sintagmei lui Nancy, am spune, fr prea mult inspiraie: "n chip trector locuiete omul" sau, mai simplu, "ca trector locuiete omul". Cuvntul romnesc "trector" e la fel de echivoc precum francezul "passant": trimiterea e de fiecare dat la verbul "a trece", odat trecnd prin timp, altdat (sau poate de aceeai dat) trecnd prin spaiu. A parcurge timpul i spaiul e nsui felul nostru de a fi ca fiine umane; ntrebarea cu privire la trecerea prin timp i-o pune (printre altele) filosofia, cea despre trecerea prin spaiu revine (tot printre altele) arhitecturii i geografiei. Iar dac trecerea prin timp pare, dup spusa poetului, s ncremeneasc la sat, cea prin spaiu vine s se dinamizeze, s se revitalizeze la ora. Oraul este locul fuziunii dintre spaiu i timp n sensul trecerii, o fuziune din care nici timpul i nici spaiul nu mai ies la fel cum au intrat. Oraul este puterea (mai degrab n sensul unei potentia, puissance, dect al unei puteri ca pouvoir) de a nvinge spaiul i timpul, dar nu asemeni satului, care le eternizeaz i le absolutizeaz, ci mai curnd ca deturnndu-le, relativizndu-le, domesticindu-le i supunndu-le unul celuilalt. Spaiul este stpnul timpului, prin distribuii arhitecturale i urbanistice sfidnd trecerea, prin concentrri de lungi perioade temporale n monumente, locuri, plci, ziduri, graffiti-uri, prin capturi de semnificaii i evenimente n memorii solidificate spaial. Timpul, la rndul su, i aservete spaiul oraului opunnd ntinderii viteza i micarea ori, dimpotriv, scurtcircuitnd dimensiunile extensiunii n intensiuni i intensiti, n emoii i sentimente, decuplnd tridimensionalitatea n linii de for i n stri afective, n suprafee de nscriere i de descriere, ce nu snt suprafee geometrice ori geografice, ci mai degrab planuri de imanen, cum le numete Deleuze, planuri elastice i fluide, orizonturi relative i variabile, infinite prin numr, prin atribuiri i recuperri, raporturi de for, de dominaie i de supunere. Prin urmare, despre locuire voi vorbi aici doar n sensul consacrat de Heidegger n studiile sale: ca fel specific al omului de a fi pe pmnt i de a fi cu pmntul. Aadar, n termenii ntlnirii noastre, ca fiin teritorial, scriindu-i, descriindu-i spaiile, deschizndu-se ctre lume prin cuvntul rostit i scris, prin pas i prin urma lui. A locui n chip trector Despre teritoriu, atunci, ca loc de ntlnire al filosofiei cu geografia, al gndirii cu practica sa, al cuvntului cu jocul su care-l face s fie ce este. Teritoriul nu este ns doar o miz tiinific sau speculativ-critic; detandu-se de pmnt, de ntemeierea fizic, el este efortul i efectul uman de putere mereu ameninat, mereu de reluat de a se defini n raport cu propriile fundamente, de a le prsi pentru a se autodepi, de a le regsi pentru a nu se

pierde. De aceea, el este locul tensiunii maxime al ntlnirii dintre etic, politic, estetic, religie sau dintre arhitectur, urbanism, geografie, geologie, antropologie etc. Despre scriere apoi, n msura n care relaia uman cu spaiul este una de nscriere permanent, n sensul marcrii teritoriului, cu semne dintre cele mai diverse, dar i n sensul cel mai propriu al scrierii: spaiul i, n lumea modern, cu deosebire spaiul urban este o carte ce se scrie i se citete nencetat, oraul este un proiect lingvistic i scriptural, el este, cum spune Michel de Certeau, deopotriv fapt urban i concept de ora, modernitatea nsi putnd fi definit, n aceast "lectur", ca o tentativ de a ridica practicile urbane la teoria filosofico-utopic a oraului raional. n sfrit, ca exerciiu al scrierii de teritorii, descrierea teritoriului, adic nu doar fixarea lui ntr-o imagine definitiv, ci ncpnarea a mea n acest moment de a avea n raport cu experiena urban (n ambele sensuri ale genitivului: experien pe care eu o fac n mediul urban i experiena pe care urbanul o suscit i o ntreine) o distan, cea a demersului critic. Mai concret, este vorba de o reflecie despre oraul n care triesc, Clujul, hrnit generos de proiectul politico-spectacular al unei dominaii exclusive prin nsemne i nscrisuri care s ateste puritatea naional, proiect pe ct de utopic n finalitatea sa, pe att de real n efectele sale deformante i n anestezierea oricrei luri de poziie contestatare din partea locuitorilor si, n special a celor ce se pretind lucrtori cu spiritul. Teritoriu Teritoriul" nu este un concept filosofic i, ca atare, nu-l putem regsi dect accidental n istoria filosofiei; singurul proiect, dup cunotinele mele, care ncearc s-i dea o demnitate filosofic este unul foarte recent i aparine lui Gilles Deleuze i Flix Guattari. Acest proiect a fost nceput n anii 80, fiind expus cu deosebire n Mille plateaux i a fost ncheiat cu sugestia unei geofilosofii n ultima carte scris de cei doi autori, Quest-ce que la philosophie?, din 1991. n capitolul intitulat chiar aa: "Geofilosofie", Deleuze i Guattari aduc filosofia nu numai cu picioarele, ci cu tot corpul i mai ales cu capul pe pmnt. Astfel, ei pot s spun: "Actul gndirii se realizeaz mai degrab prin raportul dintre teritoriu i pmnt"354, ntr-un dublu raport, dinspre unul spre cellalt, printr-o micare de deteritorializare (dinspre teritoriu nspre pmnt) i de reteritorializare (dinspre pmnt nspre teritoriu). Acest raport nu fixeaz nici un fel de primordialitate i nu permite nici o ncheiere
354

Gilles DELEUZE, Flix GUATTARI, Ce este filosofia?, trad. rom. de Magdalena Mrculescu-Cojocea, Ed. Pandora-M, Trgovite, 1999, p. 84.

definitiv a micrii ntr-un pmnt originar sau ntr-un teritoriu salvator. Nu avem de o parte pmntul i de cealalt teritoriul ca dou puncte ntre care circul diverse fluxuri, micri etc. Cele dou procese snt perpetue i ele snt privite ca direcii mereu complementare ale devenirii. Apelul filosofic la teritoriu se face aici din punctul de vedere care ne va ghida i pe noi n aceast abordare: anume c nu avem doar o gndire a spaiului ca a unui obiect oarecare, exterior sau anterior gndirii, ci c, miznd pe obiectul su, ea devine el, se spaiaz i se teritorializeaz, iar prin spaiere devine eveniment. La Deleuze i Guattari, teritorializarea are un sens foarte "terestru", deloc metafizic adic: este vorba despre cum filosofia este legat de un pmnt, de cel al Greciei la origini, de cel al capitalismului mondial astzi. Ea se ntmpl ntotdeauna ntr-un spaiu geografic, care, la rndul lui, gndit fiind i nu doar de filosofie, i tot mai puin de filosofie astzi, ct de noii conceptori, cum le zic autorii, conceptorii pieei, ai mrfii, ai advertising-ului nceteaz s mai fie (dac a fost vreodat) un spaiu neutru, spaiu ca materie inert pe care se nscriu evenimentele, faptele oamenilor, construciile i memoriile lor. Iar disciplina care se ocup de spaiu n dimensiunea sa teritorial, geografia, se apropie i ea tendenial de filosofie. ntrebarea: "De ce filosofia a aprut anume n Grecia acelui moment?" devine, ntr-un sens mai larg i mai actual, ntrebare despre naterea i dezvoltarea lumii capitaliste n care trim. Astfel: "Geografia nu se limiteaz s ofere materiale i localizri variabile n funcie de factorul istoric. Ea nu este doar fizic i uman, ci i mental, precum peisajul. Ea smulge istoria din cultul necesitii pentru a pune n valoare ireductibilitatea proprie contingenei"355. Devenirea i contingena, termeni sustrai analizei istoriciste, pot prin urmare s dea seama de efortul comun filosofiei i geografiei de a nelege teritoriul altfel dect ca recipient ori platform a aciunilor omeneti. Geografia l poate atunci ajuta pe filosof s scape mirajelor idealismelor de tot felul i s regseasc materialitatea contingenei, sensul nind mereu n evenimente i articulndu-se n configuraii mereu noi. Tot ea, propunnd nelesuri inedite ale "teritoriului" deschide accesul la forma tot mai golit de sens i de form a modernitii spaiale, care este oraul. Nu n ultimul rnd, prin dialogul dintre geografie i filosofie putem ncerca o critic a urbanitilor post-comuniste, suspendate ntre un spaiu patriarhal-familial, pierdut pentru totdeauna i un spaiu public, niciodat realizat, al civilitii, n forma gregar i monstruoas a pseudo-urbanitii parohiale356. Unul dintre eforturile majore ale geografilor este s sustrag "teritoriul" comprehensiunii sale biologiste; etologia i alte discipline vecine biologiei descriu
355 356

Ibidem, p. 95. mprumut termenul de parohial dintr-o analiz a lui Lyn H. LOFLAND, The Public Realm. Exploring the Citys Quintessential Social Territory, Aldine de Gruyter, New York, 1998.

teritorialitatea ca pe o parte a instinctului agresiv specific comportamentului animal i pe care omul ar mprti-o cu celelalte animale. n lupta pentru supravieuire, omul reuete, graie nzestrrilor sale biologico-psihico-intelectuale s cucereasc o bun parte din teritoriul animal i s-l domine. n acest raport elementar, este vorba prin urmare de o relaie de putere, gndit n prim instan ca agresiv, cuceritoare i distrugtoare. Dar teritorialitatea nu se reduce la biologic; depind o asemenea reducie, relaia dintre putere i teritoriu se schimb. Astfel, ntr-un prim sens, geografii o neleg ca "strategie spaial de a afecta, de a influena sau de a controla resursele i oamenii, printr-un control al spaiului (ariei)"357. Ea are de-a face cu modul n care oamenii folosesc pmntul, n care se organizeaz n spaiu i acord sens locurilor, desemnnd o utilizare istoric i sensibil a spaiului social. De asemenea, teritorialitatea trimite la o construcie cotidian a relaiilor spaiale dintre oameni, n care timpul intervine ca element decisiv al fasonrii identitilor individuale i sociale. Definiia mai nuanat a teritorialitii pe care o d Robert D. Sack, bunoar, este curios de apropiat de cea pe care Foucault o propunerii puterii ntr-un eseu binecunoscut. Astfel, geograful spune: "Teritorialitatea implic ncercarea unui individ sau a unui grup de a influena sau de a afecta aciunile celorlali, inclusiv ale non-umanilor" sau, mai riguros: "ncercarea unui individ sau grup de a afecta, influena sau controla oameni, fenomene i relaii, delimitnd i proclamnd controlul asupra unei arii geografice numit teritoriu"358. La rndul su, Foucault definea relaia de putere ca "un mod de aciune care nu acioneaz direct i imediat asupra celorlali, ci care acioneaz asupra aciunii lor proprii. O aciune asupra aciunii, asupra unor aciuni eventuale sau actuale, viitoare sau prezente"359. Din aceast similaritate de definiii se poate porni cu analiza n nenumrate direcii; a alege doar cteva, foarte pe scurt. Relaia teritorial este deci o relaie de putere; ca atare, raportul la pmnt, la spaiul fizic n primul rnd, nu este un raport de producie sau de comunicare, de exploatare sau de persuasiune, ci un raport mediat de cellalt. Afirmarea i controlul unui teritoriu nu este o simpl luare n posesie a unei buci de spaiu, ci o apropriere/dominaie a lui n detrimentul celuilalt sau al celorlali, care se poate face prin for fizic i violen (i aici regsim inspiraia biologist), dar, aa cum ne spune i Foucault, nu n mod exclusiv, ea poate s implice i consimmnt, ntr-un dozaj strategic n caz uman, generos alimentat simbolic
357

Robert David SACK, Human Territoriality. Its Theory and History, Cambridge University Press, 1986, p. 1. ntr-o alt cunoscut lucrare de geografie social, i tot prin referin direct la Foucault, Edward W. SOJA pune n legtur teritorialitatea cu suveranitatea, cu proprietatea, cu disciplina i supravegherea i cu jurisdicia. Ea se refer la producia i reproducia nchiderilor spaiale care nu doar concentreaz interaciunea dar i i intensific i consolideaz delimitrile (boundedness) (in Postmodern Geographies. The Reassertion of Space n Critical Social Theory, Verso, 150. 358 Ibidem, p. 19. 359 Michel FOUCAULT, Le sujet et le pouvoir, in Dits et crits, Gallimard, 1994, vol. IV, p. 236.

 capabil s influeneze, s incite, s induc, s deturneze comportamentul subiecilor pentru a-i supune propriului mod de aciune. Controlul unui teritoriu nu se poate reduce la proclamarea proprietii asupra lui; el are nevoie de un exerciiu permanent de afirmare, el este i prin el teritoriul nsui este un exerciiu nencheiat, o practic a normei, a legii, a puterii. O alt idee ce poate fi extras din aceste definiii este c, prin astfel de strategii, raportul teritorial este unul dinamic, pretinznd un efort nencetat de meninere i recucerire. Acest efort este mai intens la limita dintre interiorul i exteriorul teritoriului, acolo unde se decide accesul i blocarea strinului care amenin dominaia, proprietatea; trebuie spus imediat c aceast limit nu se afl neaprat la marginea fizic a spaiului, ea putnd foarte bine s se gseasc n centrul su, aa cum e cazul, de pild, cu centrul oraului Cluj. nscrisurile tricolore snt frecvente i vizibile cu precdere n locurile centrale simbolice ale puterii (cldiri, statui, spaii verzi), dup cum snt la fel de prezente la "porile" oraului. Ele au funcia explicit, violent de explicit, de a constrnge sau restrnge, de a include sau exclude participarea la teritoriul, mprtirea lui. Ele stabilesc praguri ntre interior i exterior, ntre intensiti i ntre extensiuni, ntre identiti i alteriti, fixnd norme, reguli, ritualuri de intrare i ieire, de apartenen i de excluziune. Din aceast dinamic teritorial, rezult o manifestare evenimenial i gradual a teritoriului. El "se ntmpl" n felurite moduri, se intensific sau se destinde n diverse momente i locuri, se concentreaz teoretic i practic, prin nscrieri i descrieri, prin drepturi i obligaii, fiind astfel eterogen i mereu provizoriu. Poate s existe o declarare oficialstatal, administrativ, de putere, a teritoriului, ea va fi mereu erodat, pus n discuie de practicile cotidiene care o contest nu prin acte i gesturi revoluionare, sacrificiale, ci chiar prin rutina anonim i impersonal a locuitorilor acelui teritoriu. n sfrit, multiplicitatea relaiilor interumane permite s vorbim despre o coexisten panic sau conflictual a teritoriilor n "interiorul" unui aceluiai spaiu (iar ghilimele vor s sancioneze tocmai pertinena unui discurs despre unitatea i unicitatea spaiu). Ne aflm, printr-o asemenea afirmaie, n acord cu Michel de Certeau, care distinge ntre o aciune strategic de dominaie a puterii ierarhice, viznd mereu s stabileasc transparena i coerena unui teritoriu, un spaiu "propriu" cum spune el (propre, n francez, permind prin traducere dou accepiuni, ca rezultat al unui proces de nsuire, de apropriere, inclusiv de sine i ca rezultat al unei aciuni de curire, de igienizare) i aciunile tactice ale celor care practic n mod zilnic acest teritoriu, aciuni improprii (din nou n ambele sensuri ale cuvntului impropre) de creare a unor teritorii alternative, efemere i eliberatoare, de

protest tacit i afirmativ mpotriva puterii nivelatoare negnd individualitile. Pentru Certeau, principala for tactic, insidioas i coroziv, minuscul dar infinit ca numr i calitate, este pasul. Paii snt nceputul istoriei, un nceput care scap oricrei totalizri, care scriu spaiul prin urmele unei prezene absente i ale unei absene prezente. Mersul este un spaiu de enunare, un gest infinitezimal i anonim de scriere ntr-o carte mereu deschis a oraului. n termenii lui Deleuze, pasul ar fi fora care teritorializeaz, de- i reteritorializeaz fr ncetare, fcnd zadarnic proiectul transparenei i unitii spaiului. Asemeni cuvntului rostit, pasul opacizeaz i fragmenteaz, nmulete i ncurc, intensific i foreaz, elibereaz i saboteaz. Scrieri Nicieri scrierea teritoriului nu este mai evident dect n ora. Textele i texturile urbane snt acte nencetate de scriere i de citire, de descifrare a acestor scrieri. Dac admitem distincia lui Henri Lefebvre ntre dominaie i apropriere n raportarea la spaiu, atunci putem vedea i oraul ca rezultatul mereu precar i incomplet al tensiunii dintre un act de control i dominaie, ncercnd s impun textul unic, cu sintax fix i, pe de alt parte, nenumrate acte de rezisten, de apropriere, scriindu-i propriile texte, propriile note n marginea sau printre rndurile textului unic al puterii. Oraul ca text unic, ca totalitate nchis de semnificaii este visul utopic prin excelen, vis al unei comuniti fuzionale, al corpului social mumificat n organismul pur al unei clase, al unei rase, al unei naiuni. mpotriva acestui text-lege, text-norm i text-form, se nscriu experienele urbane ale locuitorilor oraului, ale celor care nu se las i nu pot fi redui, asemeni cuvintelor unui text, la un sens unic. Paii lor snt primul gest al prsirii sensurilor unice i al proliferrii nesfrite a teritoriilor. Cuvintele lor, scrise pe zidurile oraului, rostite pe strzile lui i altereaz nentrerupt sintaxa, i-o deturneaz, i-o stratific. "Exist o scripturalitate a oraului, este ceea ce indic necesitatea cronicii; o scripturalitate pe msura nsi a non-conservrii urmelor (tocmai pentru c nu totul se agreg ntr-o eternitate prezent trebuie mereu i mereu s consemnm), pe msura, aadar, a spaialitii ireparabil incomplete a oraelor a distrugerilor i a adugrilor care le formeaz". N-ar fi atunci aceast necesitate a cronicii "pur i simplu limbajul, chiar atunci cnd, lsat posibilitilor sale de invenie i de substituie, dezlegat de orice obligaie de a afirma simultaneitatea i izonomia, el ncepe s vorbeasc

despre experiena noastr temporal i spaial cea mai comun?"360 Putem citi, deci, oraul ca actualizarea unei limbi n infinite jocuri de limbaj361, o limb care nu mai este rezervat, n vorbirea i mai ales n scrierea ei, n nregistrarea ei, unei caste, unei aristocraii (dar am putea spune i: unui numr limitat de sensuri), ci care se democratizeaz, dnd dreptul tuturor s-o foloseasc i, prin acelai gest, dnd demnitate discursiv oricrui cuvnt. n monumentala sa lucrare despre oraul-capital a secolului al XIX-lea, Walter Benjamin are o not n care st scris: "Ce a fcut marele ora al epocii moderne din concepia antic a labirintului. El l-a fcut s intre, graie numelor strzilor, n sfera limbajului Oraul a dat tuturor cuvintelor, sau cel puin unui mare numr dintre ele, o facultate rezervat altfel unui numr redus, unei caste privilegiate de cuvinte: numele. Este facultatea de a fi nnobilat, de a accede la nobleea numelui. Iar aceast foarte mare revoluie n limbaj a fost svrit de ctre ceea ce e mai comun: strada. O ordine grandioas apare n faptul c, n orae, toate numele se ciocnesc unele de altele fr a exercita o influen unele asupra altora. Chiar i numele marilor oameni care, utilizate fiind prea des, s-au transformat aproape n noiuni obinuite trec aici, nc o dat, printr-un filtru i regsesc absolutul. Numele strzilor fac din ora imaginea unui cosmos"362. Democraia cuvintelor, sintaxa infinit a spaiului urban (putnd spune i invers, odat cu Daniel Payot: spaializarea liber a sintaxei) deschide posibilitatea unor multiple experiene finite, nu doar de natura limbajului, dar, asemeni lui, gata mereu s se inventeze, s se articuleze, s se solidarizeze. Astfel, "un ora nu este nici un Castel productor de oficialitate discursiv nici un templu (a crui incint circumscrie locul care poate fi complex, dar la care oraul nu este reductibil), nici o proliferare izotop de locuine"363. Dar o asemenea democraie a cuvintelor i a accesului tuturor la cuvinte, la numire, a i porniri demiurgice. n urma lui Benjamin, putem s spunem c actul de a da nume este un act de creaie, de re-creaie adeseori, de unde tentaia oricrei puteri de a
360

Daniel PAYOT, Des villes-rfuges. Tmoignage et espacement, Ed. de lAube, 1992. ntr-un alt text consacrat oraului, acelai autor reia comparaia oraului cu un text: un regim de limbaj al politicului, intermediar ntre totalitate i mprtiere, fcut din articulri i singulariti recunoscute ca atare i n acelai timp legate sau puse n conexiune, comparabil cu un text care ar fi esut dintr-o multitudine de fire singulare i care ar rmne lizibil, adic traversabil, permind ca parcursuri sau segmente de sens s se traseze n el, astfel nct probabil nici un segment nu reuete s dea seama de tot, ca i cum acest tot ar fi mut sau ca i cum n-ar avea sens s-l presupunem, oraul nefiind o unitate omogen susceptibil s se prezinte ea nsi ea nsi n mod absolut de la originea sa i n exhaustivitatea semnificaiilor sale i n integralitatea istoriei sale, nefiind mai degrab altceva dect simultaneitatea ntr-un loc a tuturor parcursurilor relative care se produc n el, simultaneitate pe care nici o form reperabil nu poate vreodat s o manifeste ca atare n stabilitate i care, prin urmare, rmne imposibil de prins (Traces de villes, n Transeuropennes, Relier la ville, no. 21, 2001, p. 37) 361 Iar WITTGENSTEIN propune, n Investigaiile filosofice, operaia invers: ntrebai-v dac limbajul nostru este complet; sau dac el era nainte ca simbolismul chimiei i notaia calculului infinitezimal s-i fi fost incorporate; cci acestea snt, ca s spunem aa, cartierele (banlieues) limbajului nostru. (Cu cte case, ori strzi, ncepe un ora s fie un ora?) Putem considera limbajul nostru ca un ora vechi: o ngrmdire de strdue i de piee, de case vechi i case noi, de case cu adugiri n diferite epoci; toate acestea nconjurate de noi foburguri cu strzi drepte i regulate i cu strzi uniforme (Investigations philosophiques, Gallimard, Paris, par. 18). 362 Walter BENJAMIN, Paris, capitale du XIXe sicle. Le livre des passages, Cerf, Paris, 1989, p. 837. 363 Daniel PAYOT, Des villes-rfuges, op.cit., p. 100-101.

controla deopotriv lucrurile i numele. n cazul unui ora precum Clujul, aceast tentaie a Castelului, a templului, este mai evident dect n alte locuri: ultimii ani au vzut exercitnduse o violen a numirilor i a dez-numirilor (de strzi, de piee, de locuri), care, pe lng nenumratele confuzii cotidiene pe care le-a creat, st mrturie pentru tendina totalitar a administraiei politice locale. Textul unic, numele unic, locul unic, snt, la limita puritii i univocitii lor, nepracticabile i nevivabile. Anumite locuri ale acestui ora, estetizate pn la insuportabil, oraul ntreg supus unui proces de cosmetizare, devin spaii goale, n ciuda aglomerrii de oameni i lucruri. Prin asemenea operaii, asistm, oarecum paradoxal, la o aciune de deteritorializare, adic de relipire brutal, n termeni deleuzieni, a teritoriului de pmnt. Altfel spus, teritoriul unic nceteaz s fie teritoriu pentru a redeveni pmnt. Ca i cum ar putea redeveni pmnt, cci de sub presiunea numelor, a plcilor i statuilor nu nceteaz s scape straturile, teritoriile, memoriile lor, sub forma altor nume, a altor figuri, a altor sinestezii. Oraul atunci pare doar pare a fi proiectul recuceririi unui pmnt originar mpodobit cu numele, culorile i nsemnele proprietarului unic i exclusiv. ntre acest proiect redus la proiecie, pe de o parte mplinit asemeni oricrei proiecii fantasmatice n chip grotesc, nemsurat (omul pierde msura lucrurilor i a lui nsui, ar spune Heidegger, a locuirii i a firii), exasperat i periculos i realitatea cotidian a oraului, suferind tocmai din violena fantasmei puritii naionale se ese o inevitabil complicitate i se produce o riscant apropiere: cotidianul nceteaz s reziste infuziei de monumental i ceremonial, ncercnd s evadeze n monumente i ceremonii alternative. n locul statuilor i al srbtorilor, printre ele mai degrab, nu se ivete o civilitate a relaiei cu cellalt, nu se ntrevd forme de rezisten (altfel dect ele nsele spectaculare i inutile), nu apar manifestri de mnie (unde e buna btrna mnie proletar de odinioar?), ci, pe un fond de apatie i deriziune diurn n privina pmntului nsui, se propun experiene hedoniste nocturne sub pmnt (prin nenumratele baruri, restaurante, discoteci etc.) sau peste pmnt (internet-caf, noua form a solitudinii n mai muli). Pseudo-estetizarea masiv a oraului, n dispre pentru funcionalitate i stil deopotriv, converge spre o depolitizare crescnd a spaiului public. Ceea ce a putut fi numit "spaiu public" n sensul cel mai nepretenios al cuvntului, ca locuri deschise, locuri de ntlnire cu cellalt ca strin este luat n posesie definitiv de capital (cel economiccomercial, dar i cel simbolic, provenind ori din politic ori din religie). n schimb, privatul se refugiaz fie n construcii ostentative cu valoare de identificare prin dimensiuni, fie n intimismul familiar al apartamentului-cu-dou-camere-buctrie-i-baie. Astfel nct forma prin excelen a felului de a fi ntr-un astfel de ora este hibridul cruia i-a da numele de comunitate parohial, compus din foti rurali dar nu nc (sau niciodat) citadini, care au

reteritorializat proiectul urban modern i comunist ntr-o realitate a blocului ca sat verticalizat i nghesuit ntr-un spaiu fizic restrns. Parohialul este un termen de sorginte religioas; poate c tocmai de aceea construcia de succes a ultimilor ani este biserica dintre blocuri, care, pentru a reda bucolicul jamais perdu, e construit uneori "n stil maramureean", adic dintrun lemn chinuit de rigorile falsului gotic. Dar parohialul nu se reduce la evidenierea religiosului; el relev i de imposibilitatea asumrii ori a crerii urbanitii altfel dect n forma inform a comunitii patriarhale, adic a relaiei amic/inamic, cunoscut=prieten/strin=duman, a relaiei apropiate, a tendinei spre apropiere "sufleteasc" de cellalt. Succesul pseudo-politic al naionalismului provine din exploatarea unui asemenea comportament parohial al electorului n condiiile lumii postmoderne spectacular-mediatice, din reducerea proximitii la vecintate, a spaiilor verzi la grdini, a civilitii la sentiment i/sau intimitate, a autoritii la paternalitate etc. Naionalismul profit de ciocnirea dintre pmntul ca ogor i teritoriul urban ca spaiu public, dintre afeciunea pentru solul natalitii i organicitii, pentru pmntul ca "trup din trupul nostru" i indiferena necesar funcionrii corpului birocratic citadin, n sfrit, dintre fraternitatea rural i politeea impersonal a oraului. Atunci cnd toate acestea se ntlnesc i snt obligate s triasc n acelai spaiu numit cu generozitate ora, nici steagurile prfuite, expuse pe statui, pe bnci ori pe courile de gunoi nu vor putea reface comunitatea pur a pmntului romnesc, dup cum nici capitalul n formele sale democrat-liberale nu mai propune un teritoriu public al cetii ideale. ntre ogorul pierdut i agora (mereu) ratat, vine poate vremea de a inventa noi forme teritoriale, noi forme de rezisten la orice ispit a unicitii, a originii sau a desvririi. Oraul-carte. Am putea astfel, lsndu-ne purtai de imaginarul la care ne invit oraul, s presupunem c foarte vechea figur a lumii ca o mare carte deschis i regsete o vie actualitate. Noi, locuitorii oraelor, am locui n imense texte, pe care le-am putea parcurge la nesfrit. Nici unul dintre noi n-ar putea s se ridice vreodat pn la un loc din care i-ar fi lizibil totalitatea textului. Lumea contemporan distruge n fiecare zi miturile lui Babel sau Aleph, iar diseminarea reuete adesea, din fericire, dar nu fr greutate, s nving dorinele totalitare de ridicare a unui Turn absolut i de instaurare a unei limbi unice. De asemenea, fiecare nainteaz din descoperire n descoperire, nsuindu-i cuvnt dup cuvnt, reconstituind fraze i paragrafe, lecturi mereu pariale, mereu lacunare. Nimeni nu este deintorul nelegerii a Tot. Citim segmente i, comentndu-le, construim noi textualiti fragmentare. i de aceea fiecare, cititor descifrnd, are nevoie de participarea tuturor celorlali. Nu ajung la captul frazei mele dect pentru c un alt cititor mi sufl urmarea secvenei pe

care ncepusem s-o descifrez, n vreme ce el nsui o aborda la un alt capt. Ne ntlnim mereu n mijlocul unei strzi, n mijlocul unei fraze. A intra n "ora" ar nsemna s intrm ntr-o pagin a acestei cri, ntr-un spaiu astfel esut cu scriituri i cu lecturi; ar nsemna a mprti privirea pe care o arunc acestui esut cei care au contribuit la stabilirea lui, privire informat i oarb deopotriv, privire nsuindu-i un segment i creia i scap tot restul, toate bucile de text pe care le citesc simultan toi ceilali locuitori i toat rezerva de sens ce va permite imprevizibile lecturi viitoare. A veni n "ora" ar nsemna s aduci cu tine o putere parial de a citi i de a ese, i a o confrunta cu cea a locuitorilor care au nceput de mult vreme lucrarea de citire i de comentariu n mijlocul crora te afli aruncat la rndul tu. A primi pe cineva n "ora" ar nsemna a-i ntredeschide un pic i mai mult textul tu obinuit, a-i actualiza esutul comun pentru ca cellalt care vine s-i poat nscrie pe el propriile urme, astfel nct aceast primire s modifice pe veci realitatea textului "prim", pentru c de-acum scriitura sa se va ese i cu aceste urme pe care le va fi depus n ea cellalt cltor. "Oraul" s-ar strbate cum se parcurge un text; conceptul, fantasma "oraului" ar indica dorina unei experiene efective a acestei strbateri, a acestei depuneri de urme i a acestor prelevri de frme semnificante; una dintre presupoziiile sale ar fi c personalitatea oraelor, asemeni celei a subiecilor, n-a fost niciodat dobndit printr-o autoafirmare endogen, ci c ea s-a schiat progresiv, prin accidente, anse succesive i momente propice, prin ntlniri, prin vizite, prin traversri; experiena "oraului" ar fi de asemenea reamintirea faptului c orice drum ctre identitate ncepe cu nscrierea de urme ale alteritii"364.

364

Daniel PAYOT, Traces de villes, n Transeuropennes, Relier la ville, no. 21, 2001, p. 37-38.

De re geographiae sau lungul drum al spaiului ctre teritoriu (Octavian Groza365) ntr-un context epistemologic naional n care geografia - i mai ales cea uman rmne n mare parte aceeai disciplin encicopedic cu un uor parfum desuet de secol XIX i pentru care evoluia se bazeaz nc pe mici "descoperiri" i invenii metodologice individuale care amintesc mai degrab de bricolajul cotidian al fericiilor posesor de hobbyuri, snt constrns s asist la o reconsiderare i la o revalorizare exterioar a propriei mele discipline. De foarte multe ori am fost pus n situaia de a apra forme fr fond atunci cnd, n cadrul diverselor seminarii i simpozioane la care am participat, diferii specialiti din tiine sociale aflai n perioade de secet epistemologic n interiorul propriilor discipline sau sastisii de jocul fluturelui n jurul aceleiai lmpi conceptuale, ateptau din parte mea, ca geograf de serviciu i prin urmare specialist al spaiului, idei suculente care s aduc un ceva n plus dezbaterii intelectuale legate de spaiu, peisaj ori teritoriu. n acele momente m simeam precum un om de Neanderthal adus prin minune la via i pus n cadrul unui congres de antropologie s se exprime asupra originii incestului sau asupra unei teorii unificate, generale, a acestuia din urm. Nu tiu dac aceast senzaie venea dintr-un complex comun geografilor sau din faptul c simeam geografia mult mai teluric dect celelalte tiine implicate n contextele respective. Deloc comode, aceste momente m-au obligat s reflectez asupra interesului n mod abrupt manifestat fa de geografie fie de ctre inamicii si de mult declarai, fie de ctre tiine care artaser o deferen regal vis--vis de disciplina mea, ambele categorii grupnd sociologia, istoria, economia, filosofia, arhitectura, urbanismul, antropologia sau etnologia. Mrturisesc faptul c snt departe de a fi ajuns la un rspuns. Reflecia mea se combina ns cu aciunea. Trebuia s rspund la ntrebri i de cele mai multe ori recurgeam la imaginea grafic, la hart, la spaiul ngheat, ncarcerat n semn. Reaciile pe care harta rezultatul firesc al oricrei cercetri geografice le inducea n rndurile asistenei mi ddeau senzaia c am intrat ntr-un dialog al surzilor. Fascinaie sau blocaj, metafizic sau realism revoluionar, naionalism dur i pur sau cosmopolitism proteic, entuziasm i nencredere, totul se amesteca ntr-un vrtej de citiri i de impresii ultrapersonale care eseau ncet pnza perplexitii generale dincolo de care se putea lesne ghici o atitudine retractil i o oarecare condescenden. Atunci cnd harta era absent i m lansam pe terenul fragil al teoriei "geografice " mi se reproa mai mult sau mai puin voalat faptul c nu fac dect s repet lucruri deja triviale n disciplinele "vecine" precum antropologia ori sociologia. Aceleai
365

Departamentul de Geografie, Universitatea "Alexandru Ioan Cuza", Iai

critici le-am gsit formulate i asupra discursurilor geografilor care trec drept teoreticieni dac nu ai postmodernismului atunci mcar ai geografiei "postmoderne " (Soja, Entrikin, Gregory, Sack). Date fiind aceste reacii, cum se explic atunci revalorizarea extern a geografiei, pn nu demult cenureas a tiinelor? Voi ncerca aici s analizez aceast stare a lucrurilor i s deschid o dezbatere asupra locului i rolului geografiei ntr-un timp al mutaiilor multiple, etichetat drept modernitate trzie, postmodernism ori chiar hipermodernism. Puine discipline precum geografia i caut i i afirm cu atta ardoare originea i prin urmare legitimitatea tiinific - n nscrisurile antichitii greco-romane366. Nu vom dezbate aici criza de identitate a geografiei. Vom afirma doar un fapt incontestabil i anume acela c imensa cantitate de informaii adunat n decursul vremii de ctre geografi, mai mult sau mai puin sistematizat n diversele cosmografii, geografii, chorografii i topografii aprute pn n secolul al XVIII-lea, a stat la baza constituirii geografiei ca tiin academic. Cunoaterea i descrierea Pmntului, ca domeniu de activitate al geografiei, are cteva particulariti care nu au facilitat deloc ascensiunea acestei discipline ctre statutul de tiin. Principalul obstacol a fost acela c obiectul su de cercetare nu a fost niciodat acelai i dat pentru totdeauna, precum este omul pentru medicin, Dumnezeu pentru filosofie ori numrul pentru matematic. Cunoaterea geografic nu s-a putut desfura pe vertical, pe baza acumulrilor in situ, care s permit realizarea simultan a eafodajelor teoretice. Obiectul su de studiu nu a putut fi adus n laboratoare i nu a putut fi creat prin savante discuii academice. Cunoaterea geografic a fost un proces desfurat pe orizontal, de juxtapunere a informaiilor pe msura juxtapunerii unor noi i noi locuri cunoscute la frontierele kumenei. Scopul cunoaterii geografice, definit nc de Ptolemeu, a fost descrierea realitii, lucru reafirmat n zorii modernitii de ctre Pierre Davity n Les Etats et les Empires du Monde (11 ediii ntre 1614-1635): "Descrierea pmntului este numit Geografie i este diferit, ca parte a ntregului, de Cosmografie, care este descrierea lumii. Chorografia este descrierea specific a unei provincii iar Topografia, respectiv descrierea unui loc, nu este altceva dect reprezentarea specific a unui ora, cu sau fr teritoriul su"367. Deloc inocent, descrierea Pmntului, ca s nu spunem geografia, a servit ntotdeauna unui scop practic. Geografia exploratorilor a stat la baza primelor manuale de

366

V. de exemplu G. AUJAC (1975) La gographie dans le monde antique, PUF, Paris, I. DONIS (1977) Bazele teoretice i metodologice ale geografiei, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti sau C. JACOB (1991) Gographie et ethnographie dans la Grce ancienne, Armand Colin, Paris 367 Citat de N. BROC, p. 99 n La gographie de la renaissance 1420-1620, Les Editions du Comit des Travaux Historiques et Scientifiques, Paris, 1986

navigaie i a contribuit prin urmare la extensia nemsurat a primelor imperii europene368; geografia ofierilor i geografia colonial a facilitat implantarea administraiilor metropolitane i a perfecionat artele rzboiului369; geografia profesorilor sau geografia ideologic a stat alturi de istorie n cadrul proceselor de ncadrare identitar a naiunilor moderne370i chiar de trasare efectiv a frontierelor n Europa de dup primul rzboi mondial371. Avem prin urmare imaginea unei geografii aflat ntr-o ndelung evoluie descriptiv i tributar praxisului, integrat "cererii sociale", ceea ce ar justifica mai degrab o analiz contextual a devenirii sale ca tiin dect o analiz dezvoltat n termeni de paradigme sau episteme. Nu este de mirare faptul c geografia s-a complcut n cadrele impuse de Kant, reuind s fie aproape ridiculizat de Jean Piaget372 i complet ignorat de Michel Foucault373 sau de Thomas Kuhn374. Spre deosebire de celelalte tiine umane, geografia nu a fost pn n secolul al XIX-lea peste sau n afara timpului su i nu i-a propus niciodat s viziteze viitorul ori s dea rspunsuri definitive la interogaiile umane fundamentale. Geografia s-a constituit i s-a proiectat de la bun nceput n interiorul propriului su obiect de studiu, ceea ce pune multe probleme epistemologice, ns aceasta nu a mpiedicat i nu mpiedic cu nimic lumea pe care o servete s mearg nainte. Istoria geografiei este mai nti istoria aciunii umane asupra ntinderilor suprafeei terestre i abia apoi istoria evoluiei ideilor sale. tiina locurilor sau puterea idiografiei ndelungata perioad idiografic375 a geografiei i-a permis un contact nemijlocit cu locurile descrise, catalogate, nmagazinate. Fiecare loc era atent i exhaustiv analizat apoi redat, fie prin discursuri mai mult sau mai puin nuanate, n funcie de sensibilitatea autorului, fie prin hri, ce puteau foarte uor s treac drept fotografii finale, ultime, ale lumii cunoscute
368 369

BROC, op. cit., p. 37-60 v. de exemplu L.C. PELTIER i G.E. PEAREY (1966) Military Geography, Van Nostrand, Princeton; Y. LACOSTE (1976) La gographie, a sert d'abord faire la guerre , Maspro, Paris; P. O'SULLIVAN i J.W. MILLER jr. (1983) The Geography of Warfare, Croom Helm, London 370 LACOSTE, op. cit.; Cl. RAFFESTIN (1980) Pour une gographie du pouvoir, LITEC, Paris; V. Berdulay (1981) La formation d'cole franaise de gographie (1870-1914), Bibliothque Nationale, Paris 371 E. BOULINEAU (2001) Un gographe traceur de frontires: Emmanuel de Martonne et la Roumanie , p. 358-369 n "L'Espace gographique", no. 4, Doin Editeurs, Paris 372 J. PIAGET (1967) Logique et connaissance scientifique, Gallimard, Paris 373 M. FOUCAULT (1966) Les mots et les choses. Une archologie des sciences humaines, Gallimard, Paris 374 T. KUHN (1983) - La structure des rvolutions scientifiques, Champs, Flammarion (traducerea francez a celei de-a doua ediii revzut i adugit (1970) a lucrrii iniiale The Structure of Scientific Revolutions, The University of Chicago Press, Chicago, Illinois, 1962 375 din gr. idios propriu, specific, individual, cf. N. ANDREI (1987) Dicionar etimologic de termeni tiinifici (Elemente de compunere greco-latine), Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti

la un moment dat. Harta, aa cum o tim astzi, este o invenie recent, n care fiecare loc este n mod fundamental descris de coordonatele sale matematice. Primele hri nu snt dect discursuri desenate. Simptomatic este Atlasul Catalan (1315), care "cartografiaz" fabuloasele inuturi ale Extremului Orient pe baza nu mai puin fabuloaselor povestiri ale lui Marco Polo. Primele manuale de navigaie din Renatere nu snt nici pe departe colecii de hri ci colecii de povestiri sistematizate. Oricine a citit Karl May i l-a urmrit n tain pe Winnetou prin preeriile americane poate s aib o ideee asupra procedeului: "de cum treci Rio Grande vezi ctre soare-apune un plc de copaci i mai departe o stnc gola". Geograful particip la periplul cltorului care i-a adus informaia iar marinarul urmrete ntocmai n cltoriile sale traseul descris de geograf. Orice imprecizie i orice abatere de la drumul descris poate fi pltit scump. Geograful i utilizatorul produciei sale devin consubstaniali locurilor; orice privire exterioar i orice abstractizare a locului le este interzis. Locul devine unic, absolut, irepetabil, este hic et nunc pentru orice om care are un loc, ia loc, locuiete sau nlocuiete: "place presents itself to us as a condition of human experience"376. Niciodat n istoria geografiei harta nu a evoluat separat de discurs. "Adevrul" geografic se construiete ncet unii ar spune plicticos prin prezentarea simultan a unei sinteze grafice ct mai precise a locurilor, realizat prin mijloacele cartografiei, i prin descrierea verbal, uneori stufoas, a locurilor individualizate pe imaginea cartografic. Pentru geograf harta nu este mut i imobil. Locurile de pe hart, chiar ncorsetate n parametrii rigizi ai longitudinii i latitudinii, snt vii, dinamice, evolutive. Harta este un moment al spaiului i un izvor al discursului. Spaiul hrii reprezint suma momentelor locurilor reprezentate. Aceast sum de momente nu se desfoar n toat complexitatea sa dect geografului, care cunoate sau ar trebui s cunoasc fiecare loc n parte. Accesul celorlali la "adevrul" faptelor reprezentate trece numai prin intermediul discursului geografic. Geografia Antichitii i a Renaterii realizase deja o profeie care va deveni explicit odat cu Husserl: cunoaterea geografic este cunoaterea raporturilor dintre obiect i subiect. Ciprian Mihali, ntr-o lucrare recent377 rezum un punct de vedere filosofic asupra spaiului care poate fi uor aplicat geografiei idiografice: "din perspectiv hermeneutic i fenomenologic, spaiul se definete dincoace de orice distincie obiectiv-subiectiv, formalmaterial, a priori a posteriori []. Fie c spaiul este considerat ca produs al locului sau locul ca efectuare de spaiu, ceea ce rmne este dimensiunea practic a spaiului". Geograful i-a dobndit n lunga perioad descriptiv a geografiei rolul de mediator ntre complexitatea
376

J.N. ENTRIKIN (1991), p. 1 n The Betweenness of Place. Towards a Geography of Modernity , The Johns Hopkins University Press, Baltimore 377 C. MIHALI (2001), p. 89 in Inventarea spaiului cotidian: arhitecturi ale experienei cotidiene, Paideea, Bucureti

vastei lumii materiale i cerinele reducioniste, cu scop funcional, ale nelegerii umane comune. Problema care apare n aceast mediere este aceea a unicitii locurilor cercetate i deci incomensurabilitatea lor. Ceea ce variaz este interesul asupra acestor locuri. Militarul, marinarul, perceptorul regal sau negustorul au nevoie fiecare de alte informaii referitoare la aceleai locuri. Ceea ce este variabil prin urmare, n ultim instan, este discursul geografic; acesta este acela care pliaz realitatea n funcie de comanda doritorului de informaie. Contopit cu praxisul, geografia i ndeplinea cu contiinciozitate rolul ns nu putea nicicnd visa la statutul de tiin. Faptul a devenit evident odat cu avntul tiinelor naturale din secolul al XVIII-lea cnd geografia ncearc primele sale aventuri metodologice i tatoneaz drumurile care o puteau propulsa n rndul "adevratelor" tiine. Cu toate eforturile, nu va putea ns niciodat prsi parfumul idiografic i nu se va deprta nicicnd de cotidian. De la descrierea locurilor la descrierea mediilor ca determinante absolute Revoluia naturalist, marcat n tiinele biologice de succesul temporar dar rsuntor al lui Linn a pus n faa geografiei problema sistematizrii i clasificrii locurilor inventariate de-a lungul secolelor. Filosofia kantian, care fcuse din spaiu un cadru ale crui configuraii erau diferite de la un loc la altul, a oferit un suport epistemologic geografilor clasici. Imediat geografia a intrat n faza sa taxonomic, etap intermediar ce va conduce la abandonarea descrierii locurilor n favoarea gsirii de elemente comune ale acestora cu scopul sesizrii de ntinderi omogene care s poat fi clasificate n mod raional i s conduc spre cuprinderea i nelegerea complexitii naturii. Majoritatea eforturilor de clasificare intesc spaiile naturale (peisaje vegetale, asociaii faunistice localizate, uniti geomorfologice) ns mijloacele tehnice limitate i vastitatea cmpului su de cercetare limiteaz drastic precizia cercetrii. Drept urmare sporete interesul pentru peisajul antropizat (kulturlandschaft) i se deschid cile speculaiilor asupra omului i naturii. Vreme de aproape un secol, sub influena filosofiei istorice germane din secolul al XVIII-lea (i mai ales a ideilor lui Johann-Gottfried Herder), "care pune n eviden istoricitatea societilor i culturilor, subliniind ceea ce datoreaz acestea mediilor n care s-au fasonat, geografii i-au construit o disciplin conceput ca o interpretare teleologic a destinului popoarelor i umanitii"378. Este evident faptul c nici n aceast direcie instrumentarul tiinific nu era la nlime i ambiiile
378

P. CLAVAL (2001), p. 40 n Histoire de la gographie, p. 37-50 in A. BAILLY (dir.) "Les concepts de la gographie humaine", Armand Colin/VUEF, Paris (a cincea ediie; prima ediie: Armand Colin, Paris, 1984)

taxonomice au fost repede reduse la descrieri mbinate cu ncercri de explicare a situaiilor locale. Explicaiile, tributare a ceea ce era mai stabil n mediu, respectiv condiiile fizicogeografice, au deviat rapid ctre environmentalism i determinism, srman surogat pentru statutul de tiin att de mult dorit. n plus, geografia a nceput s piard i statutul de intermediar ntre obiectiv i subiectiv: longitudinea i latitudinea fiecrui punct putea fi calculat cu precizie, contururile lumii au nceput s fie desenate cu exactitate iar traseele cltoriilor puteau fi trasate dinainte. Lumea real devenea mult prea "obiectivizat" i prea la ndemna tuturor. De la peisaje la regiuni sau victoria taxonilor Ctre sfritul secolului al XIX-lea, pe fondul sofisticrii instrumentarului i metodelor tiinelor pozitive, istoricismul este abandonat n favoarea unei apropieri de tiinele naturale, reputate drept exacte. Metoda tiinific promovat de geografi caut s mpart suprafaa terestr ntr-un mod ct mai logic cu putin iar mediile, cu limite incerte, snt nlocuite de peisaje strict circumscrise din punct de vedere spaial, care devin obiectele principale cercetate de geografie ns acum "peisajul nu mai este, ca la nceputul secolului al XIX-lea, obiectul central al studiului ci devine instrumentul privilegiat n identificarea regiunilor naturale"379. Termenul de regiune este piatra unghiular a geografiei moderne. Dac se mai vorbete nc de geografie i nu doar de geografie fizic i de geografie uman este pentru c regiunea s-a sustras studiului exclusiv al uneia sau alteia dintre cele dou tabere i, inventndu-i geografia regional, s-a constituit ntr-un solid pod de legtur ntre "fraii inamici". Cercetarea clasic asupra regiunii cuta s defineasc ntinderi geografice omogene pe care s le clasifice n tipologii difereniate dup modalitile de articulare dintre factorii fizici i factorii umani380. Inventarea regiunii ca entitate rezultat n urma interaciunii verticale dintre natur i societate a avut o urmare nebnuit la nceput: geografia s-a poziionat foarte inconfortabil ntre tiinele naturale i tiinele sociale, ntre obiectul i subiectul aciunii umane. Tensiunea exercitat asupra sa de conflictul dintre metodele exacte i metodele exploratorii i relative aveau s o marcheze profund i s fac teoreticienii si s oscileze nencetat ntre pozitivism i fenomenologie, ntre pozitivismul logic i hermeneutic,
379

P. CLAVAL, p. 101 in L'volution de quelques concepts de base de la gographie. Espace, milieu, rgion, paysage (1800-1990), p. 89-118 in Jean-Franois STASZAK (dir.) "Les discours du gographe", l'Harmattan, Paris, 1997 380 H. NONN (2001), p. 76-77 in Rgions, nations, p. 75-97 in A. BAILLY (dir.) "Les concepts de la gographie humaine", Armand Colin/VUEF, Paris (a cincea ediie; prima ediie: Armand Colin, Paris, 1984)

ntre materialism i idealism i, last but not least, ntre Partidul Comunist i "Partidul Capitalist". Pentru perioada care acoper trecerea dintre ultimile dou secole ale mileniului trecut, marcat de pozitivism i de neokantianism, eforturile taxonomice au condus n mod necesar ctre o abordare fiziografic a organizrilor studiate i a permis continuarea atitudinii idiografice, ns la un alt nivel de agregare: individul i locul au fost uitai n favoarea regiunii i a comunitii. Regiunile "naturale", respectiv entitile rezultate n urma interaciunilor fireti, cotidiene, dintre societi i mediile lor geografice ("sinteze ale raporturilor multiple ntreinute de milenii de grupurile umane n interiorul cadrului lor natural" 381) devin obiectele privilegiate ale cercetrii. Rezultatul a fost o panoplie impresionant de tipuri de regiuni i de structuri regionale: regiuni geografice, regiuni istorice i regiuni economice, regiuni polarizate i regiuni periferice, regiuni urbanizate i regiuni rurale, regiuni agricole i regiuni industriale iar mai trziu chiar regiuni turistice, regiuni de convergen i regiuni de tranzit, regiuni enclavate i regiuni deschise, fr a uita regiunile administrative i regiunile-plan Relativitatea unghiurilor de abordare, diversitatea criteriilor de clasificare i prin urmare multiplicarea exponenial a tipurilor de regiuni "descoperite" marcheaz o etap neoidiografic n istoria geografiei. Descrierea redevine metoda principal ns noua scar geografic la care se efectueaz cercetarea mpiedic rentoarcerea la praxis, la individ i la loc. Singura utilitate practic a geografiei acestei perioade este nregimentarea sa ideologic: prin intermediul sistemului de nvmnt geografia va deveni una dintre uneltele principale de construire a identitilor i contiinelor naionale. Taxonii regionali s-au constituit n aceeai perioad ntr-o baz relativ sigur pentru extrapolarea metodologiei lor de cercetare ctre nivelele superioare de agregare, respectiv cele ale statelor naionale i mai trziu ale blocurilor economine sau ideologice. Nefericita experien a geografiei politice ridicat la rang de doctrin de stat de regimul naional-socialist german i distrugerea celei mai mari pri a structurilor teritoriale productive n timpul celui de-al doilea rzboi mondial vor conduce la reaprinderea disputelor asupra statutului geografiei i vor marca nceputul decderii regiunii ca obiect de studiu academic. Inventarea spaiului geografic

381

Ph. PINCHEMEL (1957) Gographie et dterminisme, p. 221-225 in "Bulletin de la Socit Belge de Gographie"

Articolul din 1953 al geografului american de origine german Fred K. Schaefer382, extrem de critic la ceea ce autorul a numit "excepionalism n geografie", este considerat de majoritatea epistemologilor ca fiind marca definitiv a abandonrii clasicismului i semnul clar de nceput al modernitii tiinelor geografice. Schaefer consider c demersul idiografic, bazat pe descrierea obiectelor unice (excepionale) este profund netiinific i atac virulent clasificarea de sorginte herderian a tiinelor propus de teoreticianul de necontestat al geografiei regionale, Richard Hartshorne383, dup care geografiei i istoriei le snt opuse celelalte tiine zise teoretice sau sistematice384. Polemica aprins a pstrat un caracter destul de violent doar civa ani, respectiv pn n 1956 cnd Ullman 385 reuete s catalizeze un puternic curent metodologic definind geografia ca o tiin a interaciunilor spaiale, deci pe orizontal, ntre diferitele grupuri sociale, n opoziie cu geografia tradiionalist care, privilegiind relaiile pe vertical (ntre grupul social i mediul su natural) nu reuise dect s acumuleze o impresionant colecie de taxoni unici i irepetabili. Cuplul Schaefer-Ullman a constituit matricea iniial a noii geografii, care se voia analitic, teoretic, nsetat de general, cuttoare neobosit de cel puin regulariti spaiale dac nu chiar de legi geografice. Denumit nomotetic, aceast nou faz a geografiei a beneficiat de entuziasmul unei pleiade de teoreticieni386 i de cercettori care au impus rapid n Europa Occidental i n unele ri din fostul bloc comunist (Polonia, URSS) noua geografie nord-american, cantitativ i subordonat necesitilor de planificare i de amenajare a spaiului. Noua geografie lanseaz un nou concept: acela de spaiu. Mai exact spus de spaiu geografic. Menirea sa este de a nlocui treptat pe cel de regiune sau mcar de a-i schimba coninutul: "regiunea nu mai este vzut ca o unitate teritorial ci este conceput ca o clas spaial care face parte dintr-un sistem ierarhizat. Cum propunea Schaefer, geografia abandoneaz noiunea de loc n favoarea noiunii de spaiu. Astfel, singularitatea poate fi nlocuit de generalitate"387. Fenomenul ncepuse mult mai devreme, i anume n prima jumtate a secolului al XX-lea, odat cu coala german de economie spaial, considerat de
382

F.K. SCHAEFER (1953) Exceptionalism n Geography: a Methodological Examination, p. 226-249 in "Annals of the Association of American Geographers", vol. XLIII, no 3 383 R. HARTSHORNE (1939) The Character of the Regionale Geography, p. 388-397 in J. AGNEW, D.N. LIVINGSTONE, A. ROGERS, ed. (1996) "Human Geography. An Essential Anthology", Blackwell Publishers, Oxford Massachusetts, extras din ediia republicat n 1961 a lucrrii in the Nature of Geography: a Critical Survey of Current Thought n Light of the Past, Association of American Geographers, Washington, 1939 384 P.C. da COSTA GOMES, p. 257 in Le mythe de la modernit gographique, p. 255-281 in Jean-Franois STASZAK (dir.) "Les discours du gographe", l'Harmattan, Paris, 1997 385 E.L. ULLMAN (1980) - Geography as spatial interaction, University of Washinghton Press, Seattle (prima ediie n 1956) 386 ca de exemplu D. HARVEY (1969) Explanation n Geography, E. Arnold, London; W. BUNGE (1962) Theoretical Geography, Royal University of Lund, Gleerup Publishers, Lund; P. HAGGETT (1965) Locational Analysis in Human Geography, E. Arnold, London 387 P.C. da COSTA GOMES, op. cit., p. 262

geografii americani de dup al doilea rzboi ca motenire legitim. n doar douzeci de ani (1950-1970) conceptul de spaiu nlocuiete pe cel de regiune n America de Nord; n Europa se ntmpl acelai fenomen rapid, ns cu un oarecare decalaj (1970-1980). Metodele cantitative i modelizarea spaial aduc realitatea n interiorul laboratoarelor (mai exact al ordinatoarelor). Se pot face aadar experiene la scar redus cu planeta i astfel ultima barier n calea ascensiunii geografiei n sferele nalte ale tiinelor (neo)pozitiviste dispare. Pentru noua geografie spaiul este distan iar distana nseamn obstacol n calea micrii. Un principiu (o lege?!) universal valabil() Urmeaz altele: "legea" minimului efort n organizarea spaiului, "legea" rang-mrime n ierarhizarea sistemelor urbane; principiile maximizrii satisfaciei actorilor implicai n dinamicile spaiale i principul justiiei spaiale, etc. Geografii cantitativiti i afirm din ce n ce mai pregnant supremaia n faa geografilor tradiionaliti: lor li se adreseaz majoritatea comenzilor sociale. mpreun cu economia regional, geografia cantitativ este rapid confiscat fie de "Partidul Capitalist" i de secretarul su general, dolarul, fie de Partidul Comunist/Socialist i de corolarul su, mitul egalitarist, fie el social sau spaial. Aceasta deoarece spaiul se reducea la structurile (poli, centre, periferii, fluxuri, arii polarizate) sau la dinamicile sale (atractivitate sau repulsivitate spaial, difuzie ori polarizare, centralizare ori descentralizare), toate foarte uor de modelizat i deci de controlat, n scopul realizrii profitului pecuniar sau social, dup caz. mpotriva acestei geografii (i economii) fr suflet, care transformase oamenii n docile fiine strict raionale au aprut i au nflorit brusc geografii critice (cea radical) sau mpciuitoare (geografia umanist sau, ca s-i spunem pe nume, geografia fenomenologic i hermeneutic). Nu vom insista aici asupra lor. Vom afirma doar c, dup prerea noastr, aceste curente nu s-au datorat unei reacii tiinifice n faa neokantianismului sau neopozitivismului care fceau din tiinele geografice o reea de chingi reci destinate s controleze spaiul i, prin aceasta, fiina uman. Ele nu au aprut nici mcar ca un reflex ntrziat de descoperire a fenomenologiei sau a hermeneuticii. Credem c, la fel ca i n cazul filosofiei, geografia a fost prins pe picior greit de rapiditatea evoluiei tehnologiei i c nu a fcut dect ceea ce era obinuit s fac: s se obinuiasc cu un prezent n continu micare i s ncerce s-l neleag i s-l explice studiind trecutul. Nu ntmpltor una dintre cele mai la mod metode de cercetare geografic de la nceputul mileniului al treilea este path dependency, care i propune explicit s gseasc n configuraiile spaiale trecute rostul i sensul dinamicilor spaiale actuale. De la spaiu la teritoriu sau redescoperirea locurilor

Dac este ntr-adevr aa cum afirm Ciprian Mihali i anume c "grania ntre funcional i simbolic este foarte fragil"388 atunci putem accepta faptul c aceast fragilitate a permis geografiei s se reorienteze rapid i s treac rapid de la analiza spaiului la cercetarea teritoriului. Spunem c este vorba de reorientare deoarece termenul de teritoriu, n toat bogia sa semantic, a fcut explozie n literatura geografic ntre 1980 i 2000, adic tocmai n perioada n care individul era laiss pour compte fie de ctre statul "providenial", fie, mai la sfritul perioadei, de ctre statul comunist. Dereglementarea economiei, retragerea din ce n ce mai evident a statului din sistemul "pactului social", neputina marilor structuri birocratice inventate de modernitatea timpurie, toate acestea au lsat cmp liber relaiilor sociale pe orizontal, neierarhizate i din ce n ce mai puin controlate/controlabile de un sistem-bloc. Mulat pe ideea de afectivitate, conceptul de teritoriu a avut n cadrul tiinelor umane ceva de tabu, i aceasta n ciuda persistenei etologice a imaginii celului cu piciorul ridicat care i marcheaz "teritoriul". Originar din dreptul roman n care descria sec i rece o suprafa apropriat legal, termenul de teritoriu a devenit n primele trei sferturi ale secolului al XX-lea un spaiu simbolic limitat de o ct se poate de "material " frontier administrativ, de cele mai multe ori statal. Lsm de o parte acum ideea c de fapt realitatea era n interiorul unei frontiere simbolice i ne vom concentra asupra "dilurii " teritoriilor statale n favoarea teritoriilor infranaionale, dac mi (mai) este permis s m exprim astfel. nceputul crizei teritoriilor statale moderne nu a nceput cu Robert Schumann, printele Europei n Curs De Unificare, ci cu nsi crearea lor. Construite n numele unei identiti naionale, ele conineau din fa nu ideea de diferen ci pe cea mult mai violent i mai conflictual, de difereniere. Primul i al doilea rzboi mondial, rzboaie ale naiunilor i nu ale mprailor, au artat fragilitatea i pericolul acestei invenii moderne care este statul naional. ntr-o lume tot mai interconectat i mai "poroas" statul a pierdut cte puin din privilegiile sale, care s-au risipit odat cu autoritatea i cu puterea sa de coerciie. Diferite procese tehnologice, economice ori culturale (evoluia fulgurant a comunicaiilor, strategiile transnaionalelor, fenomenele de acculturaie, mondializarea produciei i consumului) au fragilizat statul n faa celui mai redutabil inamic: Lumea, Le Monde, The World. Delestarea puterii centrale de unele obligaii n favoarea administraiilor locale, fenomen desfurat ncepnd cu 1980, nu a salvat situaia ns a impus ateniei cercettorului ori banalului contribuabil colectivitile locale i teritoriile lor. n curs de desfurare, "al treilea rzboi
388

C. MIHALI, op. cit., p.89

mondial", respectiv cel ntre (supra)stat i "regiunile" sale desfurat n China, Belgia, Canada, India, Pakistan, Iugoslavia, Moldova, Azerbaidjan sau aiurea, este pe cale s dea statului modern lovitura de graie. Ce mai rmne atunci stabil? Poate teritoriile regionale? Poate cele locale? Poate cele individuale? Robert D. Sack389 scria n 1997: "segmentarea noastr teritorial ne face strini unii fa de alii iar integrarea global ne face s depindem i s avem ncredere mai mult n strini dect n familie i prieteni". Este oare acest lucru diavolul nsui sau asistm la o reaezare a lumii n alte tipare teritoriale? Rspunsul aceluiai autor este linititor - lumea nu se destructureaz ci se restructureaz la alte nivele spaiale, guvernate de alte coduri i legi: "Lucrurile interconectate au loc (i zic asta n sensul literal al cuvntului) n nenumrate i fragmentate uniti ale spaiului. Exist un loc pentru orice i orice este presupus a fi la locul su. [] Aceast frmiare i specializare geografic impune cu necesitate un foarte sofisticat sistem de legi, reguli i practici "390. Este noua organizare pe cale s se nasc n linite sau dimpotriv, pentru ca noua lume s se nasc este nevoie de un nou ev mediu ntunecat, de cei treizeci de mii de ani de negur mpotriva crora eroul lui Isac Asimov a pus bazele Fundaiei? Geografia, obinuit cu infernul studiilor multiscalare i mai ales transscalare, ncearc s dea un rspuns. Nu studiind pe rnd teritoriul naional, pe cel regional, pe cel local sau pe cel sub-local al cartierului, scrii de bloc sau gospodriei rneti. Drogat de viziunea holist pe care a cultivat-o de secole i narmat cu metodele calitative ori cantitative rmase n loc dup ce modele ideatice s-au evaporat de mult, geografia (nici fizic, nici uman, nici calitativ, nici cantitativ, nici pozitivist, nici fenomenologic ci, pe scurt, geografia) i ncearc ansa de a contribui, cu mijloace relativ modeste, la nelegerea lumii. Iar teritoriul, cu multele lui locuri pline de sens se afl, deocamdat, n centrul interesului. S-ar putea oare ca explicaia fascinaiei tiinelor umane contemporane s i trag rdcinile din proteicitatea acestei tiine? Poate

389 390

R.D. SACK (1997), p. 10 in Homo Geographicus, The Johns Hopkins University Press, Baltimore & London R. D. SACK, op. Cit., p. 8-9