Sunteți pe pagina 1din 6

Agresivitate, agresiune, violen, clarificri conceptuale Fr ndoial, problemele pe care le suscit manifestrile agresive ndeosebi cele cu caracter antisocial

sunt de mare actualitate, mass-media semnalnd zilnic omniprezena violenei n societatea noastr sub aspectul ei extrem i spectacular: asasinate, tlhrii, violuri, atacuri cu mn armat, atentate etc. Iat de ce, agresivitatea este privit ca o problem social pentru care se ateapt o soluie, studiul tiinific al cauzelor violenei, precum i al mijloacelor de a reduce prevalena acestora fiind de o importan major ntr-o lume caracterizat printr-o cretere a agresivitii att la nivelul relaiilor interpersonale, ct i la nivelul celor internaionale. Ca i multe alte concepte psihologice, termenii de agresivitate, respectiv agresiune i violen aparin deopotriv limbajului comun i arsenalului tehnic al psihologiei, cele dou puncte de vedere putnd s nu coincid cu necesitate. Fr a adera n mod necesar la o filosofie potrivit creia omul este funciarmente bun i deci societatea este cea care l pervertete sau ru i atunci societatea este cea care direcioneaz, canalizeaz i inhib natura sa omul de pe strad i-a fcut o idee mai mult sau mai puin clar asupra originii comportamentului agresiv. Grosso modo, se pot distinge urmtoarele puncte de vedere. Astfel, agresiunea ar fi: a) un comportament natural i instinctual propriu fiecruia; b) un fapt social generat de constrngerile, dificultile vieii n comun; c) o reacie la frustrare; d) un comportament nvat. Aceste concepii reflect cel puin n parte diferitele abordri teoretice care au fost ntreprinse n acest domeniu: biologice, etologice, sociologice, psihologice i psihosociologice. n ce privete ncercrile de definire, analiz i interpretare a agresivitii de ctre specialiti, nu numai c nu ntlnim un consens mai general dar se pare c evantaiul punctelor de vedere exprimate este mai mare dect n cazul altor fenomene psihologice. O prim accepie dat agresivitii este aceea de comportare agresiv. Din aceast perspectiv agresivitatea se poate defini ca ansamblu de conduite ostile care se pot manifesta n plan contient, incontient sau fantasmatic n scopul distrugerii, degradrii, constrngerii, negrii sau umilirii unei persoane, unui obiect investit cu semnificaie

social sau orientate spre propria persoan (autoagresivitate), cum sunt conduitele autodistructive ntlnite n unele tulburri psihice sau chiar n afara lor (suicidul raional). Ali autori, referindu-se la conceptul de agresivitate, o definesc ca o tendin specific uman marcat prin voina, dorina de a comite un act de violen asupra altuia. Astfel, Laplanche i Pontalis definesc agresivitatea ca tendin sau ansamblu de tendine care se actualizeaz n conduite reale sau fantasmatice, acestea urmrind rnirea altuia, distrugerea, constrngerea sau umilirea lu . Din perspectiv psihanalitic, ideea de
]

agresivitate, pe care Freud o definete prin termenul de agresiune (termen care desemneaz att agresiunea ct i agresivitatea) se situeaz n interiorul individului. Potrivit Dicionarului de Psihologie Larousse (1995), agresivitatea este definit ca tendina de atacare a integritii fizice sau psihice a unei alte fiine vii. n spatele acestei definiii simple se ascunde ns o ambiguitate major a acestui concept. Dintr-o astfel de perspectiv, agresivitatea este situat la nivelul dispoziiilor, reprezentnd acea tensiune care pune organismul n micare, pn cnd motivaia actului comportamental va fi redus sau satisfcut. Or, aceast definire a agresivitii este foarte larg i, aa cum numeroi autori au subliniat, rezult c agresivitatea constituie o dispoziie indispensabil pentru ca o persoan s se poat constitui, pentru ca o fiin vie s-i poat ocupa locul n mediul social i geografic. Din acest punct de vedere, dualitatea traducerilor engleze este interesant. Aggressiveness se refer la o agresivitate pozitiv, la baza dinamismului general al personalitii i al comportamentelor adaptative; agresivitatea ar fi aici sinonim cu combativitatea. Aggressivity traduce agresivitatea n sensul su negativ obinuit. Aceast distincie are meritul de ilustra ideea conform creia un comportament agresiv poate fi o tentativ, mai mult sau mai puin reuit, de adaptare la condiiile de mediu i nu doar o simpl proiecie a unei energii interne. Putem spune, deci, c ntr-un sens larg, extensiv, agresivitatea desemneaz o caracteristic general a organismelor vii, referitoare la excitabilitate i la activitile de explorare necesare satisfacerii trebuinelor fundamentale (alimentare, de aprare, sexuale etc.). ntr-un sens mai restrns, raportndu-ne exclusiv la fiina uman, comportamentul agresiv este un comportament verbal sau acional ofensiv orientat spre umilirea,

minimalizarea sau chiar suprimarea fizic a celorlali semeni, spre distrugerea unor obiecte investite cu semnificaii sociale sau contra propriei persoane. Prin urmare, agresivitatea, care nu este ntotdeauna sinonim cu violena, se poate manifesta prin numeroase comportamente diferite. Actele agresive de factur antisocial sunt cele care rein cel mai des atenia datorit caracterului lor spectacular i potenialului periculos pe care-l prezint. Ele merg de gesturi amenintoare la crim, utilizeaz fora de care dispune agresorul sau un mediator (armele), putnd s se exercite i indirect, asupra obiectelor. Tolerana, mai mult sau mai puin mare, a societii n privina lor depinde de pragul de la care ele devin delicte, vzute drept crime. Ce este agresiunea? Astzi, majoritatea psihologilor sociali sunt de acord n a spune despre agresiune c este un comportament efectuat cu intenia de a face ru, de a cauza prejudiciu unei alte persoane. Prejudiciul, vtmarea psihologic sau fizic care este cutat poate s mbrace forme diverse: furtul, asasinatul, umilirea, privarea de o recompens anticipat etc. Ea poate fi, de asemenea, dorit fie doar pentru ea nsi, fie ca mijloc n vederea atingerii altui scop. n primul caz, spunem despre agresiune c este ostil (angry aggression), n cel de-al doilea caz ea este instrumental. O form particular de agresiune instrumental o constituie ceea ce Levine i Campbell numesc conflict realistic de grup. Acesta apare atunci cnd anumite grupuri sociale, de dimensiuni diferite, intr n competiie pentru o resurs de existen limitat. Chiar dac satisface mult lume, aceast definiie nu este fr probleme. Ceea ce pentru unul este agresiune pentru altul nu; dup cum este arab sau israelian, alb sau negru, miner sau student, nvingtor sau nvins, termenul de agresiune poate cpta o semnificaie diferit. Regsim aici problema atribuirii, trei puncte de vedere putnd fi luate n considerare: cel al agresorului care comite actul respectiv, cel al victimei care este inta i cel al observatorului mai mult sau mai puin exterior interaciuni. Victima, de exemplu, poate s reacioneze n mod diferit dup cum resimte atacul ca arbitrar, nclcnd o norm sau, dimpotriv, ca justificabil. Agresorul, n ceea ce-l privete, dispune de un ntreg arsenal de tehnici pentru a masca comportamentul su: el poate nega importana consecinelor (Nu am lovit att de tare) sau intenia sa (A fost un accident), poate s invoce supunerea la ordine (Nu am fcut altceva dect s execut ordinele), s invoce raiuni morale superioare (Am fcut-o

pentru patria mea, pentru religia mea), poate, de asemenea, s proiecteze responsabilitatea asupra victimei (El m-a provocat) etc. n ce privete punctul de vedere al observatorului se apreciaz, de exemplu, c atribuirea unui comportament agresiv depinde de cunotinele, de informaiile privind comportamentul anterior al agresorului: astfel, vom aprecia mai degrab ca fiind agresiv comportamentul unui delincvent dect cel al unui nondelincvent. Pe de alt parte, acest proces este influenat i de poziia observatorului n raport cu agresorul i victima. Intensitatea prezumat a actelor agresorului poate, de asemenea, s influeneze procesul de atribuire efectuat de observator, care va avea tendina s considere aceste acte cu att mai agresive cu ct ele sunt realizate cu o for sporit. Dintr-o aceeai perspectiv, expresiile de suferin ale victimei vor determina caracterul agresiv al comportamentului care le este asociat n mod cauzal. Putem observa zilnic c exist forme de agresiune acceptate i socialmente legitimate, n timp ce altele nu sunt. Se face, deci, distincie ntre agresiuni netolerate i cele care sunt acceptate i legitimate. Agresiunea ocup astfel o poziie care depinde de judecata asupra caracterului adecvat sau nu al acestui comportament, caracter determinat, n fond, de normele sau regulile culturale. Se pot degaja astfel doi factori care, n anumite circumstane, sunt n msur s confere legitimitate comportamentului agresiv: sprijinul normativ i consecinele benefice prezumate ale agresiunii. n ceea ce privete sprijinul normativ se face trimitere la forme de agresiune care se consider c vor avea susinerea grupului social. O cercetare efectuat de Blumenthal i colab.(1972), a permis s se pun n eviden acest fenomen. Unui eantion de persoane li s-au prezentat cazuri de infraciuni mpotriva proprietii, dar care nu au cauzat nici o vtmare fizic personal, comise de trei categorii de grupuri: studeni albi, negrii implicai ntr-o rebeliune n ghetou i vagabonzi. ntrebarea adresat subiecilor era s se pronune asupra comporitamentului pe care s-l adopte poliia: s nu fac nimic, s aresteze vinovaii fr violen, s fac uz de bastoane dar nu i de arme, s trag fr ns s ucid, s trag pentru a ucide. Rezultatele obinute au pus n eviden urmtoarele reacii: pentru vagabonzi i negrii, dou treimi din subiecii chestionai consider c poliia trebuie s fac uz de arme, dar fr s ucid, iar o treime consider c poliia trebuie s fac uz de arme pentru a ucide. n ceea ce privete pe studeni, 50% din

subiecii eantionului cred c poliia trebuie s fac uz de armue fr s ucid i numai 20% aprob folosirea de arme n vederea uciderii. Un alt studiu (Kelman & Lawrence, 1972) a relevat, de asemenea, importana normelor culturale n ceea ce privete comportamentul agresiv: n urma desfurrii unei anchete, 51% din persoanele chestionate erau gata s se supun ordinului de a ucide toi locuitorii unui alt sat vecin (brbai, femei, copii) suspectai de a ajuta un inamic comun. Ct privete consecinele benefice prezumate ale comportamentului agresiv se apreciaz c ntr-un anumit numr de cazuri recurgerea la agresiune este legitimat prin faptul c este vorba de un mijloc de a atinge un scop, un obiectiv superior considerat ca fiind pozitiv de i/sau pentru ntreaga colectivitate. Astfel, rzboiul de aprare poate fi apreciat ca o motivaie transcendent suficient de puternic pentru a ridica interdiciile relative la exterminarea altuia. Noiunea de agresiune trebuie, aadar, s fie n permanen obiectul unei evaluri critice cu referine la situaii, la circumstane i la conatexte, care constituie o important surs de informaii asupra legitimitii sale i caracterului su adecvat sau nu. Aceste cteva reflecii, fr a circumscrie complet fenomenul agresiunii, ilustreaz dificultatea definirii sale. Se pune urmtoarea ntrebarea: n afara de glisarea facil ntre sensul comun i cel tiinific exist i un alt motiv care contribuie la aceast dificultate? Este vorba de asimilarea pe care unii autori ncearc s-o impun ntre noiunile de agresiune i competiie. Este adevarat c cele dou comportamente aduc ctiguri individuale n multe situaii; nu este nici o ndoial, de asemenea, c ele se manifest adesea n contiguitate temporal, chiar de tip cauzal. Aceasta nu nseamn ns c, aa cum se apreciaz uneori, competiia antreneaz n mod necesar agresiunea i c, la rndul ei, aceasta presupune competiia. Dintr-o asemenea optic, sigurana de sine, curajul, ambiia, inteligena etc. pot fi apreciate ca fiind agresiuni. Urmnd un astfel de tip de argumentaie nu se mai nelege prea bine ce este comportament agresiv, distructiv i ce este constructiv, innd de afirimarea de sine. Rezumnd, putem s definim agresiunea ca o form specific de comportament, ntr-o situaie de interaciune social, ce vizeaz rniriea sau vtmarea altuia n moduri diferite i n grade variabile, producnd o atingere mai mult sau mai puin grav a integritii fizice sau psihice a acestuia.

Dicionarele i vorbirea curent par s nu stabileasc o diferen clar ntre agresivitate i violen, ambii termeni fiind nelei ca un atac neprovocat sau utilizarea forei n vederea agresionrii partenerului. Cu toate acestea, chiar dac n vorbirea curent termenii de agresivitate, agresiunea i violen par s aib aproape acelai neles, este necesar de stabilit o gradaie i de respectat nuanele diferite ale acestor noiuni.