Soros Retinere 2011

Grupul Analitic pentru Justiia Penal Fundaia Soros - Moldova
Cercetare cu privire la instituia reinerii n Republica Moldova
Olimpia Gribincea Nadejda Hriptievschi Vasile Rotaru Mihaela Vidaicu Victor Zaharia
Grupul Analitic pentru Justiia Penal
Cuprins
1. Cuvnt-nainte ..........................................................................................................3 2. Generaliti................................................................................................................5 3. Scopul i motivele reinerii ...................................................................................10 4. Autoritile mputernicite s rein persoana .................................................. 12 5. Drepturile persoanei reinute ..............................................................................14
5.1. Explicarea drepturilor persoanei reinute...................................................................................14 5.2. Dreptul de a comunica cu rudele/de a anuna consulatul ...................................................15 5.3. Dreptul la interpret ..............................................................................................................................16 5.4. Dreptul la tcere ... 17
5.5. Dreptul la asisten medical ..........................................................................................................18 5.6. Dreptul de a nu supus torturii, tratamentului inuman sau degradant.........................19
6. Dreptul la asisten juridic n timpul reinerii ................................................22

6.1. Cnd persoana reinut se ntlnete cu avocatul pentru prima dat? .......................... 23 6.2. Care sunt mputernicirile avocatului n timpul reinerii? .......................................................24 6.3. Care sunt impedimentele unei aprri eciente n cadrul reinerii?.................................26
7. Durata reinerii .......................................................................................................27 8. Contestarea reinerii ..............................................................................................29 9. Dreptul de a obine compensaii pentru reinerea ilegal ............................30 10. Concluzii i recomandri.......................................................................................31
Grupul Analitic pentru Justiia Penal Fundaia Soros - Moldova
Cercetare cu privire la instituia reinerii n Republica Moldova
Olimpia Gribincea Nadejda Hriptievschi Vasile Rotaru Mihaela Vidaicu Victor Zaharia
Cuprins
1. Cuvnt-nainte ..........................................................................................................3 2. Generaliti................................................................................................................5 3. Scopul i motivele reinerii ...................................................................................10 4. Autoritile mputernicite s rein persoana .................................................. 12 5. Drepturile persoanei reinute ..............................................................................14
5.1. Explicarea drepturilor persoanei reinute...................................................................................14 5.2. Dreptul de a comunica cu rudele/de a anuna consulatul ...................................................15 5.3. Dreptul la interpret ..............................................................................................................................16 5.4. Dreptul la tcere ... 17
5.5. Dreptul la asisten medical ..........................................................................................................18 5.6. Dreptul de a nu supus torturii, tratamentului inuman sau degradant.........................19
6. Dreptul la asisten juridic n timpul reinerii ................................................22

6.1. Cnd persoana reinut se ntlnete cu avocatul pentru prima dat? .......................... 23 6.2. Care sunt mputernicirile avocatului n timpul reinerii? .......................................................24 6.3. Care sunt impedimentele unei aprri eciente n cadrul reinerii?.................................26
7. Durata reinerii .......................................................................................................27 8. Contestarea reinerii ..............................................................................................29 9. Dreptul de a obine compensaii pentru reinerea ilegal ............................30 10. Concluzii i recomandri.......................................................................................31
Fundaia Soros - Moldova
1. Cuvnt-nainte
Din practicile cotidiene:
Relatrile unei persoane reinute, creia ulterior i s-a aplicat arestarea preventiv
(leziuni corporale grave) La raion, m-au dus ntr-un cabinet. Am stat singur vreo jumtate de or. Au intrat unul cte unul vreo trei, pe urm nc doi poliiti, apoi nc trei. M-au aezat n centru. Unul din poliiti, cred c cel mai mare, a nceput a ntreba. De cteva ori m-au plit ca pe un prost peste cap. Semnam totul, numai s nu m bat. Dup asta, m-au adus la KPZ. M-au dezbrcat. Nu era nimeni n camer, pe urm a mai venit un bietan. Ap de but era din cran (curgea ncet). Mncare ne ddea aa ca s nu murim de foame. Ziua a doua nu mi-au fcut nimic. Noaptea nu m-au deranjat. Pe urm m-au dus la procuror. Avocatul de stat era acolo. Procurorul a ntrebat: cum de-i teafr, biei? Voi lucrai ru. Vreun ceas m-au ntrebat. Procurorul ntreba, avocatul nainte de asta mi-a spus s zic ori Da ori Nu. Ziua a treia m-au adus la judecat. M-au ntrebat prerea. Avocatul a zis doar c nu este de acord cu arestul, i mai mult nimic. Avocatul avea doar borseta cu el. Prea c vrea s scape mai repede de mine. Cred c avocatul cu procurorul sunt prieteni. Cu avocatul m vd numai la procuror i acum la judecat. Bani de la mine nu a cerut. Chiar dac la IVS, KPZ, cum se spune, m-au btut, nu am cerut medic. Organismul singur trebuie s se vindece. WC-ul era murdar. Pretenii nu aveam, nici nu tiam c se poate, dar m i temeam de btaie. Dup arest am mai stat o lun, apoi m-au adus la SIZO. Aici e mai bine. Am 6 luni de cnd stau. Acum am mai discutat cu lumea i fac singur toate plngerile. Prezenta cercetare are drept obiective determinarea urmtoarelor aspecte: Este instituia reinerii utilizat n mod abuziv? Ct dureaz reinerea i ce se ntmpl n perioada reinerii? Sunt respectate pe perioada reinerii drepturile persoanei reinute?
Cercetarea a fost iniiat de Fundaia Soros-Moldova n cadrul programului de justiie penal. Cercetarea a fost efectuat de ctre membrii Grupului Analitic pentru Justiia Penal n colaborare cu programul de drept. Fundaia Soros-Moldova a lansat un program de cercetri n domeniul sistemului justiiei penale, efectund o evaluare a sistemului de justiie penal n 2008-2009, inclusiv un sondaj de opinie privind actorii sistemului de justiie penal, urmat de studiul de victimizare din 2010 i cercetarea actual. Scopul programului de drept al Fundaiei const n sensibilizarea actorilor justiiei penale asupra problemelor existente n sistem, stabilirea acestora i iniierea unui dialog cu actorii justiiei penale n vederea depirii problemelor identicate. n termen lung, Programul de Drept al Fundaiei sper s trezeasc interesul actorilor sistemului justiiei penale i al politicienilor din ar pentru valoricarea cercetrilor socio-juridice n vederea elaborrii unor politici publice n domeniul justiiei penale.
Metodologia cercetrii a inclus urmtoarele aspecte: Revizuirea literaturii privind acest subiect, Analiza juridic a instituiei reinerii, Analiza datelor statistice referitoare la instituia reinerii, Analiza datelor studiului de victimizare din 2010, Interviuri calitative cu actorii justiiei penale (oeri de urmrire penal, procurori, avocai i judectori) i persoanele aate n arest preventiv, anterior reinute.
2. Generaliti
Deniia reinerii:
Reinerea este msura luat de organul competent de a priva de libertate o persoan pe un termen de pn la 72 de ore (art. 6 p. 40 al Codului de procedur penal al Republicii Moldova, n continuare CPP). Reinerea reprezint o privare de libertate a unei persoane, pe o perioad scurt de timp, care se aplic pn la luarea deciziei cu privire la aplicarea msurii preventive sau a deciziei cu privire la aplicarea unei sanciuni sau a altor msuri prevzute de lege (de ex. expulzarea strinilor). Se consider privare de libertate orice situaie n care o persoan nu poate s se deplaseze liber e din cauz c i-a fost aplicat fora n acest sens (de ex. nchiderea ntr-o celul etc.), e datorit unei obligaii legale de a se supune unor indicaii fcute de un agent al legii (de ex. ordonarea de ctre un poliist de a nu prsi un loc sau de a merge ntr-un loc anume). Art.166 CPP prevede: (1) Organul de urmrire penal are dreptul s rein persoana, dac exist o bnuial rezonabil privind svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa cu nchisoarea pe un termen de un an, numai n cazurile: dac aceasta a fost prins n agrant delict; dac martorul ocular, inclusiv victima, indic direct c anume aceast persoan a svrit infraciunea; dac pe corpul sau pe hainele persoanei, la domiciliul ei ori n unitatea de transport, sunt descoperite urme evidente ale infraciunii. n alte circumstane care servesc temei pentru o bnuial rezonabil c o persoan a svrit infraciunea, aceasta poate reinut numai dac a ncercat s se ascund sau dac nu are loc de trai permanent ori nu i s-a putut constata identitatea. Reinerea persoanei bnuite poate dispus i dac exist temeiuri rezonabile de a presupune c aceasta se va sustrage de la urmrirea penal, va mpiedica aarea adevrului sau va svri alte infraciuni. Reinerea unei persoane mature n temeiurile prevzute la alin. (1) poate avea loc pn la nregistrarea infraciunii n modul stabilit de lege. nregistrarea infraciunii se efectueaz imediat, dar nu mai trziu de 3 ore de la momentul aducerii persoanei reinute la organul de urmrire penal, iar n cazul n care fapta pentru care persoana a fost reinut nu este nregistrat n mod corespunztor, persoana se elibereaz imediat, cu excepia prevzut la art. 273 alin. (1) pct. 2)1.
1) 2) 3) (2)
(3)
(4)
n cazul unei contravenii, art. 433 alin. 1 al Codului contravenional prevede c reinerea, care const n limitarea de scurt durat a libertii persoanei zice, se aplic n cazurile: a) contraveniilor
Comandanii de nave maritime sau de aeronave, n cazul svririi unor infraciuni la bordul acestora n afara porturilor sau a aeroporturilor, pot efectua percheziii corporale ale fptuitorului i pot verica lucrurile pe care acesta le deine, pot reine fptuitorul pn la revenirea navei n port sau aeroport pentru a predate procurorului. n cazul cnd nava sau aeronava se a n port (aeroport), competena de a efectua aceste aciuni de constatare i revine organului de urmrire penal teritorial sau special.
agrante pentru care prezentul cod prevede sanciunea arestului contravenional; b) imposibilitii identicrii persoanei n a crei privin este pornit proces contravenional dac au fost epuizate toate msurile de identicare; c) contraveniilor pasibile, conform prezentului cod, de aplicarea msurii de siguran a expulzrii.
Cine poate reinut

Conform legislaiei actuale, poate reinut orice persoan bnuit de svrirea unei infraciuni sau contravenii doar dac sunt ntrunite condiiile prevzute de lege. Articolul 165 alin. 2 al CPP enumer cine poate supus reinerii penale. Astfel, pot reinute (1) persoanele bnuite de svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa cu nchisoare pe un termen mai mare de un an; (2) nvinuitul, inculpatul care ncalc condiiile msurilor preventive neprivative de libertate, luate n privina lui, precum i ordonana de protecie n cazul violenei n familie, dac infraciunea se pedepsete cu nchisoare; i (3) condamnaii n privina crora au fost adoptate hotrri de anulare a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau de anulare a liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen. Art.172 CPP, care reglementa procedura reinerii persoanelor din categoria a treia (condamnaii), a fost abrogat,2 n esen reinerea acestora neind posibil pentru motivele indicate. Codul contravenional nu enumer categoriile de persoane care pot reinute, ns din sensul art. 433 reiese c poate reinut doar persoana n privina creia exist o bnuial rezonabil c a fost comis o contravenie, dei codul nu utilizeaz termenul de bnuial rezonabil. Din art. 433 al Codului contravenional reiese c dac nu este vorba de contravenii agrante sau pasibile de expulzare, o persoan poate reinut pentru identicarea acesteia doar dac n privina ei a fost pornit proces contravenional. Nu suntem siguri dac aceast norm poate aplicat n practic. n procedura penal o persoan poate reinut pentru o bnuial rezonabil c a svrit infraciunea, dac nu i s-a putut constata identitatea. Din formularea normei contravenionale reiese c testul sau cerinele pentru reinerea unei persoane n cadrul procedurii contravenionale sunt mai dure dect cele din procedura penal. Considerm c o persoan ar putea reinut i n procedura contravenional pentru o bnuial rezonabil c a comis o contravenie dac nu i s-a stabilit identitatea, fr a necesar s fost pornit procesul contravenional pn la aceasta. Esenial este ca procedura s e respectat i asigurate toate drepturile persoanei reinute. Minorii care au atins vrsta de rspundere penal3 pot reinui penal numai dac sunt bnuii de svrirea unei infraciuni grave cu aplicarea violenei, deosebit de grave sau excepional de grave4. Despre reinerea minorului se ntiineaz imediat procurorul i prinii sau ali reprezentani legali ai minorului5. Deoarece nu pot trai la rspundere contravenional, minorii care la momentul comiterii contraveniei nu au mplinit vrsta de 16 ani nu pot reinui contravenional. n cazul bnuirii unui minor cu vrsta de la 16 pn la 18 ani de comiterea unei contravenii, acesta poate reinut doar pentru svrirea faptelor prevzute la art. 228-245 i la art. 263-311 ale Codului contravenional,6 cu condiia c sunt ntrunite celelalte condiii prevzute de Codul contravenional.
2 3 4
Legea nr. 264 din 28 iulie 2006. A se vedea art. 21 al Codului penal. A se vedea art. 477 alin. (2) al CPP. Potrivit art. 16 al Codului penal, infraciuni grave se consider faptele pentru care legea prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 5 ani inclusiv; infraciunile deosebit de grave se consider infraciunile svrite cu intenie, pentru care se prevede pedeapsa maxim cu nchisoarea pe un termen ce depete 12 ani, iar infraciunile excepional de grave se consider infraciunile svrite cu intenie pentru care legea penal prevede detenie pe via. A se vedea art. 477 al Codului de procedur penal. A se vedea art. 16 al Codului contravenional.
5 6
Oerii de urmrire penal i procurorii intervievai n cadrul acestei cercetri i-au exprimat ngrijorarea referitor la prevederile de mai sus din CPP, care nu permit reinerea minorilor dect n cazul infraciunilor grave cu aplicarea violenei, deosebit de grave sau excepional de grave. n special acetia au menionat dicultile cu care se confrunt n cazul minorilor care nu au un loc de trai permanent sau au fost lsai de prini fr supraveghere, prini n agrant sau la scurt timp dup comiterea pretinsei infraciunii, n raioanele unde nu sunt posibiliti de plasare a copiilor respectivi n ngrijirea unor persoane responsabile i, respectiv, evitarea situaiilor cnd aceti copiii revin n strad i sunt nevoii s comit din nou infraciuni sau contravenii. Dei prevederile CPP referitoare la interdicia aplicrii instituiei reinerii fa de minori pentru anumite tipuri de infraciuni sunt ludabile, pentru aplicarea corect a acestora este necesar elaborarea unui mecanism, care ar indica cel puin procedura de aducere a minorului pentru asigurarea formalitilor necesare (spre ex. intentarea cauzei, ridicarea bunurilor, contactarea prinilor sau a reprezentanilor legali, inclusiv plasarea minorului n cazul imposibilitii prezentrii reprezentantului legal pentru a primi minorul sub supraveghere). Fr existena mecanismului respectiv unic i clar, aplicarea legii are loc n mod haotic, variind de la o localitate la alta, inclusiv cu nclcarea drepturilor minorilor de facto reinui. n privina unor persoane reinerea nu poate efectuat (de ex. n cazul persoanelor cu imunitate diplomatic) sau poate aplicat numai cu respectarea unor condiii. Spre exemplu, art. 27 alin. 2 al Legii cu privire la Serviciul de Protecie i Paz de Stat stabilete c reinerea colaboratorului Serviciului n timpul exercitrii obligaiilor de serviciu, aducerea forat, examinarea corporal i controlul bunurilor lui, precum i al mijloacelor de transport folosite de el, se admit numai n temeiul unei hotrri judectoreti i n prezena unui reprezentant al Serviciului. La fel, dac n timpul ndeplinirii obligaiilor de serviciu oerul de informaii prezint legitimaia sau insigna de serviciu, el nu poate reinut, audiat, percheziionat, inclusiv mijlocul lui personal de transport sau cel folosit de el. De asemenea, documentele i obiectele aate asupra sa nu pot ridicate dect n modul stabilit de lege, cu avizul prealabil al Procurorului General i n prezena unui reprezentant al Serviciului, cu excepia cazurilor de infraciune agrant7. Sau, potrivit art. 19 alin. 5 al Legii cu privire la statutul judectorului, judectorul nu poate reinut cu excepia cazurilor de infraciune agrant. Alin. 6 al aceluiai articol prevede c, n cazul bnuirii de comiterea unei contravenii administrative, judectorul reinut urmeaz a eliberat imediat dup identicare.
Numrul persoanelor reinute

n ceea ce privete numrul persoanelor reinute, oerii de urmrire penal ai MAI n anul 2009 au reinut cel puin 3467 de persoane (714 arestate8 n cadrul procedurii contravenionale9 i 2753 n cadrul procesului penal n baza art. 166 al CPP)10. Pentru comparaie, conform datelor din aceeai surs, n 2008 au fost reinute cel puin 4052 de persoane, dintre care 2503 de persoane n baza art.
7 8
A se vedea art. 62 alin. 1 al Legii privind statutul oerului de informaii i securitate. Nu exist date ociale publice despre numrul persoanelor reinute n cadrul procedurii contravenionale, datele respective au fost furnizate de Ministerul Afacerilor Interne, scrisoarea nr. 8/3 PREST-266 din 1 septembrie 2010, rspuns la solicitarea Fundaiei Soros-Moldova nr.7/496-7/85 din 30 iulie 2010. La solicitare am primit doar datele despre persoanele arestate contravenional. Am inclus numrul respectiv, presupunnd c orice persoan arestat contravenional a fost iniial reinut. Conform scrisorii menionate la nota 8, n baza art. 174/6 al Codului contravenional, probabil se are n vedere Codul cu privire la contraveniile administrative, n vigoare pn la 31 mai 2009. Scrisoarea nr. 8/3 PREST-266 din 1 septembrie 2010, rspuns la solicitarea Fundaiei Soros-Moldova nr.7/496-7/85 din 30 iulie 2010. Am inclus termenul cel puin, deoarece nu dispunem de numrul total de persoane reinute n cadrul procedurii contravenionale. De asemenea, inem s notm c aceste date sunt doar datele ociale, respectiv, numrul real de persoane reinute ar putea diferit, dup cum concludem mai jos.
10
166 CPP i 1549 persoane arestate contravenional; n primele 6 luni ale anului 2010 au fost reinute cel puin 1520 de persoane n baza art. 166 CPP i 43 de persoane arestate contravenional. Din datele respective putem stabili o reducere semnicativ a numrului persoanelor arestate contravenional, probabil n primul rnd datorit intrrii n vigoare a Codului contravenional la 31 mai 2009. Aceast constatare a fost conrmat i de procurorii intervievai. n ce privete numrul persoanelor reinute n cadrul procedurii penale, acesta este n cretere n ultimii trei ani. Datele de mai sus, cu toate carenele menionate, nu reprezint situaia real n ce privete numrul persoanelor reinute. Conform studiului de victimizare din 2010,11 13% sau 18000012 de brbai i 5% sau 7435013 de femei au rspuns c au fost reinute sau chemate la poliie n ultimii 5 ani. Dac am presupune c numrul reinerilor este mai mult sau mai puin egal pentru ecare an, atunci studiul de victimizare ne sugereaz c n medie, n ultimii 5 ani, n Republica Moldova au fost reinui 36000 de brbai i 14870 de femei. ntrebarea nu a specicat tipul organului de poliie i, respectiv, rspunsul s-ar putea referi la orice tip de colaborator de poliie sau alt organ al statului nvestit cu funcii de investigare. De asemenea, unele persoane ar putut confunda reinerea cu o alt instituie procesual. n orice caz, datele respective sugereaz existena unei discrepane reale ntre numrul reinerilor raportate i numrul real al reinerilor. Procurorii intervievai pentru cercetarea actual au recunoscut c nu pot asigura controlul complet asupra tuturor comisariatelor i seciilor de poliie, deoarece nu se ine nicio eviden strict a persoanelor care intr i ies din acestea. Respectiv, dac o persoan este chemat de ctre organul de poliie i ateapt ore n ir, procurorul nu are cum s observe astfel de nclcri n cadrul vizitelor de monitorizare a locurilor de detenie. Mai mult, ntruct actualmente oerii de urmrire penal sunt plasai n comisariatele de poliie, acetia sunt foarte inuenai de comisari n ceea ce privete reinerea persoanei n scopul descoperirii a ct mai multe infraciuni. Poliia opereaz nu cu probe, ci cu informaii. n prezent, procurorului i se atribuie prin lege prea multe obligaii pe care zic nu le poate ndeplini i din acest motiv nu are timp sucient pentru a controla legalitatea reinerii. Avocaii intervievai pentru cercetarea actual au conrmat continuarea practicilor vechi, dei mai rar, de reinere a persoanelor i eliberarea ulterioar a acestora fr a documentate, ct i alte nclcri ale procedurii de reinere, se indic, spre exemplu, o or greit n procesul-verbal de reinere, reducnd astfel termenul de facto de privare de libertate. Procurorii intervievai i oerii de urmrire au recunoscut c anterior existau cazuri de inere a unei persoane mai mult de trei ore fr a-i explicate motivele reinerii, sau reinerea pentru identicare mai mult de 3 ore, practici reduse n ultimul an.
Procedura de eliberare a persoanei reinute, dac nu a fost naintat demersul de aplicare a arestrii:
Dup reinerea persoanei, n cadrul procesului penal, art. 174 alin. (3) al CPP prevede cazurile n care persoana reinut urmeaz a eliberat, i anume: 1) 2)
11 12 13
nu s-au conrmat motivele verosimile de a bnui c persoana reinut a svrit infraciunea; lipsesc temeiuri de a priva n continuare persoana de libertate;
A se vedea studiul de victimizare, publicat de Fundaia Soros-Moldova la 14 decembrie 2010. 13% calculate din numrul total de 1369184 de brbai. 5% calculate din numrul total de 1486928 de femei.
3) 4) 5)
organul de urmrire penal a constatat la reinerea persoanei o nclcare esenial a legii; a expirat termenul reinerii; instana nu a autorizat arestarea preventiv a persoanei.
Alin. (3) al art. 174 CPP prevede c la eliberare, persoanei reinute i se nmneaz un certicat n care se menioneaz de ctre cine a fost reinut, temeiul, locul i timpul reinerii, temeiul i timpul eliberrii. Prevederi similare se conin i n art. 436 al Codului contravenional, conform cruia persoana reinut este liberat n cazurile n care: a) b) c) nu s-au conrmat motivele verosimile de a bnui c aceasta a svrit contravenia; a expirat termenul reinerii; lipsesc temeiurile de a privat n continuare de libertate.
Alin. (3) al art. 436 al Codului contravenional menioneaz c la liberare, persoanei reinute i se nmneaz copia de pe procesul-verbal n care se menioneaz de cine i n ce temei a fost reinut, locul i timpul reinerii, temeiul i timpul liberrii. Att n procedura penal, ct i n cea contravenional o persoan nu poate reinut din nou pe aceleai temeiuri. n interviurile fcute n cadrul cercetrii am constatat c persoanele aduse n seciile, sectoarele sau comisariatele de poliie pentru identicare nu sunt considerate persoane reinute sau private de libertate, acestea ind calicate pur i simplu ca persoanele aduse. Dac se stabilete identitatea persoanei i aceasta nu coincide cu cea cutat sau suspect, persoanele respective sunt eliberate fr a le eliberat un certicat sau un proces-verbal de reinere. Astfel, ntr-un caz, dup audiere, cel reinut a fost eliberat i nu a mai vzut poliitii (a fost reinut pentru o infraciune svrit peste un an n alt localitate). n alt caz, persoanei reinute, dup prima audiere, poliitii i-au spus avem datele tale, tim cine eti i, dac trebuie, te gsim (ulterior, la o zi, n alt caz, peste patru zile, persoanele vizate au fost reinute repetat). Rareori persoanele respective sunt indicate n registrul de intrare n instituia respectiv. Deoarece persoanele respective nu primesc niciun document care ar atesta faptul arii lor n instituia respectiv, acestea sunt lipsite de orice posibilitate de a demonstra aarea lor n instituia n cauz. Aceast prob ar putea necesar e pentru justicarea lipsei lor de la serviciu, n familie sau pentru solicitarea unei compensaii n cazul privrii lor abuzive de libertate. Coroborarea datelor raportate ocial, a datelor studiului de victimizare i a informaiei obinute din interviuri ne permite s concluzionm c mai persist reinerea nedocumentat a persoanelor, adic utilizarea abuziv a instituiei reinerii de ctre organele abilitate cu competene de reinere. Motivele reinerilor ilegale in att de caracterul imperfect al legislaiei, ct i de modalitatea de apreciere a felului n care i ndeplinesc ndatoriile organele de poliie. Ct privete caracterul imperfect al legislaiei, vom invoca, spre exemplu, lipsa unui mecanism clar referitor la procedura de efectuare a formalitilor fa de minorii care nu pot reinui; din lit. b) pescripia alin. (1) art. 433 al CC, care prevede reinerea doar n cazul n care procesul contravenional a fost pornit; lipsa unor sanciuni pentru ignorarea cerinelor legii cu privire la eliberarea certicatelor persoanelor reinute i ulterior eliberate. Modalitatea de apreciere a activitii colaboratorilor organelor de interne, i anume aprecierea negativ a aplicrii reinerii i eliberrii ulterioare a persoanelor respective, conduce n mod special la abuzuri la aplicarea reinerii i la apariia unui decalaj ntre norm i practic. Considerm necesar cercetarea ulterioar a modelului de reineri i aprecierea oportunitii modicrii legislaiei pentru a reduce numrul de reineri ilegale. De asemenea considerm necesar instituirea obligativitii nregistrrii oricrei persoane care este adus n orice instituie abilitat cu dreptul de a reine i asigurarea eliberrii certicatului privind reinerea conform legii.
10
3. Scopul i motivele reinerii

n principiu, n funcie de tipul reinerii, scopurile admisibile pot diferite. n cadrul unui proces penal acesta este de a aduce persoana suspectat de comiterea unei infraciuni n faa unei autoriti care va decide asupra msurii preventive14. ntr-un proces contravenional, persoana este reinut n cazul contraveniilor agrante sau al persoanelor pasibile de a expulzate, pentru a adus n faa autoritii, care va decide asupra cauzei, sau pentru identicarea persoanei n cazul imposibilitii identicrii persoanei n a crei privin este pornit proces contravenional15. De fapt, ntr-un proces penal sau contravenional, reinerea ar trebui s aib loc doar n cazurile care nu sufer amnare. Acestea pot aprea dac sunt ntrunite, n mod cumulativ, dou condiii: (1) necesitatea izolrii persoanei din motivul c ea ar putea svri alte infraciuni / contravenii, s-ar putea ascunde sau ar putea mpiedica ntr-un alt mod urmrirea penal/ examinarea cauzei contravenionale i (2) imposibilitatea aplicrii imediate (sau lurii deciziei privind aplicarea) a msurilor preventive. n ceea ce privete aceast ultim condiie, urmeaz a examinat faptul dac reinerea a fost necesar pe ntreaga perioad ct a durat. Cu alte cuvinte, dei textul legii nu prevede expres acest lucru, spiritul legii sugereaz c odat ce, spre exemplu, acuzarea este gata s mearg la judectorul de instrucie, ea trebuie s fac acest lucru ndat ce acest lucru este posibil, fr a atepta expirarea termenului legal de reinere a persoanei. Astfel, n esen, reinerea este o msur procesual de constrngere, care poart un caracter de prevenire a unui comportament nedorit. Totui legea nu stabilete clar care este scopul reinerii. De aceea n practic reinerea este folosit de multe ori pentru scopuri care e c trebuie atinse prin alte mijloace procesuale, e c sunt chiar ilegale n sine. Persoanele care au fost intervievate n cadrul acestei cercetri au declarat c, de obicei, nelegerea scopului reinerii depinde de funcia sau de calitatea pe care o are persoana. Astfel, lucrtorii operativi (poliitii) care particip la efectuarea reinerii percep reinerea ca o msur de constrngere sau chiar ca o msur de pedeaps (pentru persoanele anterior condamnate) sau ca o metod de extorcare de bani de la persoanele reinute sau de la rudele acestora. De asemenea, se consider c reinerea este un mijloc ecient de a lipsi persoana de libertate; de a inuena persoana psihic/zic pentru ca aceasta s-i recunoasc vinovia, inclusiv fapte pe care nu le-a comis; de a ndeplini indicatorii cantitativi de asigurare a descoperirii mai multor infraciuni (infraciunea se consider descoperit dac a fost semnat a lucrtorului operativ i a fost naintat nvinuirea); de a recupera prejudiciul cauzat prii vtmate; sau chiar de a nfptui o justiie proprie (de ex., mcar 3 zile s e privat de libertate, chiar dac ulterior nu va arestat). Prin urmare, scopul lucrtorilor operativi i al oerilor de urmrire penal la reinere este diferit. n cazul oerilor de urmrire penal, acesta este de a-i uura propria activitate. n multe cazuri sunt reinute persoane care nu au la ele un act de identitate, iar ca pretext servete stabilirea identitii persoanei. Aparent gravitatea infraciunii i comiterea anterioar a unor infraciuni constituie factori care determin reinerea unei persoane.
14 15
Dup cum reiese din art. 166 al CPP. Dup cum reiese din art. 433 al Codului contravenional.
11
Astfel, pe lng scopurile care pot deduse din legislaie, n practic reinerea este folosit i n scopul: De a nfrnge psihologic o persoan i de a o determina s e cooperant cu organul de urmrire penal. Aceasta se obine uor mai ales dac persoana este plasat n detenie pentru prima dat. De a obine de la reinut informaii pe care acesta nu le furnizeaz n cadrul aciunilor de urmrire penal. De a proteja partea vtmat sau de a o determina s coopereze cu organele de urmrire penal. De multe ori victima, cnd vede infractorul n libertate, coopereaz pentru c se teme i se simte neprotejat. De a asigura prezena persoanei acuzate. Acestea de multe ori dispar i organul de urmrire penal nu poate efectua un ir de aciuni de investigaie.
Scopurile indicate mai sus sunt cel mai des invocate. Totui, n practic reinerea poate folosit i n alte scopuri nespecice acesteia. De exemplu, persoana poate reinut pentru a urgenta oferirea unui avocat care acord asisten juridic garantat de stat i, respectiv, ar permite oerului de urmrire penal s efectueze rapid aciunile procesual-penale dect s atepte prezentarea unui avocat privat. Asemenea aciuni sunt abuzive, pentru c implic cheltuieli zadarnice din bugetul de stat pentru avocatul garantat de stat, persoana avnd bani i, oricum, ntr-o etap mai trzie i angajeaz propriul avocat. Referitor la calitatea procesului verbal de reinere, persoanele intervievate au spus c acesta las de dorit. De regul, se folosete un formular tipizat care este deja depit. De obicei, nu sunt indicate temeiurile reinerii, nu este argumentat necesitatea reinerii. De cele mai dese ori n procesele-verbale de reinere sunt indicate urmtoarele temeiuri: persoana poate s se eschiveze de la urmrirea penal, poate s comit alte infraciuni, poate s mpiedice nfptuirea justiiei sau s distrug probele sau persoana poate inuena prile.
12
4. Autoritile mputernicite s
rein persoana
Legislaia Republicii Moldova nu numete, n mod exhaustiv, categoriile de reprezentani ai statului care pot reine o persoan. Astfel, din sensul prevederilor Legii cu privire la poliie rezult c orice colaborator al poliiei are dreptul de a reine persoane16. Iniiativa de reinere a unei persoane poate veni att de la organul de urmrire penal,17 instana de judecat,18 ct i din propria iniiativ. Potrivit art. 433 alin. 2 al Codului contravenional, n cauzele contravenionale, ntocmirea procesului-verbal de reinere poate fcut de ctre colaboratorii de poliie, Serviciul de Grniceri sau Serviciul Vamal, potrivit competenei materiale acordate de ctre Codul contravenional. n cauzele penale, ntocmirea procesului-verbal cu privire la reinere se face de ctre oerii de urmrire penal19 din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, ai Serviciului Vamal sau ai Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei20. n cadrul interviurilor cu judectorii i avocaii, acetia au declarat c, de obicei, reinerea penal este efectuat de lucrtorii operativi, la indicaia organului de urmrire penal. Pentru reinere, n unele cazuri, organul de urmrire penal poate crea grupuri de lucru n care s e inclui i lucrtorii operativi. Relaia dintre lucrtorii operativi, poliitii de sector i oerii de urmrire penal este foarte dicil, nu este foarte clar cine i pentru ce rspunde i de ce lucrtorii operativi i poliitii de sector sunt implicai n aciunile procesuale ce in de competena oerilor de urmrire penal. Oerii de urmrire penal rein, mai des, n cazul n care urmrirea penal este deja pornit. De obicei, oerul de urmrire penal coordoneaz cu procurorul reinerea unei persoane i procurorul permite sau nu reinerea sau cel puin informeaz procurorul imediat dup reinere (cel mai des la telefon). Dei coordonarea reinerilor cu procurorii este binevenit (procurorul ind persoana neutr la momentul reinerii i un al doilea nivel care asigur legalitatea reinerii), interpretarea acestei coordonri de procurori pare a eronat. Cel puin procurorii intervievai au menionat c, n mai mult de jumtate din cazurile de reineri, ei depun neaprat solicitarea de aplicare a mandatului de arest preventiv, motivnd c acest fapt este logic, dat ind faptul c noi am permis oerului de urmrire penal reinerea. n 2009, din numrul total de 2753 de persoane reinute n cadrul procesului penal, n privina a 2400 de persoane s-a naintat demers de aplicare a arestului,21 ceea ce constituie 93%. Realitatea poate i mai surprinztoare, deoarece, conform altor date, procurorii au depus 3427 de demersuri de aplicare a mandatului de arest22. Concluzia noastr este c att procurorii, ct i oerii de urmrire penal nc nu percep diferena dintre reinere i arest preventiv. Astfel, dei ambele sunt msuri excepionale, condiiile
16 17 18 19 20 21
A se vedea art. 13 pp. 6-11 al Legii cu privire la poliie. A se vedea art. 169 al CPP. A se vedea art. 171 al CPP. A se vedea art. 167 alin. 1 al CPP. A se vedea art. 56 alin.1 al CPP. Conform datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Interne, scrisoarea nr. 8/3 PREST-266 din 1 septembrie 2010, rspuns la solicitarea Fundaiei Soros-Moldova nr.7/496-7/85 din 30 iulie 2010. Conform datelor furnizate de Procuratura General, anexa la Scrisoarea nr. 7-12-143/10-4057 din 1 septembrie 2010, rspuns la solicitarea Fundaiei Soros-Moldova nr.7/498-7/87 din 30 iulie 2010.
22
13
sau testul pentru aplicarea arestului preventiv este mai dur dect la aplicarea reinerii. Reinerea nu trebuie automat s duc la arestarea preventiv a persoanei. Probabil, tocmai c interpretarea eronat a motivelor de aplicare a reinerii i ulterior a solicitrii mandatului de arest preventiv duce la motivarea proast a majoritii demersurilor de aplicare a mandatului de arest preventiv. Persoanele arestate preventiv, care au trecut prin experiena reinerii, ne-au relatat despre cazurile lor. Astfel, ntr-unul din cazuri, cnd a fost chemat poliia, persoanele vizate au fost reinute de poliitii din centrul raional. n acest caz, poliitii erau mbrcai n uniform. Acetia s-au prezentat c sunt poliiti, dar fr a se prezenta i de la ce unitate sunt. ntr-un alt caz, persoana reinut a neles din start c cei care l-au reinut erau poliiti, deoarece erau echipai ca pentru o operaiune special (6 persoane). Alteori, poliistul de sector, mpreun cu un alt poliist a reinut persoana vizat. Ambii poliiti erau n uniform. Persoana cunotea poliistul de sector, deoarece era din sat, ct privete ns cealalt persoan, nici ulterior nu a aat cine este. ntr-un alt caz, o persoan n civil s-a prezentat ca poliist, persoana vizat i-a cerut legitimaia, dar poliistul nu a prezentat-o i a zis c se vor clarica la sector. O alt persoan a declarat c la reinerea sa au participat 7 persoane n civil, cu o nfiare destul de dubioas. Unul dintre cei apte s-a apropiat, a spus c este de la comisariatul de poliie din centrul raional i a urcat persoana reinut n main, fr a oferi mai multe detalii despre numele i funcia sa i despre motivul reinerii. O persoan a neles c a fost reinut de poliiti numai dup ce a fost prins i urcat n maina poliiei, care era parcat la 150-200 de metri de la locul reinerii. Astfel, uneori persoanele sunt reinute de poliiti la chemare sau cnd desfoar operaiuni speciale (i, de regul, sunt n uniform). Deseori, este implicat poliistul de sector, deoarece l cunoate pe cel care urmeaz a reinut. Este ngrijortor ns faptul c persoanele care au avut experiena reinerii au invocat c au fost reinute de persoane mbrcate n civil, care nu s-au legitimat (menionnd doar c sunt poliiti, fr a preciza numele, funcia i fr a prezenta legitimaia) sau au refuzat s o fac. Acelai lucru se refer i la poliitii n uniform, care, de regul, spun doar c sunt poliiti, fr a-i meniona numele i funcia. Drept consecin, multe dintre persoanele reinute au avut convingerea ferm c au fost reinute de poliiti doar dup ce au ajuns la comisariatul de poliie. Unele persoane care au participat la reinere n general nu pot identicate de ctre persoanele reinute (acestea au fost prezente doar la reinere i pe parcursul transportrii ctre comisariat).
14
5. Drepturile persoanei reinute

Legalitatea reinerii depinde, n mare msur, de modul de asigurare i de respectare a drepturilor persoanei. Legislaia Republicii Moldova consnete un ansamblu de drepturi care au ca scop protejarea persoanei reinute de eventualele abuzuri din partea organelor de drept. Cu toate acestea, drepturile prescrise de lege sunt deseori nclcate, att la reinere, ct i n alte etape ale procesului penal.
5.1. Explicarea drepturilor persoanei reinute

n conformitate cu art. 25 alin. 5 al Constituiei Republicii Moldova, art. 167 alin. 2 al CPP i art. 376 al Codului contravenional, persoanei reinute trebuie s i se aduc de ndat la cunotin, n limba pe care o nelege, drepturile sale i motivele reinerii, circumstanele faptei, ncadrarea juridic a aciunii a crei svrire i este imputat, numai n prezena unui avocat ales sau a unui avocat de serviciu care acord asisten juridic de urgen. n acelai context, art. 64 alin. 2 pct. 1 al CPP prevede c bnuitul are dreptul s tie de ce este bnuit i, n legtur cu aceasta, imediat dup reinere sau dup ce i s-a adus la cunotin hotrrea despre aplicarea msurii preventive sau recunoaterea n calitate de bnuit, s e informat n prezena aprtorului, n limba pe care o nelege, despre coninutul bnuielii i despre ncadrarea juridic a faptelor infracionale de svrirea crora este suspectat. Convenia european pentru drepturile omului (CEDO) prevede n art. 5 par. 2 un drept similar. n temeiul par. 2, oricrei persoane arestate trebuie s i se aduc la cunotin, ntr-un limbaj simplu, non-tehnic, pe care-l poate nelege, motivele eseniale de fapt i de drept ale msurii, pentru a-i permite, dac dorete, s conteste legalitatea arestului23. Din analiza jurisprudenei Curii Europene pentru Drepturilor Omului (CtEDO) rezult clar c este sucient ca persoanei s i se aduc la cunotin, n termeni generali, motivele arestului24 i nvinuirea adus25. Chiar dac informarea urmeaz a prompt, nu este necesar ca aceasta s aib loc chiar la momentul privrii de libertate. CtEDO va stabili n ecare caz concret, innd seama de circumstanele specice ale cauzei, dac testul de promptitudine a fost respectat. n unele cazuri, ntiinarea despre motivele arestului, chiar i dup cteva ore de la reinere, nu a fost considerat de CtEDO ca ind contrar art. 5 par. 2 CEDO26. n poda tuturor prevederilor legale naionale, deseori, persoanelor reinute nu le sunt aduse la cunotin drepturile n momentul reinerii. Doar ulterior li se prezint procesul-verbal de aducere la cunotin a drepturilor, pe care l semneaz, fr ns a avea timp s-l citeasc sau fr a nelege semnicaia drepturilor indicate (din spusele unei persoane reinute, am semnat ceva tiprit pe foaie i mai era ceva scris de mn. Am citit numele meu). De obicei, persoanelor reinute li se nmneaz o list a drepturilor ca anex a procesului-verbal de reinere, care reprezint, de fapt, un extras din Codul de procedur penal. Persoana reinut pstreaz o copie a acestei liste i semneaz c a primit-o.
23 24
A se vedea Kerr v. UK, decizie din 7 decembrie 1999. De notat c Curtea European pentru Drepturile Omului nu difereniaz ntre reinere i arestare, instituii specice Republicii Moldova i altor state, care au motenit sistemul sovietic de drept. A se vedea Nielsen v. Denmark, hotrre din 2 septembrie 1959. A se vedea Murray v. UK, hotrre din 28 octombrie 1994.
25 26
15
ns, de cele mai dese ori, persoanele reinute nu citesc aceast list, iar suplimentar nu li se explic nimic. Mai mult, unii oeri de urmrire penal consider c explicarea drepturilor persoanei reinute constituie o obligaie a avocatului i nu a oerului de urmrire penal. Unele persoane reinute refuz s semneze procesul-verbal de aducere la cunotin a drepturilor i n acest caz poliitii nu le explic drepturile, dar menioneaz c este doar o formalitate i aa prevede procedura. Se pare c poliitii care efectueaz reinerea nu consider necesar aducerea la cunotin i explicarea drepturilor persoanei reinute. Nici avocaii nu au excelat n aducerea la cunotin a drepturilor i, mai ales, la explicarea acestora pe nelesul persoanei reinute. La ntrebarea unei persoane reinute: Ce-i asta? , avocatul i-a rspuns: Semneaz, c asta-i procedura. n alte cazuri, cnd se prezint cu ntrziere, unii avocai pot ntreba persoana reinut ce a semnat i i explic celui reinut c unul din documentele semnate trebuia s se refere la drepturile sale. Uneori, nsi persoana reinut nu d importan faptului privind cunoaterea drepturilor sale. Atitudinea unora dintre ele se reduce la urmtoarele: avocatul de stat a nceput a povesti ca n lme c, dac am probleme, am dreptul la Eu i-am zis c de asta e avocat, ca s rezolve problema, dar nu s-mi spun despre drepturi. tim noi de drepturi. Unele persoane reinute ns nu se folosesc de dreptul de a cere anumite explicaii cu privire la drepturile lor, considernd c acest lucru nu este permis. Altele, fa de care se aplic arestul preventiv, declar n faa judectorului de instrucie c nu au neles care le sunt drepturile n faza reinerii (care se presupune c le-au fost explicate la reinere sau n momentul prezentrii avocatului). Constatrile de mai sus sunt reectate similar i n rezultatele studiului de victimizare din 201027. Potrivit acestuia, doar 47% dintre persoanele reinute sau citate la poliie au fost informate de ctre colaboratorii de poliie cu privire la drepturile pe care le au. Doar 44% din brbaii reinui sau citai de poliie au indicat c li s-au explicat drepturile comparativ cu 52% din femeile reinute sau citate. Neexplicarea drepturilor a fost asociat de unii respondeni cu aplicarea maltratrii sau a tratamentelor inumane: doar 5% din cei care au declarat c le-au fost explicate drepturile au declarat c au fost maltratai, comparativ cu 60% care au declarat c nu li s-au explicat drepturile. Astfel, modalitatea n care sunt aduse la cunotin drepturile persoanei reinute variaz. Uneori drepturile sunt citite i explicate, ns de cele mai multe ori oerul de urmrire penal prezint spre semnare persoanei reinute procesul-verbal de aducere la cunotin a drepturilor, fr a oferi explicaiile de rigoare. Unii avocaii, de asemenea, se pare c nu acord importan acestei aciuni procesuale. Mai mult ca att, neexplicarea sau explicarea necorespunztoare a drepturilor persoanei reinute nu doar inueneaz legalitatea reinerii, dar i creeaz percepia c prin reinere se urmresc alte scopuri dect cele prescrise de lege.
5.2. Dreptul de a comunica cu rudele/de a anuna consulatul

Bnuitul are dreptul, conform art. 64 alin. 2 pct. 12 i art. 173 ale CPP, s anune imediat, dar nu mai trziu de 6 ore, rudele sau o alt persoan, la propunerea sa, despre locul unde este reinut. n cazul n care persoana reinut este cetean al unui alt stat, despre reinere sunt informate, n termenul menionat n alin.1, ambasada sau consulatul acestui stat dac persoana reinut o cere. Dac persoana reinut este militar, n termenul prevzut n alin.1, este informat unitatea militar n care
27
Studiu de victimizare pentru Republica Moldova, Fundaia Soros-Moldova, 2010.
16
ea i ndeplinete serviciul militar sau centrul militar unde aceasta se a n eviden, precum i persoanele menionate n alin.1. Potrivit art. 173 alin. 4 al CPP, n cazuri excepionale, dac aceasta o cere caracterul deosebit al cauzei, n scopul asigurrii secretului etapei nceptoare a urmririi penale, cu consimmntul judectorului de instrucie, ntiinarea despre reinere poate efectuat ntr-un termen care nu va depi 72 de ore de la reinere, cu excepia cazului n care persoana reinut este minor. Legislaia Republicii Moldova nu explic cu mai mult precizie ce ar trebui de neles prin cazuri excepionale, iar acest fapt a fost criticat de ctre Comitetul pentru Prevenirea Torturii (CPT ) al Consiliului Europei28. n acelai sens, art. 433 alin. 5 al Codului contravenional prevede c persoanei reinute i se acord nentrziat posibilitatea de a comunica la dou persoane, la alegerea sa, despre reinere. Faptul comunicrii sau al refuzului de a comunica se consemneaz, contra semntur, n procesul-verbal cu privire la reinere. Cu toate acestea, n urma interviurilor s-a constatat c persoanele reinute sunt deseori mpiedicate s-i informeze rudele, fapt conrmat i de constatrile studiului de victimizare din 2010. Potrivit acestuia, doar unul din cinci respondeni (19%) care au fost reinui sau citai la poliie menionat c a fost lsat s-i sune rudele. Doar 14% din femeile reinute i 21% din brbaii reinui au putut s-i sune rudele. Imposibilitatea de a telefona rudele a fost asociat, de asemenea, cu aplicarea maltratrii sau a tratamentelor inumane: doar 16% din cei crora li s-a permis s-i sune rudele au fost maltratai, comparativ cu 38% care nu au avut posibilitatea s-i sune rudele. De multe ori ns, rudele sau alte persoane apropiate tiu despre faptul reinerii, e c au fost prezente la momentul reinerii, e c poliitii au dat posibilitate persoanei s-i sune rudele, e chiar poliitii au informat rudele (de exemplu, unele persoane intervievate au menionat c 6 zile nu a tia nimeni unde se a, ns bnuiau c sunt la poliie). Datele studiului de victimizare i interviurile cu persoanele arestate ne permit s concluzionm c dreptul de a anuna rudele sau consulatul despre reinerea persoanei nu este asigurat n modul corespunztor.
5.3. Dreptul la interpret

Persoana care nu posed sau nu vorbete limba de stat are dreptul s ia cunotin de toate actele i materialele dosarului, s vorbeasc n faa organului de urmrire penal i n instana de judecat prin interpret29. Persoana care nu posed sau nu vorbete limba de stat are dreptul de a lua cunotin de toate actele i materialele dosarului i de a vorbi n faa autoritii competente s soluioneze cauza contravenional prin interpret30. Potrivit art. 6 par. 3 CEDO, informarea despre acuzaia adus urmeaz a fcut ntr-o limb pe care persoana o nelege31. Art. 6 par. 3 nu cere ca informarea ntr-o anumit limb s e fcut obligatoriu n scris. n cauzele simple, poate fcut i verbal. Esenial este ns ca persoana s neleag acuzaiile care i se aduc32.
28 29 30 31 32
A se vedea par. 27 al Raportului CPT privind vizita efectuat n Republica Moldova ntre 27 i 31 iulie 2009. A se vedea art. 16 al Codului de procedur penal. A se vedea art. 379 alin. 2 al Codului contravenional. A se vedea Brozicek v. Italy, hotrre din 19 decembrie 1989. A se vedea Kamasinski v. Austria, hotrre din 19 decembrie 1989.
17
Oerii de urmrire penal i procurorii intervievai au menionat lipsa interpreilor n cadrul comisariatelor de poliie i al procuraturilor. Datorit acestui fapt, dei nu este indicat n a de post, muli oeri de urmrire penal i procurori sunt nevoii s ntocmeasc actele de procedur i s comunice cu persoana reinut n limba rus (cea mai des ntlnit limb strin). Situaia este mult mai dicil n cazul cnd persoanele reinute nu posed nici limba de stat, nici limba rus. Din lips de interprei, n aceast situaie, procesul penal poate tergiversat, iar persoana reinut nu poate benecia de toate garaniile legale. Astfel, lipsa interpreilor scade din eciena activitii procurorilor i a oerilor de urmrire penal, e datorit faptului c activitatea lor devine mai anevoioas (scrisul n limba rus ia mai mult timp i efort), e pentru c unele atribuii nu pot exercitate corespunztor (dac acetia nu posed limba vorbit de persoana reinut).
5.4. Dreptul la tcere

n conformitate cu art. 21 al CPP i art. 377 al Codului contravenional, nimeni nu poate silit s mrturiseasc mpotriva sa ori mpotriva rudelor sale apropiate, a soului, soiei, logodnicului, logodnicei sau s-i recunoasc vinovia. Persoana creia organul de urmrire penal i propune s fac declaraii demascatoare mpotriva sa ori a rudelor apropiate, a soului, soiei, logodnicului, logodnicei este n drept s refuze de a face asemenea declaraii i nu poate tras la rspundere pentru aceasta. Obligarea persoanei de a da declaraii care ar putea autoincriminatorii este contrar i art. 6 CEDO33. Totui, n anumite circumstane, tcerea acuzatului poate interpretat n defavoarea sa i acest lucru nu va contrar prezumiei de nevinovie garantate de art. 6 par. 2 CEDO34. Majoritatea avocailor i a judectorilor intervievai au menionat c persoanei reinute nu i se explic faptul c are dreptul de a tcea i de a nu da declaraii. De asemenea avocaii au menionat continuarea practicii de luare a explicaiilor de la persoanele reinute, care nu au valoare probant, dar care determin persoanele reinute s vorbeasc i practic mpiedic realizarea dreptului la tcere. De multe ori, oerul de urmrire penal las impresia c persoana este obligat s dea declaraii, evitnd intenionat explicarea acestui drept. La rndul lor, procurorii susin c dreptul la tcere se respect, deoarece oerii de urmrire penal nu au niciun interes s foreze persoanele s vorbeasc indc aceast mrturisire poate contestat n instana de judecat. Procurorii intervievai au menionat ns c nu au avut niciun caz n care recunoaterea vinoviei s fost contestat. Exist situaii n care, dei este explicat, acest drept nu este perceput adecvat. Uneori persoanele reinute neleg eronat dreptul la tcere, acesta e c nu este explicat corespunztor, e c limbajul folosit de persoana care explic este prea sosticat. Spre exemplu, avocatul i-a spus persoanei c are dreptul la tcere, i-a explicat i alte drepturi, iar persoana reinut a neles doar c are dreptul de a semna un contract cu avocatul i de a tcea, dac nu a discutat n prealabil cu avocatul anumite chestiuni. Cu toate acestea, din datele statistice rezult c doar 2% din inculpai sunt achitai de instana de judecat, iar studiul de victimizare 2010 a indicat o rat nalt a abuzurilor poliiei n scopul extorcrii banilor de la bnuii/nvinuii (dup cum se presupune, inclusiv pentru a obine recunoaterea vinoviei sau, cel puin, unele informaii despre fapta/faptele comise). Astfel, dreptul de a tcea este ignorat sau explicat evaziv, uneori intenionat, pentru a uura exercitarea unor atribuii de serviciu.
33 34
A se vedea Saunders v. the United Kingdom, hotrre din 17 decembrie 1996. A se vedea OHalloran and Francis v. the United Kingdom, hotrre din 29 iulie 2007.
18
5.5. Dreptul la asisten medical

Izolatoarele de detenie provizorie, instituiile de detenie preventiv i instituiile penitenciare urmeaz s asigure realizarea dreptului la servicii medicale. Persoana reinut are dreptul s cear asisten medical independent35. n continuare administraia instituiilor de detenie a persoanelor reinute sau arestate dispun de obligaia de a asigura persoanelor deinute acces la asisten medical independent36. n acelai timp, medicii sunt obligai s asigure secretul medical,37 iar pacienii dispun de dreptul de a solicita caracterul condenial al acestor informaii38. Informaia ce ine de secretul medical este supus urmtoarelor excepii: atunci cnd se solicit de organul de urmrire penal, de instana de judecat n legtur cu efectuarea urmririi penale sau a procesului judiciar cu prezentarea motivrii necesare39 sau la solicitarea avocatului parlamentar i a membrilor consiliului consultativ creat de Centrul pentru Drepturile Omului, n scopul asigurrii proteciei persoanelor mpotriva torturii i a altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante40. n realitate, n cadrul comisariatelor de poliie ale sectoarelor municipiului Chiinu, lipsete personalul medical, serviciile medicale ind oferite de ctre serviciul medical 903 la necesitate. CPT-ul constat c n Comisariatul General de Poliie (GGP) sunt luate msuri inconsistente pentru a asigura tratamentul mpotriva tuberculozei la deinui41. n cadrul comisariatelor raionale i n CGP, exist cte o poziie de felcer, angajai cu program redus de munc ce pot acorda doar asisten limitat. Cazuri cnd lucrtorii medicali din diferite instituii din sistemul penitenciar sau din comisariate de poliie nu au respectat drepturile i normele de etic profesional au fost relatate att de ctre persoanele reinute, victimele actelor de tortur, rudele lor, avocai, ct i menionate n diferite rapoarte pe ar42. De asemenea, lipsete procedura de evaluare a calitii serviciilor medicale prestate n instituiile de tip nchis. CPT concluzioneaz c lipsa acestui mecanism nu promoveaz independena lucrtorilor medicali n realizarea activitii lor n izolatoarele comisariatelor de poliie43. Referitor la documentarea medical a cazurilor de tortur n Republica Moldova, au fost remarcate deciene, care au fost menionate de experii internaionali n diferite rapoarte pe ar. n timpul vizitei sale n Republica Moldova din 25 - 28 aprilie 2009, expertul medical al Comisarului pentru
35
Art. 64, al. 2, p. 15), art. 66, al. 2 p. 18) Cod de procedur penal al Republicii Moldova, publicat n Monitorul Ocial al Republicii Moldova nr. 104-110 din 07.06.2003. Art. 187, p. 2), Cod de procedur penal al Republicii Moldova. Art. 13 al Legii nr. 264-XVI din 27.10.2005 cu privire la exercitarea profesiunii de medic, publicat n Monitorul Ocial al Republicii Moldova nr. 172-175 din 23.12.2005. Art. 12, al.1 al Legii nr. 263-XVI din 27.10.2005 cu privire la drepturile i responsabilitile pacientului, publicat n Monitorul Ocial al Republcii Moldova nr. 176-181 din 30.12.2005. Art. 12, al. 4, p. c) al Legii cu privire la drepturile i responsabilitile pacientului; art. 13 al. 4, p. c) al Legii cu privire la exercitarea profesiunii de medic. Aceste dou legi dispun de prevederi diferite, n cazul pacientului, dreptul la secretul medical este supus excepiei dac se aduc solicitri motivate, iar n cazul medicului secretul profesional poate supus excepiei doar n prezena solicitrii din partea organelor respective, fr a se stabili condiia de motivare a solicitrii. Art. 12 al. 4, p. c1) al Legii cu privire la drepturile i responsabilitile pacientului; art. 13 alin. 4 p. c1) al Legii cu privire la exercitarea profesiunii de medic. Par. 54, 55, Raportul CPT privitor la Republica Moldova 2005 http://www.cpt.coe.int/documents/mda/2008-35-inffra.htm Raportul cu privire la activitatea Mecanismului Naional de Prevenire a Torturii, 2009; Raport al Raportorului Special al ONU pentru tortur i alte forme crude, inumane sau degradante de tratament sau pedeaps, Manfred Nowak . A/HRC/10/44/Add.3. 12 februarie 2009; RAPORT de Thomas Hammarberg, Comisar pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei, ca urmare a vizitei n Republica Moldova din 25 - 28 aprilie 2009, par. 22. Deciene n nregistrarea leziunilor corporale i a altor semne ale torturii au fost observate n unitile de poliie i evideniate i de ctre Comitetul European pentru Prevenirea Torturii (CPT) n raportul privind vizita din 2007 efectuat n Republica Moldova.
36 37
38
39
40
41
42
43
Par. 24, Raportul CPT, 14/12/ 2009, http://www.cpt.coe.int/documents/mda/2009-37-inf-eng.htm.
19
Drepturile Omului al Consiliului Europei a observat c, n comparaie cu ele medicale din penitenciare i spitale, nregistrrile leziunilor documentate n izolatorul CGP din Chiinu erau extrem de lacunare i superciale. Explicaia dat la aceast chestiune a fost c felcerul (paramedicul) angajat acolo nu era medic legist44. Obligaia statului de a asigura accesul la servicii medicale reiese din art. 3 CEDO. Dei art. 3 CEDO nu poate interpretat ca impunnd o obligaie general de a elibera deinuii pe motive de sntate, el totui impune statului obligaia de a proteja integritatea zic a persoanelor lipsite de libertate, de exemplu, prin a le acorda asistena medical necesar45. Pentru a stabili dac aceast obligaie a fost respectat, CtEDO va examina dac persoana a avut nevoie de asisten medical; a fost oare aceasta acordat; dac nu, care au fost suferinele cauzate prin aceasta; i dac aceste suferine depesc nivelul minim de severitate. Majoritatea persoanelor intervievate, care au fost anterior reinute, nu au fost supuse controlului medical la plasarea n izolatorul de detenie provizorie i nici nu au solicitat asisten medical ulterioar (motivele ind cele mai diverse: nu aveau nevoie de acesta; aveau unele dureri, dar nesemnicative; aveau unele dureri, dar credeau c n curnd vor eliberate). n cteva cazuri, a fost solicitat un medic i acesta s-a prezentat peste jumtate de or (pentru examinare i prescriere de medicamente). Din interviurile cu oerii de urmrire penal, procurorii i avocaii s-a conchis c persoanele reinute nu sunt examinate medical dect dac avocatul insist. Persoanele reinute sunt examinate medical nainte de a transferate n instituia penitenciar, altfel nu sunt primite n acea instituie. Calitatea examinrii ns variaz.
5.6. Dreptul de a nu supus torturii, tratamentului inuman sau

degradant
Constituia Republicii Moldova, n art. 24 alin. 2, menioneaz c nimeni nu poate supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor crude, inumane ori degradante. Potrivit art. 10 alin. 3 i (31) al CPP i art. 5 alin. 3 al Codului contravenional, nimeni nu poate supus torturii sau tratamentelor crude, inumane ori degradante, nimeni nu poate deinut n condiii umilitoare, nu poate silit s participe la aciuni procesuale care lezeaz demnitatea uman. Sarcina probaiunii privind neaplicarea torturii i a altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante i revine autoritii n a crei custodie se a persoana privat de libertate, plasat la dispoziia unui organ de stat sau la indicaia acestuia, sau cu acordul ori consimmntul su tacit. CEDO interzice, n termeni absolui, tortura i tratamentele sau pedepsele inumane ori degradante. Spre deosebire de majoritatea normelor materiale ale Conveniei i ale Protocoalelor nr. 1 i nr. 4, articolul 3 nu conine prevederi care s permit excepii, iar, conform articolului 15 par. 2, nicio derogare de la prevederile sale nu este permis, chiar dac este cazul unui pericol public care amenin viaa naiunii46. Pe lng faptul c art. 3 CEDO interzice maltratrile, el mai impune investigarea adecvat a pretinsei maltratri i ntreprinderea de msuri pentru a le preveni . n cadrul interviurilor, persoanele au declarat c tratamentul n timpul deteniei este diferit. Uneori persoanele reinute credeau c vor btute (tiau din pres c poliia bate), dar aceasta nu s-a n-
44
Raportul dlui Thomas Hammarberg, Comisar pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei, ca urmare a vizitei sale n Republica Moldova din 25 - 28 aprilie 2009, par. 22 . A se vedea arban v. Moldova, hotrre din 4 octombrie 2005, par. 77. A se vedea Selmouni v. France [GC], hotrrea din 28 iulie 1999, par. 95. A se vedea Imbrioscia v. Switzerland, hotrre din 24 noiembrie 1993.
45 46 47
20
tmplat. Alteori ns, persoanele erau hruite prin diverse modaliti pentru a-i recunoate vina sau pentru a oferi sume de bani. Persoanele reinute sunt supuse ameninrilor, inclusiv cu rfuiala zic, sau sunt supuse violenei zice. Violena este aplicat, de obicei, de lucrtorii operativi, n timpul transportrii de la locul reinerii la comisariatul de poliie sau la secia de poliie. Tratamentul persoanelor reinute este diferit n timpul deplasrii ctre comisariatul de poliie. Persoanele reinute sunt transportate ctre comisariat cu maini de serviciu ale poliiei, alteori cu maina personal a poliistului de sector, iar uneori cu maini de ocazie (poliistul de sector a rugat pe cineva din sat). Uneori persoanele reinute sunt tratate conform legii datorit anumitor circumstane (n special atunci cnd i cunosc pe poliitii sau sunt consteni). Alteori, pe parcursul deplasrii, poliitii poart discuii generale referitoare la fapta incriminat, fr agresiuni zice sau psihice. Au fost relatate i situaii n care persoanele reinute au fost agresate psihic sau chiar zic n timpul deplasrii. Spre exemplu, ntr-un caz, persoana reinut se aa pe banca din spate a autoturismului ntre doi poliiti, care la anumite intervale de timp, i n cazul n care cel reinut nu rspundea la ntrebrile adresate (gen cine a mai fost? ce a fcut X?), loveau persoana reinut n regiunea abdominal sau sub coaste. n alt caz (victim a leziunilor corporale grave era un poliist), poliitii au oprit autoturismul lng pdure i unul din ei a zis: Te mpuc pe loc dac nu vei spune totul . Cteva persoane au relatat experiena lor n timpul primei audieri (de obicei, dup prima audiere, persoana este plasat n izolator, iar ntre prima i a doua audiere se face o pauz de la o or pn la cteva ore). Cu scopul de intimidare a persoanei, sunt utilizate cele mai diferite tehnici. Astfel, ntr-un caz, persoana reinut a fost audiat de un poliist (din spusele acelui reinut om normal, calm), ulterior a fost transferat n biroul altui poliist, care a dat dovad de un grad avansat de severitate i chiar abuz zic (cteva lovituri peste picioare). ntr-un alt caz, persoana a fost pus s stea cu minile n sus 15-20 min., n prezena a trei poliiti care-i vedeau de treab i doar dup aceasta au nceput a audia persoana. Uneori, persoanei reinute i s-au cerut bani pentru a eliberat. Deseori, i se explic celui reinut ce urmeaz (limita maxim a pedepsei) fr alte explicaii, doar cu propunerea de a coopera pentru a evita aplicarea sanciunii maxime. Persoanele reinute, de obicei, nu recunosc c au fost maltratate, datorit faptului c le este fric de un contact ulterior cu colaboratorii de poliie. Cu toate acestea, la aplicarea arestului preventiv judectorii de instrucie ntreab persoana dac a fost sau nu maltratat. Unii judectori au introdus o practic special n consemnarea acestui fapt. Persoana reinut i avocatul acesteia sunt rugai s semneze o recipis prin care se conrm c persoana nu a fost maltratat. Modelul recipisei este prezentat de ctre judectorul de instrucie. Aceast practic ar putea avea att consecine pozitive, ct i negative. Pentru judectorul de instrucie aceast recipis reprezint un mijloc de asigurare personal, iar pentru aprare o piedic n invocarea relelor tratamente n cazul n care persoana maltratat se teme s declare despre acest lucru n etapa de urmrire penal. n cazul n care, n faa judectorului de instrucie, persoana recunoate c a fost maltratat n etapa reinerii, copia procesului-verbal de reinere se expediaz procurorului pentru o investigaie suplimentar. n acest context, procurorii intervievai au menionat c nu mai exist probleme cu aplicarea torturii sau a tratamentelor inumane ca n trecut. Aceast poziie ns nu corespunde cu constatrile studiului de victimizare din 2010, care indic faptul c aproximativ 13% din brbai i 5% din femei declar c au fost reinui sau citai de poliie n ultimii 5 ani. Dintre acetia, 40% din brbai i 15% din femei au declarat c au fost maltratai de ctre poliie. 2 din 5 brbai i 1 din 5 femei reinui sau citai la poliie n ultimii cinci ani au declarat c au fost btui sau maltratai de poliie. Astfel, ecare al 20-lea brbat i ecare a 100-a femeie au fost maltratai n ultimii 5 ani. Astfel, continu s existe cazuri n care persoanele reinute sunt agresate verbal, alteori chiar zic n timpul deplasrii ctre locul de detenie/comisariatul de poliie pentru a spune totul .
21
Dei majoritatea oerilor de urmrire penal, procurorilor, avocailor i judectorilor intervievai au declarat c numrul persoanelor maltratate a sczut, iar atitudinea poliiei se schimb n bine (datorit inclusiv hotrrilor pronunate de CtEDO mpotriva Republicii Moldova n cazuri de tortur, precum i instruirii poliitilor i procurorilor n acest domeniu), datele studiului de victimizare i experienele persoanelor reinute intervievate denot c aplicarea torturii i la tratamentelor inumane continu n Republica Moldova.
22
6. Dreptul la asisten juridic n

timpul reinerii
Orice persoan reinut, n cadrul procesului penal sau contravenional, are dreptul la asisten juridic prin intermediul unui avocat ales sau care acord asisten juridic garantat de stat. Acest drept reiese implicit i din art. 5 i 6 CEDO. Astfel, art. 6 par. 3 lit. c) CEDO este aplicabil i n faza urmririi penale, deoarece lipsa reprezentrii n aceast faz ar putea afecta echitatea ntregii proceduri47. Curtea a constatat ca ind contrar art. 6 par. 3 lit. c) refuzul de a avea acces la un avocat n primele 48 de ore de la reinere, cnd poliia a efectuat interogri48. Recent CtEDO a stabilit49 c pentru ca dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 al CEDO s e practic i efectiv, accesul la avocat trebuie s e asigurat, de regul, de la prima audiere a persoanei reinute, cu excepia cazului n care poate justicat limitarea dreptului de acces la avocat innd seama de circumstanele specice ale cauzei. Chiar n asemenea circumstane, limitarea accesului la avocat nu trebuie s afecteze negativ drepturile persoanei garantate de art. 6. n principiu, dreptul la aprare ar limitat fr posibilitate de remediere dac declaraiile incriminatorii au fost fcute de persoan n timpul audierii de ctre poliie i aceste declaraii au fost utilizate pentru nvinuirea persoanei. Astfel, dreptul de a avea acces la un avocat n fazele iniiale ale procedurii penale nu este unul absolut. n anumite circumstane, refuzul de a avea acces la avocat poate justicat. Totui, dac conform legislaiei naionale tcerea este echivalat cu vinovia persoanei nvinuite, accesul la avocat este necesar50. Conform datelor statistice pentru anul 2009 de care dispunem, 2753 de persoane au fost arestate n baza art. 166 al CPP, dintre care pentru 2400 a fost solicitat msura arestului preventiv i 714 persoane au fost arestate contravenional51. Respectiv, 3467 de persoane au avut nevoie de asisten juridic la reinere n 2009. Conform datelor, Ociile Teritoriale ale Consiliului Naional pentru Asistena Juridic Garantat de Stat au emis 1500 de decizii de acordare a asistenei juridice de urgen52. Din datele respective, reiese c 1967 de persoane reinute e i-au ales avocat din cont propriu, e nu au fost reprezentate n perioada reinerii. Aceste date ne permit s concluzionm c asigurarea ecrei persoane reinute cu avocat mai constituie o problem n Republica Moldova. Mai jos sunt punctate cteva aspecte pe care le considerm eseniale pentru analiza calitii asistenei juridice acordate persoanelor reinute i asigurrii efective a acestui drept.
48 49 50 51
A se vedea John Murray v. UK, hotrre din 8 februarie 1996. A se vedea Salduz v. Turcia, hotrre din 27 noiembrie 2008. Idem. Conform datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Interne, scrisoarea nr. 8/3 PREST-266 din 1 septembrie 2010, rspuns la solicitarea Fundaiei Soros-Moldova nr.7/496-7/85 din 30 iulie 2010. A se vedea Raportul CNAJGS pentru anul 2009.
52
23
6.1. Cnd persoana reinut se ntlnete cu avocatul pentru prima

dat?
n termen de pn la 3 ore de la momentul privrii de libertate, orice persoan are dreptul la o ntrevedere cu avocatul. Motivele reinerii se aduc imediat la cunotin persoanei reinute numai n prezena unui aprtor ales sau a unui avocat de serviciu care acord asisten juridic de urgen53. Procedura de invitare a avocatului este reglementat de art. 176 par. (1/1) CPP, care prevede c organul de urmrire penal, n timp de o or dup reinerea persoanei, solicit ociului teritorial al Consiliului Naional pentru Asisten Juridic Garantat de Stat sau unor alte persoane mputernicite de acesta desemnarea unui avocat de serviciu pentru acordarea asistenei juridice de urgen. Solicitarea de a desemna un avocat de serviciu este prezentat n scris, inclusiv prin fax, sau la telefon. Conform art. 433 par. (4) al CC, persoanei reinute i se comunic nentrziat, contra semntur, drepturile prevzute la art.384, faptul comunicrii consemnndu-se n procesul-verbal cu privire la reinere. Art. 384 p. c) al CC prevede ca persoana s e asigurat, n cel mult 3 ore de la reinere, cu un aprtor din ociu dac este pasibil de sanciunea arestului contravenional. Prevederile CC sunt mai adecvate, comparativ cu prevederile art. 254 din Codul cu privire la contraveniile administrative (abrogat la 31 mai 2009), conform cruia persoana, care este tras la rspundere administrativ, avea dreptul s se foloseasc n timpul examinrii cazului de asistena juridic a avocatului. Regulamentul cu privire la procedura de solicitare i desemnare a avocatului pentru acordarea asistenei juridice de urgen prevede n p. 4 c organul de urmrire penal sau organul (persoana cu funcie de rspundere) care a efectuat reinerea este obligat() n timp de o or dup reinerea persoanei s solicite ociului teritorial al Consiliului Naional pentru Asistena Juridic Garantat de Stat (n continuare Ociul Teritorial ), sau persoanelor mputernicite de acesta, desemnarea unui avocat de serviciu pentru acordarea asistenei juridice de urgen, conform procedurii prevzute de prezentul regulament. Procedura respectiv difer n funcie de localitatea i de timpul parvenirii solicitrii. n localitile unde se a ocii teritoriale ale CNAJ se solicit desemnarea avocatului prin intermediul acestora n timpul de lucru al OT. n afara orelor de lucru se solicit direct avocatul conform gracului ntocmit de OT lunar. n localitile unde nu se a OT solicitarea se efectueaz direct la avocat, conform gracului de serviciu ntocmit de OT lunar. Procedura pare a foarte detaliat descris n CPP i n Regulamentul cu privire la procedura de solicitare i desemnare a avocatului pentru acordarea asistenei juridice de urgen. Din interviurile cu oerii de urmrire penal i procurorii, intervievai pentru cercetarea actual, se pare c situaia este mult mai bun dup introducerea instituiei asistenei juridice de urgen (n urma intrrii n vigoare a Legii cu privire la asistena juridic garantat de stat). Totui, reglementrile stricte n ce privete timpul n care avocatul trebuie s e prezent nu par a strict respectate. Din interviurile cu persoanele care au fost reinute se pare c persoanei reinute (deseori dup prima audiere) i se aduce la cunotin dreptul de a-i alege un aprtor. Practic, poliitii ntreab: ai bani de avocat? i i propun celui reinut s-i invite un avocat. Exist i cazuri n care poliitii au sugerat un anumit avocat. n caz c cel reinut rspunde c nu are bani sau acest lucru devine evident dup nfiarea sa, atunci poliitii solicit un avocat care acord asisten juridic de urgen (n baza gracului de serviciu). Avocatul n baz de contract, precum i cei care acord asisten juridic de urgen se prezint uneori n termenele prevzute de lege, alteori cu depirea acestui termen (4 ore 15 ore).
53
A se vedea art. 167 par. (1) i (2) CPP.
24
Dei niciun oer de urmrire penal sau procuror intervievat pentru cercetarea curent nu a recunoscut persistena practicii conform creia avocatul semna procesul-verbal de reinere chiar dac nu era prezent la intervievarea persoanei reinute, niciunul nu a conrmat c nu au diculti la solicitarea avocatului n cazul reinerii persoanei. Persoanele care au trecut prin experiena reinerii, intervievate pentru aceast cercetare, au susinut c aciunile ntreprinse de ctre poliie imediat dup ce persoana este adus la comisariat variaz. n unele cazuri persoana reinut este audiat imediat. n alte cazuri, persoana reinut este plasat n izolatorul de detenie provizorie, pn la venirea unui avocat (n unele cazuri, persoana reinut a refuzat s discute fr a i se asigura un aprtor). n caz c persoana este audiat imediat, de regul, audierea dureaz de la o jumtate de or la 2 ore, deseori nu particip un avocat, iar comportamentul poliitilor nu este totdeauna conform legii. Dei CPP prevede dreptul persoanei reinute la ntrevederea cu avocatul n condiii de condenialitate, acest drept nu este deocamdat pe deplin respectat. Cauzele sunt diferite, inclusiv reticena organului de urmrire penal de a permite respectiva ntrevedere, avocatul nu insist pentru o astfel de ntrevedere, nu exist condiii pentru o ntrevedere condenial cu avocatul. Se pare c cel mai des aceast ntrevedere are loc tot n biroul oerului de urmrire penal, acesta ieind n timpul discuiei clientului cu avocatul, sau pe holurile comisariatului. n ambele cazuri persist presiunea de a termina discuia ct mai rapid, ceea ce mpiedic stabilirea unei relaii de ncredere ntre avocat i persoana reinut. Din cele relatate mai sus am concluzionat c n practic momentul de cnd o persoan are acces la un avocat difer. n unele cazuri, persoanele sunt audiate imediat ce au ajuns la locul de detenie/comisariat, de regul, n absena unui aprtor. n cadrul acestei audieri, uneori se utilizeaz metode ilegale, de la abuz verbal i psihic, la abuz zic. Dup aceast discuie, persoana reinut e este audiat repetat n prezenta unui aprtor, e este eliberat (inclusiv uneori fr ntocmirea vreunui act/document). Alteori, persoanele sunt plasate n izolatorul de detenie provizorie. Dup ce se prezint un avocat (n baza gracului de serviciu sau n baz de contract), persoana este audiat n prezena acestuia.
6.2. Care sunt mputernicirile avocatului n timpul reinerii?

Principalele mputerniciri ale avocatului sunt urmtoarele: S cunoasc esena bnuielii (art. 68 alin. (1) p. 1) al CPP; ntrevederi cu bnuitul condeniale, fr a se limita timpul sau durata acestora (art. 64 alin. (1) p. 4) i art. 68 alin. (2) p. 1) ale CPP, ntrevedere condenial pn la prima audiere (art. 64 alin. (2) p. 4) al CPP; art. 167 par. (2/1) al CPP; S participe la audierea clientului reinut (art. 64 alin. (1) p. 7) i 68 alin. (1) p. 1) ale CPP; S participe la aciunile procesuale efectuate cu clientul su (art. 64 alin. (1) p. 11 / art. 68 alin. (1) p. 2 ale CPP; S explice drepturile clientului; S ia cunotin de materialele prezentate de OUP pentru conrmarea reinerii i necesitatea arestrii (art. 68 alin. (2) p. 1) al CPP); S nainteze cereri i s fac obiecii mpotriva aciunilor OUP i s cear ca acestea s e introduse n procesul-verbal; S ia cunotin de procesele-verbale ntocmite cu participarea avocatului i s cear completarea acestora;
25
S participe la mpcarea cu partea oponent; S-i e compensate cheltuielile suportate n cauza penal de la persoana ale crei interese le apr sau, n cazurile prevzute de lege, din bugetul statului; S utilizeze mijloacele i metodele prevzute de lege pentru aprarea drepturilor i a intereselor legitime ale clientului (Legea avocaturii art. 46 alin. (1) lit. b); Avocatul de serviciu este obligat s reacioneze la orice nclcare a drepturilor persoanei reinute prin efectuarea oricror aciuni de aprare n interesul clientului, precum i prin informarea Consiliului Baroului i a Consiliului Naional (Regulamentul CNAJ privind asistena de urgen).
Din cele incluse mai sus, se poate concluziona c avocaii n Republica Moldova au drepturi destul de largi i ar putea s acorde o aprare efectiv clienilor si. Totui, practica acordrii asistenei juridice n ar variaz i deseori clienii sunt pe drept nemulumii de serviciile primite. Nivelul de apreciere de ctre persoanele reinute a diligenei avocatului este diferit. Din interviurile cu persoanele ce au avut experiene de reinere, unele persoane au relatat c avocaii au depus eforturi n aprarea intereselor celui reinut, alteori au acionat doar formal (pe scara de 10 puncte, aprecierea variaz pentru cei n baz de contract de la 1 la 8, pentru cei care acord asisten juridic garantat de stat de la 1 la 7). n unele cazuri, cei reinui au menionat c avocatul nu a explicat nimic i a acionat fr a-i coordona aciunile cu persoana reinut (din spusele unei persoane reinute, Eu l ntrebam situaii diferite, dar el mi-a zis c nu ar trebui s m intereseze prea multe i s fac cum mi spune ). La acest compartiment se nscriu i situaiile n care avocatul discut cu clientul su numai n edine, fr a avea ntrevederi n timp ce acesta se deine n izolatorul de urmrire penal. Uneori, cel reinut avea impresia c avocatul este de acord cu tot ceea ce spun poliitii. n alte cazuri, nivelul de cultur juridic al celor reinui nu le permite de a da o apreciere diligenei avocatului (respectiv nu tiu ce trebuia s fac avocatul). Uneori, se asigur posibilitatea unei discuii condeniale cu cel reinut, alteori nu. Este ngrijortor faptul c unii avocai nu au insistat aspra purtrii unei discuii condeniale cu cel reinut. ntr-un caz, poliistul a oferit biroul su pentru discuii condeniale, avocatul ns a propus ca ua biroului s e deschis. n general, nivelul de ncredere al persoanelor reinute n avocai este redus. La aceast nencredere contribuie nii avocaii prin comportamentul lor. Astfel, ntr-un caz avocatul n baz de contract, dup ce i-a pronunat numele, pe un ton jos i neclar pentru persoan, a menionat avem puin de lucru i ct ei nu-s, spune ce ai fcut . Doar ulterior a spus c m-am neles cu soia i a artat legitimaia i cel reinut a neles c este avocat. ntr-un alt caz, avocatul discuta prea familiar cu poliistul. Pentru avocaii care acord asisten juridic garantat de stat, n afar de motivele generale, mai exist i cteva adiionale ce conduce la o ncredere redus. Au fost constatate cteva situaii n care avocaii care acord asisten juridic garantat de stat au insistat asupra semnrii unui contract i doar dup semnarea contractului diligena a sporit (ntr-un caz, din spusele persoanei reinute avocatul a menionat: sunt de stat, de lucru-i mult i trebuie fcut un contract, ca s in cazul sub contol ). Mai mult dect att, datorit faptului c avocaii care acord asisten juridic garantat de stat sunt invitai de ctre poliiti, persoanele reinute deseori nu dau dovad imediat de ncredere n acetia. n ceea ce privete activitatea avocailor n perioada reinerii, din interviurile cu oerii de urmrire penal, procurorii i avocaii reiese c ultimii nu sunt foarte activi n cutarea probelor pentru eliberarea persoanei reinute, dar mai degrab reacioneaz la cele invocate de procuror i reacioneaz la erorile de procedur.
26
Astfel, poliitii aduc la cunotin persoanei reinute (de regul, dup prima audiere) dreptul de a-i alege un aprtor. n caz c cel reinut nu are bani pentru serviciile unui avocat, este invitat un avocat care acord asisten juridic de urgen. De cele mai multe ori, avocaii se prezint n termene restrnse, uneori ns la intervale exagerat de mari (a doua zi). Persoanele reinute apreciaz diferit diligena avocailor (de la 1 la 7 pentru avocaii care acord asisten juridic garantat de stat i corespunztor de la 1 la 8 pentru avocaii cu care au ncheiat un contract). Nivelul de ncredere n avocai al persoanelor reinute este redus, inclusiv din cauza comportamentului acestora din urm.
6.3. Care sunt impedimentele unei aprri eciente n cadrul

reinerii?
Din interviurile i din analiza cadrului normativ, concluzionm c este vorba de urmtoarele impedimente: Avocaii nu se prezint imediat la solicitarea organului de urmrire penal, ceea ce face ca acesta din urm s discute cu clientul i practic s-l audieze pn la sosirea avocatului, dei audierea conform legii trebuie s se efectueze n prezena avocatului; Muli avocai nu reacioneaz la nclcrile comise n timpul reinerii, considerndu-le puin importante sau simindu-se obligai fa de organele de urmrire penal; Organele de urmrire penal nu pun la dispoziia aprrii materialele acumulate despre persoana reinut i, respectiv, avocatul este limitat n posibilitatea de a apra persoana reinut; Organele de urmrire penal, de obicei, nu informeaz avocatul aprrii despre aciunile procesuale preconizate n perioada reinerii.
27
7.
Durata reinerii
Potrivit art. 166 alin. 4 al Codului de procedur penal, reinerea unei persoane nu poate depi 72 de ore54. Acelai termen maxim este prevzut de art. 25 alin. 3 al Constituiei. Acest termen ncepe s curg din momentul privrii de libertate. Sintagma privare de libertate semnic momentul reinerii de facto a persoanei, adic momentul capturrii ei n scopul de a adus la organul de urmrire penal. Timpul aducerii persoanei reinute la organul de urmrire penal i timpul ntocmirii procesului-verbal de reinere se includ n durata reinerii55. Reinerea minorului nu poate depi 24 de ore56. Art. 5 par. 3 al CEDO prevede c persoanele lipsite de libertate pentru suspiciunea c au comis o infraciune trebuie aduse de ndat naintea unui judector sau a altui magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare. Dei CtEDO examineaz ecare caz prin prisma circumstanelor specice ale acestuia, din hotrrea Brogan and Others v. the United Kingdom (4 noiembrie 1988) reiese implicit c reinerea pentru o perioad mai scurt de 4 zile este acceptabil57. Prin urmare, cel mai probabil, reinerea pentru 72 de ore nu este contrar art. 5 par. 3 al CEDO. Reinerea se sfrete la momentul eliberrii persoanei sau la momentul aplicrii msurilor preventive. Conform art. 231 alin. 2 al Codului de procedur penal, calcularea termenului reinerii se va porni de la ora reinerii (nu se iau n calcul minutele). Potrivit art. 435 al Codului contravenional, reinerea administrativ nu poate depi 3 ore, cu excepia cazurilor prevzute de acest cod. Persoana suspectat de svrirea unei contravenii pentru care sanciunea prevede arestul contravenional, poate reinut pn la examinarea cauzei contravenionale de ctre autoritatea competent, dar nu mai mult de 24 de ore. n acest caz, va informat nentrziat procurorul. Persoanele care au nclcat regulile de edere a cetenilor strini i apatrizilor n Republica Moldova, regimul de frontier sau regimul punctelor de trecere a frontierei de stat pot reinute pe un termen de pn la 3 ore pentru ncheierea procesului-verbal sau, prin decizia instanei de judecat, pe un termen de pn la 72 de ore pentru a identica persoana i a clarica circumstanele contraveniei. Termenul reinerii contravenionale curge din momentul reinerii de facto. Dac persoana a fost reinut potrivit Codului contravenional, iar ulterior se constat c fapta dat constituie infraciune, timpul reinerii administrative se include n durata reinerii penale58. Dup cum s-a menionat mai sus, reinerea se sfrete la momentul eliberrii persoanei sau la momentul aplicrii msurilor preventive. Eliberarea persoanei n urma refuzului demersului de arestare inevitabil implic anumite formaliti, care cer timp i ar putea necesita prezena persoanei. Aceasta ar putea duce la continuarea reinerii persoanei. Dei legislaia Republicii Moldova nu se refer expres la acest aspect, CtEDO tolereaz situaiile n care persoana mai este lipsit de libertate o perioad scurt de timp dup momentul la care s-a dispus eliberarea. Totui, autoritile trebuie s reduc acest timp la maximum. n orice caz, aceast perioad nu poate dura mai mult de cteva ore59.
54
n varianta iniial a Codului de procedur penal, reinerea penal nu putea dura mai mult de 24 de ore. La 3 noiembrie 2006 au intrat n vigoare modicrile la Codul de procedur penal prin care termenul de 24 de ore a fost nlocuit cu 72 de ore. A se vedea Codul de procedur penal (comentariu) ediia a II-a, I. Dolea i a., decembrie 2005, Cartier, pag. 285. A se vedea art. 166 alin. 6 al Codului de procedur penal. A se vedea dec. Nart v. Turkey, 10 iulie 2007. idem. A se vedea Gebura v. Poland, hotrre din 6 martie 2007, par. 34.
55 56 57 58 59
28
La expirarea termenului reinerii administrative i penale, persoana urmeaz s e eliberat doar dac a fost arestat60. n cadrul interviurilor, lucrtorii din poliie i procurorii au declarat c termenul de 72 de ore este unul rezonabil. Ei au menionat c termenul anterior de 24 de ore nu era sucient deoarece oerii de urmrire penal nu reueau s efectueze toate aciunile procesuale necesare i pregtirea unui demers ntemeiat pentru arestarea persoanei. Totui, termenul de 72 de ore comport pericolul ca pn la mplinirea lui persoane care nu mai necesit s e deinute sau n privina crora se poate nainta un demers de arestare s e inute n stare de reinere pn la expirarea termenului de 72 de ore. La fel, exist pericolul ca unele persoane s e deinute fr a se efectua aciuni n etapa iniial a reinerii, innd cont de faptul c exist nc timp pentru acestea. n ambele cazuri se ncalc dreptul la inviolabilitatea persoanei, drept prevzut de CEDO. n contextul celor de mai sus, merit menionat c mai multe persoane au indicat existena unei probleme n privina obinerii rapide a informaiei despre alte infraciuni svrite de persoana reinut (informaie important pentru pregtirea demersului de arestare). Totui aceasta nu constituie un motiv legitim n sine pentru a ine persoana n stare de detenie. n acest sens s-a recomandat mbuntirea sistemului centralizat de eviden a infraciunilor n aa fel nct s existe un acces operativ la acesta. n afar de aceasta, o condamnare anterioar nu ar trebui s duc n mod automat la naintarea unui demers de arestare. Intervievaii reprezentani ai organului de urmrire penal au menionat c uneori le provoac diculti termenul de 24 ore stabilit pentru reinerea minorului. Scopul reinerii poate i pregtirea materialelor pentru a nainta un demers de arestare. n cazul minorilor uneori este foarte dicil de fcut aceasta n 24 de ore. Acest lucru se poate ntmpla mai ales n cazuri cnd sunt implicai mai muli minori, este nevoie de mai muli avocai i mai ales dac este nevoie n asemenea cazuri s e efectuat prezentarea spre recunoatere, cnd este nevoie s e gsii rapid ali 4 minori ca asisteni procedurali (acetia ar trebui s e diferii pentru ecare minor reinut dac este aceeai persoan care recunoate). Propunerea ar ca n cazuri deosebit de grave (omor, viol) i care n virtutea circumstanelor necesit mai mult timp pentru pregtirea demersului de arestare reinerea s e de 48 de ore. Aceast norm ar acceptabil cu condiia implementrii propunerii cu prezentarea n faa judectorului de instrucie. Cei intervievai, de asemenea, au indicat c din cauza ambiguitilor CPP referitoare la instituia arestrii preventive a persoanei bnuite, termenul de 10 zile nu se mai utilizeaz. Considerm necesar revizuirea prevederilor codului pentru a da posibilitatea arestrii persoanei bnuite pentru 10 zile, n cazuri excepionale. n acelai timp, n cauzele simple sau clare, ar oportun micorarea termenului de reinere la 48 de ore sau cel puin vericarea de ctre procuratur a termenelor pentru a se asigura aplicarea ct mai scurt a acestora, fr a atepta curgerea a 72 de ore n majoritatea cauzelor.
60
A se vedea art. 166 alin. 5 al Codului de procedur penal i art. 436 alin. 1 lit. b.
29
8. Contestarea reinerii
n cazul nclcrii drepturilor la efectuarea reinerii, conform legislaiei n vigoare persoana lezat (dup caz, aprtorul sau reprezentantul legal) poate s nainteze plngere procurorului care conduce urmrirea penal. n cazul n care plngerea se refer la procurorul care conduce urmrirea penal sau exercit nemijlocit urmrirea penal n cauza respectiv, acesta este obligat s nainteze plngerea depus, nsoit de explicaiile lui, n termen de pn la 24 de ore, procurorului ierarhic superior. Procurorul, n termen de pn la 72 de ore de la primirea plngerii, este obligat s o examineze i s comunice decizia sa persoanei care a depus plngerea. n cazul n care plngerea se respinge, procurorul, prin ordonan, urmeaz s expun motivele pentru care o consider nentemeiat, explicnd, totodat, modalitatea contestrii hotrrii sale la judectorul de instrucie. Dac persoana nu este de acord cu rspunsul primit sau nu a primit niciun rspuns, ea poate s se adreseze n timp de 10 zile judectorului de instrucie. Potrivit legii, la procuror pot atacate aciuni sau inaciuni care au dus la nclcarea anumitor drepturi sau interese legitime aplicabile reinerii (refuzul de a permite s e informate rudele despre reinere etc.). Totodat, dac reinerea a avut loc cu nclcarea condiiilor de baz pentru aplicarea acestei msuri de constrngere (nu exist bnuial rezonabil privind svrirea unei infraciuni, legea prevede o pedeaps mai mic de un an pentru infraciunea n cauz) persoana poate s atace nsui faptul reinerii (declararea ca nul a procesului-verbal al reinerii) ca ind ilegal cu toate consecinele de rigoare. Din interviurile realizate cu persoanele reinute, se pare c cel mai frecvent nu au fost depuse plngeri privind aciunile poliitilor n timpul reinerii. n unele cazuri, persoanele reinute consider c nu au temei pentru a depune plngeri. Alteori, cei reinui consider c nu are rost de a deplnge aciunile poliitilor (chiar dac au fost agresai), deoarece se consider vinovai de svrirea infraciunii (nu contientizeaz necesitatea unui tratament adecvat, chiar dac sunt vinovai de svrirea unei anumitei infraciuni). Alteori, persoanele nu au depus plngeri din teama de presiuni din partea poliitilor pentru faptul depunerii plngerii. Persoanele care au avut experiena de a fost reinute uneori au deplns aciunile poliitilor n timpul reinerii. Plngerea a fost depus de avocat. Uneori ns, persoanele reinute nu cunosc faptul dac a fost depus o plngere sau nu din considerentul c avocatul nu coordoneaz poziia aprrii cu clientul su. Alteori, faptul depunerii plngerii de ctre avocat este coordonat cu clientul. Astfel, aciunile poliitilor n timpul reinerii nu sunt contestate e din motiv c nu exist temei, e acest temei nu este contientizat, ori persoana reinut are fric de eventuale consecine. n unele situaii, persoana reinut nu cunoate faptul dac au fost contestate aciunile din timpul reinerii din lips de coordonare a aciunilor avocatului cu clientul su. Exist i cazuri n care avocatul a coordonat poziia cu clientul su i au acionat de comun acord n contestarea aciunilor cu privire la reinere.
30
9. Dreptul de a obine compensaii

pentru reinerea ilegal
Dei art. 5 par. 5 al CEDO, care a intrat n vigoare pentru Republica Moldova nc din anul 1997, prevede dreptul la reparaii pentru lipsirea ilegal de libertate, 61 legislaia Republicii Moldova nu prevede expres dreptul la compensaii pentru simpla lipsire ilegal de libertate. Chiar dac Legea nr. 1545 prevede un drept general de reparare a prejudiciului cauzat prin reinerea ilegal,62 acest drept apare doar dup ce persoana este achitat sau urmrirea penal mpotriva sa este ncetat pe temeiuri de reabilitare63. Astfel, n temeiul acestei legi, o persoan nu poate cere compensaii pentru reinere ilegal ntr-un proces care a avut ca rezultat condamnarea sa. Art. 1422 al Codului civil prevede dreptul persoanei creia i-a fost cauzat un prejudiciu moral prin nclcarea drepturilor sale personale nepatrimoniale la reparaia acestuia. Totui, aceast norm nu este interpretat de ctre judectorii moldoveni ca acordnd un drept de a cere compensaii pentru lipsirea ilegal de libertate ntr-un proces care a avut ca rezultat condamnarea persoanei. n jurisprudena sa, Curtea a reiterat c art. 5 par. 5 al CEDO se refer la arestarea sau deinerea n condiii contrare dispoziiilor acestui articol. Chiar dac reinerea (arestarea) i detenia pot legale n conformitate cu legislaia naional, ele pot totui contrare prevederilor art. 5 par. 1 al CEDO. n acest caz, prevederile par. 5 al art. 5 devin aplicabile. Prin urmare, dreptul la reparaii garantat de art. 5 par. 5 al CEDO presupune c a fost stabilit o violare a paragrafelor precedente ale art. 5 e de ctre instanele judectoreti naionale sau de ctre Curte, 64 indiferent dac persoana a fost achitat. Dei, potrivit p.1 alin. 3 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 17 din 19 iunie 2000, CEDO urmeaz a aplicat direct, practica judectoreasc moldoveneasc nu conrm aplicarea direct a art. 5 par. 5 al CEDO65. Chiar dac persoana este achitat, compensaiile care urmeaz a acordate pentru nclcarea CEDO trebuie s e de natur s remedieze pe deplin persoana. Potrivit CtEDO, acest lucru, de obicei, implic acordarea unor compensaii morale proporionale ca mrime cu cele acordate de CtEDO n cazuri comparabile66. Prin hotrrea Curii Supreme de Justiie din 20 mai 2009 n dosarul nr. 1119/09 s-a constatat c suma de MDL 2000 acordat cu titlu de daune morale pentru tragerea ilegal la rspundere contravenional este adecvat. Aceeai sum a fost acordat prin hotrrile Curii Supreme de Justiie nr. 2ra-732/09 i 2ra-739/09. Aceste compensaii sunt foarte mici n comparaie cu sumele acordate de CtEDO cu titlu de prejudicii morale n cazuri comparabile.
61
Aceast norm cere existena la nivel naional a dreptului de a cere reparaii pentru nclcarea art. 5 al CEDO, indiferent de rezultatul procedurilor penale. A se vedea, de asemenea, Harkmann v. Estonia, hotrre din 11 iulie 2006. A se vedea art. 3 alin. 1 lit. a i d al Legii nr. 1545-XIII privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti. A se vedea art. 6 al Legii nr. 1545-XIII. A se vedea Brogan and Others v. the United Kingdom, hotrre din 29 noiembrie 1988, Seria A nr. 145-B, pp. 33-34, 62; Stoichkov v. Bulgaria, nr. 9808/02, 72, 24 martie 2005). A se vedea decizia Curii de Apel Chiinu din 27 ianuarie 2010 n dosarul nr. 2a-167/10 (hotrrea Judectoriei Centru din 25 septembrie 2009 (dos. nr. 2-935/09)). n aceast cauz o persoan condamnat a solicitat compensaii morale pentru c a fost deinut n arest fr un mandat de arest valabil, fapt constatat ca ind contrar art. 5 al CEDO n hotrrea Boicenco v. Moldova. Prima instan a respins aciunea. Instana de apel a refuzat s se expun pe marginea preteniei cu privire la violarea articolului 5 al CEDO pe motiv c aceasta nu se ncadreaz n limitele normelor de drept naionale , deoarece prin expunerea asupra acestor capete de cerere colegiul i-ar atribui competenele Curii Europene pentru Drepturile Omului aplicnd direct normele Conveniei , fapt impermisibil de legislaia naional i internaional. A se vedea Ciorap nr. 3 v. Moldova, hotrre din 20 iulie 2010.
62
63 64
65
66
31
10. Concluzii i recomandri

Concluziile principale ale prezentei cercetri sunt urmtoarele: Instituia reinerii deseori este utilizat abuziv de ctre persoanele autorizate s rein. Continu s existe situaii de reinere nedocumentat, dei se pare c numrul unor asemenea cazuri este n descretere. n acelai timp, cadrul juridic i practica actual nu prevd suciente prghii pentru reducerea numrului de reineri abuzive i nedocumentate. Durata legal de maximum 72 de ore a reinerii este justicat mai degrab de decienele sistemului actual dect de necesitatea efecturii aciunilor procesuale. Dac s-ar nltura decienele n transmiterea rapid a informaiei despre persoana reinut, atunci durata ar putea micorat, fr a aduce prejudicii succesului urmririi penale. Nu toate drepturile persoanelor reinute sunt respectate n deplin msur. Cel mai des sunt nclcate urmtoarele drepturi: Dreptul la cunoaterea motivelor reinerii i explicarea drepturilor persoanei reinute; Dreptul la comunicarea cu rudele / anunarea consulatului; Dreptul de a nu supus torturii, tratamentului inuman sau degradant; Dreptul la asisten juridic prompt i ecient.
Recomandri:
Recomandarea 1:
n vederea reducerii reinerilor nemotivate: Modicarea articolul 166 CPP Temeiurile pentru reinerea persoanei bnuite de svrirea infraciunii, alin.3 avnd urmtoarea redacie: (3) Reinerea persoanei bnuite poate dispus dac exist temeiuri rezonabile de a presupune c aceasta se va sustrage de la urmrirea penal, va mpiedica aarea adevrului sau va svri alte infraciuni. Persoana poate reinut i n cazul n care procurorul se adreseaz cu demers de arestare a acesteia. n acest caz demersul urmeaz a naintat i examinat n termen de 24 de ore. Asigurarea de ctre procurori (prin instruire i ordine speciale) c o condamnare anterioar a persoanei nu duce n mod automat la naintarea unui demers de arestare a bnuitului.
Recomandarea 2:
n vederea reducerii posibilitii de tergiversare a prezentrii persoanei n faa judectorului de instrucie: Completarea articolului 166, alin. 5 CPP cu urmtoarea sintagm: Dac persoana reinut nu este eliberat n etapa iniial a reinerii, ea urmeaz a adus n termen de 24 de ore din momentul privrii de libertate n faa judectorului de instrucie pentru ca acesta s decid asupra legalitii reinerii i necesitii deinerii n continuare.
32
Recomandarea 3:
n vederea asigurrii practice a aplicrii normei legale: Excluderea din art. 433 alin. (1) lit. b) a sintagmei n a crei privin a fost pornit procesul contravenional.
Recomandarea 4:
n vederea reducerii duratei reinerii: Perfecionarea sistemului centralizat de eviden a infraciunilor n aa fel nct s existe acces operativ la aceast informaie, ceea ce ar permite reducerea duratei reinerii fr a inuena succesul urmririi penale.
Recomandarea 5:
n vederea asigurrii informrii corecte i clare despre drepturile persoanei reinute: Formularea unei obligaii legale i instruirea oerilor de urmrire penal i a procurorilor n vederea aducerii la cunotin a drepturilor persoanei reinute nu doar prin prezentarea spre semnare a procesului-verbal de aducere la cunotin a drepturilor, dar i prin explicarea semnicaiei ecrui drept. Includerea n statutul profesiei de avocat a unei prevederi prin care neexplicarea de ctre avocat a drepturilor persoanei reinute s e considerat ca o abatere de la bunele practici de aprare. Revizuirea modelului procesului-verbal de aducere la cunotin a drepturilor persoanei reinute n vederea formulrii mai succinte i mai clare a drepturilor, pe nelesul oricrei persoane fr studii juridice i cu un grad redus de cunoatere a drepturilor sale.
Recomandarea 6:
n vederea eradicrii aplicrii torturii i a altor tratamente crude, inumane i degradante: Includerea scopului de eradicare a torturii i a altor tratamente crude, inumane i degradante n conceptul de reform a Ministerului Afacerilor Interne i n documentele de politici relevante. Formularea unui mesaj clar ctre colaboratorii organelor de poliie de intoleran a oricrui act de aplicare a torturii i a relelor tratamente; Reforma trebuie s prevad i modicarea politicilor de remunerare, i anume creterea salariilor organelor de poliie n vederea reducerii motivului de aplicare a relelor tratamente pentru a estorca bani; Investigarea prompt i ecient a tuturor plngerilor de aplicare a relelor tratamente, inclusiv pedepsirea celor gsii vinovai; Asigurarea tratamentului uman n timpul deteniei i n timpul transportrii persoanelor reinute ctre comisariatul de poliie/locul de detenie; Perfecionarea mecanismului de contestare a aciunilor/tratamentului necorespunztor din partea autoritilor, inclusiv prin asigurarea atributelor de identicare a persoanelor participante la reinere i prezente n timpul deplasrii ctre locul de detenie.
33
Recomandarea 7:
n vederea reducerii i, n perspectiv, a eliminrii practicilor de reinere nedocumentat: determinarea oportunitii modicrii legislaiei n sensul instituirii obligativitii nregistrrii oricrei persoane care este adus/este citat/vine la solicitare/ n orice instituie abilitat cu dreptul de a reine; asigurarea eliberrii certicatului despre reinere oricrei persoane reinute, indiferent dac a fost sau nu deschis dosar penal sau contravenional; informarea populaiei, inclusiv prin plasarea n comisariatele de poliie a unor postere i diseminarea altor materiale informaionale despre drepturi, obligaii i condiiile reinerii, inclusiv despre obligativitatea prezentrii de ctre autoritate a unui certicat n care s se indice timpul i aciunile exercitate fa de orice persoan care a intrat n contact cu organele statului, indiferent dac a fost sau nu deschis dosar penal sau contravenional; publicarea datelor despre numrul total al persoanelor reinute.
Recomandarea 8:
n vederea asigurrii respectrii drepturilor minorilor i asigurrii unei urmriri penale eciente: Analiza practicii n cauzele n care sunt implicai minorii i determinarea mecanismului de ntocmire a actelor necesare i asigurarea plasrii minorilor n supravegherea corespunztoare, pentru cauzele n care reinerea minorilor este intersiz.
Recomandarea 9:
n vederea asigurrii eciente a dreptului la asisten medical: Prevederea unui examen medical independent obligatoriu al persoanelor aate n custodia poliiei; 67 Utilizarea obligatorie a registrelor medicale n toate unitile de poliie i nregistrarea detaliilor asupra strii generale a sntii zice i mentale, a tuturor sistemelor de organe i orice schimbare care ar putea surveni pe parcursul perioade de custodie. Asigurarea examinrii de ctre un expert medico-legal independent n cazul plngerilor de tortur i maltratare.
Recomandarea 10:
n vederea asigurrii dreptului la o aprare ecient: Asigurarea respectrii dreptului la aprare i desfurarea primei audieri a persoanei reinute doar cu participarea unui aprtor; Atribuirea spaiului pentru ntrevederea cu aprtorul n condiii de condenialitate n toate comisariatele de poliie i n alte locuri de detenie; Determinarea i aprobarea de ctre Uniunea Avocailor a standardelor profesionale de activitate i supravegherea respectrii de ctre avocai a acestor standarde, precum i a
67
Raport al Raportorului Special al ONU pentru tortur i alte forme crude, inumane sau degradante de tratament sau pedeaps, Manfred Nowak . A/HRC/10/44/Add.3. 12 februarie 2009.
34
normelor deontologice. Instruirea avocailor n domeniul tehnicilor de aprare bazat pe interesele clientului. Instruirea avocailor care acord asisten juridic garantat de stat n domeniul stabilirii unui contact psihologic cu clientul i n abiliti de consolidare a convingerii celui reinut c acioneaz n interesul clientului i nu al organului de urmrire penal.
32
Recomandarea 3:
n vederea asigurrii practice a aplicrii normei legale: Excluderea din art. 433 alin. (1) lit. b) a sintagmei n a crei privin a fost pornit procesul contravenional.
Recomandarea 4:
n vederea reducerii duratei reinerii: Perfecionarea sistemului centralizat de eviden a infraciunilor n aa fel nct s existe acces operativ la aceast informaie, ceea ce ar permite reducerea duratei reinerii fr a inuena succesul urmririi penale.
Recomandarea 5:
n vederea asigurrii informrii corecte i clare despre drepturile persoanei reinute: Formularea unei obligaii legale i instruirea oerilor de urmrire penal i a procurorilor n vederea aducerii la cunotin a drepturilor persoanei reinute nu doar prin prezentarea spre semnare a procesului-verbal de aducere la cunotin a drepturilor, dar i prin explicarea semnicaiei ecrui drept. Includerea n statutul profesiei de avocat a unei prevederi prin care neexplicarea de ctre avocat a drepturilor persoanei reinute s e considerat ca o abatere de la bunele practici de aprare. Revizuirea modelului procesului-verbal de aducere la cunotin a drepturilor persoanei reinute n vederea formulrii mai succinte i mai clare a drepturilor, pe nelesul oricrei persoane fr studii juridice i cu un grad redus de cunoatere a drepturilor sale.
Recomandarea 6:
n vederea eradicrii aplicrii torturii i a altor tratamente crude, inumane i degradante: Includerea scopului de eradicare a torturii i a altor tratamente crude, inumane i degradante n conceptul de reform a Ministerului Afacerilor Interne i n documentele de politici relevante. Formularea unui mesaj clar ctre colaboratorii organelor de poliie de intoleran a oricrui act de aplicare a torturii i a relelor tratamente; Reforma trebuie s prevad i modicarea politicilor de remunerare, i anume creterea salariilor organelor de poliie n vederea reducerii motivului de aplicare a relelor tratamente pentru a estorca bani; Investigarea prompt i ecient a tuturor plngerilor de aplicare a relelor tratamente, inclusiv pedepsirea celor gsii vinovai; Asigurarea tratamentului uman n timpul deteniei i n timpul transportrii persoanelor reinute ctre comisariatul de poliie/locul de detenie; Perfecionarea mecanismului de contestare a aciunilor/tratamentului necorespunztor din partea autoritilor, inclusiv prin asigurarea atributelor de identicare a persoanelor participante la reinere i prezente n timpul deplasrii ctre locul de detenie.
33
Recomandarea 7:
n vederea reducerii i, n perspectiv, a eliminrii practicilor de reinere nedocumentat: determinarea oportunitii modicrii legislaiei n sensul instituirii obligativitii nregistrrii oricrei persoane care este adus/este citat/vine la solicitare/ n orice instituie abilitat cu dreptul de a reine; asigurarea eliberrii certicatului despre reinere oricrei persoane reinute, indiferent dac a fost sau nu deschis dosar penal sau contravenional; informarea populaiei, inclusiv prin plasarea n comisariatele de poliie a unor postere i diseminarea altor materiale informaionale despre drepturi, obligaii i condiiile reinerii, inclusiv despre obligativitatea prezentrii de ctre autoritate a unui certicat n care s se indice timpul i aciunile exercitate fa de orice persoan care a intrat n contact cu organele statului, indiferent dac a fost sau nu deschis dosar penal sau contravenional; publicarea datelor despre numrul total al persoanelor reinute.
Recomandarea 8:
n vederea asigurrii respectrii drepturilor minorilor i asigurrii unei urmriri penale eciente: Analiza practicii n cauzele n care sunt implicai minorii i determinarea mecanismului de ntocmire a actelor necesare i asigurarea plasrii minorilor n supravegherea corespunztoare, pentru cauzele n care reinerea minorilor este intersiz.
Recomandarea 9:
n vederea asigurrii eciente a dreptului la asisten medical: Prevederea unui examen medical independent obligatoriu al persoanelor aate n custodia poliiei; 67 Utilizarea obligatorie a registrelor medicale n toate unitile de poliie i nregistrarea detaliilor asupra strii generale a sntii zice i mentale, a tuturor sistemelor de organe i orice schimbare care ar putea surveni pe parcursul perioade de custodie. Asigurarea examinrii de ctre un expert medico-legal independent n cazul plngerilor de tortur i maltratare.
Recomandarea 10:
n vederea asigurrii dreptului la o aprare ecient: Asigurarea respectrii dreptului la aprare i desfurarea primei audieri a persoanei reinute doar cu participarea unui aprtor; Atribuirea spaiului pentru ntrevederea cu aprtorul n condiii de condenialitate n toate comisariatele de poliie i n alte locuri de detenie; Determinarea i aprobarea de ctre Uniunea Avocailor a standardelor profesionale de activitate i supravegherea respectrii de ctre avocai a acestor standarde, precum i a
67
Raport al Raportorului Special al ONU pentru tortur i alte forme crude, inumane sau degradante de tratament sau pedeaps, Manfred Nowak . A/HRC/10/44/Add.3. 12 februarie 2009.
1. Cuvnt-nainte
Din practicile cotidiene:
Relatrile unei persoane reinute, creia ulterior i s-a aplicat arestarea preventiv
(leziuni corporale grave) La raion, m-au dus ntr-un cabinet. Am stat singur vreo jumtate de or. Au intrat unul cte unul vreo trei, pe urm nc doi poliiti, apoi nc trei. M-au aezat n centru. Unul din poliiti, cred c cel mai mare, a nceput a ntreba. De cteva ori m-au plit ca pe un prost peste cap. Semnam totul, numai s nu m bat. Dup asta, m-au adus la KPZ. M-au dezbrcat. Nu era nimeni n camer, pe urm a mai venit un bietan. Ap de but era din cran (curgea ncet). Mncare ne ddea aa ca s nu murim de foame. Ziua a doua nu mi-au fcut nimic. Noaptea nu m-au deranjat. Pe urm m-au dus la procuror. Avocatul de stat era acolo. Procurorul a ntrebat: cum de-i teafr, biei? Voi lucrai ru. Vreun ceas m-au ntrebat. Procurorul ntreba, avocatul nainte de asta mi-a spus s zic ori Da ori Nu. Ziua a treia m-au adus la judecat. M-au ntrebat prerea. Avocatul a zis doar c nu este de acord cu arestul, i mai mult nimic. Avocatul avea doar borseta cu el. Prea c vrea s scape mai repede de mine. Cred c avocatul cu procurorul sunt prieteni. Cu avocatul m vd numai la procuror i acum la judecat. Bani de la mine nu a cerut. Chiar dac la IVS, KPZ, cum se spune, m-au btut, nu am cerut medic. Organismul singur trebuie s se vindece. WC-ul era murdar. Pretenii nu aveam, nici nu tiam c se poate, dar m i temeam de btaie. Dup arest am mai stat o lun, apoi m-au adus la SIZO. Aici e mai bine. Am 6 luni de cnd stau. Acum am mai discutat cu lumea i fac singur toate plngerile. Prezenta cercetare are drept obiective determinarea urmtoarelor aspecte: Este instituia reinerii utilizat n mod abuziv? Ct dureaz reinerea i ce se ntmpl n perioada reinerii? Sunt respectate pe perioada reinerii drepturile persoanei reinute?
Cercetarea a fost iniiat de Fundaia Soros-Moldova n cadrul programului de justiie penal. Cercetarea a fost efectuat de ctre membrii Grupului Analitic pentru Justiia Penal n colaborare cu programul de drept. Fundaia Soros-Moldova a lansat un program de cercetri n domeniul sistemului justiiei penale, efectund o evaluare a sistemului de justiie penal n 2008-2009, inclusiv un sondaj de opinie privind actorii sistemului de justiie penal, urmat de studiul de victimizare din 2010 i cercetarea actual. Scopul programului de drept al Fundaiei const n sensibilizarea actorilor justiiei penale asupra problemelor existente n sistem, stabilirea acestora i iniierea unui dialog cu actorii justiiei penale n vederea depirii problemelor identicate. n termen lung, Programul de Drept al Fundaiei sper s trezeasc interesul actorilor sistemului justiiei penale i al politicienilor din ar pentru valoricarea cercetrilor socio-juridice n vederea elaborrii unor politici publice n domeniul justiiei penale.

Soros Retinere 2011

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Soros Retinere 2011

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Grupul Analitic pentru Justiia Penal Fundaia Soros - Moldova

Cercetare cu privire la instituia reinerii n Republica Moldova

Grupul Analitic pentru Justiia Penal

6. Dreptul la asisten juridic n timpul reinerii ................................................22

Grupul Analitic pentru Justiia Penal Fundaia Soros - Moldova

Cercetare cu privire la instituia reinerii n Republica Moldova

Grupul Analitic pentru Justiia Penal

6. Dreptul la asisten juridic n timpul reinerii ................................................22

Fundaia Soros - Moldova

Grupul Analitic pentru Justiia Penal

Fundaia Soros - Moldova

Grupul Analitic pentru Justiia Penal

Cine poate reinut

Fundaia Soros - Moldova

Numrul persoanelor reinute

Grupul Analitic pentru Justiia Penal

Fundaia Soros - Moldova

Grupul Analitic pentru Justiia Penal

3. Scopul i motivele reinerii

Fundaia Soros - Moldova

Grupul Analitic pentru Justiia Penal

Fundaia Soros - Moldova

Grupul Analitic pentru Justiia Penal

5. Drepturile persoanei reinute

5.1. Explicarea drepturilor persoanei reinute

Fundaia Soros - Moldova

5.2. Dreptul de a comunica cu rudele/de a anuna consulatul

Studiu de victimizare pentru Republica Moldova, Fundaia Soros-Moldova, 2010.

Grupul Analitic pentru Justiia Penal

5.3. Dreptul la interpret

Fundaia Soros - Moldova

5.4. Dreptul la tcere

Grupul Analitic pentru Justiia Penal

5.5. Dreptul la asisten medical

Par. 24, Raportul CPT, 14/12/ 2009, http://www.cpt.coe.int/documents/mda/2009-37-inf-eng.htm.

Fundaia Soros - Moldova

5.6. Dreptul de a nu supus torturii, tratamentului inuman sau

Grupul Analitic pentru Justiia Penal

Fundaia Soros - Moldova

Grupul Analitic pentru Justiia Penal

6. Dreptul la asisten juridic n

Fundaia Soros - Moldova

6.1. Cnd persoana reinut se ntlnete cu avocatul pentru prima

A se vedea art. 167 par. (1) i (2) CPP.

Grupul Analitic pentru Justiia Penal

6.2. Care sunt mputernicirile avocatului n timpul reinerii?

Fundaia Soros - Moldova

Grupul Analitic pentru Justiia Penal

6.3. Care sunt impedimentele unei aprri eciente n cadrul

Fundaia Soros - Moldova

Grupul Analitic pentru Justiia Penal

Fundaia Soros - Moldova

Grupul Analitic pentru Justiia Penal

9. Dreptul de a obine compensaii

Fundaia Soros - Moldova

10. Concluzii i recomandri

Grupul Analitic pentru Justiia Penal

Fundaia Soros - Moldova

Grupul Analitic pentru Justiia Penal

Grupul Analitic pentru Justiia Penal

Fundaia Soros - Moldova

Fundaia Soros - Moldova

S-ar putea să vă placă și