Sunteți pe pagina 1din 2

Institutul Naional pentru Pregtirea i Perfecionarea Avocailor

Examenul de absolvire Anul de pregtire: 2005 2006

Drept penal / Drept procesual penal S e ria1 Grupa: IV

Prin sentina penal nr. 1294 din 16 septembrie 1999 a Judectoriei Sectorului 1 Bucureti, inculpatul S.N. a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de furt calificat prevzut n art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. c) C. pen. n baza art. 4 din Decretul-lege nr. 23/1990 s-a revocat graierea condiionat a restului rmas neexecutat din pedeapsa aplicat anterior, dispunndu-se ca inculpatul s-l execute alturi de pedeapsa aplicat pentru noua infraciune. Tribunalul Bucureti, secia a II-a penal, prin decizia nr. 381 din 21 martie 2000 a admis apelurile declarat de procuror i de inculpat i, n baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., a ncetat procesul penal constatnd c a intervenit prescripia special a rspunderii penale i a meninut celelalte dispoziii ale sentinei. n cauz a fost promovat recurs de ctre procuror, cu motivarea c revocarea graierii pedepsei anterioare a fost greit meninut. n motivarea recursului se mai arat c instana de apel a reinut corect mprejurarea potrivit creia dispoziiile art. 123 i art. 124 C. pen. sunt incidente n cauz, deoarece termenul de prescripie a rspunderii penale s-a mplinit nainte de judecarea apelului. Greeala instanei de apel const n aceea c a meninut revocarea graierii pedepsei anterioare cu toate c a fcut aplicarea dispoziiilor legale referitoare la prescripia rspunderii penale. n fine, se mai arat c, potrivit art. 4 din Decretul-lege nr. 23/1990, cei graiai care n decurs de 3 ani svresc din nou o infraciune intenionat vor executa, pe lng pedeapsa stabilit pentru acea infraciune, i pedeapsa sau restul de pedeaps rmase neexecutate ca urmare a aplicrii decretului-lege menionat. Cum, n cauz, s-a dispus ncetarea procesului penal ca urmare a mplinirii termenului de prescripie a rspunderii penale, instana de apel trebuia s nlture i aplicarea art. 4 din Decretul-lege nr. 23/1990 privind revocarea graierii pentru restul de pedeaps neexecutat din pedeapsa anterioar, i nu s menin aceast dispoziie din hotrrea primei instane.

n cadrul recursului inculpatul a cerut continuarea procesului penal. Probleme care trebuie rezolvate: 1. Poate cere inculpatul continuarea procesului penal, direct n recurs? 2. n cazul n care rspunsul este afirmativ la prima ntrebare, dac se constat c fapta constituie infraciune poate fi angajat rspunderea penal a inculpatului? 3. Revocarea graierii condiionate poate avea loc numai n cazul n care se poate aplica o pedeaps sau este suficient ca fapta s poat fi considerat infraciune, indiferent dac poate sau nu s fie aplicat o pedeaps? 4. n caz de ncetare a procesului penal pentru incidena prescripiei pot fi acordate despgubiri civile prii civile? Cine suport cheltuielile judiciare? 5. Ce nseamn prescripie special? 6. Prin ce se caracterizeaz graierea condiionat? 7. Este posibil aplicarea concomitent, cu privire la aceeai pedeaps, att a graierii condiionate, ct i a suspendrii condiionate a executrii pedepsei? Exist deosebiri ntre cele dou? 8. n cazul infraciunilor pentru care este incident prescripia rspunderii penale poate fi reinut starea de recidiv? 9. Ce va decide instana de recurs? Motivai recursul.