Sunteți pe pagina 1din 24

Partea I-a I.

Statutul esteticii Dei simul comun ne spune c Estetica are o vechime considerabil, totui, oricine este somat s rspund la ntrebarea: cnd s-a nscut Estetica, drept disciplin teoretic avnd un obiect propriu de cercetare, metode specifice de analiz, un sistem categorial aparte i o problematic anumit, va rspunde aproape fr s ezite c actul de natere i botez este dat de apariia n 1750 a crii lui Alexander Gottlieb Baumgarten (1714-1762) intitulat Aesthetica. Urmtorul citat este semnificativ: Estetica, arat autorul german, pe urmele lui Leibniz i Wolff, ca teorie a artelor libere, ca logic a capacitii de cunoatere, ca art a gndirii frumoase i ca art a cunoaterii intuitive, analog cu cea raional este tiina cunoaterii senzoriale (s.n). Se admite, de asemenea, c Baumgarten este cel ce a conferit, demnitate domeniului, calificat de ordin ,,inferior" al cunoaterii senzoriale. Contient, el nsui, de acest fapt, Baumgarten remarca: ..,"tiinei noastre [Estetica] i se poate obiecta c e sub demnitatea filosofilor, i, c produsele simurilor, fanteziile, fabulele i agitaiile pasiunilor sunt sub orizontul filosofic. Rspund: Filosoful e un om printre oameni, ntr-adevr, el nu consider a-i fi strin o parte att de ntins a cunoaterii omeneti". n fapt, n raionalistul secol al XVIII-lea, Baumgarten era dup cum semnaleaz K. E. Gilbert i H. Kuhn n A. History of Esthetics, (1953, ed. rom. 1972) un adept al proceselor lente ale raiunii. Raiunea i arat c exist un tip de ordine i perfeciune specifice i vrednic de respect, i, de asemenea, un cmp separat, n poezie i cele de aceeai factur; c aceast ordine i perfeciune sunt poate mai puin strlucite dect virtuile raiunii, dar c sunt sui generis, c ele impun a fi interpretate de ctre o disciplin independent, c ele pot fi legate metodic ntr-un tot logic care e ndreptit s aib un domeniu independent n cadrul comunitii generale a filosofiei. n acest context, distingnd ntre ,,cunoaterea superioar" adic, facultatea gndirii clare i distincte i ,,cunoaterea inferioar", adic, ,,trmul imaginaiei care se refer la lucrurile individuale, unice, Baumgarten definete frumosul ca fiind perfeciunea fenomenal. Este o definiie demn de a fi remarcat i aceasta cu att mai mult cu ct ea este nsoit de dou observaii extrem de pertinente: a) artele au un material unic, non intelectual i b) artele au o perfeciune ireductibil, dei paralel, la perfeciunea raional. Pentru a scoate ct mai pregnant n eviden principalele poziii formulate, n ultimele dou secole, cu privire la statutul esteticii ca disciplin filosofic matur, ne vom opri asupra urmtorilor autori: Hegel, Nicolai Hartmann, Tudor Vianu, Roman Ingarden, G. Clinescu i Ion Ianoi. Semnalm doar ideile principale, rmnnd ca, analiza adncit a acestor texte s fie fcut la seminarii. Hegel a fost ales, n primul rnd pentru c a exprimat foarte clar opiunea sa pentru Frumos ca obiect al esteticii n binecunoscuii termeni: obiectul [Esteticii] este ntinsa mprire a frumosului; mai exact: domeniul ei este arta i anume artele frumoase. De asemenea, Hegel a fost cel ce a propus dou expresii care pot da nume esteticii.

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm

Acestea sunt: ,,filosofia artei" i, mai precis, ,,filosofia artelor frumoase". n al doilea rnd, Hegel, este cel care a i dat nu numai o definiie ,,ntinsei mprii a frumosului" (Frumosul este reprezentarea sensibil a Ideii) dar a i concretizat-o pe aceasta n formele de evoluie ale artei: Simbolicul (cu arta paradigmatic, Arhitectura); clasicul (cu arta exemplar, Sculptura); Romanticul (avnd drept arte reprezentative, Pictura, Muzica i Poezia). n al treilea rnd, opiunea lui Hegel pentru excluderea din ,,tiina frumosului"... a frumosului din natur, este o opiune pe care se simt obligai, practic s o fac i ali esteticieni (de exemplu Tudor Vianu) dar din cu totul alte raiuni metodologice. Oricum, estetica lui Hegel, solidar, n primul rnd, cu postulatele sistemului su de filosofie, conine cteva idei prezente n chiar partea introductiv a Prelegerilor de estetic: a) frumosul i nfirile acestuia n art sunt demne de a fi studiate tiinific; b) tratarea filosofic nu este, aa cum se crede adeseori, incapabil s cunoasc esena artelor frumoase; de asemenea, c) nu exist o cezur ntre cunoaterea tiinific i tratarea filosofic: cele dou sunt, n fond, dou sfere sinonime; d) dac mersul dezvoltrii artistice este cel de la simbolic la clasic i apoi, la romantic, acea cu anume accentuare a Ideii i a Abstractului n fazele finale, atunci rezult c ,,arta va muri". Pentru Nicolai Hartmann estetica este un mod de cunoatere: ,,o estetic nu se scrie nici pentru cel care creeaz frumosul, nici pentru cel care-l contempl, ci, exclusiv pentru omul de cugetare". Prin urmare, ca mod de cunoatere ,,i anume cu tendina autentic de a deveni o tiin", estetica are drept obiect, inuta pur contemplativ", iar frumosul va fi considerat obiectul universal al esteticii. De asemenea, estetica n nelesul ei major exist numai pentru cel ce ia atitudine filosofic; ea nu poate exista n acest anume neles pentru cel ce are doar atitudine estetic. Atitudinea estetic este atitudinea celui care contempl i creeaz artistic, pe cnd atitudinea esteticianului este atitudinea filosofului care i ia drept obiect al su nsui atitudinea de druire, contemplare i cea de creaie. n gndirea estetic romneasc, Tudor Vianu afirm explicit urmtoarele idei despre obiectul acestei discipline teoretice: a) estetica este tiina frumosului artistic; b) pentru c, ntre frumuseea artei i frumosul din natur exist o complet eterogenie, este rezonabil s considerm doar frumosul artistic drept obiect unic al esteticii; c) frumosul natural pare a fi un element dat, pe cnd frumosul artistic este un produs, o oper; d) frumosul natural este infinit, pe cnd frumosul artistic este limitat; ntreaga natur este frumoas; nu la fel stau lucrurile n ceea ce privete arta: ,,o oper de art este un popas de frumusee ntr-o lume urt sau indiferent; c) interesul pe care l deteapt n noi natura frumoas - ne arat Vianu n Estetica sa - este un interes ce se alimenteaz din izvoare extra-estetice, ca de pild, sentimentul vitalitii" (,,dac natura ne apare ca frumoas, aceasta nu deriv din motive estetice, ci, din puterea naturii de a ne ntri i nviora, puterii ei de a modifica favorabil sentimentul cenesteziei noastre"); f) n fapt, pn la urm frumuseile naturii sunt asimilate artei i noi judecm natura dup criterii pe care le-au dobndit n contactul nemijlocit cu operele de art. n timp ce Vianu apreciaz c estetica are un obiect clar delimitat i limitabil i n timp ce este ncreztor n faptul c, n ultim instan, estetica este o disciplin normativ, G. Clinescu, din contr, aduce cteva argumente mpotriva esteticii ca disciplin tiinific

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm

i filosofic. Pentru cel ce i-a intitulat totui cartea dedicat acestei problematici Principii de estetic (1939) a) ,,estetica este ... o disciplin ciudat care nu-i cunoate obiectul" i b) estetica nu are metode specifice de abordare i analiz a fenomenelor numite ,,estetice" sau ,,poetice". Argumentul n acest al doilea caz este, n esen urmtorul: o tiin are metode, i, ca atare, d reguli, ea normeaz aciunea; or, arat Clinescu, n acest caz, ,,dac s-ar descoperi norma de producere a capodoperei totul ar fi redus la industrie". Apar cteva consecine dintr-un asemenea punct de vedere. Prima: esteticile filosofice tradiionale, sistematice neglijeaz, n ultim instan, s cerceteze fenomenul viu i dinamic al artei. Ele sunt mai degrab perspective apriorice, i, ca atare, nu dau seama de experiena artistic i estetic propriu-zis. A doua: semnificaia termenilor estetici i a judecilor estetice nu este una descriptiv sau cognitiv, ci, doar una emoional. n acest sens Clinescu se ntreab dac exist un criteriu pentru a stabili diferena dintre componenta psihologic (efectiv) a reaciei de gust i dimensiunea estetic a acesteia. A treia consecin: dac nu putem ti ce este esteticul, atunci putem totui ti cum anume anumite obiecte sunt estetice sau poetice. Prin urmare, legitimitatea teoretic incontestabil are un ,,curs de poezie" i nu o estetic aprioric, speculativ. Pe de alt parte Roman Ingarden abordnd ntreaga problematic a esteticii din unghi fenomenologic va evita dintru nceput s legitimeze, aa cum am vzut n cazul precedent, numai o perspectiv psihologic sau numai una particular de tipul ,,cursului de poezie". Depind din start dihotomia estetic ,,obiectiv" - estetica ,,subiectiv", Ingarden ca i Mikel Dufrenne de altfel va considera c aceste dou concepte corelative, cel de obiect estetic i cel de experien estetic nsumeaz, n fapt, ntreaga problematic a unei estetici filosofice. Explicit Ingarden afirm c estetica trebuie s fie o disciplin filosofic care nu numai c este n postura de a le completa pe celelalte discipline de acelai rang dar va i ,,obine din partea lor completri practice i metodologice". Mai precis: mai cu seam pentru clarificarea problemelor privind modul de existen i structura operei de art, estetica are nevoie de ajutor din partea ontologiei generale i a teoriei valorii. De asemenea, Ingarden insist asupra faptului c accentuarea acestui adevr, c estetica ,,se cuvine" s fie o disciplin filosofic nu trebuie interpretat ca fiind o respingere a ,,esteticii empirice", ntruct i psihologia comparamentului artistic i a tririi estetice i sociologia curentelor i modelor artistice, au o problematic particular pe deplin justificat i scopuri tiinifice precis conturate. ,,Numai ncercrile de a nlocui estetica filosofic prin aceste cercetri empirice ,,trebuie respinse". Rezult c, dac punctul de plecare l constituie n cazul esteticii filosofice, analiza ntlnirii dintre subiectul tririi cu un obiect, ndeosebi cu o oper de art, atunci, se poate admite c, n elaborarea conceptelor sale de baz, estetica filosofic este independent fa de estetica empiric. Astfel, dac sunt delimitate precis cele dou tipuri de estetic atunci estetica filosofic va cuprinde anumite domenii distincte de cercetare, ca, de exemplu: a) ontologia operelor de art; b) ontologia obiectului estetic ca o concretizare estetic a unei opere de art; c) fenomenologia actului de creaie; d) relaia dintre stilul operei i valoarea operei; e) studiul estetic al valorii n conexiune nemijlocit cu trirea estetic; f) fenomenologia tririi estetice i constituirea obiectului estetic; g) teoria i critica evalurii; h) teoria sensului i a funciilor artei n legtur cu viaa oamenilor.

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm

Am ales n postura de poziie sintetic un text al lui Ion Ianoi din Estetica sa (1998). ntr-un fel interogaiile cu privire la obiect i metode sau referitoare la problematic specific i categorii, din textele precedente i gsesc aici un rspuns cumpnit, mereu atent la msuri i criterii de evaluare. Formula gsit este aceea a esteticii - disciplin simultan filosofic i tiinific - avnd dou obiecte (Frumosul i arta) i respectiv dou metodologii. 1. Hegel, Estetica este filosofia artei Aceste prelegeri sunt dedicate esteticii; obiectul ei este ntinsa mprie a frumosului; mai exact: domeniul ei este arta, i anume artele frumoase. Bineneles, numele de estetic la drept vorbind nu se potrivete ntocmai acestui obiect. Deoarece ,,estetic" nseamn mai precis tiina simurilor, a perceperii; cu acest neles a luat natere ea ca tiin nou - sau, mai curnd, ca ceva ce urma abia s devin o disciplin filozofic - n coala lui Wolf, pe timpul cnd n Germania obiectele de art erau privite inndu-se seama de sentimentele pe care ele trebuiau s le trezeasc, ca, de exemplu, sentimentul agreabilului, al admiraiei, al fricii, al milei etc. Dat fiind nepotrivirea sau, mai propriu, caracterul superficial al acestui nume, unii au ncercat s fureasc alte nume, de exemplu numele de calistic. Cu toate acestea, i termenul acesta se dovedete a fi nesatisfctor, cci tiina care se nelege prin el nu trateaz despre frumos n general, ci numai despre frumosul artistic. Din acest motiv, noi voim s rmnem la numele de ,,estetic", deoarece ca simplu nume ne este indiferent, i-n afar de aceasta el a ptruns ntre timp att de mult n limbajul curent, nct ca nume el poate fi pstrat. Totui, adevrata expresie care poate servi de nume tiinei noastre este: ,,filozofia artei" i, mai exact, ,,filozofia artelor frumoase". I. Prin aceti termeni ns, noi excludem de ndat din tiina frumosului artistic, frumosul din natur. O astfel de limitare a obiectului nostru poate aprea, pe de o parte, ca fiind o determinare arbitrar, dup cum, pe de alt parte, orice tiin are dreptul s-i delimiteze dup voie cuprinsul su. Limitarea esteticii la frumosul artistic nu trebuie ns luat n nelesul acesta. Fr ndoial, n viaa de toate zilele suntem obinuii s vorbim de culoare frumoas, de un cer frumos, de un fluviu frumos, despre flori frumoase, animale frumoase i, mai mult ns, despre oameni frumoi, totui - dei nu vrem s ne angajm n dezbaterea privitoare la ntrebarea n ce msur este voie s fie atribuit cu bun dreptate calitatea de frumusee unor astfel de obiecte i, n general n felul acesta frumosul din natur s fie aezat alturea de frumosul artei - mpotriva acestui fapt se poate deja afirma c frumosul arte st mai sus dect natura. Deoarece frumuseea artistic e frumuseea nscut i renscut din spirit i cu ct spiritul i produciile lui sunt superioare naturii i fenomenelor ei, tot pe att este i frumosul artei superior frumuseii naturii. Da! formal considerat, un prost capriciu - dintre acelea care, desigur, i trec prin cap omului - e superior unui produs oarecare al naturii, cci ntr-un astfel de capriciu spiritualitatea i libertatea sunt totdeauna prezente. Evident, dup coninut, soarele, de exemplu, se nfieaz ca un moment absolut necesar, n timp ce o toan stranie dispare ea fiind ntmpltoare i trectoare. Dar, considerat pentru sine, o existen a naturii, cum este soarele, este indiferent, nu e liber n sine i contient de sine, iar

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm

considernd-o n legtura sa necesar cu altceva n-o privim pentru sine, i deci n-o considerm ca fiind frumoas. Dar, spunnd c spiritul n general i frumosul lui artistic sunt superioare frumosului din natur, fr ndoial n-am stabilit nc nimic, deoarece superior este un termen cu totul neprecis, care situeaz nc frumosul din natur i frumosul artei unul lng altul n domeniul reprezentrii, indicnd numai o diferen cantitativ i, prin aceasta, exterioar. Superioritatea spiritului i a frumosului su artistic fa de natur nu e ns numai relativ, ci numai spiritul este ceea ce e veritabil, ceea ce cuprinde totul n sine, nct orice frumos nu este cu adevrat frumos dect ntruct particip la acest ce superior i e generat prin acesta. n sensul acesta, frumosul din natur apare numai ca un reflex al frumosului aparintor spiritului, ca un mod imperfect, necomplet, un mod de-a fi care, dup substana sa, este coninut n nsui spiritul. - n afar de aceasta, limitarea la artele frumoase ne va aprea foarte natural, deoarece, orict s-ar vorbi de frumuseile naturii la antici s-a vorbit mai puin dect la noi - nc nimnui nu i-a venit ideea de a degaja criteriul frumuseii lucrurilor naturale i de a elabora o tiin, o expunere sistematic a acestor frumusei. A fost reinut, fr ndoial, criteriul utilitii, i a fost elaborat o tiin a lucrurilor naturale utilizabile contra bolilor, o materia medica, o descriere a mineralelor, a produselor chimice, a plantelor i a animalelor folositoare pentru vindecarea bolilor, dar, din punctul de vedere al frumuseii, trmul naturii n-a fost nc examinat i apreciat. Cnd e vorba despre frumuseea naturii, prea ne simim poposind n nedefinit i lipsit de criteriu i, din aceast cauz, o astfel de cercetare ar prezenta prea puin interes. [...] n ce privete obiecia c operele artelor frumoase s-ar sustrage tratrii tiinifice prin gndire fiindc ele i-ar avea originea n imaginaia lipsit de reguli i n elementul afectiv i fiindc ele, n numr i diversitate de necuprins cu vederea, i-ar manifesta efectele numai asupra senzaiei i imaginaiei, aceast obiecie i ncurctur produs de ea par a mai avea i acum greutate. Deoarece, frumosul artei se nfieaz de fapt, ntr-o form ce se opune explicit gndirii, form pe care aceasta, pentru a opera n modul ce-i este propriu, se vede nevoit s-o distrug. Aceast reprezentare are legtur cu prerea c realitatea n general, viaa naturii i a spiritului, ar fi desfigurat i omort, c ea, n loc s ne fie apropiat de ctre gndirea conceptual, este chiar ndeprtat, nct omul, voind s cuprind prin gndire, ca mijloc, ceea ce e viu, mai curnd face ca nsui acest scop s moar. Nu e cazul s vorbim aici despre acest lucru ntr-un chip care s epuizeze chestiunea, ci numai s indicm punctul de vedere din care ar urma s fie nfptuit nlturarea acestei dificulti sau imposibiliti i stngcii. Atta se va recunoate doar c spiritul e capabil s se considere pe sine nsui, s posede despre sine nsui i despre tot ce ia natere din el o contiin, i anume o contiin gnditoare cci tocmai gndirea constituie natura esenial i cea mai intim a spiritului. n aceast contiin cugettoare asupra ei nsui i asupra produselor sale - orict libertate i arbitrar ar cuprinde de altfel acestea - spiritul, cnd este adevrat n ea, se comport conform naturii sale eseniale. Dar arta i operele ei, ca unele ce au luat natere din spirit fiind create de el, sunt ele nsele de natur spiritual, dei plsmuirea lor mbrac aparena sensibilitii i infiltreaz n sensibil spiritul. Sub acest raport, arta st mai aproape de spirit i de gndirea lui dect st natura pur exterioar i lipsit de spirit; n produsele artei spirituale are de-a face numai

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm

cu ceea ce este al su. i cu toate c operele de art nu sunt cugetri i concepte, ci sunt dezvoltare a conceptului din sine nsui, sunt nstrinarea lui n direcia sensibilului, puterea spiritului cugettor rezid n faptul de a nu se cuprinde oarecum numai pe sine nsui n forma ce-i este proprie, anume ca gndire, ei, de asemenea, s se recunoasc pe sine n nstrinarea sa ca senzaie i sensibilitate, s se neleag pe sine n al su altceva, transformnd n cugetri ceea ce e a fost nstrinat i rentorcndu-se astfel la sine. Iar n cursul acestei ndeletniciri cu al su altceva spiritul cugettor nu-i devine necredincios siei nct aici s uite de sine i s renune la sine, i nici nu este att de neputincios nct s nu poat cuprinde ceea ce este deosebit de el, ci se cuprinde pe sine i conturul su. Fiindc conceptul e universalul care se menine pe sine n particularizrile sale i extinde puterea peste sine i peste al su altceva, astfel el este i puterea i activitatea care suprim iari nstrinarea spre care a purces. n felul acesta, i opera de art, n care gndul se nstrineaz pe sine nsui, aparine sferei gndirii conceptuale, iar spiritul, supunnd-o cercetrii tiinifice, nu-i satisface dect nevoia naturii sale celei mai proprii. Cci, gndirea fiind esena i conceptul spiritului, n cele din urm acesta este mulumit numai cnd a ptruns toate produsele activitii sale tot cu gndirea, pe care n chipul acesta, abia atunci le face s fie ale sale. Foarte departe de a fi cea mai nalt form a spiritului arta ns i primete, cum vom vedea i mai precis, abia n tiin preuirea autentic. Tot astfel arta nu se refuz considerrii ei filosofice din cauza unui arbitru lipsit de reguli [ce i-ar fi propriu]. Cci, aa cum am indicat deja, sarcina ei veritabil este aceea de a nfia contiinei cele mai nalte interese ale spiritului. DE aici reiese nemijlocit cu privire la coninut c artele frumoase nu pot divaga, cednd unei imaginaii slbatice i lipsite de frn, fiindc aceste interese spirituale stabilesc pentru coninutul lor puncte de reper determinate, orict de variate i de inepuizabile ar fi formele i plsmuirile artei. Acelai lucru e valabil i pentru formele nsei. Nici acestea nu sunt lsate pe seama simplei ntmplri. Nu orice plsmuire este capabil s fie expresie i nfiare a menionatelor interese, s le incorporeze n sine i s le reda, ci un coninut determinat i determin forma care i se potrivete. i n privina aceasta suntem deci n stare s ne orientm raional n masa n aparen de necuprins a operelor i formelor artistice. Prin urmare, n felul acesta am indicat acum, n primul rnd, coninutul tiinei noastre, coninut la care vrem s ne limitm; i am vzut c artele frumoase nici nu sunt nedemne de a fi studiate tiinific, i nici tratarea filozofic nu este incapabil s cunoasc esena artelor frumoase. 2. Nicolai Hartmann, Estetica este un mod de cunoatere O estetic nu se scrie nici pentru cel care creeaz frumosul, nici pentru cel care-l contempl, ci exclusiv pentru omul de cugetare, cruia atitudinea de creaie i de contemplare estetic i apare ca o enigm. Pe cel cufundat n contemplare, gndul nu poate dect s-l tulbure, pe artist l indispune i l irit - cel puin atunci cnd gndul caut s ptrund ce fac ei n definitiv, i care este obiectul lor. Pe amndoi, gndul i smulge

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm

din atitudinea lor vizionar, dei impresia enigmaticului nu se afl departe nici de ei, ba face parte integrant din atitudinea lor. La amndoi, atitudinea aceasta este de la sine neleas; ei au contiina unei necesiti interne i nu se neal n aceast privin. Dar ei o primesc cu devoiune, ca pe un dar al cerului, i modul acesta de a o primi este esenial atitudinii lor. Filosoful pleac de acolo unde cei doi las minunea care i ncearc n voia puterilor adncului i ale incontientului. El merge pe urmele enigmei, analizeaz. n analiz ns, el suspend atitudinea de druire i pur viziune. Estetica este numai pentru cel care ia atitudine filosofic. Invers, atitudinea de druire i pur viziune suspend, la rndul ei, pe cea filosofic. Sau cel puin o prejudiciaz. Estetica este un mod de cunoatere, i anume cu tendina autentic de a deveni o tiin. Iar obiectul acestei tiine este acea druire de sine, acea inut pur contemplativ. Este adevrat, nu aceasta singur, ci n aceeai msur obiectul spre care ea se ndreapt, frumosul - totui, n acelai timp i ea. De unde urmeaz c druirea estetic este fundamental alta dect a cunotinei filosofice care se ndreapt spre ea lund-o ca obiect. Atitudinea estetic n genere nu nsemneaz atitudinea esteticianului. Cea dinti este i rmne atitudinea celui care contempl i creeaz artistic, pe cnd cea din urm este atitudinea filosofului. Nici una, nici cealalt nu este de la sine neleas. Excluderea lor reciproc, dac ea ar fi total, ar trebui s fac imposibil munca de cugetare a esteticianului. n adevr, acesta trebuie s fie capabil de atitudine artistic, cci el nu poate ajunge la cunoaterea ei dect realiznd-o el nsui. Pe lng aceasta, la gnditori cu totul remarcabili ntlnim convingerea invers. Schelling este cel care voia s fac din intuiia estetic organul filosofiei. Romantismul german visa la o identitate a ,,filosofiei i poeziei"; Friedrich Schlegel i Novalis, de pild. Ultimul concepea pe filosof ca un ,,mag", capabil s pun n aciune ,,organul universal", dup voia sa, i s trezeasc magic la via o lume, aa cum i-i dorete. Concepia aceasta este mprumutat fr ndoial din activitatea poetului. Pe de alt parte, numai ochiul artistului prea capabil s ptrund n secretele naturii i ale vieii spiritului. Se prea aa, ntruct aceeai fiin primordial de care avem contiin n eu, se credea c poate fi recunoscut n spatele tuturor lucrurilor i ale ntregii lumi. De formula aceasta, n fond antropomorfic, a lumii, depindea identificarea celor dou atitudini, n sine cu totul eterogene. i abia cu suspendarea contient a ei, care intervine deja la Hegel, a ieit din nou la lumin ct e de mare opoziia dintre actul artistic i cel de cunoatere, ntre viziunea care se druiete obiectului i munca de analiz, a gndului. Tot att de puin de la sine neleas apare distingerea actelor vzut din partea cealalt. De la nceputurile esteticii propriu-zise, n secolul al XVIII-lea, s-a pstrat neclintit prejudecata tacit c aceast disciplin filosofic trebuie s poat instrui, s poat spune ceva esenial celui care contempl frumosul, ba chiar artistului productiv. Aa trebuia s par, atta timp ct se vedea n contemplarea estetic un fel de cunoatere, chiar dac alta dect cea raional. Era timpul cnd se credea c tot astfel logica, abia, urmeaz s nvee pe gnditor s gndeasc. i totui, aici raportul este nc mult mai complicat. Logica

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm

poate cel puin s indice gndirii, cnd greete, greelile ei, contribuind astfel practic, n mod indirect, la consecvena ei. Ceva asemntor nu intr pentru estetica dect n chip cu totul secundar i grosolan n considerare. Aa cum logica stabilete numai retrospectiv, ce legi are de observat o gndire consecvent, i numai astfel poate ajunge la un sistem al consecvenei interne, tot aa - i ns mai mult - estetica; i chiar aceasta numai n msura n care poate fi vorba n genere ntr-nsa de descoperirea legilor frumosului. Estetica ia ca presupoziie a sa obiectul frumos, i tot astfel, actul de sesizare, mpreun cu modul caracteristic de intuiie, cu sensibilitatea valorii i druirea interioar; ba ea mai presupune, n plus, actul i mai uimitor al creaiei artistice, i anume ambele fr a avea pretenia de a putea extrage i elabora legitatea lor, ntr-un mod fie i numai apropiat de cel n care logica i stabilete legile de legtur ale gndirii. Dar tocmai de aceea, ea nu poate face pentru contemplaia estetic ceea ce face logica pentru gndire. 2.1. Legile frumosului i cunoaterea lor Se adaug aici nc o alt deosebire. Legile logicii sunt generale, ele variaz numai puin cu domeniul obiectelor. Acelea ale frumosului sunt specializate n grad nalt, ele sunt n fond pentru fiece obiect altele. Asta nseamn c ele sunt legi individuale. Dincolo de ele exist, firete, i legi generale, legi aadar care privesc, parte toate obiectele estetice, poate cel puin clase ntregi dintr-nsele. i pe acestea, estetica poate ncerca totui, n anumite limite, s le sesizeze. n ce msur reuete aceasta, rmne cu totul alt ntrebare, i n aceast privin prea sus nu ne este ngduit s ne avntm cu speranele noastre. Dar tocmai aceste legi generate sunt numai condiii prealabile, poate categoriale, sau totui n alt chip constitutive. Esena frumosului, n specificitatea sa de coninut cu valoare particular estetic, nu st ntr-nsele, ci n legitatea particular a obiectului dat n singularitatea lui. Legitatea aceasta particular scap ns principal oricrei analize filosofice. Ea nu poate fi sesizat cu mijloacele cunoaterii. St n esena ei ca ea s rmn ascuns i s fie simit doar ca prezen i constrngere, dar s nu fie sesizat obiectiv. Nici artistul creator nu o surprinde. El creeaz, firete, potrivit ei, dar nu o dezvluie, i de aceea nici nu o exprim. El nici nu o poate exprima, cci nici el nu posed o cunotin despre ea. Mai puin nc o posed cel care contempl i intuiete. El este desigur stpnit de ea, dar numai ca de un mister pe care nu l poate limpezi; n ce l privete, el nu o sesizeaz. El poate n anumite cazuri, firete, s descifreze n ce msur ea stpnete opera cu adevrat, sau invers, n msur opera este ptruns de trsturi extraestetice, adic n ce msur ea nu este reuit. Caracterul structural al legii ns scap chiar atunci cunoaterii sale. Nu exist o contiin propriu-zis a legilor frumosului. Pare s stea n esena lor ca ele s rmn ascunse contiinei, alctuind doar misterul unui plan de spate, cu totul ascuns. Acesta este temeiul pentru care estetica poate, fr ndoial, s ne spun n principiu ce este frumosul, poate de asemenea s precizeze speciile i treptele lui, odat cu

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm

presupoziiile lui generale, dar ea nu ne poate nva practic ce este frumos, sau de ce tocmai forma aceasta particular a unei plsmuiri este frumoas. Reflecia estetic are n toate mprejurrile un caracter suplimentar. Ea poate interveni, dup ce s-a produs intuirea estetic i ecoul imediat al plcerii frumosului, dar ea nu trebuie neaprat s le urmeze; i dac intervine, ea greu adaug plcerii, ca atare, ceva n plus. n aceast privin, ea poate realiza mai puin nc dect studiul artelor (Kunstwissenschaft), care poate cel puin atrage atenia asupra unor laturi neluate n seam ntr-o oper de art, fcnd-o accesibil contiinei care o sesiza inadecvat. i mai puin nc poate ea da directive artistului. n anumite limite, ea poate desigur s-l nvee a recunoate ceea ce este artistic cu neputin i s pzeasc arta de rtciri. Dar a indica n chip pozitiv, ce trebuie i cum trebuie s plsmuiasc, nu st nici pe departe n marginile posibilitilor ei. Toate teoriile care au mers n direcia aceasta, i toate speranele nemrturisite de felul acesta, care att de lesne se leag de strduina filosofic a esteticii, s-au dovedit de mult zadarnice. Dac vrem s ne punem cu seriozitate problema frumosului, n via i n arte, trebuie s renunm de la nceput i odat pentru totdeauna la pretenii de felul acesta. Ca ncheiere trebuie s mai spunem ns ceva n privina aceasta. Exist o prejudecat de un fel i mai radical, cu privire la raportul dintre art i filosofie n genere. Potrivit ei, intuiia artistic nu este dect o treapt premergtoare a nelegerii tiinifice i conceptuale. Filosofia hegelian, cu succesiunea treptelor ,,spiritului absolut", a sprijinit aceast opinie: numai pe treapta conceptului, ideea ajunge la deplin ,,fiinare pentru sine", adic la adevrata cunotin de sine nsui. Dac astzi cu greu gseti pe cineva care s susin aceast metafizic a spiritului, totui este foarte rspndit prerea c arta este o form de sesizare, n care apartenena simurilor subzist ca un moment de inadecvaie. C n felul acesta ,,esteticul" n sens specific, adic elementul senzorial n percepia artistic, este fundamental nesocotit - n timp ce tocmai caracteristica intuitiv senzorial i dovedete n art predominana asupra conceptului -, nu mai are nevoie de vreun cuvnt n plus. Greeala mai nefast const ns n prerea c sesizarea estetic (intuiia) s-ar afla pe aceeai linie cu sesizarea proprie cunoaterii. Pe aceast cale se greete fundamental esena ei. Estetica mai veche a trt dup ea destul timp aceast greeal. La Alexander Baumgarten e vorba nc exclusiv de o modalitate a cogniiunii, i el nsui Schopenhauer, n estetica sa platonizant, a ideilor, nu scap de schema cunoaterii, dei el refuz contient caracterul ei raional. Natural, exist anumite momente ale cunoaterii care sunt coninute n viziunea estetic. Chiar percepia sensibil pe care ea se reazem aduce asemenea momente cu sine, fiindc percepia este n prim linie o treapt n sesizarea obiectului. Dar aceste momente nu constituie caracteristica viziunii (Schau), ele rmn ntr-nsa momente subordonate. Ceea ce face caracteristica viziunii nu este de loc atins printr-nsele. Lucrul acesta l poate pune n lumin numai o analiz mai aprofundat. Cci aici intervin ca momente acte de un cu totul alt fel dect actele de sesizare, momentele de valorificare (proprii aa-numitei judeci a gustului), al atraciei i nlnuirii de ctre obiect, al druirii de sine, al plcerii i al respingerii. Chiar intuiia nsi capt aici un alt caracter dect n domeniul teoretic.

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm

Tocmai fiindc ea este cu totul departe de pura privire sensibil. Iar treptele mai nalte ale viziunii nu mai sunt doar sesizare receptiv, ci vdesc o latur de creaie productiv, cum nu posed i nu este ngduit s posede raportul de cunoatere. Arta nu este o continuare a cunoaterii. i nici viziunea celui care contempl nu este ceva de felul acesta. Nici estetica, n ce privete, nu este o continuare a artei. Ea nu este o treapt cumva supraordonat, n care ar trebui sau ar putea s se prefac arta. Aceasta tot att de puin ct este psihologia inta poeziei, sau anatomia inta plasticii. Dorina lor este, ntr-un anume sens, tocmai invers. Estetica ncearc s dezvluie misterul care, n arte, este pstrat n tot chipul. Ea caut s analizeze actul viziunii i al desftrii estetice, act care nu se poate desfura dect atta timp ct nu este descompus i ct rmne netulburat de gnd. Ea face obiect din ceea ce n acest act nu este i nu poate deveni obiect, din actul nsui. De aceea obiectul artistic i este pentru ea altceva, un obiect al gndirii i al cercetrii, ceea ce pentru viziunea estetic el nu poate fi. Aici se afl temeiul pentru care atitudinea esteticianului nu este o atitudine estetic, astfel nct dac ea poate desigur s i urmeze, s i succead, ea nu poate ns s i se integreze, cu att mai puin s o precead sau s i se subordoneze. 3. Tudor Vianu, Estetica este tiina frumosului artistic Estetica este tiina frumosului artistic. Aceast precizare este cu att mai important cu ct aproape de-a lungul ntregii dezvoltri a doctrinelor de estetic, obiectul tiinei noastre era ntrevzut deopotriv n frumosul artistic, ct i n frumosul natural. Cel din urm nu prea a fi dect modelul mai frust i mai imperfect al celui dinti; dup cum acesta era considerat a fi replica mai desvrit i mai pur a celui din urm. Chiar un estetician ca Hegel, care nelegea s-i menin speculaia sa n domeniul exclusiv al artei, nu putea s se mpiedice de a recunoate anticipaia ei n frumuseea naturii. ,,Obiectul tiinei despre care tratm, scrie el, este frumosul n art. Frumosul n natur nu ocup un loc dect ca prim form a frumosului... Necesitatea frumosului n art decurge din imperfeciunile realitii". [...] 3.1. Problemele esteticii Preciznd c obiectul esteticii este frumosul artistic, am ntrebuinat un termen general care ascunde o multiplicitate de probleme despre natura crora trebuie acum s ne lmurim. Frumosul artistic este, n primul rnd, una din valorile culturii omeneti, alturi de valoarea economic i teoretic, politic, moral i religioas. Printre cele dinti preocupri ale unui sistem de estetic st i definiia valorii estetice, n sine nsi i n raport cu celelalte valori cu care se ntrunete n unitatea culturii. Aceasta va fi i chestiunea n faa creia ne vom opri, ndat ce vom fi ncercat rspunsul feluritelor ntrebri relative la obiectul i metoda tiinei noastre. Dar, valoarea estetic se ntrupeaz ntr-un anumit bun tangibil, care este opera de art i care poate fi descris n nsuirile particulare ale structurii lui. Ce este opera de art, care sunt momentele care o realizeaz, este a doua ntrebare pe care va trebui s-o considerm. Opera de art este apoi produsul unei anumite activiti creatoare i produce la rndul ei o

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm

serie de reacii subiective n sufletul aceluia care ia contact cu ea. Creaia artistic i sentimentele puse n micare de art sunt, aadar, alte dou probleme eseniale ntr-o cercetare ca aceea ntreprins n paginile de fa. Din mptritul trunchi al acestor probleme se va ramifica multiplicitatea consideraiilor care ntocmesc laolalt sistemul esteticii. 3.2. Metodele esteticii. Valoarea normelor n estetic Cele patru probleme ale esteticii reclam pentru a fi soluionate utilizarea unui material propriu i a unor metode adecuate. n ce fel circumscriem materialul pe care urmeaz s-l analizm i din ce puncte de vedere l vom considera, sunt ntrebri care trebuiesc lmurite din capul locului. Preocuparea de a stabili graniele ntre care se vor mica observaiile esteticii este cu toate acestea destul de recent n estetic. nainte de mijlocul veacului al XVIII-lea, estetica prea a nu cunoate dect un singur tip de art, o singur regiune a dezvoltrii ei istorice, pe care o aborda din singurul punct de vedere normativ. Estetica este pentru noi o disciplin normativ, n nelesul c nu se poate mulumi numai cu descrierea operei de art i a felului n care decurge procesul creaiei i al contemplaiei. Ea nu se poate restrnge nici la explicaia lor, prin punerea n lumin a raiunii lor de a fi i a mprejurrilor lor genetice. Estetica adaug acestor constatri o seam de prescripii relative la felul n care trebuie s se constituie opera de art i s se dezvolte creaia artistului i contemplaia amatorului. Chiar cnd aceste prescripii nu sunt formulate n chip expres, ele nu rmn mai puin nvluite i implicate n afirmaiile esteticii. mprejurarea c n cmpul esteticii explicarea se poate ntruni cu normalizarea provine din faptul fundamental, asupra cruia lucrarea de fa va reveni necontenit, c arta este o realitate istoric, supus mobilitii i condiionrilor vieii n societate, dar n acelai timp, privit ca o simpl ntocmire estetic, o unitate autonom, superioar micrii i relativismului istoric i determinat de singurele norme imanente. Din aceeai pricin, ni s-a artat mai sus c tendina modern de a explica poate atenua, dar nu nltura cu totul preocuparea de a normaliza. Recunoaterea caracterului normativ al esteticii, de la sine neleas n micarea mai veche a tiinei noastre, a ntmpinat ns numeroase obstacole n vremea din urm. S-a afirmat anume c, dac estetica dorete s ajung la rezultatele importante pe care le-au atins alte tiine ale spiritului, dar mai cu seam tiinele naturii, ea trebuie s renune la orice operaie de normalizare, mulumindu-se s constate realitatea faptelor. Vechea estetic normativ se nchidea singur ntr-un impas, pornind de la un concept normativ al frumosului i artei sub care adevrul lucrurilor se gsea de fapt ascuns. n loc de a ntreba faptele, pentru ca pe calea metodei inductive s ajung la adevruri generale cu privire la natura frumosului i artei, estetica normativ impunea cu anticipaie o noiune a acestora, care nu putea fi dect fals sau parial. Pentru a remedia aceste neajunsuri, un cercettor ca Gustav Theodor Fechner a propus metoda unei estetici pornind de jos n sus, de la observaia direct a faptelor i de la acea tratare inductiv a lor, care a asigurat succesul celorlalte tiine.

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm

Acceptarea normelor ar presupune, ns, un neajuns i pentru artistul creator. Creaia nu implic oare un regim de libertate, incompatibil cu constrngerea pe care normele o exercit? Epocile care au crezut cu trie n norme au produs artiti pedani, lipsii de avnt i fantezie, sau au stnjenit pe adevraii creatori, care au trebuit s se smulg de sub puterea lor. Orict de puternic va fi fost norma celor trei uniti n clasicismul francez, Corneille a tiut s-o nesocoteasc atunci cnd a fost nevoie. ncepnd cu Imm Kant, geniul artistic a fost mereu conceput ca o putere a naturii, lucrnd cu o spontaneitate pe care conduita, n raport cu normele, nu poate dect s-o altereze. i din acest punct de vedere se cuvine, aadar, ca estetica s renune la toate acele prescripii normative care sunt sau inutile, sau primejdioase. Cnd n sfrit prescripia normativ se adreseaz atitudinii noastre n faa artei, spontaneitatea acesteia se gsete de asemeni alterat. Lipsit de spontaneitate, contemplaia artistic nu mai are nici o valoare. Contemplaia artistic este n adevr o aciune de valorificare, valorificarea unui obiect ca oper de art. Singura valorificare valabil este, ns, aceea autonom, operat, adic dup motive strict personale. Valorificarea n raport cu normele este de tip eteoronomic, adic dup motive impuse de altcineva. A spune, deci, c preuieti un obiect ca oper de art, pentru c satisface anumite norme, este ca i cum ai spune c i place un parfum pentru c el este pe gustul unui semen de-al tu. R. Mller-Freienfels distinge odat ntre trirea unei valori i preuirea ei. Normalizarea impus contemplaiei ar atrage un conflict insolvabil ntre trirea i preuirea valorii. Dar, spontaneitatea contemplaiei trebuie meninut cu orice pre i pentru alte motive. Plcerea care o nsoete nu poate dect s slbeasc ndat ce facem contemplaia s ocoleasc prin contiina intelectual a normelor. n sfrit, adevrata intenie a operei nu se poate lumina dect n reaciunea spontan a contiinei. Tot ce turbur aceast spontaneitate face contiina contemplatorului ovitoare i nesigur. n acelai fel se socotete c instinctul, prin spontaneitatea lui, ne cluzete n aciunile hotrtoare ale vieii mai bine dect pot face indicaiile inteligenei. Attea obiecii au slbit n estetica modern metoda normativ. Dintre marile sisteme de estetic ale epocii noastre numai acela al lui Volkelt rezerv o parte formulrii de norme. Ct despre Th. Lipps, el afirm c norma nu este dect o alt form a constatrii ncheiate. ,,Trebuie s tim mai nti ce este frumosul, pentru a stabili apoi cum trebuie el s fie". Dar, o norm care nu este anticipativ nu mai este de fapt o norm. O norm a posteriori este o noiune contradictorie. Norma nu poate fi dect anticipativ i trebuie s rmn aa. Pentru cazul special al esteticii, utilitatea ei rezult din faptul c ea coincide cu nsui actul de delimitare al obiectului tiinei. Orice estetic trebuie s debuteze cu recunoaterea obiectelor pe care le vom numi opere de art i pe care urmeaz s le studiem. A le recunoate din capul locului nseamn a le recomanda. Un act analog de delimitare a obiectului ntreprind i celelalte tiine, chiar tiinele naturale, de pild zoologia care, mai nainte de a ncepe cercetrile sale, trebuie s defineasc mai nti ce este un animal. Numai c actul delimitrii nu dobndete n tiinele naturii un caracter normativ, de vreme ce acestea se ocup de realiti n afar de preuirea noastr i care nu se nlnuiesc n vederea unui scop, pe cnd tocmai acesta este cazul esteticii. Putem, astfel, spune ce este un animal, dar nu ceea ce trebuie el s fie. Nu putem defini, ns, frumosul artistic fr a nu arta ce trebuie el s devin pentru artistul care l creeaz sau

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm

pentru amatorul care l realizeaz subiectiv. A defini o valoare, cum este aceea realizat n opera de art, nseamn neaprat a o recomanda. Cci, valoarea artistic este inta ctre care se ndreapt nzuina creatoare a artistului i aceea pe care urmrete s-o realizeze contemplaia adecuat a amatorului. Valoarea artistic este din ambele aceste puncte de vedere reprezentarea unui scop. Este imposibil, ns, s definim un scop, fr ca n acelai timp s nu-l propunem. De altfel, nu numai estetica, dar i logica i morala se gsesc n situaia de a debuta prin definiia normalizatoare a obiectului lor, a adevrului i binelui. Lipsite de aceast concepie cluzitoare i de metoda pe care ele o implic, toate aceste discipline filozofice i pierd caracterul propriu i autonomia lor, transformndu-se n capitole speciale ale psihologiei sau sociologiei. Nu se poate apoi s nlocuim aciunea de normalizare printr-o inducie operat asupra faptelor, aa cum o dorea Fechner. Cci, dac nu vom ti ce este frumosul mai nainte de a proceda la examinarea faptelor, cum vom putea distinge printre acestea din urm pe acelea cu adevrat frumoase, din materia crora s se poat construi noiunea general a frumuseii? Observaia i experimentarea n estetic trebuiesc totdeauna conduse de o anumit concepie asupra frumosului, n lipsa creia ele ar amenina s rtceasc. Dar, aceast concepie cluzitoare nu poate fi ctigat dect pe calea normalizrii. S-ar prea, totui, c estetica ar gsi un material de fapte clasate i recunoscute n istoria artelor, nct cu privire la ele ar deveni inutil orice concepie conductoare. n realitate, ns, istoria artelor este i ea construit totdeauna n raport cu un gust al timpului i, prin urmare, cu anumite vederi normative n funciune. Astfel, goticul nu juca nici un rol n istoria artei mai nainte ca gustul romanic s-l fi impus. Barocul se bucur de o preuire i de un loc cu totul deosebit n istoriile artei datorite autorilor italieni sau germani. Pentru italieni, barocul este aspectul decadent n care sfrete Renaterea. Pentru germani, el nseamn o nou via a dinamismului gotic, nvingtor dup lunga opresiune n care Renaterea l inuse. Shakespeare era un autor barbar pentru gustul francez al veacului al XVIII-lea. Ronsard ajunsese un poet necunoscut pn cnd n-a fost din nou valorificat prin fapta lui Sainte-Beuve i preferina romanticilor. Nu numai, aadar, c istoria artei nu d esteticii un material de fapte clasice, prin seleciune istoric, dar mai degrab faptele pe care ea le reine i sistemul n care le introduce sunt stabilite dup anumite norme anticipative. Nu este apoi deloc adevrat c artitii ar resimi ca o constrngere de nesuferit toate normele artistice, ci numai pe unele de un caracter particular, istoric sau tehnic. Normele generale ale artei se specializeaz n practica istoric a artei. Numai aceste forme speciale ale lor trezesc uneori protestul artitilor. Astfel, norma unitii i poate asuma modalitatea particular a unitii de timp, loc i aciune n drama clasic. Au existat poei dramatici n revolt fa de ,,cele trei uniti", dar nu fa de orice prescripie a unitii. Nau existat niciodat artiti care s prefere incoerena sau arbitrariul. Departe de a-l oprima, acceptarea contient a normelor elibereaz pe artist, punndu-l de acord cu legea intim a creaiei n el.

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm

4. Roman Ingarden, Estetica filosofic i problemele ei fundamentale I. Estetica trebuie s fie definit, corespunztor cu domeniul ei de cercetare, prin contactul, ntlnirea, ,,la rencontre" dintre subiectul tririi cu un obiect, ndeosebi cu o oper de art, care reprezint punctul de pornire pentru desfurarea tririi estetice i legat de asta pentru constituirea unui obiect estetic. Analiza acestei ntlniri deschide drumul spre clarificarea tuturor fenomenelor i structurilor de baz mai importante pentru estetic i permite precizarea noiunilor eseniale corespunztoare. De asemenea, ea confer domeniului esteticii o unitate interioar i face posibil evitarea concepiilor unilaterale ale aa-numitei estetici ,,obiective", respectiv ,,subiective". II. Ca s poat clarifica noiunile de baz i drept urmare s poat oferi o viziune asupra relaiilor existeniale fundamentale i dependenelor dintre triri, obiecte (opere de art) i valori, estetica trebuie s fie o disciplin filozofic care, nu numai c le completeaz pe celelalte discipline filozofice ntr-un mod esenial, ci i obine din partea lor completri practice i metodologice. Mai cu seam pentru clarificarea problemelor privind modul de existen i structura operei de art, ea are nevoie de ajutor din partea ontologiei generale i a teoriei valorii. III. Personal sunt convins c metoda fenomenologic de cercetare a fenomenelor estetice a adus pn acum rezultate preioase i c aplicarea ei deschide perspective bune rezultatelor cercetrii viitoare. Nu pretind ns pentru aceast metod nici un fel de exclusivitate. Fiecare cercettor trebuie s-i aleag modalitatea de studiu i problemele de baz care i stau cel mai aproape. Pretenia ca o anumit metod s predomine duce, de obicei, la unilateralitate i la prejudeci care se cer evitate. Dar admind n principiu diversele metode i puncte de pornire ale cercetrii, trebuie totodat s se ntreprind ncercri de dobndire a unei nelegeri reciproce privitoare la aceste probleme, precum i o echivalare a rezultatelor eventual divergente. IV. Accentuarea faptului c estetica se cuvine s fie o disciplin filozofic nu trebuie interpretat n sensul respingerii cercetrilor empirice, ntreprinse n ultimii ani sub numele de ,,estetic empiric". Att studiile pur descriptive ct i cele cu caracter istoric n domeniul diverselor arte, precum i aa-numita ,,tiin general a artelor", apoi psihologia comportamentului artistic creator, psihologia tririi estetice, sociologia relaiei cu operele de art i sociologia curentelor i modelor artistice, toate acestea nu trebuie contestate nici n problematica lor pe deplin justificat i nici n scopurile lor tiinifice. ntruct toate pot furniza rezultate interesante esteticii filozofice. Numai ncercrile de a nlocui estetica filozofic prin aceste cercetri empirice, ncercri care se mai manifest uneori, pentru c exist tendina de a i se nega rolul i sarcinile, trebuie respinse. Dup prerea mea, estetica filozofic este indispensabil att pentru clarificarea unor realiti i noiuni de baz ct i pentru nelegerea i interpretarea rezultatelor obinute pe alte ci. V. Estetica filozofic furnizeaz studiilor de estetic ,,empiric" numeroase noiuni i legi eseniale clarificate, care nu pot fi descoperite pe cale pur empiric i inductiv. Totodat, i dezvluie esteticii empirice liniile directoare ale propriilor ei cercetri i-i expliciteaz

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm

ceea ce este aa-zis implicit i confuz. n acest sens construiete baza teoretic a aanumitei ,,estetici empirice" i altor discipline care se ocup de probleme nrudite. VI. Elaborarea concepiilor sale de baz, estetica filozofic este independent fa de estetica empiric. n anumite cazuri particulare, a cror tratare presupune o bun cunoatere a materialului concret n domeniul artei, ea poate utiliza sfaturile esteticii empirice. n ciuda utilitii unei anumite colaborri ntre cele dou tipuri de estetici, precisa lor delimitare reciproc este deosebit de important, mai cu seam n ce privete deosebirea sensului problematicii lor i a metodei de cercetare. VII. Estetica filozofic cuprinde urmtoarele domenii distincte de cercetare: 1. Ontologia operelor de art i anume: a) teoria filozofic general a construciei i modului de existen al operei de art n general; b) ontologia operelor aparinnd diverselor arte (pictur, arhitectur, opera de art literar etc.). 2. Ontologia obiectului estetic ca o concretizare estetic a unei opere de art. 3. Fenomenologia comportamentului artistic creator. 4. Problema stilului operei de art i relaia acestuia cu valoarea operei. 5. Studiul estetic al valorii (valori artistice i valori estetice, fundarea lor n opera de art i constituirea lor n trirea estetic). 6. Fenomenologia tririi estetice i constituirea obiectului estetic. 7. Teoria cunoaterii operelor de art, a obiectelor estetice i, mai ales, a valorii estetice (critica evalurii). 8. Teoria sensului i funciilor artei (respectiv a obiectelor estetice) n viaa oamenilor. (Metafizica artei?). Toate aceste grupuri de probleme se afl n diferite relaii unele cu celelalte i nu trebuie tratate cu totul izolat de alte grupuri de probleme. Pe asta se ntemeiaz unitatea de sistem a esteticii filozofice. 4.1. Privire asupra problemelor actuale ale esteticii fenomenologice n crile mele, Das literarische Kunstwerk i Untersuchungen zur Ontologie der Kunst, am dovedit structura stratificat i quasi-temporal, cu diversele ei variante, a operelor n fiecare art separat. mpotriva acestei concepii nu s-au ridicat obiecii serioase. Dimpotriv, o serie de autori, ca de pild Nicolai Hartmann, Ren Wellek, Wolfgang Kayser, Mikel Dufrenne, se refer la ea n mod limpede iar alii, cum ar fi Susanne Lauger (Feeling and Form) sau Emil Steiger (Grundbegriffe der Poetik), este lesne de observat c ntreprind analiza operei de art parc n conformitate cu schema straturilor acesteia. Aadar, se poate presupune c trsturile principale ale concepiei mele pot fi considerate ca acceptate i pot fi folosite pentru cercetarea altor probleme ce ni se deschid n fa. Nici deosebirea, relevat de mine, dintre fundamentul fizic al operei de art, opera nsi i concretizarea acesteia, constituit prin intermediul subiectului tririi estetice (adic subiectul estetic) nu s-a lovit de o opoziie de principiu din partea cititorilor mei. M. Heidegger i E. Gilson au propus o interpretare conform creia ntre fundamentul fizic

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm

i opera de art n-ar exista nici o deosebire. Se poate ns demonstra c aceast interpretare duce la contradicii. N. Hartmann admite aceast deosebire dar o concepe ca pe o deosebire ntre straturi, de parc fundamentul fizic al operei de art ar fi unul din straturile ei de baz. Dar aceasta duce la o modificare a noiunii de strat n opera de art, face s i se atribuie ceea ce evident nu-i aparine, de pild cerneala tipografic i hrtia pe care este tiprit o carte. n felul acesta ar trebui s se considere c exist tot atia Faust de Goethe cte exemplare din acest poem au fost tiprite pn acum. n afar de asta, n cadrul unei opere de art straturile ar avea o diversitate ciudat n ce privete modul lor de existen: aa-zisul strat de baz - dup opinia mea, fundamentul fizic al operei - ar exista n mod real, pe cnd celelalte ,,straturi", de pild al unui poem sau tablou (ceea ce, strict vorbind ar constitui respectiva oper), ar avea doar o existen eteronom, intenional. Ceea ce este inacceptabil. Aadar consider aceste chestiuni elucidate i nu mai sunt necesare noi discuii pe aceast tem. Dac se admite c exist o deosebire ntre opera de art i concretizrile ei estetice, atunci pare ndreptit s se opun valorile artistice valorilor estetice. Primele - dac n genere or fi existnd - aparin operei de art i constau mai ales n anumite nzestrri ale acesteia sau ale componentelor ei. Respectivele nzestrri pe de o parte acioneaz asupra receptorului strnindu-i trirea estetic, pe de alta creeaz baza necesar constituirii n obiectul estetic a valorilor lui estetice. Baza o furesc anumite selecii de caliti estetic valoroase, dependente constitutiv tocmai de valorile artistice ale operei i antrennd dup sine apariia concret, fenomenal a valorii estetice, determin calitativ n mod adecvat. Ceea ce s-ar mai cere elaborat n legtur cu constituirea valorii estetice este - n primul rnd - o list exhaustiv a tipurilor de baz ale valorilor artistice precum i a nonvalorilor. Acestora s li se adauge tipurile de baz ale proprietilor armturii operei de art, neutr din punctul de vedere al valorii, de care depinde prezena acestor valori, respectiv nonvalori n oper. n paralel ar trebui s se stabileasc tipurile de baz posibile ale valorilor estetice i seleciile de caliti estetic valoroase, reprezentnd baza constitutiv pentru apariia ntr-un obiect estetic dat a valorii estetice. Deocamdat o asemenea list complet i satisfctoare lipsete, existnd numai un grupaj temporar i provizoriu [...]. n aceast privin se cere ntreprins o munc foarte migloas de cercetri analitice care s permit sesizarea cu deplina lor concretee a diferitelor caliti i precizarea sensului lor univoc. Dar munca cea mai dificil care urmeaz a fi fcut const n a stabili ce fel de caliti estetic valoroase pot aprea n cuprinsul unuia i aceluiai obiect estetic, care postuleaz coapariia cu ele a altora, i - n sfrit - care se exclud reciproc sau, n cazul unei coapariii admis ontologic, duc la ivirea unor caliti noi, disonante, cu valoare calitativ negativ. Cnd toate acestea vor fi elucidate, cnd vom ti care anume caliti i pretind reciproc apariia simultan ntr-unul i acelai obiect estetic, i cnd totodat se va vedea c sunt posibile numeroase asemenea selecii de caliti estetic valoroase care s-i pretind reciproc coapariia, atunci vom dispune de selecii de caliti estetic valoroase stabilite, care ivindu-se ntr-un obiect estetic vor antrena dup ele apariia unei valori estetice determinate calitativ. Iat singura cale pentru a putea stabili valoarea operei de art i a concretizrii acesteia ntr-un mod fundamentat i ct se poate de precis. Atunci nu s-ar pune n mod general i vag numai ntrebri pur formale cu privire la

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm

condiiile indispensabile i suficiente de apariie a valorilor estetice n obiectul estetic, respectiv n opera de art care l fundamenteaz, ci aceste ntrebri ar fi adaptate la existena concret a valorilor estetice precum i a calitilor estetice care se afl la baza lor. Ulterior, s-ar putea analiza ce fel de modificri sunt posibile n existena calitilor estetic relevante atunci cnd o valoare se menine sau dimpotriv ce consecine are dispariia acesteia. Dac s-ar lua n considerare i diferitele modificri posibile n cadrul tririi estetice n a crei desfurare este dat respectivul obiect estetic cu valorile sale bine determinate, atunci pe baza unor materiale concrete s-ar putea pune ntrebarea cu privire la condiiile de apariie ale unei valori estetice anumite, care ar putea ine parial de opera de art corespunztoare i parial de trirea estetic. Cu aceasta s-ar face primii pai n direcia elaborrii teoriei i criticii evalurii estetice. Generalitile vagi ale tratrii subiectiv sceptice de pn acum a evalurii estetice ar face loc cercetrii cazurilor izolate determinate concret, n care ar fi dinainte stabilit despre ce fel de valori ale unui obiect estetic este vorba, i n ce fel este el structurat; referitor la o oper de art n ce fel este determinat iar n privina tririi estetice n ce fel se desfoar. Prin prelucrarea unei multitudini de cazuri tipice s-ar obine un material concret care ar reprezenta baza teoretic a criticii de art. Deosebirea dintre valorile artistice i valorile estetice are drept consecin faptul c se cer deosebite dou tipuri ale evalurii: 1. evaluarea a nsi operei de art n ce privete valorile ei artistice i 2. evaluarea obiectului estetic n ce privete valorile sale estetice. Este limpede c operaiunile de cunoatere i n genere compor-tamentul subiectului care precedeaz la evaluare, trebuie s difere n primul caz fa de al doilea. n cel de al doilea, evaluarea rezult din desfurarea unei triri estetice complicate, coninnd numeroi factori eterogeni, n vreme ce n primul caz trirea evalurii este cu mult mai simpl i se desfoar ntr-un mod mai previzibil. De aceea este n mult mai mic msur expus primejdiilor ,,lipsei de obiectivitate" de diverse feluri, dect evaluarea obiectelor estetice dup valorile lor estetice, n care joac un rol deosebit numeroi factori emoionali mai puin api pentru cunoatere. Cu aceasta dificultile stabilirii unor linii directoare generale ale ,,obiectivitii" evalurii se restrng fa de situaia actual, cnd problema evalurii este tratat ntr-un mod foarte general i ca atare i foarte vag, fr mcar s existe preocuparea de a delimita n mod clar domeniul valorilor artistice i estetice de alte tipuri de valori, de exemplu de cele etice. 5. G. Clinescu, Dificulti n definirea obiectului esteticii Estetica este o disciplin, sau mai bine zis, un program de preocupri, care s-a nscut, incontient sau nu, din nevoia simit de o ntins clas de intelectuali de a vindeca lipsa sensibilitii artistice prin judeci aa-zise obiective, adic n fond strine de fenomenul substanial al emoiei. Lipsa de bucurie artistic este un caz mult mai des dect s-ar crede i foarte muli indivizi dintre cei mai inteligeni citesc cri pentru scopuri strine de plcerea estetic, precum ar fi dorina de a se informa, satisfacia de a gsi n ficiune ntmplri asemntoare cu cele din viaa lor, sau mai ales judeci i prejudeci asupra vieii. Aceti indivizi, incapabili de a se pronuna asupra valorii artistice a unei opere, simt o mare uurare cnd printr-un raionament sau prin nsuirea prerilor unor critici

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm

ajung la ncredinarea c se afl n faa unei opere valoroase. Atunci se produce o adevrat bucurie, care ns nu e bucuria estetic, ci o bucurie psihologic, anume bucuria de a fi scpat de incertitudine. Ba, chiar sunt indivizi, mai rari, nu-i vorb, care pe calea convingerii ajung s aib i emoie estetic i s triasc apoi foarte bine opera pe care n-o puteau simi direct. Din aceast frigiditate s-a nscut, aadar, Estetica, ca propunere de a studia tiinific opera de art. ns, care sunt caracterele tiinei? O tiin ia fiin atunci cnd se descoper un fenomen nou sau, mai corect, cnd apare un nou unghi de vedere care face ca un grup de fenomene s nu-i mai explice suficient relaiile prin tiinele vechi. Emoia artistic e un fapt sufletesc, deci s-ar putea cerceta la Psihologie. ns, esteticianul pretinde c exist un aspect al unor emoii care le autonomizeaz, fcnd ca emoia artistic s depeasc emoia curat psihologic. Prin urmare, o tiin strict nou ncepe cu definirea fenomenului, ceea ce nseamn c acest fenomen exist nu ca un accident, ci ntr-un grup de fenomene asemntoare constituind o clas. Definiia se face prin artarea genului proxim, adic a sferei imediat mai largi care intr ca not n coninutul noii noiuni, i a diferenei specifice care ndreptete autonomia acestei discipline. Odat definit obiectul, urmeaz s se stabileasc metodele de cercetare i, n sfrit, se ncearc a se stabili ntre fenomene raporturi necesare, adic legi. Se pune ntrebarea: exist un fenomen autonom estetic, cruia s i se aplice metode speciale de cercetare care s conduc la legi? Operele de art au nti de toate un aspect fizic: cartea, tabloul, statuia sunt obiecte. Este de prisos a mai dovedi c discriminarea ntre lumea fizic a obiectelor i art e necesar, ntruct oricine i d seama c artistic nu e propriu-zis obiectul, ci sentimentul pe care obiectul l deteapt n noi. Va s zic, rmne lmurit c un grup de realiti fizice sau procese fizice (muzica, dansul) merit s se elibereze din domeniul fizicului i s intre n acela al psihologicului, constituind acolo o clas aparte. Dar, se pune ntrebarea, dac acum acest grup e ndreptit s ias i de aici i s-i capete desvrita autonomie. Piersica pe care o mnnc mi produce plcere, muntele pe care l privesc mi produce plcere, poezia pe care o ascult mi produce plcere. De ce oare aceste plceri ar fi att de eterogene, nct una din ele, cea strnit de audiia poemului, s cear neaprat constituirea unei tiine nou? Guyau, ntr-adevr, nu s-a sfiit s pun la temelia complexei emoiuni artistice o curat senzaie de vitalitate. Cei mai muli esteticieni ns au observat, nu fr dreptate, o not particular emoiei artistice: aceea de a fi deteptat numai de opere, adic de produse ale geniului. Asta nseamn c arta presupune o organizare special a lumii fizice de ctre om. ns, aceasta e industria. Atunci ni se fac distinciuni mai subtile. Industria este utilitar, arta e gratuit. O scurt analiz dovedete numaidect nendreptirea definiiunii. Utilitatea nu e o not care s fac s nceteze emoiunea artistic, de vreme ce foarte multe opere de art au i un folos i, n general, artele s-au desfcut din industrii. Biserica Trei-Ierarhi a fost ridicat cu scopuri religioase, dar strnete emoiuni artistice. ntre util i frumos, ca produse ale industriei umane, nu este dect o deosebire de atitudine din partea noastr. De la unul la altul trecem prin schimbarea atitudinii de valoare. Copilul care linge o acadea n chip de coco, trece succesiv de la plcerea fiziologic la plcerea artistic i e mhnit

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm

cnd pentru satisfacerea celei dinti, mai imperioase, a fost silit s distrug pe cea de a doua. Dac rmne, deci, un adevr ctigat c arta e o expresie a umanitii, distingerea prin criteriile utilitii i gratuitii este ubred. Atunci s-a ncercat o autonomizare pe ci mai ndrznee care i-a gsit chiar la noi reprezentani drji. Este foarte firesc ca o naie tnr, cu puin experien artistic, s ncerce a avea certitudinea valorilor pe calea mijlocit a tiinei. Naiile care cultiv Estetica sunt i acelea mai lipsite de sim artistic. Germania are esteticieni, Frana are critici, Italia are i ea mai mult esteticieni, dar aceasta e o urmare a unei confuzii ieite din excesiva experien artistic ajuns la saiu. Chiar Frana ncepe s piard criticii i s capete esteticieni. Modalitatea prin care esteticienii romni au ncercat s autonomizeze fenomenele artistice se poate rezuma cu vorbele teoria capodoperei. D-l Mihail Dragomirescu, nti, i dup el d-l Tudor Vianu, cu aparat mai erudit, dar ducnd n fond la rezultatele celui dinti, fac din capodoper obiectul propriu al Esteticei, care nu s-ar ocupa cu poezia lui Bolintineanu, ori cu aceea a lui Alecsandri, ci cu poezia lui Eminescu, i nu cu toat poezia lui, ci numai cu aceea izbutit. Ct e de fals aceast teorie vede oricine. Capodopera nu exist obiectiv, ca un lucru asupra cruia se pot emite judeci universale, ci e o stare de spirit a unor indivizi, un sentiment particular de valoare. Fr s cdem ctui de puin n relativismul care a putut duce pe d-l E. Lovinescu din alt punct de vedere la teoria mutaiei valorilor literare, este hotrt c ajungem la denumirea de capodoper a unei opere numai pe calea anchetei. Ceea ce pentru unul este capodoper, pentru altul reprezint un scandal. Ieri se deplngeau opere care azi sunt socotite capodopere. Lipsete n cmpul artei acel consimmnt la percepie care face soliditatea tiinelor. Orict de relativ ar fi senzaia, dac cuiva i se pare c afar e cald i altuia c e frig, avem n termometre un instrument de obiectivare i de control. ns, care este mijlocul de a afla grania ntre oper i capodoper n mod obiectiv, nimeni nu ne spune. Judecata estetic se ntemeiaz pe impresia mea, care scap de restrngerea particularului prin consimirea altora, i e o pseudojudecat care se poate formula aa: sentimentul de valoare stpnete acum contiina mea. Putem s avem empiric sentimentul c o oper este capodoper, dar certitudinea, adic consimmntul general cu care se ncepe orice tiin, niciodat. nct, pus pe aceast baz, Estetica devine disciplina ciudat care nu-i cunoate obiectul. i de fapt, capodopera nici nu exist dect ca o denominaiune practic a entuziasmului nostru. Structural, ntre opera de valoare parial i capodoper nu e dect o deosebire de intensitate. Acelai proces de organizare, aceeai intenie se regsesc i ntr-o parte i n alta. Ar fi curios ca Luceafrul lui Eminescu s formeze obiectul Esteticei, ca disciplin autonom, iar Epigonii s rmn un simplu document psihologic. Am zis c ceea ce alctuiete o temelie a soliditii tiinei e metoda, i esteticianul pune mari ndejdi n probabilitatea de a descoperi nite procedee prin care s ajungem la convingeri chiar n absena impresiei. El ar dori s stabileasc normele producerii capodoperei, s fac din Estetic o tiin normativ preceptistic. E i aici o iluzie i un joc de cuvinte. n tiine, obiectul e real, consimit de toi, i metodele nu sunt dect

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm

mijloace potrivite obiectului spre a ajunge mai cu uurin la adevrul de formulat n legi. n Estetic, obiectul nsui este incert i metoda ar avea rostul s ne ajute s-l descoperim. n privina asta, sunt dou ipoteze care se pot gndi: se poate gsi o metod de a determina capodopera, ceea ce este totuna cu stabilirea mijloacelor de a produce capodopera; i nu se poate gsi. Dac s-ar gsi norma capodoperei, atunci s-ar ntmpla un lucru nspimnttor, vrednic de laboratoarele vechilor alchimiti. S-ar produce o dezvoltare de apocalips, fiindc arta nsi ar disprea. Cnd am ti cum se face o poezie genial, toi am deveni mari poei i arta s-ar preface n industrie. Dac norma nu se poate descoperi, suntem n neputin de a determina obiectul nsui al Esteticei, cu alte cuvinte rmnem cu tiina ruinat nainte de a fi ridicat-o. ntr-un chip sau altul, Estetica este o tiin care nu exist. De aici nu urmeaz numaidect c preocuprile estetice, adic acelea avnd un raport cu arta, sunt superflui. Orice observare a fenomenelor artistice n producerea lor i n efectul lor asupra contiinelor este instructiv. Se poate alctui un corp foarte util, empiric util, de observaii psihologice, sociologice, tehnice etc. asupra artelor, dar Estetica n nelesul de studiu obiectiv al capodoperei nu va exista niciodat. Toate strduinele esteticienilor sunt inutile speculaiuni n jurul goalei noiuni de art i orice estetic nu cuprinde mai mult dect ntrebarea, dac putem sau nu gsi criteriul frumosului, urmat de rspunsul negativ sau de prezumiuni insuficiente. E adevrat c esteticienii ncearc apoi s clasifice fenomenele artistice sau s studieze formele, cu o oarecare pretenie de metod naturalistic. ns, nu poi clasifica, nici studia ceea ce n-ai definit. De altfel, cercetrile acestea sunt renvieri ale unor puncte de veche retoric i dac ele sunt ndreptite n cadrul unei arte a conducerii i explicrii frumosului, ele n-au ce cuta la estetician. 6. Ion Ianoi, Estetica - filosofie (tiin, teorie global) a frumosului i/sau artei Esteticienii i recunosc identitatea de dou secole i un sfert. Ei s-au obinuit ntre timp cu moderna denumire a domeniului lor. ,,Estetica" a ajuns un termen curent. Unii l prefer ,,filosofiei artei", denumirea tradiional a disciplinei; alii i concep ,,esteticile" ca explicite ,,filosofii ale artei" (ale artei i ale unor zone, eventual, ,,extraartistice"). Fapt este c epoca de glorie a esteticii, dup ce Baumgarten i avansase respectiva propunere terminologic la mijlocul secolului al XVIII-lea, a corespuns unui larg i nalt interes filosofic frumos i pentru art. n abundena ,,esteticilor" moderne vom recunoate, totui, un semn al calitii lor schimbate. Avem n vedere transformarea componentelor unor filosofii atotcuprinztoare n discipline particulare de-sine-stttoare, eliberarea lor de sub tutela metafizicii i treptata lor fundamentare tiinific. i dac acest proces nu s-a conturat nc prea lmurit n primele etape ale existenei ,,esteticii", cu timpul el a devenit pronunat i nendoielnic, prin mpliniri precumpnitor lucide i exacte. 6.1. Dou metodologii, dou obiecte ntre ele au pendulat, n fond, opiunile disciplinei noastre, de la origini i pn n prezent. Preferinele au fost de partea unor puncte de vedere ,,nalte" sau ,,adnci" sau

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm

,,minuioase", ,,sintetice" sau ,,analitice" sau ,,descriptive", mnuite de ctre ,,gnditori" sau ,,cercettori" - o cenzur logic tranant i practic relativ, posibil oricum doar n cadrul unui cuprinztor ntreg, o cenzur care permite ns delimitarea, valabil mcar n treact i la modul convenional, a unor optici mai accentuat ,,filosofice" sau mai pregnant ,,tiinifice". Gndite i cercetate s-au cuvenit, la rndul lor, frumosul i arta, domenii corelate i distincte nu mai puin dect metodele lor de investigare. Invocm nu ntmpltor laturile celor dou uniti ntr-o atare succesiune, ci pentru a sugera relaiile reciproce ntre polii subsistemelor. Cci dac n art vedem nucleul specializat i concentrat al frumosului, adic al unui domeniu n planul preocuprilor noastre mai cuprinztor, dar implicat celor mai diverse funcionaliti, vom recunoate, corespunztor, i simpatia marcat a meditaiilor ample - pentru frumos, iar a studiilor minuioase - pentru art. Efectele acestei duble afiniti s-au constituit ntr-o ,,filosofie a frumosului" i o ,,tiin a artei". Dezvoltarea lor paralel dateaz din antichitatea elin, de la opiunile platonian i aristotelic - opiuni pn la un punct distincte i opuse, dar atenuate de monumente ,,inverse" dinuntrul fiecrei concepii i care au darul s se estompeze opoziia lor exterioar. Adversitatea lor o reediteaz ns, mai ascuit, n antichitatea roman i evul mediu latin, speculativismul prin spiritul su neoplatonic, i poeticile, retoricile, stilisticile prin litera lor neoaristotelic. Renunnd pentru moment la nuanri, desprindem o destul de clar schimbare de accent de la o epoc la alta. Grecii mediteaz cu precdere asupra ideii de frumos i asupra substanei artistice; romanii analizeaz cu precdere formule i tehnici expresive. Teologii medievali se preocup iari de valene imateriale i metafizice. Renaterea i poteneaz, n schimb, interesul pentru realitatea natural i cea artistic, adic pentru structurile corelate ale artei cu ale lumii exterioare i, respectiv pentru descrierea migloas a materialelor, procedeelor i modelrilor artistice. Le invocm din nou deliberat mpreun, frumosul i arta, spre a sugera osmozele lor, implicate n nsui procesul delimitii. Contiina inseparabilitii finale nu poate opri totui, pe parcurs, pornirile separatoare. Cci dac poeticile neoclasicismului francez sau tratatele despre sculptur, pictur ori dramaturgice ale iluminismului englez, francez, ca i celui german timpuriu au vdit, n prelungirea ,,liniei" aristotelic-renascentiste, o nclinaie obiectual i metodologic pentru real, un real artistic care poate fi clar perceput i descris - filosofia clasic i cea romantic german, dornice de ample sistematizri, inclusiv n plan estetic, au acordat n schimb preponderen idealului. Max Bense distinge orientrile ,,galileic" i ,,hegelian" ale esteticii; o distincie care n parte se suprapune celei operate cu prilejul de fa, ntre preocuprile analitic-tiinificinformative i cele sintetic-filosofic-speculative, dar numai n parte, deoarece, spre deosebire de majoritatea confrailor si speculativi, Hegel a reuit s ngemneze viziunea larg teoretic asupra idealului estetic cu o deosebit de precis i de profund receptare i analiz a practicii artistice reale, antice i moderne, ianugurnd o posibil cale intermediar deosebit de fructuoas.

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm

6.2. O tiin filosofic Esteticienii contemporani sunt supui asaltului din dou direcii opuse, una exclusiv ,,artistic" i alta excesiv ,,tiinific". Prima nu crede n vreo alt aproximare a faptului de art n afara celei ,,simpatetice", n care criticul se implic pn la identificare n opera individual, individual ,,retrit" i individual ,,recreat", cu mijloace artistice sau paraartistice. Estetica se dizolv, astfel, ntr-un act critic de tip ,,impresionist", care de fapt urmrete dublura original a unui prototip artistic original. Ne vom preocupa, cu acest prilej, mai mult de a doua direcie, ale crei amendamente au lrgit i mbogit mult cmpul de cercetare al esteticii, dar n acelai timp au i subminat, cteodat, modalitile de fiinare ale esteticii, sau cel puin ale unei anumite estetici, vreme ndelungat suprapus disciplinei ca atare. Este vorba de amintitele investigaii pozitive, fornd o arie restrns la o considerabil adncime. Antecedentele lor le descoperim nc n secolul trecut, n vremea transferului de interes ctre zonele artistice ,,de jos", studiate experimental, sau ctre o practic delimitat a creaiei, privit istoric. Explozia particularizrilor scientizate caracterizeaz ns, cu deosebire, teoriile artei n secolul nostru. Folosim termenul la plural, deoarece pe msura multiplicrii metodelor i obiectivelor de cercetare era inevitabil s se fi nmulit i efectele lor. Locul teoriei l-au luat teoriile asupra literaturii i artei, domeniul n cauz semnnd i el unui evantai larg deschis i cu razele din ce n ce mai ndeprtate unele de celelalte. i dac estetica de odinioar se reclam unitar, ncreztoare fiind n gestul unificator, de la o vreme ea a pit contient pe calea pulverizrilor - n plan fiziologic, psihologic, sociologic, lingvistic, matematic .a.m.d. -, acumulnd pe parcurs numeroase cunotine indispensabile progresului ulterior. Asupra multiplelor planuri plutete ns o incertitudine: sunt oare toate aceste ipostaze ale esteticii - cu adevrat ipostaze ale esteticii? Ctigndu-se enorm n zonele particulare, nu s-a pierdut, pentru o vreme, perspectiva general ?! ntrebarea (final i esenial) nu poate fi ocolit: se justific estetica altfel dect ca o disciplin prin excelena general i generalizatoare, la nivelul ntregii arte, al tuturor frumuseilor artistice i, ntr-o anumit msur, chiar extraartistice? Este de conceput ea altfel dect ca o ,,filosofie a artei i (sau) a frumosului", ca o ,,tiin general a artei i (sau) a frumosului" ?! Se cunosc ncercrile unui grup de esteticieni germani (Fiedler, Dessoir, Hamann, Utitz, Ltzeler, Baeumler sau Perpeet) de a distinge ,,estetica" de ,,tiina general a artei". i ele au demonstrat c, pentru vremurile mai noi, doar sistematica speculativ este insuficient i se impune, corespunztor, o intensificare a studiului istorico-teoretic al operelor de art concrete, ceea ce concord tendinei dominante a secolului, favorabil particularizrilor n cunotin de cauz. Totodat, aceste ncercri nu au pus la ndoial caracterul general, explicit sau implicit filosofic, al nici unuia dintre cele dou compartimente majore preconizate, inclusiv al studiului din urm, mai la obiect. Ele s-au meninut, ca atare, n interiorul esteticii propriu-zise, aa cum s-a configurat ca n epoca

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm

modern - chiar i delimitnd aspectul filosofic (Aesthetik sau Kunstphilosophie) de cel particular (Kunstwissenschaft, Kunsthistorie; Literaturwissenschaft, Literaturhistorie, Musikwissenschaft, Musikhistorie etc.). n schimb, tocmai pornirea violent pozitiv, n sens de particularizatoare, analitic, exact, delimitat .a.m.d., caracterizeaz, de obicei, colile lingvistico-logice (stilistice, semiotice, structuraliste, informaionale, matematice); orientrile psihologice (psihoanalitice, individual psihologice, psihofiziologice, psihoantropologizante); i, pn la un punct, colile sociologice (pe ramuri de activitate sau pe forme de conexiune cu publicul receptor) - cercetri care n mai mic msur urmresc o teorie general asupra artei n totalitatea ei (la nivel filosofic sau global tiinific), i mai degrab avanseaz un numr de teorii distincte asupra mai multor obiecte sau mai multor activiti artistice distincte. Sunt n afara oricror ndoieli hotrtoare mbogiri obinute prin aceast nmulire a ariilor i metodelor de cercetare. Dar oare ele s-au integrat esteticii propriuzise sau unor discipline nvecinate, i nu cumva reprezint - dincolo de valoarea lor proprie - doar premise ajuttoare, importante sau indispensabile, pentru nnoirea ulterioar a esteticii? n mod curent, obinuim s asimilm diversele teorii artistice ale secolului unor ,,estetici" complete. Vorbim adesea despre ,,estetica" lui Jung, sau Bachelard, sau Tnianov, sau Eco sau Barthes .a. Desemnarea lor prin acelai termen nu anuleaz, totui, deosebirile de fond, de vreme ce fiecare analizeaz n mod difereniat cte o zon relativ limitat, i nu anuleaz nici diferenierile fa de estetica filosofic, atta timp ct muli dintre aceti ,,analiti" sunt de obicei puin interesai de statutul global propriu activitilor artistice. n susinerea opiniei exprimate, am invoca i atracia reciproc dintre particularizrile teoretice pe ramuri, genuri, specii artistice, pe de o parte, i cele bazate pe diferite puncte de vedere i metode, pe de alt parte. Tricotomica specializare a gndirii despre art, n profesiunea criticului (individual), a teoreticianului de ramur (particular) i a esteticianului (general), a fost de mult consemnat. Este ns interesant de remarcat c noile specializri, obinute din interferenele teoriei artei cu metodele diferitelor tiine (preocupat de expresia logic i lingvistic, legiferarea matematic, de activitatea economic, progresul tehnic, organizarea social sau substratul psihic), au preferat, de obicei, s se coroboreze inelului mijlociu al amintitului lan tricotomic. Folosindu-se anterior de ideea ,,particularizrilor", am prevzut tocmai aceast spontan i contient alian ntre particularele teorii ale artei (literare, plastice, muzicale) i particularele metode contemporane (lingvistice, sociologice, psihologice) - alian de care nu preget, bineneles, s beneficieze att criticul preocupat de individualizri ct i esteticianul dornic de generalizri. ntr-un cuvnt, analiza matematic a formelor poetice fixe, descrierea structural a straturilor unei opere plastice sau muzicale, descifrarea arhetipurilor mitice ale dramaturgiei sau dezbaterile asupra sociologiei romanului - dei nuaneaz critica fiecrui produs artistic n practic i mbogesc terenul sintezelor estetice n ansamblu, nu in strict de aceste ndeletniciri, ci se leag preponderent de zona punilor ,,intermediare". Motiv pentru care de aceste cercetri s-au i ocupat cel mai frecvent teoreticieni, anume, ai literaturii, ai picturii, ai muzicii sau, i mai delimitat, teoreticieni ai prozei epice, ai

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm

formulelor i procedeelor poetice, ai orientrilor ,,abstracte" n pictur, ai muzicii seriale .a.m.d. Aceti teoreticieni, doar ai unei ramuri sau doar ai unei specii artistice, pot fi numite ntr-un sens indirect i convenional numii ,,esteticieni". Teritoriile apropiate de estetic, nvecinate sau interferente, nu se delimiteaz de ea nici cu uurin i nici cu strictee. Printre dovezile interpenetrrilor, am cita pe acei istorici ai artelor plastice au ai literaturii, din secolul nostru (de la Riegl, Wolfflin, Worringer, Gundolf, Huizinga, Curtius - pn astzi) care, preocupndu-se de sistematizarea unor morfologii, a unor stilistici sau a unor tipologii cuprinztoare, s-au declarat adepii unei largi viziuni asupra artei i au depit n permanen specialitatea lor iniial, fie n direcia esteticii ,,generale", fie ntr-aceea a filosofiei culturii. n ciuda unor situaii relative i nesigure, cu interpenetraii i amalgamri, vom considera estetica - n nelesul propriu al termenului ca pe o filosofie general, teorie global) a artei i (sau) a frumosului. Surse: 1. Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Prelegeri de estetic, vol. I, Ed. Academiei, Bucureti, 1966 (traducere de D. D. Roca), pp. 7-9; 18-20. 2. Nicolai Hartmann, Estetica, Editura Univers, 1974, pp. 3-7. 3. Tudor Vianu, Estetica, E.P.L., Bucureti, 1968, pp. 9; 16-17; 23; 33-37. 4. Roman Ingarden, Studii de estetic, Editura Univers, Bucureti 1978 (trad. de Olga Zaiwk), pp. 375-384. 5. G. Clinescu, Principii de estetic, E.P.L., Bucureti, 1968, pp. 9-13. 6. Ion Ianoi, Estetica, E.D.P. Bucureti, pp. 9-14.

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/1.htm