STIINTE POLITICE PARTIDELE POLITICE Definire, Tipologii, Caracteristici, Functii si Roluri

I. 1.Definiii generale ale partidului politic

I. Numrul mare de definiii pe care le-a primit partidul politic este legat de istoria analizei acestui tip de organizaie politic i de diferite elemente semnificative pe care autorii definiiilor le -au considerat satisfctoare i suficiente pentru a individualiza acest tip de organizare a intereselor sociale. Putem astfel identifica o definiie pe ct de larg, pe att de confuz la Benjamin Constant, pentru care un partid politic este o reuniune de indivizi care profeseaz aceeai doctrin politic, n sensul c mprtesc o perspectiv comun de reprezentare a realitii social -politice (cluburi). Kelsen H. difereniaz ceva mai mult organizaia politic de tip partid, definind -o drept formaiune care grupeaz indivizi de aceeai opinie pentru a le asigura o influen veritabil n gestionarea afacerilor publice. Adugnd ideea de influenare i scopul unei astfel de organizaii politice, Kelsen reuete s se aproprie de o definiie destul de modern a partidului politic. Debbasch i Pontier ne spun n Introduction a la politique (1995) c, n analiza politic a ultimilor ani, o serie de autori au propus definirea partidelor politice ca trebuind s aib drept temei ceea ce constituie tocmai preocuparea lor esenial orientarea spre cucerirea puterii politice. Este vorba despre coala realist care propune o definiie de genul urmtor: Un partid politic este o grupare organizat pentru a participa la viaa politic, n vederea cuceririi pariale sau totale a puterii, avnd scopul de a face s prevaleze interesele i ideile membrilor si.

II. La nceputul anilor aizeci, un politolog francez punea problema definirii partidelor politice n termeni asemntori. Astfel, Georege Burdeau considera c partidul politic este un grup de indivizi care, profesnd aceeai vederi politice, se strduiesc s le fac s prevaleze, atrgnd cel mai mare numr de ceteni posibil i cutnd s cucereasc Puterea sau, cel puin, s-i influeneze deciziile. (7)

III. Dac n tiina politic francez abordarea partidelor politice printr -o definiie care s subsumeze elementele grup, influenarea deciziei politice sau cucerirea puterii, atragerea de simpatizani se puneau abia la mijlocul secolului nostru, n dezbaterile din anii 20 de la Academia Romn doctrinarii i analitii romni ai fenomenelor de partid i ai doctrinelor politice propuneau o definiie cel puin la fel de serioas ca cea a colii realiste franceze sau cea a politologului G.Burdeau. (8)

Astfel D. Gusti i P.P. Negulescu analizau partidele politice n termeni de entiti organizate care particip indirect la exercitarea suveranitii naionale n cadrul unui sistem politic de tip democratic. Dup P.P.Negulescu, actul esenial al vieii constituionale e astfel alegerea reprezentanilor naiunii. () n adevr, scopul organizrii constituionale este s fac posibil guvernarea popoarelor prin ele nsele. Aa fiind, reprezentanii pe care o naiune i-i alege, la un moment dat, spre a le ncredina puterea de a hotr n numele su, trebuie s aib prerile care predomin n masele sau asupra necesitilor la ordinea zilei, i s aib i capacitatea cerut spre a le traduce n legi bine chibzuite. P.P. Negulescu, Partidele politice, Garamond, Bucureti, 1996 (1926), pp. 43-44 (9)

Astfel, importana partidelor politice este hotrtoare, spune Negulescu, pentru o via politic de tip constituional, valoare fiecrui partid politic n parte fiind determinat de msura n care reuesc s participe la realizarea scopurilor asumate de o organizare constituional-democratic a statului.

Concluzii privind definirea partidelor politice

1. Un partid politic nu este o comunitate ci o asociaie de comuniti 2. Un partid politic este o uniune de grupuri mici dispersate pe ntreg teritoriul unei ri (asociaii locale, organizaii teritoriale, comitete locale, etc.) 3. Aceste organizaii sunt legate ntre ele prin instituii centrale sau regionale cu rol coordonator.

Criteriile de definire a partidelor politice

Avnd n vedere multitudinea de definiii care s -au dat i diferitele componente pe care autorii lor le-au propus, vom ncerca, n continuare, nu s dm cea mai bun definiie partidelor politice, ci s identificm definiia cea mai puin rea cu putin. O astfel de propunere intete la identificare unor criterii fundamentale pe care s se construiasc diferitele definiii. Ne vom ocupa astfel, dup schema de analiz propus deDebbasch i Pontier n Introduction a la politique (1998) de urmtoarele criterii:

1. caracteristicile juridice; 2. caracteristicile sociologice; 3. rolul partidelor politice; 4. funciile diferite pe care ac estea le joac n societatea contemporan:

6.1. Caracteristicile juridice ale partidelor politice

1.a. Persoane de drept public-persoane de drept privat Un partid politic este o organizaie de drept privat, care exerseaz activitatea n cadrul unui stat i care, n aceast postur, devine semnatar al unor acte de drept public. Tudor Drganu face o demonstraie serioas a acestui aspect juridic al partidelor politice, punnd n balan definiia i comportamentul partidelor politice romneti ca persoane de drept public, ele fiind de fapt, constituional vorbind, persoane de drept privat. (11)

Partidul politic este un tip particular de asociaie. Gruparea politic de tip partid este, pe linia lui B.Constant, o asociere de indivizi care au o opinie comun. E adevrat, aceast opinie poate fi rezultatul unei producii individuale, asociaia fiind, de fapt o grupare de indivizi n jurul unui ef politic. Gruparea poate fi, de asemenea, rezultatul unei asocieri comune pe ideea existent deja, liderii de partid avnd aici doar un ef i o conducere de tip funcional i managerial pentru realizarea acestei idei.

1.b. Partide politice care i definesc n mod pluralist scopul i partide politice de tip monopolist. Partidele pluraliste sunt partide politice de tip democratic, ce accept concurena i competiia politic, propunndu se ca partide politice ntr-o scen politic pluralist, n care pot ctiga sau pot pierde.

Partidele politice de tip monopolist sunt acelea care nu accept un alt adevr dect cel profesat de propria ideologie. Decizia de partid nu poate fi dect decizia Centrului, restul membrilor de partid fiind obligai s o respecte. Modelul exemplar de astfel de partid este partidul comunist centralizat propus de Lenin, care nu accepta ideea diversitii d e opinii i de participare democratic a membrilor de partid la luarea deciziei. Un astfel de partid tinde ca, dup ce va ajunge la putere, s elimine adversarii. Exemple clare pentru partide care mprtesc o astfel de caracteristic este Partidul Comunist Romn, care, ajungnd la putere a absorbit o parte din Partidul Social Democrat, eliminnd rnd pe rnd toate celelalte partide politice.

1.c. Partidul, tipologia membrilor de partid i a susintorilor

n cadrul partidului politic i n rndul susintorilor direci sau indireci ai acestuia, se pot distinge mai multe categorii, de la membri activi, pn la simpatizani sau electorat care voteaz circumstanial cu un partid politic. Care sunt aceste categorii?
a. Grupul cel mai larg de persoane care mprtesc aceeai opinie politic este cel alalegtorilor. Acest tip de membru al grupului este alctuit din cei care voteaz cu partidul, fr a fi membri de partid n sens juridic. Votanii pot fi alctuii dintr-un segment fidel partidului, care voteaz cu partidul n orice condiii, i dintr-un segment flotant, care este constituit circumstanial i care la alegerile urmtoare poate avea o cu totul alt opiune de vot.

b. Simpatizanii sunt acea categorie de membri ai grupului ce mprtete aceeai opinie, ei fiind interesai de diferite manifestaii ale partidului, cum este cazul unor reuniuni publice i care, ocazional, accept s doneze o sum de bani partidului. Ei nu sunt membri de partid.

c. aderenii sunt membri de partid care au semnat o adeziune pentru intrarea n partid. Trebuie menionat c aceast categorie e adereni este cel mai uor de identificat sub aspectul dimensiunilor sale pentru cazul partidelor de mas. Pentru cazul romnesc, fiecare partid politic are cel puin 10 000 de adereni pentru a fi nscris la tribunal. Din acest punct de vedere, observm c ceea ce Duverger numea partide de cadre, practic nu mai exist n Romnia ca realitate juridic, cel puin.

d. militanii sunt acea categorie dintre adereni care sunt activi. Ei i asum sarcini de partid i executarea lor i dedic o parte din timpul lor rezolvrii acestora. Anumii militani devin funcionari de partid, putnd fi pltii pentru activitile desfurate. Dintre ei se recruteaz, de regul, liderii de partid.

e. liderii de partid sunt cei care rspund de activitatea partidului. Ei stabilesc strategia de partid, programul, doctrina i cile de aciune ale partidului. Legea partidelor politice din romnia stabilete n mod expres c liderii de partid sunt alei n mod democratic, printr-o strategie de delegare de putere de jos n sus. Liderii de partid stabilesc i reprezint partidul n relaiile cu alte partide din ar sau strintate i n relaiile cu autoritile publice.

6.2. Caracteristici sociologice ale partidelor politice

J.La Palombara i M.Weiner au stabilit n 1966 n Political Parties and Political Developmentc exist patru criterii necesare i suficiente pentru a avea de-a face cu o realitate organizaional semnificat prin conceptul de partid politic. (12) Sociologic vorbind, o astfel de realitate organizaional i ideologic trebuie s ndeplineasc o serie de caracteristici: 1. Organizaie durabil. Partidul politic nu este legat ca durat de via de liderii sau membrii si fondatori. O organizaie politic este partid dac reuete s depeasc durata de viaa a conductorilor si.

Acest criteriu ns este discutabil pentru c un partid politic poate s dispar prin fuziune sau s fie absorbit de ctre un alt partid mai mare, mpreun cu liderii i electoratul su. Acesta este motivul pentru care criteriul duratei de via nu este total funcional n analiza contemporan a tipologiei partidelor politice.

2. Al doilea criteriu este cel de organizaie perfecionat la toate nivelurile de organizare. Acest criteriu presupune existena unor filiale locale care s ntrein relaii permanente cu centrul partidului. De altfel, durata de via a partidului este direct legat de teritorialitate, n sensul organizrii i activitii la nivel teritorial. Partidele care nu au n teritoriu organizaii puternice nu pot rezista pe termen lung.

3. Al treilea criteriu se refer la voina deliberat a conductorilor de la nivelele locale i centrale de a cuceri puterea politic i de a o exercita, singuri, sau mpreun cu alte partide politice n cadrul sistemului politic existent. Acest criteriu este i el discutabil. Exist grupuri de presiune care n activitatea lor pot deveni partide politice. Un exemplu n acest sens este Aliana Civic.

4. Cutarea de susinere popular prin orice mijloace: alegeri, propagand la centru sau n teritoriu, influenarea opiniei publice i manipulare, etc. Se remarc faptul c aceste criterii nu sunt doar criterii de difereniere, dar i criterii cumulative cu ajutorul crora se poate testa n ce msur o organizaie este sau nu partid politic. De asemenea, mai trebuie adugat un alt criteriu, i anume acela c sunt asociaii de tip voluntar. : cci o organizaie politic, ndeplinind cele patru atribute, dac nu se bazeaz pe un proces de constituire de tip liber i nu se dezvolt pe voluntariat, ci, dimpotriv pe constrngere, nu poate fi un partid n sensul propriu al cuvntului. Partidele unice din lumea comunist nu erau, la rigoare partide politice; procedeele lor de nregimentare nu aveau n general nimic comun cu persuasiunea sau cu aderena liber;
1

alegerile, pe de alt parte erau departe de a fi liberei, deci, de a pune n vreun fel n chestiune continuitatea guvernrii.
2

6.3. Criteriul funcional n definirea partidelor politice

a. Funcia de organizare a alegerilor 1. ncadrarea opiniei 2. ncadrarea aleilor

b. Funcia de educaie politic 1. aciunea de informare 2. rolul educativ al partidelor

c. Funcia de integrare social : educarea de mas, integrarea social, socializare politic, administrarea resurselor sociale atunci cnd devin partide de guvernmnt, organizarea cadrului legislativ, ca partide parlamentare.

Dimensiuni ale conceptului de partid politic

a. Dimensiunea formal Modelul de abordare clasic al structurii partidelor politice (dimensiunea organizaional) este cel propus de Duverger n Partidele politice .Sociologul francez are n vedere dou criterii ierarhice: criteriul organiazional propriu -zis (cel impus prin statutele partidelor) i criteriul participrii individuale. n primul caz este vorba de un sistem de instituii complexe i variabile de la un partid la altul, pe vertical (congrese, comitete naionale, consilii, birouri de conducere etc.), ct i pe orizontal (comitate, secii, celule etc.) menite s atenueze caracterul personal al liderului i unde exist, teoretic, cel puin din punct de vedere statutar, o veritabil separaie a puterilor. Un principiu de baz este ca alegerile libere s domneasc pe toate planuril e. Din acest punct de vedere organizaional, partidele sunt ct se poate de eterogene. Dar, dei aceast morfologie organizatoric este foarte bogat, se poate totui aprecia c exist o stratificare piramidal a instanelor executive, stratificare ce -i are originile ntr-o adunare general sau larg reprezentativ; n plan orizontal, ns, realitile organizatorice sunt mult

mai diverse de la un partid la altul de altfel, la acest nivel sunt partide conduse de un sever principiu centralist i partide unde principiul subsidiaritii este suveran, diferen care antreneaz soluii organizatorice diametral opuse. n privina participrii indivizilor la viaa organizaiei, dincolo de diferenele care se pot ntlni, modelul lui Duverger este unul viabil. Sociologul francez a sesizat existena unor cercuri concentrice care, n funcie de raza lor, dar invers proporional , msoar gradul de participare i de solidaritate (de la cel mai larg, al simpatzanilor, pn la cercul cel mai restrns al liderilor). Legat de aceast distincie a diferitelor cercuri de apartenen la un partid este i aceea a diferitelor cercuri care lupt pentru putere n interiorul formaiunii: cercul guvernamental (n condiiile n care partidul se afl la putere), cercul parlamentar (cnd partidul are reprezentare parlamentar), cercul partizan (maina, aparatul, cu personalul adiacent), cercul local. n acelai timp trebuie subliniat c nici organizarea intern i nici structurile de origine electoral nu sunt perpetue. Dac aces t lucru este evident pentru cercul guvernamental sau parlamentar, schimbrile de ordin organizatoric in de hotrrile interne ale partidului. Nu n ultimul rnd, tot din perspectiva abordrii structurale, sunt i alte dou modele opuse de organizare a partidelor: modelul birocratic (oligarhic) i modelul stratarhic; pliajul unui partid asupra unuia sau altuia dintre aceste modele ine de gradul su de ideologizare: saturarea ideologic (excesul de doctrin) mpinge la un model oligarhic i dimpotriv, acolo unde doctrina este mai degrab un stil dect o credin acaparant, avem un model stratarhic.

b. Dimensiunea teleologic Aceasta i are originea explicativ n teoria weberian a formelor de dominaie (tradiional, charismatic i legal raional) i de legitimitate. Tipul legal-raional este caracteristic vremurilor moderne. El se impune n virtutea legalitii, n virtutea credinei n validarea unui statut legal i a unei competene positive, fondate pe reguli stabil ite raional. Prin urmare, emergena i consolidarea partidelor politice trebuie cutate n acest tip de legitimitate a puterii, cu att mai mult cu ct revendicarea puterii trebuie sa fie justificat.Aceast dimensiune teleologic a partidelor se explic theoretic prin doctrina suveranitii poporului. Lupta pentru putere ca i exerciiul puterii sunt deci, reglate ntr -o democraie de principii, norme, proceduri care exclud desfiinarea adversitii ct i posesia unei puteri absolute.

c. Dimensiunea ideologic n comparaie cu dimensiunea structural i cea teleologic, dimensiunea ideologic nu mai este att de edificatoare pentru conceptual de partid politic. i asta, deoarece pe de o parte s -a afirmat la sfritul secolului trecut cu toat ncrederea, moartea ideologiilor, iar pe de alt parte tradiionala tipologie strnga -dreapta a devenit neconcludent. Acesta este motivul pentru care s-a cutat nlocuirea criteriului doctrinal cu unul mai tehnic, mai operaional. Astfel Goguel (1945) a afirmat c stnga se definete prin imperativul schimbrii, iar dreapta prin cel al ordinii, al stabilitii. La fel i Quermonne consider c diferena dintre stnga i dreapta nu este dat de ideologii, ci de temperament

politic. Toate acestea permit concluzia c, n pofida relativitii lor doctrinale, stnga i drepata sunt nc operante i chiar profitabile analizei politice pentru cele mai multe din sistemele contemporane.

Prin urmare, veritabila raiune de a fi a partidelor politice este accesul la guvernare sau cucerirea puterii politice. Acest fapt a fost subliniat de cei mai muli dintre sociologii fenomenului. Astfel, Robero Michels considera c orientarea general a politicii partidelor, fie sub aspectul ei personal fie impersonal este lupta pentru putere (Machtstreben) . Aceast idee fusese exprimat i de Max Weber, care remarcase mai nti c partidul presupune relaii de tip asociativ, o apartenen fondat pe o form liber de recrutare, pentru ca imediat s sublinieze c obiectul partidului este de a asigura puterea pentru conductorii si n snul unui grup instituionaliza t n scopul realizrii unui ideal sau obinerii de avantaje materiale pentru militanii si . De asemenea, Raymond Aron pune i el n eviden aceast trstur atunci cnd definete partidele politice ca grupri voluntare mai mult sau mai puin organizate care pretind, n numele unei anumite concepii despre interesul comun i d espre societate, asumarea, singure sau n coaliie, a funciilor de guvernare . Un partid politic se distinge astfel de orice alt form de organizaie social (familie, club, grup de interes, biseric etc.) prin faptul c el pretinde puterea, ncredinat c poate guverna ara singur sau n coaliie cu alte partide.
5 4 3

I.2. Funcii i roluri ale partidelor politice.

Sistemele de partide contribuie decisiv la amplificarea funciilor de conducere i organizare social, de participare a cetenilor la viaa politic, de influenare contient a evoluiei societii. Raiunea de a fi a partidelor const n accesul la guvernare sau n cucerirea puterii. Funcia curent i permanent, nainte de toate, a partidelor este de a asigura medierea ntre ceteni i stat, ntre societatea civil i societatea politic. Aceasta este o funcie de mobilizare care se manifest continuu, dar cu deosebire n perioada alegerilor cnd se stabilete o coresponden reciproc ntre societate, pe de o parte i partide politice pe de alt parte. S -ar putea aprecia c ele reprezint interfaa dintre societate i stat. De asemenea, n sistemul politic i social nu exist un alt mijloc, n afara partidelor, care s permit cetenilor s -i aleag felul n care doresc s fie guvernai. Partidele particip n chip esenial, indiferent de mijloacele auxiliare utilizate n campaniile electorale, la actul cel mai de pre al vieii politice constituionale: alegerea reprezentanilor. Astfel, ntre structurarea votului i recrutarea personalului cu capacitate de guvernare, exist o relaie foarte strns. Din acest punct de vedere, un partid este deopotriv o coal de formare a celor care vor ocupa posturile guvernamentale i parlamentare. n acest sens Kay Lawson consider c dintre toate insituiile i organizaiile bazate pe libertatea de asociere, numai partidele aspir n mod deschis i neechivoc s asigure legtura dintre mase i puterea public pentru a -i plasa reprezentanii organizaiei lor n posturi n care ei pot exercita aceast putere n numele maselor .
6

Totodat, se poate aprecia c oamenii i programele formeaz o unitate inseparabil, cci toate partidele se organizeaz i se mobilizeaz n scopul realizrii unui proiect politic global. Acesta este mai mult dect un simplu program, dect discursurile liderilor, mai mult chiar dect doctrina partidului. Acest proiect este purttorul unei anume idei despre interesul general, despre binele public, idee nscut din conflictele sociale majore. Astfel, funciile partidelor sunt strns legate de acest proiect politic fondator i de oamenii care sunt purttorii acestuia. Din acest punct de vedere, G.Voicu exprim o idee adiacent, i anume c partidele sunt simultan productori i produse pe piaa politic, aceasta fiind definit ca loc n care se schimb produse politice contra sprijinului politic (material sau simbolic) i al voturilor.
7

Din multitudinea categorizrilor funciilor i rolurilor partidelor, o funcie rmne constant n fiecar e caz, aceea de mediere. Este una esenial ntruct partidele sunt veritabile relee pentru voina politic a societii sau a unor segmente sociale. n urma unei analize exhaustive a funciilor partidelor inventariate de tiinele politice de -a lungul timpului, Anthony King a stabilit c acestea pot fi reduse la un numr de ase:

structurarea votului; integrarea i mobilizarea marelui public; recrutarea liderilor politici; organizarea guvernrii; determinarea politicilor publice i coalizarea intereselor. Acestea, apar astfel n forma reorganizat de P.H. Merkl: 1. recrutarea i selectarea personalului conductor apt pentru posturile guvernamentale; 2. conceperea programelor i politicilor pentru guvernare; 3. coordonarea i controlul organelor guvernamenta le; 4. integrarea societar prin satisfacerea i concilierea cererilor de grup sau prin asimilarea unui sistem comun de credine sau ideologie; 5. integrarea social a indivizilor prin mobilizarea sprijinului lor i prin socializare politic; 6. funcia de contra-organizaie.

O alt form de categorizare este aceea furnizat de perspectiva funcional prezentat n definirea partidelor politice. Dincolo ns de acestea, trebuie precizat c toate acestea sunt n primul rnd funcii ideale, aceasta ntruct , partidele nu execut n mod necesar toat gama acestor funcii (sau altele). Ceea ce rmne de subliniat ca rol fundamental al partidelor politice este contribuia lor la echilibrul sistemic al unei societi democratice, cci, democraia nu rezid n partide ci ntrepartide.

1. Tipologia clasic: partide de cadre-partide de mas

Cea mai cunoscut tipologie a partidelor politice a fost realizat de de Maurice Duverger n 1951 n Les partis politiques. In principal, acesta deosebete dou categorii de partide: partide de mas i partide de cadre.

1.

Partidele de cadre se refer la acel tip de partid care este alctuit din membri adereni, care sunt notabili. Caracteristica de baz a acestui tip de partide este aceea a calitii. Partidele de cadre nu caut membri adereni, ceea ce nu nseamn c ar refuza adeziunea unei persoane la programul i doctrina partidului. Ca partid de notabili, partidul de cadre este reprezentat pn n anii 60 de notabili din provincie i din orae: medici, farmaciti, notari i primarul. Acetia sunt notabilii tradiionali din zona rural. Astzi, spun Debbasch i Pontier, termenul de notabili pare s-i piard din semnificaia lui originar, evoluia societii aducnd n planul militantismului politic o categorie mai larg n care pot intra: bancherii, funcionarii de diferite tipuri, firme private, societi pe aciuni, etc.

Mai precis, categoria de notabili tinde s devin astzi o categorie a liderilor de opinie din diferite circumscripii electorale. Partidele de cadre au ncercat s atrag o categorie aparte de lideri, care, dei nu fac parte din categoria de notabili, au o influen aparte la nivelul opiniei publice: artiti, scriitori, sportivi. Dar, atragerea acestei categorii de notabili nu este doar grija partide lor de cadre astzi. Partidele de mas sunt la fel de interesate n atragerea personalitilor din diferite domenii n rndul liderilor lor. (13)

A doua caracteristic a partidelor de cadre este aceea c au o structur lax, i o autonomie mare la nivelu l comitetelor i filialelor locale. Contactele personale primeaz n organizarea acestui tip de partide. De aici rezult disciplina lax, partidul nedispunnd de mijloace de presiune asupra membrilor si.

A treia caracteristic este o mare autonomie a comitetelor locale. Comitetul local exist prin i pentru parlamentarul ales, membrii acestui comitet fiind doar intermediari ntre notabilul local i alegtori.

Partidele de cadre sunt ntemeiate pe logica gruprii notabilitilor dintr -o unitate administrativ n scopul pregtirii alegerilor, conducerea campaniei electorale i meninerea contactului cu candidaii partidului. Membrii partidelor de cadre sunt persoane influente, cu prestigiu, are pot asigura spatele candidatului propus. Acesta este ceea ce astzi ar putea fi denumit purttorii secunzi de imagine pentru un candidat la voturile electoratului. Al treilea nivel de organizare i funcionare a partidelor de care n competiia electoral este acela al experilor ce se ocup de organizarea i gestionarea campaniei electorale.

1.

Partidele de mas

O prim caracteristic a partidelor de mas este aceea a obiectivului organizaional: recrutarea a ct mai muli adereni. Istoric vorbind, partidele de mas au aprut din sindicate, cazul cel mai clar fiind cel al Partidului Laburist. Instituia sufragiului masculin, apoi cea a sufragiului universal a fcut posibil apariia acestui tip de partide, care se opun partidelor tradiionale ce se prezentau ca partide de cadre. Aprute nti ca partide socialiste, partidele de mas vor avea un mare numr de militani i de adereni, spre deosebire de partidele de cadre care au simpatizani. La nivel financiar, partidele de mas se deosebesc de cele de cadre prin apariia cotizaiei lunare sau anuale pe care membrii de partid trebuie s o plteasc. Partidele de mas se caracterizeaz prin ierarhia strict a organizaiilor locale fa de filiala central. b. A doua caracteristic este cea a structurii de tip piramidal. Congresul este organul care definete orient area partidului pe termen scurt, mediu i lung. Congresul alege un Comitet Director sau un Comitet Executiv, care se ocup de activitatea partidului. La rndul su, Comitetul ales deleag responsabilitile pentru activitatea de conducere cotidian unui Birou permanent sau unei Comisii administrative, a crei componen este diferit de la un partid la altul. Cel mai bun exemplu de partid de mas sunt partidele socialiste i cele comuniste, care s -a construit pe principiul organizatoric al centralismului democratic.

Concluzii a. Distincia partide de cadre-partide de mas se ntemeiaz pe o diferen n structura social i politic de organizare. Partidele de mas ca partide care sunt rezultatul lrgirii dreptului de vot au aprut, de regul, ca partide

politice ale clasei muncitoare n secolul al XIX-lea. Avnd n vedere suportul financiar la partidelor de mas aprute n aceste condiii, plata unei cotizaii devenea regul a apartenenei la partid. Partidele de mase i partidele de cadre pot intra pe clivajul de clas social ale crei interese le reprezentau fiecare. b. Distincia partide de mase-partide de cadre corespunde, n mare, clivajului social-politic stnga-dreapta n societile occidentale. c. Partidele de cadre corespund organizrii i administrrii de tip caucus, pe cnd partidele de mase corespund organizrii i funcionrii de tipul organizaiei locale, caracterizate prin centralizare i funcionare continu. Aceast tipologie a fost criticat de unii politologi (precum Aaron Wildavsky) pentru considerentul c multe partide preau s rmn n afara acestei scheme generale. Astfel, partidele catolice i democrat -cretine ocup un loc oarecum intermediar; partidele agrare datorit diversitii lor organizatorice au nevoie de explicaii supli mentare. Aceast tipologie va fi ns mbuntit de Otto Kircheimer prin introducerea partidului de tip catch-all-party.

2. Alte tipuri de partide politice. Distincii accesorii

1. Partide suple partide rigide este o distincie care se refer n concepia lui Duverger la partide ce se definesc pe tipologia de baz amintit mai sus. Partidele suple sunt asociate partidelor de cadre, partidele rigide fiind asociate partidelor de mas. Rigiditatea sau supleea partidului se refer la tipul de structur organizatoric i la mecanismele de luarea deciziei pe care acestea l practic. 2. Partide cu ideologie global i partide specializate Distincia se refer la domeniul de preocupri al partidului i la tipul de electorat cruia i se adreseaz. Partidu l este global pentru c el se refer la totalitatea vieii politice, economice, sociale a rii i a indivizilor. Partidele specializate se refer la categoriile de probleme i la segmentul de alegtori -int cruia i se adreseaz.

3. Partide din rile dezvoltate, partide din rile n curs de dezvoltare Primele se caracterizeaz prin faptul c i definesc activitatea pe principii i n cadru legislativ care le separ de stat i de clientelizarea necesar fa de eful statului, de exemplu. Partidele din rile n curs de dezvoltare sunt adesea instrumente ale statului, ele fiind la dispoziia efilor de stat.

4. Partide intraparlamentare i partide extraparlamentare

Partidele intraparlamentare sunt construite de ctre un grup de iniiativ din cadru l Parlamentului, care ia decizia nfiinrii unui partid cu reprezentan i instituionalizare teritorial. Partidele extraparlamentare se construiesc n afara instituiei Parlamentului i au ca obiectiv fundamental cucerirea puterii politice sau, cel pu in, participarea la influenarea deciziei politice prin reprezentare parlamentar.

1.

PP. Negulescu: partide regionale-partide confesionale-partide de clas

P.P. Negulescu propune o tipologie a partidelor politice n 1926 care distinge ntre partide politice confesionale, partid politice regionale i partide politice de clas, ntr -o perspectiv n care ncearc s redefineasc acest din urm tip de partide prin apelul la criteriile funcionalitii. S-l urmrim!
1. Partidele politice confesionale sunt uniti organizatorice al cror scop este promovarea intereselor unei populaii care se autodefinete prin participarea la un sistem de norme i valori de tip religios. Acest tip de partid politic este instrumentul prin care confesiunile religioase ncearc s se implice n decizia politic i s o influeneze n propriile interese. Exemplul relevant pentru implicarea confesiunilor religioase n politic l reprezint secolul al XVI -lea, cnd, continu Negulescu, protestanii se constituiser n Frana ntr-o adevrat republic federativ, mprit n provincii, cu efi militari care percepeau impozite i ntreineau armate. Catolicii, alctuiser Liga Sfnt, care dispunea i ea de o armat i trata n nume propriu cu regele Spaniei, asumndu -i astfel prerogative de organizare, funcionalitate i reprezentativitatea de tip statal. Pentru cazul Romniei Mari Negulescu folosete exemplul Partidului Naional romn din Transilvania, ce ncerca s se sprijine pe Biserica Unit. Belgia avea i Partidul Catolic, ce susinea intervenia papaliti ca instituie religioas suveran n probleme interne ale statului belgian. Constituit o dat cu Partidul Liberal, dup 1830, cnd ca stat independent Belgia i adoptase o Constituie democratic dup normele ce le mai naintate ale vremii, Partidul Catolic din Belgia tindea s fie socotit de ctre celelalte partide politice drept un partid politic reacionar. 2. Partidele regionale Partidele regionale sunt considerate n tipologia lui Negulescu drept partide poli tice, care, ca i partidele confesionale de tip catolic sau protestant, tind s i asume scopuri ce pot intra n conflict cu interesele i scopurile de guvernare ale statului. Ele reprezint literele locale ale diferitelor regiuni ale unui stat unitar sau ale diferitelor pri ale unui teritoriu naional ce nu a ajuns n faza unificrii. Partidele politice regionale tind s opun interesele locale intereselor generale ale statului ca ntreg sau al naiunii. Partidele politice regionale au aprut n istorie cel mai clar dup secolul al XVIII-lea n SUA: Partidul Federalist care susinea organizarea Uniunii eieit din Congresul prinilor fondatori de la Phipadelphia din 1787 -1788 n federaie cu

puteri independente i superioare statelor care intrau n Uniune; Partidul antifederalitilor, devenit apoi Partidul Republican. Pentru cazul Romnesc la car face referire Negulescu este semnificativ Partidul Naional Maghiar, care cerea autonomia naional a ungurilor din Transilvania, consecinele ce decurg dintr -o astfel de cerere fiind unele de tip separatist, cu att mai mult cu ct partidul cerea nlocuirea armatei cu miliii naionale cu comand i limb de comand maghiare, instruirea recruilor fiind pe timp de trei luni, cu posibilitatea de pstrare a armelor, dup cum reieea din programul Partidului Naional Maghiar. Negulescu critic un astfel de program de partid ca opunndu -se interesului general reprezentat de statul naional unitar romn recunoscut prin Tratatul de la St.Germain la nivel internaional. Pentru Negulescu Partidul Naional romn din Transilvania, alturi de Partidul Irlandez, pot sta drept exemple de partide regionale cu intenia de restructurare a unitilor administrativ teritoriale n sens . PNR cere n 1881 autonomia Tansilvaniei, avnd ca argument autonomizarea unei provincii cu o populaie majoritar romneasc. Aceeai situaie este reprezentat de Partidul Irlandez, care cerea autonomia provinciei locuite n majoritate de popoul pe care l reprezenta, cazul Trasilvaniei fiind al unui partid regional mpotriva intereselor generale, deoarece maghiari nu reprezentau o majoritate n Trnsilvania, ei nefiind nici compact dispersai pe teritoriul acesteia.

3. Partidele naionale au aprut n secolul al XIX-lea, o dat cu afirmarea vieii politice pe principiul naioalitilor. Aceste partide naionale se defineau prin angajamentul programatic de construcie de stat naional unitar n teritorii care e aflau fie sub dominaie strina, fie sub dominaie strina i frmiate. Partid naionale pur nu au aprut dect acolo unde exista suprastructura imperial. Exemplu sunt partide naionale ale naionalitilor din Imperiul Austro-Ungar: partidul ceh, romn, polon, italian, croat. Un alt exemplu de astfel de partide sunt cele care i atribui e titulatura de naional pe lng o alta, care face trimitere la o doctrin politic sau la un alt determinat. Partidele liberale sunt exemple de astfel de partide naionale, pentru cazul romnesc politica partidului liberal ajuns la putere dup 1876 fiind una de protecie neoliberal a economiei i a industriei romneti. Unele partide naionale cereau independena, altele autonomia, o alt categorie cernd unirea sau rentregirea statului naional cu teritorii aflate sub o administraie strina. 4. Partidele de clas sunt i ele partide politice care urmresc, de multe ori, scopuri incompatibile cu interesele generale sau ale statului naional unitar. Din aceast categorie fac parte partidele socialiste care reprezint clasa muncitoare, ce o definesc drept o clas social nu doar diferit de clasa burghez, ci i opus acesteia. Partidele agrariene sunt un alt exemplu de partide de clas, definind baza lor social n aceeai termeni de conflict ireductibil cu celelalte clase sociale. Partidele rneti se definesc prin construcii ideologice care proiecteaz clasa rneasca nu doar n afara structurii obinuite a societii. Ea este definit ca o clas nu numai parte de celelalte clase sociale, ci i cu interese ireductibile la interesele celorlalte clase i ale proprietarilor de pmnt deopotriv.

Principiul de construcie ale acestor partide politice care ar fi definite astzi drept partide antisistem este acela al exploatrii antagonismelor de clas, zice Negulescu, sau a antagonismelor pe care ele le pr esupun c exist ntre diferite clase social-profesionale. Pe de alt parte, organizarea, structura i funcionalitatea acestui tip de partid duc n mod necesar la internaionalism. n al treilea rnd ca partide ale luptei de clas, ele tind s devin partide ale schimbrii radicale la nivelul societii.

4. Partide de opinie-partide ideologice

Criticile adresate tipologiei clasice oferite de M. Duverger sunt de dou tipuri. Primul tip de critic se refer la faptul c partidele de cadre sunt pe cale de dispariie, n SUA i n Marea Britanie procesul fiind evident. Realitatea nu a validat deci tipologia lui Duverger. A doua critic trimite la partidele cretin-democrate i partidele agrariene. Partidele democrate -cretine sunt aprute din opoziia dintre stat i biseric. Ele sunt partide interclasiale, adeziunea la partid fiind ntemeiat pe sentimentul apartenenei la comunitatea religioas, cum este cazul Germaniei, unde clivajele religioase sunt o hart electoral bun pentru reprezentarea susinerilor social-democrailor i cretin-democrailor. Partidele democrat-cretine sunt orizontale la nivel ideologic, n sensul c ele au o arip de stnga i o arip de dreapta. De cealalt parte, partidele agrariene sunt partide de clas care nu par nici ele s in cont de tipologia lui Duverger. In rile scandinave, n cantoanele elveiene i n Olanda, ele reprezint comuniti social -profesionale distincte. Acestea in mai degrab de termenul lui Marx de partid de clas pentru partidul de tip comunist.

1. In Tratatul de tiin politic, Burdeau propune distincia dintre partide de opinie i partide ideologice.

A. Partidul de opinie. Caracteristici

1. Grupeaz persoane ce aparin la categorii sociale diferite, fr a ncerca s fie expresia unei clase sociale. Ele nu au ca baz de aderare deci originea social a indivizilor; b. accept structura social existent, fr a urmri schimbarea acesteia.

c. se nate pentru a reprezenta opinii deja existente d. personalitile joac un rol foarte important, determinnd doctrina partidelor prin atitudinea lor, ceea ce duce la o linie politic fluctuant n obiectivele partidului.

B. Partidul ideologic. Caracteristici

a. Doctrina i ideologia de partid este liantul care creeaz solidaritatea aderenilor. b. este un partid exclusivist c. este un partid autoritarist, netolernd alte ideologii politice sau alte partide. d. Atunci cnd ajunge la putere el tinde s controleze toate mecanismele statului, propunndu -se ca reprezentant al naiuni.

5. Partide de militani i partide de alegtori

Otto Kirchheimer ne propune n studiul The Transformation of Western European Party systems publicat n culegerea de texte editat de La Palombara i Weiner (1966) termenul de catch -all party, dar pare s prefere formula de partide de asemnare. (14) Apariia acestui tip de partid spune autorul, ine de procesul de dezideologizare i depolitizare, care implic trecerea de la participarea ntr -o structur politic cu finaliti foarte clare la adeziunea electoral pentru variate motive i suficiente, dar n orice caz, necesare. Sursa acestui tip de partid este imitaia celorlalte partide e tip socialist. Acest tip de partide apare, n special, dup cel de-al doilea rzboi mondial, cnd partidele burgheze contientizeaz faptul c n calitate de partide de reprezentare individual prind din ce n ce mai mult teren n cmpul electoral. Soluia adoptat de acest tip de partide a fost aceea de a mprumuta caracteristici organizatoric -funcionale de la partidele de mas. Pe de alt parte, partidele de mas (ale integrrii de clas) se transform i ele n partide populare de tipul catch-al. Ideologic vorbind, partidele politice tradiionale de dinainte de al doilea rzboi mondial ajung n situaie de a pierde electorat prin dispariia problemelor pe care acestea le reprezentau n societate. Ideologia pe care se construiesc acest tip de partide politice este una de maxim generalitate n amplul electoral. Partidele socialiste (laburismul britanic, social-democraii francezi), partidele liberale sau partidele conservatoare partidele sau uniunile de partide construite pe principii confesionale, tind s maximizeze impactul lor social prin atragerea de electorat care nu intr n conflict cu propriile lor principii ideologice.

Jean Charlot a preluat (15) distincia lui Kirchhemeier i Duverger. Este vorba despre distincia partide de cadre partide de mas, la care adaug partidele de militani. Aceste partide sunt unite prin ideologie i participarea intern a tuturor i ntr-o aciune permanent. Aceste tip de partide corespunde categoriei partide de mas la Duverger. El nu le calific drept partide de mas, adugnd o a treia categorie partidele de alegtori, acesta fiind contribuia ce mai original a lui J.Charlot. a. recuz dogmatismul ideologic, propunnd <un fond comun de valori> (statul, naiunea independent, pentru fenomenul gallismului).

b. spre deosebire de partidul de militani partidele de alegtori nu discut problema schimbrilor de sistem
c. spre deosebire de partidele de notabili, partidele de alegtori admit democraia de mas, avnd un caracter popular, el mergnd pe ideea kermezelor populare.

6. Paradigma lui Rokkan: partide din clivaje sociale

Tipologia pe care o propune Rokkan (16) pleac de la existena mai multor tipuri de clivaje sociale. Ne aflm n situaia unei paradigme istorico-funcionaliste, dup cum afirm Seiler n lucrarea Partide politice europene.

Exist trei tipuri de revoluii care au dus la trei tipuri de clivaje: revoluia naional, revoluia industrial i revoluia internaional.
Sistemul politic a fost afectat n trei rnduri la nivelul axei funcionale i la nivelul axei sale teritorial -culturale. Revoluia naional a dat natere la dou clivaje pe axele menionate mai sus: clivajul biseric/stat; clivajul centru/periferie. Revoluia industrial a generat clivajul proprietari/muncitori i la nivel teritorial clivajul sectorul primar/sectorul secundar. Revoluia internaional nu a generat clivaje la nivel funcional. Efectul ei la nivelul partidelor politice a fost acela c a generat divizarea partidelor de stnga n partide socialiste i partide comuniste. Astfel, se obin n tipologia lui Rokkan patru categorii de partide politice.

1. Clivajul stat/biseric genereaz partide clericale i partide anticlericale. Primele sunt favorabile meninerii rolului tradiional al bisericii n stat, celelalte cernd separarea total a bisericii fa de stat.

2. Clivajul centru/periferie a dat partidele centralizatoare n ceea ce privete autoritatea statului i partide descentraliste, uneori chiar autonomiste.

3. Clivajul rural-urban a dat natere la partide politice rurale i partide politice oreneti.
Lipset i Rokkan ncearc n Cleavage Structures and Party Systems s analizeze procesul de transferare a unor conflicte de tip social la nivelul unui sistem de partid care le preia i ofer cadrul de competiie a acestora. Partidele politice sunt socotite de autori din aceast perspectiv mai ales prin intermediul funcie instrumenta le, a celei de reprezentare i a celei de exprimare a intereselor de la nivelul corpului social la nivelul cmpului politic. Ei construiesc pe o dialectic de tipul conflict-integrare, cu referire la competiia dintre partide i aliane politice pentru res urse sociale. Conflictele sociale sunt dintre cele mai diferite n societate. Acesta este un loc comun deja. Ceea ce aduc nou cei doi autori prin ideea clivajelor politice i ale transferului lor la nivelul cmpului politic se refer la faptul c doar anum ite conflicte sociale pot fi transferate la nivel de sistem de partide i pot da natere la ierarhii funcionale pentru un stat ca ntreg, polariznd politica n cadrul statului respectiv. Analiza pe care o propun Lipse i Rokkan pleac de la ideea inventa rierii conflictelor politice prin intermediul uni model ideal. Altfel spus, ei ncearc s identifice la nivel logic totalitatea conflictelor la nivel social ce se pot transfe ra i afecta, polariza politica unu stat. Modelul ideal pe care l propun ei este construit pe dou axe.

Prima ax este una a teritorialitii. A doua ax este cea funcionalitii.

Reprezentate n acest model bidimensional, clivajele sociale tind s se defineasc astfel: a. axa teritorial: opoziia central-local se refer la reacii tipice ale periferiilor i regiunilor, minoritilor lingvistice la politica elitei tradiionale de la centrul statului, care este una de centralizare de i de control al deciziei politice pe ntreg teritoriul statului. 1. Axa funcionalitii trece peste dimensiunea teritorial, ea reproducnd

partide politice, aliane i conflicte ntre localiti care aparin aceleiai uniti i putnd uni localiti ale centrului cu localiti ale periferiei. Avnd principii ideologice de construcie, axa funcionaliti tinde s distrug reprezentativitatea teritorial a unei societi la nivelul politicilor de stat. Un conflict politic este ns rar posibil a fi definit pe una sau alta dintre cele dou axe n mod exclusiv. n cele mai multe cazuri, clivajele pe cele doua axe se suprapun, se argumenteaz i se provoac reciproc. Opoziiile teritoriale pun blocaje procesului de construcie de naiune, la extrem ele putnd general rzboi. Opoziiile funcionale se pot dezvolta doar atunci cnd un teritoriu naional este consolidat.

Lipset i Rokkan propun deci patru linii de clivaj critic ce pot structura sisteme de partide ntr -o ar sau alta: 1. conflictul dintre cultura statului naional sau a construcie de stat naional i creterea rezistenei locale a populaiilor din periferie sau d alt naionalitate la politica crerii de stat naional; 2. conflictul dintre Statul Naional centralizat i mobilizator i corporaia istoric stabilit i privilegiat a Bisericii. Originea acestui clivaj este n Frana. Aa cum se poate observa, aceste dou clivaje sunt rezultatul Revoluiei Naionale. 3. Clivajul dintre proprietarii de pmnt i clasa antreprenorilor industriali. 4. Clivajul dintre proprietari i patroni, pe de o parte, muncitori i neproprietari, pe de alt parte. Aceste dou clivaje sunt rezultatul Revoluiei Industriale, procesul revoluionar de acest tip avndu -i originea n Marea Britanie.

7. Tipologii clasice de partide i cazuri istorice noi: M. Duverger

Am observat c tipologiile clasice ale partidelor politice ridic serioase probleme atunci cnd este vorba despre situaii politice noi de structurare a lumii sociale n organizaii cu scopuri politice. Agrarienii, ecologitii sunt doar dou de astfel de exemple. Exemplele care nu pot sta n tipologii binare sunt completate de cele ale partidelor politice care apar n situaii revoluionare. Cazul romnesc, de exemplu, ca i cazul partidelor politice aprute n urma unor schimbri radicale de structuri politice de tip revoluionar dau seam de part ide politice care nu apar nici din interiorul, nici din exteriorul parlamentelor. Argumentul este unul simplu: nu exist parlamente n aceast perioad de restructurare a sistemului instituiilor politice fundamentale. Partidul Naional Liberal i Partidul Naional rnesc, devenit apoi i Cretin-democrat, sunt dou dintre exemplele de partide care au fost nfiinate de un grup de iniiativ imediat dup cderea regimului comunist n Romnia, moment n care exista un vid real de instituii politice reprezentative. n momentul cnd a aprut Parlamentul romn, sau chiar n cazul parlamentului provizoriu, att cele dou partide politice, ct i Frontul Salvrii Naionale erau constituite n structuri la centru i n teritoriu, ierarhia intern a organizaiei, i ideologia declarativ asumat, reprezentarea structurilor teritoriale n parlamentul provizoriu, dnd seam de partide politice n sens modern, chiar dac insuficient puse la punct la nivelul doctrinei i al programelor. Lsnd de o parte o astfel de problem care, cel puin pentru cazul romnesc, este una strict formal, organizaiile politice astfel nfiinate (sau renfiinate, n cazul partidelor istorice funcionau pe principiile delegrii de putere i ale

reprezentativitii. Cnd a aprut instituia parlamentar reprezentativ n mod real pentru Romnia anului 1990, partidele politice romneti importante ale momentului erau deja constituite. Propunerea de rezolvare a acestei inadvertene a tipologiei duale partide intraparlamentare -partide extraparlamentare ar putea fi adaptat prin introducerea unei categorii binare nc mai largi, de tipul partide construite de sus n jos-partide construite de jos n sus, categoriile lui Duverger devenind specie a genului partide de sus n jos-partide de jos n sus. n cazul tipului de partide construite de sus n jos, am putea avea ca subdiviziuni categoria partidelor intraparlamentare, dar i a partidelor extraparlamentare. Categoria partidelor construite de jos n sus ar putea avea ca subdiviziuni categoria partidelor ieite din sindicate prin delegri succesive de putere ctre un Consiliu Naional sau un Comitet Director, dar i alt tip de partide extraparlamentare, care se constituie pe acest principiu al delegrii de putere.

2. Conceptul de putere: M. Duverger Cele mai multe definiii ale relaiilor de putere fac apel la termenii de influen i for. Maurice Duverger ne avertiza n urm cu cteva decenii ns asupra confuziilor posibile dintre aceti trei termeni, care trimit la realiti sociale total diferite. Astfel, conceptul de putere trebuie separat de cel de influen, sau de conceptul de for. Care sunt argumentele pentru o astfel de separare? a. Influena este o situaie de fapt. Ea trimite la contexte n care cineva poate impune, cel puin parial, punctul su de vedere unui alt individ sau grup ntr-o relaie social dat. (5) b. Spre deosebire de influen sau for, puterea este un concept normativ, continu Duverger, pentru c ea definete situaia celui care are dreptul de a cere ca ceilali s se plieze propriilor sale directive ntr -o relaie social, pentru c sistemul de norme i de valori ale colectivitii n care se produce aceast relaie social stabilete acest drept i l atribuie celui care se prevaleaz de el. E adevrat, observ Virgil Mgureanu n Studii de sociologie politic (1997) Duverger las n aceste condiii deschis posibilitatea de a substitui conceptul de putere cu cel de autoritate. Asimilm ns pentru moment nevoia de a distinge ntre conceptul de putere i cel de influen, ncercnd s cutm definiii ale puterii care s evite suprapunerea conceptual semnalat anterior. c. Mergnd pe linia lui Duverger, dreptul de a comanda este nsoit ntotdeauna i de mijloacele necesare pentru a se putea exercita eficient. Dintr-o astfel de perspectiv, putem spune c o relaie de putere are ntotdeauna n componena sa o dimensiune de for. Ceea ce este echivalent cu a spune c puterea este acompaniat de for (puissance). Raportnd aceste observaii la scopul final al analizei noastre puterea politic i caracteristicile acesteia, exist riscul de a obine concluzii deformate de tipul definirii puterii prin politic i a politicii prin putere.

Pentru a evita o astfel de capcan teoretic sesizat de Jean-Marie Denquin n Introduction a la science politique (1991) vom aplica strategia analitic propus la nceput: analiza conceptului de putere politic trebuie s nceap de la lmurirea conceptului de putere n general, prin intermediul unei direcii speciale: dialectica relaiei comandament/supunere.

3. Faptul social al puterii: J.-W. Lapierre Din cele prezentate pn acum au aprut cel puin cteva probleme care trebuie clarificate. Prima problem se refer la faptul c n societate exist mai multe tipuri de putere (cel puin dou sacerdotal i politic). A doua problem se refer la faptul c n epoci istorice diferite, puterea a fost subiect de discuie al diferiilor gnditori politici, filo sofi, etc. A treia i cea mai important problem este cea care apare din citarea lui Acton, de unde putem lesne trage concluzia c avem de-a face cu puterea n general, deinerea unei funcii politice fiind un caz special n care puterea corupe. Pentru nceput s discutm despre conceptul de putere. Dup stabilirea ariei sale de semnificaie ne vom ocupa de diferitele tipuri de putere, cu accent pe puterea politic i puterea simbolic n diferitele lor ntruchipri socio-politice.

Discutnd faptul social al puterii, J.W. Lapierre, susine c relaia noastr cu puterea social de o form sau alta poate fi citit pn i n cel mai rudimentar experien social, aceea de a face parte dintr -un grup, de exemplu. O astfel de apartenen voluntar sau impus implic ntotdeauna supunerea fa de o anumit putere. Aut orul francez conchide: Acesta este faptul social al puterii n generalitatea sa. (6) Cum explicm o astfel de propoziie fundamental pentru analiza conceptului de putere? Apartenena la un grup social presupune obligaii de tipuri diferite, acestea fiind parte a situaiei de apartenen al grupuri de adeziune (sindicat, partide politice, etc.), sau grupuri situaionale (familie, clas, echip, etc.). Apartenena la un grup se poate manifesta i ca o presiune social sau o constrngere, fa de propriile noastre pasiuni sociale. Nu exist grup social n afara relaiilor de putere, n fiecare caz individual existnd cel puin una dintre cele trei forme de putere: imediat, individualizat i instituionalizat. (7) 1. Puterea imediat este cea care se aplic tuturor membrilor unui grup, fr a fi exercitat de cineva anume: nimeni nu comand, dar toat lumea se supune. O astfel de situaie de supunere face referire, de exemplu, la tradiie, obiceiuri, urmate de reprobare iar nu de sanciune expres, interdicii , tabuuri sociale, mentalitatea arhaic. 2. Puterea social individual este absolut necesar n situaiile n care grupul intr n relaii constante cu mediul social. Puterea individual apare cu evoluia spre bogie, structurat societate i specializarea profesiunilor. Puterea social imediat este intim legat de proprietatea privat. Ea este astfel generat de factori precum: specializarea funciilor i monopolizarea accesului la funciile economice, militare, religioase (18).

3.

Puterea instituionalizat este legat de o luare colectiv de contiin (19), care face ca grupul s fie recunoscut de toi membrii si ca o entitate separat i superioar tuturor. Situaia pus n discuie comport apariia de norme , reguli sociale, independente de fiecare membru al grupului. Puterea instituionalizat presupune organizare social deci n temeiul anumitor norme care sunt rezultatul unei tradiii i care sunt aprate de agentul puterii, sau care sunt ele nsele rezultatul unui proces de elaborare de ctre chiar puterea ce asigur ordinea social. Luarea colectiv de contiin face posibil apariia unui drept obiectiv n raport cu care se creeaz dreptul pozitiv ce are rolul explicitrii dreptului obiectiv i al stabilirii normelor i regulilor ce susin structura social respectiv. O astfel de putere instituionalizat prin reguli, tradiii, obiceiuri, reguli cu caracter normativ fie scrise, fie nescrise, ne plaseaz ns n proximitatea unui anumit tip de putere. Este puterea social care asigur ordinea la nivelul unei ntregi societi i care impune regulile interaciunilor sociale. O astfel de putere instituionalizat este puterea politic.

n cadrul acestei definiii generale a relaiilor de putere, K.Dowding, introduce n lucrarea Puterea (1997) o distincie fundamental care poate opera la toate nivelurile de prezentare a acestui tip de relaie social: puterea de a face i puterea asupra cuiva (individ sau grup). O astfel de distincie ns este mai degrab una de factur didactic. n realitate, ori de cte ori vorbim despre puterea unui individ, instituii, grup social, ne referim n egal msur la ce decizii poate impune, influena, realiza acesta, pe de o parte, la aria de cuprindere a acestor decizii, pe de alt parte.

6. Puterea ca relaie social de inegalitate. Perspectiva formal Autoritatea aparine puterii, pentru c prin ea puterea direcioneaz i influeneaz. La fel i coerciia prin for i manipulare. n Logique et casuistique du pouvoir H.B.Acton (16) consider c puterea nseamn capacitate, de unde reiese c puterea unui individ este legat de tipul i numrul de lucruri pe care acesta le poate face. Th. Ruyssen accentueaz nLes facteurs psichologiques du pouvoir analiza puterii din perspectiva unei relaii sociale definit n termenii raporturilor de for i influen. n aceeai paradigm cu R. Dahl, el trateaz puterea prin referire la capacitatea unuia de a influena comportamentul celorlali. Propunnd o perspectiv de formalizare a relaiilor de putere, Dahl se refer la aceasta n termenii unui raport ntre doi actori sociali dintre care unul i influeneaz pe ceilali s acioneze altfel dect ei ar fi fcut-o n lipsa acestuia. n cadrul analizei formale a lui Dahl avem de-a face cu un raport de putere ori de cte ori un subiect A obine de la un subiect B executarea unei aciuni pe care B n-ar fi fcut-o n absena lui A. (17) Definind astfel puterea, observm c termenul de influen este sinonim cu cel de inegalitate. Orice relaii de putere, aflm din definiia formal a lui Dahl, trimite n mod necesar la raporturi de inegalitate. E adevrat, avem o inegalitate acceptat, sau una impus prin varii mijloace. Dup cum este la fel de posibil s ne imaginm o relaie de influenare ntre A i B, n condiiile n care subiectul B face o aciune impus de A, pe care, de exemplu, el este interesat s o fac. Dac profesorul, de exemplu, n timpul unui seminar lipsit de interes pentru un anume student l trimite pe acesta s citeasc ziarul iar studentul se gnd ea tocmai la acest tip de activitate, avem de-a face cu o

aciune pe care studentul o fcea oricum din proprie iniiativ, iar profesorul nu face altceva dect s i ofere posibilitatea de a o realiza. Definiia formal a lui Dahl reprezint o perspectiv general asupra relaiilor de putere ce poate fi folosit ca punct de plecare n discutarea de cazuri specifice n care astfel de relaii se manifest. Ca orice definiie ce se vrea universal, definiia formal a puterii pctuiete prin imposibilitatea de a explica serii de situaii specifice ale relaiilor de putere.

9. Teoria jocurilor: puterea ca dominare i puterea n sens de cooperare

Intre abordrile asupra puterii n general, asupra puterii politice n mod special, lucrarea lui Keith Dowding Puterea (1997), face parte din categoria de analiz pe care am putea -o numi pozitivist. Atributul pe care l-am propus pe lng analiza lui K.Dowding se ntemeiaz pe cel puin dou caracteristici eseniale ale modului de a defini puterea. Prima se refer la faptul c indivizii angajai ntr-o astfel de relaie sunt considerai mai degrab ca indivizi raionali, capabili s aleag n mod raional ntre alternative de comportament n raport cu ali indivizi. A doua caracteristic se refer la modelul analitic pe care autorul l folosete n analiza puterii n societate: modelul cunoscut sub numele de Rational Choice Theory, un model matematic ce pune n balan alegerile a mai muli actori ntr-un cadru social determinat. Autorul propune ca punct de plecare n analiza puterii distincia dintre puterea e a face i puterea asupra unui individ sau grup. Totui, distincia dintre cele dou tipuri de utere servete, mai degrab scopuri analitice, pentru c puterea asupra implic puterea de a face, deoarece spunem c A are putere asupra lui B, n sensul c l face pe B s fac x aciune. (p.4). Fr s o afirme n mod explicit, Dowding leag cele dou concepte propuse de ideea de potenialitate i relaie social. Astfel revenind asupra conceptelor primare power to i power over, el consider c puterea de a face (primul concept) este gndit n perspectiv finalist (outcome power) drept abilitatea unui actor de a-l determina sau ajuta pe un altul n a face o anumit aciune social. Conceptul de putere asupra este definit ca putere social i const n capacitatea unui actor de a schimba n mod deliberat structura de interese a unui actor (grup) determinndu-l s se angajeze ntr-o anumit aciune social. (vezi explicaiile de la pp 5 -6). Prin intermediul celor dou concepte de putere, este rezolvat problema definirii puterii, n multe cazuri privit doar dintr-un singur punct de vedere cel al dominaiei. Astfel, puterea de a face este legat de cooperare, inclusiv, iar puterea asupra pare c se refer mai degrab la conflict . Noutatea i ceea ce distinge aceast analiz de teoriile prezentate anterior const, de asemenea, n formalizarea relaiilor de putere, prin intermediul teoriei jocurilor. Astfel, perspectiva cooperrii sociale i perspectiva conflictului social se regsesc formalizate n dou matrice care propun analiza relaiilor de putere din perspectiva conflictului pur i din perspectiva coordonrii pure (pure conflict, purre coordination). Sub aspectul rezultatelor care a par n urma opiunilor celor doi juctori, avem n primul caz un joc n care ctigul unuia nseamn implicit pierderea celuilalt, scorurile fiind aceleai indiferent de ordinea n care juctorii opteaz. Concluzia acestui joc de sum constant, este aceea c pierderea unuia ntre juctori este determinat de neansa de a se afla n poziia respectiv n aceast relaie de putere.

Matricea coordonrii pure este jocul cu sum variabil, ambii juctori avnd posibilitatea de a alege ntre opiunile cele mai potrivite. Jocul cu sum nul i jocul cu sum variabil, spune autorul, ne nva cel puin dou lucruri despre natura puterii n societate: In primul rnd, puterea indivizilor poate fi sporit prin cooperare, atunci cnd este n avantajul indivizilor s coopereze. In al doilea rnd, puterea indivizilor variaz n funcie de natura situaiei n care se afl la un moment dat ei nii. (p.10) K.Dowding construiete pornind de la aceste premise conceptul de noroc situaional, cu referire la poziiile pe care indivizii le au n diferitele situaii de putere. Din aceast perspectiv el abordeaz relaia dintre grupuri sociale, aciunea colectiv i puterea politic. Astfel, distribuia puterii n societate, natura i cantitatea de putere pe care un grup sau altul ine de o serie de factori ntre care, poate cel mai important este ceea ce s -ar putea numi factorul structurii sociale, factor ce determin succesul sau insuccesul unei aciuni colective, indiferent dac grupul n cauz se afl ntre cele care dein sau nu dein puterea de aciona. Ambele tipuri de grupuri sociale sunt prinse ntr -un sistem care reprezint o parte, sistem care are propriile lui reguli de funcionare prin care determin un curs sau altul al evenimentelor: structura schimb oamenii, cum spune K.Dowding, adugnd c structurile sociale nu schimb numai felul n care oamenii acioneaz, ci felul de a fi al acestora, modul de gndire percepii i moduri de evaluare, comportamentul n diferite situaii fiind chiar standardizat de manuale i cri de specialitate. (pp41-43). Folosind teoria lui K.Dowding, privind distribuia puterii n societate, ajungem lesne la concluzia cu care acesta i ncepe Cap. 4: Noroc sistematic. Astfel, unele grupuri sociale sunt norocoase, cci ele primesc de la societate ceea ce vor, fr mcar s fie nevoite s acioneze pentru aceasta. Alte grupuri sunt norocoase n mod sistematic: ele primesc ceea ce doresc fr s fie nevoite s acioneze, din cauza felului n care societatea este structurat (p. 71 ). Puterea individual sau de grup, privite din perspectiva conceptului puterea de a face, ridic i o problem normativ. Ieind in zona pozitivismului, autorul pare s renune la abordarea de tip tehnicist, punnd prolema relaiei dintre puterea social i libertate: Puterea i libertatea sunt dou concepte strns legate, dar ele nu sunt echivalente. Indivizii pot avea libertatea de a face ceva, dar pot s nu aib puterea de a o face, sau ei pot nfptui aciuni pe care nu sunt liberi s le fac. (pp. 88-89). Apoi, trebuie s facem distincie ntre libertate i abilitate, avnd n vedere c autorul a definit ambele forme de putere (social i puterea de a obine) prin intermediul acesteia din urm. Apoi, libertatea legal poate fi uor stabilite limitele, ceea ce nu se ntmpl cu libertatea social, date fiind interesele pe care acorii, alii dect statul le au (p. 89). Considernd toate acestea, analiza puterii trebuie s fie una esenial de tip normativ, din cauza relaiei dintre putere i libertate, care implic dezbateri asupra drepturilor i a distribuiei de proprietate. Mai mult, Puterea de a face un mare bine este, de asemenea, i puterea de a face un mare ru, ceea ce nseamn c duce la nevoia unei perspective morale asupra puterii a naturii i distribuiei acesteia n societatea, i, implicit la relaia dintre puterea politic i indivizii (grupurile, societatea creia aceasta i se aplic. Perspectiva pozitivist pe care o folosete K.Dowding n analiza puterii n societate nu poate oferi o soluie pentru distribuia ideal a acesteia, ns. De altfel, autorul nici nu i -a propus un astfel de scop. De altfel, cred c este extrem de dificil de realizat un model analitic ca cel al teoriei jocurilor pentru a oferi un rspuns la aceast ntreba re.

Indivizii i grupurile sociale acioneaz adesea mai degrab non -raional (nu neaprat iraional, ci emoional), dect raional. Chiar i autorul recunoate acest lucru, preciznd c este uneori foarte dificil s intuieti ce opiune va avea un actor social n condiiile n care el prefer s piard ntr -o anumit situaie, datorit renunrilor pe care cellalt le a fcut n situaii anterioare, sau datorit sentimentelor fa de acesta, aa cum se ntmpl n cazul paradigmei Btlia sexelor (p. 11-12). Iar aceasta este una dintre limitele asumate ale acestui tip de analiz a puterii.

10. Puterea este expresia unui schimb inegal A. Dificultile definirii conceptului sunt legate de folosirea curent i de abordrile din literatura de specialitate n egal msur. Teoriile schimbului clasic ne spun c puterea, ca orice relaie social, este o relaie de schimb. Mai mult, afirm Peter Blau n Echange and Power in Social Life (1964), relaiile sociale sunt schimburi reciproce de avantaje ntre actorii sociali: marf/bani, munc/salariu ntre angajator i angajat, un avantaj moral precum mulumirea, n contrapartid cu serviciul fcut benevol, etc. (22)

Ceea ce semnaleaz apariia puterii este dezechilibrul schimbului, n sensul c cel care obine un salariu mai mare de la instituie, nseamn c este un individ care are o putere de negociere. Ca i n cazul celui care obine un pre mai mare pe produs, nu nseamn cumva c puterea lor nseamn putere de seducie? Meritul acestei teorii, ne spune P.Braud, este acela de scoate n eviden o serie de puncte principale ale relaiei de putere: 1. relaia de putere se nscrie ntr-o alternativ iar nu ntr-o relaie unidirecional nchis. Puterea nu apare n acest caz ca un atribut, ci ca o asimetrie de resurse disponibile 2. intensitatea efectiv a puterii se poate msura prin referin la mrimea avantajului obinut. 3. puterea nu se situeaz doar n tranzacii punctuale sau micro -sociale (23)

B. In Revue Internationale de Politique Comparee (4/1997), un grup de trei autori ne propun n Lanalise du choix rationnel en science politique s gndim relaiile de putere n termenii unor secvene de schimb de informaii i de comportamente care formeaz obiectul de studiu al teoriei jocurilor. Autorii i propun s analizeze prin teoria jocurilor situaii de interaciuni de aceast natur ntre care unele sunt simple, iar altele reprezint cazuri de jocuri cu mai multe nivele (ntre care unul superior cu puini juctori i altul inferior cu un numr mult mai mare de juctori).

Acest din urm model permite s facem o analogie cu comportamentul politic al unui numr mic de indivizi care pot influena juctorii de la nivele inferioare. Democraiile reprezentative fac posibil situaia ca juctorii de la nivele superioare s aplice dou tipuri de calcule strategice: 1. s rspund la situaia creat de parteneri, dar s ia n calcul consecinele pe care alegerea lor le va avea asupra juctorilor de la nivelul inferior votanii; 2. n acest fel se creeaz o alegere de trei rnduri aleatorie: a. juctorii parteneri iau alegeri cu aceleai calcul, gndindu -se la consecine ce sunt afectate de incertitudine; b. juctorii de la nivel inferior sunt n numr prea mare ca s poat urmri evenimentul; c. efectele pe care aciunea lor le va avea asupra nivelului superior sunt imprevizibile (24)

Analiznd relaia dintre putere i influen, Braud observ c relaia de influen exclude constrngerea. Ceea ce nseamn c avem de-a face cu situaii n care A, vrnd s obin un anume comportament de la B, poate s-i ofere diferite avantaje atractive: Fundamental vorbind, influena este ntemeiat pe seducie, lucru care ne oblig s facem distincie ntre persuasiune i situaii de autoritate legitim. (25) Dac orice situaie de persuasiune cere oferta unei informaii superioare n relaia de schimb, manipularea fiind forma reprobabil a persuasiunii, autoritatea legitim este una ntemeiat pe charism, pe competen sau pe valori (religioase, militare, obiceiuri, etc.).

1. apud Philippe Braud, Sociologie politique, LGDJ, Paris, 1998, ed.4a, pp. 31 2. idem, p. 32-33 3. teoria schimbului de coups este formulat pe structura teoriei jocurilor imaginat de Norbert Elias, Quest -ce-que la sociologie, trad., Editions de lAube, Paris, 1991, p. 92, p. 98, unde acesta imagineaz un joc cu mai multe etaje utilizabil pentru aplicarea teoriei la politic 4. Braud, op.cit., pp. 39-43;

16. Caracteristice puterii politice

Grawitz i Leca prezint n Tratatul de tiin politic ( 1985) cteva repere pentru identificarea caracteristicilor i naturii puterii politice, n interiorul a ceeac e ei numesc o jungl luxuriant de definiii. Cum apare puterea politic definit din aceste dou criterii natura i caracteristicile sale?

n funcie de cmpul de extensiune, puterea politic se identific prin intermediul a 5 caracteristici. 1. Puterea politic se aplic la societatea ca ntreg, de unde i globalitatea puterii politice, spre deosebire de alte tipuri de putere. Societatea global este o colectivitate independent, creia puterea politic i asigur reproducerea prin sisteme de interaciuni stabilite. 2. Puterea politic are un spaiu pe care crmuiete, pe care l organizeaz i n care se autoreproduce n forme diferite de organizare, n funcie de tipul de regim politic sau de sistem politic tradiional, modern, contemporan 3. Puterea politic acioneaz n cadrul unui mod determinat de producie i de reproducie a vieii materiale a societii, stabilind formele de repartizare a surplusului reieit din activiti economice pentru satisfacerea cererilor sociale. 4. Puterea politic folosete coduri de comunicare ce deosebesc societatea n care acioneaz de alte societi i care asigur coordonarea activitilor membrilor societii. 5. Puterea politic stabilete i aplic, funcioneaz n cadrul unui sistem de reguli ce stabilesc relaiile dintre indivizi, dintre acetia i diferite grupuri, dintre grupuri, instituii sociale, etc.

I. 1. 2. 3.

Sub aspectul naturii sale, puterea politic are urmto arele caracteristici: Puterea politic este suveran, n sensul c nu exist nici o alt putere pe acelai teritoriu, creia s I se supun Puterea politic este rezultatul alianei dintre coerciie i legitimitate n cadrul teritoriului n care acioneaz Puterea politic are o dimensiune normativ: ea stabilete valori i reguli de ordonare a sistemului de interaciuni sociale, comunitare i instituionale.

1. Puterea politic are caracteristica globalitii. (2) Diferenele dintre doctrina juridic i cea antropo-sociologic stau n faptul c prima se refer la tipul de colectivitate la care se aplic puterea politic, iar cea de -a doua se refer la caracterul puterii exercitate (instituionalizat). 2. Suveranitatea rezult din faptul c puterea politic se refer a ntregul comunitii n care nu exist o alt putere deasupra ei. Dar, pentru un catolic tradiionalist papa este autoritatea suveran, putem spune folosind aceeai formul a definiiei suveranitii, care ine de doctrina juridic. Mai mult, pentru un sindicalist, puterea sindical este de multe ori mai important dect puterea de stat, atunci cnd el hotrte s fac grev, n ciuda interdiciei statului. Puterea sindical este atunci puterea suveran pentru membrii de sindicat.

Concluzie 1
O definiie unic este imposibil a fi realizat, avnd n vederea diferitele caracteristici i diferitele contexte i moduri de funcionarea a acestui tip de relaie social. Concluzia valid la care putem ajunge n cadrul acestei jungle luxuriante de definiii este aceea c o definiie funcioneaz cel mai bine pentru cel puin un caz de relaii de putere. De aici, putem lesne accepta concluzia final potrivit creia puterea politic trebuie definit contextual, caracteristicile i natura acest eia neputnd fi prinse ntr-o definiie unic ce vrea s se propun ca deintoarea adevrului ultim. Conform ideii de paradigm multidisciplinar, o definiie a puterii politice este rezultatul cooperrii dintre discipline i subdiscipline, pe de o parte, a acceptrii faptului c nici una dintre definiii nu va fi capabil s cuprind toate semnificaiile unei ntregi realiti social -politice aflat n micare i schimbare.

Concluzie 2
A doua concluzie care se poate trage din analiza conceptelor de pute re i putere politic este aceea c nici una dintre definiiile propuse de o perspectiv analitic sau alta nu rmne n afara criticii i a contraexemplelor. Pentru a demonstra posibilitatea de corectare a oricrei definiri ce se vrea deintoare a adevrului ultim, prezentm n continuare cteva exemple din literatura de specialitate.

1. Definiia prin motivaiile deintorilor de putere a. Puterea ca dorina de a domina se refer la un libido dominadi, la nevoia unui individ de a controla mediul social, de exemplu. Este ns la fel de adevrat c putem accepta ideea existenei unui individ care are intenia de a face un bine, motiv pentru care trebuie s ajung la putere. Definim astfel puterea politic n exact opusul ideii anterioare: puterea ca dorina de a face un bine. c. Att puterea politic, ct i puterea religioas au sacralitatea ca dimensiune fundamental, o sacralitate regsibil n mitologii politice. (pp. 27-28)

d. Puterea politic este putere central, dar i putere local, deci caracteristica globalitii nu rezolv ntr-o singur definiiei tipologia i natura puterii n funcie de cmpul de coextensiune.

e. Puterea religioas este i ea global ntr-un anume sens, ceea ce pune sub semnul ndoielii din nou caracteristica globalitii (vezi papalitatea i universalismul doctrinei catolice, brahmanismul, islamismul, etc.) f. Puterea politic are funcia de a realiza armonia social i ordinea ntr -o societate. Este ns la fel de adevrat c o funcie asemntoare are i puterea religioas.

g. Puterea politic are drept finalitate binele comun, spun unele definiii. Este ns la fel de adevrat i cuplul particip la demografie, la asigurarea binelui comun, dup cum este la fel de adevrat c organizaiile religioase au i ele o funcie asemntoare, elabornd sistem de reguli de interaciune cu valoare global pentru o anume comunitate de credincioi. Mai mult, puterea religioas a avut aproape un mileniu caracteristica globalitii, suveranitii, a preeminenei, a dreptului canonic dar i a controlului dreptului pozitiv, etc. (pp. 30-31) Jean-Marie Denquin, Introduction a la science politique, Hachette, Paris, 1991, p. 27

Aa cum se observ, din nou, trebuie s recunoatem c este greu de imaginat o definiie i o perspectiv analitic n stare s dea seam de toate aspectele acestui concept puterea dat fiind complexitatea i multitudinea de unghiuri din care poate fi analizat. Lucrarea lui K.Dowding reprezint o anumit perspectiv, mai puin folosit n spaiul analizei socio-politice romaneti teoria jocurilor. Nu cred c se poate face o ierarhie ntre strategii de analiz ale unuia i aceluiai fenomen sau fapt socio-politic, dect n sensul c una se potrivete mai bine sau mai puin bine obiectului de analizat. Nici-o paradigm analitic nu poate egala ns valoarea analitic a unei paradigme integrate, aceasta fiind rezultatul combinrilor i armonizrilor strategilor i metodelor analitice care pot pune n eviden anumite aspecte ale obiectului de analizat. Intr-o astfel de analiz multipradigmatic asupra puterii politice, strategia i metoda folosite de K.Dweight ar veni s aduc o contribuie n special din perspectiva structural. In acest fel putem nelege cum reacioneaz actorii sociali fa de strategiile celorlali, de ce ei nu pot totdeauna coopera pentru a -i spori puterea social, sau de ce se obin rezultate similare n situaii diferite: Dac ne imaginm jocurile ca reprezentnd structurile sociale, putem observa cum diferite grupuri de indivizi i structureaz diferite seturi de interese (p. 17). In fond acesta este chiar specificul teoriei jocurilor ca teorie a interaciunii strategice i dttoare de seam asupra celor mai bune sau celor mai nepotrivite strategii pentru a rspunde altora, n diferite tipuri de situaii.

1 George Voicu Pluripartidismul, o teorie a democraiei, Editura All, Bucureti, 1998, p.65 2 ibidem p.66-67

3 Roberto Michels Les parties politiques.Essai sur les tendances oligarchique des Democraties (Paris, Flammarion, 1971), p.296 4 Max Weber The theory of Social and Economic Organization (New York, The Free Press, 1974), p. 407

5 Raymond Aron Democratie et totalitarisme (Paris, Gallimard, 1965), P.117 6 Kay Lawson The Comparative Study of Political Parties (New York, Saint Martins Press, 1976), p.3 7 op.cit. p.82