LEGEA NATURAL UN CONCEPT INACTUAL?

L?* Gabriela Blebea-Nicolae "N-am fcut altceva dect am respectat legea" a fost rspunsul celor acuzai de crime mpotriva umanitii n procesul de la Nrenberg. Respectarea unei legi "n vigoare" prea suficient justificatorie pentru comiterea celor mai oribile atrociti.1 Simplificnd: necesitatea respectrii unei legi validate strict prin mecanisme procedurale este poziia "pozitivitilor", adic a celor care de la Bentham la Austin afirm c validitatea legilor nu depinde de moral cci de facto dreptul i morala sunt dou sisteme normative independente. Subiectele legale, n ntregul lor, sunt considerate ca fiind indiferente din punct de vedere moral, aa cum sunt ntr-adevr, unele dintre ele (de pild, regulile de circulaie). n consecin, scopul tuturor legilor ar fi strict acela de a norma comportamentul "exterior."2 Aceast nelegere a relaiei dintre drept i moral ca fiind dou sfere complet distincte reprezint una dintre cele trei posibile atitudini care pot caracteriza raportul dintre ele. 3 ntr-o a dou variant, sfera dreptului ar ngloba sfera moralei, aceasta din urm regsindu-se n interstiiile sistemului legal ca element inseparabil al acestuia. Elaborarea sistemului legal ar implica sine qua non folosirea unor principii morale aa cum sunt cele ale echitii i binelui, i astfel, prin intermediul lor, procesul juridic distileaz n ordinea legal un coninut moral. n ciuda
* Dedic acest text celor care au gzduit ntr-un mod att de perfect lucrrile conferinei SITA la Oradea, n mai 2002. Mulumiri speciale Monseniorului Virgil Bercea, episcop de Oradea, printelui profesor Horia Ovidiu Pop i clugrilor-preoi franciscani din mnstirea Sfnta Maria-Oradea. 1 Probabil acesta ar fi raspunsul i celor ncriminai ntr-un eventual proces al comunismului. 2 Faptul c legile sunt destinate s normeze "comportamentul exterior" pe cnd morala este responsabil cu normarea "comportamentului interior" este o distincie preluat de la Kant. 3 Folosesc termenul de drept pentru a desemna legislaia. Am socotit c este mai sugestiv s preiau terminologia francez care vorbete de raportul droit-morale i nu pe cea englez care vorbeste de raportul law-morals

100

GABRIELA BLEBEA-NICOLAE

recunoaterii interdependenei ntre drept i moral, prin posibilitatea interpretrii eronate a principiilor morale, pot aprea situaii n care legile s fie, totui, imorale. n asemenea cazuri, aceast abordare nu admite refuzul legilor insistnd c o lege aprobat nu nceteaz s fie lege chiar dac este pus n eviden conflictul ei cu moralitatea4. n cea de a treia variant, sistemul legal este vzut ca dependent de cel moral pn la punctul n care o lege poate fi anulat sau ignorat dac ea este inadmisibil moral. Dei se consider c respingerea moral a unei legi se poate face i altfel dect prin relaionarea ei cu legea natural (de pild, prin inacceptabilitatea ei din pricina inconsistenei fa de structura intern a sistemului), principalul argument al nerecunoaterii unei legi imorale rmne, cred eu, raportul ei fa de legea natural. Aceast afirmaie i gsete validitatea n msura n care nelegerea legii naturale este echivalent cu principiile prime ale moralei, ceea ce face evident c exerciiul acestei respingeri are loc la nivel individual, adic la nivelul contiinei personale, acolo unde o lege nedreapt nu te poate obliga. n liniile sale de for, disputa ntre pozitiviti i adepii legii naturale este construit pe controversa asupra necesitii moralitii unei legi (ceea ce implic, evident, controversa ntre obligativitatea sau non-obligativitatea unei legi imorale), dar ea nu se reduce doar la acest aspect. n plus, respingerile sau pro-argumentele comport nuane, ceea ce face ca diferenele s fie mai puin categorice i ncadrrile mai dificile (sunt pozitiviti care accept, ntr-o variant "redus", necesitatea moralitii unei legi, aa cum este cazul lui H.L Hart). Cum raportul dreptului cu morala rmne, pna la urm, emblematic pentru poziiile "divergente" ale adepilor legii pozitive n contrast cu cele ale adepilor legii naturale, pentru a nelege ct mai corect stipulaiile lor, am ales ca ntr-un prim pas, s prezint ansamblul legislativ tomist care rmne paradigmatic pentru nelegerea legii naturale i, implicit, pentru necesitatea moralitii unei legi umane.
4 Lord Lloyd of Hampstead, Lloyd's Introduction of Jurisprudence, London, Stevenson & Sons, 1985, p. 64

LEGEA NATURAL UN CONCEPT INACTUAL?

101

"Orice act uman este n acelai timp un act moral", aceasta ar fi deviza care ar sintetiza nelegerea gndirii tomiste i care ar constitui fundamentul conceperii ordinii legislative5 , de fapt, o piramid n virful creia st legea etern, o lege care nu trebuie s i probeze n nici un fel validitatea cci produs fiind de intelectul divin, adic de adevrul nsui, ea poarta n sine condiia veridicitii ei.6 Accesul la legea etern, la coninutul pe care l poart, nu se face dect prin efectele pe care le produce, o cunoatere limitat cci efectele nu i pot reproduce integral sursa. Indiferent dac sunt preafericii sau condamnai7, oamenii sunt supusi prin propria lor condiie, legii eterne, dar inteligena lor nu o poate cuprinde n acelai grad, cci participarea lor la cunoatere difer n funcie de aezarea lor fa de adevr, adic fa de Dumnezeu. Un numar restrns de preafericii au privilegiul s vad adevrul (pe Dumnezeu) prin viziuni beatificatoare; n rest, toi ceilali cunosc adevrul, respectiv legea etern, n msuri diferite, prin principiile prime ale legii naturale.
Sic igitur dicendum est quod legem aeternam nullus potest cognoscere secundum quod in seipsa est, nisi solus Deus et beati qui Deum per essentiam vident; sed omnis creatura rationalis ipsam cognoscit secundum aliquam ejus irradiationem vel majorem vel minorem. Omnis enim cognitio veritatis est quaedam irradiatio et participatio legis aeternae, quae est veritates incommutabilis, ut Augustinus dicit; veritatem autem omnes aliqualiter cognoscunt, ad minus quantum ad principia communia legis naturalis, in aliis vero quidam plus et quidam minus participant de cognitione veritatis: et secundum hoc etiam plus vel minus cognoscunt legem aeternam. 8

5 Thomae Aquinatis, Summa Theologica, I-II q 1 a 3, Romae, Ex Typographia Senatus, M DCCC LXXXVII 6 Ibid, q 93 a 1, s 3: Intellectus enim humanus est mensuratus a rebus, ut scilicet conceptus hominis non sit verus propter seipsum, sed dicitur verus ex hoc quod consonat rebus. Ex hoc enim quod res est vel non est, opinio vera vel falsa est. Intellectus vero divinus est mensura rerum, quia unaquaeque res intantum habet de veritate inquantum imitatur intellectum divinum, ut in Primo dictum est. Et ideo intellectus divinus est verus secundum se, unde ration ejus est ipsa veritas 7 Ibid, q 93, a 6, s 2

Ibid, q 93, a 2 r

102

GABRIELA BLEBEA-NICOLAE

Cu aceste prime principii este investit fiecare dintre noi, avnd, astfel, furnizat startul formrii silogismelor necesare pentru luarea deciziilor n viaa practic, operaii posibile prin synderez, "legea inteligenei noastre, pe care trebuie s o concepem ca un habitus al crui obiect cuprinde preceptele legii naturale, care nu sunt altceva dect principiile prime ale aciunii umane."9 Evidente prin ele nsele, preceptele legii naturale joac pentru raiunea practic acelai rol pe care principiile demonstraiei l au fa de raiunea speculativ. Ele nu mai au nevoie de nici o validare, la fel cum anumite adevruri "speculative" sunt evidente fiecrei fiine raionale. Aa cum oricine tie c "un ntreg este mai mare dect partea care l compune" sau c "dou lucruri egale cu un al treilea sunt egale ntre ele", la fel i pentru cunoaterea principiului c trebuie "preferat binele i evitat rul" nu e nevoie de o nzestrare special. C "binele este ceea ce fiecare fiin caut" este, din perspectiva tomist, evident tuturor oamenilor. n principiile sale generale, legea natural este identic pentru toi chiar dac nu toi o aplic tuturor situaiilor concrete cu care sunt confruntai. Coninutul acestor principii se regsete n nclinaiile naturale de auto-conservare, de perpetuarea i educaia speciei, cunoaterea adevrului, angajamentele n viaa social i politic. n drumul su de la general la particular, legea natural este mediat de precepte secundare pe care raiunea practic le foloseste ca i reguli ale aciuni. Aceste derivaii ale legii naturale sunt susceptibile de a fi ignorate de raionamentele practice. Astfel, legea natural devine condiia oricrei operaii a raiunii practice, stadiul premergator oricrei decizii. nscris ontologic n fiecare individ, legea natural "nu poate fi tears din sufletul oamenilor."10 Ea poate fi ignorat doar n mod particular i n ce priveste preceptele secundare. n dimensiunea ei universal i privitor la principiile generale, legea natural rmne "intuabil." Relaionarea principiilor generale cu particularul poate fi mpiedicat de pasiuni. Preceptele secundare pot fi terse din sufletul omului fie din pricina unei propagande perverse, fie din pricina obiceiurilor depravate i a obinuinelor corupte tocmai pentru
9

10

Ibid, q 94 a 1 s 2 Ibid, q 94 a 6 r

LEGEA NATURAL UN CONCEPT INACTUAL?

103

c ele coboar din gradul de generalitate al principiilor prime i se adreseaz unei sfere circumscrise. n consecin, dei ar putea s dirijeze ntr-un mod "perfect" aciunea uman, legea natural este ignorat fie prin ne-relaionarea ei cu particularul, fie prin ne-recunoaterea preceptelor secundare. Pe o treapt inferioar legii naturale st, n concepia lui Toma, legea pozitiv, indispensabil datorit "dispoziiei" diferite pe care o au oamenii: cei nclinai spre bine sunt "adui" spre virtute doar prin sfaturi, i deci nu ar avea nevoie de aciunea coercitiv a legii, cei nclinai spre ru au nevoie de fora punitiv a legii pentru a fi determinai s practice virtutea.11 Astfel, legea uman are ca principal rol s "formeze", n mod progresiv, virtuile umane,12 adic s ndeplineasc fa de cei care greesc acelai rol ca i cel pe care l are sfatul fa de cei care nu greesc. Mai puin sever fa de aciuni pe care legea divin le-ar pedepsi, legea uman trebuie s vizeze n mod special binele cetii i de aceea adaptabilitatea ei la circumstanele temporale i spaiale ale unei ri poate fi interpretat ca marca instituirii ei n instrument de reglarea activitii umane n dimensiunea ei caduc. Acest scop pe care i-l propune, ca i imperfeciunea i caracterul schimbtor al raiunii umane,13 fac ca legea uman s fie nu numai schimbtoare, dar i susceptibil de a fi injust. n consecin, legile pot fi nedrepte fie pentru c se opun binelui comun, fie din pricin c autorul ei exagereaz prin ea puterea cu care a fost investit, fie pentru c prevederile ei nu repartizeaz n mod egal obligaiile ntr-o comunitate, chiar dac ele urmresc binele comun. Posibilitatea legilor umane de a fi nedrepte ar implica pe de o parte independena lor fa de legea natural i implicit fa de legea etern, iar pe de alt parte neobligativitatea lor fa de contiin. Orice discuie despre legea natural (i n special raportul ei cu legea pozitiv) nu poate neglija dou alte tipuri de lege pe care Sfntul Toma le include n tabloul su legislativ: legea veche i legea nou, ambele fiind numite "legi pozitive divine" marcnd astfel caracterul lor scris i originea lor divin14. Necesitatea celor
Ibid, q 95 a 1 s 1 Ibid, q 96 a 2 s 2 13 Ibid, q 97 a 1 s 1 14 Legea veche apare frecevent in tratatul Sfintului Toma i sub denumirea de lege divina
11 12

104

GABRIELA BLEBEA-NICOLAE

dou const n rolul de a completa legea natural.

Dicendum quod aliquid continetur in alio dupliciter: uno modo in actu, sicut locatum in loco, alio modo virtute, sicut effectus in causa, vel complementum in incompleto sicut genus continet species potestate, et sicut tota arbor continetur in semine. Et per hunc modum nova lex continetur in veteri. Dictum est enim quod nova lex comparatur ad veterem sicut perfectum ad imperfectum....Sic igitur est lex nova in veteri, sicut fructus in spica15.

Din felul n care Sfntul Toma concepe piramida legislativ n care, finalmente toate legile sunt supuse prin legea natural legii eterne, rezult c n accepiunea lui, legea uman, cea pe care astzi o numim simplu lege pozitiv fr s mai facem trimitere la faptul c Sfntul Toma mprea legea pozitiv n legea pozitiv divin (legea veche i legea nou) i legea pozitiv uman, nu se poate sustrage dependenei de legea natural dect cu riscul de a-i pierde statutul de lege pentru c "independena" ei fa de legea natural este echivalent cu un caracter nedrept16. *** Legea natural a cunoscut definiii care nu coincid cu felul n care a neles-o Sfntul Toma. Dincolo de toate diferenele pe
15 Thomae Aquinatis, Summa Theologica, I-II q 107 a 3 r, Romae, Ex Typographia Senatus, M DCCC LXXXVII 16 n piramida legislativ tomist legea pozitiv este, n opinia mea, o treapt sub cea natural, o treapt prin care legea natural este completat, exprimat, la fel cum, la rndul ei, legea naturala este o treapt sub legea eterna a crui reflectare n sufletul unui individ o reprezint. n consecin, o schem ca cea propus de McNabb (McNabb Vincent, St Thomas Aquinas and Law, in Blackfriars, may 1929, la p. 1058) este corect n msura n care criteriul de aezare pe vertical este cel de coninut: legea pozitiv ca i categorie cuprinde legea pozitiv uman i cea divin; legea uman cuprinde legea civil i legea "naiunilor"; legea divin cuprinde legea veche i pe cea nou; legea veche cuprinde precepte morale, ceremoniale i judiciare. Din schema lui McNabb nu reies relaiile de dependen: nici cea dintre legea etern i legea natural, nici cea dintre legea natural i legea pozitiv. Punnd pe acelai palier legea natural cu legea pozitiv, McNabb face posibil relaia de disjungere ntre cele dou, relaie care implic neobligativitatea legii pozitive (m refer la legea pozitiv uman) de a se conforma "comandamentelor morale". Fapt care acoper ntelegerea modern a raportului dintre legea natural i legea pozitiv, dar care nu reprezint n nici un fel concepia Sfntului Toma

LEGEA NATURAL UN CONCEPT INACTUAL?

105

care conceptul legii naturale le-a marcat, rmn cteva trsturi invariabil caracteristice pentru teoria legii naturale, trsturi care fac evidente particularitile ei n raport cu legea pozitiv. Principala trstur a teoriei legii naturale este interogaia pe care ea o face constant asupra dependenei legii naturale de natura uman, o natur considerat, fr excepie, ca fiind esenial raional, chiar dac ceea ce o motiveaz este "impulsul ei de supravieuire" (Hobbes: Leviathan) sau "dreptul de a-i prezerva viaa i proprietile" (Locke: Two Treatises of Governement). Corolar relaiei cu natura fiinei umane, legea natural este conceput fie ca emannd de la o instan exterioar, superioar, ordonatoare a ntregului univers, fie ca exprimnd natura lucrurilor n sine. n primul demers se ncadreaz, printre alii, Toma si Locke. Cea de a doua abordare, a crei principali exponeni sunt Suarez si Grotius, urmai de Puffendorf, Burlamaqui i Vattel, deschide tradiia contractualist a legii naturale, tradiie de care este legat mai ales felul n care anumii filosofi au ncercat s lmureasc temeiul puterii politice. Or, dac singura condiie a funcionalitii legii naturale este raiunea, ca i caracteristic esenial a fiecrui individ, normativitatea etic rmne dependent de metafizic. O asemenea poziie exprim Ralph McInerny pentru care ceea ce caracterizeaz "legea natural este tocmai afirmarea unui fond comun de cunoatere, a unor adevruri pe care oricine le tie "deja,"17 un neles pe care Michael Moore18 ( l desemneaz ca fiind naturalismul naturii umane ("human nature naturalism"), un tip particular al realismului moral naturalistic ("naturalistic moral realism"), adic abordarea prin care se recunoate existena unei naturi umane "universal i discret" n funcie de care se stabilete ce este corect din punct de vedere moral. Pentru el, natura uman nu trebuie neaprat neleas n termeni teleologici (asa cum Sfntul Toma o face), ci poate fi abordat n termenii antropologiei contemporane "folosind descrieri non-teleologice ale trsturilor umane universale." O data acceptat c o natur
17 Ralph McInerny, Are There Moral Truths That Everyone Knows, in Mc Lean Edward (ed) Common Truths, New Perspectives on Natural Law, Wilmington, Delaware, ISI Books, 2000, p. 1 18 Moore Michael Law as a Functional Kind n George Robert (ed), Natural Law Theory-Contemporary Essays, Oxford, Clarendon Press, 1992 p. 188-244

106

GABRIELA BLEBEA-NICOLAE

uman universal exist i c adevrurile morale universale devin posibile tocmai ca o consecin a universalitii naturii umane, accesul la aceste adevruri se poate face fie printr-o "capacitate epistemic" proprie fiecarui individ, fie printr-o "putere motivaional" care permite nu numai recunoaterea binelui, dar i asigur nclinaia necesar ca el s fie urmat. Aceast abordare (naturalismul naturii umane) nu ar fi, n opinia lui Michael Moore, dect o extensie rafinat a naturalismului pentru care existena anumitor "caliti" ar fi direct dependenta de "proprietile" domeniului de referin. Afirmaia de mai sus devine echivalent cu a spune c fiind proprii domeniului lor, calitile morale nu ar fi altceva dect caliti naturale de un anumit tip. Spre deosebire de naturalism a crui ncredere n calitile intrinseci (naturale) ale naturii umane este esenial pentru conceperea "calitilor morale", abordarile non-naturaliste vd n calitile morale nite construcii care sunt independente de mintea unui individ i de orice posibil convenie, dar care nu exist "ca atare" n "lumea natural". Relaia calitilor morale cu anumite "caliti naturale" este posibil, dar nu i necesar. Prin urmare, este evident c nu poate fi vorba de o suprapunere ntre "caliti naturale" i "caliti morale", la fel cum "expresiile referitoare la calitile non-naturale (cum sunt cele morale) nu pot fi echivalente sau sinonime cu expresiile referitoare la calitile naturale."19 Michael Moore observa c existena calitilor non-naturale ntr-un spaiu "non-natural" implic un acces ntr-un anume fel supra-sensibil la aceste caliti, ceea ce i face pe cei mai muli teoreticieni de acest tip s aserteze o cunoatere special, aa cum este intuiia; de aceea "eticheta" epistemic pentru aceast poziie metafizic este "intuiionismul". Locus classicus pentru realismul non-naturalist ar fi G. E. Moore cu cartea sa Principia Ethica. Naturiste sau nu, ceea ce caracterizeaz concepiile de mai sus este referina la anumite adevruri meta-etice, adevruri obiective. "Un astfel de obiectivism meta-etic generic este cunoscut ca realism moral."20 n intregul lui (natural sau non-natural), realismul moral stipuleaz dou teze meta-etice: a) calitile morale
19 20

Ibid., p. 190 Ibidem.

LEGEA NATURAL UN CONCEPT INACTUAL?

107

exist (condiia existenial), b) calitile morale sunt independente de ceea ce un individ sau un grup gndete (condiia independenei). Prin urmare, din perspectiva lui Michael Moore, conceptul de lege natural este folosit n una din cele trei accepiuni prezentate. Fie c este sinonim cu realismul moral n general, fie c se refer doar la realismul moral naturalist sau la cel non-naturalist. ntr-o a patra nelegere, el ar coincide cu o form particular a realismului moral naturalistic asociat cu tradiiile religioase pentru care natura calitilor morale este hotrt de Dumnezeu. Ceea ce ar reiei din aceast "clasificare" (care urmrete n bun parte sistematizarea lui Michael Moore) ar fi c nelegerile legii naturale au ca invariabil caracterul metafizic al calitilor morale (n sensul c ele nu sunt postulate, inventate de indivizi; ceea ce corespunde realismului moral) i ca variabil identificarea lor n "lumea natural" (ceea ce desparte abordrile naturaliste de cele non- naturaliste). n consecin, pare legitim de inferat c "independena" la care se refer Michael Moore funcioneaz n cunoatere ca un apriorism. Ceea ce este independent este, de fapt, pre-existent unei "aciuni de cunoatere" a crui rol devine cel de "re-cunoatere." Urmrind mai departe: ar rezulta c acele abordri care nu recunosc "derivarea propoziiilor despre ceea ce este bine n mod primar pentru oameni dintr-o cunoatere anterioar a naturii umane" nu recunosc ntemeierea moralitii pe caracteristicile naturii umane. Or, o abordare ca cea pe care nti de toate Finnis i apoi Grisez si Boyle o exprim vrea s sfideze o asemenea inferen, susinnd "c propoziiile despre binele uman primar nu sunt derivate din propoziii despre natura uman sau din alte propoziii ale raiunii speculative." Ceea ce spun ei este c binele primar i normele morale sunt ceea ce sunt pentru c natura uman este ceea ce este. Altfel spus, dac prin epistemologia moralei nu se recunoate derivarea ei din nelegerea naturii umane, nu nseamn c ontologia moralei nu se ntemeiaz pe natura uman.
Propositions about primary human goods are not derived from propositions about human nature or from any other propositions of speculative reason; as Aquinas says with maximum clarity, and never wavers from saying, they are per se nota and indemonstrabilia...

108

GABRIELA BLEBEA-NICOLAE

But...if we shift from the epistemological to ontological mode, the same methodological principle, in its application to human beings, presupposes and thus entails that the goodness of all human goods (and thus the appropriateness, the convenientia, of all responsabilities) is derived from (i.e., depends upon) the nature which, by their goodness, those goods perfect. For those goods-which as ends are the rationes of practical norms or oughts-would not perfect that nature were it other than it is.21

Ar fi, astfel, vorba de un act de identificare a legii naturale prin caracterul ei "ontologic" (toi oamenii i sunt supui) i prin cel "ideatic" (pentru c presupune "necesiti inteligibile"). "Substituirea unei nelegeri deontologice printr-una ontologic"22 este reproul pe care Lloyd Weinreb23 l face nelegerii pe care Grisez, Finnis i ali colaboratori o dau legii naturale.24 Weinreb acuz c "aceste teorii care renun la normativitatea unei ordini naturale" ajung n postura de a fi "teorii ale legii naturale fr natur." ntr-adevr, aa cum observa i Henry Veatch,25 fiind preocupai s evite relaia dintre "este" i "trebuie", distincie prin care Hume critica legea natural,26 teoreticieni ca Finnis, Greisez i Boyle resping teza c teoria legii naturale cere, n orice form a ei, ca propoziiile despre datorii i obligaii morale s fie deduse din propoziii asupra naturii umane.27 Contrazicndu-l pe
21 Finnis John, Natural Inclinations and Natural Rights: Deriving "Ought" from "Is" According to Aquinas, in L.J. Elders and K. Hedwig (eds) Lex et Libertas, Studi Tomistici,Vatican City: Pontificia Accademia di S. Tommaso, 1987, 45-47
22 George P. Robert, Natural Law and Human Nature, in George Robert, Natural Law Theory-Contemporary Essays, Oxford, Clarendon Press, 1992 p. 31 23 Lloyd Weinreb, Natural Law and Justice, Cambridge, Mass, Harvard University Press, 1987, p. 108- 116 24 Grisez Germain, Boyle Joseph, Finnis John, "Practical Principles, Moral Truth, and Ultimate Ends", American Journal of Jurisprudence, 32, 1987, p. 99-151 25 Veatch Henry, Natural Law and the Is-Ought Question, Catholic Lawyer, 26, 1981, p. 265 26 In opinia lui Hume, A Treatise of Human Nature, book III, part i, sec 1, teoria legii naturale deriv n mod ilicit pe "trebuie" din "este". 27 Finnis John, Natural law and natural rights, Oxford, Clarendon Press, 1980, p. 33: Thus is simply not true that any form of natural law theory of morals entails the belief that propositions about man's duties and obligations can be inferred from propositions about his nature

LEGEA NATURAL UN CONCEPT INACTUAL?

109

O'Connor,28 care susine c "binele i rul sunt concepte analizate i fixate n metafizic nainte de a fi aplicate n moral", Finnis vede n principiile prime ale legii naturale principii auto-evidente i indemonstrabile, care, prin urmare, nu au nevoie de un principiu speculativ prin care s fie deduse fie din fapte, din natura uman, din natura binelui i rului, din felul n care funcioneaz fiina uman, dintr-o concepie teleologic asupra naturii sau din orice alt tip de concepie despre natur. Pur i simplu, ele nu sunt derivate n vreun fel.
"... Aquinas asserts as plainly as possible that the first principles of natural law, which specify the basic forms of good and evil and which can be adequately grasped by anyone of the age of reason (and not just by metaphysicians) are per se nota (self evident) and indemonstrable. They are not inferred from speculative principles. They are not inferred from facts. They are not inferred from metaphyical propositions about human nature, or about the nature of good and evil, or about the function of a human being, nor are they inferred from a teleological conception of nature or any other conception of nature. They are not inferred or derived from anything. They are underived (though not innate)."29

Prin interpretarea lor, Finnis si Grisez definesc mplinirea uman n termenii respectului pentru i a mplinirii unui set de bunuri de baz ("basic goods"), bunuri care nu sunt nelese n termenii unei noiuni a priori a binelui comun. Ba mai mult, binele comun este gndit ca unul din aspectele setului fundamental de bunuri umane.30 Cum bunurile de baz sunt acele forme de bine care privesc viaa, cunoaterea, jocul, experiena estetic, sociabilitatea (prietenia), raiunea practic i religia, ele sunt incomensurabile i auto-evidente (orice persoana este capabil s realizeze c ele sunt valoroase pentru ele nsele i c pot funciona ca scopuri finale)31. "Ca scopuri n sine, formele de bine intrinsec procur raiuni pentru aciuni. Inteligibilitatea lor ca raiuni nu depinde de raiuni mai adnci pentru care ele s-ar constitui ca mijloace.... Aceste
O'Connor, Aquinas and Natural Law, London, 1967, p. 19 Finnis John, Natural law and natural rights, Oxford, Clarendon Press, 1980, p. 34 30 Grisez Germain, The Way of the Lord Jesus, vol 1, Christian Moral Principles, Quincy III: Franciscan Herald Press, 1983, p. 270 31 Finnis John, Natural law and natural rights, Oxford, Clarendon Press, 1980, p. 85-90
28 29

110

GABRIELA BLEBEA-NICOLAE

"bunuri de baz" nu sunt "forme platonice", cumva detaate de persoanele care le afirm. Mai degrab, sunt aspecte intrinseci ale vieii bune i mplinirii oamenilor ca fiine de carne i snge.... Formele fundamentale de bine ("basic human goods") procur raiuni pentru aciune, att timp ct ele sunt aspecte constitutive ale mplinirii umane."32 Ceea ce afirm un asemenea demers este c principiile morale- fie c ele sunt de ordin general i deci anterioare oricrei specificaii, fie c sunt specificaiile care intermediaz ntre principiile prime i normele particulare sau sunt chiar specificaiile ultime ale normelor- sunt inteligibile ca principii ale aciunii i relevante pentru gndirea practic numai pentru c, la nivelul cel mai de baz al refleciei practice, fiinele umane, fiind raionale, sunt capabile s sesizeze "multiplicitatea scopurilor inteligibile sau scopurilor care procur raiuni pentru orice aciune."33 Concluzionnd, rezult c, orict ar prea de ciudat, legea natural nu este ntotdeauna neleas ca fiind expresia naturii umane (ceea ce face realismul moral non-natural), sau, mai specific, ca fiind dedus din caracteristicile naturii umane (abordarea lui Finnis, Grisez si Boyle). n ciuda diversitii teoriilor legii naturale ("unele teorii sunt liberale, altele conservatoare, la fel cum unele sunt procedurale i altele normative"34) sau a echivalrilor lor diferite (cu "binele moral", cu "virtutea moral" sau cu "raiunea dreapt"35) nici una din abordri nu i pune n vreun fel la ndoial "obiectivitatea" (nu este rezultanta gndirii unui individ sau concluzia unei convenii), "universalitatea" (ea ar caracteriza orice fiin raional), precum i constanta ei preocupare de a obine binele, ceea ce, n anumite condiii, poate fi asimilat caracterului ei teleologic.
32 George P. Robert, Natural Law and Positive Law in McLean Edward (ed) Common Truths, New Perspectives on Natural Law, Wilmington, Delaware, ISI Books, 2000, p. 153 33 Ibid. p. 154 34 Robert P. George, Foreward, in Natural Law Theory, Oxford, Clarendon Press, 1992, p. V 35 Fuller Timothy, John Locke's Reflections on Natural Law and the Character of the Modern World, in Mc Lean Edward (ed) Common Truths, New Perspectives on Natural Law, Wilmington, Delaware, ISI Books, 2000, p. 79

LEGEA NATURAL UN CONCEPT INACTUAL?

111

Tocmai aceste trsturi fac obiectul criticii legii naturale. Universalitatea ei pare flagrant contrazis de diversitatea noiunilor de drept, dreptate, bine, diversitate probat de istorie i etnologie.36 "n numele Istoriei i al diferenei dintre Fapte i Valori" legea natural trebuie respins consider Leo Strauss, unul dintre cei mai "redutabili" critici ai legii naturale. "Pentru adversarii legii naturale gndirea uman are un caracter istoric i de aceea este incapabil s neleag ceva de ordinul eternului."37 Aceasta ar fi teza istoricismului care, ntr-un mod contradictoriu, n final, afirm imposibilitatea criteriilor particulare i istorice de a ctiga o autoritate moral altfel dect fcnd referin la un principiu universal care s impresioneze individul prin tradiia pe care o determin. n consecin, istoricismul ajunge a se confunda cu nihilismul cci "departe de a justifica concluziile istoriciste, istoria pare mai degrab s probeze c ntreaga gndire uman, i mai ales gndirea filosofic, s-a preocupat ntotdeauna de aceleai probleme i de aceleai teme fundamentale, ceea ce ne ndreptete s afirmm c o structur imuabil supravieuiete tuturor variaiilor cunoaterii umane", c "gndirea uman este capabil s transcead limitele sale istorice sau s accead la un ceva trans-istoric."38 Or, dac este evident c nu putem sesiza istoricitatea fr instrumente trans-istorice, istoricismul "poart n el o contradicie". Altfel spus, "istoricismul este absurd." n ce priveste raportul dintre fapte i valori, invocat de Leo Strauss ca argument mpotriva legii naturale (n sensul c atribuirea unei anumite valori unei fapte anume nu este dect rezultatul unei convenii), de fapt, el poate fi folosit deopotriv ca un argument n favoarea legii naturale (cnd el este vzut ca o conexiune intim dintre fapte i valori). Inclus n sfera convenionalismului, teza care susine disjuncia natural ntre fapte i valori particip la respingerea legii naturale prin trei argumente. n primul rnd, susinnd c "justiia este ntotdeauna n conflict cu dorinele naturale ale unei persoane care se raporteaz doar la interesele ei particulare", n al doilea rnd datorit caracterului limitat al prescripiilor legii naturale care se reduc, de fapt, la "un ansamblu de reguli destul de grosiere care
36 Strauss Leo, Natural Right and History, Chicago, The University of Chicago Press, 1953, p. 21 37 Ibid. p. 25 38 Ibid. p. 34

112

GABRIELA BLEBEA-NICOLAE

urmresc comoditatea social i care nu se pot aplica la scar universal", iar n al treilea rnd pentru c "ceea ce nelegem, n general, prin drept sau dreptate nu ne spune nimic precis despre termeni ca 'a ajuta', 'a face ru cuiva', 'a participa la binele comun," termeni care sunt explicitai numai prin convenii.39 Lrgind aria criticii, legea natural este respins pentru propunerile pe care ea le face la nivel ontologic i epistemologic. Ontologic pentru c indiferent cu ce este identificat realitatea: mintea lui Dumnezeu (n demersul teologic), structura lumii (cosmologia), natura umanitii (antropologie filozofic), scopul esenial al unei asociaii particulare (sociologie normativ sau teorie politica) sau funcionarea intrinsec a unui organ specific din corp (biologie),40 legea natural, n cele mai multe din accepiunile ei, consider caracterul realitii, natura lucrurilor, o baz i surs a canoanelor de aciune. Or, aceast relaie este citit, aa cum am mai artat, ca o inferen abuziv a lui trebuie din este. Epistemologic pentru c preteniile legii naturale cum c standardele aciunii pot fi cunoscute de orice persoan, fie printr-un instinct nnscut, prin intuiie sau prin raiune nu par probate de realitate. Corolar acuzelor de factur ontologic sau epistemologic, sunt contestate "obiectivitatea" pe care ea o pretinde, ca i "naturala orientare spre bine a fiecrei persoane. Acuzaiile care s-au formulat la adresa legii naturale s-au constituit n subiecte abordate de empirismul etic (David Hume), utilitarianismul n teoria politic (Jeremy Bentham), istoricismul n jurispruden (Fredrich Karl von Savigny), pozitivismul (August Compte) i materialismul istoric (Karl Marx), dar cea care a fcut din raportul ei fa de legea natural un vector important al construciei sale teoretice rmne teoria legii pozitive.41 Spre deosebire de legea natural care rmne independent de
Ibid. p. 105 Sturm Douglas, Natural Law, The Encyclopedia of Religion, Mircea Eliade (ed), 1995, p. 318-319 41 MacIntyre Alasdair, Theories of Natural Law in the Culture of Advanced Modernity, n Mc Lean Edward (ed) Common Truths, New Perspectives on Natural Law, Wilmington, Delaware, ISI Books, 2000, p. 95 observ c ... n mod tradiional, pozitivitii au respins orice concepie a legii naturale, iar anumii fondatori ai pozitivismului legal, ca Jeremy Bentham si John Austin, au pus respingerea legii naturale n centrul teoretizrii lor.
39 40

LEGEA NATURAL UN CONCEPT INACTUAL?

113

voina individului, definitoriu pentru legea pozitiv este dependena ei de legitimitatea autoritii care o eman.42 Aspectul procedural fiind condiia ei necesar i suficient, rezult c pentru a fi recunoscut legii pozitive nu i se pune, cel puin n mod explicit, o condiie de justee. Pentru pozitiviti "dreptatea e un lucru, legalitatea un altul,"43 o disjuncie care apare ca emblematic,44 chiar dac n coninutul legii pozitive se pot regsi prescripii care coincid cu cele morale, aa cum sunt "abinerea de la violen, onestitatea n negocieri, respectarea proprietii i posesiunii celorlali, stpnirea impulsurilor sexuale... Transformarea unor practici i uzane n legi poate necesita un proces mediat prin apelul la principii metodologice i epistemologice, dar chiar aa fiind, acestea sunt considerate ca independente de judecile morale."45 Afirmarea separrii legilor de moral nu trebuie neleas ca un refuz personal al moralitii. Muli dintre teoreticienii pozitiviti au fost, aa cum remarca i MacCormick, "reformatori ardeni" ai sistemului legal, un el pe care i l-au propus n primul rnd din convingeri morale (cazul lui Bentham). Ceea ce ei susin este c o lege rmne lege chiar dac ea nu este moral. Obligativitatea ei nu este consecina moralitii ei, ci a faptului c este un subiect al realitii sociale ("an issue of social fact"). Scopul principal al acestei incursiuni n dezbaterile privind teoria legii naturale nu a fost o portretizare n sine a legii naturale i nici invitaia de a face o opiune teoretic pentru o abordare a dreptului n spiritul legii naturale sau n cel a legii pozitive (mai cu seam n cazul n care cele dou abordri sunt percepute ca disjuncte). Ceea ce am urmrit, n primul rnd, a fost ca prin evidenierea caracteristicilor (deseori subiect de controvers) legii naturale i a criticilor care i s-au facut, s reliefez teme care mi se par extrem de pertinente nu numai pentru conceperea unui sisEste prima din cele 8 conditii prin care Bentham defineste o lege. MacIntyre Alasdair, Theories of Natural Law in the Culture of Advanced Modernity, in Mc Lean Edward (ed) Common Truths, New Perspectives on Natural Law, Wilmington, Delaware, ISI Books, 2000, p. 96 44 Hart H.L.A. Legal Positivism and the Separation of Law and Morals, Harvard Law Review, 71, (1958-1959), p. 598 45 Neil MacCormick, The Separation of Law and Morals, in George P. Robert (ed), Natural Law Theory-Contemporary Essays, Oxford, Clarendon Press, 1992, p. 105-133, p. 107
42 43

114

GABRIELA BLEBEA-NICOLAE

tem de drept, ci i pentru analiza deciziilor practice n general. n cele ce urmeaz, am s punctez doar cteva din consecinele pe care teoria legii naturale le-a produs n politic, jurispruden i etic, consecine care deriv, evident, din trsturile care o definesc. Una din temele propuse de legea natural ar fi cea care specific dimensiunea "universal, neschimbtoare, nonarbitrar i eminamente corect a dreptii, o dreptate care nu este un artificiu al construciei umane, ci care deriv din natura universului, poate din fiina lui Dumnezeu, poate din calitile nnscute ale umanitii."46 Relaionat felului n care este vzut dreptatea, este conceput persoana a crui structur "inteligent" este orientat natural spre bine, aa cum "pianele sunt fcute s cnte", o orientare care d seama de coerena ei cu ordinea universului a crui parte integrant se regsete.
... I am taking it for granted that we admit that there is a human nature, and this human nature is the same in all men. I am taking it for granted that we also admit that man is a being gifted with intelligence, and who, as such, acts with an understanding of what he is doing, and therefore with the power to determine for himself the ends which he pursues.... This means that there is, by the very virtue of human nature, an order or a disposition which the human reason can discover and according to which the human will must act in order to attune itself to the essential and necessary ends of the human being. The unwritten law, or natural law, is nothing more than that."47

A medita asupra naturii umane n termenii unei orientri constitutive ctre bine pare, evident, un optimism pentru unii greu de asumat, dar ncrederii n natura bun a oamenilor48 i este corelativ certitudinea c toi oamenii sunt egali i liberi i c toi au acces, prin raionalitatea lor, la adevr49. Aceast tez s-a consti46 Sturm Douglas, Natural Law, The Encyclopedia of Religion, Mircea Eliade (ed), 1995 ) p. 318 47 Maritain Jacques, Man and the State, Chicago, Illinois, The University of Chicago Press, 1951, p. 85-86 48 Cicero (De Re Publica III 22) afirma ca in ciuda faptului ca pot altera legea naturala, ca pot renunta la o parte din ea, oamenii nu o poate aboli complet. 49 The basic principles and norms of the natural law, as natural, are addressed to all human beings, and they are held to be accessible to all who are capable of forming the concepts which comprise them" Boyle Joseph, Natural law and the Ethics of Traditions, in George Robert (ed) Natural

LEGEA NATURAL UN CONCEPT INACTUAL?

115

tuit ca fundament teoretic al drepturilor fundamentale ale omului care invoc n mod deschis legea natural ca argument (a se vedea micarea, din sec 18, pentru drepturile femeilor i lupta contra sclaviei, Declaraia de Independen, 1776, a crui document introductiv poart titlul "the Laws of Nature and of Nature's God"; Declaraia Drepturilor Omului a Naiunilor Unite, 1948). n general, n orice declaraie pentru drepturile omului, funcioneaz presupoziia c legea uman trebuie s fie n armonie cu legea natural.50 Concordana dintre legea pozitiv i legea natural rmne una din temele principale ale teoriei legii naturale, care oblig "un sistem legislativ s exprime preceptele pe care ea le afirm i s le fac obligatorii."51 Nerespectarea corelrii sistemului de drept cu morala ndreptete nesupunerea civic (De exemplu: Marthin Luther King Jr n "Scrisoare din nchisoarea Birmingham" invoc legea natural n favoarea drepturilor negrilor i ca justificare a nesupunerii civile) evideniind, astfel, posibilele abuzuri ale legilor pozitive52 i atrgnd atenia c "dac nu exist un adevr ultim care s ghideze i s direcioneze activitatea politic, atunci ideile i convingerile pot fi uor manipulate n funcie de putere."53 Necesitatea subordonrii legii unei instane "mai nalte", respingerea voluntarismului i absolutismului n politic fac din teoria legii naturale o pledoarie n favoarea respectrii demnitii umane i nu o ameninare a libertii individuale, aa cum ea ar putea fi, n mod eronat, interpretat.54
Law Theory/Contemporary Essays, Oxford, Clarendon Press, 1992, p. 4 50 Rommen Heinrich, The Natural Law, St Louis, Herder, 1947, p. 261 51 MacIntyre Alasdair, Theories of Natural Law in the Culture of Advanced Modernity in Mc Lean Edward (ed) Common Truths, New Perspectives on Natural Law, Wilmington, Delaware, ISI Books, 2000, p. 94 52 "De la Issidor din Sevilla (560- 636) la John Salisbury (1120-1180) ideea legii naturale a servit ca i criteriu de distincie ntre regi i tirani. n forme diferite, ideea medieval a legii naturale a promovat principii corelative ale funcionrii legii i guvernrii limitate, ceea ce mai trziu s-a numit constituionalism" observa Sturm Douglas, Natural Law, The Encyclopedia of Religion, Mircea Eliade (ed), 1995 ) p. 321 53 Papa Ioan Paul al II lea, Veritatis Splendor, in 23 Origins 297, 1993 54 Ar nsemna ca legea natural s ne dicteze moralitatea n loc ca moralitatea s fie un subiect al alegerii individuale a fost argumentarea prin care unii juriti americani au respins canditatura la Curtea Suprem a lui Thomas Clarence despre care se tia c este tomist. Caz citat de Alasdair Mac Intyre din Washington Post, 8 september, 1991