Tinutul Orheiului in Secolele XV-XVI

Ludmila BACUMENCO
INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI
BIBLIOTHECA ARCHAEOLOGICA IASSIENSIS XVII Ediderunt VICTOR SPINEI et VIRGIL MIHAILESCU-BRLIBA
Editat cu sprijinul Autoritii Naionale pentru Cercetri tiinifice
Refereni tiinifici: Prof. univ. dr. Ioan CAPROU Universitatea Alexandru Ioan Cuza Iai Prof. univ. dr. Mircea CIUBOTARU Universitatea Alexandru Ioan Cuza Iai Redactor: Dana Lungu Tehnoredactor: Mihaela Daniluc Copert: Manuela Oboroceanu
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei BACUMENCO, LUDMILA inutul Orheiului n secolele XV-XVI / Ludmila Bacumenco. Iai: Editura Universitii Al. I. Cuza, 2006 Bibliogr. Index. ISBN (10) 973-703-178-4: ISBN (13) 978-973-703-178-5 94(498)14/15 Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, 2006 700511 Iai, str. Pcurari, nr. 9, tel./fax: (0232) 314947
Ludmila BACUMENCO
Cuvnt nainte de VICTOR SPINEI
EDITURA UNIVERSITII ALEXANDRU IOAN CUZA IAI 2006
Cuprins
Cuvnt nainte (Victor SPINEI) ................................................................. Introducere ................................................................................................ Capitolul 1. Structuri geospaiale i elementul antropic ....................... 1.1. Geomorfologia regiunii i valenele sale ..................................... 1.2. Clima ........................................................................................... 1.3. Reeaua hidrografic ................................................................... 1.4. Solurile ........................................................................................ 1.5. Vegetaia i fauna ........................................................................ 1.6. Geografia aezrilor .................................................................... 1.7. Modelarea habitatului de ctre om .............................................. 1.8. Formele geografice ale zonei i toponimia ................................. Capitolul 2. Organizarea administrativ-teritorial ............................... 2.1. inutul Orheiului i reedina lui ................................................ 2.1.1. Constituirea inutului i evoluia sa ................................... 2.1.2. Hotarele inutului ............................................................... 2.1.3. Cetatea i trgul Orhei ........................................................ 2.2. Aezrile rurale ........................................................................... 2.2.1. Cadrul natural i structura aezrilor ................................. 2.2.2. Aezrile i stpnitorii lor ................................................ 2.2.3. Denumirea aezrilor ......................................................... Capitolul 3. Economia .............................................................................. 3.1. Agricultura .................................................................................. 3.1.1. Cultivarea plantelor ........................................................... 3.1.2. Creterea animalelor .......................................................... 3.2. Apicultura, vntoarea i pescuitul .............................................. 3.3. Meteugurile .............................................................................. 3.4. Comerul i circulaia monetar .................................................. 3.4.1. Schimburile comerciale ..................................................... 3.4.2. Circulaia monetar ...........................................................
7 9 33 35 40 42 46 47 56 58 60 63 63 63 77 82 96 98 100 167 171 172 172 175 180 183 189 189 194
Capitolul 4. Viaa religioas ..................................................................... 4.1. Consideraii generale ................................................................... 4.2. Lcauri de cult ........................................................................... 4.2.1. Biserici de mir ................................................................... 4.2.2. Mnstiri rupestre .............................................................. 4.3. Ritualuri funerare ........................................................................ 4.4. Obiecte de cult ............................................................................ 4.5. Gesturi de pietate: stpniri orheiene i obiecte i cri de cult nchinate Bisericii ........................................................................ Capitolul 5. Puterea domneasc i exercitarea ei ................................... 5.1. Privire de ansamblu ..................................................................... 5.2. Forme ale puterii domneti ......................................................... 5.3. Reprezentani ai puterii domneti n inut ................................... 5.3.1. Prclabii de Orhei i ali exponeni ai puterii domneti ... 5.3.2. Autoritile steti i relaia lor cu puterea central .......... 5.4. Pretendentul la domnie Ionaco i orheienii ............................... Capitolul 6. Ttari, turci i cazaci n inutul Orheiului ......................... Concluzii .................................................................................................... Abstract ..................................................................................................... Abrevieri .................................................................................................... Bibliografie ................................................................................................ Indice .......................................................................................................... List of Illustrations ................................................................................... Ilustraie .....................................................................................................
203 203 207 207 212 215 219 224 231 231 237 250 250 270 272 279 291 295 303 309 337 357 359
Cuvnt nainte
Aa cum pentru trinicia edificiilor este indispensabil soliditatea fiecrei pietre din temelie, consistena sintezelor asupra devenirii istorice a arealurilor extinse este n mod vital dependent de calitatea studiilor consacrate microregiunilor. Fr cunoaterea entitilor din structura ntregului adic aferente istoriei locale , nici reconstituirea complex i nuanat a acestuia nu este realizabil la un nivel nalt al dezideratelor tiinifice. Iat de ce o prospectare amnunit i multifaetat a unei zone din cuprinsul voievodatului Moldovei, precum cea a Orheiului, ntreprins cu mult rvn i pasiune de ctre Ludmila Bacumenco, este binevenit, cu att mai mult cu ct istoriografia romneasc nu beneficia de o astfel de monografie. Stagiile ndelungate de participare la spturile cu caracter metodic de la Orheiul Vechi i la cercetrile de suprafa din zon au familiarizat-o pe autoare cu problemele legate de istoria medieval a nord-estului Moldovei, de particularismele dezvoltrii acestui teritoriu, de stadiul actual al cunotinelor. Este i motivul pentru care i-a ales drept tem a lucrrii de fa investigarea structurilor specifice inutului Orheiului. n acest sens, experiena dobndit n calitate de membru al colectivului antierului Orheiul Vechi, coordonat cu competen de profesorul Gheorghe Postic, s-a dovedit eficient, ntruct cercetarea atent a ambianei geografice a zonei i-a fost de mare ajutor pentru nelegerea unor aspecte legate de evoluia comunitilor locale. Lucrarea nfieaz relativ detaliat izvoarele arheologice i scrise, de care autoarea s-a folosit prioritar, precum i literatura de specialitate mai important, supus evalurii analitice. Se notific faptul c numeroase lucrri elaborate n deceniile postbelice au fost contaminate de dominantele ideologice ale epocii, astfel c poart amprenta anumitor atitudini subiective i tendenioase. Volumul Ludmilei Bacumenco i-a propus s analizeze specificitatea cadrului natural local, raportul dintre structurile geospaiale i elementul antropic, componentele administrativ-teritoriale, compartimentele vieii economice, ansamblul vieii social-politice, rosturile confesionale, exercitarea puterii domneti, precum i derularea expediiilor unor state i fore strine ostile
n inutul Orheiului. Din nsi enumerarea acestor aspecte rezult complexitatea i dificultatea temei tratate, pentru c autoarea a trebuit s abordeze toate problemele eseniale legate de viaa colectivitilor din zona Orheiului. Meritul monografiei const, ntre altele, i n faptul c tratarea chestiunilor aferente evoluiei inutului amintit nu s-a realizat izolat, ci n conexiune cu acelea proliferate n ntreg spaiul romnesc de la est de Carpaii Orientali. Un element pozitiv al lucrrii rezid n prezentarea documentat a trsturilor mediului geografic, scondu-se n relief nu numai influena sa asupra factorilor demografici i social-economici, ci i asupra modelrii treptate a habitatului prin activitatea uman. Argumentele etalate nu reflect o alunecare spre concepiile determinismului geografic, ci se integreaz unei viziuni echilibrate, decurgnd dintr-o percepie ptrunztoare a realitilor oglindite de diverse categorii de izvoare att din evul mediu, ct i din perioadele ulterioare. n mod convingtor s-au prezentat circumstanele istorice n care s-a conturat apariia inutului orheian i a cetii Orheiului, ca i raporturile derulate n timp ntre aezarea urban principal din inut i satele din vecintate. De asemenea, au fost luate n discuie ocupaiile locuitorilor din inut i specificul vieii religioase, urmrindu-se att construciile cu caracter ecleziastic, ct i ritualurile funerare i circulaia obiectelor de cult. Ultima secven major a monografiei vizeaz o problem de natur politic: declanarea i repercusiunile expediiilor otomane i ale invaziilor ttarilor i ale cazacilor n cuprinsul inutului orheian, autoarea procednd adecvat atunci cnd s-a preocupat nu numai de evocarea strict a desfurrii acestor ntreprinderi militare, ci i de conjunctura politic a epocii, de natur s le determine i s le decripteze cauzele. Demersul ntreprins, implicnd abordarea ambiioas a unei palete largi i complexe de aspecte, a condus spre concluzii de substan, graie apelului la un material informativ de real vastitate, examinat cu acribie i fr nici cea mai mic ncercare de escamotare a problemelor controversate, greu solvabile. n ansamblu, dincolo de mici inconveniente inerente pentru cei aflai la nceput de drum pe fgaul deloc facil al istoriei evului mediu romnesc , se poate cota drept meritorie documentarea temeinic a lucrrii, folosirea tuturor categoriilor de izvoare, analiza penetrant a diverselor componente ale vieii colectivitilor medievale din inutul Orheiului, spiritul critic manifestat n raport cu opiniile mai vechi sau mai noi ale unor specialiti romni i strini, receptivitatea fa de viziunea nnoitoare de prospectare a ambientului medieval configurat n anii din urm n istoriografia occidental. Victor SPINEI
Introducere
Reconstituirea evoluiei istorice a inuturilor moldoveneti contribuie la elucidarea unui ir ntreg de probleme ale istoriei Moldovei medievale. Un asemenea demers favorizeaz cunoaterea i o mai bun nelegere a fenomenelor politice, a unor aspecte ale dezvoltrii economice, sociale i culturale ale statului medieval est-carpatic. Elaborarea lucrrii de fa, axat pe istoria inutului Orhei, alturi de alte inuturi moldoveneti, a fost impulsionat de lipsa unui studiu cuprinztor n ansamblul articulaiilor sale specifice n istoriografia romneasc. Scopul lucrrii este de a oferi o imagine ct mai precis asupra evoluiei teritoriului circumscris inutului Orhei n raport cu restul Moldovei medievale, n sensul reliefrii structurilor politice, social-economice i religioase, aprofundnd cunoaterea unor fenomene, dar i tratnd aspecte care au fost tangenial abordate sau chiar necunoscute cercetrii romneti anterioare. Coninutul lucrrii se refer la perioada secolelor XV-XVI, ntre aceste dou limite cronologice fiind multe elemente care tind spre a contura o epoc i a justifica interesul pentru ea. Este perioada n care, favorizat de anumite condiii istorice, s-a cristalizat inutul Orheiului; trgul/cetatea omonim cunoate apogeul dezvoltrii sale n timpul domniei lui tefan cel Mare i decderea n domniile urmailor si; apoi strmutarea reedinei inutului n a doua jumtate a secolului al XVI-lea. Teritoriul supus cercetrii n lucrarea de fa a fost limitat la hotarele administrative ale inutului Orhei, fapt care nu poate dect s ngduie o cunoatere n amnunt a izvoarelor i o sesizare mai exact a mecanismelor de organizare i funcionare a statului moldovenesc vreme de secole, discursul de restituie a trecutului fiind potrivit imperativelor impuse de cercetarea actual. * * * Evoluia istoric a inuturilor moldoveneti a reprezentat obiectul unui interes constant n istoriografia romneasc, acestei probleme fiindu-i consacrate mai multe lucrri valoroase 1.
1 V. Lungu, inuturile moldoveneti pn la 1711, n Cercetri istorice, IV (1928), extras; A. V. Sava, Trgul i inutul Orheiului (studiu introductiv), n Documente privitoare la trgul i inutul Orheiului, Bucureti, 1944, p. VII-XXXIV; V. Lungu, inuturile moldoveneti pn la 1711 i administrarea lor, n Cercetri istorice, XVII (1943), extras; D. Ciurea, Organizarea administrativ a Moldovei, sec. XIV-XVII, n AIIAI, II (1965), p. 143-235; I. Caprou, Structuri fiscale i
10
Problema evoluiei istorice a inutului Orhei n secolele XV-XVI a fost abordat att n lucrri generale privind istoria romnilor, ct i n studii cu caracter special. Astfel, referiri n legtur cu aceast problem au fost fcute n sintezele principale de istorie a romnilor, elaborate de N. Iorga 1, C.C. Giurescu 2, precum i n tratatele Istoria Romniei 3 i Istoria Romnilor 4, editate de Academia Romn. n aceste sinteze nu ntlnim dect date extrem de succinte referitoare la rolul i nsemntatea Orheiului n viaa politico-militar i economic a rii, menionate lapidar pe parcursul tratrii unor probleme generale privind istoria Moldovei medievale 5. n paralel cu acestea au aprut i lucrri generale referitoare la Basarabia, precum cele scrise de N. Iorga, Al. Boldur, I.I. Nistor, care conin consideraii valoroase legate de istoria cetii i a trgului Orhei 6. Lucrrile cu caracter general consacrate studierii anumitor domnii, precum monografia lui C. Cihodaru 7 i cea a lui N. Grigora 8, cuprind referine
administrative ntr-un catastif moldovenesc de vistierie din 1606, n AIIAI, XXX (1993), p. 253-278; S. Iftimi, inutul Iailor n evul mediu (I), n Ioan Neculce. Buletinul Muzeului de Istorie a Moldovei SN, II-III (1996-1997), Iai, 1998, p. 43-62; Idem, inutul Iailor n evul mediu (II). Indice de localiti, n Ioan Neculce. Buletinul Muzeului de Istorie a Moldovei SN, IV-VII (19982001), Iai, 2002, Iai, 1998, p. 77-105; I. Gumeni, Istoria inutului Hotin, Chiinu, 2002; C. Burac, inuturile rii Moldovei pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, Bucureti, 2002. 1 N. Iorga, Istoria romnilor, III-IV, Bucureti, 1937-1938. 2 C.C. Giurescu, Istoria romnilor, II-III, Bucureti, 1937-1946; C.C. Giurescu, D.C. Giurescu, Istoria romnilor din cele mai vechi timpuri, I-II, Bucureti, 1974, 1976. 3 Istoria Romniei, II-III, Bucureti, 1962-1964. 4 Istoria romnilor, IV, De la universalitatea cretin ctre Europa patriilor, coord. t. tefnescu, C. Mureanu, Bucureti, 2001. 5 n acest sens, menionm noul tratat de istorie a romnilor n care gsim scrise fraze succinte, unele redactate fr a se face trimitere la sursele folosite, cum este n cazul celei referitoare la cetatea Orheiului: O citadel asemntoare, dar de dimensiuni mai reduse, precedat de trei rnduri de valuri cu an, a fost ntemeiat de tefan cel Mare la Orheiul Vechi, unde n 1470 apare menionat un prclab (op. cit., p. 703). 6 N. Iorga, Basarabia noastr, Vlenii de Munte, 1912; Al. Boldur, Istoria Basarabiei, ed. V. Frunz (dup ediia din 1937), Bucureti, 1992; I.I. Nistor, Istoria Basarabiei, Cernui, 1923. Spre exemplu, la 1937 Al. Boldur n sinteza sa consacrat istoriei Basarabiei prezenta disputa istoriografic legat de amplasarea cetii i a trgului Orhei, atrgnd atenia asupra unor meniuni documentare referitoare la toponimul Orhei; de asemenea, stabilea succesiunea prclabilor de Orhei .a. 7 C. Cihodaru, Alexandru cel Bun., p. 99-100. n paginile acestei lucrri, istoricul a fcut referire la Orhei, atunci cnd trateaz problema constituirii i dezvoltrii oraelor moldoveneti, relevnd faptul c Orheiul era unul dintre oraele formate pe lng ceti sau n care s-au construit ceti. Referindu-se la contribuia cronicii lui Ulrich von Richental n stabilirea listei de orae moldoveneti care au trimis delegai la Conciliului de la Konstanz (n Baden) din 1415-1418, C. Cihodaru arta c localitatea Ierho este Orheiul (p. 101). Iar n capitolul consacrat ncurajrii culturii i artei autorul monografiei, indicate mai sus, releva descoperirea mormintelor din vechea biseric de la Orheiul Vechi datnd din vremea lui Alexandru cel Bun, n care au fost gsite, pe lng resturile de stofe scumpe, la hainele brbteti, agrafe din argint aurit, iar la femei s-au gsit cercei de aur i perle sfrmate (p. 222). Elucidnd morfologia curii lui Alexandru cel Bun din Suceava, C. Cihodaru face urmtoarea afirmaie: dac la Orheiul Vechi existau cldiri nzestrate cu bi, ele existau i aici (p. 272). 8 N. Grigora, Moldova lui tefan cel Mare, Iai, 1982.
INTRODUCERE
11
importante legate de istoria inutului Orhei. De asemenea, monografia lui Gh. Pung, nchinat domniei lui Alexandru Lpuneanu, conine afirmaii relevante despre trecutul cetii i trgului Orhei 1, acestea fiind susinute i n alte publicaii ulterioare 2. Realizarea unei imagini de ansamblu privind organizarea administrativteritorial a rii Moldovei, precum i urmrirea condiiilor n care s-a format inutul Orheiului, alturi de celelalte inuturi moldoveneti, au constituit obiectul cercetrilor ale lui C. Burac, cruia i aparine i lista aezrilor moldoveneti, inclusiv a celor orheiene, pn la mijlocul secolului al XVIII-lea 3. De asemenea, lucrarea consacrat aezrilor rii Moldovei din epoca lui tefan cel Mare, ntocmit de acelai autor, include date referitoare la atestarea documentar a aezrilor rurale orheiene din perioada tefanian 4. Cercetrile axate n jurul descifrrii problemelor legate de geneza i administrarea trgurilor i fortificaiilor moldoveneti, ntreprinse, ntre alii, de N. Grigora 5, C.C. Giurescu 6, V. Spinei 7, M.D. Matei 8, L. Chiescu 9, M. lapac 10, D. Floare 11, au contribuit la reliefarea condiiilor n care s-a creat cetatea/trgul Orheiului i administrarea lor. ntre primele referiri istoriografice legate de istoria inutului Orhei se evideniaz meniunea principelui Dimitrie Cantemir, potrivit creia Orheiul, prima reedin a inutului, era localizat: pe malul apusean al lacului, printre pdurile plantate acum n jur se vd urmele unei vechi ceti pe care locuitorii o
1 2
Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, Iai, 1994. Idem, A risipit Alexandru Lpuneanu cetile Moldovei?, n AUI, XXXVII-XXXVIII (1991-1992); Idem, Au fost rscoale n Moldova veacului al XVI-lea?, n Idem, Studii de istorie medieval i de tiine auxiliare, I, Iai, 1999, p. 143-148. 3 C. Burac, inuturile rii Moldovei 4 Idem, Aezrile rii Moldovei din epoca lui tefan cel Mare, Bucureti, 2004. 5 N. Grigora, Dregtorii trgurilor moldoveneti i atribuiunile lor pn la Regulamentul organic, Iai, 1942; Idem, Vechi ceti moldoveneti, Iai, 1946. 6 C.C. Giurescu, Trguri sau orae i ceti moldovene din secolul al X-lea pn la mijlocul secolului al XVI-lea, ed. a 2-a, Bucureti, 1997. 7 V. Spinei, Comerul i geneza oraelor din sud-estul Moldovei (secolele XIII-XIV), n Analele Brilei, SN, I (1993), 1, p. 171-236; Idem, La gense des villes du sud-est de la Moldavie et les rapports commerciaux des XIIIe-XIVe sicles, n Balkan Studies, 35 (1994), 2, p. 197-269. 8 M. D. Matei, Geneza i evoluie urban n Moldova i ara Romneasc pn n secolul al XVII-lea, Iai, 1997. 9 L. Chiescu, Fortificaiile Moldovei n secolele XIV-XVI: ceti voievodale i fortificaii oreneti, rezumatul tezei de doctorat, Bucureti, 1972; Idem, Cu privire la cetile Moldovei n timpul lui tefan cel Mare, n RI, 28 (1975), nr. 10. 10 M. lapac, Ceti medievale din Moldova (mijlocul secolului al XIV-lea mijlocul secolului al XVI-lea, Chiinu, 2004. 11 D. Floare, Fortificaiile rii Moldovei din secolele XIV-XVII, Iai, 2005.
12
numesc Orheiul vechiu. Se pare ns c dup aezare ea rspunde Petrodavei din vechea Dacie 1. Mai trziu, pe la mijlocul secolului XIX, C. Stamati, utiliznd informaia primit de la boierul Donici, stpnul moiei nvecinate cu Orheiul Vechi, scria urmtoarele: Nu departe de oraul Orhei, n pdure, unde n present se afl moia Brneti a boierului Donici pe ruleul Rut, s-au pstrat urmele unei mari ceti a dacilor Petrodava, pe care locuitorii o numesc Orheiul Vechi 2. Observm c n aceste rnduri se ntrevede influena scrierilor lui Dimitrie Cantemir. De asemenea, la nceputul secolului XX, Z. Arbore arta urmtoarele: astzi, la Brneti, de lng Orhei, se mai vd ruinele unor construciuni vechi, pe care locuitorii le numesc Orheiul Vechi 3. Subiectul unor discuii purtate n perioada interbelic de cercettori de seam, precum t. Ciobanu 4, Al. Boldur 5, A.V. Sava, l constituie cel al locului amplasrii cetii Orheiului. Acestuia din urm i datorm editarea unei colecii impuntoare de documente referitoare la trgul i inutul Orheiului, volum n care cunoscutul editor a publicat textul uricului din 10 mai 1574, n care se arat locul la sfritul Peterii, din sus de vechiul Orhei, unde cade drumul Orheiului Vechi n Rut (= hco a og gmgpa o e capao Wpx g uaag opoa capao Wpx u Pga) 6, relevnd c aceste date ca i alte numeroase documente ale satului Trebujeni, publicate n acest volum stabilesc fr posibilitate de controvers c vechiul Orhei s-a aflat lng Trebujeni din jos
D. Cantemir, Descrierea Moldovei, ed. N. Stoicescu, Bucureti, 1973, p. 79: in occidua lacus ripa, inter consitas iam sylvas, vestigia visntur antiquae urbis, quam incolae antiquam Orhei appelant. Videtur autemsituatione respondere Petrodavae veteris Daciae. 2 C. Stamati, , n , 2 (1850), p. 808; Idem, Despre Basarabia i cetile ei vechi, n Idem Scrieri, trad. V. Ciocanu, Chiinu, 1993, p. 454. 3 Arbore, Dicionarul geografic, p. 157. 4 t. Ciobanu (Oraele, n Basarabia, Chiinu, 1926, p. 87), referindu-se la amplasarea Orheiului Vechi, afirma la 1926 c ipoteza precum c Orheiul Vechi se afl pe locul numit Petera, lng comuna Trebujeni, cade, dac lum n considerare existena unui act dat de tefan cel Mare la 20 ianuarie 1497, n care era artat un sat Moleti, lng Orhei (D.R.H., A, III, nr. 202, p. 363-365), sat care fr alt dovad dect asemnarea numelui, n-ar fi altul dect satul Mleti, situat la civa km mai sus de Orheiul de astzi, pe Rut, ceea ce ar dovedi c n vremea lui tefan cel Mare, Orheiul era aezat pe locul unde se gsete i astzi. 5 n legtur cu cetatea Orheiului, Al. Boldur (op. cit., p. 245-246) arta ntr-o sintez a istoriei naionale, publicat n anul 1937, c nu se tie precis unde se afla ea. La sud-est de la actualul Orheiu, la o deprtare de 18 km, lng comunele Trebujeni i Butuceni, n localitatea numit Petera, s-au pstrat pn acum urmele unei ceti, valuri, crmid, piatr, n aa fel nct se vede unde erau situate biserica i cimitirul. Iar mai departe se vd ruinele unei bi. ntruct aceast cetate e att de aproape de Orheiul de astzi, s-a presupus c tocmai n locul ruinelor acestei ceti se afla cetatea veche a Orheiului. 6 Sava, Doc. Orhei, nr. 10, p. 18.
1
INTRODUCERE
13
de Peter i din sus de Macui 1. Acest lucru a fost confirmat mai trziu prin rezultatele unor ample cercetri arheologice de pe suprafaa aezrii. n afar de aceasta, n introducerea la volumul de documente orheiene, A.V. Sava a evideniat, cu rigoare, datele cunoscute referitoare la evoluia inutului Orhei pn n epoca modern, satele din ocolul Orheiului, prclabii i srdarii orheieni etc. n perioada postbelic, concomitent cu lucrrile cu caracter general, au aprut numeroase studii consacrate evoluiei reedinei inutului Orhei. Acestea au rezultat n urma cercetrilor arheologice de pe suprafaa cetii i a trgului Orhei i a unor aezri rurale orheiene, datorate lui G.D. Smirnov, P.P. Brnea, I. Hncu, L.L. Polevoj, A.A. Nudelman, T.F. Riaboj, E.A. Abyzova, Gh. Postic, A. Gorodenco. n lucrrile sale, publicate n anii 60 ai secolului trecut, arheologul G.D. Smirnov prezint rezultatele cercetrilor arheologice axate n jurul unor construcii de zid de la Orheiul Vechi, precum cetatea medieval, palatul prclabului, bile, hanurile, bisericile etc. Analiznd vestigiile descoperite, G.D. Smirnov evideniaz patru niveluri de locuire la Orheiul Vechi: 1) aezarea rural din secolul XIII nceputul secolului XIV, 2) oraul Hoardei de Aur de la mijlocul secolului XIV, 3) aezarea Orhei din secolul XV prima jumtate a secolului XVI i 4) trgul/satul Petera/Movilu din a doua jumtate a secolului XVI prima jumtate a secolului XVII 2. n urma spturilor arheologice de la Orheiul Vechi i din unele aezri rurale, P.P. Brnea, alturi de T.F. Riaboj, E.A. Abyzova, L.L. Polevoj i A.A. Nudelman, a publicat o serie de monografii, studii i articole 3. ntre acestea
Ibidem, p. XI. G.D. Smirnov, , n , 56 (1954), p. 24-39; Idem, , n , 4 (1960), p. 77-87; Idem, , n , 4 (31), 1956, p. 67-73; Idem, , n , 4 (31), 1956, p. 75-87; G.D. Smirnov, L.L. Polevoj, I.A. Rafalovic, XV - , n Limba i literatura moldoveneasc, V (1962), p. 45-50; G.D. Smirnov, XIV ., n () (, 1964 .), Chiinu, 1964, p. 41-43. 3 P.P. Brnea, , , n M, nr. 12 (1965), p. 33-43; Idem, , n M, nr. 1 (1965), p. 12-19; P.P. Birnea, E.D. Zilivinskaja, , n , Chiinu, 1988, p. 4-27; P.P. Brnea, (1946-1958), n , Chiinu, 1991, p. 5-43;
2
14
menionm, n particular, monografia consacrat oraului medieval moldovenesc, care reprezint o interpretare i generalizare a cercetrilor anterioare, folosind vestigiile descoperite la Orheiul Vechi 1. De asemenea, cercettorului P.P. Brnea i datorm monografia care cuprinde rezultatele cercetrilor arheologice de pe suprafaa aezrilor rurale moldoveneti, inclusiv a celor orheiene 2. Studierea ceramicii medievale a constituit obiectul cercetrilor efectuate de I. Hncu, cruia i datorm monografii i studii valoroase n acest domeniu 3. Cercetarea materialul ceramic descoperit n siturile medievale din Moldova, inclusiv n aezrile rurale orheiene de la Pohrniceni-Petruha, Lucaeuca-Cornul Bljiei, Trebujeni, i-a permis elaborarea unor contribuii deosebite legate de terminologia i principiile eseniale n analiza oalelor de lut 4. De asemenea, A. Gorodenco a ntreprins o ampl i pertinent cercetare a olriei de factur local, provenit din aezarea medieval de la Orheiul Vechi 5. Activitile specializate ale acestui meteug au constituit obiectul investigaiilor lui G.D. Smirnov 6, P.P. Brnea i P.V. Batariuc 7, care au scos n eviden, cu rigoare, realizrile obinute n domeniul modelrii ceramicii decorative n aezarea medieval de la Orheiul Vechi. Construciile de zid din perioada moldoveneasc a existenei oraului medieval din valea Rutului au constituit un alt domeniu al preocuprilor arheologului I. Hncu, care, alturi de arhitecta T. Nesterov, i-a axat cercetarea din ultimii ani pe biserica din piatr i palatul prclabului de la Orheiul Vechi, publicnd lucrri n care trateaz cronologia i soluiile planimetrice ale acestor edificii 8.
P.P. Brnea, T.F. Riaboj, Anexele gospodreti de la Orheiul Vechi din secolul al XV-lea i de la nceputul secolului al XVI-lea, n Arheologia Medieval, III (2000), p. 85-87. 1 P.P. Brnea, - , Chiinu, 1984 (a se vedea i recenzia la lucrare, semnat de Al. Andronic i R. Popovici, publicat n AIIAI, XXIII (1986), 2, p. 954-957); Idem, Oraul medieval n Moldova (secolul XV-primul sfert al secolului XVI), Chiinu, 1997. 2 Idem, XV-XVII ., Chiinu, 1969. 3 I. Hncu, , Chiinu, 1969. 4 Idem, , n M, 12 (1965), p. 16-32. 5 A. Gorodenco, Ceramica local de la Orheiul Vechi n secolele XIV-XVI, Brila, 2000. 6 G.D. Smirnov, , n , 4 (31), 1956, p. 67-73; Idem, , n , 4 (31), 1956, p. 75-87. 7 P.P. Brnea, P.V. Batariuc, Cahle descoperite n Moldova dintre Prut i Nistru, n ArhMold, XVII (1994); P.V. Batariuc, Cahle din Moldova medieval secolele XIV-XVII, Suceava, 1999. 8 I. Hncu, T. Nesterov, Orheiul Vechi, n Cronica cercetrilor arheologice. A XXX-a Sesiune naional de rapoarte arheologice. Campania 1995, Brila, 1996, p. 85-86; Idem, Rezultatele cercetrilor arheologice de la biserica cu pronaosul lrgit din Orheiul Vechi, n Tyragetia, III
INTRODUCERE
15
Cercetarea cronologiei, planimetriei cetii Orheiului, sistemul defensiv n general, precum i alte probleme fundamentale ale sitului, reprezint linia directoare a cercetrilor arheologice ample, coordonate n anii 1996-2001 de profesorul Gheorghe Postic. Rezultatele acestora au contribuit la elaborarea unor consistente studii n care domnia sa i propune decriptarea stratigrafiei aezrii medievale, originii cetii medievale, perioada edificrii i evoluia istoric a acesteia, invalidnd totodat, cu rigoare demonstrativ, anumite teorii tendenioase 1. Analiza resturilor osteologice, recuperate din aezrile medievale orheiene de-a lungul a ctorva decenii ale secolului XX, aparine lui A. David (Chiinu) 2. n ultimii ani, datorit activitii laborioase a doamnei L. Bejenaru, confereniar universitar la Facultatea de Biologie a Universitii Al. I. Cuza din Iai, au fost obinute date preioase pentru elucidarea unor aspecte importante ale vieii economice din reedina inutului Orhei, precum este alimentaia locuitorilor i folosirea osului i cornului de ctre orheieni n scopuri artizanale 3. Pentru stabilirea listei aezrilor rurale din inutul Orheiului n secolele XV-XVI au fost folosite cteva repertorii alctuite fie pe baza vestigiilor arheologice, fie a surselor documentare. ntre acestea menionm primul repertoriu sistematic al aezrilor medievale de la est de Prut ntocmit de L.L. Polevoj i P.P. Brnea 4, listele de aezri, inclusiv orheiene, anexate la lucrrile lui S. Tabuncic i C. Burac 5. Repertoriul Vetre strmoeti din Republica Moldova, alctuit de I. Hncu, cuprinde descrierea siturilor arheologice 6,
(1996), p. 139-144; I. Hncu, Construcii monumentale de la Orheiul Vechi, n Orheiul Vechi. Buletin, p. 18-19; T. Nesterov, Bisericile de la Orheiul Vechi n contextul arhitecturii ecleziastice din ara Moldovei, n Arta 2001, p. 42-51; Eadem, Situl Orheiul Vechi. Monumente de arhitectur, Chiinu, 2003. 1 Gh. Postic, Precizri pe marginea cronologiei cetii medievale de piatr de la Orheiul Vechi, n Orheiul Vechi. Buletin, p. 38-39; Idem, Vestigii arheologice din perioada lui tefan cel Mare la Orheiul Vechi, n tefan cel Mare personalitate marcant n istoria Europei (500 de ani de la trecerea n eternitate), Chiinu, 2005, p. 111-114; Idem, Consideraii privind citadela de pmnt de la Orheiul Vechi n lumina spturilor aheologice din anii 1996-2001, n Revista arheologic SN, I (2005), p. 133-151; Idem, Orheiul Vechi. Cercetri arheologice (1996-2001), Iai, 2006 (n curs de apariie). 2 A. David, , Chiinu, 1982. 3 L. Bejenaru, L. Bacumenco, S. Stanc, Date arheozoologice privind complexul Orheiul Vechi, n Tyragetia, XII (2003), p. 85-91; L. Bejenaru i S. Stanc, Archaeozoological data concerning the hunting of the deers in mediaeval Moldavia, n Studia Antiqua et Archaelogica, X-XI (2004-2005), p. 191-200. 4 L.L. Polevoj, P.P. Brnea, XIV-XVII ., Chiinu, 1974. 5 S. Tabuncic, Satele din rsritul rii Moldovei din secolele XIV-XV n lumina izvoarelor diplomatice interne, n RIM, nr. 3-4 (43-44), 1998, p. 62-94; Burac, inuturile rii Moldovei.., p. 547-558. 6 I. Hncu, Vetre strmoeti din Republica Moldova. Materiale arheologice informativdidactice, Chiinu, 2003.
16
reprezentnd ns o contribuie modest la stabilirea aezrilor rurale medievale din inutul Orheiului n secolele XV-XVI 1. Contribuii relevante privind intensitatea circulaiei monetare din Moldova, respectiv a relaiilor economice dezvoltate pe teritoriul inutului Orhei aparin lui A.A. Nudelman 2, E. Nicolae 3 i A. Boldureanu 4. Reconstituirea aspectelor eseniale ale istoriei inutului Orhei n perioada secolelor XV-XVI a determinat utilizarea unor categorii ct mai largi de izvoare. n aceste pagini, consacrate izvoarelor i istoriei inutului Orheiului n secolele XV-XVI, nu vom nira toate izvoarele utilizate n lucrare, ci doar pe cele mai importante pentru problemele n jurul crora se axeaz cercetarea noastr. ntre acestea menionm izvoarele scrise (narative i diplomatice) i arheologice (inclusiv cele epigrafice i numismatice). Izvoarele narative constituie grupul de surse n care au fost incluse diverse lucrri cu caracter istoric: cronici, nsemnri ale cltorilor strini, descrieri geografice .a. ntre izvoarele narative interne care conin date directe sau indirecte referitoare la aspectele eseniale ale istoriei inutului Orhei menionm cronicile oficiale de curte, care apar n secolele XV-XVI 5 i cele scrise n secolul urmtor de mari boieri, precum Grigore Ureche 6, Miron Costin 7 i fiul su Nicolae Costin 8. Informaiile din cuprinsul acestora, dei foarte sumare, contribuie la relevarea unor anumite aspecte din lucrarea noastr. Spre exemplu, cronica lui Grigore Ureche conine puine, dar concludente, informaii despre evenimentele legate de pretendena la domnie a lui Ionaco, numit i Bogdan vod, n care au
Spre exemplu, n fia ntocmit pentru localitatea Alcedar au fost notate urmtoarele: Dup anul 1400, aici s-au format 2 sate, care au existat pn n jurul anului 1700. Rmne s admitem c tocmai locuitorii acestor aezri au fondat satul actual, atestat documentar din 7 iulie 1471 (Ibidem, p. 276). Data atestrii documentare, artat de autor, indic hrisovul acordat de tefan cel Mare unor slugi credincioase pentru cteva posesiuni, inclusiv cea de la Orcidar (=Oridar), inclus n irul actelor ndoielnice (D.R.H, A, II, nr. XVI, p. 446-447). 2 A.A. Nudelman, ( ), 8, Chiinu, 1976. 3 E. Nicolae, N. Rileanu, Aspri otomani fali descoperii la Orheiul Vechi, n Simpozion de numismatic, Bucureti, 2002, p. 189-194; E. Nicolae, Moneda otoman n rile Romne n perioada 1451-1512, Chiinu, 2003. 4 A. Boldureanu, Moneda otoman n Moldova (1512-1603), tez de doctorat, Chiinu, 2005. 5 Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVI publicate de Ion Bogdan, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1959. 6 Grigore Ureche, Letopiseul ri Moldovei, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1955. 7 Miron Costin, Opere, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958. 8 Nicolae Costin, Opere, I, Letopiseul ri Moldovei de la zidirea lumii pn la 1601 i de la 1709 la 1711, ed. C.A. Stoide i I. Lzrescu, Iai, 1976.
1
INTRODUCERE
17
fost implicai i orheienii. Astfel, n paginile acesteia gsim urmtoarele referiri: s-au ridicat orheienii i sorocenii [1592] cu un domnior cei zic Ionaco, pre carile l alesese dintru dnii cap i-i puser nume Bogdan vod 1. Cronica lui Ureche prezint i finalul acestui eveniment, care a fost urmtorul: au spart Aron vod pe viclenii si, iar pre domnioru nc l-au prinsu, i i-au tiat nasul i l-au clugrit 2. ntre cronicile externe folosite menionm pe cea a lui N. Brzeski 3, din paginile creia aflm c n timpul domniei lui Alexandru Lpuneanu (la 1566) Orheiul fcea parte din cele 24 de inuturi moldoveneti, enumerat al aselea n list, dup Vaslui i nainte de Soroca 4. Relatrile cltorilor strini conin att date generale despre spaiul romnesc, ct i unele meniuni directe la inutul Orheiului n secolele XV-XVI. ntre acestea includem referinele din Descrierea anonim a Moldovei, n care gsim scris urmtoarele: se pot nira pe nume cteva locuri mai nsemnate, adic ceti i orae din Moldova. Acestea snt: Suceava, Hotin, Neam, cetatea Nou a Romanului, cetatea Iai, Vaslui, Soroca i Orhei, apoi trgul Hui, Trotu, Brlad i trgul Roman i nc alte trguri i castele pe care nu am vrut s le mai nirm n ordine i s le descriem pentru a fi mai scuri 5. Analiznd textul relaiei, editoarea M. Holban a ajuns la concluzia c aceast relaie anonim poate fi considerat ca primul nucleu al Chorographiei Moldovei publicat de Reicherstorfer n 1541 6. Aici trebuie s relevm faptul c paginile culegerii de izvoare istorice, ntocmit de Al. Papiu Ilarian, cuprind relaia lui Georg Reicherstorfer din 1541, care este oarecum asemntoare cu cea artat mai sus: acum s nsemnm cteva localiti, anume ceti i orae mai alese. Aceste snt Suceava, Hotinul, Neamul, Romanul nou, oraul Iai lng Bahlui, Vaslui, Soroca i Orhei. Asemenea Huii, Trotuul, Brladul i Romanul i multe alte orae i ceti 7. Ambele relaii indic Orheiul alturi de Soroca, sugernd astfel existena cetii la 1541. n aceast categorie de izvoare am inclus i raportul din 27 iunie 1592 al lui
Grigore Ureche, op. cit., p. 220-221. Ibidem. 3 N. Brzeski era ambasadorul polon, care, n anul 1566, trecnd prin Moldova spre Constantinopol, a fost oprit la curtea lui Alexandru Lpuneanu, unde a prelucrat i completat o cronic a rii Moldovei. N. Iorga considera c ncercatul Nicolae Brzeski, solul regelui la Poart, a fost reinut la curtea lui Alexandru Lpuneanu n toamna anului 1566 din ndemnul lui Nicolae Sieniawski, voievod al Rusiei, pentru bnuiala c se lucreaz contra dinuirii lui (N. Iorga, Istoria romnilor, V, Vitejii, ed. a 2-a, volum ngrijit de C. Rezachevici, Bucureti, 1998, p. 78). 4 Lista inuturilor rii Moldovei a fost anexat de c tre N. Brzeski la sfritul cronicii (v. I. Bogdan, Cronice inedite atingtoare de istoria romnilor, Bucureti, 1895, p. 133; I. Minea, Letopiseele moldoveneti scrise slavonete, Iai, 1925, p. 5). 5 Cltori strini despre rile romne, I, ed. M. Holban, Bucureti, 1968, p. 198-199. 6 Ibidem, p. 189. 7 Al. Papiu Ilarian, Tezauru de monumente istorice pentru Romania, III, Bucureti, 1864.
2 1
18
Marco Zane ctre dogele Veneiei, care comunica despre rscoala moldovenilor 1. De fapt, este vorba despre evenimentele din 1592 declanate de pretendena la domnie a lui Ionaco, n care erau implicai i orheienii. n categoria de izvoare diplomatice am inclus actele de stpnire emise de cancelaria domneasc de-a lungul secolelor XV-XVI. Acestea reprezint rezultatul activitii cancelariilor domneti, servicii specializate n emiterea actelor cu caracter oficial, care au fost constituite la sfritul secolului al XIV-lea 2. Cel mai vechi document referitor la spaiul viitorului inut al Orheiului a fost emis de cancelaria lui Alexandru cel Bun la 25 aprilie 1420, la Suceava, prin care domnul druia vornicului Oan mai multe sate moldoveneti printre care i unele pe Bcov, anume igneti, Sadova, artndu-li-se hotarul i, de asemenea, dndu-i dreptul s ntemeieze n acelai hotar cte prisci va putea 3. Din totalul documentelor cunoscute am utilizat 30 de acte de stpnire, editate de C. Cihodaru, I. Caprou, L. imanschi i N. Ciocan n primele trei volume de documente ale coleciei naionale Documenta Romaniae Historica. Acestea au fost emise pentru beneficiarii stpnirilor orheiene de cancelariile lui Alexandru cel Bun (4), Ilia i tefan (13), Alexandrel voievod (1), Petru Aron (2) i tefan cel Mare (10). De asemenea, n cercetarea noastr am folosit actele emise de cancelariile domneti de-a lungul secolului al XVI-lea, publicate n Documente privind istoria Romniei, Moldova n epoca feudalismului, Catalogul documentelor moldoveneti din Direcia Arhivelor Centrale, Documente basarabene, Documente bucovinene, Documente privitoare la trgul i inutul Orheiului, Din tezaurul documentar sucevean etc. La ansamblul documentelor amintite mai sus se adaug lista de meniuni documentare a unor acte pierdute sau distruse, selectate din actele emise n perioada posterioar secolului al XVI-lea. Pierderea sau distrugerea unor acte de ntritur date de ctre domnii rii Moldovei beneficiarilor stpnirilor din inutul Orheiului de-a lungul secolelor XV-XVI era provocat att de modalitile precare de pstrare a acestora, ct i de aciunile devastatoare ale turcilor, ttarilor, cazacilor. Meniunile au fost selectate din documentele care au fost publicate n
1
Hurmuzaki-Documente, IV, partea a II-a (1600-1650), Bucureti, 1884, p. 161: Di Bogdania vi son avisi di qualche rivolutione per le gravezze, et estorsioni grandissime, che patiscono quelle genti, ma li particolari vengono racontati molto diversamente, che ne aspettero la certezza per referirli alla Serenita Vostra. Le diro solamente che il Beglierbei della Grecia ha havuto ordine di moversi per andar a quella volta, ne si vicinera cosi presto, che sara acquietato il romore, essendo li populi tanto esausti, che a pena possono contenersi in vita, ne hanno vicini, che fomentino la ribellione. 2 L. imanschi, G. Ignat, Constituirea cancelariei statului feudal moldovenesc, n AIIAI, IX (1972), p. 107-130 i X (1973), p. 123-149. 3 D.R.H., A, I, nr. 47, p. 67-68.
INTRODUCERE
19
cuprinsul coleciilor naionale i tematice artate mai sus. n aceast privin, ntreprinderea noastr nu presupune un drum nou, ci merge pe unul mai vechi, pe care l extinde. Astfel, recuperarea actelor pierdute cu referiri la aezrile orheiene ne-a fost sugerat de demersurile anterioare, datorit crora au fost scoase la iveal mrturii ale existenei mai multor acte emise de cancelaria lui Alexandru cel Bun i cel puin a 319 acte emise n domnia lui tefan cel Mare 1. Autorii ntregirilor documentare din timpul lui Alexandru cel Bun i tefan cel Mare relevau faptul c referirile la uricele emise n timpul domnilor din secolele XV-XVI erau fcute din motive diferite, precum ar fi reconfirmarea unor stpniri, nstrinarea ocinilor prin vnzare sau druire, pierderea vechilor privilegii etc. La rndul nostru, examinnd numeroase documente publicate deja n volumele amintite mai sus am departajat numeroase acte, care prin meniunile pe care le conin semnaleaz existena uricelor de stpnire, emise de cancelaria domneasc n secolele XV-XVI pentru stpnirile din inutul Orheiului. Prezentm n continuare lista meniunilor inserate n actele emise de: cancelaria lui Ilia i tefan (<p. martie 1436 p. 1 august 1442>) 2 1. tefan ntrete lui Steco satul Belieti pe Ichel (meniune n uricul din 30 iunie 1522, prin care tefan d uric de mrturie nepoilor lui Steco, care i-ar fi pierdut acele dresuri, ce le-au avut moul lor Stecu de la unchii notri de la Ilie vod i de la tefan vod, un sat anume Belietii pe Ichel) 3. 2. Ilia i tefan ntresc lui Stan Vrzar jumtate de sat de pe Nrnova, la gura Socilor, un alt loc de sat mai jos, la Puul Husului, i jumtate de sat la Pituca Seac, la Fntna Varcei (meniune n uricul din 28 martie 1533, prin care Petru Rare confirm stpnirea asupra moiei artate mai sus, nepoilor lui Stan Vrzar, artnd c privilegiul de danie ce l-au avut ei de la naintaii notri, de la Ilia i de la tefan voievozi, i de la sfntrposatului printele domniei mele, tefan voievod, [] iar acele privilegii ei le-au pierdut, cnd au atacat ttarii ara noastr i cnd noi am fost n pribegie) 4.
M. Chelcu, Meniuni documentare privitoare la acte emise de cancelaria lui Alexandru cel Bun, n In honorem Ioan Caprou, volum ngrijit de L. Leutean, M. M. Szkely, M.-R. Ungureanu, P. Zahariuc, Iai, 2002, p. 110-130; C. Chelcu, M. Chelcu, Din uric de la btrnul tefan Voievod. ntregiri documentare, n tefan cel Mare la cinci secole de la moartea sa, ed. P. Zahariuc i S. Vcaru, Iai, 2003, p. 107-161. 2 Anii de domnie au fost preluai din anexa Lista domnilor din ara Romneasc i Moldova (secolele XIV-XVI), n Rezachevici, Cronologia domnilor, p. 801-805. 3 M.E.F., I, nr. 13, p. 32-34. 4 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 329, p. 363-364. Subscriem ns ntregirii documentului din 28 martie 1533, propus de C. Cihodaru i a comentariilor pe marginea acestuia (v. C. Cihodaru,
1
20
3. Ilia i tefan ntresc lui Hodco Creovici satul Deteleva pe Cula (meniune n uricul din 16 aprilie 1546, prin care Blco i fiii lui primesc ntrire pentru dreapta lor cumprtur, jumtate de sat ce este pe Cula, anume Deteleva, jumtatea de sus, cci au pltit pe acea jumtate de sat () trei sute de zloi ttreti, n minile Marici, fiica lui Ivanco prclab. Aceast jumtate de sat o cumprase Ivanco prclab de la Marena, fiica lui Hodco Creovici i din privilegiul ce a avut acela de la strunchii notri de la Ilia i tefan voievozi, cnd au fost n pace) 1. 4. Ilia i tefan ntresc lui Mihail Oel dou locuri n pustiu, unul dintre acestea fiind peste Ichel, n gura Bezinului cu heleteu, i moar i fntn (meniune n uricul din martie 1527, prin care Petru Rare ntrete lui Ieremia Oel, fiul lui Avr Oel, nepotul lui Mihail Oel, drepte ocine moii din uricul moului su Mihil gramatic ce au avut de la unchiul su Ilia i tefan voievod pe dou locuri de sate n pustiu, unul dintre acestea fiind peste Ichel, n gura Bezinului cu heleteu, i moar i fntn) 2. 5. Ilia i tefan druiesc lui Duma Uranie i Petru valea Peresecina (meniune n actul din 29 aprilie 1602, din care aflm c stpnitorii din Peresecina, Toader, Iona i Nicolae, fiii Grpinei, nepoii i strnepoii lui Dulman i Petric 3, pstrau o carte de la domnul Ilie voievod din anul <1436> 6944 mai 7, iar alte documente pe care le-au avut de la strmoii lor, li s-au prpdit n timpul unui pojar, care s-a ntamplat noaptea, i de la care casa lor a ars cu totul, aa nct n-au putut scpa nimic, rmnnd numai o carte domneasc, care i aceea se afl dincolo de Nistru, n Ucraina, la neamurile lor) 4.
Pretendeni la tronul Moldovei ntre anii 1504-1538, n AIIAI, XIV (1977), p. 113; Idem, Acte false(III), p. 489). Astfel, pare a fi convingtoare varianta ntregit de cunoscutul medievist: a p w o oga aapog au g o phco, adic: iar acele privilegii ei le-au pierdut cnd au atacat ttarii ara noastr i cnd noi am fost n pribegie, n loc de traducerea dup o copie slav (v. nota de la sfritul documentului din D.I.R., A, XVI, vol. I, p. 364), copie fcut de M. Costchescu i pstrat ntr-un manuscris al acestuia la Institutul de Istorie N. Iorga din Bucureti (v. C. Cihodaru, Acte false(III), p. 489): iar acele privilegii ei le-au pierdut cnd au lovit cu rzboi ttarii ara noastr i noi <am lovit cu rzboi> Litva (v. D.I.R., volumul citat, p. 363). Odat cu prezentarea variantei ntregite a documentului, C. Cihodaru atrgea atenia asupra faptului c informaia istoric din textul acestuia implic cercetarea evenimentelor istorice din timpul domniei lui tefan cel Tnr, precum i din primii ani de domnie ai lui Petru Rare. 1 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 421. 2 Ibidem, nr. 201, p. 228. 3 Este vorba de fraii Duma Uranie i Petru, beneficiarii uricului de danie din 4 mai 1436 (v. D.R.H., A, I, nr. 149, p. 204-205). 4 M.E.F., I, nr. 76, p. 176-179.
INTRODUCERE
21
cancelaria lui tefan cel Mare <12 aprilie 1457 2 iulie 1504> 6. tefan cel Mare miluiete la 3 martie 1470 pe Albul prclab cu satul Mcicui 1. 7. tefan cel Mare druiete lui Maxim Bolc un loc de pustie pe Rut, la Chiinu, la capul Piscului Vtricii (meniune n uricul din 27 februarie 1573, prin care fiilor lui Maxim Bolc li se ntrete a lor dreapt ocin, din dres de danie ce are tatl lor Maxim Bolc de la strmoul nostru tefan vod btrnul un loc de pustie pe Rut, la Chiinu, la capul Piscului Vtricii. i dresurile ce au avut tatl lor Maxin de danie de la strmoul nostru tefan vod li-ar fi prpdit cnd au venit Alexandru vod cu ttari n ar i zic ei c n-au de la nime nici o suprare sau pr) 2. 8. tefan cel Mare ntrete lui Ioan Morozanul dou locuri de pustie, ntre Ciuluce, i altul la Fntna Radului (meniune n uricul din 20 aprilie 1518, prin care tefan cel Tnr ntrete lui Ioan Morozanul locul ntre Ciuluce, i nc i la Fntna Radului) 3. Textul actului documenteaz c privilegiul de miluire de la bunicul domniei mele, tefan voievod, pentru un loc de pustie ntre Ciuluce i nc i la Fntna Radului a fost pierdut cnd au atacat ttarii ara noastr 4. 9. tefan cel Mare ntrete lui Mila clugrul trei seliti pe Miatini: Bratcovo, undi au fost Rujici, Danilova i Vasileuii (meniune n suretul de pe uric srbesc din 5 martie 1535, prin care Petru Rare ntrea aceste seliti, drepte ocini i cumprtur, nepoilor lui Mila clugrul ce-au avut el de la printele domniei mele tefan voievod) 5. 10. tefan cel Mare ntrete lui Moruzan i Ion Papa jumtate din satul Trciei (meniune n uricul din 20 mai 1604, prin care Apostol paharnic, i rudele sale, primete ntrire pentru jumtate de sat, artnd c privilegiul ce l-au avut bunicii lor Moruzan i Ion Papa de la tefan voievod cel Btrn pe dreapta
Ibidem, nr. 134, p. 297-302; nr. 144, p. 324-327. D.I.R., A, XVI, vol. III, nr. 25, p. 19. 3 Ibidem, vol. I, nr. 117, p. 123-124. Aici i n continuare am folosit textul documentului reconstituit de C. Cihodaru (v. Acte false (III), n AIIAI, XXV1 (1988), p. 485-486). Renumitul istoric a atras atenia asupra actului, care, dup prerea lui, s-a pstrat numai sub forma unei traduceri confuze i incomplete, traducere care cu greu permite restabilirea textului original i care a fost ntregit greit de editori. De aceea, cunoscutul editor de documente a restabilit textul actului cu datele ce se mai pstraser n traducerea confuz, innd seama de formularul documentelor ieite din cancelaria lui tefan voievod cel Tnr, precum i de ceea ce a mai rmas bun din cuprinsul ei. 4 C. Cihodaru consider c este vorba de o invazie a ttarilor din vremea lui Bogdan III (v. Ibidem, nota 230, p. 486). 5 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 335, p. 370.
2 1
22
lor ocin i dedin, jumtate din satul Trciei, de la Snz dinspre apus, n inutul Orheiului, ns acel uric l-au pierdutntr-o groapdin matca Dobruei) 1. 11. tefan cel Mare ntrete lui Stan Vrzar jumtate de sat de pe Nrnova, la gura Socilor, un alt loc de sat mai jos, la Puul Husului, i jumtate de sat la Pituca Seac, la Fntna Varcei (meniune n uricul din 28 martie 1533, prin care Petru Rare confirm stpnirea asupra moiei artate mai sus, nepoilor lui Stan Vrzar, artnd c privilegiul de danie ce l-au avut ei de la naintaii notri, [], i de la sfntrposatului printele domniei mele, tefan voievod, [], iar acele privilegii ei le-au pierdut, cnd au atacat ttarii ara noastr i cnd noi am fost n pribegie) 2. 12. tefan cel Mare ntrete satul Ecani pe Nistru, aezat la hotarul Stodolna, mai jos de Matievti i cu sadnic n Nistru i Lalova i Mativtii lui rb cel Btrn (meniune n suretul de pe un ispisoc din 3 aprilie 1520, prin care Tetiana i Tatar, fratele ei, nepoi lui rb cel Btrn, primesc ntrire pentru a lor din drepte danii, ci au avut btrnul rbul de la cel mai nainte de domnie me, Alexandru voievod i din ndreptrile danii i ntritur, ci au avut printele lor Copcicea, de la moul domniei mele, btrnul tefan voievod) 3. 13. tefan cel Mare ntrete lui Mihul Magdiciu satul Mgdiceti, la Bc, cumprat de la andru Onescul, fiul lui tefan Ungureanul (meniune din uricul din 9 martie 1529, prin care Petru Rare voievod ntrete lui Petre Magdiciu i frailor lui, Andriica, Jurja i Brtil, fiii lui Mihul Magdiciu, satul de la Bc) 4. 14. tefan cel Mare ntrete lui Vlain satul Smcani (meniune n actul din 17 decembrie 1613, prin care tefan II Toma ntrea lui Nechifor Beldiman, mare logoft, stpnirea unor pri din satul Smcani, inutul Orhei, cumprate de la strnepoii lui Vlain) 5. 15. tefan cel Mare druiete lui Duma Ciochinescu o parte din satul Smcani sub Horodite (meniune n mrturie boiereasc din 1 noiembrie 1614 pentru cumprarea de ctre marele logoft Nechifor Beldiman a unei pri din satul Smcani n inutul Orhei de la urmaii lui Duma Ciochinescu) 6.
Ibidem, XVII, vol. I, nr. 218. D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 329, p. 363-364; C. Cihodaru, Pretendeni la tronul Moldovei, p. 113; Idem, Acte false (III), p. 489. 3 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 535, p. 592-593. 4 Ibidem, nr. 267, p. 300-301; Chelcu, op. cit., p. 115. 5 Ibidem, XVII, vol. III, nr. 234, p. 148. 6 D.I.R., A, XVII, vol. III, nr. 276, p. 181.
2
INTRODUCERE
23
cancelaria lui Bogdan III <30 iunie 1504 22 aprilie 1517)> 16. Bogdan III druiete lui Toader Bubuiog, pe lng altele dou locuri, un loc pustiu pe Bc, ntre Draganul i Purcel (meniune n uricul din 22 aprilie 1518, prin care tefni ntrete lui Toader Bubuiog, prclab de Cetatea Nou, mpreun cu altele dou locuri, un loc pustiu pe Bc) 1. cancelaria lui Petru Rare <20 ianuarie 1527 14 septembrie 1538 (I) i a. 9 sau 16 februarie 1541 2/3 septembrie 1546 (II)> 17. Petru Rare ntrete lui Petru Codu jumtate din satul Bezin (meniune n uricul din 20 decembrie 1602, prin care Ieremia Movil ntrete nepoilor lui Petru Codu jumtate din satul Bezin i valea numit Lopatna, amintindu-se privilegiul pe care l-a avut bunicul lor de la Petru i care a putrezit n pmnt, n zilele lui Rzvan voievod rmnnd doar pecetea) 2. 18. Petru Rare d privilegiu lui Toader Bubuiog pentru satul de pe Bc (meniune n uricul din 20 aprilie 1555, prin care Alexandru Lpuneanu ntrea Magdalenei, fiica lui Ion, nepoata Maruci, fiica lui Balc Biescul, selitea pe Rut pe prul Iligaci la Fntnile Ttreti, mai sus de Hrinea, care, n schimbul acestui loc mpreun cu o alt selite pe Rut, la gura prului Iligaci, ddea mnstirii Humor a opta parte din satul Bieti) 3. 19. Petru Rare ntrete nepoilor lui Hodco Creovici dou locuri din pustiu pe Cula (meniune n cartea domneasc din 8 aprilie 1547, prin care Ilia Rare ntrea nepoilor lui Hodco Creovici a lor drepte ocine i moii din privilegiul de ntritur, ce-au avut ei de la printele domniei mele, Petru voievod, dou locuri de la pustiul pe Cula, ntre Borciare i ntre Deatlova, la Dou Fntni, n Luncuoara de Jos, care acum se numesc Vepreva i Hluboca) 4. 20. Petru Rare ntrete lui Ponici cel btrn satul Leueni pe Miatini (meniune n actul din 16 august 1609, prin care Constantin Movil ntrete lui Chiri Dumitrache Paleolog ocinile cumprate, ntre care satul numit Leuenii pe Miatini, n inutul Orheiului, de la Todosia, soia lui Apostol cianic, fiica Nastasiei, nepoata lui Ponici cel btrn, iar privilegiile vechi, pe care le-a avut bunicul ei, mai sus scrisul Ponici, de vislujenie de la fostul Petru voievod <...> au pierit pe vremea ttarilor lui Ioan vod) 5.
1 2
Ibidem, XVI, vol. I, nr. 119, p. 125-126. Ibidem, XVII, vol. I, nr. 97, p. 65-66. 3 T. Balan, Doc. bucovinene, I, nr. 21, p. 54-55; Din tezaurul documentar sucevean, nr. 89, p. 65-66. 4 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 493, p. 548-549; M.E F., II, nr. 90, p. 282-285. 5 M.E.F., I, nr. 102, p. 234-242.
24
cancelaria lui tefan Rare <a. 24 mai 1551 +1 septembrie 1552> 21. tefan Rare ntrete mnstirii Cpriana stpnirea asupra satului Alexini pe Ciorna, danie de la Maria, fiica lui Spancioc (meniune n uricul de ntritur din 21 ianuarie 1617, potrivt cruia satul Alexinii, cu loc de mori i de puie pe Ciorna, a fost danie mnstirii de la Maria, fiica lui Spancioc, pentru care au avut uric de la tefan voievod, fiul lui Petru voievod cel Btrn) 1. cancelaria lui Alexandru Lpuneanu <ntre 4 i 12 septembrie 1552 p. 30 noiembrie 1561 (I) i ntre 20 februarie 1564 i 10 martie 9 (+11) martie 1568 (II)> 22. Alexandru Lpuneanu druiete lui Toader Biliciu i Ionacu un loc din pustiu, n Ciulia Mare, la Fntna Ciobanului, n gura prului Adncu i cu loc de moar n Ciuluc i cu loc de prisac n Frasni (meniune n uricul din 13 aprilie 1586, prin care Petru chiopul judec pricina dintre Toader Biliciu vtavul i Ionacu cu fraii lui anumi Ignat i Grozav, pentru un loc din pustiu, n Ciulia Mare, la Fntna Ciobanului, n gura prului Adncu i cu loc de moar n Ciuluc i cu loc de prisac n Frasni, care acum se numete satul Beliciu, pentru care au avut ispisoace de danie de la Alexandru Lpuneanu, dar care s-au prpdit n zlile lui Ion vod, cnd au prdat Ttarii, nc sngur Ion vod au pierit ntr-ace vremi) 2. 23. Alexandru Lpuneanu ntrete lui Nechita giumtate loc din pustii pe Ichel din mijlocul vii, cu puin pdure pi di iast parte de Ichel pn n rdiu undi snt ponoar pi hotaru (meniune n uricul din 4 aprilie 1617 prin care Radu Mihnea ntrea cumprtura stolnicului Rusul i soiei sale, Antimia, pe lng prile din Cpinetii pe Ichel, i unele pri din satul Bocsti cu loc de moar n Ichel)3. 24. Alexandru Lpuneanu ntrete prclabului Czan un loc pe Rut, partea dinspre rsrit n satul Czneti, cu loc de iaz i de moar pe Rut, fnae i bli n inutul Orhei (meniune n uricul din 20 iunie 1603, prin care Ieremia Movil ntrete lui Ureche, mare vornic al rii de Jos, un loc pe Rut, partea dinspre rsrit n satul Czneti, cu loc de iaz i de moar pe Rut, fnae i bli n inutul Orhei, acestea fiind cumprate de la Ptraco, fratele su Nicoar i surorile Arvasia i Agapia, fii lui Czan prclabul, i alte rude ale lor cu 500 taleri de argint, cu privilegii de danie i de ntrire de la Alexandru vv.) 4.
1 2
Ibidem, nr. 138, p. 311-313. D.I.R, A, XVI, vol. III, nr. 381, p. 316-317. 3 Boga, Doc. basarabene, VII, nr. XXXVIII, p. 39-40. 4 Cat. doc. mold. supl. I, nr. 215, p. 94.
INTRODUCERE
25
cancelaria lui Petru chiopul < p. 11 iunie 1574 a. 18 noiembrie 1577 (I), 31 decembrie 1577 a. 9 februarie 1578 (II), 13 martie 1578 2 decembrie 1579 (III) i 17 octombrie 1582 9/19 august 1591 (IV)> 25. Petru chiopul ntrete vtavului Cpegnia ocina sa din satul Cpineti pe Ichel (meniune n uricul de ntritur din 14 aprilie 1617 dat lui Rusul i soiei sale, Antimia, pentru cumprtura sa din satul Cpineti pe Ichel stpnit prin uricul ci au avut dila btrnul Petre voievod de Vascan, fiul lui Mriche, nepotul lui Cpegnia vtav, care vindea di a triia parte a patra parte din satul Cpineti pe Ichel, cu loc de moar n Vatici i cu vii, i cu pduri i cu prisac, i cu livezi, cari este n nutul Orhei) 1. 26. Petru chiopul ntrete lui Evstatie i Iorga Gore stpnirea peste a patra parte din Smcani, inutul Orhei (meniune n actul din 20 mai 1604, Suceava, prin care Ieremia Movil ntrete lui Simeon Jomir, mare etrar, nepotul lui Evstatie Iorgul, cstorit cu Ania, fiica lui Irimia hotnogul, sora Gaftonei i a Axanei, n urma pricinii cu mnstirea Probota pe lng alte stpniri i peste a patra parte din Smcani, inutul Orhei, motenite de la bunicul su Evstatie i de la Iorga Gore cu act de la Petru vv.) 2. 27. Petru chiopul ntrete lui Iachim, fost vornic de Suceava, cumprarea unui loc de prisac ngrdit cu gard i cu case i cu grdini ce este la Dereneu, n inutul Orhei, pe Valea Dumii, mai jos de prisaca lui Holobici, de la Dileu din Biliceni (meniune n uricul de ntritur din 31 martie 1615, unde era artat nchinarea locului de prisac ngrdit cu gard i cu case i cu grdini ce este la Dereneu, n inutul Orhei pe Valea Dumii, mai jos de prisaca lui Holobici mnstirii Bistria, consemnnd c Iachim ddea n minile egumenului i ntregului sobor de la sfnta mnstire i ispisocul de cumprtur pe care l avea de la Petru voievod ca s-i fie de la noi sfintei mnstiri ocin i danie acea mai sus scris prisac cu case i cu grdini i cu toate veniturile) 3. cancelaria lui Aron vod <a. 16 (26) decembrie 1591 a. 15 iunie 1592 (I); 8 (18) octombrie 1592 25 (5) mai 1595 (II)> 28. Aron vod ntrete mnstirii Cpriana stpnirea asupra satului Alexini pe Ciorna, danie de la Maria, fiica lui Spancioc (meniune n uricul de ntritur din 21 ianuarie 1617, potrivt cruia satul Alexinii, cu loc de mori i de
1 2
Boga, Doc. basarabene, VII, nr. XXXVIII, p. 39-41. Cat. doc. mold. supl. I, nr. 218, p. 95. 3 D.I.R., A, XVII, vol. III, nr. 310, p. 211.
26
puie pe Ciorna, a fost danie mnstirii de la Maria, fiica lui Spancioc, pentru care au avut i ispisoc de ntritur de la Aron voievod) 1. cancelaria lui Iancu Sasul <p. 9 decembrie 1579 2/5 septembrie 1582> 29. Iancu Sasul ntrete lui Toma Brnz jumtatea de sus din satul Brnzeni (meniune din uricul de cumprtur din 26 martie 1606 dat de Ieremia Movil vistiernicului Toader Boul) 2. 30. Iancu Sasul ntrete vistiernicului Solomon satul Chivrul (meniune din uricul de ntritur din 1 septembrie 1635-31 august 1636, acordat de Vasile Lupu lui Ilia i Gheorghi, fiii lui eptelici i nepoii lui Solomon vistiernicul) 3. cancelaria lui Ieremia Movil <5 septembrie 1595 18 mai 1600 (I); septembrie 1600 10 iulie 1606 (II)> 31. Ieremia Movil ntrete lui Rusul i soiei lui o parte din satul Bocsti pi Ichel cu locu di moar cumprat de la Antimia Vascniasa (meniune n uricul din 4 aprilie 1617, prin care Radu Mihnea ntrea cumprtura stolnicului Rusul i soiei sale Antimia, pe lng prile din Cpinetii pe Ichel, i unele pri din satul Bocsti cu loc de moar n Ichel, cumprtur pentru care acesta din urm avea ispisoc de la Ieremia Movil) 4. 32. Ieremia Movil ntrete lui Crstea phrnicel a treia parte din partea Nastei din Corotceni i cu loc de iaz i de moar, care i este cumprtur de la Nastasia Oloaga, fiica Nastei, nepoata lui Josip (meniune n uricul de cumprtur din 16 august 1609, acordat postelnicului Chiri Dumitrache) 5. O categorie important de izvoare snt cele lingvistice care relev n ansamblul lor fenomenul interaciunii elementelor mediului natural cu factorul antropic, manifestat prin crearea apelativelor pentru entitile entopice. Izvoarele cartografice constituie instrumente indispensabile pentru reconstituirea unor aspecte morfologice ale cadrului geografic (hidrografie, vegetaie), resursele naturale i, de asemenea, faciliteaz localizarea aezrilor etc. n lucrarea noastr am folosit harta Moldovei, ntocmit de Georg Reichersdorf n timpul domniei lui Petru Rare, pe care a fost indicat localitatea Orhei (Oryhow) prin semnul unei ceti cu trei turnuri 6. De o deosebit valoare este harta princi1 2
M.E.F., nr. 138, p. 311-313. Ibidem, vol. II, nr. 18, p. 17-18. 3 D.R.H, XXIII, nr. 225, p. 265. 4 Boga, Doc. basarabene, VII, nr. XXXVIII, p. 39-40. 5 M.E.F., I, nr. 102, p. 234-242. 6 Al. Papiu Ilarian, Tezauru de monumente istorice pentru Romania, III, Bucureti, 1864.
INTRODUCERE
27
pelui Dimitrie Cantemir, anexat la Descrierea Moldovei, considerat prima hart administrativ a Moldovei 1. Acesteia i se adaug harta geografului JeanBaptiste dAnville 2, care este, de fapt, o copie a celei dinti, utilizat, dup cum observa T.G. Bulat, contiincios n operele sale cartografice, considerate ca cele mai perfecte ale secolului XVIII 3. Contieni de penuria materialului informativ aflat la dispoziia noastr i, prin urmare, pornind de la acest inconvenient major, ne-am strduit s punem n valoare valenele cercetrilor arheologice, lucru care n asemenea situaie este de-a dreptul obligatoriu. Astfel, materialele recuperate datorit investigaiilor arheologice constituie o categorie deosebit de surse privind studierea structurilor teritoriale, economice i religioase din inutul Orheiului n secolele XV-XVI. n aceast grup am inclus, de asemenea, materialele epigrafice i numismatice, deoarece provin din spturile arheologice. Primele vestigii arheologice aparinnd secolelor XV-XVI identificate pe teritoriului inutului Orhei provin din descoperiri ntmpltoare sau din sondaje arheologice. Acestea dateaz nc din primele decenii ale secolului al XIX-lea, dup anexarea Basarabiei, cnd potrivit ucazurilor ariste n toate guberniile Rusiei, inclusiv n Basarabia, trebuia s se efectueze spturi arheologice i s fie inventariate toate siturile istorice i bunurile culturale 4. n asemenea circumstane, obiectele de interes istoric i cultural-artistic luau drumul Rusiei. Propunndu-i elucidarea acestui fenomen, cercettoarea E. Ploni a valorificat nenumrate dosare, care cuprind circulare, scrisori, dispoziii, ordine, primite n decursul secolului al XIX-lea, n fiecare an, pe adresa cancelariei guvernatorului, prin care se cerea colectarea antichitilor i trimiterea lor n Rusia. Colectarea vestigiilor arheologice ia amploare n Basarabia la mijlocul secolului al XIX-lea, i, mai ales, dup constituirea Comisiei Imperiale de Arheologie (1859), instituie care a mijlocit nstrinarea numeroaselor obiecte de valoare istoric 5. Cercetrile arheologice sistematice ale aezrilor cuprinse n inutul medieval al Orheiului n perioada secolelor XV-XVI au nceput n anul 1947 i au continuat, cu unele intermitene, pn n prezent. Majoritatea investigaiilor arheologice au fost axate n jurul primei reedine a inutului Orhei, mai ales, a
G. Vlsan, Harta Moldovei de Dimitrie Cantemir, n AARMSI, s. III, VI (1926), mem. 9, p. 193-212. G. Vlsan (op. cit., p. 208) scria despre J.-B. dAnville c acesta a fost cel mai mare geograf francez al vremii sale, care se distingea prin rigurozitatea i spiritul critic fin i just ntrebuinat n scrierile i hrile sale, rmase i acum cu o mare valoare documentar, i care s-a ocupat de aproape i cu simpatie de poporul nostru i de rile noastre. 3 T.G. Bulat, Moldova dintre Prut i Nistru dup harta geografului francez J.-B. dAnville, n Arhivele Basarabiei, I (1929), nr. 4, p. 1-6. 4 E. Ploni, Muzeul basarabean n fluxul istoriei, Chiinu, 1998, p. 23. 5 Ibidem, p. 29.
2 1
28
cetii Orheiului. De-a lungul mai multor decenii, la Orheiul Vechi au fost organizate circa 50 de campanii arheologice, coordonate de ctre G.D. Smirnov (1947-1963), P.P. Brnea (1968-1991), I. Hncu (1993-1995) i Gh. Postic (1996-2001). La cercetarea arheologic a trgului i cetii Orheiului i-au adus contribuia L.L. Polevoj, G.F. Cebotarenco, A.A. Nudelman, E.A. Abyzova, T.F. Riaboj, N.D. Russev, A. Gorodenco etc. n timp ce G.D. Smirnov a efectuat spturi arheologice pe suprafaa cetii i a mprejurimilor acesteia, descoperind situri cu caracter monumental: incinta cetii medievale din piatr, aa-numitul palat al prclabului de Orhei, sistemele defensive din preajma cetii, bile, bisericile, P.P. Brnea i-a concentrat atenia asupra cercetrii aspectelor proprii activitilor cotidiene ale locuitorilor oraului medieval. Arheologul P.P. Brnea a studiat zeci de locuine, anexe gospodreti, cuptoare, necropole .a. Eforturile lui I. Hncu au fost axate n jurul bisericii din piatr i a palatului prclabului, acestea fiind sprijinite de T. Nesterov. n anii 1996-2001, pe suprafaa Orheiul Vechi au fost realizate ample cercetri arheologice n incinta cetii Orheiului i extramuros, coordonate de profesorul Gh. Postic, astfel contribuind la dezvluirea unor aspecte eseniale referitoare la cetatea medieval. O deosebit importan pentru reconstituirea istoriei inutului Orheiului o au vestigiile arheologice obinute datorit spturilor sistematice de pe suprafaa aezrilor rurale, datate n secolele XV-XVI, spturi care au nceput n anul 1956. Acestea snt legate, n mare parte, de numele lui P.P. Brnea i I. Hncu. Celor doi arheologi le datorm cercetarea aezrilor medievale de la Brneti, Lucaeuca, Poiana, Trebujeni .a. Deosebit de preioase pentru elucidarea unor aspecte ale vieii economice din inutul Orheiul snt vestigiile arheozoologice, recuperate att din aezrile rurale, ct i de pe suprafaa cetii i a trgului Orhei. Prelucrarea materialului osteologic, descoperit n aezrile orheiene, a fost realizat de A. David (Chiinu) i, n ultimii ani, de L. Bejenaru (Iai). Astfel, registrul resturilor osteologice recuperate din aezrile medievale orheiene au permis stabilirea speciilor de psri i animale domestice i slbatice folosite n economia orheienilor. Prin urmare, acestea contribuie la conturarea unei imagini complete a condiiilor de relief i a resurselor economice oferite de mediul natural al acestei zone. Din categoria izvoarelor epigrafice descoperite la Orheiul Vechi i care prezint interes pentru cercetarea noastr menionm piatra de mormnt care acoperea locul de veci al lui Cristian, fratele lui Gale 1. Aceasta a fost recuperat
G.D. Smirnov, L.L. Polevoj, I.A. Rafalovi, XV - , n Limba i literatura moldoveneasc, V, 1962, p. 45-50.
INTRODUCERE
29
din interiorul bisericii de lemn i servete drept dovad c lcaul funciona deja anii 1472-1481. Izvoarele numismatice au fost utilizate pentru decriptarea unor aspecte ale vieii economice din inutul Orheiului, acestea reprezentnd o colecie vast de monede moldoveneti, europene, otomane. Creterea volumului de descoperiri monetare sub forma unor tezaure sau a unor monede izolate i intensificarea n ultimele decenii a cercetrilor numismatice au contribuit la elucidarea unor aspecte importante din viaa economic a rii Moldovei, furniznd date relevante n legtur cu circulaia banilor din zon, economia perioadei n care a fost emis sau tezaurizat moneda, prin urmare, reflectnd traficul de mrfuri i folosirea unor anumite ci comerciale. Formularea unor concluzii de ordin istoric privind istoria acestui inut n secolele XV-XVI este condiionat de volumul redus al cercetrilor arheologice desfurate pe suprafaa aezrilor orheiene i de nivelul sumar de valorificare a vestigiilor provenite din spturi. Totodat, nu toate izvoarele scrise (mai ales actele de proprietate) s-au pstrat pn astzi sau cel puin nu snt cunoscute, multe din acestea fiind distruse n timpul incursiunilor turco-ttare. De asemenea, menionm c literatura istoric privind evoluia inutului Orhei n secolele XV-XVI este vast, concentrnd contribuii valoroase. Unele lucrri, ns, au fost contaminate de dominantele ideologice ale epocii, astfel c poart amprenta anumitor atitudini subiective. * * * Lucrarea de fa a avut drept punct de pornire teza de doctorat susinut n edina public din 4 martie 2006, la Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai, sub ndrumarea tiinific a domnului prof. univ. dr. Victor Spinei, m.c. al Academiei Romne, avnd ca refereni oficiali pe domnul prof. univ. dr. Mircea Ciubotaru (Iai), domnul prof. univ. dr. Gheorghe Postic (Chiinu) i regretatul prof. univ. dr. Claudiu Paradais (Iai). Structura i dimensiunile capitolelor cuprinse n lucrarea noastr au fost determinate att de cantitatea i calitatea informaiei, inevitabil inegal, ct i de problemele specifice pe care le ridic. n capitolul I, Structuri geospaiale i elementul antropic, ne-am propus s ilustrm nsuirile teritoriului circumscris inutului medieval al Orheiului cu posibilitile sale, care au cptat valoare sub aciunea omului. n acest sens, am prospectat structurile geospaiale (relief, clim, reea hidrografic, soluri, vegetaie i faun) i raporturile acestora cu elementul antropic, finalitile acestora relevndu-le n urmtoarele subiecte: geografia aezrilor, modelarea habitatului prin activitatea uman i formele geografice ale zonei i toponimia.
30
Capitolul II, Organizarea administrativ-teritorial, are ca obiect de studiu inutul ca unitate administrativ-teritorial i cetatea/trgul Orhei ca reedin i, bineneles, problemele implicite acestor structuri: condiiile n care s-a format i evoluia istoric a inutului, hotarele acestuia, ntemeierea cetii/trgului Orhei, cronologia i planimetria cetii, topografia trgului, ocolul cetii/trgului Orhei .a. n acest capitol ne-am propus, de asemenea, cercetarea aezrilor rurale existente n secolele XV-XVI n hotarele inutului Orhei, ca elemente constitutive ale acestuia, folosind att izvoarele scrise, ct i vestigiile arheologice descoperite n zon i publicate n literatura de specialitate. Metoda de lucru a impus ntocmirea, la nceput, a unor liste cu aezrile care au format eantionul luat n studiu. Dup numeroase verificri, coroborri i rectificri, datele adunate din izvoare au fost clasate. Fia alctuit pentru fiecare aezare, ca i materialul investigat, variaz de la o localitate la alta. Totui cteva puncte snt comune n prezentarea fiecrei aezri: a) identificarea; b) localizarea; c) prima atestare; d) primul stpn sau organizator al satului; e) transmiterea stpnirii; f) valoarea n bani a unui sat ntreg sau a unei pri din el; g) infrastructura aezrii i activitile economice. Totodat, ne-am propus evidenierea specificului cadrului natural i a structurii aezrilor rurale, pe baza surselor documentare, folosite prioritar, i a vestigiilor arheologice, lund pentru studiu cteva cazuri, unul dintre acestea fiind aezarea Poiana, cercetat arheologic i totodat menionat i n documente. n structura acestui capitol am inclus i subiectul care trateaz denumirile aezrilor orheiene. Capitolul III, Economia, este consacrat studierii evoluiei vieii economice n aezrile orheiene, n care am optat pentru relevarea activitilor tradiionale, care au fost hotrtoare pentru evoluia aezrilor din inut, contribuind la stabilirea nivelului de dezvoltare a populaiei de aici. Pentru conturarea acestora am urmrit n paginile capitolului de fa prezentarea structurilor economice (mori, vii, livezi, puni, heleteie i iazuri, prisci), existena lor fiind dovedit de numeroasele meniuni documentare. O atenie special am manifestat pentru datele arheologice, care, alturi de cele scrise, permit o apreciere mai exact a nivelului de dezvoltare atins de activitile agricole, de ndeletnicirile meteugreti, de evoluia comerului .a. n capitolul IV, Viaa religioas, ne-am propus cercetarea aspectelor legate de viaa spiritual a locuitorilor din inut, atrgnd atenia asupra lcaurilor de cult (biserici de mir i mnstiri rupestre), ritualurilor funerare i a obiectelor de cult. De asemenea, am optat pentru abordarea subiectului legat de fenomenul proprietii bisericeti, i anume, nchinarea unor sate i alte stpniri orheiene Bisericii, deoarece credem c prin asemenea cercetri pot fi rezolvate unele probleme cum ar fi: domeniul mnstiresc din limitele unui inut, cauzele creterii
INTRODUCERE
31
acestuia sau, dimpotriv, imposibilitatea creterii domeniul bisericesc, ponderea daniilor domneti i a celor boiereti ctre Biseric etc. Capitolul V, Puterea domneasc i exercitarea ei n inut, are ca obiect de studiu formele puterii domneti (mila domnului i puterea de a lua viaa) i reprezentanii puterii domneti (prclabii de Orhei i ali exponeni ai puterii domneti, autoritile steti). Tratarea acestor subiecte este precedat de un expozeu referitor la ideologia medieval a puterii i componentele principale ale acesteia (mitul naturii divine a domniei i protecia voinei divine), care, de fapt, legitimitau puterea domneasc. n continuarea acestei idei, considerm necesar urmrirea procesului de acordare a daniilor domneti pentru dreapt i credincioas slujb marilor dregtori i boierilor fr dregtorie, vitejilor, diecilor etc., care din mila domnului au primit n stpnire sate, locuri pustii, prisci, mori, bli .a. n inutul Orheiului n secolele XV-XVI; i, dimpotriv, manifestarea de ctre domn a puterii pentru a lua viaa unor supui ai si rzvrtii mpotriva domniei. De asemenea, am manifestat interes pentru problemele legate de pretendentul la domnie Ionaco de la sfritul secolului XVI i implicarea orheienilor. n ultimul capitol, Ttari, turci i cazaci n inutul Orhei, ne-am propus tratarea impactului incursiunilor devastatoare ale unor populaii strine, n special cele ntreprinse de ttari, turci i cazaci, asupra locuitorilor din inutul Orheiului n secolele XV-XVI. Figurile grafice cuprinse n lucrare, ntre care unele realizate de ctre d-ra Diana Condurache (desenatoare la Institutul de Arheologie din Iai), contribuie ntr-o msur considerabil la conturarea unor concluzii ale noastre. Hrile ce o ilustreaz au fost elaborate cu ajutorul drd. Radu Prnu i drd. Bogdan Roca (Facultatea de Geografie din cadrul Universitii Alexandru Ioan Cuza Iai), crora le aduc mulumiri i pe aceast cale. nchei aceast introducere n sperana c lucrarea va contribui la suplinirea unei absene privind istoria inutului Orhei n secolele XV-XVI. * * * Consider ca o datorie s exprim un semn de gratitudine i respectuoas afeciune profesorilor de care am avut ansa s fiu ndrumat. n primul rnd, prof. univ. Victor Spinei, m.c., care a avut bunvoina i rbdarea s m ndrume cu competen deosebit i s-mi ncurajeze activitatea de cercetare de-a lungul stagiului de doctorat. Totodat, am n vedere pe prof. univ. dr. Gheorghe Postic, prof. univ. dr. Ioan Caprou i prof. univ. dr. Mircea Ciubotaru, de al cror sprijin constant am beneficiat, care mi-au dat informaii preioase de specialitate i au parcurs coninutul lucrrii cu mult acribie i profesionalism, ndatorndu-m ntrun mod aparte. Unele sugestii oferite n cadrul discuiilor i n referatele asupra lucrrii de doctorat au fost ncadrate n textul lucrrii de fa.
32
Mulumesc, de asemenea, i altor profesori i colegi, care cu mult altruism m-au ajutat i m susin n continuare. nchin sentimentele mele de gratitudine domnului dr. Victor Cojocaru (Institutul de Arheologie din Iai), pentru sprijinul constant i atitudinea plin de grij, de bunvoin i de prietenie. Mulumesc n chip deosebit doamnei conf. dr. Luminia Bejenaru i domnioarei dr. Simina Stanc (Laboratorul de Morfologie Animal din cadrul Facultii de Biologie a Universitii Al. I. Cuza (Iai) pentru disponibilitatea i solicitudinea artat la fiecare realizare. Mulumirile mele pentru sprijinul i bunvoina artat se ndreapt spre colegii de la Institutul de Arheologie i Institutul de Istorie A.D. Xenopol din Iai, Institutul de Arheologie i Muzeul Naional de Istorie a Moldovei din Chiinu, Facultatea de Istorie din cadrul Universitii Alexandru Ioan Cuza Iai, Complexul Naional Muzeal Moldova Iai, Facultatea de Istorie din cadrul Universitii Pedagogice de Stat Ion Creang din Chiinu, Facultatea de Istorie din cadrul Universitii Libere Internaionale din Moldova i a Facultii de Istorie din cadrul Universitii de Stat din Moldova. mi exprim ntreaga i perpetua mea recunotin prietenilor i familiei, celor care au fost totdeauna alturi de mine. nchei prin a mulumi tuturor celor care au fcut posibil apariia crii de fa.
CAPITOLUL 1
Structuri geospa iale i elementul antropic 1

Prin dimensiunea sa structural-funcional 2, cadrul geografic influeneaz multilateral activitile umane. De aceea, reconstituirea personalitii unui anumit mediu geografic contribuie la relevarea caracterului de interaciune a geosistemului asupra evoluiei comunitilor umane. Or, peisajul, alturi de componenta predominant natural, a ncorporat n evoluia sa i dimensiunea activitii umane 3. Aceste dou componente s-au ntreptruns sub forma unor realiti spaial-istorice deosebit de complexe. Astfel, activitatea antropic, avnd ca baz structuri i funcionaliti fondate pe legi proprii (sociale), se materializeaz prin amenajarea i utilizarea suportului geoecologic, a comunitilor vegetale i animale, constituind un peisaj sistemic 4. Nu ntmpltor s-a afirmat c aproape toate peisajele noastre snt creaii ale omului, att de intim legate de el, nct de foarte multe ori reprezint chiar o oglind a activitilor omeneti, de aceea fiecare peisaj are o istorie 5. Cadrul geografic al inutului Orhei reprezint o unitate armonioas a suitei de elemente geografice: relief, clim, hidrografie, vegetaie, faun. Acestea snt structuri geospaiale complexe care, n procesul de interaciune continu cu elementul antropic, au determinat, prin intercondiionare, anumite realiti spaialtemporale. De aceea, n acest demers ne propunem relevarea modalitilor i intensitii de interaciune a acestor componente ale cadrului geografic cu locuitorii
Coninutul capitolul de fa reprezint materia publicat n Arheologia Moldovei (XXVI (2005), p. 179-194) asupra creia am considerat necesar s revin pentru a face modificri (eliminri, ndreptri, nuanri i completri importante), menite s amelioreze textul. 2 Al. Rou, Geografia fizic a Romniei, Bucureti, 1980, p. 11. 3 Ibidem. 4 Ibidem, p. 13. 5 P. Bonnefous, Omul sau natura, Bucureti, 1976, p. 152.
34
acestui teritoriu pe parcursul evului mediu 1.

1 Date importante despre teritoriu i oamenii care l locuiesc gsim nc n operele din antichitate, abundena i diversitatea informaiilor fiind explicabil chiar prin coninutul primar al conceptului de geografie. Autorii antici, animai de tentaia de a nsoi cu explicaii de esen geografic relatarea fenomenelor istorice, au configurat preludiul relevrii geodeterministe a raportului dintre mediul natural i om (v. Herodot, Istorii, trad. A. Piatkovski, F. Van-tef, Bucureti, I, 1961; II, 1964; Thucydides, Rzboiul peloponeziac, trad. N. I. Barbu, Bucureti, 1966; Diodor din Sicilia, Biblioteca istoric, trad. R. Hncu, Vl. Iliescu, Bucureti, 1981; Strabon, Geografia, trad. F.Van-tef, Bucureti, 1974). Ideea superioritii propriului popor favorizat de mediul geografic, naintat de greci i romani, a fost preluat dup derularea secolelor de lucrrile medievale i renascentiste. Epoca marilor descoperiri geografice marcheaz, prin excelen, cercetarea influenei mediului asupra societii, prin cunoaterea mai amnunit a unor spaii geografice i civilizaii variate. n aceast prolific epoc, spiritele vremii raioneaz asupra caracterului influenei factorului climatic, asupra opoziiei nord-sud, combinat cu cea de est-vest, asupra raportului munte-cmpie, asupra influenei vnturilor, calitii solurilor i a altor factori geografici n evoluia popoarelor. Astfel, J. Boden, cu toat rigiditatea schemelor sale, era totui contient de complexitatea evoluiei sociale, de succesiunea mai multor tipuri de societate n unul i acelai mediu natural (v. L. Boia, Probleme de geografie istoric, Bucureti, 1985, p. 25). Ch. Montesquieu, tributar epocii sale dominat de aspiraia ctre legile precise, trateaz problema influenei cadrului geografic (clim, sol) asupra istoriei n spiritul geodeterminismului propriu antecedenilor si. Multiple snt exemplele de determinism geografic n explicarea istoriei, dezvoltate de remarcabile spirite ale tiinei geografice: Al. von Humboldt, K. Ritter, Fr. Ratzel, S. Mehedini etc. Spre exemplu, opera lui Fr. Ratzel, ntemeietorul antropogeografiei, este un studiu sistematic al interdependenelor societate-mediu geografic, n care nu este ignorat influena omului asupra factorilor naturali, dar se insist mai cu seam asupra nruririi pe care acetia din urm o exercit asupra gruprilor umane (v. Ibidem, p. 53). S. Mehedini, influenat ntr-o oarecare msur de Fr. Ratzel, a deschis el nsui o cale nou n geografie (v. V. Tufescu, Bazele teoretice ale operei geografice a lui S. Mehedini, n S. Mehedini, Opere alese, Bucureti, 1967, p. 23), relevnd importana activitii omului ca agent modelator al planetei, prin aplicrile antropogeografice n sfera etnografiei, a istoriei i altor tiine nvecinate (v. S. Mehedini, Pmntul ca oper a voinei omeneti, n Idem, Opere complete, I, Bucureti, 1943, p. 160. n aceast lucrare ilustrul geograf afirma urmtoarele: cu ct ne apropiem de btrneea popoarelor, adic de civilizaiile naintate, cu att istoria - cel puin cu privire la fenomenele cultural complexe se deprteaz de geografie). ns, n decursul secolelor, aplicaiile geografice au evoluat n explicarea fenomenului istoriei universale de la determinismul geografic spre formula posibilist, elaborat de P. Vidal de la Blache, preluat i dezvoltat de discipolii si, printre care un merit deosebit i aparine lui L. Febvre. Astfel, teoria posibilismului geografic, n opoziie cu geodeterminismul, este centrat pe ideea c mediul natural ofer anumite condiii din care fiecare comunitate uman i alege componentele necesare evoluiei sale. Deci, omul este un factor geografic activ i pasiv totodat, opera de transformare fiind n puterea lui (v. P. Vidal de la Blache, Principes de gographie humaine, Paris, 1922, p. 12-13, 15). n acest context, J. Brunhes afirma c mai nti de toate omul trebuie considerat ca un adevrat factor geografic, la fel ca ghearii sau cursurile de ap. Cercettorul mai relev c n centrul agenilor de esen fizic ale cror aciuni pot fi raional explicate, analizate este un alt factor modificator al suprafeei terestre, care i depete pe toi ceilali prin modul su de operare, prin mijloacele subtile de adaptare la aciunea proprie n diferite cadre naturale (v. J. Brunhes, C. Vallaux, La gographie de lhistoire, Paris, 1921, p. 20-21). La rndul su, L. Febvre valorific ideile lui P. Vidal de la Blache nu n termeni de influene, ci de interdependene, de raporturi reciproce, relevnd c natura creeaz un cadru i ofer posibiliti pe care societile umane le utilizeaz n mod diferit, potrivit nevoilor i idealurilor. Deci, n opinia istoricului, singura problem
STRUCTURI GEOSPAIALE
35
Teritoriul inutului Orhei a constituit obiectul cercetrilor geologice, geografice, arheologice, soldate cu numeroase studii tiinifice. Coninutul acestora ns nu reflect complexitatea personalitii acestei regiuni, rmnnd a fi nc o movil de plcue care ateapt conexarea lor la scara ansamblului pentru a da via unui mozaic istoric. Pentru a scoate n eviden corelaiile conjuncturale ale mediului natural-comuniti umane, stabilite n decursul secolelor, am valorificat diverse categorii de izvoare (scrise, cum ar fi actele de stpnire 1, nsemnrile cltorilor strini, descrierile geografice; cartografice, lingvistice, arheologice), n sperana c rezultatele obinute dup corelarea lor vor atenua penuria de surse scrise pentru perioada secolelor XV-XVI. Izvoarele utilizate pentru reconstituirea cadrului geografic al inutului Orhei i a conexiunilor lui cu factorul antropic reflect doar o realitate cu un caracter reprezentativ de la care pornim. Prin urmare, informaiile selectate nu pot fi primite aa cum se ofer, deoarece ele nu snt totdeauna expresia netulburat a realitii 2, presupunnd o anumit marj de incertitudine i subiectivism.
1.1. Geomorfologia regiunii i valenele sale

Pentru a releva individualitatea geografic a spaiului circumscris inutului Orhei, vom insista asupra unor elemente geospaiale definitorii n descrierea peisajului orheian, deoarece, dup cum scria George Vlsan, idealul descrierii geografice este s caracterizezi astfel o regiune, nct s nu poat fi confundat cu nici o alt regiune de pe faa pmntului 3. Teritoriul inutului Orhei reprezint una dintre secvenele spaiului carpatodunrean (Pl. I), apartenen care i asigur nsuirile i valenele proprii pmntului romnesc. Este vorba despre personalitatea peisajului geografic romnesc, caracterizat prin ordonarea simetric a orografiei (munte, deal, cmpie), armonioas (prin modalitatea n care se ntlnete peisajul de munte cu cel de deal i de cmpie) i proporional (fiecreia dintre cele trei uniti de relief, revenindu-i n jur de o treime din suprafaa rii) 4. Aceast complexitate, care confer persona-
geografic este aceea a utilizrii posibilitilor (v. L. Febvre, La terre et levolution humaine. Introduction gografique lhistoire, Paris, 1938). Astzi, ns, se pledeaz pentru conceperea omului i mediului ca elemente ale unui sistem. 1 Pentru problema artat mai sus au fost folosite i izvoarele scrise din secolul al XVIII-lea, deoarece pn la nceputul epocii moderne nu au avut loc transformri substaniale ale geosistemului, care s influeneze radical evoluia istoric a populaiei (v. V. Spinei, Realiti etnice i politice n Moldova Meridional n secolele X-XIII. Romni i turanici, Iai, 1985, p. 13). 2 M. Florian, Introducere n filosofia istoriei, Bucureti, 1996, p. 11. 3 G. Vlsan, Pmntul romnesc i frumuseile lui, Bucureti, 1940, p. 62. 4 Al. Rou, Geografia fizic a Romniei..., p. 16. Aceast particularitate a spaiului romnesc a fost abordat n studiile de geografie a Romniei ncepnd cu deceniul al doilea al secolului al XX-lea i
36
litate peisajului geografic romnesc, a fost determinat, n opinia cercettorilor, de diversitatea structurii geologice (vrste i tipuri de roci diferite) i a reliefului (munte, deal, cmpie) n sintez cu ali factori geografici la fel de importani 1. Relum, astfel, o caracterizare actual i astzi referitoare la structura i evoluia geologic a Romniei ntregite, n care se constata c, n linii generale, alctuirea geologic a spaiului geografic romnesc se reduce la o serie de uniti structurale, grupate de o parte i de alta a zonei carpatice care constituie ea nsi unitatea cea mai important i axul structural i morfologic al pmntului romnesc 2. Una dintre unitile structurale ale peisajului extracarpatic este Podiul Moldovei care cuprinde n extensiunea estic a ariei sale geologice i teritoriul inutului Orhei. Astfel, n evoluia sa, esutul geologic al acestei zone a participat la manifestrile tectonice i orogenice ale podiului, a crui unitate geomorfologic este ntins releva Gh. Macovei din Carpai pn peste Nistru i foarte uor nclinat spre Dunre i mare, suportnd depozite siluriene, cretacice i neogene, aezate orizontal 3. Relieful, care are nsuirea deosebit de a conserva, n funcie de condiiile cronotopice, etapele formrii peisajului geografic, reprezint o sintez a structurilor geografice care funcioneaz ntr-o anumit conexiune i se condiioneaz reciproc. Este vorba de fundamentul geologic, uniti structural-tectonice, factori climatici 4 etc., la care se asociaz subordonat i ciclic rolul denudaiei, concretizat n formarea platformelor de eroziune 5. Preocupndu-se de delimitarea regiunilor naturale ale Romniei dup morfologia nveliului geografic, T. Porucic ajunge la concluzia c teritoriul inutului Orhei poate fi inclus n regiunea natural Codrii Centrali. Aria acesteia cuprinde aa-numiii Codrii Nistrului sau Codrii mici, amplasai ntre Rut i Nistru, n judeul Orhei, i o parte din Codrii Bcului, zona care include bazinele rurilor Bc, Ichel, Cula, Inov i Ivancea 6. Autorul acestor delimitri geografice
dezvoltat pn n prezent de reprezentani de seam ai colii geografice romneti (v. I. Simionescu, ara noastr. Natur. Oameni. Munc, Bucureti, 1938, p. 27-32; Enciclopedia geografic a Romniei, III, Bucureti, 1939, p. 30; V. Tufescu, Romnia. Natur. Om. Economie, Bucureti, 1974, pp. 23-24; Al. Rou, op. cit.; Enciclopedia geografic a Romniei, coord. E. Posea, Bucureti, 1982; V. Nimigeanu, Romnia. Geografie uman, Iai, 1996, p. 13), apoi preluat i n sintezele de istorie a romnilor (v. Istoria Romniei, I, coord. C. Daicoviciu, E. Condurachi, I. Nestor, Gh. tefan, M. D. Matei, Bucureti, 1960; C. C. Giurescu i D. C. Giurescu, Istoria romnilor din cele mai vechi timpuri, I, Bucureti, 1974; Istoria romnilor, I, coord. M. Petrescu-Dmbovia, Al. Vulpe, Bucureti, 2001). 1 Al. Rou, op. cit., p. 16. 2 Enciclopedia Romniei, III, Bucureti, 1939, p. 30. 3 Ibidem, p. 34. 4 Al. Rou, op. cit., p. 60. 5 M. David, Consideraiuni geopolitice asupra statului romn, Iai, 1939. 6 T. Porucic, Regiunile naturale ale Romniei n centrul i la rsrit de Prut, Cluj, 1930, p. 27.
37
afirma c acetia altdat se numeau Codrii Orheiului, fiindc se aflau n ntregime n judeul Orhei [inutul Orheiului], cu limitele lui din vechime 1. Aspectul peisagistic al teritoriului inutului Orhei se datoreaz fenomenelor de denudare, a cror aciune dinamic a creat o arie de multiple forme de relief, proprii ca origine i structur zonelor codrilor deluroi 2, numite de V. Tufescu inuturi deluroase 3, care se caracterizeaz prin frecvena dealurilor i vilor, cuprinztoare de alte forme de microrelief: bolduri, cazane, coaste, culmi, hrtoape, vlcele etc. Caracteriznd inuturile deluroase ale Romniei, V. Tufescu constata urmtoarele: exist o anumit nrudire a tuturor regiunilor deluroase, anumite trsturi comune 4. Totodat, G. Vlsan, ntr-o not de difereniere a dealurilor de muni, cu trimitere la valenele lor umane, afirma urmtoarele: culmi, coaste, vi, toate snt mai mici i mai apropiate de msura omeneasc. Sculptura pmntului este mai fin, mai plin de graie i de armonie mblnzit, [] vile snt mai largi i au terase pe care se atern ogoarele 5. n acelai context, T. Porucic, referindu-se la peisajul geomorfologic al inutului Orhei, reliefa c o mulime de vi taie i scrijeleaz uscatul n toate direciile, transformndu-le ntr-o reea de creste, spinri, culmi i vrfuri care cu deosebire snt dezvoltate n zona codrilor deluroi 6. Dealurile. Apele curgtoare de pe teritoriului inutului Orhei, lucrnd la crearea formelor variate de relief, au transformat nlimea primar a podiului ntr-o mulime de dealuri, care erau descrise de ctre Gh. Racu n felul urmtor: frumos ondulate, adesea n lanuri paralele, avnd o mare asemnare n ce privete succesiunea straturilor, fenomen confirmat prin prezena acestor straturi depuse orizontal pe ambele pri ale vilor 7. Profilul orografic al regiunii documenteaz prezena unui peisaj de dealuri ce variaz ntre 200 i 350 m, cu vi mai mari i mai mici pn ce se ajunge n valea mai larg a Rutului, de unde spre est se ridic iari dealuri ceva mai nalte, care despart bazinul Rutului de cel al Nistrului, apoi terenul coboar spre valea Nistrului, ca s se ridice din nou n forme mai puin pronunate, trecnd n vastul platou al Podoliei 8. Sistemul de culmi individualizeaz peisagistic acest spaiu, cele mai mari dintre ele purtnd denumirea apelor curgtoare care le-au creat 9. Acestea snt
Ibidem, p. 27. Ibidem, p. 22-28. 3 V. Tufescu, op. cit., p. 129. 4 Ibidem, p. 131. 5 G. Vlsan, Pmntul romnesc..., p. 41. 6 T. Porucic, Relieful teritoriului dintre Prut i Nistru, Bucureti, 1929, p. 6. 7 Gh. Racu, Geografia fizic a Basarabiei, n t. Ciobanu, Basarabia, ed. a 2-a, Chiinu, 1993, p. 10. 8 C. Filipescu, E. Giurgea, Basarabia. Consideraiuni generale, agricole, economice i statistice, Chiinu, 1919, p. 63. 9 T. Porucic, op. cit., p. 265.
2 1
38
culmile Dobruei, Ciulucului Mare, Ciulucului Mijlociu, Ciulucului Mic, Culei, Ichelului, Soloneului, Vaticiului, Ivancei etc., ultimele dou fiind derivate din culmea Ichelului. Dealurile poart marca antropicului. Acestea au constituit vreme de secole remarcabile zone agricole cu soluri fertile i puni, cu importante resurse forestiere i faunistice, valorificate intens de ctre locuitorii zonei. n ceea ce privete alte funcii, M. David remarca una de esen geostrategic, afirmnd c dealurile au format prin mbrcmintea cea bogat a codrilor (vestiii codrii ai Brladului, ai Orheiului, ai Lpunei, ai Chigheciului etc.), un adevrat bastion mpins de masa carpatic spre stepa nesfrit a cmpiilor Ponto-Caspice 1. Vile. Teritoriul inutului Orhei se caracterizeaz prin frecvena i varietatea vilor, forme simple de relief, alctuite, dup cum arta V. Mihilescu, dintr-un es alungit i erpuit (fundul vii, numit dup funciune lunc, adic fundul pe care curge apa) i din dou povrniuri nentrerupte pe vertical, cnd valea este unic, i ntrerupte de trepte corespunztoare vechilor funduri de vi (terase), cnd rul s-a adncit n suprafaa cmpiei n etape 2. Aceste forme de relief, caracterizate prin asimetrie pronunat i mare dinamism, a cror morfologie conserv modificrile de esen climatic sau tectonic 3, reflect fiecare n parte cicluri mici 4 de evoluie a reliefului. Principalele vi care fceau parte din inutul Orhei snt Bcul, Ichel i Rut, toate trei dnd n valea larg a Nistrului. Valea Bcului, pe o lungime de 130 km 5, cuprinde vile Bcov i Rctu (n vechime Cunila). La rndul su, valea Bcovului are o lungime de 27 km 6, din stnga unindu-se cu valea Rctului, care, de la obria sa pn intr n valea Bcov, are lungimea de 22 km 7. n valea Ichelului pe o lungime de 86 km 8 din stnga dau vile Coblca i Teleeu. Anume, de aceast vale sunt legate cele mai vechi meniuni documentare ale unor vi orheiene, care dateaz din al doilea sfert al secolului XV. Astfel, la 4 mai 1436, voievozii Ilia i tefan druiau boierului Duma Uranie i fratelui su Petru locuri pustii n bazinul rului Ichel, i anume vile Coblca, de la obrie pn la gur, i Bezinul, de la obrie pn la gur, i Sabolna, i Teleeul, de la
M. David, op. cit., p. 30. V. Mihilescu, Termeni geografici populari, n BSRRG, 56 (1937), p. 378. 3 Al. Rou, op. cit., p. 62. 4 V. Bcuanu, C. Martiniuc, Concepia geomorfologic a lui Mihai David, n Memoriile Seciilor tiinifice. Academia R.S.R., seria IV, X (1988), nr. 1, p. 328. 5 Arbore, Dicionarul geografic, p. 29. 6 Ibidem, p. 28. 7 Ibidem, p. 169. 8 Ibidem, p. 122.
2 1
39
obrie pn la gur, i Peresecina, de la obrie pn la gur (oa, o hpxa o ucg, goa, o hpxa o ucg, Caoa, o hpxa o ucg, Tggga, o hpxa o ucg, gpgcgga, o hpxa o ucg) 1. Despre valea Coblca, Z. Arbore menioneaz c aceasta are o lungime de 6 km, pe fundul ei curgnd prul Coblca, care se vars n rul Ichel 2. n ceea ce privete valea Teleeu 3, se arat c are o lungime de 13 km 4, din dreapta d n ea valea Lopatna (11 km) 5, iar din stnga Smnanca (5 km) 6. Valea Rutului pe o lungime total de 230 km 7 dezvolt o reea larg de vi, ntre care cele mai mari snt urmtoarele: Cula (40 km) 8, Ciulucul Mare (35 km) 9, Mijlociu (40 km) 10 i Mic (30 km) 11 din dreapta, parte n inutul Orheiului, i Coglnic din stnga (cca 35 km) 12. De asemenea, n partea de nord a inutului snt vile Dobrua (cca 26 km) 13 i Ciorna. Vile orheiene repet cu fidelitate fenomenul general de formare i dezvoltare a reliefului, fenomen analizat ntr-un relevant studiu de G. Vlsan 14. Acestea snt, de cele mai multe ori, largi i cu fundul neted, cu multe izvoare 15. T. Porucic observa faptul c unde coastele vilor snt formate din calcare, acolo gsim renumitele iaruri, adic albii canioane, cum este valea Rutului, mai ales ntre Orhei i Nistru, la fel [] i vile altor aflueni ai lor din aceast zon 16. La rndul su, I. Simionescu remarca vile din aceast zon. Referindu-se la frumoasele vi strmte ale Rutului i Ichelului ca i ale Nistrului pn la Dubsari, el arta c acestea se datoresc adncirii lor n placa de calcar sarmatic 17. Secvenele peisagistice ale cadrului geografic orheian, participnd la individualizarea acestuia, nu se las supuse fenomenului analogiilor. Relevante n
D.R.H., A, I, nr. 149, p. 204-205. Arbore, Dicionarul geografic, p. 70. 3 n dicionarul geografic, ntocmit de Z. Arbore, lipsesc informaii referitoare la valea Bezin i Sabolna. 4 Ibidem, p. 207. 5 Ibidem, p. 135. 6 Ibidem, p. 191. 7 Ibidem, p. 172. 8 Ibidem, p. 82. 9 Ibidem, p. 67. 10 Ibidem, p. 68. 11 Ibidem, p. 67. 12 Ibidem, p. 71. 13 Ibidem, p. 90. 14 G. Vlsan, Vile. Originea i evoluia lor, n BSRRG, 37 (1916-1918), p. 333-353. 15 C. Filipescu, E. Giurgea, op. cit., p. 66. 16 T. Porucic, Relieful..., p. 6. 17 I. Simionescu, op. cit., p. 185.
2 1
40
acest sens snt peisajele din valea Rutului, ndeosebi peisajul splendid care se deschide la hotarul dintre localitile Brneti i Trebujeni. Este vorba de canionul cu meandre, spat de apa Rutului, care are forma unei farfurii cu marginile nalte de cca 100 m, i fundul concav, formnd promontoriul Petere. Cadrul acestei microzone sugereaz impresia unei fortificaii naturale, fapt sesizat i de locuitorii acesteia, care au numit locul Orhei, n traducere din limba maghiar nsemnnd cetate 1. Condiiile economice i, mai ales, cele strategice ale acestui spaiu au fost valorificate de locuitorii si, dovad fiind n acest sens vestigiile descoperite ale vechilor civilizaii. Alegerea acestui loc ca reedin pentru una dintre cpeteniile Hoardei de Aur, iar mai trziu pentru importanta prclbie de la marginea estic a rii Moldovei se explic, mai ales, prin nsuirile cadrului geografic de aici. Numeroasele meniuni inserate n actele de stpnire documenteaz varietatea structurilor de relief de pe teritoriul inutului Orhei. Este vorba despre apelativele care apar n descrierea hotarelor stpnirilor orheiene. Cele mai frecvente entopice snt urmtoarele: dealul, hrtopul, lunca, petera, stnca, valea, vlceaua etc. Astfel, hotarul moiei lui Mihail Oel de la gura Lopatnei, anume Lopatna de Jos, vndut de urmaii acestuia la 1500 lui Duma Pocescul i Manei, trecea prin vrful dealului 2. Vornicul Ion Rusul din Grebleti cumpr de la Aftimia, nepoata lui Ptracu vtavul din Coblca, partea acesteia din sat i dintr-un heleteu care se afla n gura vii Cociornii 3. Potrivit mrturiei hotarnice din 29 aprilie 1602, hotarul ocinei Peresecina se ridica pe creasta dealului dinspre partea Micletilor, iar de aici, spre rpele Peresecinii 4. Ana Goliasa stpnea pe Rut un loc la captul peterilor, mai sus de Orheiul Vechi () n vad, pe din sus de chiinul din stnc 5. La 8 aprilie 1547, Ilia Rare ntrea nepoilor lui Hodco Creovici dou locuri () pe Cula [] n luncuoara de jos6.
1.2. Clima
Clima este unul dintre elementele geografice cu influen considerabil asupra mediului natural i, respectiv, cu reverberaii perceptibile asupra evoluiei economice, sociale, demografice etc. a comunitilor omeneti. Activitile omului snt influenate de variaii ale climei att cele pe termen scurt ct i cele de
1
A. Eremia, Nume de localiti, Chiinu, 1970, p. 49, 116; Idem, Graiul pmntului, Chiinu, 1981, p. 82. Pentru alt opinie referitoare la etimologia oiconimului Orhei vezi I. Dron (Enigma toponimului Orhei, n Destin romnesc, 1999, nr. 1-2, p. 3-8). 2 Sava, Doc. Orhei, nr. 3, p. 9; D.R.H., A, III, nr. 250, p. 449-451. 3 D.R.H., A, XXV, nr. 61-62, p. 65-66. 4 M.E.F., I, nr. 76, p. 176-179. 5 Sava, Doc. Orhei, nr. 10, p. 19. 6 M.E.F., II, nr. 90, p. 282-285.
41
durat lung 1. Aceasta a determinat necesitatea studierii evoluiei climei i a impactului su considerabil asupra vieii agrare i, prin extensiune, asupra condiiilor de trai ale oamenilor i modificrilor de ordin demografic n evul mediu. Cercetrile referitoare la impactului climatic asupra societii au evoluat de la conceperea acestuia n spiritul determinismului geografic 2 pn la o abordare bazat pe nregistrarea n detalii a variaiilor climatice, detectate n decursul istoriei, extrgnd date oferite de cercetrile interdisciplinare 3. Cercetrile au stabilit c tipul de climat al unei regiuni este determinat de intensitatea participrii radiaiei solare, circulaiei generale a atmosferei, transportul de cldur i umiditate 4, altitudinea i morfologia suprafeei. Spaiul romnesc, cuprins ntre 43o i 45o latitudine nordic, are temperatur tipic zonei cu clim temperat, iar influena ei se resimte n tot cuprinsul rii 5. n spaiul romnesc clima a evoluat n contextul tendinelor climatice europene pentru care au fost delimitate dou perioade caracteristice de evoluie climatic: aa-numitul mic optim climatic (anii 750/8001250/1300), cnd clima este ntr-o perioad de nclzire, condiionnd ierni blnde i veri foarte fierbini, perioad care culmineaz n Europa ntre anii 1100-1300 6. Aceast perioad a fost urmat de mica er glaciar (anii 1540/501840/50), cu reverberaii din Scoia pn n Italia i Balcani, cnd iernile deveniser foarte friguroase i cu ngheuri persistente. Pentru societatea medieval romneasc snt de o deosebit importan datele referitoare la evoluia climei europene dup anul 1200 7. Un remarcabil studiu asupra variaiilor climatice din anul 1000 pn n anul 1425, elaborat n baza surselor narative i meteorologice din Europa occidental 8, ne ofer analiza nuanat a datelor din istoria climei pentru Europa medieval. Rezultatele acestor cercetri le nuaneaz pe cele obinute anterior de istoricii climei legate de limitele cronologice ale fluctuaiilor survenite n evul mediu. Cercettorul francez P. Alexandre a stabilit c optimul climatic medieval se termin spre anul 1300; secolul al XIII-lea fiind departe de a reprezenta o epoc de tranziie meteorologic. Dimpotriv, aceasta constituie faza final care precede cu puin degradarea climatic brusc din secolul al XIV-lea, preludiu al micii ere glaciare n Europa 9.
I. C. Drgan, t. Airinei, Geoclima i istoria, Bucureti, 1993, p. 24. Montesquieu., Despre spiritul legilor, Bucureti, 1964, p. 283-286; F. Braudel, Structurile cotidianului: posibilul i imposibilul, trad. Adrian Riza, Bucureti, 1984, p. 42-44. 3 P. Cernovodeanu, C. Binder, Cavalerii Apocalipsului, Bucureti, 1993, p. 11. 4 I. C. Drgan, t. Airinei, op. cit., p. 18. 5 I. Simionescu, op. cit., p.179. 6 I. C. Drgan, t. Airinei, op. cit., p. 254. 7 P. Cernovodeanu, C. Binder, op. cit., p.14. 8 P. Alexandre, Le climat en Europe au Moyen Age, Paris, 1987. 9 Ibidem, p. 808.
2 1
42
Pe suprafaa teritoriului inclus n inutul Orheiului temperatura medie anual este de +9oC, medie de iarn 4oC, medie de var de +21,3oC i cantitatea medie de precipitaii de 460-500 mm. Se observ c media temperaturilor i a cantitii de precipitaii este tipic pentru zonele de dealuri 1. Microclimatul acestuia era condiionat de irul de dealuri cu direcia general de la sud-vest spre nord-est care strbat de-a curmeziul regimul hidrologic al acestuia, mpiedicnd anumii cureni de nord i nord-est de a scdea prea mult temperatura aerului. Totui, dac extindem datele de esen eco-climatic cunoscute referitoare la spaiul romn, n particular Moldova medieval 2, atunci se contureaz urmtoarea situaie valabil pentru inutul Orheiului: locuitorii acestui teritoriu au cunoscut multiple fenomene anormale: ierni aspre sau prea blnde, veri excesiv de reci sau toride, mari inundaii etc. Aceste anormaliti climatice, conjugate cu altele de ordin entomozoologice (cium, invazia lcustelor, crbuilor sau a oarecilor de cmp) i cele istorice (invaziile strinilor) au avut efecte dezastruoase asupra populaiei cu un caracter predominant agrar, ce rmnea, probabil, adesea fr hran i tria n condiii de sntate precar. Din pcate, lipsa referinelor directe legate de inutul Orheiului nu permite stabilirea nuanat a caracterului i intensitii impactului factorului eco-climatic asupra evoluiei societii orheiene dect la un nivel reprezentativ.
1.3. Reeaua hidrografic

Importana plurivalent a apelor pentru dezvoltarea unei civilizaii, a unei regiuni sau a unei anumite aezri a fost remarcat din cele mai vechi timpuri. n lucrarea clasic referitoare la interaciunea geografiei cu istoria, J. Brunhes i C. Vallaux relevau c apele constituie baza existenei umane, mai ales a celei rurale. Ele i conserv importana de prim ordin n toate zonele temperate, unde distribuirea i concentrarea apei corespunde unei maniere exacte a dispersrii i concentrrii populaiei agricole 3. Arhiva terminologiei geografice populare romneti conine diverse apelative ale structurilor hidrografice, atribuite n decursul utilizrii permanente a apelor, oamenii simind necesitatea delimitrii funcionalitii lor printr-un anumit apelativ. Astfel, prin apelativul ru se nelege o ap mare curgtoare, prin pru se nelege o ap curgtoare mic, pe care uor o treci cu piciorul, prin iaz se nelege un lac format artificial de ctre om prin oprirea apei curgtoare, iar prin apelativul heleteu se nelege un lac cu pete, mltinos pe la margini 4.
1 2
V. Tufescu, op. cit., p. 88. P. Cernovodeanu, C. Binder, op. cit., p. 11-65. 3 J. Brunhes, C. Vallaux, op. cit., p. 177. 4 T. Porucic, Lexiconul termenilor entopici, extras din Arhivele Basarabiei, II (1930).
43
Regimul hidrografic al inutului Orhei este tributar reliefului, ale crui linii principale de nclinare determin originea, cursul, morfologia apelor curgtoare. Acest sistem complex include ruri, praie, iazuri, heleteie etc. Potrivit meniunilor documentare cunoscute nou, teritoriul inutului Orhei era irigat de urmtoarele ape curgtoare: 1 Bezin (g), pru confluent cu Lopatna, atestat la 4 mai 1436 ; 2 Bcov (o), pru, afluent al rului Bc, atestat la 25 aprilie 1420 ; 3 Ciuluc (uu), pru, afluent al rului Rut, atestat la 20 aprilie 1518 ; 4 Ciorna (opa), pru, afluent al Rutului, atestat la 11 aprilie 1560 ; 5 Coglnic (o), pru, afluent al Rutului, atestat la 11 martie 1502 ; Cula (ua), pru, afluent al Rutului la Morozeni, atestat la 17 iulie 1436 6; Cunila (Conelia) (oga), pru, azi Rctu, afluent al Bcovului, atestat la 25 aprilie 1420 7; Dobrua (opqa), pru, afluent al Rutului la nreni, atestat la 20 decembrie 1437 8; 9 Ichel (Itchil) (), ru, afluent al Nistrului, atestat la 6 februarie 1431 ; 10 Iligacea (aa), pru, afluent al Rutului, atestat la 1 martie 1507 ; 11 Ivancea (aa), pru, afluent al Rutului, atestat la 28 iunie 1576 ; Jelcova (goa), pru, afluent al Bcului la Tuzora, atestat ntre ianuarie 1432 i 4 februarie 1433 12; Lopatna (oaa), pru, afluent al Teleeului la Poceti, confluent cu Bezinul; atestat la 31 iulie 1431 13;
1 D.R.H., A, I, nr. 149, p. 204-205, 439. Pn n anul 1500 (v. D.R.H., A, III, nr. 250, p. 449-451, 566) nu se cunosc alte meniuni documentare ale prului Bezin. 2 Ibidem, I, nr. 47, p. 67-68. 3 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 117, p. 123-124; C. Cihodaru, Acte false (III), p. 485-486; Chelcu, Din uric de la btrnul tefan Voievod, p. 111. 4 M.E.F., I, nr. 29, p. 74-76. 5 D.R.H., A, III, nr. 270, p. 484-485. 6 Ibidem, I, nr. 157, p. 451. Hidronimul Cula este cunoscut i ca apelativ entopic, definit n terminologia geografic popular romneasc vale cu coaste repezi i bine nirbate, fapt care reflect conexiunea cauzal dintre o ap curgtoare i vale, prima fiind cauza, iar a doua urmarea (v. T. Porucic, Lexiconul termenilor..., p. 28). 7 D.R.H., A, I, nr. 47, p. 67-68. 8 Ibidem, nr. 175, p. 245-248, 454. 9 Ibidem, nr. 101, p. 150-151. 10 M.E.F., I, nr. 10, p. 24-26. 11 Ibidem, nr. 36, p. 92-93. 12 D.R.H., A, I, nr. 108, p. 159-160. 13 Ibidem, nr. 104, p. 154-155.
44

Lucacevca (uaga), afluent al Rutului, atestat la 28 iunie 1576 1; Miatini (Mag), afluent al Culei la Hirova, atestat la 17 martie 1495 2;
Molovate (Mooag), afluent al Teliei, atestat la 22 februarie 1446 3; 4 Ohrincea (Wpa), afluent al Rutului, atestat la 14 aprilie 1435 ; 5 Peresecina (gpgcgga), afluent al prului Ivancea, atestat la 4 mai 1436 ; Pituca (qa), afluent al Bcului la Bcov, atestat la 25 aprilie 1420 6; 7 Rut (Pg), ru, afluent al Nistrului, atestat la 17 iulie 1436 ; 8 Rezina (Pga), afluent al Nistrului, atestat la 20 decembrie 1437 ; 9 Sadova (Caoa), afluent al Bcovului, atestat la 25 aprilie 1420 ; Sagala (Caaa), pru, afluent al Rutului la Clisova, atestat la 28 februarie 1507 10; 11 Teleeu (Tggg), pru, afluent al Ichelului, atestat la 4 mai 1436 ; Vatice (Bag), pru, afluent al Rutului la Selitea, atestat la 27 mai 1443 12; Zharna, pru, afluent al Nistrului la Saharna, atestat la 24 ianuarie 1495 13. Hidronimia a rmas n mare parte neschimbat din evul mediu pn n zilele noastre. Acest fapt se datoreaz continuitii de locuire i, mai ales, contribuiei cancelariei domneti. ntre apele aceastei zone, att cele mari, ct i cele mai mici, i-au pstrat forma lor hidronimic urmtoarele: Bc, Bcov, Ciorna, Ciuluc, Coglnic, Cula, Drghinici, Ichel, Rut, Vatici .a. Axul hidrografic al regiunii este rul Rut, afluent al bazinului inferior al fluviului Nistru 14. Dintre afluenii pe care i are Nistrul, rul Rut este cel mai de
M.E.F., I, nr. 36, p. 92-93. D.R.H., A, III, nr. 189, p. 343-345. Toponimul Miatini este atestat la 20 decembrie 1437 (v. Ibidem, I, nr. 175, p. 245-248). 3 Ibidem, I, nr. 264, p. 372-375. 4 Ibidem, nr. 139, p. 193-194. 5 Ibidem, nr. 149, p. 204-205. 6 Ibidem, nr. 47, p. 67-68. 7 Ibidem, nr. 158, p. 218-220. 8 Ibidem, nr. 175, p. 245-248. 9 Ibidem, nr. 47, p. 67-68. 10 Sava, Doc. Orhei, nr. 4, p. 10-12. 11 D.R.H., A, I, nr. 149, p. 204-205. 12 Ibidem, nr. 232, p. 327-328. 13 Ibidem, III, nr. 175, p. 318-319. 14 Idem, Relieful..., p. 278-279; V. Tufescu, Valoarea economic a rurilor moldoveneti, n BSRRG, 59 (1940), p. 482.
2 1
45
seam prin debit i presiune 1. Rutul izvorte din Platoul Moldovei de Nord la altitudinea de 146 m, de prin hrtoapele vii Rdiul Mare 2, dup ce i adun apele, rul strbate o lungime de circa 230 km. Curge spre sud pn la Bli, dup aceea i schimb cursul n direcia latitudinal pn la Floreti, de unde se ndreapt spre sud-est. Lng Orhei, Rutul ferstruiete un ir de meandre. Aici, dup N. Dsclescu, rul este extrem de frumos. Valea lui ngust aici i adnc, asemntoare cu un canion, erpuiete printre straturile de calcar sarmatic, formnd meandre 3. T. Porucic observa c Rutul face parte dintre cele patru ruri care i ncep istoria hidrografic dup epoca sarmatian, relevnd faptul c numai vile Nistrului, Rutului, Prutului i a Siretului poart urmele tuturor epocilor de la meotien ncoace; numai ele in minte evenimentele ce s-au desfurat pe acest teritoriu, poart urmele glaciaiunii de pn i dup 4. Aceast epoc a influenat puternic formarea vii lui largi. Rutul are un curs srac n ap, un curent repede, un bazin larg dezvoltat i foarte ramificat 5. n cursul su Rutul colecteaz mai multe ape nsemnate. n legtur cu aceasta, nc principele Dimitrie Cantemir a artat c Rutul colecteaz apele Soloneului, Ciulucului Mare, Mijlociu i Mic, Dobruei, Culei, Coglnicului 6. Cele descrise de marele savant snt excelent ilustrate de harta anexat la lucrare 7, n care gsim i precizarea c Rutul se vars n Nistru i aproape de Orhei formeaz o insul deosebit de ncnttoare 8. Numeroi aflueni ai rului Rut, uneori chiar i cei mai nensemnai, erau menionai n actele de stpnire pentru a se preciza locul unde erau amplasate satele druite, confirmate, vndute sau mprite. ntre hotarele inutului Orhei erau amenajate numeroase structuri hidrografice de esen antropic: iazuri, heleteie, fntni .a., folosite n mod judicios pentru completarea resurselor de trai. Astfel, potrivit meniunii din 20 decembrie 1437, unul dintre numeroasele iazuri se gsea la Cornul Bagului, stpnit de ctre Mihail de la Dorohoi 9; alte iazuri i o fntn era n posesia lui Nicoar din Tuzara 10; la 13 martie 1495 n valea Ichelului, la Pcani, urmaii lui Hodco
I. Simionescu, op. cit., p. 208. Arbore, Dicionarul geografic, p. 174. 3 N. Dsclescu, Regiunea Codrilor Basarabiei, Chiinu, 1936, p. 7. 4 T. Porucic, Relieful..., p. 271. 5 Ibidem, p. 272. 6 Ibidem, p. 67: In Reut se effundunt Solonez, Czuluk maior, minor et medius, Dobrusze, Cula et Coglinik. 7 G. Vlsan, Harta Moldovei...; Cantemir, Descrierea Moldovei, p. 377-385. 8 Ibidem, p. 67. 9 D.R.H., I, nr. 175, p. 245-248. 10 Ibidem, nr. 203, p. 288-289.
2
46
Pacan stpneau un heleteu la fntn 1; la 1500, motenitorii lui Mihail Oel erau beneficiarii iazului de sud de la Lopatna de Jos 2; la 1507 era menionat fntna Pietroasa 3. Potrivit mrturiei hotarnice din 29 aprilie 1602, unul din semnele de hotar ale ocinei Peresecina era un stlp vechi la captul iezerului vechi 4. La 2 mai 1609 se atest ieztura care au fost fcut nc pe vremea lui Alexandru voievod, i de atunci au trecut mai mult de 55 de ani 5. Acest iaz nu este altul dect lacul Orhei despre care, n preajma anului 1716, Dimitrie Cantemir afirma c este unul dintre cele cinci lacuri ale Moldovei medievale care merit s fie amintite, artnd c este format din rurile Rut i Cula i este lung de ase mile i lat de dou. Limea i lungimea lui le-a mrit o teras pe care a nlat-o domnitorul Vasile Albanezul, ca s opreasc apa i s construiasc mori aductoare de mare ctig 6. Studiind valoarea economic a rurilor moldoveneti, V. Tufescu ajunge la concluzia c administrarea judicioas a apelor curgtoare n vechime de ctre comunitile umane din spaiul romnesc ilustreaz abilitatea lor n a pune n valoare tot ce natura le putea oferi, crend o tehnic empiric care ne umple i astzi de admiraie, artnd prin aceasta nu numai o strveche vieuire pe aceste locuri, dar i o desvrit cunoatere a lor 7. Este i cazul locuitorilor inutului Orhei, care au tiut s valorifice vocaiile economice ale regimului hidrografic, pescuind pete pentru completarea resurselor de hran i folosind energia apelor pentru construirea numeroaselor mori .a.
1.4. Solurile
Pe lng alte elemente ale cadrului geografic, solurile n funcie de calitatea lor (fertilitate sau sterilitate) avantajeaz sau defavorizeaz viaa economic a unei comuniti umane. Departe de a mprti ideile determinismului geografic 8, vom atrage atenia doar la posibilitile oferite de calitatea solurilor locuitorilor din inutul Orheiului. Astfel, solurile acestei zone, formate prin participarea unui complex de factori pedogenetici: roc, clim, vegetaie .a., care
Sava, Doc. Orhei, nr. 3, p. 5; D.R.H., III, nr. 181, p. 328-329. D.R.H., III, nr. 250, p. 449-451. 3 Sava, Doc. Orhei, nr. 4, p. 10-12. 4 M.E.F., I, nr. 76, p. 176-179. 5 Sava, Doc. Orhei, nr. 31, p. 42-43; M.E.F., I, nr. 101, p. 230-233. 6 Cantemir, Descrierea Moldovei, p. 69. 7 V. Tufescu, Valoarea economic..., p. 516. 8 Montesqieu, op. cit., p. 347: sterilitatea pmnturilor i face pe oameni harnici, sobri, rezisteni la munc, curajoi, buni pentru rzboi; cci ei trebuie n adevr s-i procure ceea ce nu le d pmntul. Fertilitatea unei regiuni le aduce odat cu ndestularea, moleeal i o anumit aplecare de a-i pstra viaa.
2 1
47
au determinat structura i varietatea lor, snt caracteristice pentru zonele Dealurilor Moldovei. Tipurile de soluri se succed conform legitii zonalitii orizontale, adic de la nord spre sud. Dac urmrim schema pedologic, observm c primele soluri snt cele cenuii de pdure. Urmeaz, n majoritate, solurile cernoziomuri levigate, care snt potrivite pentru livezi, cultivarea sfeclei de zahr i a cerealelor. De-a lungul Rutului se gsesc cernoziomurile tipice sau obinuite. La nord-vest este o fie ngust de cernoziomuri calcaroase. La gura Rutului i a altor ape din zon snt soluri aluviale i de fnea, adesea srturate, care favorizeaz cultivarea fructelor, legumelor i a altor culturi furajere, fapt documentat de numeroasele meniuni referitoare la pomturi 1, livezi 2, vii 3, loc de grdini 4, cmp i fna 5 .a.
1.5. Vegetaia i fauna

Covorul vegetal, unul din elementele structurale ale cadrului geografic romnesc, constituit n funcie de formele reliefului i de condiiile pedoclimatice, se caracterizeaz prin varietate i diferenieri zonale. n cadrul acestuia, pdurea este formaiunea vegetal cea mai reprezentativ pentru o mare parte a peisajului geografic romnesc din vechime pn la nceputul epocii moderne 6. Mediul codrului sau imediata lui vecintate a oferit comunitilor umane variate posibiliti de subzisten i dezvoltare: hran, adpost, materie prim i inspiraie n domeniul meteugurilor etc. Aceste nsuiri ale codrului au condiionat anumite preocupri pentru stabilirea etimologiei cuvntului codru. n accepiunea popular romneasc codru presupune o regiune acoperit cu pduri mari i btrne. De altfel, una dintre multele reconstituiri etimologice a fost elaborat de enciclopedistul B.P. Hasdeu, care afirma c regiunea codrilor reprezint trecerea de la munte la cmpie, iar aceste dou structuri geografice: munte i codri denot mrturia comuniunii dintre ele. n opinia savantului acest termen entopic aparine unui grup exclamativ, reprezentnd formaiunea sanscrit ka+dru, adic ce mulime de arbori! Deci, codru semnific o pdure mare sylva grandis 7.
Sava, Doc. Orhei, nr. 30, p. 41-42. Ibidem, nr. 43, p. 55, nr. 58, p. 65. 3 Ibidem, nr. 30, p. 41; nr. 43, p. 55. 4 Ibidem, nr. 94, p. 102. 5 Ibidem, nr. 18, p. 30; nr. 21, p. 33; nr. 58, p. 65; nr. 65, p. 73. 6 Aceasta l-a determinat pe C. Petrescu s-i califice pe romni ca popor al codrului (C. Petrescu, Codrul n literatur, n Pdurea n proza romneasc, antologie, prefa i note de V. Dinu, Bucureti, 1989, p. 153. 7 B. P. Hasdeu, Viaa de codru n Dacia, n Idem, Scrieri istorice, Bucureti, 1973, p. 34. n paginile acestei lucrri autorul constat c din Europa numai albanezii i romnii posed termenul codru ca derivaiune eminamente tracic cu nelesul originar de munte-pdure, care identific ideea de munte cu acea de arbore.
2 1
48
Peisajul inutului Orhei a fost individualizat, prin excelen, de rspndirea codrului. Acest fapt a favorizat, ntr-o anumit msur, crearea n istoriografie a sintagmei Codrii Orheiului 1. Forma genitival a determinantului din aceast formul arat apartenena lor la teritoriul unitii administrativ-teritoriale orheiene. Astfel, aria convenional a aa-numiilor Codrii Orheiului este cuprins n hotarele administrative ale inutului Orhei, cu returile necesare dictate de repartizarea solurilor, faunei, proprii unei zone de pduri, meniunile documentare etc. Izvoarele medievale scrise mrturisesc existena unei zone de codri, drept dovad fiind urmtoarele entopice: codru, pdure, poian, rdiu .a. Astfel, hotarul prii vndute din satul Nicani pe Bc la 1599 de ctre Georghi, fiul Diviceanului din Ghetilova, lui Czacul, cuprindea i poiana Rcila 2. Potrivit mrturiei din 29 aprilie 1602, hotarul ocinei Peresecina trecea pe la un stlp vechi la marginea rdiului Smnanca, apoi pe povrniul Trestineului i prin pdure spre rsrit, i pe lng rdi spre rpele Peresecinii 3. La 20 ianuarie 1603, Ieremia Movil hotra ca phrnicelul Pntea i diaconul Isac s stpneasc, pe lng partea de jos din satul Bravicea, aezat pe Cula, i jumtatea de Poiana, la codru pe Ichel 4. La 1 noiembrie 1614 Nechifor Beldiman primea uric de ntritur pentru partea de sub pdurea Horoditei 5. Potrivit mrturiei hotarnice din 12 octombrie 1616, hotarul Mcicuilor ajungea prin pdure pn la Huceca 6. Prin uricul din 14 aprilie 1617, Radu Mihnea ntrete stpnirea stolnicului Rusu i a soiei sale asupra unei ptrimi din a treia parte din moia Cpiniciul cu loc de moar n Vatici, cu vii, pduri 7. Mrturia hotarnic din 5 octombrie 1631 documenteaz c pentru desprirea satelor Hoginetii i Bravicea, ca hotar au pus stlp n pduri 8. Uricul de ntritur din 5 octombrie 1638, acordat de Vasile Lupu lui Andrei Donici, arat hotarul moiei Ivancea de la un loc ce s chiam Dobrian Poiana Ivancii 9. La 13 iulie 1639 Drgan i cu fraii si vnd lui Mateia Sturza a patra parte din partea lui Stan din moia Smcani din vatra satului i din arini
Se consider c Codrii Orheiului au constituit n evul mediu o formaiune militaro-politic local ara Orheiului, cu tradiii istorice strvechi, ce a contribuit n mod substanial la perpetuarea vieii romneti n aceste inuturi (Gh. Postic, Prefa la V. Stavil, Mereni. Monografia unui sat rzeesc, Chiinu, 2004, p. 7). 2 D.R.H., A, XXIII, nr. 142, p. 179. 3 M.E.F., I, nr. 76, p. 176-179. 4 Ibidem, nr. 81, p. 188-190. 5 Sava, Doc. Orhei, nr. 41, p. 53-54. 6 M.E.F., I, nr. 134, p. 297-302. 7 Sava, Doc. Orhei, nr. 43, p. 55. 8 Ibidem, nr. 61, p. 68. 9 Ibidem, nr. 67, p. 73-74.
1
49
i din fnai i din heleteie i din poeni 1. n anul 1645 Gheorghe sulgerul i Apostol prclabul de Orhei despart hotarul satului Isacova de acela al trgului Orhei s vin hotarul satului Isacovii din drumul trgului la deal, spre Rublinca, pn n muchia dealului n Hrtop i aa merge tot nainte pn intr drumul n pdure 2. La 20 martie 1648 era druit partea din ocin din sat din Veprova ce s chiam acum Puintei sub pdure 3. Actul de vnzare din 4 februarie 1670, la ntocmirea cruia a participat n calitate de martor, printre ali oameni buni i btrni, i Vasile, feciorul lui Neculai de Branite 4, sugereaz existena unei braniti, ntr-o perioad anterioar amplasrii acestei aezri care, probabil, i-a luat numele de la acest entopic. n actul de hotrnicire din 28 iulie 1724 gsim scrise urmtoarele: i iari n parte din jos tot prvalu apei prin pduri n jos pn n capul Cornului unde s mpreun cu hotarul Brnetilor 5. La 2 septembrie 1736, Grigorie Ghica ntrete marelui vornic Sandu Sturza stpnirea din valea Culei n hotare bine delimitate: i dac treci Cula, tot muchia pn n Codru i aici iari au fost piatr [] i peste Codru pn n matca Ichelului, unde se chiam gura Rcili. i din poian intr n Codru i treci pn la Meleni 6. La 1587 o solie ungureasc, n drumul su spre pmntul Rusiei, a trecut rul (Prut), strbat pdurea i ajung cu bine peste Nistru. Aceast mrturie sugereaz existena unei mari pduri, poate cea de la miazzi de Hotin, poate codrii Orheiului scrie istoricul C.C. Giurescu 7. Solia ungureasc ar fi putut merge de la Suceava spre Rusia pe drumul Orheiului, cunoscut i bttorit n decursul secolelor de negustorii care-i vmuiau mrfurile la Orhei, treceau Nistrul printr-un vad, continundu-i drumul spre marea pia a Orientului. n aceeai lucrare consacrat istoriei pdurii romneti, citat mai sus, C.C. Giurescu menioneaz dou hri, una tiprit la Paris n anul 1664, care marcheaz codrii Orheiului i Lpunei la vest de Orhei i de Tighina. Pe cea de-a doua hart, tiprit la Amsterdam n anul 1683, codrii Orheiului apar la est-nord-est de Iai 8. Dei Dimitrie Cantemir nu menioneaz codrii Orheiului n textul lucrrii sale, harta anexat atest prezena lor prin marcarea unei zone cu semne n form de arbori 9. Harta lui F.G. Bawr, tiprit la 1781, care prin calitatea informaiilor
1 2
Ibidem, nr. 70, p. 76-77. Ibidem, nr. 79, p. 84. 3 Boga, Doc. basarabene, VI, nr. 1, p. 197. 4 Sava, Doc. Orhei, nr. 121, p. 126 5 Ibidem, nr. 195, p. 192. 6 Ibidem, nr. 206, p. 206. 7 C.C. Giurescu, Istoria pdurii romneti din cele mai vechi timpuri, Bucureti, 1976, p. 78. 8 Ibidem, p. 167, cf. Atlas Dimncescu, f. 87, 91. 9 G. Vlsan, Harta Moldovei..., p. 11.
50
furnizate se apropie de realizrile cartografice contemporane, documenteaz prezena pdurilor n inutul Orheiului. Datele relative la pdurile din inutul Orheiului, fr a fi exhaustive, au rostul de a dezvlui personalitatea geografic a teritoriului i de a reduce marja ignoranei n ceea ce privete aceast problem. Paginile numeroaselor lucrri, aprute n prima jumtate a secolului al XX-lea, abund n referine despre existena i valenele pdurilor din aceast zon fr a se indica, ns, sursele scrise care le confirm aseriunile, lsnd doar impresia unei tradiii legendare transmise despre uriaii codri ai Orheiului i nu a unei realiti istorice. Spre exemplu, Dicionarul geografic al Basarabiei, tiprit la 1904, conine urmtoarele referine despre spaiul forestier al judeului Orhei: colinele dealurilor i multe din vile Basarabiei au mai pstrat ceva din majestoasele sale pduri de alt dat aceste rmie ale vechilor codri snt aproape distruse 1. La 1919, autorii consideraiunilor generale legate de Basarabia remarcau c judeul Orhei a fost caracterizat n vechime prin aa-numiii codri ai Bcului i Nistrului, care formau pduri virgine i seculare, astzi aproape n totalitate tiate 2. Gh. Racu, n capitolul su de geografie fizic a Basarabiei, inclus n monografia Basarabia, aprut la 1926, meniona codrii Orheiului i Bcului cunoscui din vremurile cele mai vechi 3. Despre acele pduri seculare din judeul Orhei scrie P. Cazacu la zece ani de la unire, constatnd c aici se afl renumitele pduri ale codrilor Orheiului i Bcului cu arbori seculari de stejar pur sau n amestec cu frasin i paltin, material de cea mai bun calitate excelent pentru industrie 4. La 1936, ntr-o monografie dedicat regiunii codrilor Basarabiei, N. Dsclescu scria c sub denumirea de codrii Orheiului nu se nelege numai dealuri i vi pduroase, ci soluri cu anumite caracteristici care snt n mare parte lipsite de nveli foios fie din cauza defririi, fie din cauze naturale. n vechime ns regiunea a fost toat acoperit cu pduri 5. Dup o cltorie din anul 1921, M. Sadoveanu a rmas impresionat de uriaul codru al Orheiului i urmaii codrenilor, lsndu-ne urmtorul tablou: trecem printr-un sat mare i frumos de rzei i strbatem codri mereu suind i cobornd pripoare de munte. E o regiune frmntat i slbatic aceast parte a Orheiului, o rmi din vechiul codru al cronicii, cu stncoase poteci de zimbru E slaul acelor
Arbore, Dicionarul geografic, p. 16. C. Filipescu, E. Giurgea, op. cit., p. 39. 3 t. Ciobanu, op. cit., p. 14: regiunea aceasta a fost acoperit n toate vremurile de codrii dei n care mai gsim i azi stejari sau goruni contemporani cu Mihai Viteazul i groi c abia i cuprind cu braele trei oameni. 4 P. Cazacu, Zece ani de la Unire: Moldova dintre Prut i Nistru (1918-1928), Bucureti, 1928, p. 85. 5 N. Dsclescu, op. cit., p. 83.
2
51
codreni care sreau cei dinti pe cai sirepi la nvala ttarilor 1. N. Antonovici a ncercat n studiul su reconstituirea unor fenomene istorice romneti n baza surselor scrise, fr a meniona, ns, vreun izvor concret cnd consemneaz n irul pdurilor dese i ntinse care acopereau inuturile Dorohoiului, Botoanilor, Iailor, Vasluiului i pe cele din inuturile Lpunei i Orheiului, toate aezate pe culmi i dealuri nalte, ceea ce este confirmat, spune autorul, n numeroasele documente locale moldoveneti cuprinse ntre anii 1374 i 1850, publicate de M. Costchescu, Gh. Ghibnescu, preot Ioan Antonovici, T. Codrescu 2. Hotarele convenionale ale regiunii de codri ai Orheiului pot fi stabilite folosind hrile elaborate de geografii romni, care includ aceast zon n cea a predominrii pdurilor. Menionm Harta ntinderii probabile a pdurilor n vechea Dacie i evul mediu, ntocmit dup hrile solurilor, vegetaiunii i aceea a indicelui de ariditate 3; Schia sinoptic a tipurilor de sol din Romnia estic i sudic elaborat de N. Cernescu 4; Harta ntinderii pdurilor n Romnia, realizat de D.A. Sburlan 5; harta lui V. Mihilescu a repartiiei zonelor pastorale, forestiere i agricole n Romnia 6 etc. Structura arboristic a codrilor Orheiului este proprie inuturilor deluroase, reprezentat prin esenele etajului pdurilor de foioase care coboar de la altitudinea de 300 m i care este tipic pentru formaiunea forestier central-european, relativ pretenioas ca umiditate i ca fertilitate a solurilor 7. Menionm fagul, stejarul i esenele lui nrudite ca element silvic principal n aceast zon 8, gorunul, carpenul, frasinul 9, paltinul, ulmul etc. Arborii serveau la marcarea hotarului unei moii. Acest lucru se documenteaz prin numeroase meniuni. Astfel, hotarul satului Lopatna de Jos, la 1500, trecea prin vrful dealului, la un stejar (a phx ha, a u) 10; hotarul selitei Stojite era trasat la 1576 pe la obria Ivancii n dreptul locului de sub fget (u po hcy o yq) 11. Potrivit mrturiei hotarnice din 29 aprilie 1602, hotarul ocinei Peresecina ajungea pn la gurmazul Vaticiului, pn
M. Sadoveanu, Orhei i Soroca, Chiinu, 1923, p. 105. N. I. Antonovici, Codrii i numele de Prut i Arge n continuarea romnilor din S-E Carpailor, n BSRRG, 56 (1937), p. 278. 3 M. David, Consideraiuni..., p. 13, fig. 2. 4 N. I. Antonovici, op. cit., p. 272. 5 I. Simionescu, op. cit., fig. 2. 6 L. Somean, Le sol roumain, Sibiu, 1944, p. 38, fig. 4. 7 V. Tufescu, Romnia. Natur..., p. 246. 8 C. Filipescu, E. Giurgea, op. cit., p. 73. 9 Gh. Postolache, Vegetaia Republicii Moldova, Chiinu, 1995; M. Gh. Tudoran, Fondul forestier al Republicii Moldova, Cluj- Napoca, 2000, p. 18-20. 10 Sava, Doc. Orhei, nr. 3, p. 9; D.R.H., A, III, nr. 250, p. 449-451. 11 M.E.F., I, nr. 36, p. 92-93.
2 1
52
la un copac, care face col, pe care l numesc din vechime toi () copacul lui Tulbure, apoi pn lng un stejar cu bour 1. Actul de mprite a satelor Hogineti i Bravicea arta c hotarnicii au pus stlp [] i n deal n captul prilogului lui Gavril i n dreptul locului pn la ulmi 2. Universul variat al posibilitilor oferite de pdure prin exercitarea funciilor sale multiple 3 (funcia climatic 4, de protecie a solului i asigurare a stabilitii terenului 5, funcia hidrologic, manifestat prin protecia i acumulrile surselor de ap 6; funcia de asanare, adic de purificare a atmosferei 7; funcia economic i strategic, adic asigurarea hranei, materiei prime i, nu n ultimul rnd, adpost i aprare) a determinat frecvente evocri, adeseori apologetice, de ctre cercettori al rolului codrului n relaia sa cu omul. Autorii francezi ai geografiei istoriei afirmau c pdurea, ca i marea, este educatoare de energie, este fecund n resurse, ca i marea provoac creterea grupurilor umane, prin bogia de efort i prin recompensele pe care le promite 8. Pdurea cu materialele sale inepuizabile, continu autorii, ofer omului elementele casei sale, le stabilizeaz, provoac stabilirea aezrilor 9. n acelai sens, M. David remarca faptul c pdurea a constituit cel mai bun educator al omenirii10, continund c n perioada cnd neamurile rtcitoare duceau o via nomad de pstori, cutreierau cmpurile stepice fr sfrit spre rsrit, n imenii codri ai bastionului carpatic, populaiile trecuse demult la o via agricol, sedentar 11. P. Deffontaines releva n lucrarea sa incomensurabilele resurse economice ale pdurii, constituind prima zon pentru pune, furaj, fructe hrnitoare, de care a beneficiat omul 12. Pdurea a asigurat resursele de hran ale comunitilor umane, mai ales prin fauna care-i popula spaiul. Mediul natural al inutului Orheiului, prin cumularea influenelor central-europene i euroasiatice, a determinat bogia lumii animale, tipic pentru inuturile deluroase, acoperite cu pduri 13. Majoritatea speciilor de
M.E.F., I, nr. 76, p. 176-179. Sava, Doc. Orhei, nr. 61, p. 68. 3 Gh. Popescu, Pdurea i omul, Bucureti, 1985. 4 Pdurile Romniei, Bucureti, 1981, p. 79. 5 Ibidem, p. 76. 6 Ibidem, p. 68. 7 Ibidem, p. 81. 8 J. Brunhes, C. Vallaux, op. cit., p. 171. 9 Ibidem, p. 172. 10 M. David, Consideraiuni geopolitice..., p. 9. 11 Ibidem, p. 9. 12 P. Deffontaines, Lhomme et la fort, Paris, 1933, p. 37. 13 L. S. Berg, Bessarabija. Strana-Liudi-Chozjajstvo, Chiinu, 1993, p. 31-32; V. Tufescu, Romnia. Natura..., p. 248; Pdurile Romniei, p. 142 i urm.; Enciclopedia sovietic a RSSM, Chiinu, 1986, p. 43-48; V. Spinei, Realiti etnice i politice, p. 32.
2
53
animale erau vnate de ctre om pentru asigurarea resurselor de hran, blnuri, materie prim pentru activitile de artizanat etc. De un real folos n atestarea speciilor variate care locuiau pdurile din zon i erau utilizate n economia orheienilor n secolele XV-XVI snt vestigiile osteologice, colectate din siturile arheologice medievale. Loturile de vestigii arheozoologice n-au fost lucrate, ns, sistematic i exhaustiv, fapt care permite doar stabilirea componenei pe specii i nu tabloul real al densitii speciilor de animale. Astfel, n siturile medievale de la Brneti, Lucaeuca, Orheiul Vechi, Pohorniceni-Petruha etc. au fost descoperite resturile osteologice ale urmtoarelor specii de animale: cerbul (Cervus elaphus) 1, cpriorul (Capreolus capreolus), bourul (Bos primigenius), ursul brun (Ursus arctos), zimbrul (Bizon bonasus), lupul (Canis lupus), vulpea (Vulpes vulpes), mistreul (Sus scrofa), iepurele de cmp (Lepus europaeus), bursucul (Meles meles), jderul (Martes martes) etc. Potrivit datelor statistice, n aezrile medievale din inutul Orheiului abund resturile osteologice ale cerbului, cpriorului i mistreului 2. Tabelul de mai jos ilustreaz ponderea resturilor de animale slbatice n complexele arheologice de la Orheiul Vechi, cercetate n anii 1997-2001:
Secolele XIV-XVII Cervus elaphus 72 Capreolus capreolus. 14 Dama dama 3 Sus scrofa 7 Bos primigenius 2 Ursus arctos 1
Resturile de animale slbatice, dei identificate ntr-un numr redus n cadrul eantionului analizat, dau totui informaii importante privind existena unor pduri ntinse n zona Orheiului. ntre speciile de mamifere slbatice identificate predomin, ca frecven a resturilor, cerbul (Cervus elaphus) cu 72,72 %, urmat de cprior (Capreolus capreolus) 14,14 %, apoi de mistre (Sus scrofa) 7,07 %. Alte specii apar sporadic: cerbul loptar (Dama dama) 3,03 %, bourul (Bos primigenius) 2,02 % i ursul brun (Ursus arctos) 1,01 %. Din punct de vedere ecologic, lista mamiferelor vnate sugereaz exploatarea unui anumit biotop. Mamiferele slbatice identificate au fost grupate potrivit afinitilor ecologice n specii de pdure (cerbul, mistreul, cerbul loptar, ursul) i specii de lizier (cpriorul i bourul). Aadar, pentru perioada secolelor XIV-XVII, cnd
1
n legtur cu rspndirea unor specii de cervide pe teritoriul Moldovei medievale i, implicit, n zona de care ne ocupm, a se vedea un interesant studiu, datorat L. Bejenaru i S. Stanc, Archaeozoological data, p. 191-200. 2 I. Hncu, , p. 50; A. David, op. cit., tab. 15, p. 45 i tab. 16, p. 46; L. Bejenaru, L. Bacumenco, S. Stanc, op. cit., p. 85-91.
54
practicarea vntoarei este mai bine reprezentat, apar predominante speciile de pdure, cu 83,83 % 1. Acelai lucru reiese i din datele publicate anterior de ctre A. David 2, potrivit crora ponderea speciilor de pdure (cerb, mistre) din grupul animalelor vnate atinge valoarea de 92,87 % 3. Astfel, datele arheozoologice confirm existena unor pduri ntinse, documentate i prin numeroasele meniuni din actele de stpnire. Bourul, acest animal astzi stins ca specie 4, apare printre resturile osteologice din secole XV-XVI descoperite la Orheiul Vechi 5, fiind astfel o prezen asemntoare cu cea semnalat arheozoologic la vest de Prut, adic la Baia i Siret (secolele XIV-XV) 6. Se tie c bourii i alte animale ale pdurii obinuiau s coboare n vi, mai aproape de terenurile cultivate n cutarea hranei, fcnd vara pagube cmpurilor vecine pdurii 7. Acest lucru ne tenteaz adesea s facem legtur ntre bour-animal i denumirea anumitor locuri. Spre exemplu, raportul privind hotrnicirea satelor Hogineti i Bravicea, ntocmit la 5 octombrie 1631 de ctre vornicul de gloat Toader Brsan, cuprinde meniunea potrivit creia linia de hotar dintre cele dou sate ajungea pn n gura Vii Bourilor 8. Se pare c n acest caz toponimul indic semnele de hotar, numite bouri, i de aici Valea bourilor. n general, toponimul Bour i derivatele lui (Bourilor, Boura) presupun o bivalen care provoac incertitudini 9. Hidronimul Sagala, atestat n uricul din 28 februarie 1507 10, i mai trziu, la 13 ianuarie 1786, topos-ul Valea Sagala 11, pstreaz, probabil, amintirea animalului saiga (Saiga tatarica), disprut astzi din fauna local, care a populat pn n secolele XV-XVIII n turme de mii de indivizi regiunea Nistrului i a
Ibidem, p. 87 A. David, op. cit, tab. 16, p. 46. 3 L. Bejenaru, L. Bacumenco, S. Stanc, op. cit., p. 87. 4 A. Filipacu, Slbticiuni din vremea strmoilor notri, Bucureti, 1969; Gh. Nedici, Istoria vntoarei, Bucureti, 2003, p. 84-93. 5 L. Bejenaru, L. Bacumenco, S. Stanc, op. cit., p. 87. 6 L. Bejenaru, Studiul anatomo-comparat al resturilor faunistice descoperite n siturile arheologice de secole XI-XVII, de pe teritoriul Romniei (arheozoologia secolelor XI-XVII pentru teritoriul Romniei), Tez de doctorat, Universitatea Al.I. Cuza Iai, 2000, p. 179. 7 A. Filipacu, op. cit., p. 38. Referindu-se la modul de viaa al bourilor, Gh. Nedici arta urmtoarele: pare c n general prefera locurile deschise, dar nu avea totui vreo predilecie deosebit pentru o anumit altitudine, fiind ntlnit att n luncile cursurilor inferioare ale fluviilor i n stepe, ct i pe podiuri nalte nempdurite (Gh. Nedici, op. cit., p. 49). 8 Sava, Doc. Orhei, nr. 61, p. 68. 9 G. Vlsan, Distribuirea n Romnia a trei animale azi disprute, n BSRRG, 57 (1938), p. 27, 31; M. Ciubotaru, Oronimia i hidronimia din bazinul superior al Brladului, Iai, 2001, p. 45. 10 Sava, Doc. Orhei, nr. 4, p. 10-11. 11 Ibidem, nr. 277, p. 307.
2
55
Niprului, stepele Ucrainei, pn n Polonia 1. Aici avem un exemplu de interaciune ntre factorul geografic (fauna) i omul, cnd se termin cu dispariia unei specii de animale. Valoarea lemnului oferit de pdurile romneti a fost relevat n repetate rnduri de lucrrile cercettorilor care au susinut opinia prezenei unei adevrate civilizaii a lemnului la romni 2, C.C. Giurescu accentund c este o civilizaie ce a cuprins ntreaga via a naintailor, ncepnd cu locuina i mobilierul, continund cu uneltele, armele i mijloacele de comunicaie 3. Locuitorii inutului Orhei dispuneau la fel de abiliti deosebite, utiliznd lemnul n economia gospodriilor lor. Din pcate, perisabilitatea lemnului nu permite de obicei conservarea lui, fcnd dificil nregistrarea lemnului de cercetrile arheologice. ns sistemul de construcii, existena unor unelte destinate prelucrrii lui confirm practicarea acestui meteug 4. Rolul pdurii romneti n aprarea rii ca loc de refugiu n timpurile de restrite a fost evocat de ctre cronicari 5, cltori strini 6 i cercettori ai trecutului romnesc. N. Iorga scrie o adevrat glos pdurii n prefaa unei cri, rnduri care calific pdurea ca adpost de vremuri grele. Ascunztoare de bejenari i loc de pnd al strjerilor, capcan pentru strinii dumani care nu-i cunosc drumurile. Fr pdure, continu istoricul, nu se poate nchipui neamul nostru de odinioar i sufletul nostru de azi ar rmne srac i sterp fr duioasa i profunda inspiraie a codrilor mari i a pdurilor tinere 7. n studiul su citat mai sus, N. I. Antonovici rezerva pagini nsemnate importanei pdurilor medievale din Moldova i aa-numitelor locuri tari ca mijloc de aprare. Autorul afirma c mai n toate luptele de aprare, strmoii notri s-au folosit de aceste ntrituri naturale 8. Argumentele sale pentru susinerea acestei idei referitoare la vocaia
A. Filipacu, op. cit., p. 191. M. David, Consideraiuni geopolitice..., p. 12: preferina i aptitudinea de a lucra n lemn este predilecia romnilor carpatici, lucru confirmat n arta plastic popular, reuind s mbrace stilul gotic bisericesc n acele minunate bisericue de lemn, abilitatea lor se vede n construcia carului etc.; L. Somean, op. cit., p. 47; C.C. Giurescu, Pdurea n viaa i istoria poporului romn, n Pdurile Romniei, p. 16. 3 C.C. Giurescu, Istoria pdurii..., p. 340 i urm. 4 D.Gh. Teodor, Meteugurile la nordul Dunrii de Jos n secolele IV-XI d. Chr., Iai, 1996, p. 62-64. 5 Cronicile slavo-romne din secolele XV-XVI, publicate de Ion Bogdan, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1959, p. 21; Miron Costin, Letopiseul rii Moldovei, n Idem, Opere, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 146; Ioan Neculce, Letopiseul rii Moldovei, ed. G. trempel, Bucureti, 1982, p. 11-12. 6 Cltori strini despre rile romne, III, ed. M. Holban, M.M. Alexandrescu-Dersca Bulgaru, P. Cernovodeanu, Bucureti, 1975, p. 525-526, 528-529. 7 Pdurea..., p. 65. 8 N.I. Antonovici, op. cit., p. 283.
2 1
56
strategic a pdurii romneti au fost selectate att din acte de proprietate, nsemnri ale cltorilor strini, ct i din cronici. Autorul constat c locurile tari erau n poiene, departe de drumuri, fiind cunoscute numai de ctre btinai, care se ascundeau acolo n caz de primejdie. Printre asemenea locuri din pdurile Moldovei, N.I. Antonovici le indic i pe acelea din vestul Orheiului. Mai trziu, cercettorul L. Somean afirma c pdurea romneasc a fost un factor de consolidare etnic i politic, un loc de refugiu i o baz de ofensiv contra nomazilor 1. C.C. Giurescu contribuie la dezvoltarea concepiei despre rolul pdurii ca adpost i strategie n aprarea rii, concepie departe de a fi nou la mijlocul anilor 70 ai secolului al XX-lea, atunci cnd istoricul impune prin sintagma nu retragerea la munte, ci retragerea la pdure 2. Acordnd o valoare deosebit acestei sintagme, istoricul lucreaz la edificarea teoretic a ideii continuitii elementului autohton n spaiul carpato-dunreano-pontic, ceea ce nu l-a absolvit, dup unele opinii noi, de utilizarea ntr-un mod defectuos a argumentului toponimic n demonstraia istoric3 a acestei idei. n ce msur aceste funcii ale pdurii (adpost, aprare a rii) pot fi extinse i asupra teritoriului orheian nu tim. Lipsa mrturiilor scrise care ar putea dezvlui dimensiunile acestei probleme ne sugereaz pruden, rmnnd eventual, pn la completarea instrumentelor de lucru, la nivelul avansrilor ipotetice, n baza paralelismelor istorice cu alte regiuni romneti.
1.6. Geografia aezrilor

Aezrile umane constituie una dintre finalitile fenomenului de interaciune a omului cu mediul geografic. Prin crearea acestor structuri economicogeografice, cadrul geografic nceteaz de a mai fi pur i simplu un element brut al geografiei fizice. Tendinele de ntemeiere ale aezrilor orheiene snt cele proprii geografiei aezrilor romneti 4. Potrivit meniunilor documentare, satele erau ntemeiate pe fundul sau pe terasele vilor, n apropierea imediat a apelor curgtoare i a resurselor de trai, cu loc de cmp, loc de arin, cu poiene de fnauri, cu loc de iaz, cu loc de grdini, de prisci, cu loc de moar, la adpostul pdurilor n caz de
L. Somean, op. cit., p. 48. C.C. Giurescu, Istoria pdurii..., p. 30; Idem, Nu retragerea la munte, ci retragerea la pdure, n Muzeul Naional, III (1976), p. 13-16. 3 M. Ciubotaru, Revizuiri toponimice: Vlaca i Vlsia, n Studii i cercetri de onomastic, Craiova, V (2000), p. 80. 4 V. Cucu, Geografia populaiei i aezrile omeneti, Bucureti, 1981.
2
57
invazie a strinilor, adic n locurile care nsumeaz condiii favorabile pentru trai. Astfel, la 19 aprilie 1481, tefan cel Mare druiete lui Ivaco Andronic un loc n pustietate pe Rut n Capul Briahnei, cu balt Briahnova ca s-i fac acolo sat i iaz i moar n matca Rutului i un loc de arin lng Pilieoani 1. Prin uricul din 13 martie 1495 tefan cel Mare ntrete satele Pcani pe Ichel, cu heleteu la fntn, i o selite sub Poroseci, ntre drumuri, cu fntn i prisac 2. La 28 februarie 1507, Bogdan III druiete lui Ion i nepoilor si un loc n pustie, pe Sagala, pentru ca s i aeze sat 3. Acelai domn, la 1 martie 1507, druiete diecilor Nicoar i Ion Crceiu un loc din pustie, pe Rut, n dreptul gurii Iligacei, hotarul acestuia urmnd s fie ct poate folosi de ajuns un sat 4. Asemenea meniuni snt frecvente n cuprinsul actelor de cancelarie. n perimetrul inutului Orhei exist trei mari bazine hidrografice, pe apele crora, captate de fluviul Nistru, au fost ntemeiate satele orheiene. Este vorba de rurile Bc, Ichel i Rut. n valea Bcului existau n secolele XV-XVI urmtoarele sate: Spoteni, Tuzara, Divice, Nicani, Puleti, Pituca Seac, Ttreti, Poroseci, Mgdiceti, Fntna Mare, Draganul, Purcel, Bubuiogi, Mereni, Soltan, Muraa, Davida (numit mai trziu Gura Bcului). Pe apele afluentului su, Bcov, erau aezate satele Sadova i igneti, iar pe Cunila (azi Rctu), pn la confluena sa cu Bcovul, satele Beleti, Cndreti, Prjolteni i Hriani. n valea Ichelului au fost ntemeiate urmtoarele aezri: Coblca, Piatra, Peresecina, Drgueni, Bilieti, Pacani, Bocsti, Cpineti, Poiana i Inov. n vile afluente ale acestuia: din stnga, pe apa Voinovii a fost ntemeiat satul Tutovineti; din dreapta, pe Teleeu, era aezat satul Teleeu, iar la gura de vrsare a Lopatnei, afluentul acestuia, erau aezate satele Poceti i Lopatna de Jos. n valea Rutului erau aezate satele Brnzeni, Czneti, Trzieni, Breanova, Pilioani, Bugaicioui, Chiinu, Goleti (Trebujeni), Mihilaa, Macicui, Fntna Alb, Cozrui, Procopeni, Moleti, Moara, Vadul Pietrii, Pogor, Stnca, Ustia; Izbite. n vile afluente Rutului: pe apa Dobruei erau aezrile unde este cneaz Simion (mai trziu Receti), i Triei; pe Ciulucul Mare erau satele Biliceni i Fntna Radului (Verejeni); pe apa Sagalei era satul Pietroasa; pe Malovate au fost ntemeiate satele Leueni, Corotceni i Ghermneti; pe Coglnic, de la obrie spre gura de vrsare n Rut, erau aezate satele Horbineti, Trifeti, Coglniceni, Ocna. n valea Culei i a afluenilor si au fost ntemeiate urmtoarele sate: Griani, Hirova, Bratcovo, Dereneu, Vovineti,
1 2
Sava, Doc. Orhei, nr. 1, p. 5; D.R.H., II, nr. 236, p. 360. Boga, Doc. basarabene, I, p. 92; D.R.H., III, nr. 181, p. 328-329. 3 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 51, p. 55. 4 M.E.F., I, nr. 10, p. 24-26.
58
Bravicea, Sseni, Cornul Bagului (Danilova), Deteleu, Dou Fntni (Hluboca), Veprova (Puintei), Borciari, Dcova, Grabui (Vasileui), Morozeni. Pe apa Vatici, afluent din dreapta al Rutului, era aezat un sat omonim. Satele Lucacevca i Stojite erau aezate pe apa Lucacevci, afluent din dreapta al Rutului. n valea prului Drghinici, afluent din stnga al Rutului, au fost ntemeiate satele Pohrebeni, ircani, Bineva, Chiperniceni, Buleti, Bereza (Berezlogi), Poroseacica; satul Brneti era aezat pe apa Ivancii, iar pe apa Ohrincei, afluent din dreapta al Rutului au fost ntemeiate satele Micleti, Rcov, Ohrincea. Pe Nistru erau aezate satele Mateui, Rizina, Sinaeui, Zharna, Echimui, Horodite, Lalova, Cobleni, Mocie, Oxintia, Molovata, Mrcui, Stodolna, Ecani, Horilcani, Telia. n vile afluente ale Nistrului, precum Jidauca, era aezat satul Minceni; n valea Ciornei au fost ntemeiate satele Olicani i Alexini; iar n valea Rezinei era aezat satul Smcani.
1.7. Modelarea habitatului de ctre om

Omul, prin activitile sale, proprii unei viei cotidiene organizate, dar, mai ales, prin amploarea utilizrii excesive a resurselor naturale n ultimele dou secole, a devenit o nou for n modelarea peisajului natural, un factor esenial n modificarea nveliului geografic, alturi de ali ageni modelatori ai scoarei 1. Astfel, modelarea peisajului de ctre om a fost realizat prin despduriri, prin extinderea agriculturii, prin punat i vnat excesiv. Omul a nvat s niveleze neregularitile morfologice ale zonei n cadrul creia a creat sate i drumuri. Numeroase aezri au fost stabilite pe locuri curate sau la marginea pdurilor, astfel, nct a acionat asupra lor simultan, att din exterior, ct i din interior. Fenomenul frecvent care a determinat modelarea peisajului de ctre om a fost despdurirea. Pdurile au pierdut din ntinderea lor n confruntarea cu nevoile de existen ale omului. Nevoia de produse cerealiere a condiionat defriarea unor mari terenuri care ofereau condiiile necesare practicrii agriculturii. Unul dintre cercettorii interaciunii om-pdure observa ironic c primul serviciu pe care omul l-a cerut pdurilor a fost ca ele s dispar i s cedeze locul punilor i ogoarelor 2. Astfel, intervenia antropic a produs modificri de proporii n peisaj prin transformarea solurilor naturale n pmnturi de culturi agricole n care au fost schimbate radical condiiile pedologice, solul prelucrat devenind corp strin n mediul natural dinaintea prelucrrii agricole 3. De aceea, odat cu dezvoltarea agriculturii, ecosistemele unor vaste teritorii s-au modificat fundamental 4. Un
1 2
V. Tufescu, Modelarea natural a reliefului i eroziunea accelerat, Bucureti, 1966, p. 537. P. Deffontaines, op. cit., p. 37. 3 V. Tufescu, Modelarea..., p. 539. 4 Al. Rou, I. Ungureanu, Geografia mediului nconjurtor, Bucureti, 1977, p. 10.
59
foarte bun cunosctor al pdurii, Emil Pop, afirma c pmntul romnesc trebuie s fi fost acoperit altdat n proporie de 60-70 % cu pduri 1. nc de la nceputul epocii moderne structura i ntinderea fondului forestier snt afectate prin defririle n zonele de es sau de deal pentru a se obine teren de cultur agricol, de pune i fnea. Cercettorul observ c pe lng lenta despdurire istoric au fost strpite imensele zone de stejeri care acopereau dealurile i colinele moldovene i muntene acum 150-200 ani, manifestndu-se aici trstura romnului ntotdeauna risipitor de lemn 2. Conform datelor concludente n acest sens din ntinderea total a Basarabiei de 4.563.880 ha pdurile ocupau n anul 1850 365.150 ha, n anul 1881 287.760 ha, n anul 1890 216.113 ha, iar n anul 1921 205.268 ha. Aadar, timp de 71 ani suprafaa de mpdurire s-a micorat cu 159.882 ha, vegetaia forestier fiind redus cu 59% datorit unei exploatri necumptate. Remarcm c la 1928 procentul de mpdurire al arealului judeului Orhei era de 9,8 %, ocupnd locul trei dup judeul Lpuna (13,2%) i judeul Hotin (10,8%) 3. Astfel, fenomenul despduririlor excesive n secolul al XIX-lea, dezlnuit n aceast regiune, a fost semnalat de majoritatea cercettorilor, care observau c din acele pduri au rmas astzi numai pri care invoc reminiscena trecutului 4. Una dintre mrturiile relevante ale procesului de interaciune dintre om i mediul natural constituie i sistemul de fortificaie de la Orheiul Vechi, alctuit din citadel, valuri i anuri. De asemenea, numeroasele complexe de cult, amenajate n malurile stncoase ale rului Rut i a fluviului Nistru. Astfel, au fost atestate grupuri de locuine-chilii, schituri i biserici, complexe funerare 5. La modelarea peisajului a contribuit i crearea reelei de drumuri locale. Problema cilor de comunicaie a fost rezolvat n vremurile vechi n funcie de nevoile regiunii i, mai ales, de posibilitile de schimburi comerciale, care se puteau efectua ntre produsele diferitor regiuni naturale ale spaiului romnesc 6. Majoritatea drumurilor care aveau la origine interese de ordin comercial au facilitat circulaia mrfurilor pe cunoscutele drumuri ale Srii, Petelui, Mierii i Cerii 7.
E. Pop, Pdurile i destinul nostru naional, Bucureti, 1942, p. 18. Ibidem, p. 19-20. 3 P. Cazacu, op. cit., p.85. 4 C. Filipescu, E. Giurgea, op. cit., p. 93. 5 I. Hncu, Strvechi monumente...; E. Bzgu, Mnstirile rupestre din bazinul fluviului Nistru-artere de rspndire a cretinismului, n Sud-est, 1997, nr. 4 (30), p. 10-19; Gh. Postic, Raport tiinific privind rezultatele investigaiilor arheologice din anul 2000 de la Orheiul Vechi, Chiinu, 2001, n Arhiva Ministerului Culturii al RM. 6 M.N. Popp, Drumuri i ocupaiuni vechi n rile romneti, n BSRRG, 57 (1938), p. 271. 7 Ibidem.
2
60
Firete, locuitorii inutului Orhei s-au preocupat de amenajarea i utilizarea drumurilor. Meniunile cuprinse n actele de stpnire documenteaz existena acestora. Despre un drum mare care merge la Nistru aflm din uricul emis de cancelaria lui tefni la 20 aprilie 1518, prin care lui Ioan Morozanul i se ntresc dou locuri n pustie: unul ntre Ciuluci i altul la Fntna Radului 1. n actul din 10 mai 1574 se arat c Ioan vod ntrete lui Ion Goli i Ieremia stpnirea asupra a dou locuri n pustie unde cade drumul vechiului Orheiu n Rut, n vad 2. Acesta este, probabil, un segment al drumului comercial pe care circulau mrfurile de la Liov prin Hotin i de aici, pe valea Nistrului, prin Soroca-Orhei i Tighina, mergea la Cetatea Alb sau la Caffa 3. Movilele, aprute prin intervenie antropic, au devenit elemente ale peisajului. Acestea au fost ridicate n diferite perioade, din motive diverse: unele n scop ritual, altele ca puncte de supraveghere i semnalizare prin focuri n caz de primejdie n timpul invaziilor 4. Menionm n acest context cteva toponime care au pstrat mrturia interveniei antropice n modelarea peisajului prin ridicarea movilelor. Dovad n acest sens este uricul din 19 aprilie 1481 prin care tefan cel Mare druiete lui Ivaco Andronic loc n pustietate pe Rut, n capul Brahnei, la Movila Spat 5. n uricul din 2 aprilie 1569, prin care Bogdan Lpuneanu ntrete un loc pustiu pe Rut, la Puul Ttresc snt menionate Movilele ngemnate 6. Potrivit mrturiei hotarnice din 29 aprilie 1602, unul din numeroasele semne de hotar ale ocinei Peresecina erau i movilele ttreti 7. Deci, locuitori acestui teritoriu au determinat modelarea peisajului prin ntemeierea aezrilor i amenajarea drumurilor locale, valorificarea extensiv a solurilor, punilor i a unor resurse naturale, folosite n ansamblul activitilor cotidiene.
1.8. Formele geografice ale zonei i toponimia

n procesul de interaciune continu a cadrului natural cu omul care i desfura activitatea n mediul formelor geografice s-a declanat un fenomen cu finalitate bivalent. Oamenii, pentru orientarea lor n natur i identificarea anumitor detalii de planimetrie geografic, au creat nume topice i apelative
D.I.R., vol. I, nr. 117, p. 123-124; C. Cihodaru, Acte false(III), p. 485-486. Sava, Doc. Orhei, nr. 10, p. 19. 3 Al.I. Gona, Legturile economice dintre Moldova i Transilvania n secolele XIII-XVII, ed. I. Caprou, Bucureti, 1989, p. 43. 4 V. Baican, op. cit., p.37. 5 Sava, Doc. Orhei, nr. 1, p. 5. 6 Ibidem, nr. 7, p. 14. 7 M.E.F., I, nr. 76, p. 176-179.
2 1
61
corespunztoare, iar elementele nveliului geografic, prin detaliile morfologice cu un caracter de relativ durabilitate, au sugerat oamenilor nume pentru aezrile stabilite de ei n aceast arie. Formele geografice ale teritoriului inutului Orhei au condiionat crearea nomenclaturii topice a acestui teritoriu. Acele elemente ale cadrului geografic care au impresionat mai puternic la nceput sufletul locuitorilor i au inspirat durabilitate au fost valorificate n scopul desemnrii detaliilor de nivelment i planimetrie 1, mai trziu unele transformndu-se n oiconime. Astfel, constatm prezena oiconimelor, care reflect elementele geografice n forma lor proprie sau prin derivarea apelativelor. Anumite caracteristici ale locului au determinat, de asemenea, crearea unor toponime. Cele afirmate mai sus se documenteaz prin numeroasele meniuni documentare cuprinse n actele de stpnire a moiilor orheiene. ntre acestea menionm urmtoarele:
Element geografic/carac teristic a locului
Toponime
Data atestrii
Sursa
adnc corn deal fntn
Hluboca Cornul Bagului Dealul Derenului Dou Fntni Fntna Alb Fntna Radului Fntna Varcei Ustia Gura Bcului Luncuoara de Jos Movila Spat Movilele ngemnate Ocna Petere Pietroasa
8 aprilie 1547 20 decembrie 1437 20 iulie 1440-1441 17 iulie 1436 17 iulie 1436 20 aprilie 1518 28 martie 1533 15 aprilie 1618 ? 17 iulie 1436 19 aprilie 1481 2 aprilie 1569 17 iunie 1559 16 aprilie 1628 28 februarie 1507
M.E.F., II, nr. 90, p. 282-285. D.R.H., I, nr. 175, p. 216-218. D.R.H., I, nr. 203, p. 288-289. D.R.H., I, nr. 157, p. 216-218. Ibidem, nr. 158, p. 218-220. D.I.R.., A, XVI, vol. I, nr. 117, p. 123-124. Ibidem, nr. 329, p. 363-364. Tezaur sucevean, nr. 196. G. Vlsan, Harta Moldovei... D.R.H., I, nr. 157, p. 216-218. Ibidem, II, nr. 236, p. 360. Sava, Doc. Orhei, nr. 7, p. 14. D.I.R., A, XVI, vol. II, nr. 117, p. 124. D.R.H., XIX, nr. 344, p. 479. Sava, Doc. Orhei, nr. 4, p. 10-12.
gur (a rului) lunc movil ocn peter pietros
N. Grmad, Toponimia minor a Bucovinei, I, ed. I. Popescu-Sireteanu, f.l., 1996, p. 66.
62
poian rpos seac stnc vad vale
Poiana Poiana Ivancii Rposul Pituca Seac Stnca Vadul Pietrii Valea Bourilor
20 ianuarie 1603 5 octombrie 1638 12 octombrie 1616 28 martie 1533 20 decembrie 1437 20 decembrie 1437 5 octombrie 1631
M.E.F., I, nr. 81, p. 188-190. Sava, Doc. Orhei, nr. 67, p. 73-74. M.E.F., I, nr. 134, p. 297-302. D.I.R.., A, XVI, vol. I, nr. 329, p. 363-364. D.R.H., I, nr. 175, p. 216-218. D.R.H., I, nr. 175, p. 216-218. Sava, Doc. Orhei, nr. 61, p. 68.
Acestea snt doar cteva exemple din lista cuprinztoare a toponimelor din inutul Orheiului care poart amintirea unui anumit element al cadrului geografic individualizat prin implicarea spiritului de observaie al omului. n concluzii, mediul geografic al inutului Orhei a asigurat locuitorilor variate posibiliti pentru supravieuire i desfurarea activitilor economice, iar acetia au contribuit la modelarea peisajului prin ntemeierea aezrilor i amenajarea drumurilor locale, valorificarea extensiv a solurilor, punilor i a unor resurse naturale, folosite n activitilor cotidiene, construirea unor sisteme de fortificaii, a lcaurilor de cult rupestre .a.
CAPITOLUL 2
Organizarea administrativ-teritorial
2.1. inutul Orheiului i reedina lui
2.1.1. Constituirea inutului i evoluia sa Cercetrile arheologice arat c la nceputul mileniul I, pe teritoriul n care, ulterior ntemeierii rii Moldovei, a fost organizat unitatea administrativ a Orheiului, existau forme de organizare teritorial a locuitorilor acestui spaiu. Astfel, prin spturile arheologice au fost descoperite urmele unor locuine, anexe gospodreti, ateliere meteugreti, cimitire, monede, diverse obiecte de podoab i de uz casnic, arme i armament etc. Toate acestea sugereaz prezena unor comuniti care practicau anumite activiti economice, i petreceau morii n lumea de dincolo dup rituri i ritualuri consfinite, i aprau de strini existena. Numeroasele articole i studii, publicate de-a lungul deceniilor ca rezultat al cercetrii vestigiilor din secolele XI-XIV, confirm cele artate mai sus 1. Credem c este necesar s menionm n acest context cteva descoperiri
1 G.B. Fedorov, - ...; G.B. Fedorov, G.F. Cebotarenco, ( ), 6, Chiinu, 1974; P.P. Brnea, , n , Chiinu, 1969, p. 91-101; P.P. Brnea, I.A. Rafalovi, - X-XII . - , n , 2 (1978), p. 67-75; P.P. Birnea, I.A. Rafalovic, - I - II .., n - , Chiinu, 1983, p. 79-98; G.F. Cebotarenco, - X-XII , Chiinu, 1982; I. Hncu, - , n . , 1 (1968), p. 106-120; Idem, - X-XIX . , n , , Chiinu, 1968, 105-125; Idem, ...; Idem, , Chiinu, 1969; Idem, X-XIV . , n Actes du premier congres international des tudes balkaniques et sudest europennes, II (1970), p. 561-569; Idem, X-XII ., n
64
semnificative din aceast perioad. Dintre acestea relevm cimitirul biritual de la Brneti (secolele X-XI) 1, care este unul dintre cele trei necropole mari cercetate din Moldova central. Prin spturile sistematice, efectuate de G.B. Fedorov n anii 1962-1963, au fost descoperite 98 de morminte, dintre care 95 snt de nhumaie i 3 de incineraie (M 79, 80 i 81). Rezultatele cercetrilor cuprind date importante n ceea ce privete modificrile survenite n sfera vieii spirituale a comunitii de aici, relevnd totodat nivelul de difuzare i de acceptare de ctre populaie a ritului cretin de nmormntare. Argument al organizrii teritoriale a locuitorilor acestui spaiu este existena resturilor unor aezri ntrite. Este vorba de cetuile de la Alcedar 2, Echimui 3 i Lucaeuca 4, n jurul crora gravitau, probabil, satele din mprejurimi 5. De asemenea, se consider c n perioada
, 2 (1971), p. 80-92; Idem, - (X-XIV .), n , Chiinu, 1974, p. 127-150; Idem, (X-XIV .), n / , oscova, 1976, p. 224-231; E.A. Rikman, I.A. Rafalovic, I. Hincu, (II-XIV ), Chiinu, 1971; A.A. Nudelman, ...; Idem, - , n 19771978, Chisinau, 1982, p. 27-53; Idem, ( ), Chiinu, 1985; Gh. Postic, . , n A 1983, oscova, 1985, p. 358-359; Idem, Satul medieval Petruha - argument al continuitii romnilor din Moldova, n Procesele etnoculturale i etnosociale la finele mileniului I .e.n. - prima jumtate a mileniului I e.n. n sud-vestul U.R.S.S. i teritorille limitrofe (tezele referatelor sesiunii a III-a a colii seminar). 27-29 noiembrie 1991, Chiinu, 1991, p. 66-68; Idem, Civilizaia veche romneasc din Moldova, Chiinu, 1995; Idem, Permanen i continuitate n spaiul pruto-nistrean n evul mediu timpuriu, n Destin romnesc, Bucureti-Chiinu, 1996, nr. 4; Idem, Agricultura medieval timpurie n spaiul pruto-nistrean, n Studia in honorem Ion Niculi, Chiinu, 1999, p. 268-279; V. Spinei, Realiti etnice i politice n Moldova Meridional n secolele X-XIII. Romni i turanici, Iai, 1985; Idem, Moldova...; D.Gh. Teodor, Rituri i ritualuri funerare la est de Carpai n secolele V-XI, n MMS, LXIV (1988), nr. 3, p. 70-82; Idem, Cretinismul la est de Carpai de la origini pn n secolul al XIV-lea, Iai, 1991; I. Tentiuc, op. cit.; M. Ciocanu, E. Nicolae, Un tezaur de monede bizantine descoperit la Alcedar, jud. Orhei, n Simpozion de numismatic, Bucureti, 2003, p. 163-166. 1 G.B. Fedorov, G.F. Cebotarenco, M.S. Velikanova, X-XI ., Chiinu, 1984. 2 G.B. Fedorov, G.F. Cebotarenco, , Chiinu, 1974, nr. 269; I. Hncu, Ceti antice i medievale timpurii din Republica Moldova, Chiinu, 1993, p. 124; Idem, Strvechi monumente..., p. 35-36; Idem, Vetre strmoeti..., p. 276; V. Haheu, Repertoriul monumentelor arheologice din Republica Moldova. Raionul oldneti, manuscris pstrat n Arhiva Ministerului Culturii din RM. 3 G.B. Fedorov, , n , 50 (1953), p. 110-113; Idem, G.F. Cebotarenco, op. cit., nr. 284.; I. Hncu, Ceti antice i medievale..., p. 95; Idem, Strvechi monumente..., p. 31-32; Idem, Vetre strmoeti..., p. 291-292. 4 G.B. Fedorov, G. F. Cebotarenco, op. cit., nr. 286; I. Hncu, ..., p. 6; Idem, Ceti antice i medievale..., p. 85; Idem, Strvechi monumente..., p. 31-32; Idem, Vetre strmoeti..., p. 302. 5 G.B. Fedorov, , n , Moscova, 1966, p. 272-277; Gh. Postic, Civilizaia veche romneasc..., p. 77; I. Hncu, Cu privire la cultura
ORGANIZAREA ADMINISTRATIV-TERITORIAL
65
secolelor X-XIII n partea superioar a promontoriului Petere a fost construit o fortificaie semioval din pmnt, care era nconjurat de un val de pmnt cu palisad i an. Partea fortificat unea dou segmente ale marginii priporoase a Rutului. Vestigiile acesteia au fost semnalate n anii 50 ai secolului trecut de ctre G.D. Smirnov i cercetate arheologic de ctre P.P. Brnea (1986-1987), Gh. Postic i I. Hncu (1996-1998) 1. n legtur cu aezrile rurale din valea cursului inferior al Rutului menionm descoperirea unor vestigii arheologice, care arat ntr-o oarecare msur locuirea acestei zone n perioada secolelor XI-XIV. n acest sens, ne este util repertoriul aezrilor medievale timpurii, ntocmit de profesorul Gheorghe Postic 2. Astfel, ca rezultat al cercetrilor sistematice i a unor sondaje arheologice pe suprafaa urmtoarelor situri au fost descoperite vestigii datate cu secolele XI-XIV: Brneti Valea Budi 3, Brneti Moca 4, Brviceni Movila de crmizi 5, Ivancea Cotul iazului 6, Ivancea Fundul Vii 7, Ivancea Livad 8,
material a romnilor din Moldova n evul mediu timpuriu, n Thraco-dacica, Bucureti, XVII (1996), nr. 1-2, p. 218-221. 1 Gh. Postic, Repertoriul monumentelor..., p. 58-59. 2 Ibidem, p. 54-63. 3 Situl Brneti-Valea Budi se afl la distana de 0,5 km spre nord de satul actual Brneti, n valea Budi, pe prul Moca (Ivancea), la 2,5 km spre sud-vest de locul confluenei prului cu rul Rut. Aici au fost efectuate spturi arheologice n anul 1958-1959 de ctre G.B. Fedorov i P.P. Brnea, care au scos la iveal fragmente de vase din lut, tipice secolelor X-XII, XII-XIII i perioadei Hoardei de Aur (mijlocul secolului al XIV-lea), dou monede din aram emise de Janibek, un cuptor de ars oale din prima jumtate a secolului al XIV-lea (v. Gh. Postic, Repertoriul monumentelor..., p. 55). 4 Se afl la 0,1 km spre sud de satul actual Brneti, pe ambele pri ale prului Moca. n anii 1962-1963 arheologii G.B. Fedorov i I. Hncu au descoperit urmele unei locuine i cimitirul aezrii (secolele X-XI) (Ibidem, p. 55-56). 5 Se gsete la 3,5 km distan spre est de sat, n locul numit Movila de crmizi i la 0,5 distan spre vest de drumul Orhei-Bli. Este cunoscut prin descoperirea aici a unui complex funerar, interpretat ca mausoleu din prima jumtate a secolului al XIV-lea. Cercetrile arheologice din anul 1956 au contribuit la descoperirea a dou cavouri, ambele avnd cte dou morminte, atribuite perioadei Hoardei de Aur (Ibidem, p. 56). 6 Se afl la 0,3 km distan spre sud-est de satul actual Ivancea, n valea prului Moca (Ivancea). Pe suprafaa sitului, atestat n anul 1947 de ctre G.D. Smirnov, dar cercetat prin spturi arheologice abia n anul 1981 de ctre I. Vlasenco, au fost gsite o locuin adncit, fragmente de vase din lut i alte obiecte, datate cu secolele X-XII (Ibidem, p. 56). 7 Situl se afl la 1,3 km distan spre nord de satul actual Ivancea, pe fundul unei vi derivate a prului Moca, la marginea de sud a pdurii. Aici au fost descoperite n anul 1993 fragmente de vase din lut de tipul Petruha-Lucaeuca (secolele X-XII) (Ibidem, p. 56-57). 8 Pe suprafaa acestuia au fost descoperite n anul 1959 de ctre P.P. Brnea i G.F. Cebotarenco fragmente de vase de lut de culoare glbuie-roiatic, care este tipic pentru secolul al XIV-lea. Aceste vestigii au fost gsite la 2,5 km spre vest de satul Ivancea, pe panta din stnga prului Moca, la 1,0 km spre este de drumul Chiinu-Orhei (Ibidem, p. 57).
66
Lopatna 1, Lucaeuca Cornul Bljiei 2, Lucaeuca Pecina 3, Mana 4, Mrzeti 5, Orheiul Vechi Butuceni 6, Orheiul Vechi Trebujeni 7, Peresecina Moca 8, Pohorniceni Petruha 9, Pohrebeni Suleni 10, Selite Vatici 11,
1 Se afl la 0,1 km spre sud-est de satul actual, pe malul Nistrului, n partea de sud situl este traversat de drumul Lopatna-Jora de Sus. Pe suprafaa sitului, atestat n anul 1952 i cercetat prin spturi arheologice n anul 1953 de ctre G.B. Fedorov, au fost descoperite diferite obiecte din fier, sticl, fragmente de vase din lut, tipice pentru secolele X-XII (Ibidem, p. 57). 2 Situl se gsete la 2,0 km distan spre sud-vest de satul actual Luceuca, pe panta dreapt a prului Vatici, n punctul numit Cornul Bljiei. Pe suprafaa sitului, acoperit n partea de sud de pdure, au fost descoperite prin spturi metodice resturile unei fortificaii de pmnt, datat cu secolele X-XII, n apropierea creia au fost gsite urmele unei locuine de suprafa, cinci locuinetip bordei, prevzute cu cuptoare din piatr, o anex gospodreasc, un cuptor din lut, o groap menajer, trei morminte umane, de asemenea, diferite obiecte, inclusiv, fragmente de vase de lut, caracteristice secolelor X-XIII (Ibidem, p. 57). 3 Se afl la 1,0 km distan spre vest de satul actual Luceuca, n punctul Pecina, n valea unui afluent al prului Vatici. Pe suprafaa sitului au fost descoperite, prin spturile efectuate de E.A. Rikman (1953) i R. Vulpe, M. Romanovskaja i I. Hncu (1957-1959), fragmente de vase din lut, tipice pentru secolele X-XII i glbuie-roiatic de tipul Hoard de Aur (secolul XIV) (Ibidem, p. 58). 4 Se gsete la 0,6 km distan spre vest de satul actual Mana i la 0,9 km spre vest de cetuia Lucaeuca-Cornul Bljiei. Pe suprafaa sitului au fost descoperite, prin spturile efectuate de G.B. Fedorov (1953), fragmente de vase din lut, tipice pentru secolele X-XII i glbuie-roiatic de tipul Hoard de Aur (secolul XIV), zgur de fier etc. (Ibidem, p. 58. 5 Se afl la 0,5 km distan spre vest de satul actual Mrzeti i 2,5 km de la Nistru. Pe suprafaa sitului au fost descoperite, prin spturile efectuate de G.B. Fedorov (1952), fragmente de vase din lut, tipice pentru secolele X-XII (Ibidem, p. 58). 6 Se consider c n partea superioar a promontoriului n perioada secolelor X-XIII a fost construit o fortificaie de pmnt, care era nconjurat de un val de pmnt cu palisad i un an. Pe suprafaa acesteia au fost descoperite urme de locuine, anexe gospodreti, cuptoare metalurgice, diferite obiecte i fragmente de vase din lut, tipice pentru secolele XII-XIV (Ibidem, p. 58-59). 7 Situl se afl n partea de est a promontoriului Petere, n apropierea podului de pe Rut spre Trebujeni. Acesta a fost descoperit n anul 1996 de Gh. Postic i cercetat prin sondaj arheologic n anul 1997 de G. Bodareu, pe suprafaa acestuia fiind descoperite fragmente de vase din lut, tipice pentru secolele X-XII (Ibidem, p. 59-60). 8 Se afl la 1,3 km distan spre nord-vest de satul actual Peresecina, pe panta de sud a prului Moca. Pe suprafaa sitului au fost descoperite de ctre G.B. Fedorov (1950) fragmente de vase din lut, tipice pentru secolele X-XII (Ibidem, p. 60). 9 Situl se afl la 4,0 km distan spre sud-est de satul actual Pohorniceni, n punctul numit Petruha. Pe suprafaa acestuia, n timpul spturilor efectuate de I. Hncu (1961-1962), Gh. Postic i V. Cavruc (1988), au fost descoperite urmele a cinci locuine, un cuptor, trei cuptoare de redus minereu de fier, dou gropi menajere, inclusiv, obiecte din fier, bronz, argint, os, fragmente de vase din lut, tipice pentru secolele X-XIV (Ibidem, p. 60). 10 Se afl la nord de satul actual Pohrebeni, n locul numit Suleni, pe ambele pante ale unei vi. Pe suprafaa sitului au fost descoperite de ctre O. Leviki (1987) fragmente de vase din lut, tipice pentru secolele X-XII (Ibidem, p. 60). 11 Situl se gsete la nord de satul actual Selite, n valea prului Vatici. Datorit cercetrilor arheologice, efectuate de Isac Rafalovi i V. Lpunean (1969-1970 i 1972-1973), au fost descoperite urme de locuine, un cuptor din lut, diferite obiecte i fragmente de vase din lut, tipice pentru secolele X-XII (Ibidem, p. 60-61).
67
Selite Sat 1, Slobozia Izvorul Cucului 2, Trebujeni Fntna Joiei 3, Trebujeni Gura Selitrei 4, Ustie Coglnic 5. Din cele prezentate mai sus constatm predilecia oamenilor pentru locuire n vile unor praie i adesea n apropierea sau n locurile acoperite de pdure, spaii care asigurau condiii bune de trai. Totodat, vestigiile unor aezri, simple sau fortificate (locuine, anexe gospodreti, cuptoare de lut pentru ars oale i cele pentru redus minereu de fier, resturi de palisade, cimitire), descoperite pe suprafaa siturilor artate mai sus, indic un anumit nivel de locuire i de organizare a acestui teritoriu. De asemenea, descoperirea obiectelor bizantine la Trebujeni (Orheiul Vechi), datate cu secolul al XII-lea 6, la Slobozia Hodorogea (c. Bieti) 7, a tezaurului de monede bizantine schifate n apropierea fortificaiei de la Alcedar, mbogesc nivelul de cunoatere a situaiei economice i politice a regiunii la sfritul secolului al XII-lea i nceputul secolului al XIII-lea, acestea alturndu-se descoperirilor care invoc puternica influen economic i spiritual a Imperiului Bizantin 8. n urma marii invazii mongole din anul 1241-1242, spaiul de care ne ocupm a fost ocupat de acetia pentru o perioad ndelungat. Spre sfritul secolului al XIII-lea i nceputul secolului al XIV-lea, teritoriul subordonat hanilor ttari se restrnge, astfel nct la mijlocul secolului al XIV-lea dominaia acestora se extindea asupra prii de la est de Siret, a sudului Bahluiului, gurilor Dunrii i asupra cursului inferior al Rutului 9. Se presupune c zona Orheiului,
Se afl la marginea satului actual Selite, pe partea dreapt a prului Vatici. Pe suprafaa sitului au fost descoperite de ctre Gh. Postic i O. Leviki fragmente de vase din lut, tipice pentru secolele X-XI (Ibidem, p. 61). 2 Se gsete la 1,70 km distan spre est de marginea de nord a satului Slobozia, n locul numit Izvorul Cucului. Pe suprafaa acestuia au fost descoperite fragmente de vase din lut, tipice pentru secolele X-XII (Ibidem, p. 61). 3 Acesta a fost descoperit la 2,50 km spre nord de satul Trebujeni, n locul numit Fntna Joiei. Ca rezultat al spturilor arheologice, efectuate de V. Marchevici (1954), P.P. Brnea (1959), G.B. Cebotarenco (1961), au fost descoperite fragmente de vase din lut, tipice pentru secolele X-XII i fragmente de vase din lut de culoare glbuie-roiatic, tipic pentru Hoarda de Aur (secolul XIV) (Ibidem, p. 62). 4 Situl se afl la 1,5 km distan spre nord-vest de satul Trebujeni, pe malul drept al rului Rut. Pe suprafaa acestuia au fost descoperite de ctre S. Mustea, Gh. Postic (1998) un cuptor de redus minereu de fier, zgur de fier i fragmente de vase din lut, tipice pentru secolele X-XII (Ibidem, p. 63). 5 Se gsete la 1,5 km distan spre sud de satul Ustie, n valea prului Coglnic, n apropierea drumului Orhei-Bli. Pe suprafaa sitului au fost descoperite fragmente de vase din lut, tipice pentru secolele X-XII (Ibidem, p. 63). 6 A. A. Nudelman, ..., nr. 19, p. 84. 7 Ibidem, nr. 12, p. 82. 8 M. Ciocanu, E. Nicolae, Un tezaur de monede bizantine..., p. 164. 9 V. Spinei, Moldova, p. 232.
1
68
adic partea inferioar a vii Rutului, a fost condus direct de reprezentanii hanului de la Saraj 1. n acest caz, o aezare urban putea fi organizat n valea Rutului, n jurul sau la adpostul curii, unde exista un centru politic, care oferea att protecie, ct i pia de desfacere pentru produsele necesare stpnului i slugilor sale, stimulndu-se, astfel, schimburile economice. Prin urmare, pare a fi firesc faptul c la mijlocul secolului al XIV-lea n aceast zon exista aezarea cunoscut n istoriografie ca Yangi-ehr/ehr al-Djedid (= Oraul Nou). Vestigiile acestui ora au fost descoperite pe promontoriul Petere n timpul spturilor arheologice, desfurate ncepnd cu anul 1947 i continuate i n prezent. Acest promontoriu, format de cel mai mare meandru al Rutului, era nconjurat de albia rului, constituind un canion riveran de o configuraia rar. Aadar, oraul ehr al-Djedid a fost ntemeiat n valea cursului inferior al Rutului, astzi ntre localitile Trebujeni i Butuceni, la circa 18 km de oraul judeean Orhei i la circa 10 km de revrsarea Rutului n Nistru. Datorit investigaiilor arheologice au fost dezvelite numeroase construcii de zid (moschee, mausoleu, caravanseraiuri, bi publice), locuine i anexe gospodreti, ateliere meteugreti, bi, cimitire, astfel fiind posibil stabilirea topografiei oraului, coordonatele economiei, elemente ale cotidianului i ale vieii spirituale 2. Spre deosebire de alte orae cuprinse mai trziu ntre hotarele rii Moldovei, spre exemplu, Cetatea Alb, oraul ehr al-Djedid, era stituat ntr-o regiune cu o nsemnat concentrare
1 Idem, Comerul i geneza oraelor din sud-estul Moldovei (secolele XIII-XIV), n Analele Brilei, SN, I (1993), 1, p. 171-172. 2 G.D. Smirnov, , n , 56 (1954), p. 24-39; E.N. Abyzova, P.P. Brnea, A.A. Nudelman, ( ), Chiinu, 1981; E.N. Abyzova, XIV . n - , Chiinu, 1985, p. 38-46; Eadem, XIV . , n - , Chiinu, 1985, p. 153-160; E.N. Abyzova, P.P. Brnea, , n 1982, Chisinau, 1986, p. 115-126; P.P. Brnea, I , n , Chisinau, 1985, p. 24-35; P.P. Brnea, N.D. Russev, XIV . , n - , Chiinu, 1988, p. 122-130; P.P. Brnea, E.D. Zilivinskaja, ..., p. 4-27; P.P. Brnea, (1946-1958), n , Chiinu, 1991, p. 11-12; P.P. Brnea, E.N. Abyzova, Platoul de bronz de la Orheiul Vechi, n Tyragetia, IV-V (1994-1995), p. 147-148; P.P. Brnea, T.F. Riaboj, Obiecte de provenien oriental la Orheiul Vechi, n Tyragetia, IV-V (1994-1995), p. 149-159; P.P. Brnea, , n Vestigii arheologice din Moldova, Chiinu, 1997, p. 267-282; Idem, XIV , n Ibidem, p. 282-299; Idem, , n Revista Arheologic, 2 (1998), p. 87-95; T.F. Riaboj, , n - , Chiinu, 1988, p. 112-121.
69
demografic. Dezvoltarea acestuia se datoreaz, n mare parte, legturilor de schimb cu numeroasele aezri rurale din mprejurimi, de unde erau procurate alimentele i n care erau comercializate unelte agricole, ceramic i alte produse artizanale de provenien att local, ct i din alte regiuni ale Hoardei de Aur 1. Se pare c dezvoltarea aezrii a fost favorizat de trecerea unor ci comerciale n imediata apropiere a oraului; una dintre artere fiind cea care lega Orheiul Vechi de Baia, centrul formaiunii politice de pe valea Moldovei 2. Numrul mare de monede recuperate, circa 900, reflect rolul important al oraului n cadrul tranzaciilor comerciale 3. Mai trziu, pe aici trecea drumul care fcea legtura ntre Liov i Cetatea Alb 4, sau ntre Soroca i Isaccea prin Lpuna 5. Istoria oraului oriental din valea Rutului a durat circa o jumtate de secol (1313-1368) 6. Se consider c acesta a cunoscut dou perioade de nflorire 7. Cronologia vestigiilor numismatice presupune c aezarea cu caracter oriental i-a continuat existena i dup nfrngerea de la Sinie Vod (1362-1363) 8. Monedele emise n aceast aezare, datate 1363-1365, cu legenda Yangi-ehr (Oraul Nou) i Abdallah-han 9 indic asupra faptului c, n perioada respectiv, n oraul de pe Rut se afla hanul Abdallah, conductorul posesiunilor apusene ale Hoardei de
1 V. Spinei, La gense des villes mdievales de Moldavie, n Archaeology and History of the Middle Ages, ed. R. Francovich, G.P. Brogiolo, S. Gelichi, R. Hodges, H. Steuer, Forli, 1996, p. 58-59. 2 V. Neamu, Istoria oraului medieval Baia (Civitas Moldaviensis), Iai, 1997, p. 116-117, unde autorul observa urmtoarele: coroborat cu monedele maghiare, deja amintite, descoperite la Baia, Costeti i Orheiul Vechi, ceramica de import, asupra creia ne-am ngduit s struim aici, sprijin ideea existenei unui drum care ducea spre sud i a unor negustori care-l frecventau. 3 V. Spinei, op. cit., p. 58. 4 I. Nistor, Handel und Wandel in der Moldau bis zum Ende des 16. Jahrhundert, Cernui, 1912, p. 19; Al. I. Gona, Legturile economice..., p. 43. 5 C.C. Giurescu, D.C. Giurescu, Istoria romnilor, I, Bucureti, 1974, p. 237. 6 V. Spinei, Moldova, p. 192-194; 201, 204-209, 211, 214-216, 218 i 220-222. 7 n literatura de specialitate se afirm c prima nflorire a oraelor de tip Hoarda de Aur din aceast zon, inclusiv Cetatea Alb, a avut loc la nceputul anilor 50 ai secolului al XIV-lea (v. E.N. Abyzova, P.P. Brnea, A.A. Nudelman, op. cit., p. 84; N.D. Russev, - , n . , Chiinu, 1991, p. 42-43). Cea de-a doua nflorire a oraului ehr al-Djedid a avut loc dup btlia de la Sinie Vod, continund pn la sfritul anilor 60 ai secolului al XIV-lea. Fenomenul este legat de retragerea n aceast zon a curii hanului Abdallah, care i-a btut moned proprie. Emisiile monetare din perioada acestuia i din urmtorii trei ani, adic din 1363/1364 pn n 1367/1368, au fost caracterizate ca tipuri jucide inedite (v. P.P. Brnea, , p. 108-109). 8 Pentru confruntarea de la Sinie Vod i consecinele acesteia a se vedea studiul istoricului . Papacostea, Drumurile comerciale internaionale i geneza statelor romneti n viziunea lui Nicolae Iorga i n istoriografia zilelor noastre, n SMIM, XVIII (2000), p. 49. 9 S.A. Janina, (-= -) , n , 49, , V (1977), nr. 1, p. 193-213.
70
Aur, care ncerca, probabil, s menin poziiile n acest teritoriu 1. ncepnd ns cu anul 1366, legenda monedelor emise a suportat nsemnate modificri. Varianta turcic a denumirii oraului a fost nlocuit cu una n limba arab (ehr alDjedid=Oraul Nou), iar numele hanului omis, fiind nlocuit cu formula eih pe monedele datate 1367-1368 i amir/emir pe cele datate 1368-1369 2; ultima emisie Oraului Nou (1368-1369) fiind pus pe seama prezenei aici a lui Demetrius, princeps Tartarorum 3. Identificarea emirului de pe monedele de la Orheiul Vechi cu Dimitrie se raporteaz i la cronologia citadelei de piatr 4. Potrivit vestigiilor arheologice, aa-numitul palat, nconjurat de ziduri de piatr, este considerat drept centrul militaro-politic al lui Dimitrie 5. n acelai context, numismatul E. Nicolae aduce consideraii convingtoare n favoarea ideii c reedina principelui Dimitrie era la ehr al-Djedid 6. El pune pe seama lui Dimitrie, ca successor al lui Kutlubuga, continuarea noii atitudini politice care urmrea reafirmarea tendinelor centrifuge mai vechi ale regiunilor occidentale de sub dominaia Hoardei de Aur, n care populaia cretin local, ca i populaiile turcice instalate mai demult, cretinate sau nu, au deinut de timpuriu un rol politic i economic determinant. Pare interesant i concluzia potrivit creia procesul artat mai sus se va finaliza n 1369-1370 prin alungarea trupelor lui Abdallah, risipirea comunitilor oriental-islamice protejate de acesta i desprinderea definitiv de imperiul oriental, moment n care nceteaz i activitatea atelierului monetar al Oraului Nou 7. Ulterior acestei perioade i pn n a doua jumtate a secolului XV, nu cunoatem evoluia aezrii. ntre ipotezele relative la soarta oraului din valea Rutului se distinge cea potrivit creia aezarea a fost distrus n circumstane politice nc nelimpezite, determinate de schimbrile survenite prin destrmarea Hoardei de Aur, ncepnd cu a doua jumtate a secolului XIV 8.
Gh. Postic, - ( , ), n , 2005, nr. 2, p. 154. 2 Ibidem; E. Nicolae, Monedele de cupru btute n Oraul Nou (ehr al-cedid ), n Simpozion de numismatic, Bucureti, 2003, p. 167-168. 3 P.P. Brnea, op. cit., p. 109. n literatura de specialitate exist prerea precum c reedina lui Dimitrie era la Orhei. Despre aceast problem vezi: G.I. Brtianu, Demetrius, princeps Tartarorum, n RR, IX-X (1965), p. 45-46; V. Spinei, Moldova, p. 274-278; . Papacostea, nceputurile politicii comerciale a rii Romneti i Moldovei (secolele XIV-XVI). Drum i stat, n Idem, Geneza statului n evul mediu romnesc, Cluj-Napoca, 1988, p. 184-185; V. Demciuc, Petru I Muat (1375-1391), Bucureti, 1988, p. 54; V. Neamu, op. cit., p. 144, nota 329. 4 Gh. Postic, ..., p. 154. 5 Ibidem. 6 E. Nicolae, op. cit., p. 168. 7 Ibidem, p. 176. 8 C. Cihodaru, Formarea hotarului dintre Moldova i ara Romneasc n secolul al XV-lea, n Stat, societate, naiune. Interpretri istorice, ed. N. Edroiu, A. Rduiu, P. Teodor, Cluj-Napoca, 1982,
1
71
n ceea ce privete evoluia teritoriului care urma s fie ncadrat inutului Orhei, a fost naintat opinia potrivit creia populaia btina, rmas fr ocrotirea stpnirii ttare, iar cea a voievozilor de la Suceava era departe i la nceputurile consolidrii ei, a amenajat fortificaii pomenite mai trziu n documentele pstrate sub form de movile, pe prul Ichel, piscul, holmuri, horoditi, ca locuri de adpost i de aprare mpotriva cetelor de prdtori 1. Credem c menionarea termenilor entopici, precum cei artai mai sus, constituie dovezi prea puin convingtoare pentru susinerea unei asemenea ipoteze. Mai multe preri au fost exprimate n legtur cu sistemul medieval de fortificaie de la Orheiul Vechi. Se consider c n a doua jumtate a secolului XIV pe locul oraului de pe Rut exista o cetate, poate cea rmas de pe vremea stpnirii ttare i renovat n timpul domniei lui Petru I Muat sau a lui Alexandru cel Bun 2. n perimetrul viitoarei reedine a inutului Orhei a fost ridicat o fortificaie din piatr, care, dup G.D. Smirnov, autorul spturilor din incint, a suprapus o cetuie mai veche, construit din pmnt i lemn, atribuit secolelor XII-XIII 3. n acest sens, profesorul Gheorghe Postic, analiznd vestigiile descoperite n ultimii ani, conchide c cetuia de pmnt este anterioar perioadei de dominaie mongol n inut, ea fiind suprapus de stratul de cultur al Hoardei de Aur din secolul XIV (...); cetatea de piatr de la Orheiul Vechi a fost edificat n perioada dominaiei Hoardei de Aur. n acest sens se pronun stratigrafia i complexele arheologice (dou cuptoare enorme de ars var pentru pregtirea mortarului pentru cetate i cteva gropi auxiliare datate cu material ceramic i monede din secolul XIV)
p. 82; V. Spinei, Comerul i geneza oraelor..., p. 214; t.S. Gorovei, ntemeierea Moldovei. Probleme controversate, Iai, 1997, p. 207; Burac, inuturile rii Moldovei, p. 178. 1 Ibidem, p. 179. n cuprinsul acestei afirmaii se ntrevd semnele unei contaminri ca urmare a lecturii monografiei consacrate satului medieval moldovenesc, scris de Al.I. Gona (v. Satul n Moldova medieval. Instituiile, Bucureti, 1986). Istoricul C. Burac constat prezena acestor locuri ntrite, pomenite n documente sub form de horoditi-goroditi, movile, perecopuri, mguri, btce, holmuri (v. Burac, inuturile rii Moldovei, p. 220) pe teritoriul inuturilor Iai (p. 142 i notele 66-67), Lpuna (p. 194-195: izvoarele documentare de dup 1400 pomenesc existena unor locuri ntrite, () cele de pe Clmui, pe Bujor, pe Ceahorn i pe Botna, piscurile, perecopurile i horoditile), Orhei (p. 179), Soroca (p. 174: mai multe movile, piscuri i horoditile de pe prul Cinari i de pe Ciuhur), Tecuci (p. 158: satul Piscu, Movila cea Mare ()), Tigheci (p. 199: ntriri pentru aprare, a cror dinuire peste timp a fost nregistrat sub numele de movile, perecopuri i horoditi). Credem c ideea existenei unor fortificaii menionate n actele de stpnire sub forma de holmuri, horoditi, mguri, movile, perecopuri, piscuri etc. n regiunile care alctuiau unitile teritorial-administrative trebuie tratat cu mai mult pruden, deoarece nu avem certitudinea c aceste locuri (holmuri, mguri, movile, perecopuri, piscuri), artate de ctre autor, n afar de horoditi, desemnau neaprat fortificaii folosite de ctre locuitori pentru adpost i aprare, ci ar putea reprezenta forme simple de relief. 2 C. Cihodaru, Alexandru cel Bun..., p. 99, 211. 3 G.D. Smirnov, ..., p. 77-87.
72
din preajma cetii 1. Din cele prezentate mai sus, reise c demersurile reconstituirii istoriei acestui teritoriu n perioada de pn la atestarea lui documentar ne pune n dificultate. De aceea, rmnem la prerea c situaia politico-administrativ a regiunii n aceast epoc trebuie considerat nc incert, chiar dac se poate admite, la nivel de ipotez, exercitarea n teritoriu a autoritii voievozilor moldoveni ncepnd cu ultimul sfert al secolului XIV, timp n care au fost refcute, probabil, construciile de zid de la Orhei, rmase de pe vremea stpnirii ttare, i folosite de cei stabilii aici cu traiul. n acest sens, cercetrile arheologice din ultimul deceniu al secolului XX, coordonate de profesorul Gheorghe Postic, n cadrul crora am participat n calitate de responsabil de sector, au scos la iveal dovezi noi n ceea ce privete problema tranziiei de la oraul oriental ehr alDjedid la oraul moldovenesc. Astfel, vestigiile descoperite vin n defavoarea ipotezei promovate de P.P. Brnea, potrivit creia ntre oraul Hoardei de Aur i cel moldovenesc a existat o ruptur cronologic de circa 50 de ani. Dimpotriv, recentele spturi arheologice de pe suprafaa sitului de la Orheiul Vechi atest un nivel de locuire i practicarea activitilor economice cotidiene n aezarea de pe Rut, vestigiile recuperate fiind datate ncepnd cu ultimii ani de dominaie a Hoardei de Aur n regiune i nu din anii 30 ai secolului XV, potrivit unor aseriuni anterioare 2. De asemenea, cercetrile numismatice recente au identificat printre monedele descoperite la Orheiul Vechi i unele emise n timpul lui Petru I Muat 3. Aceste vestigii, precum i altele, sugereaz ncadrarea vii Rutului ntre hotarele rii Moldovei, prin aceast achiziie statul moldovenesc fcnd un pas semnificativ spre hotarul su natural: Nistru. Pentru a nelege procesul de formare a inutului Orhei trebuie s lum n considerare att epoca anterioar constituirii statului medieval moldovenesc, ct i situaia politico-administrativ de aici dup ntemeierea rii Moldovei. n acest context, relevm faptul c premizele constituirii inutului Orhei n limitele administrative de mai trziu se cristalizeaz, probabil, n perioada de pn la integrarea acestui spaiu n componena statului medieval moldovenesc, cnd teritoriul din dreapta Nistrului era parte a unei importante uniti administrative a Hoardei de Aur. Pentru perioada de dup ntemeierea statului moldovenesc, n istoriografie a fost vehiculat ideea organizrii locuitorilor pe case i curi 4, ntruct actele emise de cancelariile domneti arat stpniri vechi, formula
Gh. Postic, Cu privire la cronologia cetii medievale de piatr de la Orheiul Vechi, n tiina universitar n serviciul progresului uman. Conferina tiinifico-didactic anual. Rezumatele comunicrilor, 22-23 mai 1998, Chiinu, 1998, p. 14-15. 2 Gh. Postic, Orheiul Vechi. Cercetri arheologice (1996-2001), Iai, 2006. 3 E. Nicolae, comunicare la Simpozionul de numismatic din 2002, Chiinu; apud T. Nesterov, Situl..., p. 16. 4 Al. Gona, Satul n Moldova medieval. Instituiile, Bucureti, 1986, p. 42, 47.
1
73
obinuit sub care apar acestea fiind urmtoarea: unde este (a fost) curtea (op) lui-lor 1. Aceste stpniri sunt considerate contemporane cel puin cu domnia lui Petru I (1375-1391) 2. Ipoteza organizrii locuitorilor pe case i curi pare verosimil, cu marja de incertitudine fireasc n asemenea situaii. Pentru teritoriul care va forma viitorul inut al Orheiului, uricele domneti din prima jumtate a secolului al XV-lea indic n calitate de stpni vechi pe Rosomac, Rujici, Cosco, Radul etc. Astfel, dvoritea lui Rosomac era pe Miatini <azi c. Hirova, r. Clrai> 3. n apropiere, sub Miatini <azi ?, r. Clrai sau Ungheni> 4 sttea Rujici 5. Cosco i fiii lui au stat la Cornul Bagului <azi s. Bahu, c. Sseni, r. Clrai> 6. Radul a ezut la captul de sus al Culiului <azi c. Vsieni (?), r. Teleneti> 7. Toi acetia i aveau curile sau casele pe valea Culei. Credem c pn la nceputul secolului al XV-lea n spaiul de care ne ocupm existau i alte curi i case, n jurul crora se ntemeiau, probabil, aezri, chiar dac nu snt menionate, crend aparena c acestea lipsesc. Drept dovad snt frecventele meniuni ale hotarelor de ocine pe unde din veac au umblat (A xotar thm cgo a g() o capoy xoapy ya wa ha), cel puin pentru aezrile atestate n prima jumtate a secolului al XV-lea. Relevant n acest sens este situaia din valea cursului inferior al rului Rut. De-a lungul unei ntinderi mari existau satele Procopini, Mcicui, Cozarui, Fntna Alb .a., druite n anul 1436 lui Oancea logoft 8. n valea Rutului se gseau i o parte din aezrile care, prin uricul din 20 decembrie 1437 erau ntrite lui Mihail de la Dorohoi, intrnd n posesia acestuia cu toate hotarele lor vechi, pe unde au folosit din veac. Este vorba de satul pe Rut, unde este Vadul Pietrei, i mai sus de Vadul Pietrei, tot pe Rut, la captul Stncii, nc satele pe Rut, unde este moara. Logoftului i erau ntrite i satul lui Oleco, sub Caragine, satul la obria Rezinei, unde ade igan, nc satul de la Moiatinul de Jos, unde este Nichita, i satul unde ed Grabuii, la captul de sus al Culiului i nc selitea unde este iazul, la
1 Gh. Diaconu, Despre rolul curilor boiereti n organizarea militar a Moldovei n veacurile XIV-XV, n Studii i referate privind istoria Romniei, I, Bucureti, 1954, p. 552. Autorul trateaz rolul curilor boiereti ca centre ntrite, care dispuneau de o garnizoan format din slujitori narmai, condui de cpetenii cu titlul de dvornici-vornici. Potrivit lui Gh. Diaconu, acestea aveau un rol deosebit n organizarea militar a Moldovei medievale (op. cit., p. 551-571). 2 Burac, inuturile rii Moldovei, p. 179. 3 D.R.H., A, I, nr. 123, p. 175; D.R.H., A, III, nr. 189, p. 343-345. 4 Al.I. Gona (Indicele numelor de locuri, p. 217) a localizat aceast aezare lng Cornova, r. Clrai (corect: r. Ungheni). 5 D.R.H., A, I, nr. 175, p. 245-248. 6 Ibidem. 7 Ibidem. 8 Ibidem, nr. 158, p. 218-220; Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 12, p. 26.
74
Cornul Bagului 1. Vechi erau satele de pe Cunila (Beleti, Cndreti) 2 i pe Bcov (Sadova, igneti) 3 etc. Aezrile de pe cursul inferior al Rutului, menionate mai sus, i din vile afluenilor de dreapta (Ciuluc, Malovate, Cula, Vatici, Ohrincea) i de stnga (Dobrua, Sagala, Coglnic, Drghinici), precum i din alte vi afluente ale Nistrului (Bc, Ichel, Rezina) au fost incluse, fr a ti cu precizie cnd, ntr-o unitate administrativ complex, numit dup trgul de reedin inutul Orheiului 4. Reedina inutului avea o poziia exocentric (marginal), ceea ce nu nseamn ns c unitatea administrativ orheian s-a format mai trziu dect inuturile limitrofe. Teritoriul circumscris acestuia reprezenta unul din centrele de putere ale domniei, a crui amplasare la marginea de rsrit a rii i conferea o mare valoare strategic. Referindu-se la inuturile moldoveneti, V. Lungu arta c Moldova, n evoluia hotarelor sale, a fost o ar ctigat prin cuceriri de teritorii 5, lucru care a determinat att specificul organizrii inuturilor, ct i morfologia lor. n ceea ce privete formarea inuturilor, n istoriografie este impus aa-numita teorie a decalajelor temporale 6. n susinerea acesteia, D. Ciurea afirma urmtoarele: n privina Moldovei, inuturile s-au constituit treptat, de la sfritul secolului XIV i nceputul secolului XV, i au fost organizate n funcie de orae, curile domneti i cursurile apelor 7. D. Moldovanu consider c n favoarea decalajelor temporale pledeaz configuraia vechilor inuturi 8. Se cunoate faptul c inuturile moldoveneti s-au cristalizat n funcie de nucleul iniial al statului medieval moldovenesc, adic teritoriul din nord-vestul Moldovei cu centrul la Baia, apoi la Siret i, mai trziu, la Suceava. Potrivit unei analize atente i aplicate, delimitarea administrativ-teritorial a rii Moldovei este posterioar domniei lui Petru I Muat, care i-a avut capitala la Suceava 9. Primele meniuni documentare ale inuturilor din partea de sud a rii Moldovei,
D.R.H., A, I, nr. 175, p. 245-248. Ibidem, nr. 84, p. 125-126. 3 Ibidem, nr. 47, p. 67-68. 4 inuturile i ocoalele moldoveneti erau denumite, oficial, potrivit vechiului sistem denominativ maghiar, funcional n Transilvania i n Moldova medieval, dup numele trgurilor sau a oraelor de reedin (M. Ciubotaru, Introducere, n Tezaurul toponimic al Romniei. Moldova, vol. I, partea a 3-a, Toponimia Moldovei n documente scrise n limbi strine (exclusiv slavona). 1332-1850, Iai, 2004, p. IX). Vezi i V. Lungu, inuturile moldoveneti..., p. 102. 5 V. Lungu, inuturile moldoveneti pn la 1711, n Cercetri istorice, IV (1928), nr. 2, p. 105. 6 S. Iftimi, inutul Iailor n evul mediu (I), n Ioan Neculce. Buletinul Muzeului de Istorie a Moldovei SN, II-III (1996-1997), Iai, 1998, p. 44. 7 D. Ciurea, Organizarea administrativ a Moldovei, sec. XIV-XVII, n AIIAI, II (1965), p. 155. 8 D. Moldovanu, Prefa, n Tezaurul toponimic al Romniei. Moldova, vol. I, Repertoriul istoric al unitilor administrativ-teritoriale (1772-1988), partea 1, A. Uniti simple (Localiti i moii), A-O, Bucureti, 1991, p. XII. 9 Ibidem, p. XIII.
2 1
75
cum ar fi Vaslui, Tutova, Brlad, Covurlui, Tecuci, le gsim n uricul din 1 septembrie 1435, prin care Ilia voievod anuna reconcilierea cu fratele su tefan i apanajul teritorial creat al acestuia 1. La aceast dat era constituit, probabil, ca unitate administrativ-teritorial, i inutul Iai, deoarece acesta se afla ntre spaiul-nucleu statal i inuturile artate mai sus 2. Certificarea documentar a statutului de unitate administrativ a inutului Iai prin termenul respectiv de volost (ooc co) dateaz din 8 ianuarie 1473 3. Atragem atenie asupra acestui fapt, deoarece inutul Iai era n hotar dinspre est cu inutul Orheiului. Alte dou inuturi moldoveneti, n hotar cu Orheiul, inutul Soroca i inutul Lpuna, au fost atestate documentar abia n uricele din 1529, respectiv, 1535. Pornind de la faptul c data atestrii inuturilor limitrofe cu Orheiul nu poate fi nc definitiv, meniunile documentare artate mai sus rmn la nivel de constatare, fr a ncerca conturarea unei anumite realiti istorice n baza acestora. inutul Orheiului ca unitate administrativ-teritorial este atestat documentar la 7 martie 1531. Este vorba de uricul acordat la Vaslui de ctre Petru Rare fostului logoft Gavril Trotuanul, prin care acestuia i se ntreau ocinele i cumprturile, ntre care satul anume Iasnoveul, n inutul Orheiului (acoeu u Wpxeco epa) 4. ns V. Lungu susinea, dup o informaie primit de la M. Costchescu, c acesta a fost menionat pentru prima dat ntr-un hrisov original din 7 martie 1527 5. Totui, menionarea prclbiei de Orhei la 1 aprilie 1470 indic vechimea mai mare a inutului, dect amintirea acestuia n documente 6. Se cunoate c indicarea satelor moldoveneti se fcea n funcie de ape sau de regiuni naturale sau de trguri din imediata apropiere, ca abia n secolul XVII s se generalizeze n documente uzul indicrii inuturilor sau ocoalelor de care depindeau satele 7. Alte meniuni documentare ale inutul Orhei se regsesc n scrisoarea lui Ilia Rare ctre Sigismund, din 14 iulie 1547, n care se arat c sultanul a trimis un ceau, ca domnul s trimit oameni din patru inuturi: Soroca, Orhei, Lpuna i Tigheci, pentru a repara Oceakovul i s ridice o cetate la Balaklei 8.
D. Ciurea, op. cit.,p. 156-157; S. Iftimi, op. cit., p. 44. Ibidem. 3 D.R.H., A, II, nr. 189, p. 281-284. 4 T. Balan, Doc. bucovinene VII, nr. 9, p. 23-27. 5 V. Lungu, inuturile moldoveneti pn la 1711 i administrarea lor, n Cercetri istorice, XVII (1943), p. 18. Acelai autor artase la 1928 c inutul Orheiului se gsete amintit n trei documente: dou urice emise de Petru chiopul (1579 i 1586) i unul de la Ieremia Movil (1602) (v. inuturile moldoveneti..., p. 105). 6 Giurescu, Trguri sau orae i ceti, p. 263. 7 D. Ciurea, Evoluia aezrilor..., p. 127. 8 Corfus, Documente, I, nr. 68, p. 139-141. n notiele la documentul n cauz editorul arat c Balaklei <era o> cetate situat la vrsarea prului Sucha n Ciapciaklej, afluent al Bugului, pe teritoriul polon, n Cmpiile Slbatice.
2 1
76
De asemenea, n scrisoarea lui Alexandru Lpuneanu ctre regele polon, n care i aduce mulumiri regelui i senatorilor poloni i lituanieni pentru instalarea n scaunul Moldovei, prezentat la Vilna de solia condus de Avram Bnil moldoveanul n luna decembrie 1555, domnul se plngea de uneltirile lui Negril i ale mitropolitului la Poart: nct s-au adunat destul de muli dumani i dau mpratului turcesc o mare bucat de ar de la muni de la graniele Ungariei pn la Nistru i inuturile Orheiului i Lpunei i inutul Tigheciului. Iar popor din aceste inuturi, cnd merge la rzboi, iese 20.000 de oameni 1. Potrivit informaiilor prezentate n cronica lui N. Brzeski, n timpul domniei lui Alexandru Lpuneanu, la 1566, Orheiul fcea parte din cele 24 de inuturi moldoveneti, fiind indicat al aselea n list, dup Vaslui i nainte de Soroca 2. inutul Orheiului cuprindea o regiune de margine a rii Moldovei, care se termina la Nistru, la hotarul cu Polonia i cu teritoriul de unde erau declanate incursiunile turco-ttare. Mai trziu, dup anul 1538, era n proximitatea Bugeacului pzit de cetatea Tighinei, care le asigura turcilor controlul deplin al rmului moldovean al Mrii Negre, asupra gurilor Dunrii i permitea legtura terestr cu ttarii din Crimeea 3. Poziia strategic a inutului Orheiului reiese din scrisoarea lui Petru Rare ctre Sigismund I <1542>, n care domnul Moldovei arta inteniile turcilor de a construi o cetate: iar pe Nistru voiesc s aleag un loc pentru cetate, ori n faa Orheiului, ori n faa Sorocei, i unde le va place locul, acolo vor face cetatea. i aa, dac vor face cetatea, nimeni altul nu va putea s-o drme dect numai Dumnezeu 4. De aceea, inutul Orheiului a ocupat un loc deosebit att n sistemul defensiv, ct i n organizarea administrativ a rii. Hotarele acestuia ncadra o cetate, rentrit de ctre tefan cel Mare, probabil, la sfritul deceniului al aptelea al secolului XV, la numai civa ani dup cea de la Roman (1466) 5. n acest sens, cunoscutul editor de documente referitoare la inutul i trgul Orheiului, Aurel V. Sava, arta c nsi denumirea de Orhei (= loc pzit) relev din cele mai vechi timpuri predestinaia utilizrii localitii pentru scopuri militare 6. Astfel, el constata c cetatea Orheiului a fost
Ibidem, III, nr. 17, p. 33-38. I. Bogdan, Cronice inedite atingtoare de istoria romnilor, Bucureti, 1895, p. 133; I. Minea, Letopiseele moldoveneti scrise slavonete, Iai, 1925, p. 5; V. Lungu, inuturile moldoveneti..., p. 98. 3 E. Denize, Petru Rare i Moldova dintre Prut i Nistru, n RI, VIII (1997), nr. 7-8, p. 482. 4 I. Corfus, Documente privitoare la istoria Romniei culese din arhivele polone, secolul al XVI-lea, I, Bucureti, 1979, nr. 42, p. 72-73. 5 N. Stoicescu, Repertoriul bibliografic al localitilor i monumentelor medievale din Moldova, Bucureti, 1974, p. 619-120; L. Chiescu, Cu privire la cetile Moldovei n timpul lui tefan cel Mare, n RI, 28 (1975), nr. 10, p. 1536. Se consider c anume tefan cel Mare sesiznd corect direcia pericolului ce avea s se abat asupra Moldovei, a acordat Orheiului un loc deosebit n sistemul de aprare de pe Nistru (v. Burac, inuturile rii Moldovei, p. 180). 6 A.V. Sava, Doc. Orhei, p. VII. Acest lucru se confirm i prin instituirea trzie a dregtoriei de serdar, care, dup cum arta Dimitrie Cantemir n Descriptio Moldaviae, era comandant de cmp <>, comand
2 1
77
organizat de ctre marele voievod spre a servi Moldovei drept bastion de aprare mpotriva invaziilor ttreti din ce n ce mai amenintoare, Hotinul i Cetatea Alb fiind aezate la o prea mare distan una de cealalt pentru a apra singure, n bune condiii, ntreaga frontier rsritean a Moldovei 1. Prin aceast construcie era dezvoltat sistemul de aprare de pe Nistru, care avea i rolul de protecie a drumului comercial moldovenesc, traseul cruia strbtea aceast zon 2. De aceea, dovada existenei inutului Orhei iese mai bine n eviden odat cu intensificarea incursiunilor de prad ale ttarilor, precum i cu apropierea pericolului otoman de hotarele rii Moldovei. Primul comandant atestat al cetii Orhei a fost Radu Gangur, lucru pe care l aflm din uricul din 1 aprilie 1470 3. n legtur cu data numirii lui Radu Gangur, Nicolae Iorga afirma c acesta a fost desemnat ca prclab de Orhei din octombrie 1469, ndat dup nfrngerea ttarilor n lupta de la Lipnic (august 1469) 4. Despre Gangur se cunoate c era unul dintre boierii de seam, cu mult experien. Din sursele documentare aflm c el ndeplinise funcia de sptar nc n timpul domniei lui Petru Aron 5, apoi a fcut parte din sfatul domnesc al lui tefan cel Mare, fr dregtorie 6, pentru ca puin mai trziu s fie ridicat la rangul de prclab de Orhei. Aceast funcie boierul Gangur a ndeplinit-o pn la sfritul lunii august 1480 7. n continuare, prclbia de Orhei a fost ncredinat altor boieri de seam, unii dintre ei fiind chiar rude ale marelui voievod, precum Vlaicul i fiul su Duma; unchiul i vrul lui tefan cel Mare 8. 2.1.2. Hotarele inutului Hotarele inutului Orhei, de altfel ca i n cazul altor inuturi moldoveneti, au fost stabilite n timp, att n funcie de configuraia inuturilor mai vechi limtrofe, ct i de factorul geografic, evoluia evenimentelor i a tradiiei care evoca centrul de administraie stabilit n timpul stpnirii ttare 9.
clreii din inuturile Lpunei, Orheiului i Soroci i apr teritoriul dintre Prut, Nistru i Basarabia mpotriva nvlirilor ttarilor din Crimeia i din Bugeac (v. Cantemir, Descrierea Moldovei, p. 203). 1 Sava, Doc. Orhei, p. VII. 2 D. Dragnev, Zona de aprare din inuturile de est (de margine) ale Moldovei, n tefan cel Mare personalitate marcant n istoria Europei (500 de ani de la trecerea n eternitate), Chiinu, 2005, p. 16. 3 D.R.H., A, II, nr. 163, p. 241-243. 4 N. Iorga, Istoria armatei romneti, I, ed. a 2-a, Bucureti, 1929, p. 445. 5 D.R.H., A, II, nr. 48-61, p. 67-93. 6 Ibidem, nr. 141, p. 202-204; nr. 162, p. 239-241. 7 T. Balan, Vornicia n Moldova, n Codrii Cosminului, Cernui, VII (1932), p. 171; I. Bogdan, Documentul Rnzenilor din 1484 i organizarea armatei moldovene n sec. XV, n AARMSI, s. II, XXX (1908), p. 368; Sava, Doc. Orhei, p. XXXV; D.R.H., A, II, nr. 227, p. 345-346; Burac, inuturile rii Moldovei, p. 180. 8 Sava, Doc. Orhei, p. VIII; Burac, inuturile rii Moldovei, p. 180. 9 t. tefnescu, ntemeierea statului moldovenesc..., p. 207-208; Burac, inuturile rii Moldovei, p. 16.
78
inutul Orheiului sugereaz, prin configuraia sa, o expansiune, declanat dinspre reedin, care avea o poziie marginal, spre est, dar nu poate trece Nistrul, deoarece acesta constituia nsi grania de est a statului medieval moldovenesc. n schimb, hotarul orheian avanseaz n mod deosebit, spre nord, oprindu-se la hotarul inutului Sorocei, care fcea parte din teritoriul de expansiune estic a rii de Sus 1. n direcie invers, spre sud, inutul Orheiului se lungete pn la gura de vrsare a Bcului n Nistru. De aici, nemaiputnd trece rul, pornete spre vest, de-a lungul Bcului, nvecinndu-se cu inutul Lpunei. Spre vest se lete pn la culmile Nrnovei, unde se hotra cu inutul Iai, cu care se afla pe aceeai linie. n ceea ce privete rolul factorului geografic n stabilirea hotarelor inutului Orhei, trebuie s evideniem importana celor dou cursuri de ape: fluviul Nistru i rul Bc. Pornind de la anumite descifrri etimologice 2, istoricul C. Burac ajunge la unele concluzii care nu pot fi valabile, ntre care cea, potrivit creia prul Bc a constituit limita dinspre apus a ntinderii dominaiei Hoardei de Aur, prima barier, unde trebuiau s plteasc taxa vamal, <numit> bc cei care doreau s treac nspre prile ttrti de la care se trage i numele apei 3. Aceast explicaie este inacceptabil, deoarece sistemul formrii numelor de ape (ndeosebi ale celor mari) din spaiul romnesc nu cunoate un asemenea mod de denominaie, cu att mai mult exist derivatul diminutival Bcov, care este evident de origine slav i impune aceeai etimologie i pentru numele de baz Bc, cf. rus. (= fag), i care se integreaz perfect n seria de hidronime i hyleonime Bucov, Bucovina .a. De altfel, numele Bc i Bcov snt incluse ntr-o reea de hidronime i toponime slave indiscutabile, precum Lpuna, Inov, Lopatna, Rut, Ustia, Bereza, Derenul, Horodite, Sadova 4. Revenind la problema hotarelor inutului Orhei, remarcm faptul c acestea n-au suferit modificri n perioada secolelor XV-XVI, pstrnd o configuraie endocentric n aria rii de Jos 5. Chiar dac era dificil administrarea acestui
D. Moldovanu, op. cit., p. XIII. Istoricul C. Burac (inuturile rii Moldovei, p. 24) atrage atenia asupra faptului c bc desemna o tax cutumiar, tributul pe care trebuiau s-l plteasc guvernatorii provinciilor hanilor ttari, tax vamal pe mrfurile de tranzit, taxa de circulaie, taxa de cru. n legtur cu etimologia hidronimului Bc, A. Popescu (Supravieuiri bizantine n sistemul fiscalitii comerciale otomane (secolul al XVI-lea), n SMIM, XVII (1999), p. 131) arta ntrun studiu referitor la anumite supravieuiri bizantine n sistemul fiscal otoman, c acesta provine din forma aplatizat, adoptat de turco-otomani, a cuvntului persan bzh, termen polisemantic, prin care se desemnau dri i impozite eterogene: vama, dijma, chiar haraciul. 3 C. Burac, inuturile rii Moldovei, p. 24-25. n aceste pagini autorul relev faptul c n apropierea confluenei Bcului cu Nistrul se gsea Tighina, veche localitate vamal. 4 Soluia etimologic i argumentarea documentat a acesteia a fost prezentat n referatul oficial asupra lucrrii noastre de doctorat de profesorul Mircea Ciubotaru, cruia i aducem mulumiri cordiale i pe aceast cale. 5 D. Moldovanu, op. cit., p. XIII.
2
79
teritoriu din Orhei, totui locul reedinei n-a fost schimbat de-a lungul timpului, dect la 18 km distan din considerente nc necunoscute nou. Reconstituirea hotarelor inutului Orhei a fost ncercat att dup informaiile excerptate din documentele emise de cancelaria domneasc, ct i dup harta principelui Dimitrie Cantemir, anexat la Descrierea Moldovei, ntruct aceasta este considerat prima hart administrativ a Moldovei i limitele inuturilor au fost trasate cu deosebit ateniune 1. Astfel, dup cum am artat i cu alt ocazie, inutul Orheiului era n hotar dinspre nord cu inutul Soroca, dinspre vest cu inutul Iai, dinspre sud cu inutul Lpuna i Tighina i dinspre est fluviul Nistru l delimita de Regatul polon (Pl. II). Punctul de pornire n care se hotrniceau inuturile Orhei i Soroca era locul de confluen a prului Ciorna cu Nistrul. n aceast zon era cunoscut pdurea Rezinei, care forma, probabil, i spaiul de delimitare a celor dou inuturi 2. ntre aezrile ntemeiate n aceast parte a inutului Orhei menionm sate precum Mateui 3, Alexini 4, Ecani 5, Stodolna 6, Rezina 7. De aici, linia de hotar merge spre apus, pe cursul prului Ciorna, spre obria acestuia, pn la satele Coblea 8 (Orhei) i Cotiujeni 9 (Soroca), ajungnd la cumpna dintre izvoarele praielor afluente ale Rutului, precum Rezina, Coglnic i Sagala, i apele prului Dobrua. n aceast parte erau aezate satele orheiene, precum Olecani 10, Smcani 11 pe Rezina, Pecistul 12 pe Coglnic, Ignei 13 pe Sagala .a. n locul unde se nvecinau satele Trciei 14 (Orhei) i Vldeni 15 (Soroca) linia de hotar trece peste pul Dobrua, avansnd spre apus, intersectnd rul Rut, n locul numit Vadul de Piatr 16, unde se nvecinau satele Czneti 17 i
1 G. Vlsan, Harta Moldovei..., p. 193-212. Acesteia i se adaug harta geografului JeanBaptiste dAnville, care este, de fapt, o copie a celei dinti, utilizat contiincios n operele sale cartografice, considerate ca cele mai bune hri ale secolului XVIII (Ibidem; T. G. Bulat, Moldova dintre Prut i Nistru..., p. 1-6). 2 N. Iorga, nsemntatea inuturilor de peste Prut pentru istoria romnilor i pentru folclorul romnesc, n AARMSI, XXXIV, p. 1035; apud Burac, inuturile rii Moldovei, p. 365. 3 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 535, p 592-593. 4 M.E.F., I, nr. 29, p. 74-77; nr. 138, p. 311-313. 5 D.I.R., A, XVI, vol. I, doc. cit. 6 Ibidem. 7 D.R.H., III, nr. 179, p. 325-327. 8 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 284, p. 318. 9 Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 218. 10 Ibidem, nr. 703. 11 Ibidem, nr. 218. 12 D.R.H., A, II, nr. VIII, p. 429-431. 13 Ibidem, nr. 56, p. 54. 14 D.I.R., A, XVII, vol. I, nr. 218, p. 153. 15 Ibidem, vol. III, p. 24. 16 Burac, inuturile rii Moldovei, p. 364. 17 Catalogul doc. moldoveneti, I, nr. 215, p. 94.
80
Brnzeni 1 (Orhei) cu Ordei 2 i Pistrueni 3 (Soroca). Punctul terminus ntre inutul Orhei i Soroca se afl n zona de pe cumpna dintre izvoarele prului Iligacea i apele Ciulucului Mare i ale Soloneului, unde cele dou inuturi se hotrniceau i cu inutul Iai. n acest loc se ntlnesc satele Bleti 4 (Orhei) cu Drgneti i Verbca 5 (Soroca) i Chirileni 6 (Iai). Punctul de plecare al liniei de hotar dintre inutul Orhei i inutul Iai era, dup cum am artat mai sus, n zona obriei prului Iligacea, unde se nvecinau satele Cubeciani (azi Copceni?) (Orhei) i Sngerei (Iai), apoi traversa apele Ciulucului Mare i Mijlociu n dreptul satelor orheiene Cozeti i Ciulucani. Lng satul Flmnzeni (Iai) trecea peste prul Ciulucul Mic, al crui curs desprea satele Cucioaia i Biliceni (Orhei) de satele din inutul Iai, precum Dumbravia, Bobleteci i Mgur. Apoi urma o linie care avansa spre sud, spre apele prului Cula. Peste apa Culei, linia de hotar desprea localitatea Condrteti (Orhei) de satul Hrceti (Iai). De aici, linia de hotar dintre inuturi avansa pn la cumpna apelor dintre izvoarele praielor Ichel, Bc i Bcov i afluenii rului Prut, precum Delea, Brtuleni, Trestiana i Nrnova. De-a lungul acestei cumpene de ape, au fost aezate sate, precum Cornova 7, Hrjuca 8, Spoteni 9, Volcine 10, Cbeti 11, Prjolteni i Cioreti 12 n inutul Orheiului, iar pe de alt parte a cumpenei de ape erau situate sate, precum Mileti 13, Ciuteti 14, Vrzreti pe Nrnova 15 n inutul Iai. Punctul de pornire dintre inuturile Orhei i Lpuna era zona de pe cumpna apelor dintre prul Bcov, afluent al Bcului, i prul Nrnova, afluent al Prutului, unde aezarea orheian Cioreti se hotrnicea cu satele Vrzreti (Iai) i Volcneti pe Inov din inutul Lpuna 16. De aici hotarul inutului
D.I.R., A, XVII, vol. II, nr. 18, p. 17-18. M.E.F., VII1, p. 362. 3 D.I.R., A, XVII, vol. II, doc. cit. 4 I. Caprou, O condic de documente a familiei Donici I, nr. 11, p. 76-77. 5 D.I.R., A, XVII, vol. IV, nr. 183, p. 144-146. 6 Catalog documente Iai, nr. 1495, p. 541. 7 D.I.R., A, XVI, vol. II, p. 239-240. 8 Sava, Doc. Lpuna, nr. 42, p. 62-63. 9 M.E.F., VIII, nr. 169, p. 208-209. 10 M.E.F., III, nr. 52, p. 111-113; Documente Iai, III, nr. 156 A i B, p. 138-141. 11 Satul Cbeti se hotrnicea cu satul Ciuteti din inutul Iai, lng apa Bcului, n inutul Orhei, pe culmea dealului acoperit de pdure, care forma i culmea apelor dintre praiele Nrnova i Bc (v. M.E.F., I, nr. 152, p. 345-347; Burac, inuturile rii Moldovei, p. 312-313). 12 M.E.F., I, nr. 152, p. 345-347. 13 D.I.R., A, XVI, vol. IV, nr. III, p. 308-309. 14 M.E.F., I, nr. 152, p. 345-347. 15 Sava, Doc. Orhei, p. 76; D.R.H., A, XXII, nr. 43, p. 45-47. 16 D.R.H., A, XXIII, nr. 389, p. 435-445.
2 1
81
Orhei urma cursul prului Bcov pn la confluena acestuia cu prul Bc, cuprinznd satele Prjolteni 1, Tuzara 2 i Sadova 3 n inutul Orhei, iar satele Miclueni 4, Lozova 5 n inutul Lpuna. Apoi, linia de hotar urma cursul rului Bc pn n apropierea satelor orheiene Mereni, Purcel n stnga i Todireni (Lpuna) n dreapta rului Bc. De aici i pn la vrsarea acestuia n Nistru, inutul Orheiul se hotrnicea cu inutul Tighinei, situaie modificat odat cu formarea raialei. Astfel, satul Davida din stnga Bcului fcea parte din inutul Orhei 6, iar satele Pcani, Bulboaca .a. erau incluse n inutul Tighina 7. Dinspre est inutul Orhei era delimitat de Regatul polon de fluviul Nistru, hotarul fiind de la gura Bcului, spre nord, pn n dreptul satelor Rezina (Orhei) i Ciorna (Soroca). De-a lungul hotarului erau aezate satele Davida, Telia, erpeni, Bilacu, Chivrul, Ustia, Horilcani, Mrcui, Molovata, Oxintia, Mocie, Jora, Mrzeti, Lopatna, Lalova, Horodite, Saharna, Echimui, Rezina .a. Din analiza hotarelor inutului Orhei rezult c dou cursuri de ape au avut un rol important n stabilirea morfologiei inutului Orheiului. Aici avem n vedere fluviul Nistru i rul Bc. Firete, rolul important al fluviului reiese din faptul c reprezenta nsi grania de est a statului medieval moldovenesc. Bcul constituia linia de hotar dintre inutul Orheiului i cel al Lpunei. Se pare c acest lucru indic o anumit realitate istoric existent nainte de constituirea rii Moldovei, lucru asupra cruia atrage atenia istoricul C. Burac. Descifrarea etimologiei hidronimului Bc 8 a contribuit la stabilirea anumitor conotaii istorice ale termenului. Aadar, C. Burac ajunge la concluzia precum c prul Bc a constituit limita dinspre apus a ntinderii dominaiei Hoardei de Aur, prima barier, unde trebuiau s plteasc taxa vamal, <numit> bc cei care doreau s treac nspre prile ttrti de la care se trage i numele apei 9.
Sava, Doc. Orhei, nr. 224, p. 226-227; M.E.F., VII1, p. 93. D.R.H., A, I, nr. 108, p. 159-160. 3 Ibidem, nr. 47, p. 67-68. 4 D.R.H., A, I, nr. 47, p. 67-68. 5 Ibidem. 6 D.I.R., A, XVI, vol. III, nr. 371, p. 303-305. 7 Burac, inuturile rii Moldovei, p. 370. 8 Istoricul C. Burac (inuturile rii Moldovei, p. 24) atrage atenia asupra faptului c bc desemna o tax cutumiar, tributul pe care trebuiau s-l plteasc guvernatorii provinciilor hanilor ttari, tax vamal pe mrfurile de tranzit, taxa de circulaie, taxa de cru. n legtur cu etimologia hidronimului Bc, A. Popescu arta ntr-un studiu referitor la anumite supravieuiri bizantine n sistemul fiscal otoman, c acesta provine din forma aplatizat, adoptat de turcootomani, a cuvntului persan bzh, termen polisemantic, prin care se desemnau dri i impozite eterogene: vama, dijma, chiar haraciul (A. Popescu, Supravieuiri bizantine n sistemul fiscalitii comerciale otomane (secolul al XVI-lea), n SMIM, XVII (1999), p. 131). 9 Burac, inuturile rii Moldovei, p. 24-25. n aceste pagini autorul relev faptul c n apropierea confluenei Bcului cu Nistrul se gsea Tighina, veche localitate vamal.
2 1
82
Revenind la problema hotarelor inutului Orhei artate mai sus, remarcm faptul c acestea n-au suferit modificri n perioada secolelor XV-XVI. Configuraia inutului, precum i stabilirea reedinei acestuia pe locul fostului ora oriental ehr al-Djedid, la extremitatea estic a inutului, ne determin s presupunem c hotarele inutului, care includeau teritoriul stpnit anterior de mongoli, au fost stabilite n funcie de tradiia care evoca centrul de administraie din timpul stpnirii acestora cu spaiul aferent i de condiiile istorice. Chiar dac era dificil administrarea acestui teritoriu din Orhei, totui locul reedinei n-a fost schimbat de-a lungul timpului, dect la 18 km distan din considerente nc necunoscute nou. 2.1.3. Cetatea i trgul Orhei Cetatea i trgul Orhei au fost ntemeiate, dup cum am artat mai sus, pe promontoriul Petere (Pl. III), unde au fost localizate ruinele fostului ora oriental ehr al-Djedid. Locul existenei acestora este cunoscut astzi datorit att cercetrilor arheologice, ct i a surselor scrise. Acum jumtate de veac, ns, locul amplasrii cetii Orheiului era un subiect controversat. La nceputul secolului XX, Zamfir Arbore scria urmtoarele: astzi, la Brneti, de lng Orhei, se mai vd ruinele unor construciuni vechi, pe care locuitorii le numesc Orheiul Vechi 1. Dimpotriv, tefan Ciobanu, referindu-se la amplasarea Orheiului Vechi, afirma n 1926 c ipoteza precum c Orheiul Vechi se afl pe locul numit Petera, lng comuna Trebujeni, cade, dac lum n considerare existena unui act dat de tefan cel Mare la 20 ianuarie 1497, n care era artat un sat Moleti, lng Orhei 2, sat care, fr alt dovad dect asemnarea numelui, n-ar fi altul dect satul Mleti, situat la civa km mai sus de Orheiul de astzi, pe Rut, ceea ce ar dovedi c n vremea lui tefan cel Mare, Orheiul era aezat pe locul unde se gsete i astzi 3. n legtur cu cetatea Orheiului, Alexandru Boldur arta ntr-o sintez a istoriei naionale, publicat n anul 1937, c nu se tie precis unde se afla ea. La sud-est de la actualul Orheiu, la o deprtare de 18 km, lng comunele Trebujeni i Butuceni, n localitatea numit Petera, s-au pstrat pn acum urmele unei ceti, valuri, crmid, piatr, n aa fel nct se vede unde erau situate biserica i cimitirul. Iar mai departe se vd ruinele unei bi. ntruct aceast cetate e att de aproape de Orheiul de astzi, s-a presupus c
1 2
Arbore, Dicionarul geografic, p. 157. Aici este vorba de uricul din 20 ianuarie 1497, n care se arat c Ilca, fiica lui Stan, vinde ocina ei dreapt, din dreptul ei uric, din uricul tatlui ei Stan, jumtate din satul Moleti, sub Orhei, partea de jos, i a vndut acea jumtate de sat slugii noastre, panului Neagul Clmui, pentru 90 de zloi ttreti (v. D.R.H., A, III, nr. 202, p. 363-365). 3 t. Ciobanu, Oraele, n Basarabia, Chiinu, 1926, p. 87.
83
tocmai n locul ruinelor acestei ceti se afla cetatea veche a Orheiului 1. n acelai context, Aurel V. Sava publicnd textul documentului din 10 mai 1574, n care se arat locul la sfritul Peterii, din sus de vechiul Orhei, unde cade drumul Orheiului Vechi n Rut (= hco a og gmgpa o e capao Wpx g uaag opoa capao Wpx u Pga) 2 releva c aceste date ca i alte numeroase documente ale satului Trebujeni, publicate n acest volum stabilesc fr posibilitate de controvers c vechiul Orhei s-a aflat lng Trebujeni din jos de Peter i din sus de Macui 3. Prima meniune cunoscut a Orheiului pare a fi cea din uricul emis de cancelaria domneasc la 1 aprilie 1470, prin care tefan cel Mare ntrea mnstirii Neamului prisaca lui Chiprian, la Botne, cu mnstirea de la obria Vnevului 4. n textul actului de danie era consemnat credina boierului Gangur de Orhei (= hpa aa aoypa Wpxgcao), martor al gestului voievodal alturi de ceilali boieri ai sfatului domnesc. Credem ns c aezarea Orhei exista cu mult nainte de aceast dat. Trebuie s menionm c n lista trgurilor moldoveneti, alctuit dup cronicile ruseti 5, lipsete menionarea oraului din valea Rutului, fapt interpretat ca mrturie sigur a decderii oraului n categoria satelor 6. n ceea ce ne privete, considerm c, n perioada redactrii listei oraelor cunoscute pe teritoriul rii Moldovei (1388-1391) 7, aezarea de pe Rut i continua existena, fr a avea ns nsemntatea economic sau politico-militar a altor trguri i ceti incluse n list, precum Iai, Roman, Neam, Suceava, Siret, Baia, Hotin .a. Etimologia maghiar a denumirii oraului din valea Rutului indic asupra unei vechimi nsemnate a aezrii. Potrivit reconstituirii etimologice a lui I. Iordan, oiconimul Orhei deriv din Vrhlly, ceea ce nseamn loc al cetii. Astfel, cunoscutul lingvist afirma urmtoarele: Orheiul face parte din irul toponimelor, toate provenind (...) din substantivul ora, n maghiar varos, (...) sinonime cu cetatea8. Obria maghiar a denumirii oraului Orhei a fost stabilit nc n perioada interbelic 9. n acest sens, t. Ciobanu deriva toponimul Orhei din rhely, adic
Al. Boldur, Istoria Basarabiei..., p. 245-246. V. i C. Stamati, ..., p. 806. Sava, Doc. Orhei, nr. 10, p. 18. 3 Ibidem, p. XI. 4 D.R.H., II, nr. 163, p. 241-243. 5 Al. Andronic, Oraele moldoveneti n secolul al XIV-lea n lumina celor mai vechi izvoare ruseti, n Romanoslavica, XI (1965), p. 216. 6 Burac, inuturile rii Moldovei, p. 178. 7 Al. Andronic, op. cit., p. 216. 8 I. Iordan, Toponimia romneasc, Bucureti, 1963, p. 310. 9 Preocuprile cercettorilor legate de proveniena denumirii oraului Orhei au fost impulsionate, probabil, de atestarea termenului entopic orhei de ctre T. Porucic (v. Lexiconul..., p. 55) cu sensul de veche gospodrie mare boiereasc, prsit i ruinat cu totul.
2
84
cetate de paz 1; A.V. Sava considera c termenul, provenit din aceeai limb, nsemna loc pzit 2; Al. Boldur mprtea aceeai opinie 3. Mai trziu, Al. Graur i A. Eremia au susinut etimologia maghiar a oiconimului Orhei de la vrhlly (= loc pzit sau loc al cetii) 4. Un asemenea nume nu putea fi dat dect de ctre reprezentanii unei populaii de sorginte ardelean, aezai cu traiul pe ruinele fostului ora oriental ehr al-Djedid sau n imediata apropiere a acestuia. n favoarea acestei ipoteze, cu anumite rezerve, vine i toponimul Chiinu (= Kisjen), adic Ieno cel Mic 5, atestat la 27 februarie 1573 n uricul de ntritur dat de Ioan vod copiilor lui Maxim Bolc, prin care acestora li se ntrea locul pe Rut, la Chiinu, la captul Vatricii 6. La 10 mai 1574, aezarea Chiinu era artat n hotar cu stpnirea lui Ion Goli i a prclabului Ieremia, adic cu locul de la captul Peterei, din sus de vechiul Orhei, unde cade drumul vechiului Orhei n Rut, n vad 7. Observm aici c att denumirea locului (Kisjen), ct i numele stpnitorului (Bolcos) au rezonan maghiar. Aceast situaie onomastic se integreaz celei generale din Moldova. Un toponim Chiinu, mai exact Cheenul Rou (gpg ggg), era artat la 6 iunie 1455 ca punct de hotar, la confluena Botnei cu Nistrul, cnd Petru Aron ntrete mnstirii Bistria hotarul ei pe Botna, cu toate iezerele, grlele, priscile i cu cele dou vaduri cu vam 8. Trei ani mai trziu, la 7 aprilie 1458, i tefan cel Mare ntrete mnstirii Bistria stpnirea de pe Botna i acelai toponim Cheenul Rou reapare ca punct de hotar 9, astzi lng localitatea Chicani 10. Alt loc numit Chiinu se afla pe Bc, astzi n oraul omonim 11. Aici avem n vedere meniunea dintr-o traducere a uricului din anul 1466, cnd tefan cel Mare druiete unchiului su Vlaicul selitea de la Chiinu, la Fntna Albioara 12. Din seria numelor de localiti cu nume ungureti situate n relativa apropiere a aezrii Orhei face parte i localitatea de pe Nistru, Cioburciu. Continuarea n
t. Ciobanu, op. cit., p. 87. Sava, Doc. Orhei, p. VII. 3 Al. Boldur, op. cit., p. 245-246. 4 Al Graur, Nume de locuri, Bucureti, 1972, p. 59; A. Eremia, Elemente lexicale vechi n toponimia moldoveneasc, n - , Chiinu, 1983, p. 30-31. 5 t. Ciobanu, op. cit., p. 78; M. Costchescu, Documente moldoveneti nainte de tefan cel Mare, I Documente interne. Urice (ispisoace), surete, regeste, traduceri (1374-1437), Iai, 1931, p. 465. 6 Sava, Doc. Orhei, nr. 9, p. 16-17. 7 Ibidem, nr. 10, p. 18-21. 8 D.R.H., II, nr. 46, p. 64-66. 9 Ibidem, nr. 69, p. 101-102. 10 Ibidem, p. 472. 11 Ibidem. 12 Ibidem, nr. 131, p. 187.
2 1
85
viitor a cercetrii n amnunt a toponimiei, corelat cu datele antroponimice, att din mprejurimile Orheiului, precum i din toat Moldova, va contribui, credem noi, la sporirea argumentelor n susinerea ipotezei anunate mai sus. Revenind asupra problemei atestrii documentare a Orheiului i a vechimei lui, este necesar s revedem datele cuprinse ntr-un izvor de factur extern, potrivit crora la lucrrile Conciliului de la Konstanz (n Baden) din 1415-1418 1 au participat reprezentani ai oraelor din Moldova, ntre care i cei din localitatea Ierho 2. Lund n considerare asemnarea ntre forma Ierho i Orhei am putea cdea uor n capcana concluziilor pripite, mai ales c n majoritatea cazurilor denumirile trgurilor din Moldova i Muntenia au fost denaturate; pentru oraul Iai a fost folosit forma de Iosmarkt, pentru Suceava Sorscha, pentru Trgul Neam Mencz, pentru Brlad Burlat 3. Totui, ne este greu s credem c reprezentanii localitii Orhei au fost prezeni la lucrrile Conciliului de la Konstanz. Acest fapt ar indica existena n primul sfert al secolului al XV-lea a unui trg sau a unei comuniti religioase nsemnate n valea Rutului, ceea ce nu poate fi afirmat n lipsa unor dovezi mai concludente n acest sens, precum ar fi atestarea localitii n izvoarele interne din perioada respectiv. Lipsa meniunilor referitoare la aezarea orheian n sursele interne cunoscute nou pentru perioada primei jumti a secolului al XV-lea nu ne mpiedic ns s presupunem c localitatea Ierho din codexul Ettenheim-Mnster II poate fi trgul Orhei ntr-o perioada mai trzie. nsui editorul lui Ulrich von Richental, C.I. Karadja, meniona c textul cronicii a fost tiprit pentru prima oar aproape aptezeci de ani mai trziu dect evenimentele pe care le relateaz i patruzeci i ase de ani dup moartea autorului <mort 1437> 4. n rndul atestrilor documentare a trgului-cetate Orhei se nscrie i meniunea acesteia sub forma de Oryhow pe harta Moldovei, ntocmit de Georg Reichersdorf n timpul domniei lui Petru Rare, fiind artat n irul celorlalte ceti cunoscute de pe Nistru (Hotin, Soroca, Tighina, Ciubrciu, Cetatea Alb) 5.
C.I. Karadja, Delegaii din ara noastr la Conciliul din Constana (n Baden)..., p. 59-85. Este vorba despre unul din manuscrisele cunoscute ale cronicii lui Ulrich von Richental, aa-numitul codex Ettenheim-Mnster II. 2 Ibidem, p. 62. 3 n legtur cu datele pe care le conin copiile dup cronica lui Ulrich von Richental, Karadja scria urmtoarele: multe greeli de copiere i de tipar s-au strecurat ntr-acest text (...). Oraele noastre de pild, pe care le nirm mai jos, snt uneori prea sucit scrise ca s se poat recunoate. Aceste greeli se explic cu att mai uor, cu ct este tiut c Ulrich von Richental i scrisese cronica n limba latin, pe cnd Anton Sorg o tipri tradus n dialectul de la Augsburg (Schwbisch) (op. cit., p. 60). 4 Ibidem. 5 Al. Papiu Ilarian, Tezauru de monumente...
86
Rezultatele cercetrilor arheologice, desfurate pe parcursul mai multor decenii, au contribuit la elucidarea locului amplasrii i a istoriei trgului-cetate Orhei. Aadar, datorit cercetrilor arheologice au fost descoperite resturi ale sistemului defensiv, fundaiile cetii Orheiului, locuine ale orenilor, ateliere meteugreti, biserici, cimitire (Pl. IV). Se consider c sistemul defensiv al Orheiului era alctuit att din construcii din lemn, ct i din piatr. Datorit faptului c aezarea a fost ntemeiat pe o suprafa aprat natural din partea de nord, est i sud de malurile abrupte ale Rutului, aceasta rmnea vulnerabil doar n partea de vest. Anume aici au fost construite dou linii de aprare 1. Prima linie era alctuit din valul de pmnt, ridicat de la nord-est spre sud-vest, pe o distan de circa 300 m, apoi acesta cotea spre sud, continund pe o distan de 100 m. Valul, ridicat pe un loc ngust al promontoriului, se termina n ambele capete n depresiunea format de cursul meandric al Rutului. De-a lungul valului era construit o palisad din brne groase, dispuse vertical, susinute din ambele pri de dou rnduri de stlpi. La anumite distane unul de altul erau adosate turnuri circulare, construite din pari nfipi n pmnt 2. n partea superioar a turnurilor erau amenajate, probabil, platforme pentru supraveghere i lupt. n faa palisadei, la 4,0 m distan, era spat un an adnc de 2,30 m i lat de 8,0 m n partea superioar i 5,0 m la fundul lui. A doua linie defensiv era ridicat n locul cel mai ngust al promontoriului, la 200 m spre est de la prima linie. Aceasta a fost orientat de la nord spre sud, pe o lungime de 200 m, care se termina, de asemenea, cu ambele capete n depresiunea format de cursul Rutului. Ea era alctuit dintr-un val ridicat din piatr de calcar, acoperit cu pmnt tasat. n locul unde se ntlneau valul cu anul de aprare au fost amenajate o treapt din piatr de calcar, care avea rolul de consolidare a celor dou elemente ale liniei de aprare 3. Cetatea era principalul sediu al puterii centrale n inutul Orheiului. Acest spaiu fortificat adpostea pe cei care exercitau voina domnului: prclabul i ali exponeni ai puterii domneti, asigurnd, de asemenea, prezena unei garnizoane militare sau, mai mult, a unei populaii importante, fie ea permanent sau temporar. Printre caracteristicile generale ale fortificaiilor medievale, stabilite de ctre Gabriel Fournier, valabile i pentru spaiul romnesc, era aprarea lor, n esen, de ctre natur: un platou nconjurat de stnci, faleze nalte; uneori un an larg i o ntritur de pmnt, pentru a interzice accesul etc. 4. Amplasarea cetii Orheiului se subscrie caracteristicii artate mai sus. Aceasta a fost edificat pe
1 2
P.P. Brnea, ..., p. 82-83, fig. 1/ 9. Ibidem. n aceast lucrare autorul a propus o reconstrucie a acestor turnuri (v. op. cit., fig. 3, Ibidem, p. 83. J.-M. Pesez, Castelul, n Le Goff, Schmitt, Dicionar, p. 90.
p. 83).
3 4
87
promontoriul Petere, care era delimitat de cursul meandric al rului Rut i nconjurat de stnci nalte i abrupte. Astfel, a fost folosit destul de ingenios relieful natural al acestei zone. Despre poziia cetii Orheiului, M. Berza nregistra n repertoriul monumentelor i obiectelor de art urmtoarele: cetatea Orhei (Orheiul Vechi) s-ar fi gsit acolo, ntre satele Trebujeni i Butuceni, ntr-o poziie prielnic aprrii. Peninsula era traversat de un val de zidrie i dou de pmnt, care nchideau limba de pmnt spre uscat; din celelalte trei pri, adncimea albiei Rutului i conformaia rpoas a malului nalt puneau cetatea la adpost de atac 1. Pe marginea rostului cetii Orheiului s-au pronunat numeroi istorici, relevnd, n general, c cetatea Orheiului constituia una dintre componentele eseniale ale sistemului de aprare, edificat de-a lungul Nistrului, adic la hotarul de rsrit al Moldovei medievale 2, asigurnd domniei i controlul asupra unor puncte de acces i partea drumului comercial pe care circulau mrfurile de la Liov prin Hotin i de aici, pe valea Nistrului, prin Soroca-Orhei i Tighina, la Cetatea Alb sau la Caffa 3. Cetatea Orheiului, construit din piatr de calcar, legat cu mortar din nisip i var, avea o form trapezoidal n plan, cu zidurile lungi de: nord 127,08 m, sud 121,86 m, vest 106,97 m i est 92,26 m i late de 1,70-1,86 m (Pl. V). Colurile construciei erau consolidate cu turnuri pline de form circular cu diametrul de 3,0-3,20 m 4. Pentru curtea interioar au fost stabilite urmtoarele dimensiuni: zidul de nord avea 124,30 m, de sud 118,19 m, de vest 103,34 m i de est 88,66 m 5. Latura de nord a cetii era ntrit cu dou contraforturi trapezoidale. Suprafaa cetii alctuia mai mult de 1 ha 6. Poarta cetii ndeplinea funcia de circulaie, dar i de supraveghere i oprire. Accesul principal n cetatea Orheiului se fcea printr-o poart aflat n partea de sud a fortificaiei. n ceea ce privete tipul porii, arhitecta M. lapac a naintat o ipotez ingenioas, dar nc
1 M. Berza, Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1958, p. 225. 2 n acest sens, N. Iorga, n istoria consacrat armatei romneti, afirma c, n comparaie cu cetatea Hotinului, cea a Orheiului a fost construit mai nuntru, ndreptat mpotriva tatarilor (Istoria armatei romneti..., p. 63). 3 Al. I. Gona, Legturile economice..., p. 43. 4 Gh. Postic, ..., p. 152. n paginile care cuprind descrierea construciilor de la Orheiul Vechi, I. Hncu (Construciile monumentale de la Orheiul Vechi, n Orheiul Vechi. Buletin, p. 16) indic urmtoarele dimensiuni pentru laturile cetii: 127 m, 121, 90 m, 107 m i 92, 50 m. 5 Ibidem. 6 G.D. Smirnov, ..., p. 31; P.P. Brnea, ..., p. 83-84; Idem, (1946-1958 .), n , Chiinu, 1991, p. 11; M. lapac, Porile cetilor medievale din Moldova, n Arta97, Chiinu, 1997, p. 73; Idem, Porile cetilor medievale din Moldova, n Historia Urbana, VII (1999), nr. 1-2, p. 31).
88
lipsit de o dovad arheologic veritabil. Potrivit acesteia poarta de intrare e bine gndit i e construit conform unei logici arhitecturale excepionale, reprezentnd o poart cotit prin care se intra fcnd o ntoarcere sub un unghi de 90o. Att coridorul ntunecat, ct i aceast frngere a traseului rectiliniu ngreunau ptrunderea invadatorilor n interior 1. n perimetrul cetii au fost descoperite ruinele unei construcii, adosat la zidul de nord al cetii. Aceasta a fost construit din crmid, de o form neregulat, cuprinznd circa 10 ncperi de diferite dimensiuni 2. Intrarea se fcea prin partea de sud a construciei 3, care era, probabil, locuina principal din acest spaiu fortificat, considerat de ctre cercettori drept reedina conductorului cetii, numit palatul prclabului (Pl. VI) 4. Cronologia cetii reprezint un subiect controversat n literatura de specialitate. Potrivit opiniei lui P.P. Brnea, att cetuia din pmnt, ct i cea din piatr au fost edificate n timpul domniei lui Alexandru cel Bun i, respectiv, n timpul lui tefan cel Mare 5, chiar dac G.D. Smirnov, autorul cercetrilor arheologice de la Orheiul Vechi n anii 1952-53, afirma c cetuia de pmnt a fost anterioar perioadei de dominaie a mongolilor n inut, ea fiind suprapus de nivelul de cultur al Hoardei de Aur de la mijlocul secolului al XIV-lea. Prin urmare, cetatea de pmnt a fost datat cu secolele XII-XIII i atribuit populaiei autohtone de pn la venirea mongolilor, iar cealalt din piatr considerat opera lui tefan cel Mare 6. Subscriem ns ipotezei profesorului Gh. Postic, potrivit creia citadela de piatr a fost edificat n perioada dominaiei Hoardei de Aur. Conturarea acestei preri a fost posibil datorit cercetrilor arheologice din ultimii ani, efectuate n incint i n zona extramuros. Rezultatele acestor investigaii au permis coborrea cronologiei citadelei medievale de piatr n secolul al XIV-lea, dovezi convingtoare constituind stratigrafia i complexele arheologice (dou cuptoare enorme de ars var pentru pregtirea mortarului pentru ziduri i cteva gropi auxiliare, datate cu material ceramic i monede din secolul al XIV-lea), descoperite n preajma cetii 7, care, fr ndoial, a fost reamenajat i folosit mai trziu n perioada secolelor XV-XVI 8.
M. lapac, op. cit., p. 31. Numrul ncperilor, indicat de ctre cercettori, este diferit: P.P. Brnea ( ..., p. 44, 84 ) arat 10 ncperi, I. Hncu (op. cit.) 26 de ncperi. 3 I. Hncu, op. cit., p. 16. 4 P.P. Brnea, ..., p. 44, 84; I. Hncu, op. cit., p. 16 etc. 5 P.P. Brnea, op. cit., p. 82-85. 6 G.D. Smirnov, , n , 4 (1969); Gh. Postica, Precizri pe marginea cronologiei cetii medievale de piatr de la Orheiul Vechi, n Orheiul Vechi. Buletin, p. 38-39. 7 Ibidem, p. 38-39. 8 Idem, Cercetrile arheologice de la Orheiul Vechi n anii 1996-1998, n Orheiul Vechi. Buletin, p. 32.
2 1
89
n ceea ce privete topografia incintei, G.D. Smirnov arta c n perimetrul cetii au fost descoperite locuine i anexe gospodreti, urmele unor ateliere meteugreti: de prelucrare a fierului, prelucrarea osului i de confecionarea unor detalii de arhitectur din crmid pentru decorarea ferestrelor sau a diferitor nie. Ca rezultat al spturilor arheologice din anul 1958, din umplutura locuinelor au fost colectate diferite obiecte de uz casnic, vase de lut etc 1. Trgul Orhei face parte din categoria aezrilor a cror dezvoltare a fost impulsionat de funcionarea unei fortificaii. n acest sens C. Cihodaru includea Orheiul n categoria oraelor formate pe lng ceti sau n care s-au construit ceti 2. Evoluia trgului este legat, fr ndoial, i de amplasarea lui n apropierea Nistrului, pe unde trecea drumul comercial, numit drumul moldovenesc, care venea de la Liov prin Hotin, i de aici pe valea Nistrului, prin Soroca, Orhei, Tighina, mergnd la Cetatea Alb i Caffa 3. Citadela Orheiului, n preajma creia a evoluat oraul omonim, ndeplinea rolul de aprare a populaiei urbane i a celei din ocolul su. Cadrul natural al localitii nu permitea extinderea vetrei oreneti, lucru firesc n lipsa unor ziduri, ceea ce a conferit topografiei construciilor i a strzilor, probabil, trsturile unui spaiu nchis (strzi nguste, construcii aglomerate etc.). Aezarea de la Orhei ocupa o suprafa de circa 700 m2, centrul fiind n partea nord-vestic a acestuia, unde se gsea cetatea cu curtea prclabului i, probabil, ncperile ocupate de garnizoan, slugi, meteugari etc. 4 n general, vatra oraului era ocupat de construcii cu caracter public, de casele elitei oreneti i a populaiei nstrite. Pe suprafaa vetrei oreneti se gseau, de asemenea, casele orenilor, atelierele meteugreti, prvliile negustorilor. n preajma acestora erau amenajate anexe gospodreti i alte spaii auxiliare (pivnie, fntni, gropi menajere etc.) 5. Din structura trgului Orhei fceau parte, de asemenea, biserica de mir i cimitirul din preajma ei, amplasate la est de zidul cetii. Fundaiile acestui lca de cult au fost descoperite i cercetate iniial n timpul spturilor arheologice din
G.D. Smirnov, , n , 4 (1960), p. 83. C. Cihodaru, Alexandru cel Bun..., p. 100. Anticipndu-l, N. Grigora (Dregtorii trgurilor moldoveneti i atribuiunile lor pn la Regulamentul organic, Iai, 1942, p. 12) scria urmtoarele: aezrile urbane au luat natere sub ocrotirea cetilor. n ele tria o garnizoan, care avea nevoie de hran i de o sumedenie de obiecte, care trebuiau aduse din alte pri. Lng ceti, sub supravegherea i sigurana garnizoanei, se fceau schimburi periodice, n caz de primejdie att zidurile cetilor, ct i garnizoanele fceau siguran. 3 Al. Gona, Legturile economice..., p. 43. 4 L.L. Polevoj, XIV- XVI ., n , Chiinu, 1972, p. 47; P.P. Brnea, op. cit., p. 88. 5 Ibidem, p. 88.
2 1
90
anul 1958, coordonate de G.D. Smirnov. Apoi, n anii 1994-1995 au fost efectuate cercetri de precizare de ctre I. Hncu 1. Astfel, a fost posibil stabilirea cronologiei, planimetriei bisericii, a materialului folosit la construcia ei etc. Trgul-cetate avea, probabil, cel puin o baie public (Pl. VI), cea de pe malul Rutului, lng vad, cu intrarea dinspre vest, pe unde trecea strada principal a oraului. Aceasta avea dou compartimente: pentru brbai i pentru femei, fiind asigurat cu aduciune de ap prin evi, nclzit datorit sistemului de hipocaust 2. Despre aceast baie este vorba n uricul din 4 august 1588, prin care Petru chiopul confirma mprirea fcut ntre soia logoftului Goli i cea a prclabului Ieremia, potrivit cruia n partea jupnesei Ierimiei a czut jumtatea de sat din Goleti (Trebujeni), partea de jos, i cu moar n Rut n dreptul Feredeilor 3. Din rezultatele arheologice publicate de ctre G.D. Smirnov i P.P. Brnea nu se poate desprinde ideea funcionrii n perioada secolelor XV-XVI a unei bi publice, dintre cele patru descoperite la Orheiul vechi, toate fiind atribuite perioadei Hoardei de Aur. Atunci cum se explic meniunea locului n actul de stpnire de la sfritul secolului XVI, cnd nu mai exista aezarea urban, sau topos-ul Feredeu (=baie), cunoscut i astzi, dac nu prin funcionarea relativ ndelungat a acestei bii i n perioada moldoveneasc a aezrii orheiene. nainte de a ncheia acest compartiment, se cuvine s ne oprim asupra ocolului cetii i a trgului Orhei. n legtur cu aceast problem C.C. Giurescu considera c ocolul Orheiului cuprindea urmtoarele sate: Molovata, Ustia, Ivancea, Lucaceuca, Movilova; ultimul, transformat n trg pentru o scurt perioad, avea, de asemenea, ocolul su (Horilcani, Macicui .a.) 4. Firete, ocolul Orheiului reprezenta o suprafa considerabil, cuprinznd mai multe sate din jurul trgului i a cetii. Acesta a fost format, probabil, din stpnirea care a rmas domniei, dup numeroasele danii domneti de locuri pustii n secolul XV i nceputul lui XVI 5. El a evoluat pe aceeai linie caracteristic i celorlalte aezri urbane ale rii Moldovei 6: aici stpnirea domneasc a existat pn pe la sfritul
I. Hncu, Construciile monumentale..., p. 18-19. G.D. Smirnov, op. cit., p. 85; T. Nesterov, Situl Orheiul Vechi. Monumente de arhitectur, Chiinu, 2003, p. 58. 3 Sava, Doc. Orhei, nr. 12, p. 23-24. 4 Giurescu, Trguri sau orae i ceti, p. 265-266. 5 P.P. Panaitescu (Alexandru cel Bun. La cinci sute de ani de la moartea lui, Bucureti, 1932, p. 31) definea locul pustiu ca proprietate domneasc, adic locuri unde nu erau sate i locuine i unde domnul putea s aeze pe cineva ca s deseleneasc pmntul, fcnd bun de artur. De asemenea, P.P. Panaitescu arta c n multe locuri ale rii n vremea lui Alexandru a ptruns pentru prima oar plugul n pmnt. 6 S. Iftimi, Evoluia ocolului domnesc al oraului Iai, n Ioan Neculce. Buletinul Muzeului de Istorie a Moldovei, SN, I (1995), Iai, 1995, p. 63-74; M. Lutic, Hotarul i ocolul curii domneti de la Trgu Frumos (secolele XV-XVII), n Ioan Neculce. Buletinul Muzeului de Istorie a Moldovei, SN, II-III (1996-1997), Iai, 1998, p. 39-42.
2 1
91
secolului al XVI-lea, perioad cnd ncepe epoca daniilor succesive ale domniei, majoritatea stpnirilor trecnd n posesia boierilor i a mnstirilor. Se consider c renunarea domniei la propriile ei domenii, la satele organizate din punct de vedere administrativ n ocoale i legate n ceea ce privete prestaiile de bani i munc, a fost determinat de generalizarea plii impozitelor n bani asupra majoritii locuitorilor din ar din a doua jumtate a secolului XVI 1. Nu se cunosc meniuni directe ale unor sate care au fcut parte din ocolul cetii i trgului Orhei. ns existena unor locuri pustii i sate vechi din preajma cetii i a trgului Orhei, care abia la sfritul secolului XVI au fost druite de domnie slujitorilor i boierilor si, ne determin s presupunem c acestea fceau parte din ocolul Orheiului. Cu att mai mult c aceast perioad, indicat mai sus, coincide cu scderea importanei locului odat cu strmutarea reedinei inutului Orhei. Credem c din ocolul cetii/trgului Orhei au fcut parte satul aezat pe Rut, n apropierea noii reedine a inutului Orhei, cunoscut la mijlocul secolului XVI sub denumirea de Ocna <azi s. Ocnia-Rzei, c. Zorile, r. Orhei>. Acesta era inclus, probabil, de ctre domnie n fondul de danii de locuri sau sate unor mnstiri, deoarece la 1559 Alexandru Lpuneanu l nchina Patriarhiei Ierusalimului pentru chiverniseala acelor sfinte locuri cu tot venitul 2. Din ocolul cetii i a trgului Orhei au fcut parte, probabil, cele dou locuri n pustiu druite prin hrisovul domnesc din 10 mai 1574 de ctre Ioan vod frailor Ion Goli i lui Ierimia cu soia sa Tudora. Este vorba de locul la captul Peterii, din sus de vechiul Orhei, unde cade drumul vechiului Orhei n Rut, n vad, din sus de Chiinu, adic satul Goleti, numit apoi Trebujeni <azi c. Trebujeni, r. Orhei> i Oxintia <azi c. Oxentea, r. Dubsari>, satul pe Nistru, ntre Molovata i ntre Mocie. n schimbul acestor dou locuri, domnia a primit opt cai buni i patru sute de zloi ttreti 3. Acest tip de nstrinare de sate n schimbul unor cai sau a unor cai i bani nu era nou pentru a doua jumtate a secolului al XVI-lea 4.
1 C. Cihodaru, Acte false n colecia Documente privind istoria Romniei, seria A.(Moldova) (I), n AIIAI, XXIII1 (1986), p. 420. 2 D.I.R., A, XVI, vol. II, nr. 117, p. 124; P. Mihail, Documente inedite ale cancelariei moldoveneti din veacul al XVI-lea (din arhiva metocului Sf. Mormnt din Constantinopol), n Studii. Revist de Istorie, XVII (1964), nr. 2, doc. nr. 3, p. 340-341. Constatm c actul de danie a fost ntocmit la Orhei la 17 iunie 1559. 3 Sava, Doc. Orhei, nr. 10, p. 18-21. 4 Cu decenii n urm, C. Cihodaru arta c daniile de sate domneti n schimbul unor cai ncep s apar n timpul domniei lui Alexandru Lpuneanu, exemplificnd prin dania fcut de domn la 19 aprilie 1560 celor trei familii (ase pri din apte ale satului Blneti pe Pereschiv, sat pe care nimeni nu avea vreun document) pentru ase cai buni (C. Cihodaru, Acte false(I), p. 420, nota 10).
92
Selitea Stojite <azi s. Selite ?, c. ~, r. Orhei>, aezat la rsrit n faa acelor sate, care se numesc Goleti, unde merge locul spre Lucacevca i unde cade Lucacevca n Rut, i n faa Lucacevci, la gura Ivancii, era ntrit prin uricul din 28 iunie 1576, de ctre Petru chiopul lui Ion Goli. Aceasta era cumprat de la nsui domnul pentru patru cai buni i 400 zloi ttreti 1. Mai trziu, selitea, mpreun cu alte stpniri ale lui Ion Goli din aceast parte a rii a fost nchinat, probabil, mnstirii Golia, deoarece n secolul XVII fcea parte din domeniul acestei mnstiri 2. Se pare c i satul Ivancea <azi c. Ivancea, r. Orhei> fcea parte din ocolul Orheiului, deoarece acesta abia n timpul domniei lui Ieremia Movil a fost druit vornicului Donici. Acest fapt se confirm prin meniunea trzie din actul de ntritur dat de Vasile Lupu la 15 octombrie 1638 lui Andrei Donici, fiul vornicului, pre a lui dreapt ocin i danii i miluire din dires de danie i miluire ce-au avut printele su Donici, ce-au fost vornic, de la Irimie vod 3. Satul Molovata pe Nistru <azi c. Molovata, r. Dubsari>, menionat nc la 1574 n hotar cu Oxentia 4, a fost pn n anul 1602 drept domnesc i asculttor de trgul Orhei 5. Acest sat a fcut parte, probabil, din ocolul primei reedine a inutului Orhei i pstrat i n ocolul celei de-a doua reedine. ns la 13 iunie 1602 Ieremia Movil druia satul Molovata lui Criman, mare paharnic, pentru merite deosebite, rmnnd apoi n stpnirea urmailor acestuia 6. ntr-un uric acordat de Radu Mihnea mnstirii Solca la 15 aprilie 1618, satul Ustia, aezat n gura Rutului <azi c. Ustia, r. Dubsari>, era artat ca i fost drept domnesc, asculttor de ocolul Orheiului 7. Cele relevate mai sus constituie doar cteva crmpeie considerate mrturii indirecte ale satelor care fceau parte din ocolul cetii/trgului Orhei. Remarcm faptul c lipsesc att datele privitoare la unitatea terenului pstrat pentru ocolul acestora, ct i cele care ar arta c ocolul cetii era diferit de cel al trgului, prin urmare avea o structur unitar.
D.I.R., XVI, II, nr. 36, p. 92-93. Acest lucru se confirm prin actul din 20 mai 1662 prin care erau ntrite hotarele mnstirii Golia, care erau mpresurate de Gheorghe Catargiu, proprietarul moiei Petera (v. Sava, Doc. Orhei, nr. 106, p. 113-115). 3 Ibidem, nr. 67, p. 73-74. 4 Ibidem, nr. 10, p. 18-21; nr. 15, p. 26-27; D.I.R., A, XVI, vol. III, nr. 36, p. 36-37. 5 Ibidem, XVII, vol. I, nr. 75, p. 50; v. i nr. 132, p. 92-93. 6 D.I.R., A, XVII, vol. IV, nr. 119, p. 83; v. i vol. V, nr. 244, p. 178. Despre urmaii lui Criman aflm din uricul din 2 ianuarie 1623 prin care lui Dumitru Buhu i surorii lui Saftii, fiicei lui Criman, i soiei sale, Nastasia, li se ntreau trei sate, printre care i satul Molovata pe Nistru, ce-au fost n ocolul trgului Orhei. 7 D.I.R., A, XVII, vol. IV, p. 266.
2
93
Se pare c ocolul Orheiului nu avea un caracter compact, satele acestuia fiind rsfirate; unele dintre ele erau aezate chiar dincolo de Nistru. De asemenea, nu cunoatem care era numrul satelor destinate ocolului cetii i trgului Orhei. Totui presupunem c ocolul Orheiului cuprindea cel puin urmtoarele sate: Goleti, Oxintia, Ivancea, Stojite, Molovata, Ocna, Ustia. n acest sens, ne este util meniunea din cartea domneasc din 13 mai 1612, prin care tefan Toma ntoarce mnstirii Golia satele Oxintia pe Nistru i Goleti pe Rut, luate de Ieremia Movil pentru a face ocol cetii: cnd au fostu n zilele rposatului Ieremia Movil, au avut gnd ca s fac cetate la Petire pe apa Rutului i atuncea multe sate boiereti di prin pregiurul Peterilor le-au fost luoat i le-au fcut s fie ocol aceii ceti i au vrut s le dea lor <stpnilor deposedai> alte sate. Ce ntru aceia n-au putut s fac acele schimburi, cci l-au apucat moartea i atuncea s-au fost luat i aceste sate Oxentie i Goletii pe Rut 1. Din aceast meniune observm c satele luate pentru ocolul cetii, pe care Ieremia Movil vroia s o refac, coincid n mare parte cu acele care erau druite sau vndute de ctre domnie n a doua jumtate a secolului al XVI-lea cnd scade importana strategic a cetii Orheiului. Insistm asupra ideii c, n lipsa unor mrturii directe, nu putem dect presupune c aceste sate au aparinut ocolului cetii/trgului Orhei. Distrugerea cetii/trgului Orhei a fost pus de ctre unii cercettori pe seama invaziilor repetate ale ttarilor din Crimeea din anul 1499, apoi din anul 1510 2. Considerm c lipsete certitudinea unei mari devastri a Orheiului ca urmare a invaziei hoardelor lui Beti Ghirei, fiul hanului, dei cronicile relateaz c n anul 1510 fr veste cu mult mulime de ttari pe trei locuri au ntrat n ar, de au prdat de la Orheiu pn la Dorohoiu i pre Prut n sus, de mult prad i robire de oameni au fcut i plean de dobitoace au luat 3. Cronicarul nu s-a referit, credem, neaprat la cetatea/trgul Orhei, ci, mai degrab, la devastarea teritoriului cuprins ntre inutul Orhei i Dorohoi etc. Ali cercettori susin ideea distrugerii cetii n timpul celei de a doua domnii a lui Alexandru Lpuneanu, fiind influenai, probabil, de un mic capitol din letopiseul lui Grigore Ureche cu titlul Cnd au risipit Alexandru vod cetile din ara Moldovei 4. Referindu-se la cauza strmutrii vetrei oreneti, C.C. Giurescu afirma urmtoarele: se crede c ea ar fi distrugerea cetii respective, potrivit ordinului turcesc, de ctre Alexandru Lpuneanu, n a doua domnie a sa (1563-1568). Dar faptul nsi al
Sava, Doc. Orhei, nr. 37, p. 48-49. P.P. Brnea, op. cit., p. 46. 3 Grigore Ureche, Letopiseul..., p. 141. 4 Ibidem, p. 191: Alexandru vod vrndu s ntre n voia turcilor, precum s fgduis naintea mpratului c va risipi toate citile din ara Moldovei fcndu pre cuvntul mpratului, umplndu toate cetile de lemne, le au aprinsu de au arsu i s-au risipit.
2 1
94
distrugerii cetii nu este sigurPoate c aceti oreni nu erau mulumii cu locul vechi, stncos, unde se afla cetatea 1. Pentru nesigurana teorii distrugerii cetii Orheiului n aceast perioad a pledat i Gh. Pung, care releva urmtoarele: Alexandru Lpuneanu a ntreprins unele lucrri n apropiere de vatra Orheiului Nou, fapt care ne face s presupunem c noua aezare exista nc din aceti ani. Mai mult chiar, nu este exclus ca acest domn sau poate fiul su s se fi ngrijit de refacerea cetii: aa ne explicm de ce, chiar de la nceputul domniei lui Ion vod (1572), prclabii de Orhei snt trecui, pentru prima dat n secolul al XVI-lea, ca membri ai divanului 2. Urmrind aceast idee, Gh. Pung observa urmtoarele: nsi demantelarea cetii de la Orheiul Vechi n aceti ani nu este sigur, iar unele lucrri de amenajare n apropiere de vatra Orheiului nou constituie un fapt care ne face s presupunem c aceast aezare exista deja 3. Credem c dispariia cetii Orheiului nu trebuie legat doar de invaziile devastatoare ale turcilor i ttarilor, chiar dac cronicile i unele acte de cancelarie certific distrugeri nemaipomenite la sfritul secolului al XV-lea nceputul secolului al XVI-lea. Se cunoate c n vara anului 1559 Alexandru Lpuneanu se afla n reedina inutului, la Orhei. Astfel, la 5 iunie 1559, domnul trimitea din Orhei la Bistria 70 de boi crescui n scutria de la Zvadine, de pe valea Rutului, ca s i se cumpere n schimb fier 4. De asemenea, aflndu-se la Orhei, domnul rii Moldovei a emis uricul de danie din 17 iunie 1559, prin care nchina Patriarhiei Ierusalimului satul ce se cheam Ocna 5. Credem c la data artat mai sus stabilirea unei noi reedine de inut la circa 18 km nord-est de cea veche era, probabil, un fapt mplinit, aceasta pstrnd aceeai denumire de Orhei. De aceea, Alexandru Lpuneanu se ngrijete de amenajarea spaiului din preajma Orheiului nou. Este vorba despre iezirea unui lac n anul 1554. Acest lucru l aflm din uricul dat de Constantin Movil la 1 mai 1609, n care se arta c domnul miluiete mnstirile Dragomirna i Secul cu un iaz cu ieztur pustiu lng trgu Orhei pe apa Rutului pe care s-i pzasc i s-i fac i mori, cari iaz mai nainte era iezit nc de Alixandru voievod i din vreme aceia, snt trecui 55 ani pn la domnia noastr i nimi din domni nu l-au fost nnoit dup ci s-au rupt i au sttut prsit i pustiu, fr folosul nimnui 6. Despre acest lac, n jurul
Giurescu, Trguri sau orae i ceti, p. 264-265. Gh. Pung, A risipit Alexandru Lpuneanu cetile?..., p. 257. 3 Idem, ara Moldovei..., p. 157. 4 Hurmuzaki-Documente, XV1, nr. 1003, p. 546; Al.I. Gona, Legturile economice..., p. 147. 5 P. Mihail, Documente inedite ale cancelariei moldoveneti din veacul al XVI-lea..., doc. 3, p. 340-341. 6 Sava, Doc. Orhei, nr. 31, p. 42-43. Acest gest al domnului nu favorizeaz pentru mult vreme soarta lacului. n acest sens este relevant meniunea din actul datat cu 15 iunie 1741, potrivit cruia heleteul cel mare, ce iaste n apa Rutului la trgul Orheiului, care dinceput au fost iezit de rposatul Alexandru vod i dup ce s-au rupt acea iezitur au sttut pustiu pn n zilele lui
2 1
95
anului 1716 Dimitrie Cantemir afirma c este unul dintre cele cinci lacuri ale Moldovei medievale care merit s fie amintite. Fiind format din rurile Rut i Cula, lacul este lung de ase mile i lat de dou. Limea i lungimea lui le-a mrit o teras pe care a nlat-o domnitorul Vasile Albanezul, ca s opreasc apa i s construiasc mori aductoare de mare ctig 1. Aadar, lacul de la Orhei, al crui nti stpnitor a fost Alexandru Lpuneanu, constituie o mrturie relevant c suprafaa unui ocol era organizat n aa mod ca s poat deservi necesitile economice ale trgului. n acest sens, Gh. Pung meniona c iazul a fost construit la civa zeci de kilometri n sudul scutriei 2. Credem c iezirea unui mare lac lng noua reedin, de altfel, i organizarea unei importante scutrii pe Rut 3 n timpul lui Alexandru Lpuneanu se subscriu interesului deosebit al acestuia pentru vnzrile i cumprturile domneti la iarmarocul de la Hotin 4 i nu numai. n reedina nou a inutului Orheiu, actele de cancelarie documenteaz existena urmtoarelor instituii: oltuzul cu cei 12 prgari, biserici, dintre care una domneasc, vam etc. Astfel, n zapisul de vnzare-cumprare, ntocmit n Orhei, la 25 iulie 1599, prin care ocina din satul Nicani i cu poiana Rcila erau vndute de ctre motenitorii Diviceanului lui Czacul, fiul Hanului de la Sferja, pentru 120 de taleri, erau artai martorii acestei tranzacii. ntre acetia erau vameii mari Neculai i Dan, fostul vornic Mriua, cpitanul Petre Trufaul 5, oltuzul Orheiului cu cei 12 prgari, preotul domnesc Istratii, i preoii Necoar, Vasile,
Constantin Moghila vod i atunce Constantin vod au socotit folosul acestor 2 mnstiri Dragomirna i Scul i l-au dat miluire la amndou mnstirile ca s-i fac ie hletiu i mori, s fie de hrana i de folosul sfintilor mnstiri, care neputndu clugrii s-l iezasc, l-au iezit mai pe urm rposatul Vasilie vod, iar dup ce s-au surpat au sttut iari neiezit pn la vreme domnii noastre. n continuare, uricul consemneaz c acest heleteu a fost ntrit hatmanului Constantin Ipsilanti, care, de asemenea, n-a fost n stare s-l iezeasc. De aceea, domnul Grigore Ghica decide s-l ntreasc iari clugrilor celor dou mnstiri precum le-au fost lor danie de la vechii domni (op. cit., nr. 214, p. 214). 1 Cantemir, Descrierea Moldovei, p. 69. 2 Gh. Pung, op. cit., p. 67-68. 3 D.I.R., A, XVI, vol. III, nr. 490, p. 392-395; Gh. Pung, O scutrie domneasc din vremea lui Alexandru Lpuneanu, n AUI, XXX (1984), p. 43-49; Idem, ara Moldovei..., p. 63-67; A. Popovici, Din istoricul unor sate din valea Rutului (sec. XVI-XVIII), n RIM, 1995, nr. 2, p. 57-62. 4 n monografia sa referitoare la istoria inutului Hotin, istoricul I. Gumeni prezint consideraii valoroase despre importana iarmarocului de la Hotin att pentru economia Moldovei medievale, ct i pentru relaiile moldo-polone din timpul lui Alexandru Lpuneanu (v. I. Gumeni, op. cit., p. 96-97). 5 Mai trziu, n timpul domniei lui Vasile Lupu, Petre Trufaul va ndeplini funcia de prclab al Orheiului. Acest lucru l aflm din actul alctuit la Orhei la 7 iunie <cca 1636>, care consemneaz pricina dintre Roman i Rusul din Mcicui pentru un cal turcesc cu ea cu tot, ce-au fost furat (D.R.H., A, XXIII, nr. 429, p. 492-493).
96
Sinchetru, vameii Chiriac i Crste, Drghinici, negustorul Mane i vtavul de sineari Radul, fiul lui Stoica 1. Actul era ntrit de pecetea oraului. De-a lungul secolului XVII, trgul Orheiului, noua reedin a inutului omonim, triete o perioad de nflorire politic i economic, mai ales n timpul domniei lui Vasile Lupu, din partea cruia s-a bucurat de o atenie deosebit. Pe locul vechiului Orhei au fost ntemeiate noi aezri, ntre care Movilova i Petere, fapt documentat n actele de stpnire. Descoperirea recent a tiparului sigilar al peceii trgului Petere 2 contribuie la o mai bun cunoatere a istoriei spaiului n care a existat prima reedin a inutului, loc cunoscut mai trziu ca Orheiul Vechi.
2.2. Aezrile rurale

Pmntul este originea averii i constituie sursa puterii i semnul prosperitii, formnd cadrul vieii n societatea medieval 3. Prin urmare, satul, n toate formele pe care le poate cpta, reprezint nucleul societii, care nu exist cu adevrat dect din momentul cnd se organizeaz n jurul unor nuclee de regrupare, fixndu-se pentru mai multe secole n centrul unei suprafee de teren luate n stpnire i al unor drumuri care-l irig 4. Aezrile rurale existente n hotarele inutului Orhei n secolele XV-XVI ilustreaz o evoluie caracteristic ntregii rii Moldovei 5, de aceea, vom
M.E.F., I, nr. 70, p. 162-163. S. Andrie-Tabac, Sigiliul trgului Petere, n Simpozion de numismatic, Bucureti, 2003, p. 213-221. 3 R. Fossier, Pmntul, n Le Goff, Schmitt, Dicionar, p. 594. 4 Ibidem, p. 601-602. n numeroase lucrri ale medievitilor occidentali, ntre care cele mai relevante aparinnd lui M. Bloch (Les Caractres originaux de lhistoire rurale franaise [1931], Paris, 1988), G. Duby (Lconomie rurale et la vie des campagnes, Paris, 1962), J. Chapelot i R. Fossier (Le Village et la maison au Moyen ge, Paris, 1980; Paysans dOccident (Xe-XIVe sicle), Paris, 1982), M. Bourin i R. Durand (Vivre au village au Moyen ge, Paris, 1984), satul a fost tratat ca ultim fenomen legat de pmnt cu importante implicaii n societatea medieval. 5 Cercettorii satului din spaiul romnesc s-au preocupat de trsturile fundamentale ale acestuia ca tip de aezare medieval, de dreptul de succesiune .a. (v. Gh. Ghibnescu, Organele administrative rurale, n Arhiva, XII (1901), nr. 7-8, p. 289-300; R. Rosetti, Pmntul, stenii i stpnii n Moldova, I, Bucureti, 1907; A. Rdulescu, Viaa juridic i administrativ a satelor, Bucureti, 1927; V. Costchel, P.P. Panaitescu, A. Cazacu, Viaa feudal n ara Romneasc i Moldova (sec. XIV-XVII), Bucureti, 1957; P.V. Sovetov, ( XIX .), n , 56 (1959), nr. 2, p. 3-37; P.P. Panaitescu, Obtea rneasc n ara Romneasc i Moldova. Ornduirea feudal, Bucureti, 1964; C.C. Giurescu, Caracteristici ale vechiului sat romnesc, n Ramuri, 1965, nr. 3, p. 20-21; P.P. Brnea, , n M, 1 (1965), p. 12-19; Idem, , , n M, nr. 12 (1965), p. 33-43; D. Ciurea, Evoluia
2 1
97
continua cu interpretarea documentelor referitoare la satele orheiene n contextul istoric cunoscut, fr s invocm generaliti, care ar putea fi de prisos. Pentru completarea informaiilor documentare relative la aezrile orheiene am fcut apel la vestigiile arheologice 1. Reconstituirea aezrilor orheiene din perspective istorice a fost nsoit, nu o dat, de dificulti. Demersul a fost mai facil n cazul unor localiti care apar bine individualizate nc de la primele meniuni documentare, chiar dac, de-a lungul timpului, i-au schimbat denumirea sau plasamentul. Situaii complicate se contureaz n cazul aezrilor, ale cror nceputuri apar sub o formulare vag, care presupune dreptul anumitor beneficiari de a ntemeia sate ntr-o zona destul de ntins. Asemenea situaii snt frecvente n actele de stpnire din prima jumtate a secolului XV, ntre ele figurnd i uricul domnesc din 4 mai 1436, cnd voievozii Ilia i tefan druiau boierului Duma Uranie i fratelui su Petru locuri pustii n bazinul rului Ichel, i anume vile Coblca, Bezinul, Sabolna, Teleeul i Peresecina. Hotarul posesiunilor druite era rnduit s fie att, ct satele ce vor fi, acel loc s poat folosi ndestul 2. Pentru identificarea aezrilor au fost utilizate rezultatele obinute de autorii coleciei naionale Documenta Romaniae Historica (volumele I-III). De asemenea, am folosit Indicele numelor de locuri, ntocmit de Al.I. Gona. Acestea au fost coroborate cu datele care apar att n Dicionarul geografic al lui Z. Arbore, ct i n volumele Localitile Moldovei, alctuite de Vl. Nicu. Neconcordanele scoase la iveal snt numeroase, acestea fiind determinate fie de modificrile administrativteritoriale care au avut loc n ultimele decenii, fie de necunoaterea suficient a zonei de ctre autorii identificrilor 3. De un real folos ne-a fost harta topografic . , scara 1: 200.000 4; Harta
aezrilor i a populaiei rurale din Moldova n secolele XVII-XVIII, n AIIAI, XIV (1977), p. 123-155; M.D. Matei i E.I. Emandi, Habitatul medieval rural din valea Moldovei i omuzul Mare (sec. XI-XVII), Bucureti, 1982; Idem, Habitatul medieval rural din bazinul superior al omuzului Mare i al Moldovei (sec. XVI-XVI), Suceava, 1982; Al. Gona, Satul n Moldova medieval. Instituiile, Bucureti, 1986; vezi i recenzia la aceast lucrare, semnat de M. Ciubotaru, ntre istorie i ficiune, n AIIAI, XXIV1 (1987), p. 535-554. 1 P.P. Brnea, XV-XVII ., Chiinu, 1969; I. Hncu, ... 2 D.R.H., A, I, nr. 149, p. 204-205. 3 Astfel, localitatea Vatici din raionul Orhei este comun, nu sat, i nu face parte din unitatea administrativ Morozeni. Satul Camencea i Poceti fac parte din c. Donici (r. Orhei) i nu din c. Teleeu. Localitatea Berezlogi este comun, dar nu sat inclus n c. Susleni. Satul Drgueni face parte din c. Rdeni, r. Streni. Vsieni este comun, nu sat din c. Suhuluceni. Localitatea Piatra, a crei denumire a fost schimbat pentru o anumit perioad n Lazo, a revenit la denumirea veche i este comun etc. 4 Aceast hart a fost pregtit pentru tipar n anul 1998 de Institutul militaro-cartografic din Kiev ( - ).
98
teritorial-administrativ a RM, scara 1:400.000, ntocmit de Institutul Ingeocad, ediia a 2-a, revzut n baza materialelor anului 2000 i, nu n ultimul rnd, nomenclatorul localitilor inclus n Legea privind organizarea administrativ-teritorial a Republicii Moldova (nr. 764-XV, 27 decembrie 2001), care cuprinde ultima repartizare a acestora pe raioane 1. Aezrile rurale au fost prezentate din punctul de vedere al acestora ca structur (instituie) i organizare i al relaiilor lor cu domnia. Principiul ordonator, cel alfabetic, pentru care am optat n prezentarea acestor aezri, permite cutarea optim pentru cei interesai a unor date despre o anumit localitate orheian din secolele XV-XVI. Conveniile folosite au fost preluate dup indicele coleciei de documente Documenta Romaniae Historica: * aezri disprute ; < > identificri ale aezrilor, preluate din indicii volumelor de documente sau aparin autorului; ~ semn care nlocuiete denumirea localitii de referin. 2.2.1. Cadrul natural i structura aezrilor Satele din inutului Orhei scot n evidenia tendine de stabilire proprii geografiei aezrilor romneti, rspndindu-se n funcie de posibilitile economice, de adpost i de aprare, oferite de cadrul natural2. Satele erau ntemeiate pe cursurile de ape, fie la obria, fie la vrsarea lor, pe fundul sau pe terasele vilor, adeseori la adpostul pdurilor pentru a se proteja de incursiunile de prad ale strinilor, dar neaprat cu loc de cmp i de arin, cu poiene de fnauri, cu loc de iaz, cu loc de grdini, de prisci, cu loc de moar, adic n locurile care nsumeaz condiiile favorabile pentru trai, realitate documentat de informaiile recuperate din actele de stpnire. Astfel, uricul din 19 aprilie 14<8>1, acordat de tefan cel Mare lui Ivaco Andronic consemneaz ntrirea unui loc n pustietate pe Rut n Capul Briahnei, cu balta Briahnova ca s-i fac acolo sat i iaz i moar n matca Rutului i un loc de arin lng Pilieoani 3. De asemenea, uricul din 1 martie 1507, dat de Bogdan III diecilor Nicoar i
Legea privind organizarea administrativ-teritorial a Republicii Moldova (nr. 764-XV, 27 decembrie 2001) n Monitorul oficial al Republicii Moldova, IX, nr. 16 (901) din 29 ianuarie 2002, p. 2-24. 2 n legtur cu aceasta, D. Ciurea (Evoluia aezrilor i a populaiei rurale din Moldova n secolele XVII-XVIII, n AIIAI, VI (1969), p. 124) arta c vechile aezri steti au fost fixate, dup refluxul nomadismului, n mod constant, pe cursurile de ape, element vital, fixate mai ales la obria sau vrsarea lor, cum se specific frecvent n documente, la fntni, la drumuri i vaduri, la locuri cu sare. Erau preferate mici platouri sau depresiuni, locuri greu accesibile, distante de drumurile mari, mai ferite de invazii, vile nguste ale praielor din zonele de munte. 3 Sava, Doc. Orhei, nr. 1, p. 5; D.R.H., A, II, nr. 236, p. 360.
99
Crceiu, arat druirea de ctre domn a unui loc din pustie, ce este pe Rut <...>, n dreptul Iligacei, pentru ca s-i aeze sat 1. Configuraia terenului, culmile dealurilor i cursurile apelor au impus un anumit plasament al vetrelor de sate. Meniunile documentare contureaz, n linii mari, cadrul natural al unei aezri. Potrivit datelor, acesta mbina elemente ale cror asociere confereau destul farmec teritoriului. Este vorba de luciul de ap (pru, iaz, heleteu), geana de pdure, spaiul locuit, care cuprindea, firete, locuinele i anexele gospodreti, fntni, mori, prisci; spaiul sacru, adic biserica i cimitirul, spaiul destinat cultivrii plantelor i creterii animalelor i drumurile. Toate acestea erau cuprinse n limitele unui hotar. Aadar, hotarul, marcat prin diferite semne (arbori, stlpi, pietre, movile, bouri etc.), constituia indiciu principal al existenei unei aezri, cuprinznd att vatra, ct i puni, fnee, livezi, grdini, mori, prisci, iazuri. Despre aceste componente ale cadrului unei aezri aflm din actele de cancelarie, atunci cnd acestea devin obiectul unei ntriri, vnzri-cumprri, fiind descris i hotarul moiei. Astfel, satul Chiperceni era aezat ntr-o vale i avea n hotarul su, evident, vatra satului, mori, heleteie, pomturi, vii, prisci 2. Cadrul natural al satului Bezin reiese din uricul emis n luna martie 1527, prin care Petru Rare ntrete lui Ieremia Oel, fiul lui Avr Oel, nepotul lui Mihail Oel, drepte ocine din uricul moului su Mihil grmtic ce au avut de la unchiul su Ilia i tefan pe dou locuri de sate n pustiu, unul dintre acestea fiind peste Ichel, n gura Bezinului cu heleteu, i moar i fntn. n acest uric snt artate i hotarele care includeau cele dou sate ntrite lui Ieremia Oel, i anume, Bezin i Lopatna de Jos, acestea fiind urmtoarele: n sus la obrenia piscului unde merge i Bezinul pe amndou prile Prului Glodului i heleteu i moar, nc la fntn, iar din drum vechiu i din Glod, valea Ichelului i a Bezinului, pn la movilele mari ce sntu pe rmurile Ichelului, mpotriva ce ctr rsrit spre pru Srnauci n Movilele Ttreti, ce sntu pe vrful dealului de ctr prul Peresecinii i a prului Srnauci, pe amndou laturile i lunca la Vadul Petrii din gios de Picu 3. De un mare folos pentru stabilirea structurii i topografiei aezrilor snt cercetrile arheologice. ns, din pcate, de-a lungul deceniilor au fost ntreprinse spturi arheologice sistematice doar pe suprafaa a ctorva sate din inutul Orheiului, fr a fi cercetat complet mcar unul dintre acestea. De aceea, exist doar cteva aezri rurale din inutul Orheiului cunoscute att din izvoarele scrise, ct i ca rezultat al cercetrilor arheologice, contribuia arheologic fiind destul de modest. n acest context menionm vestigiile de pe suprafaa satului Brneti.
1 2
M.E.F., I, nr. 10, p. 24-26. Sava, Doc. Orhei, nr. 30, p. 41-42. 3 D.I.R., A, veacul XVI, I, nr. 201, p. 228.
100
Aici avem posibilitatea de a corela rezultatele cercetrilor arheologice cu datele surselor scrise. Aadar, am stabilit c din cadrul natural al acestui sat fceau partea pdurea 1, prul Moca (Ivancea), drumuri locale i drumul mare care ducea spre Orheiul Vechi. De asemenea, locuitorii satului foloseau cuptoarele de lut, vasele de ceramic de culoare cenuie 2. Descoperirile arheologice de pe suprafaa localitii actuale Poiana (r. oldneti) snt mai consistente. n legtur cu situl de la Poiana, autorii repertoriului vestigiilor arheologice din secolele XIV-XVII, L.L. Polevoj i P.P. Brnea, artau c acesta era o aezare de dimensiuni mari de tip riveran ( ), fiind ntemeiat pe primele dou terase ale Nistrului. Ca rezultat al dezvelirii unei suprafee de 4000 m2, au fost descoperite urmele a cinci locuine. Acestea au fost construite pe panta terasei n dou rnduri, adic dou strzi. ntre acestea dou era o distan de 9 m. Pe prima strad erau dispuse locuina 1 i 3, ntre ele fiind o distan de 43,0 m. Pe a doua strad au fost construite locuinele 2, 4 i 5. Locuina 2 i 4 erau la o distan de 10,0 m una de cealalt. Spre est de locuina 4 se gsea locuina 5. Mai jos, pe panta teraselor au fost descoperite izolat resturi de crbune de lemn, cuptoare din lut cu bolt, vestigii care, dup prerea autorilor, constituie mrturii ale altor construcii locative 3. Astfel, datorit spturilor arheologice a fost stabilit planimetria cu caracter liniar al satului medieval de pe suprafaa localitii actuale Poiana. Menionm faptul c aici sursele scrise nu atest existena unui sat n secolele XV-XVI, ceea ce nu nseamn, ns, c acesta nu exista, mai ales c documentele trzii conin date despre locul numit Poiana Uricului, care era la Nistru, n hotar la 1778 cu moia Coglniceni, Cuizuca, Trifeti etc. 4, adic pe suprafaa actualei localiti Poiana. 2.2.2. Aezrile i stpnitorii lor Aezrile rurale din inutul Orheiului n secolele XV-XVI au devenit cunoscute datorit att rezultatelor cercetrilor arheologice, ct i a analizei actelor de stpnire emise de cancelaria domneasc. Corelarea celor dou categorii de izvoare au contribuit la obinerea datelor referitoare la denumirea, locul amplasrii aezrii, hotarul ei i ce structuri economice cuprindea acest hotar, stpnitorii i respectiv, curgerea proprietii, valoarea n bani etc. De asemenea, a fost posibil uneori stabilirea n linii mari a planimetriei i topografiei aezrilor, tipologia locuinelor i a anexelor gospodreti, activitile economice ale locui1 2
M.E.F., I, nr. 134, p. 297-302; nr. 144, p. 324-327. L.L. Polevoj, P.P. Brnea, ..., p. 59. 3 Ibidem, p. 55. 4 Sava, Doc. Orhei, nr. 257, p. 271-274.
101
torilor i viaa spiritual a lor. Drept rezultat al unei cercetri atente a fost stabilit o list cuprinztoare de aezri existente n secolele XV-XVI n inutul Orheiului, pe care le nirm mai jos n ordine alfabetic. Alexini, sat pe Ciorna <azi c. Parcani, r. oldneti>, care i-a luat denumirea de la antroponimul Alexe, Alexei, poate, Alexa Rcov, care avea n posesia sa satul de la obria Ohrincei, afluent al Nistrului, n partea de sud a inutului Orhei 1. Potrivit meniunii din documentul emis de cancelaria lui Radu Mihnea, aezarea exista n timpul lui tefan Rare, fiul lui Petru voievod cel Btrn, de la care mnstirea Cpriana avea uric de ntritur 2. De asemenea, la 11 aprilie <1560>, mnstirea primea uric de ntritur de la Alexandru Lpuneanu, prin care domnul ntrea mnstirii Cpriana mai multe sate, inclusiv satul Alexini 3. Acelai document din 12 ianuarie 1617 cuprinde informaii potrivit crora mnstirea pstra ispisoc de ntritur de la Aron vod i tefan voievod (probabil tefan Toma), iar satul Alexini, cu loc de moar, era danie de la Maria, fiica lui Spancioc, care ea nsi se afl ngropat acolo n acea sfnt mnstire 4. Observm faptul c mnstirea, spre care se ndreptase gestul de devoiune al fiicei lui Spancioc, purta hramul Adormirii Preasfintei Nsctoare de Dumnezeu, Pururea Fecioara Maria.
Spancioc Maria
*
nchin Mnstirea Cpriana
Beleti, sat pe Cunila 5, <azi probabil lng c. Prjolteni, r. Clrai>, care, mpreun cu alte sate de pe cursul acestuia, era druit de Alexandru cel Bun la 10 februarie 1429 soiei sale, Marena i iubitului nostru Petru i altor fii i fiice a noastre care vor fi din cneaghina Marena 6. Potrivit uricului, satul avea o anumit vechime la data druirii lui de ctre domn, lucru adeverit prin indicarea hotarului,
D.R.H., A., I, nr. 139, p. 193-194. M.E.F., I, nr. 138, p. 311-313. 3 Ibidem, nr. 29, p. 74-77. 4 Ibidem, nr. 138, p. 312. 5 Cunila este denumirea veche a prului Rctu, care n cursul su urmeaz valea Rctului, vrsndu-se n prul Bcov. La nceputul secolului al XX-lea, Z. Arbore (Dicionarul geografic, p. 169) arta c prul Rctu avea o lungime de 22 km, primind din dreapta prul Cobac, iar de la satul Cunila <azi Cbieti> ncepea valea Rctului. 6 Cneaghina Marena (Marina), sora boierului Bratul, a fost a treia soie a lui Alexandru cel Bun (v. C.C. Giurescu, D.C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 109). Istoricul C. Rezachevici consider c Marena era a patra soie a lui Alexandru cel Bun (Rezachevici, Cronologia domnilor, p. 499), Petru fiind ntiul nscut (1422), apoi Alexandru, mort de tnr, i Cneajna sau Chiajna, care a trit pn n anul 1479.
2 1
102
care rmnea cel vechi, pe unde au folosit din veac. Pentru a proteja aceast ntrire dup moartea domnului, erau pui sub mare blestem toi cei care s-ar ncumeta s clinteasc dania <noastr> sau ar sftui s se clinteasc 1. Belieti (Belieti, Bilieti) <azi s. Drgueni, c. Rdeni, r. Streni> 2 este satul aezat pe Ichel, ntrit lui Steco n timpul domniei asociate a lui Ilia i tefan, adic ntre anii 1436 i 1442. Acest lucru reiese din actul emis de cancelaria lui tefni la 30 iunie 1522, cnd Negril i fratele su Marco i surorile lor Mrica i Malanie, copiii Ulii, i rudele lor, nepoi lui Steco, au vndut ocina lor lui Petru i surorilor acestuia pentru 80 de zloi ttreti 3. Ei aveau act de mrturie de la tefni, precum c i-ar fi pierdut acele dresuri, ce le-au avut moul lor Steco de la unchii notri, de la Ilie vod i de la tefan vod pe un sat anume Belietii pe Ichel. Lipsa informaiilor nu permite nc stabilirea unei anumite legturi ntre stpnitorii satului Bilieti de pe Ichel i cei ai satului omonim de pe Cunila, cu toate c omonimia aezrilor sugereaz un ntemeietor comun.
Steco Ulea Negril, Marco, Mrica, Malanie Jurja Nechita, Luca, Armanca, Mua vnd Petru, Bla, Frsna i Crstna
Bereza <azi c. Berezlogi, r. Orhei> selite atestat ntr-un uric din 6 iunie 1436 de la Ilia vod i tefan, rezumatul cruia era trecut n izvodul documentelor din 5 ianuarie 1778 i n altul din 17 august 1790, care includea moiile din inutul Orheiului ale Sandei, fiica hatmanului Ene Drghinici 4. Acest izvod nu conine numele stpnitorului selitii din anul 1436. ns n mrturia
D.R.H., A, I, nr. 84, p. 125-126. n fia bibliografic referitoare la localitatea Drgueni din r. Streni, Vl. Nicu (Localitile Moldovei, I, p. 318) arta c satul a fost atestat la 10 februarie 1429 cu denumirea de Beleti. De fapt, la aceast dat a fost atestat Belietii de pe Cunila (n comuna actual Prjolteni, r. Clrai), i nu satul omonim de pe Ichel (vezi i notia lui Iurie Colesnic n a doua ediie a Dicionarului geografic al lui Z. Arbore (2001), potrivit creia satul Bilieti, aezat n valea Ichelului = Beleti, din anul 1965 se numete Drgueni (v. p. 28). 3 M.E.F., I, nr. 13, p. 32. Repertoriul aezrilor orheiene, alctuit de C. Burac (inuturile rii Moldovei, p. 547), arat c satul Belieti a fost atestat la 26 martie 1742. Localitatea exista nainte de aceast dat. La 1641 Iosif din selitea Belieti participa n calitate de martor, mpreun cu ali oameni buni, btrni de frunte la judecata pentru stpnirea unui iaz pe Bezin, la gura Lopatnei, ntre satele Tulbureti i Popeti (v. D.R.H., A, XXVI, nr. 307, p. 255-257). La 26 martie 1742 satul Bilieti pe Ichel era ntrit Mariei, soia rposatului stolnic Lupu, creia i se ddea carte de stpnire i pentru satele igneti i oldneti pe Nistru n inutul Orheiului (Mihordea, Documente, nr. 184, p. 232). 4 D. R. H., A, I, nr. 153, p. 210.
2 1
103
hotarnic din 21 octombrie 1781, referitoare la moia Porosiacica i Beriasca, ce se numesc acum Berezlogi (inutul Orhei) era artat un ispisoc de la Ilia i tefan, potrivit cruia au miluit pe sluga domniei sale Ghera i pe fratele su Luca Vetril cu dou seliti pustii la inutul Orheiului 1. De asemenea, n aceeai mrturie hotarnic este indicat un ispisoc din 20 iunie 1558, prin care Alexandru Lpuneanu i ntrea vtavului Vasile Drghinici ocina sa. Este evident asemnarea toponimic dintre Bereza din 1436, Beriasca i Berezlogi din 1781, ceea ce vine n favoarea ipotezei c aezarea Bereza din timpul lui Ilia i tefan este aceeai cu Bereasca i Berezlogi de mai trziu, stpnit de neamul Drghinici 2. n a doua jumtate a secolului XVIII, moia Berezlogi mergea pe patru btrni, dintre care Constantin Drghinici stpnea trei btrni, al patrulea rmnnd n stpnirea Vrzretilor 3.
Ilia i tefan ntrete Ghera i Luca Vetril
neamul Drghinici i Vrzretii
Bezin <azi c. Donici, r. Orhei> 4, loc din pustie de cealalt parte a Itchilului, menionat n uricul din 4 mai 1436, care, mpreun cu alte vi ale praielor din zon, era druit de la obrie pn la gur 5 de Ilia i tefan lui
Boga, Doc. din Basarabia II, nr. XXXIX, p. 107-113. C. Burac (inuturile rii Moldovei, p. 547) prezint Bereza i Berezlogi ca dou aezri diferite, artnd c localitatea Berezlogi a fost atestat la 22 martie 1470, dat care indic un document din seria falsificatelor basarabene de la nceputul secolului al XIX-lea (v. D.R.H., A, I, nr. VII, p. 428), de aceea lipsit de relevan pentru atestarea aezrii nainte de cel puin secolul al XVIII-lea. 3 Tezaur sucevean, nr. 1484, p. 488. O parte din moia Berezlogi era n stpnirea neamului Drghinici i mai trziu. Astfel, la 20 iunie 1804, Nicolae Drghinici mpreun cu fraii si ddeau de zestre Mariei, sora lor, un sfert din moia Berezlogi din inutul Orhei (op. cit., nr. 1610, p. 522). 4 Satul Bezna sau Stanca, aezat, dup cum arta Z. Arbore (Dicionarul geografic, p. 27), ntr-un hrtop din stnga vii Teleului, astzi este c. Donici, nvecinat cu c. Teleeu, r. Orhei. Menionm c Al.I. Gona (Indicele numelor de locuri, p. 32) identific selitea cu Bezna sau Stanca, r. Orhei prelund datele, probabil, dup dicionarul lui Arbore. Editorii volumului III din colecia D.R.H. localizeaz selitea Bezin la Poceti, c. Teleeu, r. Orhei (v. p. 566). Credem c locul druit nu poate fi la Poceti, deoarece n uricul de ntritur era indicat ca fiind de cealalt parte a Itchilului (v. op. cit, nr. 149, p. 204), adic, de cealalt parte fa de poziia Vasluiului, unde a fost dat uricul, respectiv, pe partea stng a prului, dar satul Poceti este pe partea dreapta a acestuia. 5 Este vorba de valea prului Bezin, afluent al Teleeului.
2
104
Duma Uranie i fratelui su Petru pentru a-i ntemeia sate, cte vor putea s aeze. Hotarul acestora urma s le fie att ct satele ce vor fi acel loc s poat folosi ndestul 1. ntre satele ntemeiate n aceast vale este satul omonim, aezat la obria prului cu acelai nume. Drept mrturie n acest sens este meniunea din documentul emis n martie 1527. La aceast dat, Petru Rare ntrete lui Ieremia Oel, fiul lui Avr Oel, dreptul de stpnire a acestuia asupra celor dou locuri de sate n pustiu, ntre care unul era peste Ichel, n gura Bezinului, cu heleteu, moar i fntn, n virtutea uricul lui Mihail grmtic, primit de la Ilia i tefan 2. Erau artate i hotarele moiei lui Ieremia Oel, care cuprindeau dou sate, Bezin i Lopatna de Jos. Urmrirea hotarului ne face s presupunem c stpnirea lui Mihail Oel se hotrnicea cu cea a lui Duma Uranie i a lui Petru 3. Trebuie s menionm faptul c la 1500 satul Lopatna de Jos fusese nstrinat de Iacob, fiul lui Mihail Oel, i surorile lui, Crestina i Anuca, fiind vndut lui Duma Pocescul i Manea pentru 220 de zloi ttreti 4. Evoluia aezrii Bezin poate fi urmrit datorit informaiilor pe care le cuprinde uricul emis de cancelaria lui Ieremia Movil la 20 decembrie 1602. Potrivit acestuia, boierul Negrea druia slugilor sale Giurgea i Bahrin o parte din satul Bezin i valea Lopatnei, fapt ntrit prin uricul lui tefan cel Mare. La rndul lor, Giurgea i Bahrin vnd acea parte din sat lui Danciul, fost prclab de Ciceu, apoi fiii acestuia vnd o parte din satul Bezin lui Petru Codu pentru opt sute de zloi ttreti. Cumprtura lui Petru Codu era ntrit prin uricul de la Petru Rare. Partea de sat din Bezin rmne n posesia neamului lui Codu, deoarece nepoii acestuia n timpul lui Ieremia Movil s-au jeluit cu mare plngere i cu mare mrturie, spunnd c privilegiul de cumprtur, pe care l-a avut bunicul lor de la Petru voievod cel Btrn a putrezit n pmnt, n zilele lui Rzvan voievod. Astfel, la 1602, jumtate de sat din Bezin i cu iazuri i cu mori la Bezin i <> o vale cu fnee care se numete Lopatna, pe amndou prile acelei vi, pn unde se unete cu hotarul Popetilor, n inutul Orheiului era n posesia fiicelor lui Simion, Axinia i Anghelina, pe de o parte, i a tefaniei, fiica altei Anghelina, pe de alt parte, toate nepoate ale lui Petru Codu 5.
1 2
D.R.H., A, I, nr. 149, p. 204-205. D.I.R., A, XVI, I, nr. 201, p. 228. 3 D.R.H., A, I, nr. 149, p. 204-205. 4 Ibidem, nr. 150, p. 449-451. 5 D.I.R., A, XVII, vol. I, nr. 97, p. 65.
105
Ilia i tefan ntresc vinde o parte ? Mihail Oel Avr, Iacob, Crestina, Anuca Ieremia Oel Negrea druiete Giurgea i Bahrin vnd vnd Petru Codu Anghelina tefania Danciul fiii lui
Simion
Axinia, Anghelina
Biliceni <azi c. Bilicenii Vechi, r. Sngerei>, sat aezat n valea Ciulucului Mare 1, fapt artat n uricul din 13 aprilie 1586 2. Potrivit actului, Petru chiopul judec pricina dintre vtavul Toader Biliciu i Ionacu cu fraii lui anumi Ignat i Grozav, pentru un loc din pustiu, n Ciulia Mare, la Fntna Ciobanului, n gura prului Adncu i cu loc de moar n Ciuluc i cu loc de prisac n Frasni, care acum se numete satul Beliciu, pentru care au avut ispisoace de danie de la Alexandru Lpuneanu, dar care s-au prpdit n zlile lui Ion vod, cnd au prdat ttarii, nc sngur Ion vod au pierit ntr-ace vremi. Astfel, prin voina domneasc locul pustiu, numit Beliciu, era stpnit n dou: jumtate era n posesia lui Toader Beliciu, iar cealalt jumtate lui Ionacu, mpreun cu fraii lui Ignat i Grozav. Hotarele rmneau cele vechi care au umblat din vechiu 3. Mai trziu, la 20 august 1588, satul lui Beliciu (Beliceni), la vrful Sngereilor era artat n hotar cu satul Zvadinelor din inutul Soroca, ntrit de ctre Petru chiopul lui Andrei hatman 4. * Bineva <azi c. Bieti, r. Orhei> sat aezat pe cursul prului Drghinici, atestat la 20 decembrie 1437, cnd era ntrit, mpreun cu multe alte locuri din
Acest lucru a fost menionat de ctre Z. Arbore (v. op. cit., p. 28). Este evident c prima meniune a satului Biliceni este la 13 aprilie 1586, i nu 20 august 1588, dat artat de C. Burac (inuturile rii Moldovei, p. 547). 3 D.I.R., A, XVI, vol. III, nr. 381, p. 316-317; Catalog documente - Iai nr. 1275, p. 473. Dou decenii mai trziu, la 31 octombrie 1606, satul Beliceni era n atenia domnului. Astfel, Simeon Movil ddea carte domneasc de judecat slugilor sale Viscan i Ponici pentru o parte din acest sat la care pretindeau Gheorghe i Iuraco Baot cu rudele lor (v. M.E.F., III, nr. 16, p. 47). 4 D.I.R., A, XVI, vol. III, nr. 490, p. 392-395.
2 1
106
valea Rutului lui Mihail de la Dorohoi. Hotarul aezrii trebuia s fie pe unde au folosit din veac 1. Bocsti <azi s.?, r. Orhei> sat aezat pe Ichel de ctre un anume Boca, a crui nepoat, Antimia Vascneasca, vinde partea ei din sat cu loc de moar pentru 50 taleri de argint stolnicului Rusul i soiei sale, Antimia, fapt ntrit prin uric de ctre Ieremia Movil 2. Acelai Rusul cumpra pentru aceeai sum de bani a patra parte giumtate din satul Bucti cu loc de moar n Ichel de la Erhan, Danschi i Ioan Cioache, nepoii Vasilci.
Vscan ? Antimia Vascniasca
*
Boca Vasilca ? Erhan i fratele lui Danschi i Ioan Cioache, nepoi Vasilci
? ? ?
? ? ? vnd
Stolnicului Rusu i Antimiei
Borciari, sat pe Cula, <azi lng s. Vprova, c. Puintei, r. Orhei>, atestat n uricul din 17 iulie 1436, prin care lui Hodco al lui Creu i se ntreau anumite locuri din pustie pe Cula, acestea fiind n hotar cu aezarea de la Borciari 3. Mult mai trziu, n aprilie 1547, satul era n hotar, de asemenea, cu stpnirile urmailor lui Hodco, cnd Ilia Rare confirm mprirea ce i-au fcut acetia, textul uricului artnd cele dou locuri din pustii pe Cula ntre Borucioara i ntre Detelova, n lunca de gios, n dou fntni Vepreva i Holboca 4. Din pcate, doar acestea snt datele cunoscute despre aezarea Borciari.
D.R.H., A, I, nr. 175, p. 245-248. Evoluia acestei aezri poate fi legat, probabil de neamul Beeti, care stpnea satul Ciohorni, ntre care Miron Scurtu i cu fraii lui, n pricin la 10 mai 1760 cu neamul Dnguletilor pentru moia la sat la Ciohornii (Boga, Doc. din Basarabia, II, nr. XXII, p. 52-54), acesta nvecinndu-se cu satul Bieti. Repertoriul lui C. Burac (inuturile rii Moldovei, p. 547) indic data de 22 martie 1470 ca prima meniune a satului Bieti, folosind ca surs n acest sens un document din seria falsificatelor basarabene de la nceputul secolului al XIX-lea (D.R.H., A, I, nr. VII, p. 428), irelevant pentru atestarea aezrii pn n secolul al XVIII-lea. Ca rezultat al hotrnicirii prilor, neamul Bieti primea de toat partea lor din sus dispre slite lor. Selitea menionat n aceast mrturie hotarnic ar putea fi aezarea Bineva din actul datat la 1437, prsit mai trziu din motive necunoscute nou acum. Satul Bieti, aezat mpreun cu alte sate pe apa Pogrubenilor, care se numete i Drgonicea, a fost menionat i n documentele false datate n perioada anilor 1465-1471 (v. comentariile la documentele cu nr. VI i VII din D.R.H., II, p. 425-429). Selitea menionat n aceast mrturie hotarnic ar putea fi aezarea Bineva din actul datat la 1437, prsit mai trziu din motive necunoscute nou acum. 2 Boga, Doc. basarabene, VII, nr. XXXVIII, p. 39-40. Din acest uric emis de Radu Mihnea aflm c stolnicul Rusul mpreun cu soia lui Antimia au mai cumprat la aceeai dat de la Nastasia, fiica lui Albu, nepoata lui Nechita, acetia avnd cumprtur de la Alexandru Lpuneanu, i giumtate loc din pustii pe Ichel din mijlocul vii, cu puin pdure pi di iast parte de Ichel pn n rdiu undi snt ponoar pi hotaru. 3 D.R.H., A, I, nr. 157, p. 216-218. 4 Boga, Doc. Veprova-Puintei, n Arhivele Basarabiei, VI (1934), nr. 1, p. 195-196.
1
107
Branite, sat <azi Brneti, c. Ivancea, r. Orhei>, care exista nc n vechime, fapt ce se confirm prin informaiile pstrate n actele de stpnire. Astfel, n cartea de ntritur dat de Radu Mihnea la 12 octombrie 1616 i apoi n mrturia hotarnic a satului Mcicui din 2 august 1617, ntocmit pentru strnepoii lui Neculai Goli, Macul i a prclabului Albu, era menionat i ocina Brnetii. De asemenea, la hotrnicirea ocinei Mcicui participau n calitate de oameni buni i btrni Mihlache cel btrn din Brnete i Neculai Hucicul din Brneti 1. Bratcovo <azi lng Hirova, c. ~, r. Clrai> 2, selite pe Miatini undi au fost Rujici, fapt menionat la 5 martie 1535, cnd Petru Rare ntrea selitea, mpreun cu altele dou, nepoilor lui Mila, al cror bunic avusese privilegiu de la tefan cel Mare 3. Vechimea stpnirii se documenteaz prin uricul din 20 decembrie 1437, prin care domnia ntrea lui Mihail de la Dorohoi, pe lng alte locuri din aceast zon i selitea de sub Miatini unde ade Rujici <...> cu toate hotarele lor vechi, pe unde au folosit din veac 4.
?
Rujici domnie ntrete
?
Mihail de la Dorohoi
Mila ? clugrul urmaii lui Mila
Bravicea, sat pe Cula <azi c. Bravicea, r. Clrai> 5, atestat n cartea de judecat din 20 ianuarie 1603, emis n timpul domniei lui Ieremia Movil. Potrivit acesteia, phrnicelul Pntea i Isac, fratele lui, diacon din Dicova, se judecau cu oltuzul Alexa din Iai i cu Ivaco Doble pentru jumtate din satul Bravicea i din Poiana, pe care au cumprat-o de la Sora i Sofiica, rudele lor, vndut de acestea fr tirea lor drept 570 de zloi ttreti. De aceea, domnul hotrte dup legea rii s fie ntori banii pltii de ctre Alexa i Ivaco Doble pentru aceast cumprtur, iar Pntea i Isac s stpneasc acea jumtate de sat din Bravicea 6.
1 M.E.F., I, nr. 134, p. 297-302; nr. 144, p. 324-327. ntr-un zapis din 4 februarie 1670, scris la Pupezeni, era menionat un anume Vasile, fiul lui Neculai de Branite, care participa n calitate de martor la vnzarea unor pri de moie din satul Pupezeni de ctre Enache, fiul tefnii, nepotul Micului Buz Neagr, fostului paharnic Ilie Sturzea (Sava, Doc. Orhei, nr. 121, p. 126). 2 Identificarea i aparine lui Al.I. Gona (Indicele numelor de locuri, p. 41-42) cu meniunea noastr c Hirova se afl astzi n r. Clrai, nu n r. Teleneti. 3 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 335, p. 370. 4 D.R.H., A, I, nr. 175, p. 245-248. 5 Despre acest sat, dicionarul lui Z. Arbore (Dicionarul geografic, p. 35-36) arat c este aezat ntr-un hrtop din dreapta vii Cula, n vecintatea s. Sseni. Detalii n legtur cu aezarea geografic a satului Bravicea gsim n monografia consacrat acestei localiti (v. A. Moraru, N. Pruteanu, Istoria satului Bravicea, Chiinu, 1997). 6 M.E.F., I, nr.81, p. 188-189.
108
? Pntea i Isac Sora i Sofiica
Alexa i Ivaco Doble
<Breanova>, sat aezat n valea Rutului <azi Breanova, c. Morozeni, r. Orhei>, a fost ntemeiat la circa 19 aprilie 1481, de ctre Ivacu Andronic n locul de pustietate de pe Rut, n capul Briahnii, la Movila Spat, i cu balta Briahnova, avnd i loc de iaz i moar n matca Rutului, ntr-acelai hotar. Toponimul Breanova vine, probabil, de la Breahn 1 numele unui stpn anterior al locului. De asemenea, hotarul acelui loc di pustieti, di pi Rut, n capul Briahnii era stabilit s fie pi de amndou prile de Rut i n ct s va putea hrni din destul un sat. Toate aceste au fost consemnate n rezumatul unui ispisoc dintr-o mrturie hotarnic din 1811 referitoare la moiile Trzieni, Braviceni i Mleti 2. Brnzeni, sat pe Rut <azi s. Brnzenii Vechi, c. Brnzenii Noi, r. Teleneti>, a crui istorie ncepea, probabil, la 1 martie 1507, cnd Bogdan al III-lea ddea uric de ntritur slugilor sale Nicoar i Ion Crceiu, dieci, pentru a stpni un loc din pustie ce este pe Rut, ns de cea parte a Rutului, n dreptul gurii Iligacei, pentru ca s-i aeze sat. Astfel, partea de sus a locului urma s fie a lui Nicoar i a urmailor si, iar cea de jos a lui Ion Crceiu i a urmailor si 3. Evoluia stpnirii asupra acestui sat reiese din uricul de cumprtur din 26 martie 1606 dat de Ieremia Movil vistiernicului Boul 4. Acesta cumprase jumtatea de jos, dintr-un loc de pustie pe Rut la vadul de piatr dinspre rsrit de Rut, n faa sloboziei lui Parea, ntre Moreni i ntre Pistrueni, unde a fost casa lui Nica<oar> i Crceiu, care acum se numete Brnzenii i cu loc de mori de la Stan, fiul lui Cioban, i Ilea, cumnatul lui, i nepoii lor, Srghie i fratele lui Marco i tefan, fiii lui Dumitru, i Magda, i fiica ei, Sora, pentru 300 de taleri de argint. Jumtatea de sat, artat mai sus, le-a fost vndut acestora din urm de Vldoaia, nepoata lui Ungurul, i de sora ei Anghelina, fiicele Anuchi, nepoatele lui Nica<oar> i Crceiu, din privilegiul de mrturie pe care l-a avut
n acest sens, A. Eremia (v. Nume de localiti. Studiu de toponimie moldoveneasc, Chiinu, 1970, p. 79) arta c numele Breahn era cunoscut n Moldova; un Breahn din satul orheian Goreti era menionat la 1680, altul Ioni Breahn la 1791. 2 Sava, Doc. Orhei, nr. 1, p. 5; D.R.H., A, II, nr. 236, p. 360. 3 Ibidem, nr. 10, p. 24-26. 4 Se tie c familia lui Toader Boul, marele vistiernic al lui Ieremia Movil (+1615), a cunoscut o adevrat ascensiune prin cstoria fiicei sale Safta cu Gheorghe tefan, domnul rii Moldovei, i cstoria nepoatei sale, Balaa, fiica Marici i a stolnicului Niculachi Ralli, cu domnul muntean Constantin vod erban (v. t.S. Gorovei, Nicolae (Milescu) sptarul. Contribuii biografice, n Idem, ntre istoria real i imaginar. Aciuni politice i culturale n veacul XVIII), Iai, 2003, p. 17-18).
1
109
de la Bogdan voievod. De asemenea, vistiernicul cumprase pentru 50 de taleri de argint a cincea parte din jumtatea de sus de la fiii lui Toma Brnz, tatl crora avea ispisoc de cumprtur de la Iancu Sasul 1. Uricul dat de Ieremia Movil arat i pe vtavul Sacot, care a fcut mori i iazuri n satul Brnzeni pentru care primete de la vistiernic 50 de taleri de argint 2. Prin urmare, aezarea i-a luat denumirea de la unul dintre stpnitorii si, i anume Toma Brnz, care a cumprat n timpul lui Iancu Sasul jumtatea de sus din sat de la urmaii diacului Crceiu.
Nicoar i Ion Crceiu Vldoaia i Anghelina, fiicele Anuci
vnd
Stan, fiul lui Cioban; Ilie cumnat, nepoii Srghie, Marco, tefan, fiii lui Dumitru i Magda i fiica ei Sora Toma Brnz i fiii lui Lie, Erciul i Vartic
Toader Boul
Sacot
Bubuiogi (Boboiugi, Bobuiogi, Bubuiugi), loc pustiu pe Bc ntre satele Draganul i Purcel <azi c. Bubueci, mun. Chiinu> 3, druit de Bogdan III i apoi ntrit la 22 aprilie 1518 de ctre tefni, pe lng altele dou locuri, lui Toader Bubuiog, prclab de Cetatea Nou 4. Mai trziu, la moartea sa, logoftul, lsa danie, pe lng alte stpniri, i acest sat, cu mori pe Bc, mnstirii Humor, ctitoria sa. Astfel, mnstirea, la rndul ei, i ntrea stpnirea n anii 1554-1555 prin uricul de la Alexandru Lpuneanu 5. La 13 decembrie 1582 un sat pe Bc i cu mori la Bc, anume Bubuiugii era ntrit Anei, jupania credinciosului nostru Ion Goli, fost mare logoft i copilul lui Mihail i fiica lui Crstina de ctre Petru Schiopul ca dreapt ocin i cumprtur 6.
1 Un anume Brnz a fcut parte din sfatul domnesc a lui Petru chiopul n anii 1575-1579 (v. C.C. Giurescu i D.C. Giurescu, Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 308). 2 D.I.R., A, XVII, vol. II, nr.18, p. 17-18. 3 Aceast aezare, localizat ntr-un hrtop, din stnga avnd valea Bcului, este trecut greit n dicionarul lui Arbore (Dicionarul geografic, p. 38) ca Bubnegi, n loc de Bubueci (Bubuiegi). Al.I. Gona (Indicele numelor de locuri, p. 44) o localizeaz n r. Criuleni, iar Vl. Nicu (Localitile Moldovei, I, p. 95) n r. Anenii-Noi. 4 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 119, p. 125-126. 5 Balan, Doc. bucovinene I, nr. 2, p. 59; D.I.R., A, XVI, vol. II, nr. 41, p. 40-41; M.E.F., II, nr. 94, p. 294; Tezaur sucevean, nr. 87, p. 64. 6 D.I.R., A, XVI, vol. III, nr. 253, p. 197. Din cele prezentate mai sus, este evident greeala lui C. Burac (inuturile rii Moldovei, p. 547), care arat c satul Bubuiogi a fost atestat la 13 septembrie 1654. La 16 iulie 1620 Gapar voievod ntrea prin uric tocmeala dintre diacul Petrea i
110
Bogdan III Bogdan III
ntrete
Toader Bubuiog
nchin
Mnstirii Humor
?
Ana i copiii ei: Mihail i Crstina
Bugaicioui, sat pe Rut <azi ?>, ntrit de tefan II, la 26 ianuarie 1446, lui Ostapco Ogorilcu ca ocin, unde a fost casa lui ~, hotarul cruia s fie cu toate hotarele sale vechi, pe unde au folosit din veac 1 . Buleti sat <c. Bulieti, r. Orhei> 2, menionat n uricul de ntrire din 16 august 1609, prin care Constantin Movil i ntrea lui Chiri Dumitrache Paleolog stpnirea asupra prilor de ocini cumprate, printre care i cele din Buleti. La aceast dat satul era mprit n cinci pri. Astfel, tefana, fiica lui Baciul, nepoata lui Bosiioc, a vndut ocina sa, a cincea parte din satul Buleti lui Chiri Dumitrache pentru 80 de taleri de argint. De asemenea, phrnicelul Purdul vindea pentru aceeai sum lui Chiri Dumitrache partea sa din ocin, a cincea parte din satul Buleti, care i-a fost lui danie de la un nepot al lui, numit Vasile, fiul lui Gaua, nepotul lui Mihail 3. Documentele de cancelarie consemneaz date importante referitoarele la evoluia acestei aezri pn n secolul al XIX-lea 4.
uricarul Nicoar s hie Mletii dreptu Bubuiogi vndzare (D.I.R., A, XVII, vol. IV, nr. 620, p. 488). Observm c Al.I. Gona (Indicele numelor de locuri, p. 44) considera acest Bubuiogi drept satul de pe Bc, cu toate c textul uricului nu arat care dintre cele trei sate omonime era schimbat cu Mletii, singurul indiciu n favoarea acestei identificri ar putea fi doar meniunea unei mori legat de aezarea indicat mai sus. 1 D.R.H., A, I, nr. 261, p. 370; Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 30, p. 34. n legtur cu toponimul Bugaicioui, M. Costchescu arta c n documentele vechi snt ntlnite denumiri ca Buhai, Buhaice (Bugaice). Spre exemplu, toponimul Buhai (Buhaice) este numele unui pru care izvorte chiar din pdurea Dersca i al unui deal i sat din judeul Dorohoi (v. comentariile la documentul nr. 57 din 30 martie 1515, referitor la hotarul satului Dersca n M. Costchescu, Documente moldoveneti de la Bogdan voievod (1504-1517), Bucureti, 1940, p. 364-365). 2 Autorul dicionarului geografic al Basarabiei scria c satul Buleti este aezat n valea Voloaca, spre sud de satul Mrzeti (Arbore, Dicionarul geografic, p. 39). 3 M.E.F., I, nr.102, p. 234-242. 4 Dintr-un ispisoc din timpul domniei lui Radu Mihnea aflm c satul Buleti era ntrit lui Vasile Grmad, care a fost sulger (Sava, Doc. Orhei, nr. 50, p. 61). De asemenea, din zapisul de vnzare al lui Ionaco Pilat, fost cpitan, cu ali rzei ai si, aflm c la 27 februarie 1670 satul Buleti era mprit n cinci pri, o jumtate din a cincea parte fiind vndut postelnicului Iani (op. cit., nr. 122, p. 127). Mult mai trziu, moia a fost ntregit sub o singur stpnire, fapt consemnat n
111
? Bosioc Baciul tefana Mihail Gaua Vasile ? Purdul ? ? ? ? ? ? ? ? vnd Chiri Dumitrache Paleologul
Capenegi (Cpineti) sat aezat pe Ichel <azi s. ?, r. Orhei>, care i-a luat numele de la vtavul Cpegnia, stpnit de acesta prin uricul ci au avut dila btrnul Petre voievod. Mai trziu, satul era mprit n trei pri, fapt care reiese din uricul de ntritur din 14 aprilie 1617. Astfel, din coninutul acestuia aflm c n timpul domniei lui Ieremia Movil, Vascan, fiul lui Mriche, nepotul lui Cpegnia, vindea di a triia parte a patra parte din satul Cpineti pe Ichel, cu loc de moar n Vatici i cu vii, i cu pduri i cu prisac, i cu livezi, cari este n nutul Orhei lui Rusul i soiei lui, Antimia, pentru 300 de zloi ttreti 1.
Cpegnia Vascan, fiul lui Toader Mriche Mustea? vinde ? Rusul i soia lui, Antimia
Czneti, sat pe Rut, amplasat ntre Srteni i Mlesti, <azi c. Czneti, r. Teleneti>. Aceast aezare i-a luat denumirea de la stpnitorul ei, Czan. Astfel, uricul din 20 iunie 1603 arat c Ieremia Movil ntrete lui Ureche, care era mare vornic al rii de Jos, un loc pe Rut, partea dinspre rsrit n satul ~, cu loc de iaz i de moar pe Rut, fnae i bli n inutul Orhei, acestea fiind cumprate de la Ptraco, Nicoar, fratele su, i Arvasia i Agapia, surorile lor, copiii prclabului Czan, i alte rude ale lor cu 500 taleri de argint, cu privilegii de danie i de ntrire de la Alexandru Lpuneanu 2.
Alexandru Lpuneanu Czan Ptraco, Nicoar, Arvasia i Agapia vnd Ureche
izvodul de zestre din 23 august 1820, pe care l d cminarul Tudorache Ciurea fiicei sale Nastasica la cstoria ei cu Iordache von Vrnav (op. cit., nr. 381, p. 482). 1 Boga, Doc. basarabene, VII, nr. XXXVIII, p. 39-41. Din alte urice de ntritur vom observa c motenitorii stolnicului Rusul, Ionaco Rusul i fratele lui Bosi, se vor strdui s ntregeasc moia Cpinici, cumprnd pri de ocini de la vechii stpnitori ai satului n timpul lui tefan Toma (v. op. cit., nr. XXXIX, p. 41-42) i al lui Vasile Lupu (v. Sava, Doc. Orhei, nr. 77, p. 82; D.R.H., A, XXVI, nr. 400, p. 333). 2 Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr.215, p. 94.
112
Chivrul, sat pe Nistru, <azi c. Criuleni?, r. Criuleni >, stpnit de Solomon, vistiernic al lui Iancu Sasul 1. Satul a revenit, probabil, ca zestre Tofanei, cstorit a doua oar cu hatmanul eptelici, deoarece n timpul domniei lui Vasile Lupu (ntre 1 septembrie 1635 i 31 august 1636), Ilia i Gheorghi, fiii hatmanului, nepoii vistiernicului Solomon, primeau uric de ntritur pentru aceast ocin 2. Motenitorii satului Chivrul au artat domnului direse i urice ce au avut de la Iancul voievod i alii. * Cndreti, sat pe Cunila <azi lng c. Prjolteni, r. Clrai>, druit mpreun cu alte sate n februarie 1429, de ctre Alexandru cel Bun soiei sale, Marena, i lui Petru i altor fii i fiice a noastre care vor fi din cneaghina Marena, hotarul acestuia stabilindu-se dup cel vechi, pe unde au folosit din veac3. Chiperceni (Piperceni), sat aezat n valea ~ <azi c. Chiperceni, r. Orhei>. Denumirea i-a luat-o de la Toma Piperciu. Buzdugan, fiul acestuia, primete ntrire de la Ieremia Movil pentru stpnirea satului 4. Din ispisoace i zapise reiese c satul Chiperceni era mprit n dou jumti. O jumtate de sat era stpnit de sptarii Simion i fratele su, Damian, vistiernicul Condrea, Ana i Orza, iar cealalt jumtate de sat era n posesia nepoilor lui Vlaco Bcul, Vlain i Ursul, ginerele lui Vighian 5. Existena satului n secolul XVI se documenteaz prin meniunea din zapisul de vnzare, ntocmit n anul 1612, de ctre Suria, fiica Nastei din Drgueni, care vindea un btrn de moie lui Petru i Ionacu, fiii Milei din Stolniceni. n calitate de martori erau prezeni mai muli oameni buni i btrni, ntre care i un anume Ion, Vasile Buza i Dumitraco Coceal, toi trei fiind din Chiperceni 6. Din documentul emis la 22 noiembrie 1617, n timpul domniei lui Radu Mihnea, aflm c Ana, fiica lui Buzdugan, nepoata lui Toma Piperciu, i cu fiii ei, a vndut sminiilor sale, Simion i
1 n dicionarul su, N. Stoicescu (Dicionar al marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova (sec. XIV-XVII), Bucureti, 1971) arta c Ion Solomon a fost cstorit cu Marica, nepoata de fiic a lui Luca Arbore, avnd copii pe Irina (+ 1582), Tofana = Dumitraco i cu eptelici hatman i Samfira. ntre 20 martie 1580 i 8 martie 1582 a fost mare vistiernic. La 1 mai 1584 era fost logoft. De la darea din inutul Sucevii, pe care a strns-o, a rmas dator lui Petru chiopul cu 70 000 de aspri (v. p. 325). 2 D.R.H, XXIII, nr. 225, p. 265. 3 D.R.H., A, I, nr. 84, p. 125-126. 4 Sava, Doc. Orhei, nr. 46, p. 58. 5 Ibidem, nr. 38, p. 49-50. Cartea domneasc emis n numele lui Constantin Movil, la data de 8 aprilie 1609 (publicat n loc. cit., nr. 30, p. 41-42), prin care Simion, Damian i cu toi rzeii lor erau mputernicii s-i stpneasc satul lor, Chipernicenii, este considerat fals de ctre C. Cihodaru (Acte false (II), n AIIAI, XXIII2 (1986), p. 883). Renumitul istoric remarca faptul c e curios c rzeii, despre care este vorba, aveau vecini n acel sat. Nu se menioneaz nici un proces cu Vasile Lozenschi. Documentul a fost rupt, probabil, cu ocazia unei judeci. V. M.E.F., VIII, nr. 43. 6 Idem, Doc. Lpuna, nr. 24, p. 42.
113
Damian, a opta parte din jumtate de sus din sat, iar din cealalt jumtate de jos toat partea lui Buzdugan care se va alege, pentru 62 de taleri de argint 1.
? ? Simion, Damian, Condrea, Ana, popa Orza
*
Toma Piperciu Ana, fiica lui Buzdugan
Vlaco Bcul, Vlain, Ursul Pavl i Ion Rusulei, Nechifor, Pavl, Nanciu, Ion Tainco, Gherman, Marcu, tefan i ali rzi ai lor
Chiinu, sat pe Rut, <azi c. Trebujeni?, r. Orhei>, menionat n documentul din 27 februarie 1573, potrivit cruia fiii lui Maxim Bolc primeau ntrire pentru ocina lor, i anume locul pustiu pe Rut, la Chiinu, la capul Piscului Vtricii, druit de tefan cel Mare 2. Dresurile de danie pe care le-a avut tatl lor, Maxim, li-ar fi prpdit cnd au venit Alexandru vod cu ttari n ar 3. Mai trziu, la 10 mai 1574, locul, numit Chiinu, era artat ca fiind n hotar cu locul de la captul Peterei, mai sus de vechiul Orhei, unde cade drumul vechiului Orheiu n Rut, n vad, druit lui Ion Goli i lui Ieremia cu soia sa Tudora 4.
tefan cel Mare ntrete Maxim Bolc Avram, Nasta, Niaca, Gafta, Brat, Vlaico, Ileana i Ilea
Coblca, loc din pustie, pe valea prului Coblca, afluent al Ichelului <azi c. Codreanca, r. Streni> 5, ntrit la 4 mai 1436 de la obrie pn la gur lui Duma Uranie i fratelui su Petru pentru a-i ntemeia sate, cte vor putea s aeze 6. Numele Coblca a fost dat satului aezat n valea prului omonim atestat n mai multe hrisoave i zapise din anii 30 ai secolului XVII, acestea dezvluind cel puin dou generaii de stpnitori 7. Astfel, n aceast perioad din satul
Idem, Doc. Orhei, nr. 46, p. 58. n comentariile pe marginea acestui document, Aurel V. Sava (Doc. Orhei, p. 17) arta c este vorba de viitorul sat Bolceti. Satul Bolceti de pe apa Rutului era menionat ntr-un suret de pe alt zapis de danie din 18 octombrie 1670, cnd Partenie, fiul lui Grigore Bene, nepotul lui Avram Matei, druiete Iftimiei, fiica lui Miron, pe care a botezat-o, partea sa de moie din Bolceti (v. op. cit., nr. 125, p. 128-129). 3 D.I.R., A, XVI, vol. III, nr. 25, p. 19. Dresurile au fost pierdute, probabil, n timpul invaziei ttarilor din anul 1564, n a doua domnie a lui Alexandru Lpuneanu. 4 Sava, Doc. Orhei, nr. 10, p. 18-21. 5 Autorii indicelui de nume al volumului I din D.R.H. au identificat aceast localitate cu satul Coblca, r. Streni (v. p. 447). 6 D.R.H., A, I, nr. 149, 204-205. 7 P. Mihail, Alte acte romneti de la Constantinopol (IV) (1596-1860), n AIIAI, XII (1975), doc. nr. 34, p. 268-270.
2 1
114
Coblca aveau pri n stpnire Gugulii, fiul lui Dresleoai din Dresliceni, i urmaii Rusului din Coblca. De asemenea, urmaii lui Ptraco, vtavul din Coblca, stpneau fiecare a cincea parte dintr-un heleteu din gura vii Cociornii: Aftimia, fata Necuii din Coblca, nepoat lui Ptracu vtav; Ansia Dumitrcoaia din Coblca, fiica lui Ptracu, i cu fiul ei Iosif; Anghelina Irimicioaia din Morozeni i a fiul ei Constantin, nepot lui Ptracu. Toi acetia, mpreun cu un anume Istrati, ficior Rusului i cumnatul su Condre zt Rusul din Coblca, i vindeau partea lor lui Ionaco Rusul 1.
?
Duma Uranie i Petru
Dresleaoi Gugulii Rusul Istrati Tudora i fiul ei tefan Aftimia, fiica Necuii
?
Ptracu Ansia i fiul ei Iosif Anghelina i fiul ei Constantin
Ionaco Rusul
*
vnd
Cobleni, sat pe Nistru, n hotar cu Mateuii <azi r. Rezina>, ntemeiat n elin, n cmp, menionat la 12 martie 1617, cnd Radu Mihnea ntrete lui Gheorghe Siminiceanul dreptele lui ocini i dedine din privilegiul pe care l-a avut bunicul lui, Coman Bicescul, de la tefan voievod cel Btrn 2.
ntrete tefan cel Mare Coman Bicescu ? Gheorghe Siminiceanul
Coblia, sat pe Nistru <azi Coblnea Veche, c. Coblnea, r. oldneti>, care nc n timpul domniei lui Petru Aron, la 18 februarie 1456 era ntrit
Acest lucru reiese din hrisoavele i zapisele consemnate mult mai trziu n cartea de judecat din 25 februarie 1810 de la Divanul Moldovei privitoare la moiile Coblca i Grebleti. Astfel, n anii 30 ai secolului al XVII-lea Ionaco Rusul cumpra mai multe pri din satul Coblca, n afar de partea lui Dresleoai, un rvnic n sat de la popa Vasile; toat partea de ocin a surorii lui Ionacu Rusul, i anume Tudora, fata Sorci din Coblca, i a fiului ei tefan; partea Necuii, dreapta ocin i moie toat partea lor dintr-un heleteu din gura vii Cociornii a cincea parte, vndut de Guul i femeia lui Aftimia, fata Necuii din Coblca, nepoata lui Ptracu vtavul de Coblca; nc partea unei Ansia Dumitrcoaia din Coblca, fata lui Ptracu, vtavul de acolo i cu fiul ei Iosif, toat partea lor din heleteul din gura vii Cociornii a cincea parte; nc a cincea parte din acest heleteu vndut de Anghelina Irimicioaia din Morozeni i a fiului ei Constantin, nepot lui Ptracu; nc a cincea parte din acest heleteu vndut de Istrati i fraii lui. 2 D.I.R., A, XVII, vol. IV, nr. 152, p. 111-113.
1
115
protopopului Ioil i fiului su, Giurgea, care era grmtic, pentru dreapt i credincioas slujb 1. Acelai sat era menionat la 15 aprilie 1482 n uricul de cumprtura, potrivit cruia uarul Cozma primea ntrire pentru Coblia, pe Nistru, ocina Fetci, fiica lui Cmil, din uricul ei drept i propriu, vndut de ctre teful Spineanul, soul Fetci, cu 160 de zloi ttreti 2.
Petru Aron ntrete Ioil i Giurgea, fiul lui Cmil Fetca =teful Spineanul
vinde Cozma
<Coglniceni>, loc din pustietate, parte ci-i din Coglnic, s se azi un sat <azi c. Coglniceni, r. Rezina>, druit de ctre tefan voievod la 11 martie 1502 slugilor sale Duma Hurdescu i frailor lui Iurie, i Drgui, i Cupce, pentru a lor credincioas slujb. Iar hotarul acestui sat s fie pe ct s va pute hrni din destul un sat de douzeci de case 3. Existena satului spre sfritului secolului XVI este documentat de uricul din 25 februarie 1604, potrivit cruia Ieremia Movil ntrete ocina Minceni, care era n hotar cu satul Coglniceni 4. Cornul Bagului (vezi Danilova) Corotceni, sat pe Malovate <azi c. Coropceni, r. Teleneti>, menionat la 10 mai 1604, cnd Ieremia Movil ntrea stpnirea sulgerelului Cristea asupra unei treimi din partea de sat a Nastei din Corotceni, treime cumprat de la Nastasia Oloaga 5. Prin uricul de cumprtur din 16 august 1609 i se ntrea lui Chiri Dumitrache partea de ocin cumprat de la phrnicelul Crstea, pe care o stpnea prin ispisocul de cumprtur de la Ieremia Movil pentru a treia parte din partea Nastei din Corotceni i cu loc de iaz i de moar, care i este cumprtur de la Nastasia Oloaga, fiica Nastei, nepoata lui Iosip6.
Iosip Nastea Nastasia Oloaga vinde vinde Crstea Chiri Dumitrache
1 2
D.R.H., A, II, nr. 56, p. 81-83. Ibidem, nr. 244, p. 371-373. 3 Ibidem, III, nr. 270, p. 484-485. 4 M.E.F., I, nr. 85, p. 199-200. 5 Sava, Doc. Orhei, nr. 23, p. 35. 6 Ibidem, nr. 29, p. 40; M.E.F., I, nr.102, p. 234-242.
116
Cozarui, sat pe Rut <azi lng Mcui, c. ~, r. Criuleni>, situat la confluena acestuia cu Ohrincea, era ntrit la 17 iulie 1436 pentru dreapt i credincioas slujb logoftului Oancea 1. Acelai sat era druit la 2 iulie 1439 protopopului Iuga i fiului su Mihail, hotarul acestuia fiind stabilit dup cele vechi pe unde au folosit din veac 2.
Oancea
?
domnie
ntrete
Iuga i Mihail, fiul su
Cubieciani, sat pe Ciulucul Mare <azi probabil Copceni, r. Teleneti>, situat mai sus de uurmac i pe ceea parte unde a fost Cobac, dat la schimb de ctre Alexandru Lpuneanu strnepoilor lui Balc Biescul pentru satul Bieti. Potrivit uricului de ntritur din 12 august 1569, acordat de ctre Bogdan Lpuneanu urmailor lui Balc Biescul, satul era ocin domneasc, avnd n hotare un heleteu i o moar 3. Danilova, selite pe Miatini <azi probabil s. Bahu, c. Sseni, r. Clrai>, atestat cu aceast denumire la 5 martie 1535 ntr-un suret de pe uric de la Petru Rare, prin care aezarea era ntrit nepoilor lui Mila clugrul ce-au avut el de la printele domniei mele tefan voievod. Din suretul pstrat, aflm c selitea era n locul undi-i iazul supt Cornul Bagului, undi au zut ficiorii lui Coscov cu hotarele vechi, pe unde au umblat din veci 4. Vechimea selitii este probat prin meniunea inserat n uricul de ntritur din 20 decembrie 1437, acordat lui Mihail de la Dorohoi, n care se arat c selitea era pe locul unde este iazul, la Cornul Bagului, unde au ezut fii lui Cosco 5. Denumirea selitii din secolul al XVI-lea ne sugereaz stpnirea ei de un anume Dnil sau Daniil.
ntrete fiii lui Cosco domnie Mila clugrul urmaii si ntrete domnie Mihail de la Dorohoi
1 2
D.R.H., A, I, nr. 158, p. 218-220; Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 12, p. 26. D.R.H., A, I, nr. 196; Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 16, p. 28. 3 Balan, Doc. bucovinene VII, doc. nr. 18, p. 46-48. 4 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 335, p. 370. 5 D.R.H., A, I, nr. 175.
117
Davidova (Davida), sat aezat la gura Bcului <azi probabil c. Gura Bcului, r. Anenii-Noi> 1, cu iezere n Nistru. Reieind din denumirea aezrii, primul stpn al acesteia a fost un anume David. Observm c n fia bibliografic referitoare la localitatea Gura Bcului, Vl. Nicu arta c satul a fost atestat la 22 februarie 1446 cu denumirea de Davidoui 2. Aezarea indicat de cercettor era pricut al satului Ripiceni, amplasat la Botne <azi lng Rdenii Vechi, c. Rdenii Vechi, r. Ungheni> 3 i nu are nimic comun cu aezarea Davida de care ne ocupm. Se cunoate c att satul, ct i iezerele n Nistru care aparineau acestuia au fost druite la 1554-1555, mpreun cu alte stpniri, mnstirii Humor de ctre logoftul Toader Bubuiog, ctitorul mnstirii 4. ntre altele, se cunoate un document, datat cu 26 februarie 1586, potrivit cruia Dumitru Movil, mare vtag de inutul Sucevei, i a soia sa Lupa, i cu copiii lor, au fcut danie satul Davida mnstirii Sucevia 5. De asemenea, era stabilit s aib a le face lor pomenire <lui Dumitru Movil i soia lui Lupa i copiilor lor>, din an n an, n luna iunie 24, n ziua naterii cinstitutului i mritului Mare Prooroc, naintemergtorul i Boteztorul lui Hristos, Ioan, ntrindu-se printr-un blestem. Nu tim sub ce form satul Davida trece, i dac trece cu adevrat, de la mnstirea Humorului, unde a fost nchinat de ctitorul ei Toader Bubuiog, n stpnirea lui Dumitru Movil 6. Totodat, este curios faptul c n actul de ntritur tocmai unde era indicat de la cine este privilegiul, numele bunicului lui Dumitru Movil, dar i a voievodului care l-a ntrit este loc alb n original. Blestemul lung, care punea sub protecia divin dania ctre mnstire, cuprinde o formul mai puin obinuit pentru aceast perioad. Toate acestea ne arat c hrisovul de mai sus face parte, probabil, din seria falsificatelor pariale ale Moviletilor.
Acest sat i-a pstrat denumirea de Davida pn trziu. Astfel, mrturia hotarnic a moiilor Ciumeeni i Pduchenii (inutul Orhei) din 27 martie 1700 era semnat de un Vasile vornicel nemesnic ot Davida (v. Sava, Doc. Lpuna, nr. 199, p. 257). nsa la nceputul secolului al XIXlea, cnd generalul Catargi cpt satul de la guvernul rus dup anexarea Basarabiei la Rusia, acesta se numea deja Gura Bcului (Arbore, Dicionarul geografic, p. 107). 2 Nicu, Localitile Moldovei, I, p. 401. 3 D.R.H., A, I, p. 453. 4 Balan, Doc. bucovinene I, nr. 2, p. 59; D.I.R., A, XVI, vol. II, nr. 41, p. 40-41; M.E.F., II, nr. 94, p. 294; Tezaur sucevean, nr. 87, p. 64. 5 D.I.R., A, XVI, vol. III, nr. 371, p. 303-306. 6 O situaie similar legat de stpnirea lui Dumitru Movil, fiul lui Vascan Movil, fost prclab, i nepotul lui, Iaco Hudici, asupra unei pri a satului Stnileti din inutul Hotin, a fost semnalat i de istoricul I. Gumeni n studiul su referitor la proprietatea bisericeasc din inutul Hotin (v. Proprietatea bisericeasc n inutul Hotin pn la 1715, n SMIM, XIX (2001), p. 23-29).
118
David ?
tefni voievod ?
ntrete Toader Bubuiog
Mnstirea Sucevia
nchin
?
Dumitru Movil
Mnstirea Humor
Dereneu <azi lng s. Hirova, c. Dereneu, r. Clrai> 1, loc de sat unde este Dealul Derenului, la fntn, i iazuri, i mori pe Bc i prisac n acelai hotar, druit la 20 iulie 1440-1441 lui Nicoar de la Tuzara, hotarul acestuia fiind ct vor putea folosi ndestul pe vechile hotare 2. Mai trziu, uricul, emis la 17 martie 1495, prin care era ntrit cumprtura lui Toader, fiul lui Miclea Blcescu i Dragot Vulpescu; arta aezarea Dereneu n hotar cu satul Hirova, vndut de Nastea, fiica lui Rosomac, pentru 55 de zloi ttreti 3. Aproape timp de un veac lipsesc datele despre satul Dereneu i abia ntr-un uric din 31 martie 1615 era artat cumprarea unui loc de prisac ngrdit cu gard i cu case i cu grdini ce este la Dereneu, n inutul Orhei pe Valea Dumii, mai jos de prisaca lui Holobici, de ctre Iachim de la Dileu din Biliceni, probabil, n timpul lui Petru chiopul. Astfel, n anul 1615 acestea erau nchinate mnstirii Bistria. Iachim, fost vornic de Suceava, ddea n minile egumenului i ntregului sobor de la sfnta mnstire i ispisocul de cumprtur, pe care l avea de la Petru voievod, ca s-i fie de la noi sfintei mnstiri ocin i danie acea mai sus scris prisac cu case i cu grdini i cu toate veniturile 4. Nu cunoatem legtura dintre Dileu din Biliceni i ali motenitori ai satului Dereneu, anume Ionic i surorile lui, Mrica i Odochia, fiii Diniului, fiul Anghelinei, nepoii Micului, care vindeau jumtatea de jos a satului Dereneu i din Prehodite, a asea partea, cu loc de iaz i de moar i cu loc de cosit fna i cu livezi i cu tot venitul, fapt consemnat ntr-un document din 24 iunie 1628 5. Deteleu (Deateleu, Deteleva, Ghetilova), sat pe Cula <azi Ghetlova, c. ~, r. Orhei> 6, atestat la 17 iulie 1436, cnd lui Hodco al lui Creu i se ntreau anumite
Z. Arbore (Dicionarul geografic, p. 88) arta satul Dereneu aezat ntr-o vale ce se deschide din dreapta n valea Culei. 2 D.R.H., A, I, nr. 203, p. 288-289. 3 D.I.R., A, XV, vol. II, nr. 231, p. 248-249; D.R.H., A, III, nr. 189, p. 343-345. 4 D.I.R., A, XVII, vol. III, nr. 310, p. 211. 5 Sava, Doc. Orhei, nr. 58, p. 65-66; D.R.H., A, XIX, nr. 371, p. 516-517. 6 C. Burac (Aezrile rii Moldovei, p. 220), prelund, probabil, datele de la Al.I. Gona (Indicele numelor de locuri, p. 82), fr a le verifica, localizeaz Ghetlova n r. Clrai, ceea ce nu este corect (Nicu, Localitile Moldovei, I, p. 378; Legea privind organizarea administrativteritorial a Republicii Moldova, p. 16).
1
119
locuri din pustie pe Cula, acestea fiind n hotar cu aezarea de la Deteleu 1. La 2 iulie 1435, vornicul Petru Hudici era miluit, pe lng alte sate, i cu dou locuri din pustie, unul dintre acestea fiind la prisaca lui Detelea. Acesta era, probabil, primul stpn al locului de la care satul i-a luat denumirea. Hotarul acestora urma s fie ct vor putea s foloseasc trei sate ndestul 2. Mai trziu, la 16 aprilie 1546, Blco i fiii lui, Nichifor i Simeon, primesc ntrire pentru dreapta lor cumprtur, jumtate de sat ce este pe Cula, anume Deteleva, jumtatea de sus, cumprat de la Marica, fiica lui Ivanco, cu 300 de zloi ttreti. Ivanco cumprase satul de la Marena, fiica lui Hodco Creovici 3. Din zapisul de vnzarecumprare, ntocmit n Orhei la 25 iulie 1599, n prezena a mai multor oameni btrni i tineri oreni, aflm c ocina din satul Nicani, i cu poiana Recila, aparinea lui Gheorghi, fiul Diviceanului de la Ghetilova, i Malence, sora Diviceanului 4. Acest document confirm existena satului Deteleva (Ghetilova) la sfritul secolului XVI, n care stpneau, probabil, Diviceanul i sora lui Malence, apoi i fiul lui, Gheorghi.
Petru Hudici vinde Hodco Creovici ? Ivanco i Mrica, fiica lui vinde Blco i fiii lui
Marena
Dicova (Dcova), sat pe Cula <azi s. Dcova, c. Puintei, r. Orhei> 5, care a fost cumprat de Bainschi i ntrit n timpul domniei lui Petru chiopul. Mai trziu, Mrica, fiica fostului prclab de Orhei, vindea jumtatea din partea de sus a satului i cu moar pe Cula i cu morile pe Vatici, lui Isac Morozeanul pentru 130 de taleri, cumprtur ntrit lui Morozenul la 30 martie 1582 6. n aceast aezare funciona, probabil o biseric, deoarece cartea de judecat din 20 ianuarie 1603 dat de Ieremia Movil l arat pe Isac ca i diaconul din Dicova, care mpreun cu phrnicelul Pntea, fratele lui, se judecau pentru jumtate din satul Bravicea pe Cula i din Poiana cu Alexa, oltuzul din Iai, i cu Ivaco Doble 7.
D.R.H., A, I, nr. 157, p. 216-218. Ibidem, nr. 139, p. 193-194. 3 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 421, p. 465-466; M.E.F., II, nr. 87, p. 274-278. 4 M.E.F., nr. 70, p. 162-163. 5 Despre acest sat, Z. Arbore (Dicionarul geografic, p. 35-36) indica urmtoarele: este aezat ntr-un hrtop din dreapta vii Cula, n vecintatea s. Sseni. 6 M.E.F., I, nr. 48, p. 118-119. 7 Ibidem, nr. 81, p. 188-189.
2 1
120
vinde ?
Ion Bainschi Mrica
vinde
Isac Morozeanul
Dou Fntni (vezi Hluboca). Drgueni, sat <azi probabil c. Rdeni, r. Streni>, care i-a luat numele de la un anume Drgu (Drago). Aezarea exista, probabil, nc n secolul al XVI-lea. Se cunosc cteva sate cu denumirea de Drgueni, dintre care unul era situat n inutul Orhei 1, altul n inutul Lpuna 2. Din lipsa unor repere geografice sau genealogice, este dificil s stabilim care dintre acestea dou era indicat la 1612 cnd era ntrit vnzarea unui btrn de moie din vatra satului de ctre Suria, fiica Nastei din Drgueni, lui Petrea i fratelui su Ionacu, fiii Milii din Stolniceni, drept 20 de lei bani gata3. n zapisul din 18 mai 1641, prin care Axnia Bolduoaia, fiica lui Gherasim, druia nepotului su Gavril, fiul lui Toader din Voinova, toat partea sa, ce i s va alege din partea Condretilor 4, a patra parte din sus, din satul Drguani 5 este vorba de aezarea din inutul Orhei. Draganul, sat pe Bc <azi probabil n m. Chiinu> a crui denumire sugereaz existena unui fost stpn a aezrii cu numele de Drgan. La nceputul secolului al XVI-lea, localitatea Draganul era n hotar cu locul pustiu de pe Bc, mai trziu satul Bubuiogi, druit de Bogdan III i, apoi, ntrit la 22 aprilie 1518, la Hrlu, de ctre tefni lui Toader Bubuiog 6. n anii 1554-1555, cnd Alexandru Lpuneanu ddea uric de ntritur mnstirii Humor pentru acelai sat Bubuiogi, aezarea Dragan era menionat ca fiind n hotar cu satul nchinat 7.
La 18 septembrie 1651, Ctlina Avrmoaia, nepoata Marichii, vinde a sa dreapt ocin i moie partea a ase, frai ce snt dintr-un btrn din satul Drgueni, ce-i n inutul Orheiului, din vatra satului i din cmp i din tot venitul, care acele pri i-au fost ei dreapt danie i druire de la mtua ei Marica clugria (v. Boga, Doc. basarabene, VIII, nr. 6). 2 Gavril i soia sa Varvara, fiica lui Gheorghe diac din Voloseni, druiau n primvara anului 1640 lui Darie i Ghiniei, copiii lui Crb prclabul, pri din satele Ciuciuleni, Voloseni, Drgueni .a. (v. Sava, Doc. Lpuna, nr. 33, p. 51). Mai trziu, la 12 martie 1667, Alexandru Ilia i ntrete sptarului Darie stpnirea asupra a 13 sate, ntre care i Drgueni din inutul Lpuna (v. Sava, Doc. Lpuna, p. 52). 3 Sava, Doc. Lpuna, nr. 24, p. 41. 4 Partea de sat a Condretilor ar putea fi aceeai cu aezarea orheian Cndreti din prima jumtate a secolului al XV-lea (D.R.H., A, I, nr. 84, p. 125-126). 5 Sava, Doc. Orhei, nr. 76, p. 81; D.R.H., XXVI, nr. 120, p. 119. 6 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 119, p. 125-126. 7 Balan, Doc. bucovinene I, nr. 2, p. 59; D.I.R., A, XVI, vol. II, nr. 41, p. 40-41; M.E.F., II, nr. 94, p. 294; Tezaur sucevean, nr. 87, p. 64.
1
121
Ecani, sat pe Nistru <r. Rezina>, la hotarul cu Stodolna, mai jos de Matievti i cu sadnic n Nistru, menionat n suretul din 3 aprilie 1550. Potrivit documentului, Tetiana i Tatar, fiii lui Copcicea, nepoi lui rb cel Btrn, primeau ntrire pentru satele motenite, ntre care i Ecani. Astfel, ei moteneau n virtutea privilegiului obinut de bunicul lor de la Alexandrul cel Bun i a uricului de ntritur dat de tefan cel Mare lui Copcicea, tatl lor 1. Mai trziu, la 12 martie 1617, Radu Mihnea ntrea selitea Ecani lui Gheorghe Siminiceanul, care invocase privilegiul pe care l-a avut bunicul lui, Coman Bicescul, de la tefan cel Mare 2. Din aceste dou documente rezult c satul Ecani exista nc din timpul lui tefan cel Mare.
tefan cel Mare ntrete rb cel Btrn Copcicea Tetiiana i Tatar
*
Coman Bicescu ? Gheorghe Siminiceanul
Fntna Alb, sat pe Rut <azi probabil lng s. Bleti, c. Jevreni, r. Criuleni>, care era ntrit la 17 iulie 1436, mpreun cu alte sate, logoftului Oancea pentru dreapt i credincioas slujb 3. Acelai sat era ntrit n timpul domniei lui Alexandru II, la 20 iunie 1453, ca dreapt ocin logoftului Mihail, precum i frailor lui, Duma i Tador 4. Bletii pe Rut era stpnit mai trziu de neamul lui Donici. Fntna Mare, sat pe Bc <azi inclus n Visterniceni, m. Chiinu> 5, menionat la 12 februarie 1525. La aceast dat Ieremia, fost vistiernic, nchina mnstirii Moldovia jumtate de sat, pe cealalt parte a Bcului, n dreptul Bii lui Alba, la Fntna Mare, jumtate de sus i cu balta i cu moara pe Bc, pe care el a cumprat-o de la Iacob, fiul lui Oel, i de la nepotul acestuia, Avr. Acetia din urm stpnise moia n virtutea dreptului avut din privilegiul bunicului lor Oel pisar ce a avut el de la strunchii notri, de la Ilia i de la tefan voievozi 6. * Fntna Radului, loc din pustie <azi probabil c. Verejeni, r. Teleneti>, n acelai hotar cu alt loc din pustie, ntre Ciuluci, ambele fiind ntrite de tefan cel
D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 535, p 592-593. Ibidem, XVII, vol. IV, nr. 152, p. 111-113. 3 D.R.H., A, I, nr. 158, p. 218-220; Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 12, p. 26. 4 D.R.H., A, II, nr. 33; Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 37, p. 37. 5 Gona, Indicele numelor de locuri, p. 100. 6 D.I.R., A, XVI, vol I; nr. 198, p. 224-225; M.E.F., nr. 81, p. Un sat Fntna Mare, numit i Bubuiogi, era cunoscut n inutul Tigheci (v. T. Balan, Doc. bucovinene, I, nr. 21, p. 54-59; Tezaur sucevean, nr. 87, p. 64; nr. 89, p. 65-66).
2
122
Mare lui Ioan Morozanul 1. Stpnirea asupra acestor dou locuri era confirmat printr-un nou hrisov, acordat de tefni voievod la 20 aprilie 1518, deoarece cel vechi, de la moul domniei mele tefan, a fost pierdut cnd au atacat ttarii ara noastr 2. Date preioase legate de istoria acestei aezri s-au pstrat ntr-un document trziu de la sfritul secolului al XVIII-lea 3. Potrivit acestuia, locul ntrit la 1518 4 era cunoscut ca Fntna lui Radu Enachi, iar Isai (Ioan) Morozanul, beneficiarul acestei ocini din timpul domniei lui tefni, era considerat strmoul lor, adic a rzeilor din satul Verejni: Vasile Popscu, Postolachi Enachi, Dumitrachi Popscu, Ioan Enachi i alte neamuri ale lor. Acetia artau c vatra satului a fost n vechime lng Ciuluc, la Fntna lui Radul Enachi. Denumirea veche a locului i numele unora dintre rzeii satului (Postolachi Enachi, Ioan Enachi) ne face s credem c Ioan (Isai) Morozanul fcea parte din neamul lui Enachi i c moia, numit mai trziu Verejni, a fost pstrat de a lungul secolelor n familie. <Ghermneti?>, sat pe Malovate <azi lng Germneti(?), c. Suhuluceni, r. Teleneti> artat ,,la Moiatinul de jos 5, unde este Nichita. Acesta din urm era, probabil, vtman n satul care se va numi mai trziu Ghermneti, de la un anume Gherman. Astfel, la 20 decembrie 1437, acest loc era ntrit, pe lng altele din zon, lui Mihail de la Dorohoi 6. Actele de stpnire conin date, potrivit crora, la nceputul secolului al XVII-lea, satul Ghermneti era n stpnirea diacului Sava Ghermnescu i a rudelor sale: stolniceii Onciul i Simion, Ileana i alte rude, urmaii lui Gavril, Lupa i Ion 7. Acetia aveau uric de mrturie de la Ieremia Movil pentru cumprtura prinilor lor, n care, ns, nu era indicat de la cine i cnd a fost cumprat moia. Din cele prezentate mai sus, rezult cel puin
1 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 117, p. 123-124; C. Cihodaru, Acte false (III), p. 485-486; Chelcu, Din uric de la btrnul tefan Voievod, p. 111. 2 Ibidem. 3 Este vorba de raportul boierilor hotarnici ctre domnie din 7 noiembrie 1796 privind cercetarea pricinii de hotar dintre moia rzeasc Verejeni, pe Ciuluc, n inutul Orhei, i moia Leucuni a mnstirii Dancu din Iai (v. Documentele romneti din arhiva mnstirii Xiropotam de la Muntele Athos, catalog editat de Fl. Marinescu, Ioan Caprou, P. Zahariuc, Iai, 2005, nr. 503A, p. 239). 4 n documentul indicat mai sus este artat ca dovad a dreptului de stpnire asupra locului de la Fntna Radului (Fntna lui Radu Enachi) un ispisoc datat cu 8 aprilie 1519, iar ca beneficiar Isai Morozanul. 5 La nceputul secolului al XVII-lea, cnd era ntrit stpnirea lui Dumitrache Chiri asupra jumtii de sat, la capul Culiului, unde se mpreun vile ce sa numesc Ghermnetii, nu mai era amintit toponimul Moiatinul de Jos (v. Sava, Doc. Orhei, nr. 26, p. 38), atestat n anul 1437 (v. D.R.H., A, I, nr. 175, p. 247-248). 6 D.R.H., A, I, nr. 175, p. 245-248. 7 Este vorba de zapisul lui Sava Ghermnescul i a rudelor sale, ntocmit la 10 februarie 1607 i uricul de ntritur din 24 februarie 1607 acordat de Simion Movil marelui postelnic Dumitrache Chiri pentru cumprtura sa (Sava, Doc. Orhei, nr. 25-26, p. 37-38).
123
dou generaii ca stpni ai locului de pe Molovate. n februarie 1607, jumtatea din locul de sat, pe din gios, la capul Culiului, la capul Piscului, unde se mpreun vile ce snt pe Culiu i cu loc de iazuri i de moar la Molovate, era vndut de ctre neamul Ghermneti marelui postelnic Dumitrache Chiri pentru dou sute de taleri de argint 1. Goleti (Trebujeni), sat <azi c. Trebujeni, r. Orhei>, atestat ca unul din cele dou locuri n pustiu n hrisovul domnesc din 10 mai 1574, dat de Ioan vod marelui logoft Ion Goli i prclabului Ieremia cu soia sa Tudora. Acest loc era la captul Peterii, din sus de vechiul Orhei, unde cade drumul vechiului Orhei n Rut, n vad, din sus de Chiinu 2. Cele dou locuri au fost cumprate de la nsui domnul rii Moldovei cu opt cai buni i patru sute de zloi ttreti. Mai trziu, Ana, soia lui Ion Goli, i copiii ei, Mihail i Cristina, primesc ntrire de la domnia lui Petru chiopul pentru un sat pe Rut i cu mori n Rut, care se numete acum Goletii, menionndu-se n uricul de ntritur c acest loc l-a avut Ion Goli cu ispisoc de danie i de cumprtur de la Ion voievod 3. La 4 august 1588, Petru chiopul confirma mprirea fcut ntre soia lui Golia i cea a lui Ieremia. Goliesei i erau ntrite jumtatea de sat din Goleti pe Rut i jumtatea de sat din Oxintia, o moar la Mihilaa i cu Stuhucinile i loc de folosin acestei mori 4. Din cealalt jumtate de sat, care revenise familiei prclabului, n anul 1591 ieromonahul Gavril, egumenul Sfintei mnstiri Bistria, vindea a treia parte din partea de sus din sat, cu a treia parte de moar la Feredeu, aprodului Gorciul pentru apte sute de zloi ttreti 5. Cumprtura aprodului era ntrit la 27 decembrie prin hrisovul lui Aron vod 6. n timpul domniei lui Ieremia Movil, la 11 august 1593, era rennoit hrisovul de la Ioan vod, cel vechi fiind furat din casa popii Drgan din Suceava 7. Astfel, Anei Goliasa cu copiii si i Frsinei, fiica Ieremiei, le erau rentrite Oxintia i locul de la capul Peterei, din sus de vechiul Orhei, mori n Rut, precum i patru mori de ceia parte a Nistrului, n gura Iahurlucului 8. n timpul aceleiai domnii, soia lui Golia
1 Ibidem. Menionm faptul c la 20 februarie 1627, locul cumprat la Ghermneti era druit de ctre Maria Chirioaie, soia rposatului Dumitrachi, lui Mardarii, fiul Tomei, ce-au fost vornic n Boteni, mi-au slujit cu direptul dentru pruncia sa i-n ar strin, n ara Leasc, pn i l-am nsurat den casa nostra (D.R.H., A, XIX, nr. 151, p. 182). 2 Sava, Doc. Orhei, nr. 10, p. 18-21. 3 Ibidem, nr. 11, p. 21-22. 4 Ibidem, nr. 12, p. 23-24. Relevm faptul c locul pustiu de la captul Peterii, druit n anul 1574 celor dou familii, s-a numit n ntregimea lui Goleti, chiar dac jumtate aparinea soiei prclabului Ieremia. 5 n acest document apare denumirea satului de Trebujeni. 6 Ibidem, nr. 14, p. 26. 7 Ibidem, nr. 15, p. 26-27. 8 Ibidem.
124
primete ntrire pentru a treia parte din partea de sus din Trebujeni, partea clugrului Gavril, fiul lui Ieremia, pe care a cumprat-o de la Gorciul 1. Prin urmare, soia lui Golia face ncercri pentru ntregirea stpnirii de la capul Peterii. Grabui (= Vasileui, Vsieni), sat unde stau Grabuii, la captul de sus al Culiului, unde a ezut Radul <azi c. Vsieni (?), r. Teleneti> 2, ntrit la 20 decembrie 1437, mpreun cu multe alte locuri din zon, lui Mihail de la Dorohoi, hotarul crora urma s fiepe unde au folosit din veac 3. Nu tim cum s-a transmis stpnirea asupra acestui sat. Cu certitudine, ns, nainte de a fi stpnit de Mila clugrul, satul a fost n posesia unui anume Vsian sau Vasile, de la care i-a luat denumirea nou 4. Astfel, la 5 martie 1535 Petru Rare ddea uric de ntritur nepoilor clugrului Mila: Ilca, Anuca, Fedca, Maria i Marghita, fiicele Nastii, i nepoatelor lor, Agafia, fiica lui Toader croitorul, i Anghelina, fiica lui Lazor Crasni, pentru cteva siliti, printre care anumi Vasileuii, n captul Colisovii de Sus, unde au fost Radul, ca fiind a lor drepte ocini i cumprtur a moului lor Mila clugrul, ce-au avut el de la printele domniei mele tefan voievod <>, ce-au fost cumprat de la ndre Cortolocico 5. Acelai lucru l arat i uricul din 27 mai 1546, cu deosebirea c Agafia, fiica lui Toader croitorul, apare n calitate de var a Ilci i surorilor ei 6. Constatm c la mijlocul secolului al XVI-lea, localitatea apare n actele de cancelarie ca selite,
Ibidem, nr. 19, p. 31-32. Editorii volumului I din colecia naional D.R.H. au identificat satul Grbui cu localitatea actual Vsieni (?), c. Suhuluceni, r. Orhei (v. p. 462-463), iar Al.I. Gona (Indicele numelor de locuri, p. 113) cu Cliova, r. Orhei. A. Apostol (Vsienii, Chisinau, 2003), originar din aceast comun i, probabil, un bun cunosctor al locului, a scris c satul Grabui din prima jumtate a secolului al XV-lea era situat pe teritoriul actual al localitii Vsieni, r. Teleneti. ntr-o anumit perioad, locuitorii au deplasat vatra satului la o mic distan de cea veche, mai sus, la un loc ferit (Ibidem, p. 7). n aceast lucrare se ncearc i descifrarea etimologiei denumirii satului. Astfel, A. Apostol conchide c din document nu e prea clar, e vorba de un toponim sau de o familie de reziden sau de proprietari ai locului. nclinm sa credem c e vorba mai degrab de numele satului i c el provine, dup prerea noastr, din radicalul slav grab carpen, care crete din abunden n jur. Imaginaia popular l explic ns de la greabnul, ghebul acestor dealuri (v. Ibidem, p. 7-8). 3 D.R.H., A, I, nr. 175, p. 245-248. 4 Autorul istoriei satului Vsieni menioneaz o legend popular cunoscut de btrnii satului, potrivit creia fiind satul prdat i ars din temelie de turci, vine un boier, Vasile, care l-a recldit i i-a dat i numele su (v. A. Apostol, op. cit., p. 9). 5 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 335, p. 370; Catalog documente Iai, nr. 614, p. 252. 6 Catalog documente Iai, nr. 700, p. 283. n acest uric, ca i n altele, date n a doua domnie a lui Petru Rare, spre exemplu, n cel pentru satul Detelev, se arat dac se va gsi careva privilegii de la acel tefan voievod, numit Lcust, s nu aib nici o putere n faa privilegiilor noastre cu toate c la sfritul uricului nu lipsete tradiionala formul: Iar dup a noastr via cine va fi domn s nu-i strice a noastr danie i ntritur, le-am ntrit pentru c le-am dat i le-am ntrit, pentru a lor dreapt slujb i pentru c i-au cumprat pe lor drepi bani (v. D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 421, p. 465-466).
2 1
125
ceea ce nseamn c a fost prsit sau risipit 1, schimbndu-i, probabil, ulterior, vatra din anumite considerente. La nceputul secolului al XVII-lea, satul Vsieni era o aezare aleas pentru popas domnesc i n care la 4 decembrie 1603 Ieremia Movil ddea uric de ntritur pitreilor Ioachim i Onciul asupra prii de moie din Mihilaa (inutul Orhei), cumprat de ctre acetia de la Vscan, fiul Dodoei 2.
ntresc
?
Mihail de la Dorohoi Vsian (Vasile) ?
Ilia i tefan
Mila
vinde nepoii lui
ndre Cortolocico
Griani (Hrianii), sat pe Miatini <azi c. Hirieni, r. Teleneti> 3, artat la 17 martie 1495 ca fiind n hotar cu satul Hirova, pe care Nastea, fiica lui Rosomac, l vindea lui Toader, fiul lui Miclea Blcescu, i lui Dragot Vulpescu pentru 55 de zloi ttreti 4. Hirova, sat pe Miatini <azi c. Hirova, r. Clrai>, atestat n unul din hrisoavele date de tefan II la 1434, n care era artat, alturi de alte stpniri, i dvoritea lui Rosomac 5. La 17 martie 1495, cancelaria lui tefan cel Mare emitea uricul potrivit cruia Nastea, fiica lui Rosomac, a vndut ocina ei dreapt un sat pe Miatini, anume Hirova, ntre Dereneu i Griani, unde a fost casa tatlui ei, Rosomac, lui Toader, fiul lui Miclea Blcescul, i Dragot Vulpescu pentru 55 de zloi ttreti. Hotarul acestui sat urma s fie dup cel vechi pe unde
1 2
Sachelarie, Instituii feudale, p. 433. Sava, Doc. Orhei, nr. 22, p. 34. n notia la acest document, Aurel V. Sava a relevat prezena domnului n aceeai localitate n preajma srbtorilor de Crciun, i anume la 21 decembrie 1603. 3 Att Al.I. Gona (Indicele numelor de locuri, p. 114), ct i Vl. Nicu (Localitile Moldovei..., p. 381) localizeaz aezarea Griani (Hriani) cu o anumit marj de incertitudine la Ghiliceni, r. Teleneti, iar editorii volumului III din D.R.H. au identificat aceast aezare cu Chiliceni, c.~, r. Lazo (v. p. 590). n Lista aezrilor rurale din Moldova de la rsrit de Prut din secolele XIV-XV menionate n izvoarele diplomatice interne (pn n 1504) satul Griani este artat lng Hirova, fcnd parte din unitatea administrativ-teritorial Ghiliceni, r. Teleneti (v. D. Dragnev, I. Cau, E. Dragnev, V. Pslariuc, tefan cel Mare i Sfnt n contextul epocii sale i al posteritii, Chiinu, 2004), ceea ce este incorect, deoarece Hirieni este comun, respectiv, nu face parte din comuna Ghiliceni (v. Legea privind organizarea administrativ-teritorial a Republicii Moldova, p. 20). 4 D.R.H., A, III, nr. 189, p. 343-345. 5 Ibidem, I, nr. 123, p. 175.
126
au folosit din veac 1. Se cunoate, de asemenea, c jumtatea de sat, adic partea de sus, unde au fost casele lui Rosomac, i-a revenit lui Dragot, fapt consemnat la 23 martie 1529 n uricul de ntritur, acordat de ctre Petru Rare lui Dragot i surorilor sale pentru a lor dreapt ocin i moie 2.
Rosomac Nastea vinde Toader, fiul lui Miclea Blcescul, i Dragot Vulpescul
Hluboca (Gluboca) <azi Hulboaca, c. Ghetlova, r. Orhei> 3, sat cunoscut n prima jumtate a secolului al XV-lea sub denumirea de Dou Fntni ca loc din pustie pe Cula, situat ntre Borciari i Deteleu, care la 17 iulie 1436 era druit de ctre Ilia i tefan lui Hodco al lui Creu pentru sat 4. Acelai lucru era nscris i n cartea domneasc de ntritur de la Ilia Rare din 8 aprilie 1547, potrivit creia nepoii lui Hodco cereau mprirea ntre dnii a lor drepte ocine i moii din privilegiul de ntritur, ce-au avut ei de la printele domniei mele, Petru voievod, dou locuri de la pustiul pe Cula, ntre Borciare i ntre Deatlova, la Dou Fntni, n Luncuoara de jos, care acum se numesc Vepreva i Hluboca. Astfel, satul Hluboca, ca i Veprova, era mprit n trei pri: o parte, partea de jos, revenea lui Fdor i frailor si, Cristea i Jurja, copiii lui Micula i nepotului lor Roman; alt parte, partea de sus, era dat lui Mihul, Ieremia, Ghinda i Dobra, copiii Panci i a treia partea, cea din mijloc, a czut lui Pntea, Albul, Tudora, Ileana i Maruca, copiii lui Toader Iaco 5. Din uricul emis la 20 mai 1604, aflm c a patra parte din Hulboca cu vad pe Cula revenise hotnogului Ieremia, fiul lui Panco. De aceea, marele etrar Simeon Jomir, nepotul lui Evstatie Iorgul, cstorit cu Ania, fiica lui Ieremia, sora Gaftonei i a Axanei, primea ntrire de la Ieremia Movil n urma pricinii cu mnstirea Probota pe lng alte stpniri i pentru a patra parte din Hulboca cu vad pe Cula, rmas de la ruda sa Iliicescu 6.
D.I.R., A, XV, vol. II, nr. 231, p. 248-249; D.R.H., A, III, nr. 189, p. 175. n lucrarea sa despre inutul Iailor n evul mediu, S. Iftimi arat satul Hirova ca fcnd parte din acest inut (inutul Iailor n evul mediu (II). Indice de localiti, n Ioan Neculce, SN, II-III (1996-1997), Iai, 1998, p. 91). 2 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 280, p. 314. 3 Ibidem, p. 455. 4 Ibidem, nr. 157, p. 216-218. 5 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 493, p. 548-549; M.E F., II, nr. 90, p. 282-285. 6 Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 218, p. 95. Este vorba, probabil, de ruda sa Irimescu, adic de la Irimia, tatl Aniei, dar nu Iliicescu.
127
druiesc
Ilia i tefan Hodco Creovici Micula ?
Fdor, Cristea, Jurja, nepotul lor Roman, fiul lui Gligor Panco Mihul, Ieremia, Ghinda, Dobra Toader Iaco Pntea, Albul, Tudora, Ileana, Maruca
Horbineti, sat ce este la vrful Coglnicului <azi c. Gordineti?, r. Rezina>, aezat pe amndou prile Coglnicului pn la fntn cea de piatr, unde au fost locuit Horbiianu. Prin urmare, Horba (Horbiian) a fost unul dintre stpnii locului, de la care aezarea i-a luat denumirea. De asemenea, se cunoate c la nceputul secolului al XVII-lea stpnitori ai satului Horbineti erau fiii lui Stepan Calinic, al lui Andrei, a Meluhi, a lui Bratul, a lui Pancu, a lui Zorea, a lui Mihnea, a lui Ignat i a lui Srghie. Acetia artau c au avut ispisoc de ntritur i rscumprare de la tefan voievod pentru acest sat, pe care l-au rscumprat de la Groza, fiica Mrici. Ispisocul ce l-au avut ei de la Petru voievod s-a pierdut n vremea ttarilor din mna mai sus numitului Bratu n vreme cnd au robit ttarii Napadova n zilele lui Constandin voievod 1. Horilcani, sat pe Nistru <azi c. Holercani, r. Dubsari>, care a fost domnesc, asculttor de ocolul Movilului 2, probabil, n timpul domniei lui Ieremia Movil. Mai trziu, acesta era druit de ctre Simion Movil lui Dumitrache Chiri, fapt care reiese din hrisovul emis la 15 octombrie 1607 de cancelaria lui Mihai Movil i altul emis la 26 noiembrie 1608 de Constantin Movil 3. Horodite, sat pe Nistru <azi c.~, r. Rezina>, menionat la 1 august 1466 n suretul de pe un ispisoc vechi din timpul lui tefan cel Mare, prin care aezarea cu toate poienile di supt codru, ci s numete Bozlecoiu 4 era ntrit, mpreun cu alte stpniri, Maruci, fiica lui Mihail Misici, acestea fiind ocinile ei i
1 2
Boga, Doc. basarabene, VII, nr. V, p. 9-10. D.I.R., A, XVII, vol. II, nr. 245, p. 185-186. 3 Mihail, Documente i zapise moldoveneti, nr. 4, p. 13. Aici uricul de la Constantin Movil a fost artat ca fiind emis la 27 noiembrie 1609, spre deosebire de cel publicat n colecia naional de documente (v. D.I.R., A, XVII, vol. II, nr. 245, p. 185-186). Din alte urice ulterioare aflm c satul Holercani a fost druit de Maria (Marica), soia postelnicului Chiri, mnstirii Sf. Sava (v. Mihail, Documente i zapise moldoveneti, nr. 18, p. 28-29). 4 La nceputul secolului al XVII-lea aceast pdure era cunoscut cu denumirea de Horodite (v. D.I.R., A, XVII, vol. III, nr. 276, p. 181).
128
ctigare din slujb a printelui ei 1. Mai trziu, la 24 ianuarie 1495, satul Horodite, unde au fost Jaza vtmanul era ntrit nepoilor lui Sima Rugin 2. * Hrianii <azi mai jos de Prjolteni, c. ~, r. Clrai> 3, sat la gura Cunilei, ntrit la 10 februarie 1429 de ctre Alexandru cel Bun, mpreun cu alte posesiuni, soiei sale Marena, fiului su Petru i altor fii i fiice ale noastre 4. Inov (Iasnove) <azi c. Inov, r. Criuleni>, sat druit de tefan cel Mare boierilor Anjinca i Gavril Trotuan. Mai trziu, la 7 martie 1531, fostul logoft Gavril Trotuan primea uric de ntritur de la Petru Rare pentru toate moiile sale, n lista crora era inserat i satul Ianov 5. Denumirea satului sugereaz o oarecare legtur cu Lacu din Inov, stpn a trei sate pe prul Inov. Despre acesta aflm dintr-o traducere a unui ispisoc vechi din 30 mai 1528, potrivit cruia Petru Rare ntrea nepoilor lui Lacu din Inov, i anume lui Luca i rudelor sale, a lor dreapt ocin i moie din uric de ntritur, ci au avut moul lor Lacu din Inov di la strmoul nostru Ilia voievod 6. Izbite (Izbicea), sat <azi r. Criuleni>, ntrit la 20 iunie 1453, n timpul domniei lui Alexandru II, mpreun cu alte sate, logoftului Mihail 7. Satul era aezat n valea Rutului, avnd n hotarul su mai multe prisci. Vechimea aezrii este sugerat de formula inserat n actul de stpnire: iar hotarul s fie dup hotarul vechi, pe unde au folosit din veac 8. Doi ani mai trziu, la 2 iulie 1455, Petru Aron ntrea aceleai stpniri ca ocin dreapt de la naintaii notri logoftului Mihail, ntre care i satul Izbite, care era indicat ca locul unde snt Danilo i Budul 9. Acetia din urm erau, probabil, vtmanii satului. La 24 iunie 1634 satul era n stpnirea urmailor vornicesei Chirena Zberoaia, care i ntreau la domnie mprirea satelor Izbitea, inutul Orhei, Pietrosul i Slobozia, inutul Lpuna i a dou flci de vie de la Hui 10. Astfel, moia satului Izbite, care a fost pstrat intact pn la aceast dat, era mprit n dou: jumtate revenea fiilor i nepoilor Agahiei, iar cealalt jumtate fiilor i nepoilor lui Ftul, toi nepoi i strnepoi vornicesei Chirena 11.
D.R.H., A, II, nr. 139, p. 199. M.E F., I, nr. 65, p. 205-207; D.R.H., A, III, nr. 175, p. 318-319. 3 D.R.H., A, III, p. 465. 4 Ibidem, I, nr. 84, p. 124-126. 5 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 294, p. 326-328; T. Balan, Doc. bucovinene VII, nr. 9, p. 23-27. 6 M.E.F., I, nr. 15, p. 37. 7 D.R.H., A, II, nr. 33, p. 44-47; M.E F., II, nr. 42, p. 137-141; Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 37, p. 37. 8 Ibidem. 9 D.R.H., A, II, nr. 48, p. 67-69. 10 Ibidem, XXII, nr. 167, p. 189-190. 11 Ibidem.
2
129
Alexandru II
ntrete
Mihail logoftul
Chirena Zberoaia Agahia Ftul Fiii i nepoii lor
Lalova, sat pe Nistru <c. Lalova, r. Rezina>, aezat mai sus de Stodolna, pe un mal abrupt i stncos 1. Toponimul Lalova reprezint un derivat cu suf. ov(a) din antroponimul Lalo, hypocoristic de la Lazr. Aceast aezare 2 era menionat la 3 aprilie 1550, cnd Tetiana i Tatar, fratele ei, nepoii lui rb cel Btrn, primeau ntrire pentru mprirea moiei lor, drepte danii, ci au avut btrnul rbul de la cel mai nainte de domnie me, Alexandru voievod i din ndreptrile danii i ntritur, ci au avut printele lor Copcicea, de la moul domniei mele, btrnul tefan voievod. Potrivit actului, satul Lalova, mpreun cu alte proprieti, rmnea n posesia lui Tatar 3.
ntrete Alexandru cel Bun? rb cel Btrn Copcicea Tetiiana i Tatar
Leueni, sat pe Miatini <c. Leueni, r. Teleneti>, atestat n hrisovul din 16 august 1609, prin care Constantin Movil i ntrea lui Chiri Dumitrache Paleolog moiile cumprate, ntre care un sat, numit Leuenii 4, pe Miaten n inutul Orheiului pentru 400 de bani ungureti 5. Satul aparinuse Todosiei, soia paharnicului Apostol, fiica Nastasiei i nepoata lui Ponici cel btrn 6. Actul de ntritur, acordat marelui postelnic, consemna faptul c privilegiile vechi motenite de Todosia, pe care le-a avut bunicul ei, mai sus scrisul Ponici, de
Arbore, Dicionarul geografic, p. 131. A. Eremia, op. cit., p. 88-89. 3 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 535, p. 592-593. 4 Un boier pe nume Leu (Lev), alturi de fratele lui, Hodco al lui Marmure (din Mrmureni), apare n sfatul domnesc din 13 decembrie 1421 (D.R.H., I, nr. 48, p. 69-72) i este prezent n continuare n sfatul domnesc al lui Alexandru cel Bun, apoi al lui Ilia i tefan, ultima dat fiind menionat la 24 februarie 1437 (D.R.H., I, nr. 168, p. 235-237). Fiii boierului Leu apar menionai doar n cteva rnduri: Alexandru (andru) face parte din sfatul domnesc al lui tefan voievod, ntrunit la 18 mai 1443 (Ibidem, nr. 230, p. 324-325), apoi n cel din 8 iunie 1443 (Ibidem, nr. 237, p. 335-336); i Vasco este menionat n calitate de hotarnic la 22 februarie 1446 (Ibidem, nr. 264, p. 372-375). 5 M.E.F., I, nr. 102, p. 234-242. 6 Ibidem.
2 1
130
vislujenie de la fostul Petru voievod <...> au pierit pe vremea ttarilor lui Ioan vod 1.
Petru Rare Chiri Dumitrache ntrete vinde Ponici cel btrn Nastasia Todosia =Apostol
Lopatna de Jos, selite pe Lopatna <azi s. Poceti, c. Teleeu, r. Orhei>. Potrivit unei meniuni trzii, grmticul Mihail Oel a primit uric de la Ilia i tefan, pe dou locuri de sate, n pustiu, pe lature Ichelului, ntre care unul era n gura Lopatnii 2. Pe acest loc a fost ntemeiat satul Lopatna de Jos, fapt care reiese din uricul emis la 1500, prin care selitea Lopatna de Jos era vndut de ctre Iacob, fiul lui Mihail Oel, i surorile lui, Crestina i Anuca, lui Duma Pocescul i Manea pentru 220 de zloi ttreti 3. n actul de stpnire indicat mai sus, era artat hotarul selitii de la gura Lopatnei, unde cade n Bezin, la iaz, la Iuzna, ncepe de la Dola (?) la stlp..., la vrful dealului, la un stejar <...> i pe vrful dealului <...> la drum, i pe acelai drum i tot pe Lopatna la obria Dolei (?), unde am nceput dinti. Acesta este tot hotarul acelei seliti 4, nvecinate cu satul Bezin 5, ntemeiat i stpnit, de asemenea, de Mihail Oel i urmaii acestuia. La nceputul secolului al XVII-lea aceast moie era cunoscut ca fcnd parte din hotarul Popetilor, stpnit de Popeti. Astfel, la 20 decembrie 1602 nepoilor lui Petru Codu le erau ntrite urmtoarele ocine i dedine: jumtate de sat din Bezin <> i pentru o vale cu fnee care se numete Lopatna, pe amndou prile acelei vi, pn unde se unete cu hotarul Popetilor, n inutul Orheiului 6. Prin urmare, aa-numitul hotarul Popetilor includea, probabil, ambele sate: Popeti i Lopatna de Jos. Acestea s-au contopit, mai trziu, ntr-o singur aezare, care i-a pstrat pn astzi denumirea de Popeti. Pn la mijlocul secolului al XVII-lea, satul Popeti i selitea Lopatna de Jos, cea
M.E.F., documentul citat supra. D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 201, p. 228; Chelcu, Din uric de la btrnul tefan Voievod, p. 135. 3 Sava, Doc. Orhei, nr. 3, p. 7-10. n comentariile de la sfritul acestui document, editorul arta urmtoarele: localitatea la care se refer documentul este desigur Poceti, aezat la gura Lopatnei. De la ea i are numele Duma Pocescul, cel care o cumpr de la Mihail Oel. O dovad c selitea exista n veacul al XV-lea. Cu toate acestea, cert este c selitea cumprat la 1500 de Duma Pocescu i Manea de la Mihail Oel se numea Lopatna de Jos, fiind aezat la gura Lopatnei. 4 D.R.H., III, nr. 250, p. 449-451. 5 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 97, p. 65-66. 6 Ibidem. Se pare c acelai lucru l indic i uricul din 13 decembrie 1641, emis dup judecata pricinii pentru stpnirea unui iaz pe Bezin, la gura Lopatnei, ntre satele Tulbureti i Popeti la care particip muli oameni, btrni de frunte <> care cu dreptate au mrturisit c acel iaz, ce este n selitea Popeti, este din Bezin, unde se vars Lopatna n Bezin, i este pe prul Bezin din timpurile strvechi (v. D.R.H., XXVI, nr. 307, p. 255-257).
2 1
131
cumprat de Duma Pocescu i Manea la 1500, erau dou localiti separate. De aceea, la 18 ianuarie 1647, Vasile Lupu ntrea cumprtura diacului Vasile i soiei sale Anisiei a unei pri din satele Popti i Lopatna, inutul Orhei, de la Sora, fiica Anghelinii.
ntrete Ilie i tefan Mihail Oel Iacob, Crestina i Anuca Duma Pocescu i Manea vnd
Lucacevca, sat <azi s. Luceuca, c. Selite, r. Orhei>. Toponimul Lucacevca deriv de la antroponimul Lucaci, Luca, diminutivul lui Luca 1. Satul este atestat la 28 iunie 1576, cnd Petru chiopul ntrea lui Ion Goli selitea Stojite. Lucacevca era n hotar cu selitea Stojite, care era aezat la rsrit n faa acelor sate, care se numesc Goleti, unde merge locul spre Lucacevca i unde cade Lucacevca n Rut, i n faa Lucacevci, la gura Ivancii 2. Macicui, sat cu prisac i vaduri de moar <azi c. Macui, r. Criuleni>, care i-a luat denumirea de la Macico Rusul, care a stpnit, dup cum artau rzeii de pe jumtatea de jos a satului, vadul vechi de moar, vadul cel din jos, unde au fost moara lui ~ 3. Satul cu prisac, mpreun cu alte locuri de pe Rut, era ntrit la 17 iulie 1436 de Ilia i tefan logoftului Oancea pentru dreapt i credincioas slujb. Hotarul acestuia era stabilit dup cele vechi pe unde au folosit din veac 4. Mai trziu, la 3 martie 1470, satul Mcicui era ntrit de tefan cel Mare, fapt consemnat n mrturia hotarnic din 2 august 1617care i arta pe strnepoii lui Nicolae Goli i rudele sale, strnepoii lui Macul i strnepoii prclabului Albul, ca jluitori cu carte de la Radu Mihnea pentru a merge la ocina din satul lor Macui spre a le hotr i n mijloc ntre dnii s le desprim precum le va scri uricul cel au. Era vorba de uricul pstrat la Gligora, fiul lui Isachii Albul, adus la aceast cercetare i din care s-au vzut dup jalubele lor, precum i dup mrturisirea oamenilor, de sus scris, numele i poreclele lor, strbunilor si uric de miluire de la btrnul tefan voievod5.
A. Eremia, op. cit., p. 89. D.I.R., XVI, vol. II, nr. 36, p. 92-93. Hotarul acestei ocini era valabil i n a doua jumtate a secolului al XVII-lea, lucru confirmat prin actul din 20 mai 1662 prin care erau ntrite hotarele mnstirii Golia, care erau mpresurate de Gheorghe Catargiu, proprietarul moiei Petera (v. Sava, Doc. Orhei, nr. 106, p. 113-115). 3 D.I.R., XVII, vol. IV, nr. 281, p. 220-221. 4 D.R.H., I, nr. 158, p. 218-220, 473; Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 12, p. 26. 5 M.E.F., I, nr. 144, p. 324-327. Uricul de miluire dat de tefan cel Mare era menionat n actul de stpnire din 12 octombrie 1616 dat de Radu Mihnea strnepoilor lui Nicolae Goli, Lacu (spre deosebire de Macu din mrturia hotarnic) i a prclabului Albul (v. Ibidem, nr. 134, p. 297-302).
2 1
132
Actele de stpnire conin date valoroase despre rzeii de pe jumtatea de jos a satului, probabil, urmaii lui Macico Rusul, stpnitori pe parcursul secolului al XVI-lea. Menionm aici pe Ionu i fiii acestuia, Roman i Toader; pe Voicu i fiul lui Ciurlea; pe Todica i fiii ei Zlatul i Ionacu; pe Voicu i fiii lui Vasile utul, Iacob, Gavril Tunsul, Banca (Bncea) i Deliul 1; pe Stoica, pe Crciun i fiica lui Varvara, diacul Verbea i fiul lui Frian 2 .a. Unii dintre urmaii acestora i zlogeau prile lor 3 sau le vindeau 4, probabil din cauza srciei, principali motenitori ai acestor pri cumprte i cumprtori la rndul lor fiind Lupul al treilea logoft i soia lui Antemia, fiica lui Simion Ciucul, nepoata stolnicului Poroseci 5.
D.I.R., XVII, IV, nr. 281, p. 220-221. Ibidem, V, nr. 423, p. 319. Din acest ispisoc aflm c Lupul a cumprat de la neamurile sale, de la Tudosca i sora ei Agafia i de la fiul ei Gheorghi, fiicele lui Frian, nepoatele diacului Verbea, toat partea lor de ocin din jumtate de sat, din partea cea din jos a cincea parte din Mcicui, drept 50 de taleri batui. 3 O parte din ocina Mcicuilor i revenea Bncei, al crei fiu, Ursu, prin zapisul din 23 noiembrie 1607-1609 a pus-o zlog fratelui nostru Roman, fiul lui Ionu, care i-a pltit capul cu douzeci i doi de taleri bani numrai (Ibidem, XVII, vol. II, nr. 162, p. 132). 4 O alt parte din Mcicui era a Varvarei, fiica lui Crciun, pe care ea, mpreun cu fiul ei Straton i cu copiii lor, o vindea lui Ieremia i soiei lui Mricua pentru 15 taleri bani buni, tocmeal ntiinat prin zapisul din 22 ianuarie 1608-1609, la care era prezent i Roman din Mcicui (Ibidem, XVII, nr. 181, p. 143-144). 5 Din dou urice aflm c a cincea parte din jumtatea de jos a satului Mcicuii era a lui Stoica, obinut prin schimb. Astfel, despre un uric de schimb de la Alexandru Lpuneanu se consemneaz n uricul dat de tefan Toma din 15 martie 1615 (v. Ibidem, vol. III, nr. 298, p. 199). Din pcate, documentul artat mai sus nu indic cine a fcut schimb cu Stoica pentru aceast parte de sat. Stoica vinde aceast parte lui Crstea, fratele lui Poroseci. i Crstea vinde aceeai parte de sat lui Brath. Astfel, din uricul de cumprtur din 15 martie 1615 constatm c Ana Rfeiasa vinde partea de ocin, cumprat de fratele ei, Brath, de la Crstea, lui Simion Ciucul Poroseci i soiei acestuia, Mrica, pentru cincizeci de taleri (Ibidem, nr. 298, p. 199. Remarcm aici faptul c partea de ocin cumprat de la Ana Rfeiasa era ntrit Marici, soiei lui Ciucul i fiilor ei, pe care-i are mpreun cu Ciucul. Aceast parte i revine cu doi ani mai trziu Antemiei, fiica Ciucului Porosci, cstorit cu Lupul al treilea logoft). Din uricul din 20 martie 1617 aflm ca aceast Ana era soia lui Rfei (Ibidem, IV, nr. 160, p. 123). Un anume Rfei, slug domneasc, era trecut alturi de mai muli boieri care au dat zapis de mrturie lui Lupul al treilea logoft i soiei lui, Antemia, fiica Ciucului, nepoata lui Porosci (Ibidem, nr. 245, p. 198). De asemenea, Rfei, vtaman din Pocrieni, era martor la judecarea pricinii pentru vadul de moar de la Macicui (v. izvodul de oameni din 7 decembrie 1617 n D.I.R., XVII, IV, nr. 272, p. 214). Aceeai parte de ocin era ntrit prin carte de stpnire dat cu doi ani mai trziu, la 20 martie 1617 lui Lupul, fost prclab, pentru a ine i a opri partea de ocin a lui Stoica din satul Mcicui <...> pe care a cumprat-o socrul lui Ciucul, fiul lui Porosci, de la Ana, femeia lui Rfei, i, de asemenea, partea lui Andronic Roca pe care a cumprat-o iari Ciucul, a cincea parte din jumtatea de jos de la el (Ibidem, nr. 160, p. 123). La numai cinci luni, adic la 15 august 1617, era dat un alt uric, prin care lui Lupul i soia lui, Antemie, fiica Ciucului, nepoata lui Porosci, acetia avnd zapisul de mrturie de la mai muli boieri, era ntrit a cincea parte din cotunul de jos a satului Mcicuii, partea lui Stoica, din vatra satului, din cmpu
2 1
133
n legtur cu jumtatea de sus a acestui sat avem mai putine date. Astfel, a patra parte din aceast jumtate de sat a fost stpnit de Salomia, sora lui Poroseci, i a lui Crstea, fapt care reiese din uricul emis la 18 aprilie 1618. Potrivit acestuia, Lupul i soia lui Antemia au cumprat din jumtatea de sus a patra parte, jumtatea de la Hilimon i surorile lui, Dorda i Sora, copiii Anuci, i de la Armeniia, Agafia i Tona, fiicele Nastei, nepoatele Anuci, strnepoatele Salomiei, ocin care era din uric de schimbtur ce l-au avut de la Alexandru voievod 1. Vadul de moar de la Mcicui era stpnit, de asemenea, de stolnicul Poroseci i fraii lui, fiind schimbtur cu Alexandru Lpuneanu, meniune inserat n suretul din 20 octombrie 1617. La aceast dat nepoii lui Porosci, i anume Antimia cu soul su Lupul i verii lor Mieru i Stanca primesc uric de ntritur de la domnie pentru acest vad de moar, avnd mrturia a mai muli boieri i ostai de frunte 2. n timpul domniei lui Ieremia Movil, satul Mcicui a fost inclus n ocolul Movilului. Astfel, potrivit uricului din 15 noiembrie 1609, sulgerul Toader s-a jeluit cu mare plngere domnului c Ieremia Movil i-a luat satul Mcicuii i l-a dat sub ascultarea Movilului, promindu-i alt sat n loc, pe care nu l-a primit. De aceea, Toader primete satul napoi pentru c i era dreapt motenire 3. Acest Toader era, probabil, fiul lui Ionu i fratele lui Roman din Mcicui, stpnitori pe jumtatea de jos a satului. Mateui, sat pe Nistru <azi c. Mateui, r. Rezina>, n hotar cu Ecani. La 3 aprilie 1550 Tetiana i Tatar, fratele ei, i mpreau satele motenite de la rb cel Btrn, ntrite acestuia nc n timpul domniei lui Alexandru cel Bun; iar tatl lor, Copcicea, avea ntrire de la tefan cel Mare. Mateuii, mpreun cu alte sate, rmnea n posesia lui Tatar 4. Mai trziu, n timpul domniei lui Ieremia Movil, satul era vndut lui Gheorghe Siminiceanul 5.
i din apa pe de amndou prile Rutului, vndut de Ana Prooaia i fratele Haimezcului i Volenco lui Ciucul Porosci (Ibidem, nr. 245, p. 198-199). 1 Ibidem, nr. 325, p. 271. 2 Ibidem, nr. 262, p. 208. Pricina, legat de acest vad de moar ntre nepoii lui Poroseci i rzeii de pe jumtatea de jos a satului, a continuat. De aceea, la 7 decembrie 1617 se facea izvod de oameni care au mrturisit c moara era danie de la Alexandru vod lui Poroseaci nsui, usebi de ali frai ai si, iar rzeii care erau pe acea jumtate de sat din jos ei n-au inut nice odinioar ntracea moar, nu tim, din zilele lui tefan vod, cu ce tocmal au intrat de-au fcut mori pe acel vad de moar (Ibidem, nr. 272, p. 214-215). Acelai lucru reiese i din ispisocul din 14 ianuarie 1618 de la Radu Mihnea, potrivit cruia Lupul i soia lui, Antemia, fiica Ciucului Poroseci, erau ndreptii s stpneasc vadul de moar (Ibidem, nr. 281, p. 220). 3 Ibidem, vol. II, nr. 344, p. 264. 4 Ibidem, vol. I, nr. 535, p. 592-593. 5 Acest lucru l aflm dintr-un uric de ntritur din 4 aprilie 1636, emis de cancelaria lui Vasile Lupu pentru Gheorghe Roca, potrivit cruia fostului vistiernic i se ntreau, mpreun cu alte
134
Alexandru cel Bun ?
rb cel Btrn Copcicea Tetiana i Tatar Tatar vnd Gheorghe Siminiceanul i copiii lui
Mgdiceti, sat <azi c. Mgdceti, r. Criuleni>, atestat la 9 martie 1529 n uricul prin care Petru Rare ntrete lui Petre Magdiciu i frailor lui, Andriica, Jurja i Brtil, fiii lui Mihul Magdiciu, satul ce este mpotriva Ichilului de la Bc, pe din gios de fntn, cumprat de tatl lor Mihul Magdiciu n zilele domniei lui tefan cel Mare de la andru Onescul, fiul lui tefan Ungureanul, cu privilegiu de la Ilia i tefan 1.
ntresc Ilia i tefan tefan Ungureanul andru Onescul
vinde
Mihul Magdiciu Petre Magdiciu i fraii lui, Andriica, Jurja i Brtil
Mrcui, sat <c. Marcui, r. Dubsari>, care exista cel puin din secolul XVI. Mrturie n acest sens este meniunea inserat n zapisul prclabului Aslan, potrivit creia, la 25 iulie 1602-1603, imo din Mrcui era martor, ntre ali oameni buni i btrni, contiincioi din vecintate, la hotrnicirea satelor Trebujeni pe Rut i Oxentia pe Nistru, ale mnstirii Golia 2. De asemenea, la 2 august 1617, Andronic i Neculai Cucin din Mrcui au participat ca oameni buni i btrni, tiutori de neam i de moie la hotrnicirea satului Mcicui 3. Mereni, sat pe Bc <azi c.~, r. Anenii Noi>, a crui denumire deriv de la antroponimul de origine slav Mirea 4. Satul este atestat la 25 septembrie 1475,
stpniri, satul Mateui, pe Nistru, n inutul Orheiului, care i-a fost lui schimb cu Ionaco i fratele lui, Gavrila, i Coste, i tefan, i sora lor Varvara Lupneasa, i Nastasia, copiii lui Gheorghe Siminiceanul, din ispisocul de cumprtur pe care l-a avut Siminiceanul de la Eremiia Moghila voievod (v. Boga, Doc. basarabene, VIII, nr. II, p. 2-9; M.E.F., III, nr. 169, p. 342-356; D.R.H., A, XXIII, nr. 389, p. 435-445). 1 D.I.R., XVI, I, nr. 267, p. 300-301; Chelcu, Din uric de la btrnul tefan Voievod, p. 115. 2 M.E.F., III, nr. 2, p. 16-18. 3 Ibidem, I, nr. 144, p. 324-327. 4 A. Eremia, op. cit., p. 90.
135
datorit pstrrii unei meniuni trzii, care indic un ispisoc de la tefan cel Mare pentru satul Mereni 1. Micleti, sat <c. Micleti, r. Criuleni>. Toponimul deriv de la antroponimul Miclea, hipocoristicul lui de la Miclu (Miclo) din ung. Miklos, adic Nicolae 2. Satul era menionat la 26 mai 1619 n suretul de la Gaspar Graiani acordat aprodului Niu, cruia i se ntrea cumprtura: o parte de ocin de satul Popovca, ci s cheam acum Micleti, din jumtate de sat, partea din gios. Aceast parte de ocin a fost vndut pentru 100 de taleri aprodului Niul de Iosif i fratele lui Simion, fiii lui Toma, i Nicoar cu soia lui Sora, fiica lui Luca, toi nepoi ai lui Popscul. Pentru aceast parte de ocin, Luca avea ispisoc de la Petru Rare?, potrivit cruia era cumprtur de la Mrica, fiica lui Mihil Popscu 3. Prin urmare, satul a existat cu denumirea de Popovca cel putin pn n timpul lui Petru Rare?, stpnit de neamul Popscul, ulterior fiindu-i schimbat denumirea n Micleti. De asemenea, dintr-o meniune trzie aflm c o alt parte de ocin a fost stpnit de Cozma Stravoe, nepotul lui Miclici 4, care avea dres de la btrnul Alexandru voievod <Lpuneanul>. i acesta a vndut pentru patruzeci de taleri jumtate din partea lui de ocin lui Mogldea, a crui fiice, Ileana i Alexandra, o vnd medelnicerului Ursu 5. Mihilaa, sat <c. Trebujeni , r. Orhei >, aezat pe ambele prile ale rului Rut, pn unde a hotrnicit Bucium, marele vornic, i pn unde au folosit din veac. Cunoscuta formul au folosit din veac indic vechimea aezrii din valea Rutului. Potrivit uricului din 11 iulie 1603, vatra satului era spre rsrit de satul Goleti (mai trziu Trebujeni), iar moara numit de la Mihilaa era spre asfinit 6. Minceni, sat pe Jidauca <c. Mincenii de Jos, r. Rezina>, a crui denumire deriv de la antroponimul Minco 7. Satul este atestat la 25 februarie 1604 n cartea de ntritur dat de Ieremia Movil lui Iaco Frti, fiul lui Bogdior, pentru ntreaga ocin Minceni din inutul Orhei unde este casa lor, livezile, pdurile i locurile pentru mori n apa Jidauci 8. Pentru toate acestea jeluitorii aveau
D.R.H., A, II, nr. 204, p. 310. A. Eremia, op. cit., p. 89. 3 Sava, Doc. Orhei, nr. 49, p. 60-61. 4 Miclici este, probabil, acel stpnitor de la care satul i ia denumirea de Micleti. 5 Sava, Doc. Orhei, nr. 56, p. 63-64. Este vorba de uricul de ntritur din 18 mai 1612, acordat de tefan Toma medelnicerului Ursu pentru o parte de ocin din satul Micleti, din inutul Orheiului, i anume jumtate din cumprtura pitarului Mogldea de la Cozma Stravoe, pe care Ursul a cumprat-o de la Ileana i Alexandra, fiicele lui Mogldea. Menionm c Ursu avea ispisoc de mrturie i cumprtur i de la Radul Mihnea. 6 M.E.F., I, nr. 83, p. 195-196. 7 A. Eremia, op. cit., p. 90. 8 M.E.F., I, nr. 85, p. 199-202. n comentariul la uricul din 1 august 1466, dat de tefan cel Mare Maruci, fiica lui Mihail Misici, I. Bogdan (Doc. tefan cel Mare, I, p. 109) afirma c
2 1
136
mrturii drepte din partea boierilor ocolai i a megieilor, precum c moul lor <...> a avut urice de la tefan voievod cel Btrn, care au fost pierdute n Soroca, cnd au nvlit acolo cazacii zaporojeni. Hotarul moiei urma sa fie dup hotarul vechi, desprindu-l de satul Echimui, Gordineti, Trifeti, Coglniceni, Horodite, Suleanica, Cuizuca i Pohrebeni.
tefan cel Mare ntrete ? Bogdior Iaco Frti i rudele sale
Mocie, sat pe Nistru <azi c. Vcui, r. Orhei>, n hotar cu Oxintia, ntrit la 10 mai 1574 lui Ion Goli i lui Ieremia cu soia sa Tudora 1. Despre satul Mocie aflm mai multe din uricul dat de Alexandru Ilia la 8 martie 1633, potrivit cruia logoftului Ionaco Ghenghea i se ntrea a cincea parte din jumtate din satul Mocie, ce se numete acum Vcuii, n inutul Orhei, i cu parte din vadul de moar la Nistru cu tot venitul. Aceast parte de ocin era cumprat cu 60 de taleri de la Todosia, fiica lui Simenaco i a Mliii, parte a bunicului ei Miron 2. * Moleti, sat lng Orhei <Orheiul Vechi> <azi lng Trebujeni, c. ~, r. Orhei> menionat la 20 ianuarie 1497, cnd Ilca, fiica lui Stan, vinde ocina ei dreapt, din dreptul ei uric, din uricul tatlui ei Stan, jumtate din sat, partea de jos, boierului Neagul Clmui, pentru 90 de zloi ttreti 3.
Stan Ilca vinde jumtate Neagul Clmui
Molovata, sat pe Nistru <azi c. Molovata, r. Dubsari>, artat la 10 mai 1574 n hotar cu satul Oxintia 4. n timpul domniei lui Ieremia Movil satul Molovata a fost domnesc i asculttor de trgul Orhei 5. La 13 iunie 1602, domnul l druia marelui paharnic Criman pentru merite deosebite, rmnnd apoi n stpnirea urmailor si 6. Din zapisul ntocmit de prclabul Orheiului
Mincenii de Sus, din jos de Echimui snt Mihucenii, unul din cele trei sate din inutul Orheiului stpnite de Misici. 1 Sava, Doc. Orhei, nr. 10, p. 18-21; v. i nr. 15, p. 26-27. 2 D.R.H., A, XXI, nr. 309, p. 397-399. 3 Ibidem, III, nr. 202, p. 363-365, p. 611. 4 Sava, Doc. Orhei, nr. 10, p. 18-21; v. i nr. 15, p. 26-27; D.I.R., A, XVI, vol. III, nr. nr. 36, p. 36-37. I. Bogdan credea c satul Molovata ar putea s fie identic cu Moletii vechi. 5 D.I.R., A, XVII, vol. I, nr. 75, p. 50; v. i nr. 132, p. 92-93. 6 Ibidem, vol. IV, nr. 119, p. 83; v. i vol. V, nr. 244, p. 178. Despre urmaii lui Criman aflm din uricul din 2 ianuarie 1623, potrivit cruia Dumitru Buhu i sora lui Safta, fiica lui Criman, i
137
Aslan la hotrnicirea satelor Trebujeni pe Rut i Oxintia pe Nistru, care aparineau mnstirii Golia, aflm c din partea Molovatei e luat mult pmnt mnstiresc, cteva brazde de pmnt, astfel fiind vinovat n faa pomenitei mnstiri 1. <Morovaia>, sat pe Rut, unde este Moara <azi Morovaia (?), c. Trebujeni, r. Orhei>, ntrit de Ilia i tefan la 20 decembrie 1437, pe lng alte locuri din aceast zon, lui Mihail de la Dorohoi. Hotarul acestuia urma s fie pe unde au folosit din veac 2. Morozeni, sat aezat n valea Culei <azi c. Morozeni, r. Orhei>, care exista ca aezare la nceputul secolului XVI, deoarece la 20 aprilie 1518 tefni (re)confirma stpnirea lui Ioan Morozanul asupra celor dou locuri n pustie, unul ntre Ciuluci i altul la Fntna Radului 3. Hrisovul cel vechi, cu privilegiul de la tefan cel Mare, a fost pierdut cnd au atacat ttarii ara noastr 4. Beneficiarul acestui privilegiu i avea, probabil, casa n satul Morozeni 5, toponim care indic asupra unui antroponim de origine slav Moroz. * Muraa, sat pe Bc <azi lng Floreni, c. ~, r. Anenii Noi>, artat n hotar cu un loc n pustie, la Vineui, pe amndou prile Vineuului. Astfel, la 1 martie 1502, locul din pustiu care este la Bc, valea n faa lui Soltan i a Muraei ca s-i ntemeieze sat, era ntrit de ctre tefan cel Mare lui Maleco i Drago, fratele lui, i lui Cozma Rizeanul 6. <Nicani>, sat unde este cneaz Onic, localizat ntre Bc i Ichel, <azi c. Nicani, r. Clrai>, druit la 4 ianuarie 1432 februarie 1433 februarie lui Staia, acestei adevrate slugi a noastre. Hotarul satului era dup vechile hotare, pe unde au folosit din veac 7. Satul Nicani exista n secolul XVI, fapt documentat de uricul dat de Petru Rare la 1545 mnstirii Cpriana pentru
soia sa Nastasia, primeau ntrire pentru trei sate, printre care i satul Molovata pe Nistru, ce-au fost n ocolul trgului Orhei (v. I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, I, p. 99). 1 D.I.R., A, XVII, vol. IV, nr. 242, p. 195-196; M.E.F., III, nr. 2, p. 16-18. 2 D.R.H., A, I, nr. 175, p. 245-248, 479. 3 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 117, p. 123-124; C. Cihodaru, Acte false(III), p. 485-486; Chelcu, Din uric de la btrnul tefan Voievod, p. 111. 4 Ibidem. 5 Cercettorul Vl. Nicu (Localitile Moldovei, II, p. 60-61) arat actul din 20 aprilie 1518 drept atestare a localitii Morozeni, probabil, creznd c satul Morozeni a fost ntemeiat pe locul pustiu dintre Ciuluci, stpnit de Ioan Morozanul. Aici este vorba ns de o alt aezare care a fost n stpnirea lui Ioan Morozanul i a urmailor si. Satul Morozeni se afla la o distana apreciabil de valea Ciulucilor, unde era artat locul din pustiu. Cunoatem, de asemenea, c urmaii lui Ioan Morozanul stpneau i satul Trciei pe Dobrua, nc din timpul btrnului tefan voievod (v. Sava, Doc. Orhei, nr. 24, p. 36-37). 6 D.R.H., A, III, nr. 265, p. 475-477, 612. 7 Ibidem, I, nr. 108, p. 159-160, 484.
138
confirmarea hotarului moiei acesteia 1. Se tie c pn la 25 iulie 1599 ocina Nicani i cu poiana Recila au fost stpnite de neamul Divicenilor 2. La aceast dat, Ghiorghi, fiul Diviceanului de la Ghetilova, i Malence, sora Diviceanului, nstrinau ocina Nicani, vnznd-o lui Czacul, fiul Hanului de la Sferja, pentru 120 de taleri bani buni 3.
Ilia i tefan
druiesc
Staia
Diviceanul i Malence vnd
Czacul
Ocna, sat <azi s. Ocnia-Rzei, c. Zorile, r. Orhei> 4, menionat ntr-un act de danie de la Alexandru Lpuneanu din 17 iunie 1559, prin care domnul nchina Patriarhiei Ierusalimului s fie pentru chiverniseala acelor sfinte locuri cu tot venitul 5. Acest sat mai era n stpnirea mnstirii Sfntul Sava la sfritul secolului al XVIII-lea 6. <Ohrincea>, sat i prisac la gura Ohrincei, amplasat la confluena Rutului cu Ohrincea <azi c. Cruglic, r. Criuleni>, druit la 2 iulie 1439, protopopului Iuga i fiului su Mihail. Hotarul satului era stabilit dup vechile hotare, pe unde au
D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 11, p. 605-607. Neamul Divicenilor i avea casa, probabil, n satul Divice pe Bc (Orhei), nvecinat cu satul Spoteni (v. M.E.F., IX, nr. 109, p. 147). 3 M.E.F., I, nr. 70, p. 162-163. 4 Vl. Nicu (Nicu, Localitile Moldovei, II, p. 91-92) a artat c satul Ocna, identificat de Al. Gona (Indicele numelor de locuri, p. 178) cu localitatea actual Ocnia, r. Orhei, este acelai cu aezarea Brviceni, atestat la 19 aprilie 1447. Constatm, ns, c nu se cunoate nici un act de stpnire cu aceast dat (v. D.R.H., I), iar satul Brviceni, care la 2 aprilie 1569 a fost cumprat de la fiicele prclabului Ivanca (v. Sava, Doc. Orhei, nr. 7, p. 14-15), era, probabil, n hotar cu satul Ocna, nchinat cu zece ani mai nainte mnstirii Sf. Sava i sub a crei stpnire a rmas pn trziu (v. mai jos). Prin urmare, nu poate fi vorba de acelai sat, mai ales c i astzi snt cunoscute dou localiti distincte, care snt n hotar: Brviceni i Ocnia-rani (r. Orhei) (v. Harta teritorialadministrativ a RM). 5 D.I.R., A, XVI, vol. II, nr. 117, p. 124; P. Mihail, Documente inedite ale cancelariei moldoveneti din veacul al XVI-lea..., doc. nr. 3, p. 340-341. 6 Acest lucru l aflm din cartea domneasc din 3 martie 1776 de la Grigore Alexandru Ghica, prin care omul mnstirii era rnduit s fie volnicu cu carte domnii mele a stpni moia mnstirii, anume Ocna de la inutul Orheiului, dup ispisocul gospod de la mriia sa rposatul Alexandru vv. ce mnstirea are din leat 7067 iunie 17 (v. Mihail, Documente i zapise moldovene ti, nr. 73, p. 100-101).
2 1
139
folosit din veac 1. Mai trziu, acest sat era ocina a familiei Ndbaicilor la 25 iulie 1719, Ohrincea era n posesia vornicului Ndbaico, tatl lui Mihalcea Durac, i bunicul Feantii, soia lui Apostol Mihule 2. <Olicani>, satul lui Oleco sub Caragine <azi c. Olicani, r. oldneti>, ntrit la 20 decembrie 1437 pe lng multe alte locuri din aceast zon lui Mihail de la Dorohoi. Hotarul acestuia urma s fie cu toate hotarele lor vechi, pe unde au folosit din veac 3. Dintr-un zapis trziu, datat cu 20 martie 1652, aflm c satul Olicani era stpnit n secolul XVI de un anume Drago, ai crui strnepoi vindeau, pe lng alte pri de moii din inutul Soroca, i jumtate din satul Olicani lui Vasile Mrzacul, fost cpitan de Soroca 4. Oxintia, sat pe Nistru <azi c. Oxentea, r. Dubsari>, atestat la 10 mai 1574, cnd Ioan vod ntrea lui Ion Goli i Ieremia cu soia sa Tudora dou locuri n pustiu, unul pe Nistru, care se numete Oxintia, ntre Molovata i ntre Mocia i cu loc pentru patru mori de ceea parte a Nistrului, pe pru, la gura Iahurlucului 5, unde se vars n Nistru i alt loc la captul Peterei 6. Hotarul stpnirii acordate trebuia s mearg pn n Nistru aa nct s poat tri dou sate ndestul. Aceste dou locuri au fost cumprate de la Ioan vod cu opt cai buni i patru sute de zloi ttreti. La 4 august 1588, Petru chiopul confirma mprirea fcut ntre soia logoftului Golia i soia prclabului Ieremia, ntrind Goliesei jumtatea de sat din Goleti pe Rut i jumtatea de sat Oxintia, o moar la Mihilaa i cu Stuhucinile, loc de folosin acestei mori 7. De asemenea, cancelaria lui Petru chiopul d un hrisov la 4 iulie 1589 pentru hotrnicirea ocinei soiei lui Ion Goli din satul Oxintia, porunc ncredinat slugilor domneti, vtavilor Donici i Pistruiul 8. n timpul domniei lui Ieremia Movil, la 11 august 1593 era rennoit hrisovul de la Ioan vod, furat din casa popii Drgan din Suceava, ntrind Anei i fiilor si Mihai, Cristina i a fiului ei, tefan, i Frsinei, fiica Ieremiei, Oxintia i
D.R.H., A, I, nr. 196, p. 276-278; Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 16, p. 28. n aceast ediie traducerea referitoare la satul Ohrincea este urmtoarea: la gura Ohrincei, cu priscile i cu aezarea la Nistru cu orice ascult de aceste sate (se are n vedere i satul Cozareui pe Rut). 2 M.E.F., VIII, nr. 23, p. 42-44. 3 D.R.H., A, I, nr. 175, p. 245-248. 4 Sava, Doc. Orhei, nr. 88, p. 95-96. 5 Despre acest pru, Aurel V. Sava arta c este un pru transnistrean care nu odat este pomenit n cronicele moldoveneti, n special, datorit faptului de a fi slujit de hotar ntre Polonia i Ucraina Hanului, iar mai trziu, dup cum voiu arta mai jos, ntre moscali i turci (v. A.V. Sava, Documente moldoveneti privitoare la romnii de peste Nistru, extras din Moldova nou, II (1942), nr. 1-3, p. 5). 6 Sava, Doc. Orhei, nr. 10, p. 18-21. 7 Ibidem, nr. 12, p. 23-24. 8 M.E.F., I, nr. 59, p. 144-145.
1
140
locul de la capul Peterei, din sus de vechiul Orhei, mori n Rut, precum i patru mori dincolo de Nistru 1. Pcani, sat pe Ichel <azi c. Pcani, r. Criuleni> 2 ntrit ca dreapt ocin prin uricul din 13 martie 1495, emis de tefan cel Mare lui Cozma Pco i fratelui su Mihul i surorii lor Nasta, copiii lui Hodco Pacan 3, i anume partea de jos cu heleteu la fntn, hotarul acestuia fiind stabilit pe unde au hotrt pan Moghila paharnic i cu megieii i dup vechiul hotar, unde din veac au fost 4. Dintr-un act de stpnire de la nceputul secolului al XVIII-lea aflm despre un anume Jirebia, unul dintre urmaii acestora, probabil, care stpnea a asea parte din sat. Astfel, la 20 februarie 1709 Vlasie Stoian vindea lui Darie Donici partea ce s-ar alege din parte btrnului Jirebea, pol de btrn, cari s vine a asea parte din satul Pcani cu vad de moar n Ichel 5.
tefan cel Mare ntrete Hodco Pacan Cozma Pco, Mihul, Nasta
Puleti, sat <c. Puleti, r. Clrai>, a crui denumire pstreaz, probabil, numele primului stpn Paul, era menionat la 3 aprilie 1550, cnd Tetiana i Tatar, fratele ei, nepoii lui rb cel Btrn, primesc ntrire pentru a lor din drepte danii, ci au avut btrnul rbul de la cel mai nainte de domnie me, Alexandru voievod i din ndreptrile danii i ntritur, ci au avut printele lor Copcicea, de la moul domniei mele, btrnul tefan voievod 6. Satul Puletii era artat i n uricul din 1545 emis de Petru Rare prin care era indicat hotarul sfintei mnstiri Cpriana 7.
Alexandru cel Bun ntrete rbul cel Btrn Copcicea Tetiiana i Tatar
Sava, Doc. Orhei, nr. 15, p. 26-27. Autorii volumului III din colecia naional de documente D.R.H. au identificat acest sat cu localitatea actual Pohrebeni din r. Orhei (v. Pogrebeni la p. 620), ceea ce nu poate fi adevrat, cci cursul prului Ichel curge la o mare distan de localitatea Pohrebeni. 3 Menionm existena unui anume Paco vataman n satul de pe Voinova, sat pentru care a fost dat act de stpnire n timpul lui tefan cel Mare. Acesta ar putea fi aceeai persoan cu Hodco Paca, artat mai sus (v. D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 278, p. 312-313). 4 D.R.H., A, III, nr. 181, 328-329. n ceea ce privete hotarnicul, M. Costchescu credea c Movil pharnic trebuia s fi avut moie prin apropiere (v. M. Costchescu, Documente moldoveneti de la tefan cel Mare, Iai, 1933, p. 203). 5 Sava, Doc. Orhei, nr. 169, p. 162-163. 6 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 535, p. 592-593. 7 Ibidem, nr. 11, p. 605-607.
2
141
<Peresecina>, loc din pustie pe vale <azi s. Peresecina, c.~, r. Orhei>, ntrit de la obrie pn la gur lui Duma Uranie i fratelui su Petru la 4 mai 1436 pentru a-i ntemeia sate, cte vor putea s aeze 1. Credem c denumirea vii de Peresecina, provine de la antroponimul Pereseci (Poroseci), chiar dac pare atractiv legtura fcut de ctre M. Costchescu ntre denumirea satului Peresecina i verbul gpgch, adic a tia, considernd c acesta ne arat nceputul tierii de pduri n codrii de la Orheiu, pentru aezrile oamenilor 2. n aceast vale, pe prul cu acelai nume, era situat selitea sub Poroseci, ntre drumuri, la fntn, i prisac 3. La 29 aprilie 1602, cancelaria lui Ieremia Movil emitea un hrisov, potrivit cruia stpnitorii Peresecinei, Toader, Iona i Nicolae, fiii Grpinei, nepoii i strnepoii lui Dulman i Petric 4, pstrau o carte de la domnul Ilia voievod din anul <1436> 6944 mai 7, iar alte documente pe care le-au avut de la strmoii lor, li s-au prpdit n timpul unui pojar, care s-a ntmplat noaptea, i de la care casa lor a ars cu totul, aa nct n-au putut scpa nimic, rmnnd numai o carte domneasc, care i aceea se afl dincolo de Nistru, n Ucraina, la neamurile lor 5. <Piatra>, sat pe Ichel <azi Camencea, c. Donici, r. Orhei>, situat ntre Crotolci, mai jos de unde st Piatr, mai sus de locul lui Oel. Acest sat, mpreun cu alte aezri din valea Rutului, la 17 iulie 1436, era ntrit de ctre Ilia i tefan logoftului Oancea ca vislujenia lui, n uricul de ntritur fiind relevat faptul c a slujit mai nainte sfntrposatului printelui nostru cu dreapt i credincioas slujb, iar astzi ne slujete nou cu dreapt i credincioas slujb 6. * Pietroasa, sat pe Sagala <azi lng Ignei, c. Ignei, r. Rezina>, druit la 1507 de Bogdan III lui Ivan i nepoilor lui, Lupa i Latii, ca loc pustiu, pe Sagala, jumtate de fntn, ce se cheam Pietroasa, partea de jos, jumtatea de sat 7. Potrivit actului de danie, hotarul moiei cuprindea loc ndestul pentru un sat. Acelai lucru este documentat i de mrturia hotarnic a moiei Pietrosul din
D.R.H., A, I, nr. 149, p. 204-205. M. Costchescu, Documente moldoveneti nainte de tefan cel Mare, p. 441. 3 Aceast selite, mpreun cu satul Pcanii pe Ichel, era ntrit prin uricul dat de tefan cel Mare la 13 martie 1495, fiilor lui Hodco Pacan, hotarul acestuia fiind stabilit dup vechiul hotar, unde din veac au fost (D.R.H., A, III, nr. 181, p. 328-329). Prin urmare, aceast selite exista cu mult nainte. Selitea de sub Poroseci se afla n apropierea satului Pcanii, unde Hodco Pcan i-a avut curtea i care era, probabil, satul de origine al urmailor si. 4 Este vorba de fraii Duma Uranie i Petru, care au primit uric de danie de la Ilia i tefan pentru valea Peresecina la 4 mai 1436 (v. mai sus). 5 M.E.F., I, nr. 76, p. 176-179. 6 D.R.H., A, I, nr. 158, p. 218-220. 7 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 51, p. 55; Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 70, p. 55.
2
142
17 iunie 1786, cnd rzeii Timofte Volovei, Gligora Laa, Toader Bnzare i alii au artat suretul de pe ispisocul de la Bogdan III din 28 februarie 1507 1. * Pilioani, sat <azi probabil lng Trzieni, c. Mlieti, r. Orhei>, atestat la 19 aprilie 1481. La aceast dat Ivacu Andronic primea ntrire pentru un loc de arin lng Pilioani, cumprat de la Mihai Purcrescu i de la fratele acestuia, Ion Purcrescu, pentru un cal, echivalent cu 25 de zloi ttreti. Hotarul acelui loc de arin era pr la stlpul pe unde au hotrt pan Boldur 2.
Mihai Purcrescu i Ion Purcrescu vnd Ivacu Andronic
Pituca Seac, sat la Fntna Varcei 3 <azi c. Pituca, r. Clrai>, care i-a luat denumirea, probabil, de la valea Pituca, fiind aezat pe fundul acestei vi. Astfel, la 25 aprilie 1420, Alexandru cel Bun druia vornicului Oan sate aezate pe Bcov, hotarul crora ncepea de la mnstirea lui Vrzar, trecnd pe lng mai multe stpniri i ctre Poroseci, i de la Poroseci la gura Pituci 4. Aezarea de pe fundul vii Pituca a fost stpnit, probabil, de Stan Vrzar. De aceea, n uricul din 28 martie 1533, prin care Petru Rare ntrete o parte din acest sat nepoilor lui Stan Vrzar, artnd c privilegiul de danie ce l-au avut ei de la naintaii notri, de la Ilia i tefan, de la tefan cel Mare, acele privilegii ei le-au pierdut, cnd au atacat ttarii ara noastr i cnd noi am fost n pribegie 5.
1 M. Costchescu, Documentele moldoveneti de la Bogdan voievod (1504-1517), Bucureti, 1940, p. 88. n mrturia hotarnic din 1786 se mai arta c jumtate din moie era a rzeilor, iar cealalt jumtate a mnstirii Brboiul din Iai. Att M. Costchescu (v. op. cit.), ct i A.V. Sava fac legtura ntre locul pustiu, pe Sagala, jumtate de fntn, ce se cheam Pietroasa, partea de jos, jumtatea de sat cu jumtatea de sat ce-i pe Pietroasa, unde au fost casa moului lor Manole ueriu din actul de vnzare-cumprare din 15 martie 1569, pstrat n condica de documente a mnstirii Brboi (v. Doc. Orhei, nr. 6, p. 13-14). Potrivit acestuia, Neagul, Ionacu i Bunata, copiii lui Isai, nepoii lui Manole ueriu, vindeau ocina lor, pentru care bunicul lor Manole a avut ntrire de la Ilia i tefan, iar moul lor Isai (probabil, este vorba de o greeal de lectur) de la tefan cel Tnr, lui Stoica, Nicoar i Nichita pentru 240 de zloi ttreti. 2 D.R.H., A, II, nr. 236, p. 360. 3 Locul Fntna Varcei a fost trecut de ctre C. Burac (v. Aezrile rii Moldovei) la sate menionate dup tefan cel Mare, dar existente i nainte de domnia acestuia (p. 221). Din textul actului reiese ns c cei care l-au motenit pe Stan Vrzar primesc ntrire pe jumtatea <de sat> la Pituca Seac, la Fntna Varcei, adic toponimul din urm nu indic neaprat o aezare separat. 4 Ibidem, I, nr. 47, p. 67-68. 5 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 329, p. 363-364; C. Cihodaru, Pretendeni la tronul Moldovei, p. 113; Idem, Acte false(III), p. 489. Un alt uric, din 1545, dat de Petru Rare mnstirii Cpriana, care arta hotarul stpnirii sfintei mnstiri trecnd prin talpa casei lui Stan Vrzaru <...> i purcede alture, spre hotarul Pituci a fost trecut la documente ndoielnice (v. D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 11, p. 606-607).
143
Ilia i tefan Stan Vrzar Marta Onicic, Nastea
Mihul Gavril, Nasta
Petru Nastea, Magda
Cerna Ion, Toader, Deva, Erena, Ileana
Ilca Maxim, Anuca
Poceti (Popeti), sat <azi Poceti, c. Donici, r. Orhei>, care exista deja la sfritul secolului XV, deoarece n uricul din anul 1500, tefan cel Mare ntrea lui Duma Pocscul i Manei o selite lng Lopatna, cumprat cu 220 de zloi ttreti de la Iacob, Cristina i Anuca, copiii lui Mihail Oel grmtic 1 (vezi i Lopatna de Jos). Pogor, sat pe Rut <azi s. Pohorniceni, or. Orhei, r. Orhei>, atestat la 16 aprilie 1527, cnd Petru Rare ntrea mnstirii Probata stpnirea asupra satului Dobrua din inutul Soroca i asupra unor mori pe Rut, la Pogor i cu tot venitul 2. De asemenea, la 20 mai 1604, Ieremia Movil ntrea mnstirii Probata s stpneasc 117 stnjeni la Pogor, cu mori n Rut 3. Pohrebeni, sat <azi c. Pohrebeni, r. Orhei> atestat la 12 aprilie 1603, dat de Ieremia Movil nepoilor Vasci Lehoaia pentru a patra parte din sat. Aceast parte a fost cumprat n timpul lui Ilia voievod de Vasca Lehoaia de la Danciul Pohreb. Mai trziu, n timpul domniei lui Ieremia Movil nepoii acesteia erau n pricin pentru moia motenit. De aceea, a fost stabilit prin uric ca acea parte de moie s fie inut n patru pri: o parte Sacot, de vreme ce-au cumprat partea lui Toader drept 24 ughi, iar o parte, fiii Mariiii i o parte, fiii Odochiei, i o parte fiii lui Simion, toi nepoi Vasci Lehoae 4.
vinde Danciul Pohreb Vasca Lehoaia apul, Draga, Odochia, Maria i Simion nepoii Vasci Lehoaia
Sava, Doc. Orhei, nr. 3, p. 7-10; D.R..H., III, nr. 250, p. 449-451. D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 215, p. 243-244. Al.I. Gona (Indicele numelor de locuri, p. 196) a identificat locul artat la Pogor cu localitatea actual Pohorna, r. Floreti (corect: Pohoarna, r. oldneti). Observm c locul menionat n acest uric, dar i n cel de mai jos, poate fi localizat att la Pohorniceni, r. Orhei; ct i la Pohoarn, r. oldneti, ambele aezri fiind la Rut, cu meniunea c satul Pohoarna a fost aezat la o anumit distan de Rut, n apropierea satului Dobrua. Cu toate acestea, la nivelul actual de cunoatere, optm pentru identificarea aezrii artate mai sus cu localitatea actual Pohorniceni din r. Orhei, care era situat chiar pe rul Rut i, respectiv, beneficia de locuri pentru mori. 3 Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 218, p. 95. Autorii acestui catalog au identificat locul de la Pogor cu c. Pohorniceni, r. Orhei (v. p. 95). 4 Sava, Doc. Orhei, nr. 20, p. 32-33; D.I.R., A, XVII, vol. I, nr. 125, p. 86-87.
2
144
Poiana, sat pe Ichel <azi r. Clrai> 1, atestat la 20 ianuarie 1603, n cartea de judecat emis de Ieremia Movil. Din aceasta aflm c Pntea phrnicel i fratele lui Isac diaconul din Dicova se judecau cu Alexa oltuzul din Iai i cu Ivaco Doble pentru jumtate din satul Poiana, la codru pe Ichel pe care au cumprat-o de la Sora i Sofiica, rudele lor, vndut de acestea fr tirea lor pentru 570 de zloi ttreti. De aceea, voievodul hotrte dup legea rii s fie ntori banii pltii de ctre Alexa oltuz i Ivaco Doble pentru aceast cumprtur, iar Pntea phrnicel i Isac diaconul s stpneasc acea jumtate de sat din Poiana 2. Poroseci, sat <azi lng Bcov, c.~, r. Streni>, artat n uricul din 25 aprilie 1420, dat de Alexandru cel Bun lui Oan vornic, prin care acestuia i era ntrit dania de sate aezate pe Bucov. Astfel, hotarul satelor druite vornicului ncepea de la mnstirea lui Vrzar, trecnd pe lng mai multe stpniri i ctre Poroseci, i de la Poroseci la gura Pituci, la selitea lui Tigomir 3. Considerm c satul i avea denumirea de la stpnitorul lui, de la un anume Poroseci, care se pare avea mai multe stpniri n aceast regiune. Poroseacica, selite <azi lng Bolohan, c.~, r. Orhei>, care era artat alturi de selitea Bereza <azi Berezlogi, r. Orhei> n uricul de la Ilia i tefan vod din 6 iunie 1436, fapt consemnat n izvodul documentelor moiilor din inutul Orheiului ale Sandei, fiica hatmanului Ene Drghinici, din 5 ianuarie 1778 i n alt izvod din anul 17 august 1790 4. * Procopeni (Procopini), sat pe Rut <azi lng Mcui, r. Criuleni> 5, atestat n uricul din 17 iulie 1436, prin care logoftului Oancea i erau ntrite pentru dreapt i credincioas slujb mai multe stpniri, printre care i satul Procopini, unde au fost Procop i Vasile vtmani 6. Denumirea aezrii a fost preluat, probabil, de la Procop vtman, care nu era doar un alergtor i cu strnsul banilor i purttor de grij 7 a satului, ci i un stpnitor al lui. Nou ani mai trziu, la 15 iulie 1445, tefan II i ntrea lui Oancea stpnirile sale, inclusiv satul Procopeni pe Rut 8. Pentru acelai sat Alexandru II ddea uric de miluire, la
1 Despre acest sat, Z. Arbore (Dicionarul geografic, p. 35-36) consemneaz c este aezat ntr-un hrtop din dreapta vii Cula, n vecintatea s. Sseni. 2 M.E.F., I, nr.81, p. 188-189. 3 D.R.H., A, I, nr. 47, p. 67-68. 4 Ibidem, nr. 153, p. 210. Acest loc a fost identificat de ctre editorii volumului I din D.R.H. ca fiind situat pe valea prului Porosci, azi lng Bolohani, c. Lazo, r. Orhei (v. p. 489). 5 Vl. Nicu (Localitile Moldovei, II, p. 202) a localizat aceast aezare la Rculeti (sat inclus n c. Jevreni, r. Criuleni), situat lng Mcui, r. Criuleni. 6 D.R.H., A, I, nr. 158, p. 218-220; Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 12, p. 26. 7 Sachelarie, Instituii feudale, p. 496. 8 D.R.H., A, I, nr. 255, p. 360-361.
145
20 iunie 1453, logoftului Mihail 1. La 2 iulie 1455, Petru Aron (re)ntrea lui Mihail logoft satul Procopeni cu moara i prisaca care asculta de acesta ca ocin dreapt de la naintaii notri 2. * Purcel, sat pe Bc <azi lng Bubueci, r. Orhei>, despre care se cunoate c era n hotar cu satul Bubuiogi druit n 1554-1555, mpreun cu alte stpniri, mnstirii Humor de ctre logoftul Toader Bubuiog 3. Puintei (vezi i Vprova) sat <azi c. Puintei, r. Orhei>, menionat n uricul din 20 mai 1604, potrivit cruia Ieremia Movil ntrete marelui etrar Simeon Jomir, nepotul lui Evstatie Iorgul, cstorit cu Ania, fiica hotnogului Ieremia, sora Gaftonei i a Axanei, n urma pricinii cu mnstirea Probota pe lng alte stpniri i a cincea parte din Puintei, rmas de la rudele Irimescu 4. Rcov, unde este Alexa ~, loc, prisac, la obria Ohrincei <azi c. Rcova, r. Criuleni>, druit de ctre tefan II prin uricul din 14 aprilie 1435, vornicului Petru Hudici pentru dreapt i credincioas slujb 5. Rizina, sat pe Nistru <azi or. Rezina, r. Rezina>, situat la gura prului Rizinei, unde a fost Alexa vtman. La 5 februarie 1495, Donea, fiica Nastei, nepoata Marinei, vindea satul cuvenit ei din ocinile strbunicului ei, pan Negrea pisarului Toader, vrul ei, cu 70 de zloi ttreti 6. n comentariile pe marginea acestui act de vnzare-cumprare, M. Costchescu atrgea atenia asupra vechimii denumirii i implicit a existenei satului n secolul al XIV-lea 7. n secolul XVI, satul Rezina a fost stpnit de diacul Boldur, probabil urmaul lui Toader pisar, ca apoi sa fie motenit de fiica acestuia, Candachia 8. Astfel, din cartea de judecat, emis de cancelaria lui Radu Mihnea la 8 mai 1618, aflm c fiica lui Boldur a vndut a patra parte din selitea Rezina, care se afl pe Nistru n inutul
Ibidem, II, nr. 33, p. 44-47; Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 37, p. 37. D.R.H., A, II, nr. 48, 67-69. 3 Balan, Doc. bucovinene I, nr. 2, p. 59; D.I.R., A, XVI-II, nr. 41, p. 40-41; M.E.F., II, nr. 94, p. 294; Tezaur sucevean, nr. 87, p. 64. 4 Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 218, p. 95. 5 D.R.H., A, I, nr. 139, p. 193-194. 6 Ibidem, III, nr. 179, p. 325-327. n studiul su referitor la scriitorii de acte din cancelaria domneasc din timpul domniei lui tefan cel Mare, S. Vcaru arta c unii dieci aveau posibilitatea s-i cumpere moii cu banii obinui din prestarea muncii, relevnd exemplul pisarului Toader: urmaii panului Negrea, rude ndeprtate cu Toader, vindeau acestuia din urm satul Rezina, pe Nistru, cu 70 de zloi, Sinaeui cu 80 de zloi, pentru ca apoi diacul s cumpere satul Mlineti pe Brlad, de la nepoii lui Giurgiu Stravici (v. Scriitori de acte din cancelaria domneasc a lui tefan cel Mare, n tefan cel Mare la cinci secole de la moartea sa, ed. P. Zahariuc i S. Vcaru, Iai, 2003, p. 101). 7 M. Costchescu, Documente moldoveneti de la tefan cel Mare, p. 201. 8 Un argument n favoarea ipotezei c Boldur diac ar fi urmaul lui Toader pisar este i faptul c n neamul lui Boldur diac se repet numele de Toader, Tudora. Astfel, sora lui se numea Tudora, iar nepotul lui de frate era Toader, fiul sulgerului Moga (v. D.I.R., A, XVII, vol. IV, nr. 152, 111-113).
2 1
146
Orheiului, lui Ieremia Bseanul, fost vornic. Acesta s-a plns i a prt de fa slugile noastre Morozeanul i Avram dieci, precum c ei au cumprat celelalte trei pri din sat, dar au pus dresele lor i acea parte a lui, pe care a cumprat-o el. De aceea, sfatul care i-au judecat dup legea rii a hotrt ca s fie volnic Bseanul oriicnd s le ntoarc banii pentru acele trei pri, pe care ei le-au cumprat, pentru c el a fost ntiul cumprtor i el s-a ndreptat i i-a pus ferie 1.
Negrea Marina Nastea Donea
vinde Toader Boldur Candachia vinde Ieremia Bseanul
Sabolna, loc din pustie, ntre vile Bezin i Teleeu <azi lng Camencea, c. Donici, r. Orhei>, loc druit i ntrit la 4 mai 1436 lui Duma Uranie i fratelui su Petru pentru a-i ntemeia sat, al crui hotar s fie att ct s poat folosi ndestul 2. Sadova, sat <azi c. Sadova, r. Clrai>, ntemeiat ntr-o vale care se deschide n valea Bcovului 3, alturi de Prjolteni. La 25 aprilie 1420, satul Sadova, mpreun cu alte locuri din aceast zon, era druit de Alexandru cel Bun vornicului Oan pentru dreapt i credincioas slujb 4. De asemenea, erau ntrite hotarele vechi, pe unde au folosit din veac. n timpul domniei lui Alexandru Lpuneanu, prin uricul din 1 aprilie 1559, satul era nchinat mnstirii Cpriana 5. <Smcani>, sat <azi c. Smcani, r. Rezina>, artat n uricul de ntritur din 20 decembrie 1437, prin care lui Mihail de la Dorohoi i se ntreau mai multe stpniri n aceast regiune, printre care i locul de la obria Rezinei, unde ade igan. n acest uric de ntritur era consemnat faptul c satele erau stpnite de marele logoft din privilegiul pe care i l-a dat sfntrposatul printele
M.E.F., I, nr. 149, p. 338-340. Mai trziu, aceast stpnire era ntrit Varvarei Hohulea, soia vornicului Biseanul (v. D.I.R., A, XVI, vol. III, nr., p. 465; Ibidem, XVII, vol. IV, nr., p. 149). 2 D.R.H., A, I, nr. 149, p. 204-205. 3 M. Costchescu, Documente moldoveneti nainte de tefan cel Mare, I Documente interne. Urice (ispisoace), surete, regeste, traduceri (1374-1437), Iai, 1931, p. 139. n ceea ce privete denumirea satului, M. Costchescu credea c este n legtur cu termenul slav ca, adic grdin. 4 D.R.H., A, I, nr. 47, p. 67-68. 5 M. Costchescu, op. cit., p. 139.
1
147
nostru, adic Alexandru cel Bun. De aceea, hotarul urma s fie cu toate hotarele lor vechi, pe unde au folosit din veac 1. Din meniunile uricelor date mai trziu, constatm c satul Smcani a fost ntrit de tefan cel Mare lui Duma Ciochin, ai crui urmai de la nceputul secolului al XVII-lea, i anume, Antemia, soia visternicelului Ptraco, i sora ei, Nastasia, fiicele lui Vscan, nepoatele Dodoei i rstrnepoatele lui Duma Ciochin, vindeau lui Nechifor Beldiman dreapta lor ocin i dedin din jumtatea de jos a satului, a patra jumtate din jumtate, ce se afl sub pdurea Horoditea, pn la fntn i cu loc de iaz i de moar pe prul satului pentru 80 de taleri de argint2. Totodat, alte meniuni trzii i arat ca stpnitori n satul Smcani i pe urmaii lui Vlain. Acetia vindeau, dup ce au umblat mai nainte de -au ntrebat ei ruda lor, carii snt mai aproape, s li plteasc, iar dintru ruda lor nici unul n-au vrut s plteasc 3, aceluiai Nechifor Beldiman a lor dreapt ocin i moii dintr-a lor drepte dresuri de cumprtur ce-au avut strmoul lor Vlain de la btrnul tefan <tefan cel Mare>, din jumtate de sat Smcani, a opta parte pentru 80 de taleri de argint 4. Prin urmare, marele vornic Nechifor Beldiman este acela care, n primul sfert al secolului al XVII-lea, ncearc prin cumprarea mai multor pri s ntregeasc stpnirea asupra moiei satului Smcani. Ali stpnitori n satul Smcani din secolul al XVI-lea erau Evstatie i Iorga Gore. Astfel, n uricul din 20 mai 1604, prin care Ieremia Movil ntrete lui Simeon Jomir, nepotul lui Evstatie Iorgul, cstorit cu Ania, fiica lui Ierimia hotnogul, sora Gaftonei i a Axanei, n urma
1 2
D.R.H., A, I, nr. 175, p. 244-248. D.I.R., XVII, III, nr. 276, p. 181. Cumprtura marelui logoft Nechifor Beldiman era confirmat att prin mrturia boiereasc, ntocmit la cumprarea unei pri din satul Smcani, ct i de uricul lui tefan Toma, ambele fiind datate la 1 noeimbrie 1614 (v. op. cit., nr. 277, p. 182). 3 Ibidem, nr. 22, p. 14-15. n acest zapis din 27 martie 1611, Mihila, ntocmit de Pavl i fratele lui Toader, fiii Armanci, i ajdere sminiile lor: Vasile, fiul lui Dumitru, nepotul Armanci, i Nastasia i Mihil, fiii Mrici, nepoi Armanci, i Iachim, fiul Anghelinei, de asemenea, nepot Armanci, se arat c acetea toi ce-s mai sus scrii vindeau vornicului Beldiman ce s va alege partea lor a dousprezecea parte din jumtatea de sat, din jumtate de sat snt patru pri, dintr-una de aceia a treia parte, dintr-aceasta a treia, cinci pri drept 70 de taleri de argint. Acest document conine un exemplu de respectare a dreptului de protimisis n inutul Orheiul, la fel ca i n restul rii Moldovei. 4 D.I.R., XVII, III, nr. 234, p. 148. Aici este vorba de uricul de ntritur din 17 decembrie 1613, emis de tefan II Toma lui Nechifor Beldiman, n care era artat neamul lui Vlain: Pavel i fratele lui Toader, fiii Armanci, i rudele lor Vasile, fiul lui Dumitru, i rudele lor Mihail i sora lui Nastasia, fiii Marici, i rudele lor Iachim, fiul Anghelinei, i rudele lor Nastea i Agafia, fiicele Tudosii, toi nepoi Armencii, strnepoi lui Vlain. Remarcm o neconcordan ntre datele de mai sus i cel din 23 august 1611, dat de Constantin Movil n baza zapisului de mrturie de la boieri i oameni buni n care se arta c nepoii Armanci au vndut lui Nechifor Beldiman toat parte lor ct se va alege din sat din Smcani, din vatra satului, din ap, i din tot venitul cu 70 de taleri (v. op. cit., nr. 48, p. 30-31).
148
pricinii cu mnstirea Probota pe lng alte stpniri i a patra parte din Smcani, inutul Orhei, motenite de la bunicul su Evstatie i de la Iorga Gore cu uric de la Petru Rare? 1.
Ilia i tefan ntrete
Mihail de la Dorohoi vinde ? vnd
Vlain urmaii lui
Duma Ciochin urmaii lui
Nechifor Beldiman
Spoteni, sat pe Bc 2 <c. Sipoteni, r. Clrai>, n care n anul 1603 se gsea Ieremia Movil, acordnd la 9 noiembrie uric de ntritur soiei lui Golia pentru stpnirea ocinei Colacul din inutul Lpuna 3. Prin urmare, satul Spoteni era o localitate important, fiind prielnic popasului domnesc i chiar otirilor 4. Despre stpnitorii satului aflm din uricul dat la 20 mai 1604, prin care Ieremia Movil ntrete lui Simeon Jomir, nepotul lui Evstatie Iorgul, cstorit cu Ania, fiica hotnogului Ieremia, n urma pricinii cu mnstirea Probota stpniri i la Spoteni 5. * Simeon, (unde este ~ cneaz), sat sub Caragine, la obria Dobruei <azi s. Receti, c. Dobrua, r. oldneti>, loc ntrit la 20 decembrie 1437 lui Mihail de la Dorohoi. Hotarul acestuia urma s fie cu toate hotarele lor vechi, pe unde au folosit din veac 6. Sinaeui, sat pe Nistru <azi c. Cinieui, r. Rezina>, ntrit la 5 februarie 1495 pisarului Toader, care l-a cumprat de la vara sa Fedca i rudele sale cu 80
1 2
Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 218, p. 95. Satul Spoteni se afla pe Bc, n inutul Orheiului, fapt artat n actul numit nsemnare de curgerea neamului pitarului Grigore Spoteanul din 5 mai 1807 (Sava, Doc. Orhei, nr. 346, p. 416). Din textul acestuia aflm c neamul Jrdnetilor se trgea din Gavril Spoteanul, fiul lui Grigore Spoteanul. 3 Sava, Doc. Lpuna, nr. 20, p. 32-33. 4 Acest fapt era relevat de Aurel V. Sava (Doc. Lpuna, p. 33), care indica urmtorul argument n favoarea constatrii sale de mai sus: Prin 1563 n Spoteni a fost i tabra domnului tefan Toma nainte de a porni s alunge din domnie pe Despot voievod. Aici se pare c au fost omori soldaii nemi credincioi lui Despot vod. 5 Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 218, p. 95. 6 D.R.H., A, I, nr. 175, p. 245-248.
149
de zloi ttreti. Din acelai uric aflm c acel sat s-a cuvenit iari n partea lor din ocinile strbunicului lor, pan Negrea 1.
Negrea ? Sima Rugin Tudora i nepoii ei de sor: Saula, Ivan i Nistor vnd Toader
Mlina Fedca, Mrina i Ghinda

*
Soltan, sat pe Bc <azi lng Floreni, c. ~, r. Anenii Noi>, menionat n uricul din 1 martie 1502, potrivit cruia satul Soltan era n hotar cu un loc pustiu de pe Vineui 2. Din pcate, nu cunoatem stpnitorii satului. * Stnca, sat pe Rut, la captul Stncii <azi lng Pohorniceni, or. Orhei, r. Orhei>, mai sus de Vadul Pietrii, care, mpreun cu alte locuri din aceast zon, era ntrit prin uricul din 20 decembrie 1437, lui Mihail de la Dorohoi. Hotarul acestuia urma s fie cu toate hotarele lor vechi, pe unde au folosit din veac 3. Stodolna, sat pe Nistru <azi r. Rezina>, indicat mai sus de satul Mateui la 3 aprilie 1550, n posesia Tetianei i lui Tatar, fratele ei, copiii lui Copcicea i nepoii lui rb cel Btrn. La aceast dat ei i mpreau satele motenite de la bunicul lor, ocine primite de la Alexandru cel Bun, apoi (re)ntrite de tatl lor n timpul domniei lui tefan cel Mare. Dup mprirea satelor, Stodolna revenea n posesia lui Tatar 4. La 12 martie 1617, selitea Stodolna pe Nistru era ntrit de Radu Mihnea lui Gheorghe Siminiceanul 5. Stojite, selite <azi s. Selite?, c. ~, r. Orhei>, atestat la 28 iunie 1576, n uricul de ntritur acordat de Petru chiopul lui Ion Goli. Potrivit acestuia, selitea Stojite era aezat la rsrit n faa acelor sate, care se numesc Goleti, unde merge locul spre Lucacevca i unde cade Lucacevca n Rut, i n faa Lucacevci, la gura Ivancii, hotarul moiei continund de acolo spre asfinit, i de acolo la obria Ivancii, i de la obria Ivancii n dreptul locului de sub fget,
1 Ibidem, III, nr. 179, p. 324-327. Din traducerea uricului din 5 februarie 1495, publicat n M.E.F. reiese c Tudora, fiica lui Sima Rugin, era nepoata Fedci i a surorilor ei, i vara cu Saula, Ivan i Nistor, toi nepoii lui Sima Rugin (v. M.E.F., II, nr. 66, p. 207-211). 2 D.R.H., A, III, nr. 265, p. 475-477. n baza acestui uric, C. Burac (inuturile rii Moldovei, p. 370) arta c satul Soltan fcea parte din inutul Lpuna, ca apoi s revin ntr-o lucrare ulterioar, situndu-l n limitele inutului Orheiului (v. Aezrile rii Moldovei..., p. 219). 3 D.R.H., A, I, nr. 175, p. 245-248. Editorii acestui volum de documente localizeaz aezarea la confluena cu prul Bolohani; azi lng Pohorniceni, c. Slobodca, r. Orhei (v. op. cit., p. 498), iar Al.I. Gona (Indicele numelor de locuri, p. 240) arat locul lng Brnzeni, r. Teleneti. 4 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 535, p. 592-593. 5 Ibidem, XVII, vol. IV, nr. 152, 111-113.
150
i de acolo pe sub fget la vale, unde se mpreun hotarul cu Macicuii dinspre asfinit, cu loc de moar, unde se numete moara lui Mihaila. Ocina era cumprat de la nsui domnul pentru patru cai buni i 400 de zloi ttreti 1. Mai trziu, selitea, mpreun cu alte stpniri ale lui Ion Goli din aceast parte a rii, a fost nchinat, probabil, mnstirii Golia, deoarece n secolul XVII fcea parte din domeniul acestei mnstiri 2.
Petru chiopul vinde Ion Golia = Ana nchin Mnstirea Golia
Suleanica, sat <azi probabil, la sud de Horodite, r. Rezina> 3. ircani, sat <azi ercani, c. Pohrebeni, r. Orhei>, a crui denumire deriv de la antroponimul irco. Fiul acestuia, Nistor, i verii lui, toi strnepoi ai lui Fedor faurul, stpneau satul ircani din uricul pe care l-au avut de la Alexandru Lpuneanu? Mai trziu, Gheorghe Siminiceanul arta stpnirea sa asupra unor pri de ocin din satul ircani, din jumtatea de jos i de sus i cu iaz la prul satului, care este n inutul Orheiului din ispisocul de cumprtur de la tefan Toma? Acest fapt a fost consemnat n uricul de ntritur din 12 martie 1617, dat de Radu Mihnea fostului vornic Gheorghe, pentru prile din satul ircani, din jumtatea de jos i de sus i cu iaz la prul satului, cumprate de la strnepoii lui Fedor Faurul 4.
Fedor Faurul ? irco, Constanda, popa Simion, Sprl, Tudora, Fdora, Bucul, Fedor strnepoii lui Fedor Faurul
vnd
Gheorghe Siminiceanul
Trciei, sat pe Dobrua <c. Triei, r. Teleneti>, menionat n uricul din 20 mai 1604, potrivit cruia Ieremia Movil ntrete lui Apostol i rudelor sale jumtate de sat, artnd c privilegiul ce l-au avut bunicii lor Moruzan i Ion Papa de la tefan cel Mare pe dreapta lor ocin i dedin, jumtate din satul
Ibidem, II, nr. 36, p. 92-93. Acest lucru se confirm prin actul din 20 mai 1662, prin care erau ntrite hotarele mnstirii Golia, mpresurate de Gheorghe Catargiu, proprietarul moiei Petera (v. Sava, Doc. Orhei, nr. 106, p. 113-115). 3 Apud S. Tabuncic, Importana actelor interne din perioada Moviletilor pentru reconstituirea relaiilor demografice din rsritul rii Moldovei n veacul al XV-lea, n RIM, 2005, nr. 1-2(61-62), p. 15. 4 D.I.R., A, XVII, vol. IV, nr. 152, p. 111-113.
2 1
151
Trciei, de la Snz dinspre apus, l-au pierdut ntr-o groap din matca Dobruei 1. Prin urmare, satul Trciei exista nc din timpul lui tefan cel Mare. <Trzieni>, sat <s. Trzieni, c. Mlieti, r. Orhei>, aezat n valea Rutului care a fost ntemeiat n vecintatea blii Briahnova, druit de ctre tefan cel Mare lui Ivacu Andronic i ntrit mpreun cu alte stpniri ale acestuia prin uricul din 19 aprilie 1481 2. Un argument n favoarea celor relatate mai sus snt datele coninute n ispisocul din 11 martie 1640, care consemneaz pricina dintre rzeii din Trzieni i cei din Brviceni pentru balta Briahnova. Astfel, Apostol Grjdanu i Grigore i Parvana i alte rude ale lor, rzei din Trzieni, au artat un dres de la tefan cel mare, iar judecata domneasc a hotrt c acea balt Briahnova este moie din hotarul Trzienilor 3. <Ttreti ?>, selite <azi c. Ttreti, r. Streni>, situat pe prul Iligaci la Fntnile Ttreti, mai sus de Hrinea 4, ntrit la 20 aprilie 1555, de Alexandru Lpuneanu Magdalenei, fiica lui Ion, nepoata Maruci, fiica lui Balc Biescu, care, n schimbul acestui loc mpreun cu o alt selite pe Rut, la gura prului Iligaci, ddea mnstirii Humor a opta parte din satul Bieti. Aceast selite a fost druit mnstirii de Toader Bubuiog cu privilegiu de la Petru Rare 5. Despre aceeai aezare este vorba, probabil, i n uricul din 1 martie 1528, acordat de Petru Rare pentru satul Tutovineti, a crei moie ajungea pn la hotarul Ttrtilor 6.
Petru Rare
ntrete
Toader Bubuiog
druiete
Mnstirea Humor schimb
Magdalenei, fiica lui Ion, nepoata Maruci, fiica lui Balc Biescu
1 2
Ibidem, vol I, nr. 218, p. 153. Sava, Doc. Orhei, nr. 1, p. 5 (v. comentariile de la aceast pagin); D.R.H., A, II, nr. 236,
p. 360.
Acest ispisoc din timpul lui Vasile Lupu a fost extras din hotarnica vornicului Manolache Dimachi din mai 1811 (v. Sava, Doc. Orhei, nr. 74, p. 80). 4 La 5 martie 1681 era emis un act de stpnire, care arta c Macovei din Ttreti cu soia sa vnd postelnicului Nicolae, fiul clucerului Constantin, partea sa de moie, a treia parte din btrnul Hrinco <Hrinea> din sat din Ttreti (v. Sava, Doc. Orhei, nr. 149, p. 149). 5 Balan, Doc. bucovinene I, nr.21, p. 54-55; Tezaur sucevean, nr. 89, p. 65-66. 6 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 220, p. 249.
152
Teleeu, loc din pustie <azi r. Orhei>, care era druit pe valea prului Teleeu 1, de la obrie pn la gur de ctre Ilia i tefan lui Duma Uranie i fratelui su Petru, stpnirea fiind ntrit prin uricul din 4 mai 1436, pentru a-i ntemeia sate, cte vor putea s aeze. Hotarul acestora s le fie att ct satele ce vor fi acel loc s poat folosi ndestul 2. Telia, sat <azi c. Telia, r. Anenii Noi>, exista, probabil, n secolul al XV-lea, deoarece salv-conductul din 20 martie 1448, emis la Genova, meniona pe Fedorca de Telia, boier moldovean, care cpta dreptul de stabilire, mpreun cu familia, slujitorii i bunurile sale, fie la Genova, fie n oricare din posesiunile sale orientale, n primul rnd la Caffa, Pera, Famagusta sau Chios 3. Date despre curgerea proprietii de la Telia se conin n uricul din 2 februarie 1616, prin care Ionaco, fiul lui Stroici, mare logoft, druiete mnstirii Sf. Sava satul Telia i trei flci de vie la Cotnari. Din acest uric aflm c satul era situat n inutul Orhei, aproape de Nistru, care este dreapta ocin i moie de la tat-meu Toader prclabul, la aceast dat fiind inclus n uricele Drujetilor, care snt la mnstirea Pobrata 4.
Fedorca de Telia
Toader Stroici Ionaco
druiete
Mnstirea Sf. Sava
Trifeti, sat <azi c. Trifeti, r. Rezina>, artat n hotar cu satul Minceni la 1604 5. Era stpnit de un neam pe parcursul a ctorva generaii. Aadar, dintr-un uric de ntritur dat de Gheorghe Ghica la 13 iunie 1659 fostului vistiernic Ramandi, nepotul postelnicului Chiri, reiese c n perioada de care ne ocupm ocina Trifeti era stpnit pe mai multe pri de urmaii unei familii numeroase. O parte dintre acetia, n timpul domniei lui Constantin Movil, vnd pri din prile lor postelnicului Chiri. Astfel, acesta cumpra a aptea parte de sat jumtate de la Gliga, fiul lui Ion, cu 30 de taleri; jumtate din a aptea parte de sat de la fiii Magdei, nepoii lui Ivanuci i de la fiii Sorchii, strnepoi lui Ivanuci, cu 34 de taleri; a aptea partea din tot satul de la fiii lui Iachim cu 80 de taleri i din a
Prul Teleeu este afluent al Ichelului; azi de la Teleeu, c. Teleeu pn la Zamoi, c. Rdeni, r. Orhei (v. D.R.H., A, I, p. 503). 2 Ibidem, nr. 149, p 204-205. 3 t. Andreescu, Din istoria Mrii Negre (Genovezi, romni i ttari n spaiul pontic n secolele XIV-XVII), Bucureti, 2001, p. 80-88; idem, Date noi despre Teodorcha de Telicha, n Prinos lui Petre Diaconu la 80 de ani, volum ngrijit de I. Cndea, V. Srbu, Marian Neagu, Brila, 2004, p. 625-634. 4 D.I.R., A, XVII, vol. IV, nr. 5, p. 3-4. 5 M.E.F., I, nr. 85, p. 199-200.
153
aptea parte a cincea parte de la fiii Isianii, nepoii Lorii, drept 20 de taleri; i a cincea parte din a aptea de la fiii lui Frtat drept 30 de taleri; i a aptea parte din a aptea parte de la Toader, fiul lui Iachima, cu 18 taleri; i a patra parte din a aptea parte de la Mihail i de la Ionaco drept 40 de taleri, i a aptea parte din tot satul de la fiii Rusci, nepoi Smii, i de la fiii tefei drept 100 de taleri 1.
Ion Gliga Ivanuci Magda Grozava, Toader, Roman, Alexa, Istratie, Maria, fiii Sorchii Iachim Toader, Blan Lori Isiana Driaani, Giurgiu Frtat Condra, Vasianu, Mrica Iachima Toader ? Mihail, Ionaco Sma Rusca Costin, Nstsia, Mrica tefa Flore, savva, Magda, Fitina, Cerbul, Banza, iul, Anuca i Sora
vnd Dumitrache Chiri
Tutovineti (Tutoveni), sat pe Voinova <azi lng Ttreti, c. ~, r. Streni>2, care era menionat n uricul din 1 martie 1528, potrivit cruia Petru Rare ntrea cumprarea unei pri de pmnt din hotarul satului Tutovineti de ctre Oana i fraii ei Juri i Ion de la sora lor Ana, fiica ndrei, nepoata lui Martin, pentru 120 de zloi ttreti. Ana stpnea dreapta sa ocin din uricul bunicului ei i din ispisoc pe care l-a avut moul ei Martin de la Ilia i tefan. n acest act de stpnire era artat i hotarul acelei pri de pmnt cumprate, care urma s nceap din captul prului a matcii arinii pn la capul prlogului din vale, di acolo la deal pn la hotarul Ttrtilor 3. Din aceeai ocin, n timpul lui Alexandru Lpuneanu, era vndut a patra parte de sat. Astfel, uricul din 17 martie 1560 arat c Andreica i soia lui Naste au vndut dreapta moie i ocin din uric de cumprtur ce au avut Ion Jigora de la Petru voievod, a patra parte de sat din Tutoveni din partea din gios a patra parte, aceia au vndut-o lui Anton i
Mihail, Documente i zapise moldoveneti, nr. 37, p. 49-51; Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 760, p. 246. 2 Vl. Nicu a identificat satul Tutovineti (Tutoveni) cu localitatea actual Gleti, r. Streni (Nicu, Localitile Moldovei, I, p. 370). 3 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 220, p. 249.
1
154
surorii lui Saftii, fiii lui Ghine drept o sut de zloi ttreti 1. Mai trziu, acest sat s-a numit Crbeni. Despre denumirea nou a satului Tutoveni aflm din actul de proprietate datat cu 1622-1623, prin care erau hotrnicite satele Mrtinesti, Tutoveni, care acum se cheam Crbeni, i Cireti cu locuri de heleteie pe Voinova din inutul Orhei 2. Acest act de proprietate este considerat neautentic 3, ceea ce nu nseamn ns c nu documenteaz schimbarea denumirii vechi a satului luat aici n discuie.
Ilia i tefan ntrete Martin ndrea Ana vinde Oana, Juri i Ion
Tuzara, sat la obria Jelcovei <azi n Tuzara, c. ~, r. Clrai>, druit de ctre Ilia voievod lui Staia, i ntrit acestuia prin uricul din 4 ianuarie 1432februarie 1433. Hotarul acestei stpniri urma s fie dup vechile hotare, pe unde au folosit din veac. La acea dat n satul Tuzara era cneaz un anume Nicoar 4, care a fost miluit cu deosebit <...> mil din partea domniei pentru dreapt i credincioas slujb, ntrindu-i-se la 20 iulie 1440-1441, un loc, anume Tuzara, pe prul Bc, mai jos de un stejar, i prisac n acelai hotar, ct vor putea folosi ndestul pe vechile hotare 5. Cu un veac mai trziu, stpnitori n satul Tuzara era Frtat, care avea uric de la Alexandru Lpuneanu, de asemenea, Manoileasa i Drgan. Nu cunoatem relaia dintre Nicoar de la Tuzara, Frtat, Manoileasa i Drgan. Cu certitudine, ns, moia a rmas n stpnirea urmailor acestora pn la mijlocul secolului al XVII-lea, cnd au fost vndute pri din sat. Date despre nstrinarea unei jumti de sat, partea din jos, din vatra satului, i cu pomei, i din cmp, i din heletei, i din pdure, i din tot venitul se conin n suretul din 5 aprilie 1642 dat de Vasile Lupu jitnicerului Mihail Spoteanul. Acesta cumprase a patra parte din satul Tuzara de la Toader Averchii i de la soia lui, Anghelina,
1 2
Ibidem, vol. II, nr. 121, p. 127-128. Ibidem, XVII, vol. V, nr. 227, p. 162-163. 3 C. Cihodaru, Acte false(III), n AIIAI, XXV1 (1988), p. 484. n legtur cu grupul de documente neautentice, ntre care i cel artat mai sus, cunoscutul istoric i editor de documente arta urmtoarele: Falsificatorii nu tiau c n cazul unor procese, hotarnicii nu ntocmeau acte de dispoziie, ci numai un raport asupra celor constatate, naintat marelui logoft. Acesta l informa pe domn care convoca prile mpricinate i ddea hotrrea cuvenit. Actul analizat pretinde c este un suret, adic a fost redactat n limba slav. Termenul constituie un alt argument n defavoarea autenticitii, cci, n general, n primele decenii ale socolului XVII, hotarnicii, alei dintre mrunii dregtori locali nu tiau limba slav i-i redactau rapoartele ctre domn sau marele logoft n limba romn. 4 D.R.H., A, I, nr. 108, 159-160. 5 Ibidem, nr. 203, p. 288-230.
155
fiica lui Andronic, sora Ciomrtnesii, nepoata lui Frtat, din uric ce-au avut moul lor de la Alexandru vod cel btrn, ce-au rmas lor de mprire de ctre ali frai ai lor pentru 60 de taleri. De asemenea, Mihail Spoteanul a cumprat a patra parte din satul Tuzora de la Avram din Lucceni i de la fiii lui Crstiian i Toderaco, nepoii Manoilesii, pentru 60 de taleri. n acea a patra parte a lui Avram era inclus i partea nepoilor diacului Drgan, strnepotul lui Faraon, pe care o pltise dup tocmeal, i au rmas toat partea lor la mna lui Avraam. Cealalt jumtate de sat din satul Tuzara rmnea celorlali rzei, carii in ceea jumtate de sat, partea din sus 1.
Ilia voievod
ntrete
Staia
domnie
druiete
Nicoar
?
Frtat Manoileasa Drgan
igneti, sat pe Bcov 2 <azi lng Bucov, c. ~, r. Streni>, menionat la 25 aprilie 1420 n uricul de ntritur emis de cancelaria lui Alexandru cel Bun pentru vornicul Oan, prin care i ntrea ocina druit pentru dreapt i credincioas slujb. Vornicul urma s stpneasc dup hotarele vechi, pe unde au folosit din veac 3. Dou secole mai trziu, un locuitor din igneti, un anume anpa, era martor n calitate de om bun i btrn la cumprarea unei pri din satul Clineti i a unui loc de prisac n satul Coblca de ctre Ionacu Rusul i fratele su Bosi 4. <Ustia>, sat <azi probabil c. Ustia, r. Dubsari>, atestat n uricul din 2 iulie 1439, iniial ca loc i grdin la Nistru, aparinnd de Ohrincea. Acest loc i grdina erau druite de Ilia i tefan protopopului Iuga i fiului su Mihail, hotarul fiind dup vechile hotare, pe unde au folosit din veac 5. De asemenea, prisaca pe Nistru, anume a lui Bileac, cu grla i iezerul i cu tot venitul lui, indicat n uricul de ntritur din 2 iulie 1455, dat de Petru Aron logoftului Mihail 6, a fost identificat cu aceeai stpnire de la Ustia, artat mai sus 7.
Ibidem, XXVI, nr. 410, p. 345-347. Satul era situat pe Bcov, la confluena acestuia cu rul Bc. 3 Ibidem, I, nr. 47, p. 67-68, p. 505. 4 M.E.F., III, nr. 78, p. 156-157. 5 D.R.H., A, I, nr. 196, p. 276-278, 482. 6 Ibidem, II, nr. 48, p. 67-69, 466. 7 Ibidem, p. 466 i Anexa 3. Lista aezrilor rurale din Moldova de la rsrit de Prut din secolele XIV-XV menionate n izvoarele diplomatice interne (pn n 1504), n D. Dragnev, I. Cau, E. Dragnev, V. Pslariuc, tefan cel Mare i Sfnt, p. 195, nr. 276.
2 1
156
Credem c este valabil identificarea cu o anumit marj de incertitudine. Din pcate, datele din documentele pstrate snt insuficiente pentru stabilirea curgerii proprietii n satul Ustia. Din meninile trzii cunoatem c satul a fost cumprat de banul Iani i druit mnstirii Rca. Totodat, acelai document trziu din timpul lui Vasile Lupu arat pricina dintre mnstirea Rca i nite oameni anume: Dumitru Ciochin, Condre Oite, i Enachi i Tudora, i Iurga i Gheorghi, fiul lui Ciochin, pentru satul Ustia ce este n gura Rutului n inutul Orheiului. Acetia au artat un uric de la Ilia Rare i cri domneti de la Aron vod i Ieremia Movil. Clugrii de la mnstirea Rca au rspuns precum c, acel mai sus scris sat Ustia este danie i miluire sfintei mnstiri Rca de mult vreme, de la banul Iani, iar aceluia boieriu i-au fost dreapt cumprtur, artnd un ispisoc de la Petru chiopul?, zicnd c alte documente i dresuri le-a luat de la ei tefan Toma, cnd a druit satul mnstirii Solca. De aceea, sfatul domnesc a hotrt c acel sat Ustia, din vremile vechi este dreapt ocin i danie sfintei mnstiri Rca 1. Din cele prezentate mai sus constatm c satul Ustia exista cu certitudine n secolul al XVI-lea, cumprat n timpul domniei lui Petru chiopul ? de banul Iani i druit de acesta mnstirii Rca. Vadul Pietrei, (unde este ~), sat pe Rut <azi Piatra (?), c. ~, r. Orhei>, menionat n uricul de ntritur din 20 decembrie 1437, dat de Ilia i tefan lui Mihail de la Dorohoi. Prin acest uric acestuia i se acordau pentru dreapt i credincioas slujb mai multe stpniri, printre care i cea asupra locului de la Vadul Pietrii, ntrindu-i hotarele vechi, pe unde au folosit din veac 2. Cu aproape dou secole mai trziu, n uricul de ntritur din martie 1527 acordat de Petru Rare, era artat lunca la Vadul Petrii din gios de Picu ca parte a stpnirilor lui Mihail Oel gramatic, motenite de nepotul lui Avr Oel 3. Vasileuii, selite pe Miatini <azi c. Vsieni, r. Teleneti> (vezi Grabui). Vatice, sat la ~, (unde au fost tefan Rspop) <azi c. Vatici, r. Orhei>, atestat n uricul din 27 mai 1443, dat de tefan II acestui adevrat sluga noastr i credincios boeriu, giupnul Ghereiu pentru dreapt i credincioas slujb, prin care i ntrea mai multe stpniri, printre care i satul de la Vatice, cu hotarele cele vechi, pn unde au apucat din veci 4.
Mihail, Documente i zapise moldoveneti, nr. 30, p. 40-42; D.R.H., A, XXVI, nr. 381, p. 313-317. Documentele trzii consemneaz pricina dintre mnstirea Rca i mnstirea Solca pentru stpnirea asupra satului Ustia. Astfel, din uricul de ntritur din 15 aprilie 1618, dat de Radu Mihnea <n baza direselor i ispisoacelor de la tefan Toma>, aflm c la nceputul secolului XVII satul Ustiia, inutul Orhei, <unde cade Rutul n apa Nistrului, fost sat domnesc asculttor de ocolul Orheiului> era n stpnirea mnstirii Solca (v. Tezaur sucevean, nr. 196, p. 104). Apoi, la pra clugrilor, satul Ustia revine n stpnirea mnstirii Rca. 2 D.R.H., A, I, nr. 175, p. 245-248. 3 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 201, p. 228. 4 D.R.H., A, I, nr. 232, p. 327-328.
1
157
Veprova, sat <azi Vprova, c. Puintei, r. Orhei>, ntemeiat de Hodco al lui Creu pe unul din cele dou locuri din pustie pe Cula, ntre Borciari i Deteleu 1, ntrite acestuia prin uricul dat de ctre Ilia i tefan la 17 iulie 1436 2. Mai trziu, din cartea domneasc de ntritur de la Ilia Rare din 8 aprilie 1547, aflm c Fdor i fraii si, Cristea i Jurja, copiii lui Micula, i nepotul lor Roman, fiul lui Gligor, i nepotul lor Mihul, i fratele su Ieremia, i surorile lor Ghinda i Dobra, copiii lui Panco, i nepoii lor Pntea, i fratele su Albul, i surorile lor Tudora, Ileana i Maruca, copiii lui Toader Iaco, toi nepoii lui Hodco Creovici, cereau mprirea ntre dnii a lor drepte ocine i moii din privilegiul de ntritur, ce-au avut ei de la printele domniei mele, Petru voievod, dou locuri de la pustiul pe Cula, ntre Borciare i ntre Deatlova, la Dou Fntni, n Luncuoara de jos, care acum se numesc Vepreva 3 i Hluboca 4. Aadar, satul Veprova, ca i Hluboca, era mprit n trei pri: partea de jos revenea lui Fdor i frailor si, Cristea i Jurja, copiii lui Micula i nepotului lor Roman; partea de sus era dat lui Mihul, Ieremia, Ghinda i Dobra, copiii Panci i a treia parte, cea din mijloc, a czut lui Pntea, Albul, Tudora, Ileana i Maruca, copiii lui Toader Iaco 5. n vecintatea stpnirii artate mai sus era poiana Vepreva i un loc de moar pe prul Vaticii, care erau ntrite lui popa Simeon de ctre Ilie voievod la 21 martie 1548. Beneficiarul acestei ntriri arta c privilegiile lui ce le-a avut de danie de la Petru Rare s-au pierdut cnd au venit mpratul turcesc cu toat puterea lui i cu ttarii i au prdat ara, pr dincolo de Suceava 6.
Ilia i tefan ntresc
Fdor, Cristea, Jurja, nepotul lor Roman, fiul lui Gligor
Hodco Creovici Micula ?

Panco Mihul, Ieremia, Ghinda, Dobra Toader Iaco Pntea, Albul, Tudora, Ileana, Maruca
Satul Deteleu (Deteleva) era, de asemenea, ocina lui Hodco al lui Creu, cu privilegiu de la Ilia i tefan, vndut mai trziu de Marena, fiica acestuia, prclabului Ivanco (v. M.E F., II, nr. 87, p. 274-278). 2 D.R.H., A, I, nr. 157, p. 216-218. 3 Toponimul Veprova este atestat n uricul din 1 mai 1406, ca loc pustiu deasupra Saratii, druit de domnie lui Vlad Dolhici (v. D.R.H., A, I, nr. 20, p. 28). Editorii acestui volum de documente identific acest loc din pustie mai la nord de Srata Galben (?), fostul raion Kotovsk (R. Moldova). 4 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 493, p. 548-549; M.E F., II, nr. 90, p. 282-285. 5 Ibidem. 6 Ibidem, nr. 507, p. 567.
158
Vovineti, sat pe Cula <azi c. Hogineti, r. Clrai> 1, atestat n actele de stpnire de la nceputul secolului XVII. Cu toate acestea, satul a fost ntrit nc n domnia lui tefan cel Mare lui Roman Ciurea, motenit apoi de urmaii acestuia. Astfel, la 10 martie 1607, Simion Movil ntrea Mrici, soia lui Lupu, cteva pri de ocin, printre care i a treia parte, partea de sus, din satul Vovineti, cumprat de acesta de la Nicoar, Ionaco, Nechifor i Dragna, fiii lui teful, nepoii lui Roman Ciurea 2. Din acelai act de stpnire aflm c dou pri de ocin din satul Vovineti au fost ntrite Irinei, fiica lui Nicoar, pri druite nepoatei lor de Petca i sora ei, Anghelina, fiicele lui Azghir, nepoatele lui Ciurea, pentru c ele n-au avut copii din trupul lor <...>, ci ele au avut numai o nepoat, cu numele Irina i ea s aib a intra pe toat averea lor.
teful Roman Ciurea Azghir ? ? druiesc Lupul i soia lui Mrica Irina, fiica lui Nicoar
Nicoar, Ionaco, Petca, Anghelina Nechifor, Dragna
Zharna, sat pe Nistru, la gura Zharnei <azi Saharna, c. Saharna Nou, r. Rezina>, atestat ntr-un suret de pe ispisocul vechi de la tefan cel Mare din 24 ianuarie 1495, potrivit cruia satul anumi Zharna era ntrit nepoilor lui Sima Rugin 3. n concluzii la cele prezentate mai sus, n inutul Orheiului de-a lungul secolelor XV-XVI au existat urmtoarele aezri rurale (v. tabelul de mai jos: Aezrile rurale din inutul Orheiului n secolele XV-XVI (dup actele de stpnire) 4.
Identificarea aezrii medievale Vovineti de pe Cula cu localitatea actual Hogineti, r. Clrai i aparine lui Al.I. Gona (Indicele numelor de locuri, p. 282). n mod asemntor au identificat-o i autorii listei de aezri rurale din Moldova de la rsrit de Prut din secolele XIV-XV (v. D. Dragnev, I. Cau, E. Dragnev, V. Pslariuc, tefan cel Mare i Sfnt, nr. 42, p. 205). 2 D.I.R., A, XVII, vol. II, nr. 110, p. 92-93. 3 D.R.H., A, III, nr. 175, p. 318-319. 4 Semne convenionale folosite: 8= indic existena aezrii, * = indic aezrile disprute, ~ = indic repetarea numelui precedent sau a celui din titlu.
159
Atestarea aezrilor n secolele XV-XVI tefan II I cel Mare jumtate jumtate i a sec. al a sec. al urmaii XVI-lea XV-lea lui
Denumirea aezrii
Nr. d/o
Denumirea veche a aezrii
Identificarea/localizarea aezrii
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
Alexini Beleti (Bilieti) pe Cunila Bilieti (Beleti) pe Ichel Bereza Bezin Biliceni *Bineva Bocsti *Borciari
azi c. Parcani, r. oldneti azi c. Prjolteni, r. Clrai azi s. Drgueni, c. Rdeni, r. Streni azi c. Berezlogi, r. Orhei azi c. Donici, r. Orhei azi c. Bilicenii Vechi, r. Sngerei azi c. Bieti, r. Orhei azi c. ?, r. Orhei azi lng s. Vprova, c. Puintei, r. Orhei azi Brneti, c. Ivancea, r. Orhei azi lng Hirova, r. Clrai azi c. Bravicea, r. Clrai azi s. Breanova, c. Morozeni, r. Orhei azi s. Brnzenii Vechi, c. Brnzenii Noi, r. Teleneti azi c. Bubueci, mun. Chiinu azi? azi c. Buleti, r. Orhei azi s.?, r. Orhei azi c. Czneti, r. Teleneti or. Criuleni?, r. Criuleni azi c. Prjolteni, r. Clrai azi s. Chiperceni, c.~, r. Orhei azi r. Orhei azi c. Codreanca, r. Streni azi r. Rezina azi Coblnea Veche, c. Coblnea, r. oldneti azi c. Coglniceni, r. Rezina azi s. Bahu, c. Sseni, r. Clrai azi c. Coropceni, r. Teleneti azi lng Mcui, c. ~, r. Criuleni
8 8 8 8 8 8
8 8 8 8
8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
8 8
10. Branite 11. Bratcovo 12. Bravicea 13. <Breanova> 14. Brnzeni 15. Bubuiogi (Bubuiugi) pe Bc 16. *Bugaicioui 17. Buleti 18. Capenegi (Cpineti) 19. Czneti 20. Chivrul 21. *Cndreti 22. Chiperceni 23. *Chiinu 24. Coblca 25. *Cobleni 26. Coblia 27. 28. 29. 30. <Coglniceni> Cornul Bagului (Danilova) Corotceni *Cozrui
8 8 8 8
8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
8 8 8 8
160 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. Cubieciani Davidova (Davida) Dereneu Deteleu Dcova Dou Fntni (Hluboca) Drgueni Draganul Ecani *Fntna Alb Fntna Mare *Fntna Radului Ghermneti Goleti (Trebujeni) Grabui (Vasileui) Griani Hirova Horbineti Horilcani Horodite Hrianii Inov (Ianove) Izbite (Izbicea) Lalova Leueni Lopatna de Jos Lucacevca Macicui Mateuii Mgdiceti Mrcui Mereni Micleti Mihilaa Minceni
INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI azi c. Copceni, r. Teleneti azi probabil c. Gura Bcului, r. Anenii-Noi azi lng Hirova, c. Dereneu, r. Clrai azi s. Ghetlova, c. ~, r. Orhei azi s. Dcova, c. Puintei, r. Orhei azi lng Hulboaca, c. Ghetlova, r. Orhei azi c. Rdeni, r. Streni azi probabil n mun. Chiinu azi lng Stodolna, r. Rezina azi probabil lng s. Bleti, c. Jevreni, r. Criuleni azi Visterniceni, mun. Chiinu azi probabil c. Verejeni, r. Teleneti azi lng s. Germneti(?), c. Suhuluceni, r. Teleneti azi c. Trebujeni, r. Orhei azi c. Vsieni(?), r. Teleneti azi s. Hirieni, c. ~, r. Teleneti azi c. Hirova, r. Clrai azi c. Gordineti ?, r. Rezina azi c. Holercani, r. Dubsari azi c. Horodite, r. Rezina azi Prjolteni, c. ~, r. Clrai azi c. Inov, r. Criuleni azi r. Criuleni azi c. Lalova, r. Rezina azi c. Leueni, r. Teleneti azi s. Poceti, c. Donici, r. Orhei azi s. Luceuca, c. Selite, r. Orhei azi c. Macui, r. Criuleni azi c. Mateui, r. Rezina azi c. Mgdceti, r. Criuleni azi c. Marcui, r. Dubsari azi c. Mereni, r. Anenii Noi azi c. Micleti, r. Criuleni azi c. Trebujeni(?), r. Orhei azi c. Mincenii de Jos, r. Rezina 8 8 8 8 8
8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
8 8
8 8 8
8 8 8
8 8 8 8
8 8 8 8 8 8 8 8
8 8
8 8 8 8 8
8 8 8 8 8 8
ORGANIZAREA ADMINISTRATIV-TERITORIAL 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 89. 90. 91. 92. 93. 94. 95. 96. 97. 98. Mocie *Moleti Moara (unde este Moara) <Morovaia> Molovata Morozeni *Muraa <Nicani> (unde este cneaz Onic) Ocna <Ohrincea> <Olicani> Oxintia Pcani Puleti <Peresecina> <Piatra> *Pietroasa *Pilioani Pituca Seac Poceti Pogor Pohrebeni Poiana Poroseci Poroseacica *Procopeni (Procopini) *Purcel Puintei <Rcov> (unde este Alexa ~) Rizina Sabolna Sadova <Smcani> (unde ade igan) Spoteni azi c. Vcui, r. Orhei azi c. Trebujeni, r. Orhei azi Morovaia(?), c. Trebujeni, r. Orhei azi c. Molovata, r. Dubsari azi c. Morozeni, r. Orhei azi lng Floreni, c. ~, r. Anenii Noi azi c. Nicani, r. Clrai azi s. Ocnia - Rzei, c. Zorile, r. Orhei azi c. Cruglic, r. Criuleni azi c. Olicani, r. oldneti azi c. Oxentea, r. Dubsari azi c. Pcani, r. Criuleni azi c. Puleti, r. Clrai azi s. Peresecina, c.~, r. Orhei azi s. Camencea, c. Donici, r. Orhei azi lng Ignei, c. Ignei, r. Rezina azi lng Trzieni, c. Mleti, r. Orhei azi c. Pituca, r. Clrai azi Poceti, c. Donici, r. Orhei azi s. Pohorniceni, or. Orhei, r. ~ azi c. Pohrebeni, r. Orhei azi r. Clrai azi lng Bucov, c. ~, r. Streni azi lng Bolohan, c.~, r. Orhei azi lng Mcui, r. Criuleni azi lng Bubueci, r. Orhei azi c. Puintei, r. Orhei azi c. Rcova, r. Criuleni azi or. Rezina, r. Rezina azi lng Camencea, c. Donici, r. Orhei azi c. Sadova, r. Clrai azi c. Smcani , r. oldneti azi c. Sipoteni, r. Clrai 8
161
8 8 8 8
8 8 8 8
8 8
8? 8 8 8 8 8
8 8 8 8
8 8
8 8 8 8
8 8 8 8
8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
8 8 8 8 8 8
162 99. *Simion (unde este ~ cneaz) 100. Sinaeui 101. *Soltan 102. Stnca 103. Stodolna 104. Stojite 105. Suleanica 106. ircani 107. Trciei 108. <Trzieni> 109. 110. 111. 112. 113. <Ttreti> Teleeu Telia Trifeti *Tutovineti
INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI azi s. Receti, c. Dobrua, r. oldneti azi c. Cinieui, r. Rezina azi lng Floreni, c. ~, r. Anenii Noi azi lng Pohorniceni, or. Orhei, r. Orhei azi r. Rezina azi s. Selite ?, c. ~, r. Orhei azi la sud de Horodite, r. Rezima azi s. ercani, c. Pohrebeni, r. Orhei azi c. Trciei, r. Orhei azi s. Trzieni, c. Mlieti, r. Orhei azi c. Ttreti, r. Streni azi r. Orhei azi c. Telia, r. Anenii Noi azi c. Trifeti, r. Rezina azi lng Ttreti, c. ~, r. Streni azi c. Tuzara, r. Clrai azi lng Bucov, or. Streni, r. Streni azi c. Ustia, r. Dubsari azi c. Piatra? , r. Orhei azi c. Vatici, r. Orhei azi s. Vprova, c. Puintei, r. Orhei azi c. Hogineti, r. Clrai azi Saharna, c. Saharna Nou, r. Rezina 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8? 8? 8? 8 8 8 8
114. Tuzara (unde este cneaz Nicoar) 115. igneti 116. <Ustia> 117. Vadul Pietrei 118. Vatice (unde au fost tefan Rspop) 119. Veprova 120. Vovineti 121. Zharna
8 8
Ca rezultat al analizei surselor cunoscute, am stabilit c n perioada secolelor XV-XVI au existat circa 120 de aezri (Pl. II). Pentru prima jumtate a secolului XV au fost atestate 50 de aezri (Pl. VII), pentru perioada domniei lui tefan cel Mare i a urmailor si 72 de aezri 1 (Pl. VIII) i pentru a doua jumtate a secolului XVI 77 de aezri (Pl. IX). Pentru comparaie, pe harta ntocmit de principele Dimitrie Cantemir, ntre hotarele inutului Orhei au fost fixate 56 de localiti, numrul reflectnd, n linii mari, situaia demografic de la nceputul
1 Potrivit tabelului de la pagina 10 a lucrrii lui C. Burac (v. Aezrile), n actele de proprietate apar date doar despre 37 de sate i ase seliti existente n inutul Orheiului de-a lungul domniei lui tefan cel Mare.
163
secolului XVIII (n inuturile limitrofe: Soroca 14, Iai 38, Lpuna 40) 1. Dintre cele 118 aezri existente n secolele XV-XVI, 18 sate au existat de-a lungul ntregii perioade. Cu att mai mult, majoritatea lor probeaz principiul durabilitii, adic i-au pstrat pn astzi denumirea, uneori uor schimbat n timp, i, probabil, n aceleai hotare. Aici avem n vedere satele Bilieti pe Ichel (din 1965 numit Drgueni 2, c. Rdeni, r. Streni), Bezin (c. Donici, r. Orhei), Dereneu (c. Dereneu, r. Clrai), Detelev (c. Ghetlova, r. Orhei), Ghermneti (c. Suhuluceni, r. Teleneti), Vasileui (Vsieni) (c. Vsieni, r. Teleneti), Macicui (c. Mcui, r. Criuleni), Nicani (c. Nicani, r. Clrai), Olicani (c. Olicani, r. oldneti), Peresecina (c. Peresecina, r. Orhei), Smcani (c. Smcani, r. oldneti), Tuzara (c. Tuzara, r. Clrai), Ustia (c. Ustia, r. Dubsari), Veprova (c. Puintei, r. Orhei) etc. Numrul de aezri artat pentru perioada secolelor XV-XVI nu presupune o cifr de rigoare absolut, ci, mai degrab, una cu caracter estimativ. Aprecierea a fost determinat de faptul c nu toate aezrile au constituit subiectul unor acte de stpnire. Totodat, nu toate actele de proprietate s-au pstrat pn astzi, sau cel puin nu snt cunoscute; multe din acestea fiind distruse n timpul incursiunilor turco-ttare i czceti, lucru confirmat adesea de nsi textul unor documente. Firete, estimarea numeric actual a aezrilor din secolele XV-XVI din inutul Orheiului va suporta modificri ulterioare, ca rezultat al unor viitoare spturi arheologice, care pot scoate la iveal resturile unor sate medievale. n acest context trebuie s relevm faptul c numeroase aezri din inutul Orheiului snt mult mai vechi dect data nscris pe actele care le atest. Vechimea aezrilor reiese din menionarea n document a hotarelor satelor pe unde din veac au umblat (A xotar thm cgo a g() o capoy xoapy ya wa ha). Un alt argument pentru vechimea satelor stabilite n acest inut ne-a fost sugerat de profesorul Mircea Ciubotaru. Este vorba despre originea slav (de est) a numelor multor sate care conserv denumiri vechi de praie, pduri, diverse alte locuri, precum Bereza, Breanova, Dereneu, Hulboca, Inov, Izbite, Lopatna, Rcov, Sadova, Stodolna, Stojite, Ustia, Zharna. n seria oiconimelor de origine slav se disting i satele, relativ mai recente, de provenien antroponimic, precum Alexini, Bugaicioui, Cozarui, Danilova, Macicui. Dup cum indic sursele scrise, majoritatea aezrilor erau ntemeiate pe cursurile de ap, iar altele n hrtoape sau pe platforme. De aceea, dup cum observa D. Ciurea pentru toat Moldova, n documentele cancelariei domneti satele erau indicate pn n secolul XVII n funcie de ape, sau de regiuni
1 2
D. Cantemir, op. cit., p. 382. Arbore, Dicionarul geografic, p. 28.
164
naturale sau de trguri din imediata apropiere 1. Dintre satele orheiene aezate la obria sau gura apelor indicm urmtoarele: Bezin n gura Bezinului 2, Biliceni n gura prului Adncu 3, Brnzeni n dreptul gurii Iligacei 4, Davida n gura Bcului 5, Lopatna de Jos n gura Lopatnii 6, <Ohrincea> n gura Ohrincei 7, Pituca Seac la gura Pituci 8, <Rcov> la obria Ohrincei 9, Rizina la gura Rizinei 10, <Smcani> la obria Rezinei, unde ade igan 11, satul unde este Simeon cneaz la obria Dobruei 12, Ustia n gura Rutului 13, Zharna la gura Zharnei 14 etc. Prin sondaje i cercetri arheologice sistematice s-a ncercat stabilirea suprafaei aezrilor rurale. Astfel, L.L. Polevoj i P.P. Brnea considerau c aezrile rurale cuprindeau o suprafa de la 2 ha la 15 ha, n care locuiau ntre 50 i 300 de oameni 15. Sursele documentare indic ntrirea unor locuri pentru sat cu un numr de 20 de case. Astfel, la 11 martie 1502, tefan cel Mare druia slugilor sale Duma Hurdescu i frailor lui Iurie, i Drgui, i Cupce, pentru a lor credincioas slujb un loc din pustietate, parte ci-i din Coglnic, s se azi un sat <azi c. Coglniceni, r. Rezina>. Hotarul satului urma s fie pe ct s va pute hrni din destul un sat de douzeci de case 16. Despre stpnirea satelor, autorii sintezei asupra vieii feudale n rile romne considerau c aceasta era obinut de ctre boierii i slujitorii militari prin sistemul de danie domneasc, cotropind cu fora obtea steasc i uzurpnd astfel dreptul de stpnire al ei, avnd ca urmare suprapunerea ordinei i dreptului lor 17. Pentru ilustrarea acestui proces erau prezentate meniunile despre satele cu cneji, vtmani din secolul al XV-lea, care, dup prerea lor, artau cum peste obtea steasc liber, condus de cneaz, s-a suprapus noua ordine
D. Ciurea, op.cit., p. 127. D.I.R., A, veacul XVI, I, nr. 201, p. 228. 3 Ibidem, vol. III, nr. 381, p. 316-317; Catalog documente Iai, nr. 1275, p. 473. 4 M.E.F., I, nr. 10, p. 24-26. 5 D.I.R., A, XVI, vol. III, nr. 371, p. 303-306. 6 Ibidem, vol. I, nr. 201, p. 228. 7 D.R.H., A, I, nr. 196; Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 16, p. 28. 8 Ibidem, nr. 47, p. 67-68. 9 Ibidem, nr. 139, p. 193-194. 10 Ibidem, III, nr. 179, p. 325-327. 11 Ibidem, I, nr. 175, p. 244-248. 12 Ibidem. 13 Mihail, Documente i zapise moldoveneti, nr. 30, p. 40-42; D.R.H., A, XXVI, nr. 381, p. 313-317. 14 Ibidem, III, nr. 175, p. 318-319. 15 L.L. Polevoj, P.P. Brnea, op. cit., p. 56-57. 16 D.R.H., A, III, nr. 270. 17 V. Costchel, P.P. Panaitescu, A. Cazacu, Viaa feudal..., p. 112.
2 1
165
feudal, ntruchipat n noul stpn al satului 1. n legtur cu aceeai problem, D. Ciurea arta c stpnirea feudal a boierimii n secolele XIV-XV s-a instituit asupra locurilor defriate i populate, ulterior ntrite de domnie, i a unor sate, foste obti rneti libere, cu juzi, cnezi sau vtmani, i a locurilor pustii trecute pe seama domniei. A urmat cumprarea, schimbul i acordarea de sate i locuri fr stpni sau confiscate de domnie. n prima jumtate a secolului XV se remarc o frecven n obinerea privilegiului domnesc de stpnii de sate pentru o proprietate de origine incert, consolidat astfel. Privilegiul domnesc deschidea pentru unii stpni de sate i calea dregtoriei. Expresia pentru slujire din majoritatea documentelor din secolele XV i XVI se referea la fidelitatea boierului fa de domnie i era urmat de alta, ce fcea aluzie la confiscarea n caz de infidelitate 2. Fr ndoial, situaia ilustrat att de bine de istoricul D. Ciurea este valabil i pentru inutul Orheiului. Femeile aveau drepturi egale la motenirea stpnirilor ntre hotarele rii Moldovei. Preocupndu-se de problema obriei acestor n Moldova, Al.I. Gona ajunge la concluzia c acest obicei s-a format n urma prestrii i de ctre femei a unor servicii pentru cauza aprrii 3. Pentru a demonstra vechimea acestui obicei, istoricul prezint mrturii, preluate din lumea germanic, fapt care ne pare inadecvat 4. Potrivit dreptului de protimisis, oricare dintre beneficiarii moiilor orheiene, aveau posibilitatea s ntoarc preul strinului cumprtor, aceasta fiind o modalitate de aprare mpotriva strinilor. Numai moiile obinute prin danie, act de transmitere a proprietii, nu erau supuse dreptului de protimisis. Astfel, la 1495 tefan cel Mare ntrea lui Toader satul Rezina pe Nistru, la gura Rizinei, unde a fost Alexa vtman, sat cumprat cu 70 de zloi ttreti de la vara sa Donea, fiica Nastei, nepoata Marinei, care acel sat s-a cuvenit ei din ocinile strbunicului ei, pan Negrea 5. Se cunosc ncercri de ocolire al acestui drept, fapt care provoca numeroase judeci ntre cei care nstrinau i beneficiar. Astfel, dintr-o carte de judecat din 20 ianuarie 1603, dat de Ieremia Movil, aflm c phrnicelul Pntea i fratele lui Isac, diacon n Dcova, se judecau cu Alexa i Ivaco Doble pentru jumtate din satul Bravicea i din Poiana, pe care au cumprat-o de la Sora i Sofiica, rudele lor, vndut de acestea fr tirea lor drept
Ibidem, p. 113. D. Ciurea, op.cit., p. 131. 3 Al.I. Gona, Femeia i drepturile ei la motenire n Moldova, dup obiceiul pmntului, n AIIAI, XVII (1980), p. 601. 4 n ceea ce privete, drepturile de motenire ale femeii n lumea germanic, concluzia istoricului este urmtoarea: datorit serviciilor prestate n lupte alturi de brbai, femeile au fost ndreptite la privilegii egalitare nu numai la mprirea bunurilor agonisite din rzboi, dar i la motenirea pmntului4. 5 D.R.H., A, III, nr. 179, p. 324-327.
2 1
166
570 de zloi ttreti. De aceea, voievodul hotrte, dup legea rii, s fie ntori banii pltii de ctre oltuzul Alexa i Ivaco Doble pentru aceast cumprtur, iar Pntea i Isac s stpneasc acea jumtate de sat din Bravicea 1. Aezrile orheiene cunosc regimul tipic satelor boiereti, stpnirea transmindu-se fr incidente mari urmailor direci sau colaterali, rzeii menionai n secolul XVIII fiind urmaii deczui ai unor mari familii boiereti 2. Astfel, rzeii din Moldova, documentai spre sfritul secolului XVI 3, snt motenitorii stpnitorilor din secolele XV-XVI i coprtai la stpnirea acestora. Acest fapt este ilustrat n nenumrate acte de stpnire. De exemplu, satul Chiperceni era stpnit pe dou jumti: o jumtate din sat aparinea sptarilor Simion i Damian i rzeilor si, adic vistierului Condrea, Ana i popa Orza, nepoii lui Toma Piperciu, iar cealalt jumtate aparinea lui Pavel, Ioan Rusulei, Nichifor, altui Pavel, Nanciu, Ioan Tainco, Gherman, Marcu, Mrica i tefan i ali rzei ai lor, toi nepoi lui Vlaco Bcul, Vlain i Ursul 4. Actele de stpnire cuprind informaii potrivit crora inutul Orhei cuprindea sate i dincolo de Nistru, acestea fiind sub jurisdicia domnilor rii Moldovei. Spre exemplu, satul Oxintia, situat pe Nistru, era menionat n hrisovul domnesc din 10 mai 1574, prin care Ioan vod druia lui Ion Goli lui Irimia cu soia sa Tudora, dou locuri n pustiu, unul pe Nistru, care se numete Oxintia, ntre Molovata i ntre Mocia i cu loc pentru patru mori de ceea parte a Nistrului, pe pru, la gura Iahurlucului, unde se vars n Nistru i alt loc la captul Peterei, din sus de vechiul Orhei, unde cade drumul vechiului Orhei n Rut, n vad, din sus de Chiinu, sub stnc de cealalt parte a Rutului, spre Nistru 5. Aici este vorba de un caz de nrudire prezumat, care se trage din coproprietatea celor doi titulari ai documentului, Ion Goli i Ieremia. Mai trziu, Petru chiopul, Aron voievod i Ieremia Movil au dat hrisoave pentru ntrirea i hotrnicirea stpnirii de peste Nistru, exercitndu-i, astfel, autoritatea domneasc asupra satelor de peste Nistru, prin intermediul slugilor sale 6. Totodat, existau relaii de
M.E.F., I, nr. 81, p. 188-189. M. Ciubotaru, O strveche aezare de pe valea Brladului, p. 320. n legtur cu acest fenomen, A.V. Sava (Documente moldoveneti privitoare la romnii de peste Nistru, extras din Moldova nou, II (1942), nr. 1-3, p. 7) scria c rzia presupune deci, neaprat, trecerea ctorva generaiuni, fiindc subiectul dreptului de proprietate rzeasc este o colectivitate mai ntins dect familia: seminia curgtorilor din unul sau mai muli ascendeni comuni, numii n Moldova btrni. Dar cuvntul btrn nu are numai un neles biologic, genealogic, ci i unul teritorial. n adevr, prin btrn nu se nelege numai strmoul din care curge un neam ntreg, ci i ntinderea de pmnt, motenit de la acesta. 3 Idem, Intre istorie i ficiune..., p. 549. 4 Sava, Doc. Orhei, nr. 30, p. 41-42; nr. 38, p. 49-50; nr. 46, p. 58. 5 Ibidem, nr. 10, p. 18-21. 6 Ibidem, nr. 11-15, p. 21-27. Spre exemplu, cancelaria lui Petru chiopul d un hrisov la 4 iulie 1589 pentru hotrnicirea ocinei soiei lui Ion Goli din satul Oxintia, porunc ncredinat slugilor domneti, vtavilor Donici i Pistruiul (M.E.F., I, nr. 59, p. 144-145).
2 1
167
rudenie, legturi de rzeie ntre satele de pe ambele maluri ale Nistrului. Menionm, n acest sens, mrturia hotarnic a ocinei Peresecina din 29 aprilie 1602, alctuit n timpul domniei lui Ieremia Movil, potrivit creia stpnitorii din Peresecina, Toader, Iona i Nicolae, fiii Grpinei, nepoii i strnepoii lui Dulman i Petric, pstrau o carte de la domnul Ilie voievod din 7 mai 1436, iar alte documente, pe care le-au avut de la strmoii lor, li s-au prpdit n timpul unui pojar, care s-a ntamplat noaptea, i de la care casa lor a ars cu totul, aa nct n-au putut scpa nimic, rmnnd numai o carte domneasc, care i aceea se afl dincolo de Nistru, n Ucraina, la neamurile lor 1. n prezentarea aezrilor rurale am artat, n cazurile n care era posibil, curgerea proprietii pn la nceputul secolului al XVII-lea. Prin aceasta am ncercat s atragem atenia asupra situaiei create spre sfritului perioadei de care ne ocupm, care va avea repercusiuni grave ncepnd cu secolul al XVII-lea, cnd vechii stpni, devenii mici proprietari, vor fi ameninai cu acapararea ocinilor lor de ctre marea boierime. 2.2.3. Denumirea aezrilor n articolul referitor la toponimie ca argument al durabilitii, profesorul Ioan Caprou scria urmtoarele: concentrnd evoluia complex a unei colectiviti umane, istoria sa <a satului romnesc> este bogat n fapte i semnificaii care, dincolo de documentele istorice, se reflect de attea ori n chiar numele su 2. Subscriem afirmaiei de mai sus i aducem drept confirmare acesteia exemplele satelor din inutul Orheiului. Mai nti de toate, relevm faptul c unele aezri au fost denumite dup anumite elementele geografice: Hluboca 3, Ocna 4, Pietroasa 5, Pituca Seac 6, Poiana 7, Stnca 8, Ustia 9, Vadul Pietrii 10 etc. De asemenea, din analiza toponimiei aezrilor orheiene am stabilit c denumirile unor sate din secolele XV-XVI, care iniial purtau numele vilor n care au fost aezate, au fost schimbate treptat, fiind numite dup numele noului stpn. Spre exemplu, satul Lopatna de Jos, aezat la gura Lopatnii, a fost numit mai trziu,
Ibidem, nr. 76, p. 176-179. I. Caprou, Toponimia argument al durabilitii (I), n Cronica, XII (1977), nr. 36 (606), p. 2. 3 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 493, p. 548-549; M.E F., II, nr. 90, p. 282-285. 4 D.I.R., A, XVI, vol. II, nr. 117, p. 124; P. Mihail, Documente inedite ale cancelariei moldoveneti din veacul al XVI-lea (din arhiva metocului Sf. Mormnt din Constantinopol), n Studii. Revist de Istorie, XVII (1964), nr. 2, doc. nr. 3, p. 340-341. 5 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 51, p. 55; Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 70, p. 55. 6 D.R.H., A, I, nr. 47, p. 67-68. 7 M.E.F., I, nr.81, p. 188-189. 8 D.R.H., A, III, nr. 175, p. 247, 498. 9 Mihail, Documente i zapise moldoveneti, nr. 30, p. 40-42; D.R.H., A, XXVI, nr. 381, p. 313-317. 10 D.R.H., A, III, nr. 175, p. 247, 506.
2 1
168
dup 1500, dar nainte de 1602, Poceti, de la Duma Pocescu, care l-a cumprat de la Iacob Oel gramatic i surorile acestuia 1. Alte sate au pstrat totui denumirea mprumutat de la numele prului n preajma cruia au fost ntemeiate. Este cazul satului lui Sima Rugin de la gura Zharnei <azi Saharna, c. Saharna Nou, r. Rezina>, atestat la 24 ianuarie 1495 2. Numeroase sate din inutul Orheiului, ca de altfel i toat ara Moldovei 3, i-au luat numele de la primii organizatori (vtmani, cnezi) sau stpnitori (boieri) ai aezrii. Astfel, la 17 iulie 1436 logoftului Oancea i era ntrit satul Procopini, unde au fost Procop i Vasile vtmani pentru dreapt i credincioas slujb 4. La 13 aprilie 1586 Petru chiopul judec pricina dintre vtavul Toader Biliciu i Ionacu cu fraii lui, care au avut ispisoace de danie de la Alexandru Lpuneanu, pentru un loc din pustiu, n Ciulia Mare, cu loc de moar n Ciuluc i cu loc de prisac n Frasni, care acum se numete satul Beliciu 5. Seria aezrilor cu nume derivate de la ntemeietori sau stpni poate fi continuat cu urmtoarele exemple: Bubuiogi (Toader Bubuiog logoft) 6, Brnzeni (Toma Brnz) 7, Cpineti (Cpegnia vtav) 8, Czneti (Czan prclabul) 9, Chiperceni (Toma Piperciu) 10, Deteleva (Deteleu) 11, Goleti (Ion Goli) 12, Macicui (Macico Rusul) 13, Mgdiceti (Mihul Magdiciu) 14, <Nicani> (cneaz Onic) 15, <Olicani> (Oleco) 16, Pcani (Hodco Pacan) 17, <Piatra> (Piatr) 18, Pohrebeni (Danciul Pohreb) 19, <Rcov> (Alexa Rcov) 20, ircani (irco) 21. n alte cazuri derivarea denumirii aezrii de la numele stpnului este un lucru evident, chiar dac nu snt cunoscute meniuni documentare legate de
Sava, Doc. Orhei, nr. 3, p. 7-10; D.R..H., III, nr. 250, p. 449-451. D.R.H., A, III, nr. 175, p. 318-319. 3 D. Ciurea, Evoluia aezrilor i a populaiei rurale..., p. 126. 4 D.R.H., A, I, nr. 158; Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 12, p. 26. 5 D.I.R., A, XVI, vol. III, nr. 381, p. 316-317. 6 Balan, Doc. bucovinene I, nr. 2, p. 59; D.I.R., A, XVI, vol. II, nr. 41, p. 40-41; M.E.F., II, nr. 94, p. 294; Tezaur sucevean, nr. 87, p. 64. 7 D.I.R., A, XVII, vol. II, nr.18, p. 17-18. 8 Boga, Doc. basarabene, VII, nr. XXXVIII, p. 39-41. 9 Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr.215, p. 94. 10 Sava, Doc. Orhei, nr. 46, p. 58. 11 D.R.H., A, I, nr. 139, p. 193-194. 12 Sava, Doc. Orhei, nr. 11, p. 21-22. 13 D.I.R., A, XVII, vol. IV, nr. 281, p. 220-221. 14 Ibidem, XVI, vol. I, nr. 267, p. 300-301; Chelcu, Din uric de la btrnul tefan Voievod, p. 115. 15 D.R.H., A, I, nr. 108, p. 159-160, 484. 16 Ibidem, nr. 175, p. 245-248. 17 Ibidem, III, nr. 181, 328-329. 18 Ibidem, I, nr. 158, p. 218-220. 19 Sava, Doc. Orhei, nr. 20, p. 32-33; D.I.R., A, XVII, vol. I, nr. 125, p. 86-87. 20 D.R.H., A, I, nr. 139, p. 193-194. 21 D.I.R., A, XVII, vol. IV, nr. 152, p. 111-113.
2 1
169
aceasta. Menionm aici urmtoarele sate: Alexini pe Ciorna 1, Beleti pe Cunila 2 i Belieti pe Ichel 3, Bocsti pe Ichel 4, Buleti 5, Cndreti pe Cunila 6, Corotceni pe Malovate 7, Danilova pe Miatini 8, Davida 9, Drgueni 10, Draganul pe Bc 11, Ecanii pe Nistru 12, Ghermneti 13, Vasileui (Vsieni) 14, Griani pe Miatini15, Hirova pe Miatini 16, Horbineti pe Coglnic 17, Hrianii pe Cunila 18, Lalova pe Nistru 19, Leueni pe Miatini 20, Lucacevca 21, Mateuii pe Nistru 22, Mrcui 23, Mereni 24, Micleti 25, Minceni 26, Morozeni 27, Puleti 28, Poceti (Popeti)29, Poroseci 30, Poroseacica 31, Purcel 32, Sadova 33, Smcani 34, Sinaeui 35, Soltan 36 etc.
M.E.F., I, nr. 29, p. 74-77. D.R.H., A, I, nr. 84, p. 125-126. 3 M.E.F., I, nr. 13, p. 32. 4 Boga, Doc. basarabene, VII, nr. XXXVIII, p. 39-40. 5 M.E.F., I, nr.102, p. 234-242. 6 D.R.H., A, I, nr. 84, p. 125-126. 7 Sava, Doc. Orhei, nr. 23, p. 35. 8 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 335, p. 370. 9 Balan, Doc. bucovinene I, nr. 2, p. 59; D.I.R., A, XVI-II, nr. 41, p. 40-41; M.E.F., II, nr. 94, p. 294; Tezaur sucevean, nr. 87, p. 64. 10 Boga, Doc. basarabene, VIII, nr. 6. 11 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 119, p. 125-126. 12 Ibidem, nr. 535, p 592-593. 13 Sava, Doc. Orhei, nr. 25-26, p. 37-38; D.R.H., A, XIX, nr. 151, p. 182. 14 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 335, p. 370; Catalog documente Iai, nr. 614, p. 252. 15 D.R.H., A, III, nr. 189, p. 343-345. 16 D.I.R., A, XV, vol. II, nr. 231, p. 248-249; D.R.H., A, III, nr. 189, p. 175. 17 Boga, Doc. basarabene, VII, nr. V, p. 9-10. 18 D.R.H., A, I, nr. 84, p. 124-126. 19 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 535, p. 592-593. 20 M.E.F., I, nr. 102, p. 234-242. 21 D.I.R., XVI, II, nr. 36, p. 92-93. 22 Boga, Doc. basarabene, VIII, nr. II, p. 2-9; M.E.F., III, nr. 169, p. 342-356; D.R.H., A, XXIII, nr. 389, p. 435-445. 23 M.E.F., III, nr. 2, p. 16-18. 24 D.R.H., A, II, nr. 204, p. 310. 25 Sava, Doc. Orhei, nr. 49, p. 60-61. 26 M.E.F., I, nr. 85, 199-202. 27 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 117, p. 123-124; Catalog documente Iai, nr. 459, p. 191. 28 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 535, p. 592-593. 29 Sava, Doc. Orhei, nr. 3, p. 7-10; D.R..H., III, nr. 250, p. 449-451. 30 D.R.H., A, I, nr. 47, p. 67-68. 31 Ibidem, nr. 153, p. 210. 32 Balan, Doc. bucovinene I, nr. 2, p. 59; D.I.R., A, XVI-II, nr. 41, p. 40-41; M.E.F., II, nr. 94, p. 294; Tezaur sucevean, nr. 87, p. 64. 33 D.R.H., A, I, nr. 47, p. 67-68. 34 D.I.R., XVII, vol. III, nr. 276, p. 181. 35 D.R.H., A, III, nr. 179, p. 324-327. 36 Ibidem, nr. 265, p. 475-477.
2
CAPITOLUL 3
Economia
Reconstituirea istoriei unei societi pe parcursul unei perioade determinate i n anumite zone geografice nu poate fi pe deplin realizat fr a efectua atente analize ale diverselor ei aspecte. De aceea, n lucrarea de fa ne-am propus studierea vieii economice din inutul Orheiului, deoarece acest lucru permite formularea unor aprecieri despre nivelul de dezvoltare a populaiei din aceast zon. Structura capitolului, i respectiv, subiectele abordate rezid din faptul c evoluia vieii economice este rezultatul progreselor realizate n domeniile ce o compun, a dezvoltrii principalelor sectoare de activitate: agricultura, meteugurile, reeaua de drumuri, circulaia monetar i, implicit, negoul. Aici subscriem ideii anterior enunate, precum c evoluia vieii economice trebuie vzut ca un proces continuu, cu rdcini adnci n secolele anterioare, dar i ca un fenomen ce i are analogii n veacuri recente, cunoscute mai bine pe baza izvoarelor istorice existente 1. Dezvoltarea economic a aezrilor din inutul Orheiului, ca de altfel i din alte inuturi moldoveneti, a fost determinat de evoluia politic, economicodemografic att din ntreaga ara Moldovei, ct i din regiunile nvecinate, al cror nivel de dezvoltare i-a gsit, mai totdeauna, reflectare n zona de care ne ocupm. Firete, de-a lungul secolelor XV-XVI, viaa economic a aezrilor din inutul Orheiului n-a cunoscut o linie continu ascendent, lucru explicabil n mare parte de perioadele de secet i epidemii, de distrugerile produse de invaziile i expediiile de prad ale turcilor, ttarilor i cazacilor. Meniunile documentare se refereau la anii de secet i foamete care au fost n Moldova n anii 1512, 1553, 1574-1575, 1585. ns, n anul 1588 era abunden n produse 2. n anii 1512, 1522-1553, 1588, epidemiile de cium au fcut mii de victime n rndurile populaiei agricole a rii, evideniindu-se lipsa minii de lucru n agricultur 3.
A. Paragin, Habitatul medieval la curbura exterioar a Carpailor n secolele X-XV, Brila, 2002, p. 47. 2 D. Ciurea, Evoluia aezrilor i a populaiei..., p. 135. 3 Ibidem.
1
172
Dezastrele invaziilor din 1538, 1564, 1574 i 1595 au condiionat n mod nefast situaia economic a inutului. Cu toate acestea, practicarea continu a activitilor economice tradiionale a fost hotrtoare pentru evoluia aezrilor din inut, contribuind la stabilirea unui nivel adecvat de dezvoltare a populaiei. Pentru conturarea evoluiei vieii economice n aezrile orheiene, am urmrit relevarea structurilor economice, dintre care menionm morile, viile, livezile, punile, heleteiele i iazurile, priscile etc. n lipsa unor mrturii arheologice legate de aceste structuri economice, izvorul scris rmne sursa unic care conine date n acest sens. Prezena structurilor economice n aezrile din inut pot fi stabilite numai n cazul cnd acestea deveneau obiect de vnzare-cumprare i schimb, acestea fiind artate n actele de stpnire. Stabilirea practicrii anumitor ndeletniciri de ctre locuitori se poate face i pe baza mrturiilor indirecte, precum cele legate de prestarea drilor obligatorii ctre domnie, acestea constituind veniturile rii. Avem n vedere aici urmtoarele dri: iliul 1, fnritul 2, oieritul 3 .a. De asemenea, datele arheologice permit, alturi de cele scrise, o apreciere mai exact a nivelului de dezvoltare atins de activitile agricole, de ndeletnicirile meteugreti, de evoluia comerului .a.
3.1. Agricultura
3.1.1. Cultivarea plantelor Agricultura sub toate aspectele ei cultura cerealier, viticultura, pomicultura, grdinritul, creterea animalelor a constituit baza de producie a inutului Orhei, ca i n majoritatea inuturilor moldoveneti. Astfel, un bun cunosctor al acestei zone afirma c aici agricultura se poate face pe o scar larg, fiind rentabil cultura tuturor cerealelor, pomilor fructiferi i creterea vitelor mari i mici, a psrilor, albinritului, aceast fiind zona nesfritelor podgorii cu livezi de viini, cirei, prune, mere, pere etc. 4 Practicarea agriculturii nainte de ntemeierea statului medieval moldovenesc pe teritoriului viitorului inut al Orheiului se confirm prin descoperirea
1 Se consider c termenul ili este de origine maghiar i se traducea n latina medieval ardelean cu annona ceea ce nsemna darea pe cereale n favoarea regelui (V. Costchel, P.P. Panaitescu, A. Cazacu, Viaa feudal..., p. 360). Aceast dare corespundea cblritului din ara Romneasc, n legtur cu etimologia cruia A. Cazacu arta urmtoarele: darea se ia n natur din cereale, dar fiind perceput cu anumite uniti de msur numite cble sau glei, ea se numete cblrit sau gletrit (op. cit., p. 358). 2 Obligaia de a cosi fn este atestat pentru Moldova n privilegiile lui tefan cel Mare din anul 1466, prin care se scutete un sat din Roman de aceast obligaie (Ibidem, p. 362). 3 Pentru Moldova prima meniune asupra oieritului o avem n socoteala de toat gortina de oi fcut de Petru chiopul la 1591 (Ibidem, p. 363). 4 T. Porucic, Regiunile naturale..., p. 51-52.
ECONOMIA
173
unor valoroase vestigii arheologice. ntre descoperirile reprezentative n acest sens se nscrie depozitul de unelte agricole recuperat la Orheiul Vechi n anul 1963, datat la mijlocul secolului al XIV-lea 1. Acest depozit cuprindea circa 120 de piese, dintre care 68 de brzdare, 42 de cuite de plug, ntritoare de fier pentru prile lemnoase ale plugului, un otic, o ram metalic pentru lopat de lemn, o splig, o coas i unelte pentru cultivator 2. n legtur cu semnificaia descoperirii acestui depozit profesorul Victor Spinei arta c prin dimensiunile sale, depozitul de unelte destinate agriculturii de la Orheiul Vechi reprezint, dup cunotinele noastre, cea mai mare descoperire de acest gen din ntreaga Europ Rsritean, atestnd pentru epoca respectiv un nivel destul de evoluat al tehnicii agricole 3. Aadar, nc la mijlocul secolului al XIV-lea n zona Orheiului pentru prelucrarea pmntului era folosit plugul de tip evoluat, cu brzdar asimetric, drept dovad fiind faptul c din totalul brzdarelor numai patru erau simetrice, n timp ce restul erau asimetrice 4. La Orheiul Vechi au mai fost descoperite ntr-o groap dou brzdare asimetrice i un cuit de plug, alturi de alte obiecte din metal, datate, de asemenea, la mijlocul secolului al XIV-lea 5. Prin urmare, n aceast perioad exista tendina nlocuirii brzdarelor simetrice, care aveau randament mai sczut, cu cele asimetrice 6. ntre cerealele cultivate n zona Orheiului erau grul, orzul, secara, ovzul, meiul, sorgul, mazrea, lucru confirmat prin analize paleobotanice 7. Totodat, descoperirea unor spi, cosoare reflect practicarea legumiculturii, pomiculturii i a viticulturii 8. Mrturii ale cultivrii cerealelor n secolele XV-XVI de ctre locuitorii inutului Orhei au fost scoase la iveal datorit cercetrilor arheologice. Astfel, la Orheiul Vechi au fost gsite seceri, folosite la colectarea spicoaselor 9. n umplutura locuinelor i anexelor gospodreti din trgul Orheiului au fost descoperite boabe de gru, orz, ovz, mazre, mei .a. 10 Cultivarea cerealelor se confirm i prin rspndirea morilor pentru mcinatul produselor agro-alimentare (de aici i termenul folosit pentru moar mlin
G.D. Smirnov, ..., p. 41-43. Ibidem; Spinei, Moldova, p. 247. Menionm faptul c P.P. Brnea, T.F. Riaboj, autorii lucrrii consacrate celor dou depozite descoperite la Orheiul Vechi, tiprit n anul 2000, au rectificat datele prezentate de G.D. Smirnov, artnd c depozitul cuprindea 124 de piese, dintre care 66 i nu 68 de brzdare, 41 i nu 42 de cuite de plug (P.P. Brnea, T.F. Riaboj, ..., p. 10). 3 Spinei, Moldova, p. 247. 4 Ibidem. 5 Ibidem; P.P. Brnea, T.F. Riaboj, op. cit., p. 70. 6 . Spinei, Moldova, p. 247. 7 Z.V. Ianuevici, P.P. Brnea, ..., p. 267-276. 8 Spinei, Moldova, p. 248. 9 P.P. Brnea, op.cit., p. 128, fig. 19. 10 Z. V. Ianuevici, P. P. Brnea, op. cit., p. 267-276.
2 1
174
n actele de cancelarie, fiind derivat de la verbul slav a mcina), care era acionat hidraulic i, respectiv, fcea parte din seria instalaiilor mecanice dezvoltate 1. Acestea erau compuse dintr-o roat, care era izbit de uvoiul de ap, punnd n micare o alt roat dinat i aceasta, cu ajutorul unei alte roi dinate care se mbina cu prima, fcea s se mite pietrele de moar. De aceea, ele erau construite pe braele rurilor, n aa fel nct s utilizeze n scop productiv energiile naturale. Cercetrile legate de aspectele de civilizaie material rural arat c fenomenul generalizrii morii de ap pe plan european, care a avut loc n secolele XII-XIII, s-a manifestat n aceeai perioad i n satul romnesc 2. Aceast instalaie tehnic, care nlocuia vechea i rudimentara rni, ddea o producie mult mai mare i superioar calitativ 3. Astfel, n Transilvania moara a fost atestat n secolul XII (1169), n Dobrogea n aceeai perioad, prin vestigiile complexului hidraulic de la Pcuiul lui Soare, n ara Romneasc n secolul XIII (2 iunie 1247) i apoi n documentul din 1385 de la Dan I prin care acesta druia o moar a sa din Bistria. Folosirea morii hidraulice n Moldova se confirm prin meniunea din documentul datat cu anul 1402 4. Prima meniune despre utilizarea morii n viaa economic din inutul Orheiului este cea din uricul din 17 iulie 1436, prin care Ilia i tefan i ntreau logoftului Oancea mai multe moii, printre care i satul Procopini cu moara 5, aceasta fiind ntrit i mai trziu, la 20 iunie 1453 6 i la 2 iulie 1455 7, cnd era n stpnirea lui Mihail de la Dorohoi i a frailor si. De asemenea, la 20 decembrie 1437, lui Mihail de la Dorohoi i erau ntrite nc satele pe Rut, unde este moara 8, azi probabil satul Morovaia (c. Trebujeni, r. Orhei). n unul din actele de stpnire, emise n anii 40 ai secolului XV, erau menionate mori pe Bc, care erau ntrite, mpreun cu satele Tuzara cu prisac i Dereneu cu fntn, iazuri, prisac lui Nicoar de la Tuzara 9. La 19 aprilie 1481, tefan cel Mare ntrea lui Ivacu Andronic un loc ca s-i
1 Z. Mihail, Aspecte de civilizaie material rural romneasc n secolele XIV-XV pe baza cercetrilor etnolingvistice, n RI, IX (1986), nr. 9, p. 872. 2 Ibidem. 3 C.C. Giurescu, Vechimea morii de ap la romni, n Idem, Probleme controversate n istoriografia romn, Bucureti, 1977, p. 132-133. Cunoscutul istoric arat c n spaiul romnesc moara de ap a fost folosit nc n epoca daco-roman, pornind de la o prim constatare: moara de ap era cunoscut n imperiul roman nc n primul secol naintea erei noastre (v. p. 133) i ajungnd la urmtoarea concluzie: moara de ap nu constituie un mprumut strin al secolelor VIII-XII, ci o motenire a epocii daco-romane, fapt dovedit de terminologia ei esenial i de considerente de alt ordin (v. p. 137). 4 Z. Mihail, op. cit., p. 872. 5 D.R.H., A, I, nr. 158, p. 218-220. 6 Ibidem, II, nr. 33, p. 44-47. 7 Ibidem, nr. 48, p. 67-69. 8 Ibidem, I, nr. 175, p. 245-248. 9 Ibidem, nr. 203, p. 288-289.
ECONOMIA
175
fac acolo sat, i iaz, i moar, n matca Rutului 1. Aceast meniune constituie dovada c domnul rii Moldovei ncuraja construirea morilor. n acest sens, relevm i meniunea trzie potrivit creia Petru Rare i-a ntrit vtavului Cpegnia un loc pe Ichel, care va fi cunoscut ulterior ca satul Cpineti, cu loc de moar n Vatici cu pduri i cu livezi 2. Totodat, Petru Rare i-a ntrit n anul 1527 lui Ieremia Oel, fiul lui Avr Oel, nepotul lui Mihail Oel, satele Bezin i Lopatna de Jos, cu heleteu, i moar 3. n timpul domniei lui Alexandru Lpuneanu, prclabul Czan primea uric de ntritur pentru dou locuri din pustiu, cu loc de iaz i de moar pe Rut 4. Mai trziu, la 1572, Ioan vod ntrea armelului Dumitru i frailor si o bucat de loc din pustiu la gura Bocanei, unde se vars n Ichel pn la gura Ichelului, cu loc de moar 5. Acelai domn, n anul 1574 ddea uric marelui logoft Ion Goli i lui Irimia pentru dou locuri n pustiu, Oxintia, cu loc pentru patru mori i alt loc la captul Peterei 6. Din cele nirate mai sus, reiese folosirea morii hidraulice n inutul Orheiului n secolele XV-XVI i, implicit, cultivarea cerealelor. Actele de stpnire conin referiri i despre arini. Astfel, la 1481 Ivacu Andronic primea uric de ntritur pentru un loc de arina, cumprat de la Mihai Purcrescu i fratele acestuia drept un cal ca de 25 zloi ttrti 7. Atestarea documentar a unor grdini n inutul Orheiului dateaz de la nceputul secolului al XV-lea. Despre o grdin este vorba n uricul de ntritur din 2 iulie 1439, acordat de Ilia i tefan lui Iuga i fiului su Mihail 8. Despre existena unor livezi la Cpineti aflm dintr-o meniune trzie, potrivit creia urmailor lui Cpegnia li se recunotea privilegiul primit de moul lor de la Petru Rare 9. Din pcate, snt rare meniunile n legtur cu existena unor grdini, livezi, pomturi, vii n actele emise de cancelariile domneti n secolele XV-XVI, ceea ce nu nseamn c acestea erau puine sau lipseau, ci doar c n-au devenit obiect de vnzare-cumprare i schimb. 3.1.2. Creterea animalelor Din cercetrile orientate spre reconstituirea ponderii creterii animalelor n perioada de pn la ntemeierea statului moldovenesc rezult c economia bazat
Ibidem, II, nr. 236, p. 360. Boga, Doc. basarabene, VII, nr. XXXVIII, p. 39-41. 3 D.I.R., A, XVI, I, nr. 201, p. 228. 4 Gh. Ghibnescu, Surete i izvoade, IX, Iai, 1914, p. 32, 34; Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 215, p. 94. 5 Sava, Doc. Orhei, nr. 8, p. 15-16. 6 Ibidem, nr. 10, p. 18-21 7 D.R.H., A, II, nr. 236, p. 360. 8 Ibidem, I, nr. 196, p. 276-278. 9 Boga, Doc. basarabene, VII, nr. XXXVIII, p. 39-41.
2 1
176
pe creterea animalelor egala probabil n amploare economia agricol 1, cele dou ramuri ale agriculturii ntregindu-se reciproc 2. Aceast ntregire reciproc este valabil i pentru secolele XV-XVI. Reieind din informaiile cuprinse n izvoarele scrise (acte de stpnire, privilegii comerciale, relaii ale cltorilor strini 3), precum i din vestigiile arheologice, se poate afirma c creterea animalelor, alturi de cultivarea plantelor, a constituit una dintre ocupaiile de baz pentru locuitorii rii Moldovei. Aceast ramur a agriculturii a nregistrat o pondere major, gospodriile medievale fiind axate pe creterea bovinelor, porcinelor i ovicaprinelor 4. De asemenea, rezultatele cercetrilor arheozoologice arat c gospodrirea eptelului n aezrile medievale studiate se realiza dup reguli care variau de la o specie la alta, precum i de la o regiune la alta, dup cum era interesul pentru produsele lor primare sau pentru cele secundare 5. Totodat, analiza resturilor osteologice reflect fenomenul exploatrii rumegtoarelor (bovine domestice i ovicaprine) n special pentru obinerea unor produse secundare 6. Astfel, eantioanele arheozoologice din spaiul romnesc, atribuite secolelor XIV-XVII, cuprind resturi de animale domestice n proporii mari, care depesc aproape n toate cazurile 90% 7. Pentru inutul Orheiului este caracteristic, n linii mari, aceeai situaie. Din analiza materialului osteologic, recuperat n ultimii ani n timpul spturilor arheologice de la Orheiul Vechi, rezult c pentru secolele XIV-XVII ponderea resturilor de animale domestice este ridicat, nregistrndu-se pe ansamblul eantionului valoarea de 82,19 % 8. Aici trebuie s inem cont de faptul c eantioanele snt constituite, de obicei, din resturile a ceea ce locuitorii consumau i nu neaprat a ceea ce creteau 9. Firete, materialul arheozoologic este n mare parte de origine menajer, dovad fiind i numeroasele urme de tranare identificate la nivelul resturilor. Dac n economia perioadei mongole principalele resurse alimentare identificate snt ovicaprinele, bovinele domestice i caii 10,
Spinei, Moldova, p. 117. Ibidem, p. 249. 3 Spre exemplu, Giovanni Maria Angiolello, care n anul 1473 l-a nsoit pe Mehmed II n Moldova n campania mpotriva lui tefan cel Mare, scria urmtoarele: Moldova este o ar mnoas i bogat n vite, boi i cai buni (v. Cltori strini despre rile romne, I, ed. M. Holban, Bucureti, 1968, p. 133) . 4 L. Bejenaru, Arheozoologia spaiului romnesc medieval, Iai, 2003, p. 241. 5 Ibidem, p. 243. 6 Ibidem. 7 L Bejenaru, C. Hricu, Creterea animalelor n evul mediu pe teritoriul actual al Romniei: date arheozoologice, n ArhMold, XXII (1999), p. 257-271. 8 L. Bejenaru, L. Bacumenco, S. Stanc, Date arheozoologice..., p. 88. 9 L. Bejenaru, Arheozoologia spaiului romnesc..., p. 224; Idem, Date arheozoologice privind tipologia bovinelor crescute n aezrile medievale de pe teritoriul Romniei, n ArhMold, XXVI (2003), p. 328. 10 L. Bejenaru, L. Bacumenco, S. Stanc, op. cit., fig. 1 i 3, p. 89.
2 1
ECONOMIA
177
pentru economia local, de dup retragerea mongol, este caracteristic creterea bovinelor i cea a suinelor, dup cum reiese din tabelul repartiiei resturilor faunistice de mai jos 1:
Secolele XIV-XVII Bos taurus Ovis aries Capra hircus Ovis/ Capra Sus domesticus Equus caballus Canis Felis familiaris domesticus Bos/ Equus
770
191
331
86
111
41
n umplutura complexelor arheologice, atribuite perioadei secolelor XIV-XVII2, ierarhia speciilor domestice, ca frecven a numrului de resturi, este reprezentat de bovine i porcine, care apar n mod constant pe primele dou locuri. A treia poziie este ocupat de ctre ovicaprine i/sau cal. Media frecvenelor n ierarhia animalelor din eptel pentru aceast perioad, numrul de resturi din unele complexe arheologice fiind prea mic (sub 100), este urmtoarea: bovine (61 %), porc (29 %), ovicaprine (6 %), cal (2 %) i cine (2%) 3.
Equus caballus 2% Sus domesticus 29% Canis familiaris 2%
Ovis/Capra 6%
Bos taurus 61%
Raportul dintre speciile de mamifere domestice identificate pentru perioada secolelor XIV-XVII
1 2
Ibidem, tab. 1, p. 86. Gh. Postic, Orheiul Vechi. Cercetrile arheologice din anii 1996-2001, Iai, 2006 (sub tipar). 3 L. Bejenaru, L. Bacumenco, S. Stanc, op.cit., fig. 2, p. 89.
178
Ponderea exemplarelor tinere sacrificate, n cazul primelor trei specii, este relativ ridicat, dup cum indic raporturile imatur/matur stabilite pe baza materialul provenit din pivnia atribuit secolelor XV-XVI, fapt ilustrat prin figura de mai jos 1.
Sus domesticus Ovis/Capra Bos taurus Equus caballus 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% IM M
Ponderea pe vrste a exemplarelor sacrificate (pe baza resturilor osteologice din pivni)
Remarcm faptul c resturile de cal nu prezint urme de tranare i provin numai de la exemplare adulte. Totui, nu trebuie exclus posibilitatea consumrii ocazionale a crnii de cal la acea vreme, ntruct ea a fost semnalat pentru unele aezri medievale de la vest de Prut, precum Baia, Trgu Trotu 2. Dup ncetarea dominaiei mongole, economia regional pare s se fi axat pe creterea bovinelor, animale care constituiau peste jumtate din efectivul trupelor domestice, locul secund revenind porcului. Aceeai situaie a fost identificat arheozoologic i pentru alte dou regiuni ale Moldovei medievale de la vest de Prut: Podiul Moldovei i Cmpia Moldovei 3. Pentru completarea imaginii referitoare la creterea animalelor trebuie folosit informaia istoric cuprins n catastifele cu socoteala pentru gotin a oilor din Moldova. Potrivit catastifului din mai 1591, n inutul Orheiului au fost gsite 4.376 de oi cu cte 42 de aspri noi i cu cte 53 de aspri vechi 4, n
Ibidem, fig. 4, p. 89. L. Bejenaru, Studiul anatomo-comparat al resturilor faunistice..., p. 196; L. Bejenaru, C. Hricu, Creterea animalelor n evul mediu..., p. 270. 3 Ibidem, p. 199-200. 4 Documente-Hurmuzaki, XI, nr. CCCLIV, p. 225.
2
ECONOMIA
179
comparaie cu inutul Lpuna 2.840 de oi, inutul Brlad 1.500 de oi 1. Acestea au fost cumprate de urmtorii gelepi: Constantin Casapul 550 de oi i Dimitrie al lui Prvan 3.826 de oi. n afar de oile artate mai sus, la o cas a inutului au fost gsite 2.004 cu cte 53 de aspri, toate fiind cumprate de gelepi trecui n alt catastif 2. n inutul Orheiului, de altfel ca n ntreaga Moldova medieval, caii aveau pre mare, fiind folosii ca mijloc de schimb 3. Astfel, n vremea domniei lui tefan cel Mare, la 1481, Ivacu Andronic cumpra un loc de arina de la Mihai Purcrescu i fratele acestuia drept un cal ca de 25 zloi ttrti 4. De aici vedem costul unui cal n aceast perioad. De asemenea, la 10 mai 1574, Ion Goli i Irimia cu soia sa Tudora cumprau de la domnie dou locuri n pustiu, unul pe Nistru, care se numete Oxintia, ntre Molovata i ntre Mocia i cu loc pentru patru mori de ceea parte a Nistrului, pe pru, la gura Iahurlucului, unde se vars n Nistru i alt loc la captul Peterei cu opt cai buni i patru sute de zloi ttreti 5. Acelai Ion Goli cumpra la 28 iunie 1576 de la Petru chiopul selitea Stojite cu loc de moar, unde se numete moara lui Mihaila, cu cai buni i 400 de zloi ttreti 6. Dovad a creterii animalelor n aezrile din inutul Orheiului n secolele XV-XVI snt meniunile documentare referitoare la existena punilor, furajelor naturale, care asigurau elevaia acestora. Spre exemplu, Alexandru Lpuneanu ddea uric de ntritur prclabului Czan pentru dou locuri din pustiu, cu loc de iaz i de moar pe Rut, inclusiv, fnae 7.
Al. Boldur, Istoria Basarabiei..., p. 256. Hurmuzaki-Documente, XI, nr. CCCLIV, p. 225. Aceste catastife documenteaz schimbrile profunde care au avut loc n a doua jumtate a secolului XVI n structura economic a rii Moldovei, determinate de instaurarea suzeranitii otomane. Este vorba de renunarea domniei la vechiul sistem de ncasare a veniturilor ei i, prin urmare, generalizarea impozitelor pltite n bani de ctre toi locuitorii, n afar de boieri. n asemenea situaie, drile pe inuturi erau repartizate anual pe baza unor recensminte, iar ncasarea lor era arendat unor boieri sau negustori. Totodat, se arenda i strngerea dijmelor n natur unor gealepi din Imperiul otoman (C. Cihodaru, Acte false (III), p. 420). 3 V. Costchel, P.P. Panaitescu, A. Cazacu, Viaa feudal..., p. 22. 4 D.R.H., A, II, nr. 236, p. 360. 5 Sava, Doc. Orhei, nr. 10, p. 18-21. 6 D.I.R., XVI, II, nr. 36, p. 92-93. 7 Gh. Ghibnescu, Surete i izvoade, IX, Iai, 1914, p. 32, 34; Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 215, p. 94.
2
180
3.2. Apicultura, vntoarea i pescuitul

Bogia florei acestei zone a stimulat creterea albinelor, ocupaie important n economia unei gospodrii medievale, a crei practicare asigura cantiti apreciabile de miere i cear i, prin urmare, a unor venituri semnificative. Referindu-se la locul acestei ndeletniciri n viaa economic a spaiul romnesc n evul mediu, istoricul C.C. Giurescu afirma urmtoarele: albinritul era foarte dezvoltat; priscile erau mult mai numeroase ca n vremea noastr i pe drept cuvnt, deoarece pe atunci mierea inea locul zahrului, iar lumnrile de cear reprezentau ultimul cuvnt n ce privete tehnica luminatului 1. De aceea, nsi domnia ncuraja nfiinarea priscilor i recomanda atunci cnd druia un ntins teritoriu s se ntemeieze prisci 2. Domeniul apiculturii a atras atenia cercettorilor, care prin eforturile depuse au relevat vechimea acestei ocupaii la romni i beneficiile importante repurtate ca rezultat al desfacerii mierii i a derivatelor ei 3. Astfel, dup recentele cercetri n domeniul apiculturii, zona Orheiului a fost inclus n cea de-a doua zon apicol din Moldova medieval, repartiie care corespunde condiiilor naturale proprice dezvoltrii albinritului din ara Moldovei 4. Dovad a practicrii albinritului n inutul Orheiului snt meniunile documentare referitoare la existena priscilor, inserate n actele de stpnire. Astfel, nc la 25 aprilie 1420, Alexandru cel Bun, cnd i ntrea vornicului Oan stpnirea asupra satelor sale de pe Bcov, inclusiv a celor orheiene, hotra ca n hotarul stabilit s-i ntemeieze prisci ( a o xoap a wca co ac) 5. Mai trziu, la 6 februarie 1431, acelai voievod ntrea mnstirii Bistria patru prisci, una dintre acestea fiind pe Itchil, respectiv, n inutul Orheiului 6. De asemenea, la 31 iulie 1431, Alexandru cel Bun, aflndu-se la Bistria, i ntrea mnstirii dou prisci, una pe Lopatna i alta pe Itchil (h
C.C. Giurescu, Istoria romnilor din cele mai vechi timpuri pn la moartea regelui Ferdinand, Bucureti, 2000, p. 157. 2 C. Cihodaru, Alexandru cel Bun..., p. 95-96. 3 Gh. Barto, Vechimea albinritului la romni, n Terra Nostra, 1 (1969), p. 123-131; Idem, Vechimea i continuitatea albinritului n ara noastr, n Apicultura, XXII (1969), nr. 4, p. 34-37; Idem, Tehnica albinritului n perioada feudal, n Apicultura, XXIII (1970), nr. 9, p. 37-40; nr. 10, p. 36-39; nr. 11, p. 38-42; XXIV (1971), nr. 6, p. 40-42; nr. 7, p. 24-26; Idem, Istoria albinritului n epoca feudal. Extragerea mierii i cerii, n Apicultura, XXIV (1971), nr. 11, p. 34-36; nr. 12, p. 23-24; I. Ciut, Vechimea, factorii naturali i zonarea apiculturii n Moldova (sec.XV mijlocul sec. XVIII), n AIIAI, 15 (1978), p. 131-148. 4 I. Ciut, Apicultura, strveche ndeletnicire romneasc. Referiri speciale la Moldova Evului Mediu, Bucureti, 1994, p. 49-50. 5 D.R.H., A, I, nr. 47, p. 67-68. 6 Ibidem, nr. 101, p. 150-151.
1
ECONOMIA
181
ach ga a oao pya acha a ) 1. Observm c iniial meniunile referitoare la prisci erau legate de un anume pru, lucru care indic asupra faptului c acestea erau aezate n apropierea surselor de ap. Referinele la existena sau la ntemeierea unor prisci, implicit a practicrii albinritului n inutul Orheiului, devin mult mai numeroase ncepnd cu domniile urmailor lui Alexandru cel Bun, Ilia i tefan, apoi tefan cel Mare, lucru care are legtur, probabil, i cu dinamizarea procesului de colonizare rural n aceast zon, ceea ce a avut implicaii serioase n viaa economic a inutului. Cele menionate mai sus se reflect i n tabelul de mai jos:
Data meniunii 25 aprilie 1420 6 februarie 1431 31 iulie 1431 14 aprilie 1435 17 iulie 1436 2 iulie 1439 20 iulie 1440-1441 20 iunie 1453 2 iulie 1455 13 martie 1495 Amplasarea pe Bcov pe Ichel pe Lopatna i pe Ichel prisac, la obria Ohrincei unde este Alexa Rcov i prisaca lui Detelea Macicui i cu prisaca priscile de la gura Ohrincei Tuzara cu prisac i Dereneu cu prisac priscile care ascult de satele Izbicea i Procopeni prisac la Izbicea i prisaca lui Bileac pe Nistru prisac la Poroseci Sursa D.R.H., A, I, nr. 47, p. 67-68. Ibidem, nr. 101, p. 150-151. Ibidem, nr. 104, p. 154-155 Ibidem, nr. 139, p. 193-194. Ibidem, nr. 158, p. 218-220. Ibidem, nr. 196, p. 276-278. Ibidem, nr. 203, p. 288-289. D.R.H., A, II, nr. 33, p. 44-47. Ibidem, nr. 48, p. 67-69. D.R.H., A, III, nr. 181, p. 328-329.
Locuitorii inutului Orhei au folosit n economia alimentar i alte resurse animale. O parte din aceste resurse erau cele provenite din vntoare. Acest lucru este confirmat att prin resturile osteologice din aezrile medievale orheiene, ct i prin meniunile cltorilor strini. O dovad a belugului de vnat este meniunea francezului Fourquevaux, care a vizitat Moldova n timpul lui Petru chiopul, potrivit creia acesta a vnat, mpreun cu prietenii si, n prile dinspre Orhei i Soroca, convingndu-se de numrul mare de mistrei i uri din pduri 2. Din ansamblul materialului faunistic, recuperat din umplutura complexelor arheologice de la Orheiul Vechi, au fost determinate resturi de pete 3. Dintre vestigiile ihtiologice descoperite n incinta cetii Orheiului, au fost identificate
1
Ibidem, nr. 104, p. 154-155. Potrivit documentului, Alexandru cel Bun stabilea ca din aceste prisci, s nu se ia desetina din stupii mnstirii, fapt care reflect caracterul relaiei dintre domnie i mnstirea Bistria n aceast perioad. 2 Gh. Nedici, Istoria vntoarei..., p. 72. 3 L. Bejenaru, L. Bacumenco, S. Stanc, op. cit., tabelul 1.
182
resturi care aparin sturionilor, peti cu valoare alimentar deosebit, pescuii, probabil, din Nistru. Ponderea acestor resturi trebuie considerat subevaluat, dat fiind tehnica de recuperare, fr cernere, a materialului arheozoologic. Fr ndoial, regimul hidrologic al regiunii Orheiului, reprezentat de ruri, lacuri, iazuri, era bine exploatat n perioada evului mediu. Sursele scrise atest existena iazurilor, heleteielor, blilor, care erau folosite pentru creterea petelui, unul din alimentele principale ale populaiei medievale. Astfel, la 20 decembrie 1437, lui Mihail de la Dorohoi i erau ntrite, alturi de satele de pe Rut cu mori i prisci, i selitea unde este iazul la Cornul Bagului 1. Unul din actele de stpnire, emise de cancelaria domneasc n anii 40 ai secolului al XV-lea, conine informaii despre Nicoar de la Tuzara, care stpnea sate cu mori pe Bc, prisci, fntn i iazuri 2. La 2 iulie 1455, Mihail de la Dorohoi primea ntrire, alturi de sate, i pentru grla i iezerul i cu tot venitul lui 3. La 19 aprilie 1481, tefan cel Mare i ntrea lui Ivacu Andronic un loc la balta Briahnova ca s-i fac acolo sat, i iaz, i moar, n matca Rutului 4. Acelai domn ntrea la 13 martie 1495 copiilor lui Hodco Pcan ocinele lor, care cuprindeau un heleteu la fntn 5. De asemenea, la 1500, urmaii lui Mihail Oel primeau ntrire pentru ocina lor, al crei hotar includea i iazul de la gura Lopatnei, unde cade n Bezin 6. Mai trziu, n anul 1527, Petru Rare i ntrea lui Ieremia Oel, fiul lui Avr Oel, nepotul lui Mihail Oel, satele Bezin i Lopatna de Jos, cu heleteu, i moar 7. Alexandru Lpuneanu i ntrea prclabului Czan dou locuri din pustiu, cu loc de iaz i de moar pe Rut i bli 8. n anul 1554, acelai domn iezete lacul din apropierea noii reedine a inutului Orhei, fapt consemnat n uricul din 1 mai 1609 de la Constantin Movil, potrivit cruia domnul druia mnstirilor Dragomirna i Secul un iaz cu ieztur pustiu lng trgu Orhei pe apa Rutului pe care s-i pzasc i s-i fac i mori, cari iaz mai nainte era iezit nc de Alixandru voievod i din vreme aceia, snt trecui 55 ani pn la domnia noastr i nimi din domni nu l-au fost nnoit dup ci s-au rupt i au sttut prsit i pustiu, fr folosul nimnui 9. Despre acest lac, Dimitrie Cantemir afirma n jurul anului
D.R.H., A, I, nr. 175, p. 245-248. Ibidem, nr. 203, p. 288-289. 3 Ibidem, II, nr. 48, p. 67-69. 4 Ibidem, nr. 236, p. 360. 5 Ibidem, III, nr. 181, p. 328-329. 6 Ibidem, nr. 250, p. 449-451. 7 D.I.R., A, XVI, I, nr. 201, p. 228. 8 Gh. Ghibnescu, Surete i izvoade, IX, Iai, 1914, p. 32, 34; Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 215, p. 94. 9 Sava, Doc. Orhei, nr. 31, p. 42-43. Gestul domnului nu favorizeaz pentru mult vreme soarta acestui lac. n acest sens, este relevant meniunea inserat n uricul din 15 iunie 1741, potrivit creia heleteul cel mare, ce iaste n apa Rutului la trgul Orheiului, care dinceput au fost
2 1
ECONOMIA
183
1716 c este unul dintre cele cinci lacuri ale Moldovei medievale care merit s fie amintite 1.
3.3. Meteugurile
Meteugurile constituie un alt segment important al vieii economice medievale, care, separndu-se de activitile agricole odat cu constituirea trgurilor, se dezvolt cu precdere n mediul acestora. Asemenea modificri de structur economic survin nc nainte de ntemeierea statelor medievale romneti. Astfel, de-a lungul secolului al XIV-lea pe teritoriului viitorului stat medieval moldovenesc, ntre ndeletnicirile meteugreti rurale i cele oreneti, se produc anumite diferenieri. Acestea din urm, fiind practicate de meseriai cu o specializare mai avansat, desprini integral sau aproape total de cultivarea plantelor, au dobndit performane profesionale care se situau deasupra nivelului celor ale meteugarilor de sate 2. n acest sens, menionm atelierele meteugreti descoperite la Orheiul Vechi, care erau funcionale, probabil, la mijlocul secolului al XIV-lea. ntre acestea era atelierul de orfevrrie, unde se realizau diferite obiecte de podoab din argint i cupru, past sticloas. Drept dovad servesc i descoperirea unor tipare din piatr, creuzete, detalii ale unor balane miniaturale, o nicoval de giuvaergie, semifabricate .a. 3 Totodat, un atelier producea plci din piatr i lut, decorate cu frumoase motive geometrice i vegetale de factur oriental 4. De asemenea, din iniiativa conductorilor mongoli au fost ntemeiate centre de batere a monedei locale de aram 5. Toate acestea fac dovada prezenei unor meteugari cu o specializare avansat la mijlocul secolului XIV n oraul de pe Rut, de produsele crora beneficiau, probabil, att locuitorii acestui ora, ct i cei ai aezrilor nvecinate.
iezit de rposatul Alexandru vod i dup ce s-au rupt acea iezitur au sttut pustiu pn n zilele lui Constantin Moghila vod i atunce Constantin vod au socotit folosul acestor 2 mnstiri Dragomirnii i Scul i l-au dat miluire la amndou mnstirile ca s-i fac ie hletiu i mori, s fie de hrana i de folosul sfintilor mnstiri, care neputndu clugrii s-l iezasc l-au iezit mai pe urm rposatul Vasilie vod, iar dup ce s-au surpat au sttut iari neiezit pn la vreme domnii noastre. Heleteul a fost ntrit hatmanului Constantin Ipsilanti, care, de asemenea, n-a fost n stare s-l iezeasc. De aceea, Grigore Ghica decide s-l ntreasc iari clugrilor celor dou mnstiri precum le-au fost lor danie de la vechii domni (v. op. cit., nr. 214, p. 214). 1 Cantemir, Descrierea Moldovei, p. 69. 2 Spinei, Moldova, p. 251. 3 E. Abzova, T. Reaboj, Sv. Reabeva, Piese din metale neferoase de la Orheiul Vechi, n Tyragetia, XIII ( 2004), p. 49-59. 4 E.A. Rikman, , Chiinu, 1969, p. 59-69, fig. 40-41. 5 L.L. Polevoj, , n K, 66 (1956), p. 79-80; Spinei, Moldova, p. 252.
184
ntre meteugurile practicate n secolele XV-XVI n aezrile din inutul Orheiului, confirmate prin descoperirile arheologice, menionm prelucrarea metalelor, a cornului de cerb i a osului, lemnului, pietrei, pieilor, fibrelor vegetale. Se pare c n aceast perioad a avut loc nlocuirea parial a uneltelor din os, piatr cu cele din metal 1. Dac obiectele din piele i lemn nu s-au pstrat din cauza perisabilitii materialului, dintre cele din piatr au ajuns pn la noi cutiile i rniele. Un meteug important era i cel al croitoriei. Prelucrarea metalelor constituie unul din importantele meteuguri. Acesta se confirm prin vestigiile arheologice descoperite att n trgul Orheiului ct i n aezrile rurale. Descoperirea bucilor de zgur i a lupelor de fier constituie mrturii convingtoare ale practicrii acestei ndeletniciri. Fierul era folosit la producerea att a obiectelor de uz curent (cuite, amnare, ace, foarfece, chei, lacte, nchiztoare de u, sfenice, crlige, cuie etc.), ct i a uneltelor agricole, a armelor (vrfuri de sgeat), a pieselor de harnaament (pinteni, potcoave, zbale), a accesoriilor vestimentare (catarame) .a. (Pl. X-XVIII). Dei n aezrile cercetate arheologic n-au fost descoperite ateliere pentru prelucrarea fierului, totui n preajma acestora au fost descoperite unele obiecte care indic asupra existenei acestora. Spre exemplu, n umplutura unei locuine de la Poiana a fost gsit fragmentul unui creuzet, ai crui perei pstrau zgur de fier, iar pe fundul acestuia era o crust de culoare roiatic compus din nisip fin, impregnat cu fier, avnd grosimea de 2,0-2,5 cm 2. Potrivit rezultatelor cercetrilor, a fost stabilit c zgura de pe pereii creuzetului i compoziia crustei provine de la reducerea minereului, lucru care sugereaz exploatarea local a lentilelor feruginoase din depunerile sedimentar-aluvionare 3. Tipare pentru turnat minereu, creuzete i alte obiecte specifice prelucrrii fierului i a metalelor neferoase au fost descoperite la Orheiul Vechi 4. n susinerea existenei unor meteugari preocupai de prelucrarea metalelor vin meniunile documentare, care cuprind date despre existena unui anume Fedor faurul, ai crui strnepoi erau stpnii satului ircani din inutul Orheiului 5. Prelucrarea cornului i osului era practicat pentru confecionarea mnerelor i plselelor pentru obiectele de uz curent, n primul rnd a cuitelor, ferstraielor,
1
A. Gorodenco, Habitatul medieval rural din Moldova n secolele XIV-XVI, Chiinu, 1997,
p. 22.
P. Brnea, ..., p. 186. S. Tabuncic, Contribuii la cunoaterea meteugurilor n satele din partea de rsrit a rii Moldovei n epoca lui tefan cel Mare, n tefan cel Mare personalitate marcant..., p. 114-119. 4 P. Brnea, , p. 125-147; P.P. Brnea, T. Reaboj, Anexele gospodreti de la Orheiul Vechi din secolul al XV-lea i de la nceputul secolului al XVI-lea, n Arheologia Medieval, III (2000), p. 85-87. 5 D.I.R., A, XVII, vol. IV, nr. 152, p. 111-113.
3
ECONOMIA
185
dlilor. Din corn de cerb i os erau cioplite vrfuri de sgei, greuti de pescuit, accesorii vestimentare (nasturi), obiecte de cult (cruciulie pectorale) i unele obiecte de uz meteugresc. Spre exemplu, pieptenele de btut urzeal, cioplit din corn de cerb, descoperit ntr-o locuin de la Orheiul Vechi (complexul nr. 54) era folosit la esut. Prelucrarea pieilor i blnurilor este un meteug legat indisolubil de alte activiti economice, precum creterea animalelor i vntoarea, a cror dezvoltare a fost stimulat de abundena materiei prime. Se tie c nc la nceputul secolului XV, ara Moldovei era mare furnizoare de piei i blnuri pentru pieele din Polonia i alte ri. Despre acest lucru aflm i din privilegiul de nego dat liovenilor, care atest exportul din Moldova a pieilor de jderi, de veverie i de alte animale 1. Din piele erau lucrate nclamintea (opincile, cizmele), articole de mbrcminte i accesorii vestimentare, precum i tolbe de sgei, teci de cuite, elemente de harnaament etc. Se consider c din piele erau confecionate i saci mici n care erau purtate iconiele fr inel de prindere 2. Drept dovad a prelucrrii pieilor i a blnurilor n aezrile orheiene st descoperirea cuitelor de rzuit i a unor ace de cusut i mpungtoare, suvace la Lucaeuca Cornul Bljiei 3, Poiana 4 i Orheiul Vechi 5. Practicarea torsului i esutului, aceast ndeletnicire strveche, se confirm prin descoperirea n aezrile orheiene a unor fusaiole din lut de form circular i bitronconic. Astfel, n aezrile rurale, precum Brneti, Lucaeuca-Cornul Bljiei 6, i n locuinele de la Orheiul Vechi, cercetate arheologic de-a lungul a cteva decenii, au fost gsite numeroase fusaiole. Acestea erau modelate din past de lut i arse n cuptoare sau realizate din cioburi de vase. n legtur cu fusele prevzute cu fusaiole fcute din perei de vase, lucrate din os sau modelate din lut au coexistat cu cele din lemn 7. Totodat, au fost descoperite obiecte care amintesc ndeletnicirea esutului, pieptenele de btut urzeala gsit ntr-o locuina la Orheiul Vechi 8. n strns legtur cu ndeletnicirea torsului i a esutului era i meteugul croitoriei. Astfel, n aezrile orheiene cercetate arheologic, au fost descoperite vestigii care reprezint mijloacele indispensabile acestui meteug, i anume, acul de cusut i foarfecele. Materialul arheologic recuperat din umplutura
V. Costchel, P.P. Panaitescu, A. Cazacu, op. cit., p. 26. N.G. Porfiridov, , n , 1972, nr. 3, p. 207. 3 I. Hncu, ...., p. 144. 4 P.P. Brnea, ...., p. 188. 5 Material inedit. 6 P.P. Brnea, op. cit., p. 202-203. 7 S. Tabuncic, op. cit., p. 115. 8 Material inedit.
2 1
186
locuinelor cuprinde numeroase exemplare de ace de cusut din fier i foarfece de diferite dimensiuni i forme. Totodat, meniunile documentare fac dovada practicrii croitoriei n inutului Orheiului. Astfel, n uricul de ntritur dat de Petru Rare pentru cele trei sate de pe Miatini: Danilova, Bratcovo, i Vasileuii, nepoilor clugrului Mila, ntre motenitori era artat i Agafia, fiica lui Toader croitorul 1. Meteugul prelucrrii pietrei era practicat att n domeniul construciei, ct i pentru producerea unor obiecte de uz curent, cum ar fi cutiile, frecvente n aezrile medievale, a rnielor, dar i a unor obiecte de podoab. Acest lucru se confirm prin descoperirea la Orheiul Vechi a unor pandantive din ist 2. Prelucrarea lemnului. Valoarea lemnului oferit de pdurile romneti a fost relevat n repetate rnduri de lucrrile cercettorilor care au susinut opinia prezenei unei adevrate civilizaii a lemnului la romni 3. C.C. Giurescu accentua n lucrarea sa c a existat o civilizaie ce a cuprins ntreaga via a naintailor, ncepnd cu locuina i mobilierul, continund cu uneltele, armele i mijloacele de comunicaie 4. Locuitorii inutului Orhei, de asemenea, au utilizat lemnul n economia gospodriilor lor. Din pcate, perisabilitatea lemnului nu permite conservarea lui, fcnd imposibil nregistrarea lemnului de cercetrile arheologice. ns sistemul de construcii, existena unor unelte destinate prelucrrii lui confirm practicarea acestui meteug 5. Materialele recuperate din cercetarea siturilor medievale cuprind diferite unelte care indic asupra prelucrrii lemnului. Astfel, menionm descoperirea unor topoare, sfredele, ferestraie, dli, tesle i altele. Dintre acestea, la Poiana au fost gsite lame de topor 6, iar la Brneti a fost descoperit vrful unui sfredel 7. Toate tipurile de unelte proprii acestei ndeletniciri au fost descoperite la Orheiul Vechi 8. De asemenea, att n aezrile rurale, ct i la Orheiul Vechi au fost descoperite urmele locuinelor i anexelor gospodreti, pereii crora erau din brne i cptueal vertical sau orizontal din lemn, la fel i grlicele, treptele 9, de asemenea, a diverselor construcii citadine 1.
D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 335, p. 370. Material inedit. 3 M. David, Consideraiuni geopolitice..., p. 12: preferina i aptitudinea de a lucra n lemn este predilecia romnilor carpatici, lucru confirmat n arta plastic popular, reuind s mbrace stilul gotic bisericesc n acele minunate bisericu i de lemn, abilitatea lor se vede n construc ia carului; L. Somean, op. cit., p. 47; C.C. Giurescu, Pdurea n viaa i istoria poporului romn..., p. 16. 4 C.C. Giurescu, Istoria pdurii..., p. 340 i urm. 5 D.Gh. Teodor, Meteugurile..., p. 62-64. 6 P.P. Brnea, ..., p. 184. 7 Ibidem. 8 P.P Brnea, T.F. Reaboj, Anexele gospodreti..., p. 85-87. 9 Ibidem.
2
ECONOMIA
187
Olritul constituie o alt ndeletnicire important practicat din cele mai vechi timpuri 2. n general, n perioada premergtoare ntemeierii statului medieval moldovenesc, ceramica folosit n spaiul romnesc era lucrat la roat, ars relativ bine n cuptoare care permiteau fluxul de oxigen i, doar cu unele excepii, aparinea fondului autohton de forme 3. Cercetnd materialul ceramic descoperit n aezrile din Moldova, inclusiv i n cele orheiene, I. Hncu a fcut o serie de observaii utile legate de terminologia i principiile eseniale n analiza oalelor de lut. Pornind de la faptul c produsul principal al meterului-olar este vasul de lut, de diferite forme, folosit n viaa cotidian, conteaz mai nti de toate formele i dimensiunile vaselor i, implicit, funcionalitatea lor 4. ncepnd cu epoca lui Alexandru cel Bun i a urmailor si, domeniul olritului cunoate mari realizri att legate de tehnica de realizare, ct i de diversitatea formelor i a decorului. Pasta de lut era de o calitate ridicat; alturi de cuptoarele de ars ceramic cu o singur camer, apar cele cu dou camere verticale, care treptat le substituie pe primele. Asortimentul de vase devine mai variat: pe lng oala-borcan, oalele cu toart i strchini, erau produse n numr mai mare castroane, cni, ulcioare, rspndindu-se pe larg i capacul 5. Repertoriul ornamental la care au recurs olarii era destul de variat (linii vlurite sau n spiral, nervuri, striuri, mpunsturi, alveole .a.) 6. Descoperirea vaselor din lut n toate aezrile cercetate arheologic i la suprafa, a cuptoarelor de ars ceramica din secolele XV-XVI ilustreaz practicarea pe scar larg a acestui meteug n inutul Orheiului. Fragmente de vase de lut au fost descoperite la Alcedar, Mihuleni, Mateui, Echimui, Davida (azi Gura Bcului), Lucaeuca 7. Un cuptor de ars oale de lut a fost descoperit la Davida (azi Gura Bcului) 8. Datorit cercetrilor arheologice, efectuate de-a lungul mai multor decenii pe suprafaa oraului Orheiul Vechi, a fost scoas la
L.L. Polevoj, XIV- XVI ., n , Chiinu, 1972. 2 t. Olteanu, C. erban, Meteugurile din ara Romneasc i Moldova n evul mediu, Bucureti, 1969, p. 23. 3 E. Busuioc, Ceramica de uz comun nesmluit din Moldova (secolele XIV-XVI), Bucureti, 1975; E. Neamu, V. Neamu, St. Cheptea, Oraul medieval Baia n secolele XIV-XVII, Iai, 1980, p. 96-123; Spinei, Moldova, p. 253-256; D.Gh. Teodor, Meteugurile..., p. 59; A. Paragin, Habitatul medieval..., p. 59-60. 4 I. Hncu, , n M, 12 (1965), p. 16-32; Idem, , Chiinu, 1969. 5 A. Gorodenco, op. cit., p. 29. 6 V. Neamu, Istoria oraului medieval Baia..., p. 98. 7 L.L. Polevoj, P. Brnea, ..., p. 81-92. 8 Ibidem, p. 83.
1
188
iveal o colecie impuntoare de ceramic (Pl. XIX-XXII). Aceste vestigii permit conturarea unei imagini clare despre nivelul de dezvoltare a olritului. La Orheiul Vechi, spre deosebire de Suceava, au fost descoperite pn acum doar cuptoare cu o singur camer. Totodat, raportul dintre ceramica de culoare roie i cenuie este diferit de cel de la Suceava. La Orheiul Vechi predomin vasele de lut de culoare cenuie, cele de culoare roie alctuind 6%-30% din totalul vestigiilor ceramice colectate 1. Potrivit observaiilor arheologului P.P. Brnea, ceramica de culoare roie era obinut numai prin arderea acesteia n cuptoare cu dou camere 2. De asemenea, se consider c la Orheiul Vechi cuptoarele cu dou camere erau folosite doar pentru arderea anumitor forme de vase i, n particular, a cahlelor 3. Evoluia tehnicii de ardere n aceast perioad a contribuit la diversificarea sortimentului de vase produse la Orheiul Vechi, impunndu-se formele simetrice i zvelte, prelucrate mult mai bine i cu decor bogat 4. Din a doua jumtate a secolului al XV-lea n domeniul olritului survin modificri importante care contribuie la apariia unor activiti specializate ale acestui meteug. Realizrile obinute n domeniul modelrii ceramicii decorative n spaiul romnesc nu a rmas n afara preocuprilor cercettorilor, fcndu-se observaii nu lipsite de interes legate de proveniena acestor materiale, evideniindu-se frumuseea i varietatea decorului 5. i la Orheiul Vechi au fost atestate activiti specializate ale olritului. Este vorba de producerea unor cahle de sob, evi pentru conducte de ap, olane i crmid i alte detalii de arhitectur (Pl. XXIII-XXIV) 6. Anumite interpretri istorice legate producerea cahlelor la Orheiul Vechi au fost fcute nc n perioada de nceput a cercetrilor arheologice din aezarea medieval din valea Rutului, cnd a fost descoperit un atelier de ceramic n umplutura cruia au fost gsite un numr impresionant de cahle. Acestea au fost descrise i datate de ctre G.D. Smirnov cu a doua jumtate a
P.P. Brnea, , p. 160. Ibidem. 3 Ibidem. 4 Ibidem. 5 E. Neamu, Contribuii la cunoaterea motivelor ceramicii ornamentale medievale moldoveneti, n SCIVA, 25 (1974), nr. 2, p. 309-313. n legtur cu aceasta autorul arta c alturi de motivele geometrice, aflate evident n legtur cu arta popular, de unele reprezentri heraldice, scene de cavaleri acestea din urm specifice mai ales mediului domnesc i boieresc se ntlnesc, de asemenea, reprezentri umane, precum i psri i animale, pentru care nu se pot gsi ntotdeauna, cu uurin, semnificaii. 6 G.D. Smirnov, , n , 4 (31), 1956, p. 67-73; Idem, , n , 4 (31), 1956, p. 75-87.
2
ECONOMIA
189
secolului XV 1. Totodat, arheologul a propus n literatura de specialitate i cteva ncercri de reconstrucie a sobelor cu cahle din reedina orheian 2 (Pl. XXV-XXVII). n ansamblul cahlelor descoperite n aceast aezare se evideniaz forme variate cu decor preponderent de inspiraie geometric. Referindu-se la motivele decorative de pe cahlele descoperite pe teritoriul statului medieval moldovenesc, P.V. Batariuc sublinia urmtoarele: semnificativ ni se pare faptul c pe tot cuprinsul secolului XV n Moldova vor fi folosite pentru construirea sobelor, alturi de cahlele cu un repertoriu decorativ variat i cahle simple, nedecorate sau decorate cu motive geometrice, aa cum o probeaz descoperiri fcute la Orheiul Vechi 3. Astfel, ntre particularitile eseniale ale cahlelor de la Orheiul Vechi relevm lipsa n decor a motivelor antropomorfe i zoomorfe, excepie fiind doar un fragment de cahl trzie pe suprafaa cruia a fost reprezentat un animal fantastic, probabil o Minticor 4. Revenind la problema cronologiei cahlelor descoperite aici, menionm c A. Gorodenco, preocupat de-a lungul anilor de cercetarea olriei de factur local de la Orheiul Vechi, ajunge, ntre alte concluzii, i la cea potrivit creia la Orheiul Vechi cahlele erau folosite n prima jumtate a secolului XV 5. Afirmaia lui se ntemeiaz att pe formele prezente i decorul lor, ct i pe faptul c cele dou monede care au stat la baza cronologiei cahlelor orheiene au fost descoperite n umplutura unei gropi, rmas de la construcie, i nicidecum nu fac parte dintr-un complex nchis 6.
3.4. Comerul i circulaia monetar

3.4.1. Schimburile comerciale Referindu-se la viaa economic a Moldovei din prima jumtate a secolului XV, istoricul C. Cihodaru arta c nflorirea comerului trebuie pus<> n legtur, n primul rnd, cu nivelul atins, n propirea lor, de meteugari 7, lucru relevat i de ali cercettori ai medievisticii romneti, ale cror numeroase studii se disting prin bogat documentare i acurateea interpretrii 8. Fr ndoial, acest
Ibidem, p. 77. Ibidem. 3 P.V. Batariuc, Cahle din Moldova medieval secolele XIV-XVII, Suceava, 1999, p. 99. 4 P.P. Brnea, P.V. Batariuc, Cahle descoperite n Moldova dintre Prut i Nistru, n ArhMold, XVII (1994), fig. 4,3; A. Gorodenco, Ceramica local de la Orheiul Vechi n secolele XIV-XVI, Brila, 2000, p. 98. 5 A. Gorodenco, Ceramica local de la Orheiul Vechi n secolele XIV-XVI, Brila, 2000, p. 98. 6 Ibidem. 7 C. Cihodaru, Alexandru cel Bun..., p. 120. 8 t. Pascu, Relaiile economice dintre Moldova i Transilvania n timpul lui tefan cel Mare, n Studii cu privire la tefan cel Mare, Bucureti, 1956, p. 203-217; C. erban, Contribuii cu privire la problema pieii interne a rii Romneti i Moldovei n timpul feudalismului dezvoltat
2 1
190
lucru rmne valabil i pentru inutul Orhei, pe teritoriul cruia att progresele din producia agricol i cea meteugreasc, ct i din alte domenii au creat importantele disponibiliti pentru schimb. Recunoatem c nu putem vorbi despre negoul inutului Orhei n secolele XV-XVI, cu studiul pieelor locale, drumurilor, instrumentarului, produselor reieind din informaiile precare, obinute prin cercetarea izvoarelor scrise i a celor arheologice. Dei lipsesc datele despre pieele locale, acestea existau cu siguran. Mrfurile se desfceau n trguri, iarmaroace, blciuri, precum i n tot cuprinsul Moldovei 1. Se tie c schimburile comerciale erau asigurate de numeroase drumuri pe care circulau locuitorii acestui teritoriu i totodat i produsele pmntului, naturale sau rezultate din activitile agricole, ca i cele ale atelierelor meteugreti. Prin urmare, crearea i, apoi, utilizarea drumurilor se leag indisolubil de posibilitile schimburilor ce se puteau face ntre produsele diferitelor regiuni naturale, majoritatea drumurilor avnd la origine interese de ordin comercial, chiar dac la nceput individul le-a tiat pentru folosina proprie, cu timpul ele s-au trasformat i s-au dezvoltat n msura importanei legturilor pe care le-au creat 2. n documentele vremii se conin meniuni legate de existena anumitor drumuri orheiene. Despre drumurile locale i regionale aflm din actele de stpnire, n care erau descrise hotarele ocinelor, drumurile fiind indicate ca semn de hotar. Astfel, un drum mare era artat n uricul emis de cancelaria lui tefni la 20 aprilie 1518, n care era descris hotarul locului din pustiu, ntre Ciuluci, Fntna Radului, care ajungea pn la drumul cel mare, ci merge la Nistru 3. Un drum care trecea prin valea Ichelului era menionat n uricul din martie 1527: iar din drum vechiu i din Glod, valea Ichelului i a Bezinului, pn la movilele mari ce sntu pe rmurile Ichelului 4. Existena drumului Orheiului vechi se confirm prin mai multe referine la acesta. Prima meniune cunoscut este cea din cuprinsul hrisovului domnesc din 10 mai 1574, n care erau descrise hotarele celor dou locuri n pustiu, date lui Ion Goli i lui Ierimia, unul dintre acestea fiind la captul Peterii, din sus de vechiul Orhei, unde cade drumul vechiului Orhei n
(sec. XV-XVIII), n Studii. Revist de Istorie, 17 (1964), nr. 1, p. 27-44; R. Manolescu, Comerul rii Romneti i Moldovei cu Braovul (secolele XIV-XVI), Bucureti, 1965. 1 V. Costchel, P.P. Panaitescu, A. Cazacu, op. cit., p. 57-62; C. Cihodaru, op. cit., p. 123. Aspecte importante ale negoului local i extern au fost tratate de C.C. Giurescu n monografia sa consacrat istoriei trgurilor sau oraelor i cetilor (v. Trguri sau orae i ceti moldovene..., p. 124-129). 2 M.N. Popp, Drumuri i ocupaiuni vechi... 3 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 117, p. 123-124; Chelcu, Din uric de la btrnul tefan Voievod, p. 111. 4 D.I.R., A, veacul XVI, I, nr. 201, p. 228.
ECONOMIA
191
Rut, n vad 1. Un segment al drumului Orheiului, de data aceasta fiind vorba, probabil, de acel drum pe care se mergea la Orheiul Nou, dar folosit i n vechime pentru a ajunge la prima reedin a inutului orheian, era menionat n mrturia hotarnic a ocinei Peresecina, al crei hotar se mrginea cu drumului cel mare al Orheiului 2. n aceeai mrturie hotarnic a Peresecinei era artat ca semn de hotar i drumul care duce din Micleti spre Orhei 3. De asemenea, n uricul de mrturie emis n timpul domniei lui Ieremia Movil pentru satul Minceni era indicat hotarul moiei care trecea peste drumul Horoditei i drumul lui Alagul 4. Lund n considerare cele artate mai sus, se poate presupune c inutul Orheiului era strbtut de o reea de drumuri de importan local i regional folosite de-a lungul secolelor. Dovad n acest sens este i nevoia permanent de deplasare, n primul rnd a celor care stpneau ocine n inutul Orheiului, fie mari dregtori, membri n sfatul domnesc, i ali slujitori ai domniei, fie reprezentani ai Bisericii, precum clugrii de la mnstirile Bistria, Cpriana, Humor, Neam, Probota, care stpneau n perimetrul inutului att sate, ct i prisci, mori i bli. Firete c aceleai drumuri erau folosite i de reprezentanii puterii domneti din inut i aprtorii cetii Orheiului. Pe aceste drumuri circulau mrfurile destinate schimburilor comerciale, care erau stimulate att de cererile locuitorilor trgului Orhei, ct i de ale garnizoanei din cetate. Rolul prezenei acesteia din urm n dezvoltarea schimburilor comerciale, i implicit, n evoluia trgului, era relevat de istoricul N. Grigora, care nc n anul 1942 scria urmtoarele: aezrile urbane au luat natere sub ocrotirea cetilor. n ele tria o garnizoan, care avea nevoie de hran i de o sumedenie de obiecte, care trebuiau aduse din alte pri. Lng ceti sub supravegherea i sigurana garnizoanei, se fceau schimburi periodice, n caz de primejdie att zidurile cetilor, ct i garnizoanele fceau siguran 5. Fr a supraevalua impactul garnizoanei militare din cetatea orheian, totui admitem rolul important avut de aceasta n evoluia trgului Orhei i a comerului din inut. Din unele date indirecte, rezult c produsele oferite pe piaa local erau de natur agricol (mere, cear, miere, pete .a.) sau meteugreasc (esturi, fier, vasele din lut i lemn), i n schimb erau cumprate animale (boi, berbeci, cai) i blnuri 6. Se comercializau, de asemenea, mbrcminte, accesoriile vestimentare, podoabe .a., lucru despre care aflm datorit cercetrilor arheologice. Astfel, n
1 2
Sava, Doc. Orhei, nr. 10, p. 18-21; v. i M.E.F., I, nr. 84, p. 196-198. Ibidem, nr. 76, p. 176-179. 3 Ibidem. 4 Ibidem, nr. 85, p. 199-2002. 5 N. Grigora, Dregtorii trgurilor moldoveneti..., p. 12. 6 P.P. Brnea, ..., p. 173.
192
aezarea rural de la Saharna au fost descoperite obiecte de podoab din argint (inele de tmpl cu lnioare, o salb decorat cu email de diferite culori), lucrate, probabil, de meteri moldoveni, precum i nasturi de argint de la un caftan brbtesc, datate cu secolul XVI 1. Din mormintele descoperite n cimitirele de la Orheiul Vechi au fost recuperate resturi de mbrcminte, accesorii vestimentare, nclminte, obiecte de podoab, vestigii care sugereaz schimbul comercial n reedina inutului. Astfel, asupra unei defuncte cu vrsta de circa 50 de ani ngropat n cimitirul din exteriorul bisericii de mir, lng zidul de sud al naosului, au fost descoperii nasturi sferoidali argintai i cuie de la tocurile de nclminte cu resturi de piele 2. n mormintele din cimitirul bisericii de piatr din Orheiul Vechi 3 au fost descoperite ace de pr i nasturi de form biconic din bronz, un cercel din argint i alte piese vestimentare 4. Dezvoltarea schimburilor comerciale locale pe parcursul secolelor XVXVI, ca de altfel i din ntreaga ara Moldovei, se leag de circulaia mrfurilor pe drumul moldovenesc, creat dup confruntarea de la Sinie Vod, care, dup cum se tie, a avut drept consecin deschiderea drumului spre Marea Neagr pentru puterile Europei Centrale 5. Se pare c unele segmente ale drumurilor orheiene au fost conectate la marele drum moldovenesc, arter comercial care venea de la Liov prin Hotin, i de aici pe valea Nistrului, prin Soroca, Orhei, Tighina, mergnd la Cetatea Alb i Caffa 6. n legtur cu impactul acestui drum
V. Zelenciuc, N. Kalanikova, Vestimentaia populaiei oreneti din Moldova (sec. XV-XIX), Chiinu, 1993, p. 31. 2 G.D. Smirnov, , fondul 3330, dosarul 92, n Arhiva Naional a RM. 3 Idem, ..., p. 27-28. 4 P.P. Brnea, T. Scerbakova, ..., p. 201. 5 n legtur cu acest lucru, istoricul . Papacostea (Drumurile comerciale internaionale i geneza statelor romneti n viziunea lui Nicolae Iorga i n istoriografia zilelor noastre, n SMIM, XVIII (2000), p. 49) afirma urmtoarele: decisiv la captul acestui lung ir de nfruntri, care nu ne snt dect imperfect cunoscute, a fost victoria marelui cneaz al lituaniei, Gedimin (corect: Olgerd), asupra ttarilor, la Sinie Vod n 1362 sau 1363, n urma creia dominaia lituanian a cuprins Ucraina pn la Kiev. Fragmentele apusene ale Hoardei de Aur au pierdut, ca urmare a acestei evoluii, legtura cu centrele de putere ttar din Crimeea i de pe fluviul Volga i au fost condamnate la dispariie. Drumul spre Marea Neagr, nestingherit de controlul Hoardei de Aur, era acum deschis puterilor Europei Centrale. 6 Al.I. Gona, Legturile economice..., p. 43. n legtur cu aceast arter, P.P. Panaitescu (Drumul commercial al Poloniei la Marea Neagr n evul mediu, n Idem, Interpretri romneti. Studii de istorie economic i social, ed. a 2-a, volum ngrijit de t.S. Gorovei i M.M. Szkely, Bucureti, 1994, p. 83) arta c drumul comercial din Polonia spre Marea Neagr era, n realitate, un debueu al negoului oraelor hanseatice i flamande spre Orient. Pe aceast cale de uscat se fceau schimburile ntre aceste orae i negustorii italieni care aveau n aceast epoc un fel de
ECONOMIA
193
comercial, renumitul istoric francez Jacques Heers afirma c unul dintre factorii de putere ai Moldovei din secolul XV a rezultat din situaia geoeconomic a rii n raport cu marile curente ale comerului internaional, iar n secolul XV cel mai important drum al mirodeniilor din Europa Oriental a fost cel care ncepea la Bursa, trecea prin Pera i Cetatea Alb, pentru a ajunge la Liov, n Polonia 1. Acest comer era bazat pe bunuri i produse de lux, ce satisfceau solicitrile evidente de consum ale unei clase sociale conductoare cu o imens bogie acumulat. Este vorba de mrfuri orientale, numite mrfuri de peste mare 2, reprezentate prin mtase, piper, camh, tebenci, tmie, vin grecesc .a. 3 Aceast micare comercial, dup cum o numete P.P. Panaitescu, era alimentat n mare parte de italieni, genovezi i veneieni 4. Se pare c mediul comercial de pe litoralul Mrii Negre era cunoscut anumitor locuitori ai inutului Orheiului. O dovad n acest sens este cazul lui Fedorca din Telia, care, la 20 martie 1448 obinea dreptul s se stabileasc, mpreun cu familia, slujitorii i bunurile sale, fie la Genova, fie n oricare din posesiunile sale orientale 5. Despre acesta, t. Andreescu afirma c este un exemplu de adaptare perfect a boierului moldovean n ambiana comercial a coloniilor italiene de pe rmurile Mrii Negre la jumtatea secolului al XV-lea 6. ntre alte drumuri comerciale care au favorizat comerul pe teritoriul orheian menionm artera care lega Orheiul de Baia, important centru urban de pe valea Moldovei la nceputurile statului medieval 7 i pe acel care mergea de la Soroca la Isaccea prin Lpuna 8, trg care se afla n apropierea aezrilor orheiene.
monopol al comerului oriental n porturile Levantului i ale Mrii Negre. E vorba, deci, de o cale de importan general european. 1 J. Heers, Gnes au XVe sicle. Activit conomique et problmes sociaux, Paris, 1961, p. 272; I. Czan, E. Denize, Marile puteri i spaiul romnesc n secolele XV-XVI, Bucureti, 2001, p. 89. 2 P.P. Panaitescu, Producia i viaa economic, n V. Costchel, P.P. Panaitescu, A. Cazacu, Viaa feudal..., p. 64. 3 Al.I. Gona, Legturile economice ..., p. 79. 4 Idem, Drumul commercial al Poloniei la Marea Neagr ..., p. 85. 5 t. Andreescu, Date noi despre Teodorcha de Telicha..., p. 625-634. 6 Idem, Din istoria Mrii Negre..., p. 86. 7 V. Neamu, Istoria oraului medieval Baia..., p. 116-117, unde autorul observa urmtoarele: coroborat cu monedele maghiare, deja amintite, descoperite la Baia, Costeti i Orheiul Vechi, ceramica de import, asupra creia ne-am ngduit s struim aici, sprijin ideea existenei unui drum care ducea spre sud i a unor negustori care-l frecventau. Totodat, V. Neamu consider c nu exist nici o ndoial c din sud erau aduse mrfuri destinate unor oameni cu gusturi cizelate, desigur celor care conduceau Moldova, la masa crora se serveau, n vase de lux, mncruri bine condimentate cu mirodenii preioase i, poate, vinuri de Malvasia, despre care aveau s aminteasc, mai trziu, n secolul al XV-lea, documentele moldoveneti. Probabil c negustorii care bteau acest drum aduceau i esturi scumpe pentru mai marii pmntului i c acetia vmuiau mrfurile. 8 C. C. Giurescu i D.C. Giurescu, Istoria romnilor, I, Bucureti, 1974, p. 237.
194
Mai trziu, dup strmutarea reedinei inutului n locul, numit de asemenea Orhei, pe aici continua s treac un drum comercial important. Drept dovad este existena unei vmi la Orhei. Acest lucru l aflm din zapisul de vnzare-cumprare a ocinei din satul Nicani i a poienei Rcila, ntocmit n Orhei, la 25 iulie 1599, n prezena lui Neculai, vameul cel mare, i Dan, vame mare, i <...> Chiriac vameul, i Crste vameul, i Drghinici, i Mane negustorul 1. 3.4.2. Circulaia monetar n desfurarea ei, viaa economic etaleaz multiple aspecte de o deosebit importan, dintre care unul este, fr ndoial, circulaia monetar, mijloc vechi i direct, care a facilitat de-a lungul timpului schimburile de produse i plile necesare. Descoperirea monedelor sub forma unor tezaure sau a unor descoperiri monetare izolate furnizeaz date relevante n legtur cu circulaia banilor din zon, despre economia perioadei n care a fost emis sau tezaurizat moneda, reflect folosirea unor anumite ci comerciale i traficul de mrfuri. Astfel, referindu-se la perioada premergtoare celei de care ne ocupm, adic secolele XV-XVI, numismatul L.L. Polevoj afirma n lucrrile sale c prin nord-estul Moldovei, implicit zona Orheiului, trecea hotarul de sud al arealului de circulaie a groilor de Praga. n susinerea ideii, acesta prezenta descoperirile monetare de pe teritoriul Moldovei 2, inclusiv cele gsite pe teritoriul orheian. Lotul de vestigii monetare cuprindea un gro de Praga, emis n timpul lui Vaclav IV (1378-1419), gsit n anul 1892 pe suprafaa cetii Orheiului. Totodat, n timpul spturilor arheologice de la cetatea Orhei n anii 1947-1953 au fost descoperii groi de Praga emii de Jan I (1310-1346) i Vaclav IV (1378-1419). L.L. Polevoj considera c aceste monede erau emise pentru spaiul rus, ele fiind descoperite i n Podolia, Wolynia, Kiev, artnd legtura economic dintre aceste zone 3. Apropiindu-ne de perioada de care ne ocupm, constatm c, pentru a facilita schimbul intern, Petru I al rii Moldovei a btut moned proprie, iar succesorii acestuia i-au urmat mult vreme exemplul 4. Astfel, n timpul domniei lui Alexandru cel Bun statul moldovenesc dispunea de un sistem monetar propriu destul de solid, cuprinznd numeroase emisiuni monetare 5. Acestea au circulat mpreun cu monedele strine. Se consider c ntemeierea oraelor moldoveneti
M.E.F., nr. 70, p. 162-163. L. L. Polevoj, - , n , nr. 5 (25), 1955, p. 86. Autorul arta c tezaurul descoperit la Soroca n anul 1895 includea groi de Praga emii de Vaclav III (IV). Cinci groi de Praga emii de Carol I (1376-1378) au fost descoperii pe teritoriul Moldovei, astzi fiind pstrai n coleciile Muzeului de Etnografie din Chiinu. 3 L. L. Polevoj, ..., p. 86. 4 O. Iliescu, Moneda n Romnia. 491-1864, Bucureti, 1970; V. Neamu, op. cit., p. 118. 5 C. Cihodaru, Alexandru cel Bun..., p. 143-144.
2 1
ECONOMIA
195
i organizarea vieii comerciale, care asigurau profituri negustorilor strini, pe de o parte, i valorificau produsele agricole indigene, pe de alt parte, au atras n Moldova monedele strine. Acestea erau menionate n documentele interne i externe, care consemneaz tranzacii comerciale ntre localnici, efectuate de cele mai multe ori pe moned strin 1. Referindu-se la sistemul monetar intern i extern, Alexandru I. Gona enumera urmtoarele monede i uniti de schimb care au circulat n Moldova n secolele XIV-XV: rublele de argint frncesc; jumtile de rubl, grivnele de argint; mrcile (denumite n limba polon kopa), ducaii (probabil veneieni, cci snt egali n valoare cu zloii ungureti, dar alii dect zloii ungureti); zloii ungureti (denumii i ughi alteori); zloii ttreti denumii cteodat i zloi moldoveneti; zloi turceti; asprii; sommele genoveze de la Caffa i Tana; groi moldoveneti; jumtate de groi 2. De-a lungul secolului XVI, emisiunile monetare ale domnilor moldoveni au cunoscut o mare diversitate, care, dup prerea lui B. Murgescu, ilustreaz oscilaiile principatului dintre Carpai i Nistru n a se alinia sistemului monetar al unuia sau altuia dintre vecinii si mai puternici 3. Cu ocazia cercetrilor arheologice i ale celor de suprafa, ntreprinse n aezrile din inutul Orheiului, au fost recuperate numeroase monede moldoveneti, lucru reliefat de numismatul L.L. Polevoj. Acesta, cercetnd vestigiile orheiene, conchidea, alturi de N.A. Mohov, c anume monedele moldoveneti erau mijloacele principale de schimb n Moldova medieval, circulaia lor contribuind la consolidarea comunitii economice de aici 4. Astfel, monedele recuperate din umplutura unor locuine i ateliere meteugreti reprezint emisiuni din timpul domniei lui Alexandru cel Bun (1400-1432), Ilia i tefan (1435-1442), tefan cel Mare (1457-1504), tefan Lcust (1538-1540) 5. Analiznd vestigiile monetare de la Orheiul Vechi, P.P. Brnea a ajuns la concluzia c cea mai mare parte din monedele moldoveneti aparineau domniei
Al. I. Gona, Legturile economice ..., p. 77. Ibidem, p. 92. 3 B. Murgescu, Curculaia monetar n rile romne n secolul al XVI-lea, Bucureti, 1996, p. 148. 4 N.A. Mohov, XIV-XV ., n XVI-XVIII ., Chiinu, 1950, p. 25; L. L. Polevoj, ..., p. 93. n rndurile aceleiai pagini, L.L. Polevoj critica prerea istoricilor romni din perioada interbelic, care considerau c monedele moldoveneti aveau un rol secundar n economia de schimb din Moldova i erau btute de ctre domni doar n semn de independen statal. 5 Ibidem.
2
196
lui Alexandru cel Bun, apoi celei lui tefan cel Mare (28%), acestea predominnd numeric n raport cu acelea poloneze, ungureti, turceti 1. Structura tezaurului de la Sseni (inutul Orhei) ilustreaz circulaia monedelor autohtone n secolul XVI n raport cu cele europene. Tezaurul cuprindea 27 de groi moldoveneti emise de Bogdan III (1504-1517), alturi de 15 exemplare de monede ungureti de la Mathia Corvin i 15 monede lituaniene2. Aceste date au fost completate recent de informaiile noi prezentate de profesorul Gheorghe Postic, potrivit crora tezaurul de la Sseni cuprindea nc urmtoarele emisiuni: un polgro polonez de la Alexandru I (1492-1506), un dinar ungar de la Vladislav II (1498-1503) i trei groi moldoveneti de la Bogdan III 3. Se consider c tezaurul de la Sseni este singurul lot mai numeros de groi moldoveneti tezaurizat n spaiul romnesc. De obicei, groii moldoveneti, btui din argint amestecat cu mult cupru (billon) sau numai din cupru, erau rareori depozitai, din cauza coninutului de metal preios mult mai sczut n comparaie cu cel al groilor polonezi cu care circulau la paritate pe piaa intern 4. Din analiza actelor de stpnire prin care erau ntrite vnzarea-cumprarea unor proprieti, rezult c aa-numiii zloi ttreti erau folosii frecvent ca unitate de schimb. Astfel, la 6 martie 1443 tefan II ddea uric de ntritur pisarului Mihul, care cumprase satul Sseni, unde triete Laur, pe Cotovea <azi probabil c. Sseni, r. Clrai> de la Ion Boldur pentru cincizeci de zloi (=a #() gch ay()) 5. La 15 aprilie 1482 era ntrit cumprarea satului Coblia pe Nistru de ctre Cozma de la teful Spineanul i cu soia sa, Fetca, fiica lui Cmil, pentru 160 de zoi ttreti (=a pk a aapcx()) 6. Observm c asemenea meniuni devin numeroase spre sfritul secolului XV-nceputul secolului XVI.
1 P. Brnea, ..., p. 176; Idem, Oraul medieval n Moldova (secolul XV-primul sfert al secolului XVI), Chiinu, 1997, p. 72. n aceast lucrare, P. Brnea arat c n timpul spturilor la Orheiul Vechi pe lng monedele din timpul domniei lui Alexandru cel Bun, tefan cel Mare i a altor domni, au fost descoperii groi de Praga, monede poloneze, lituaniene, ungureti, turceti. 2 A. Niculi, Monedele europene din tezaurul de la Sseni, r. Clrai, n Programul i rezumatele comunicrilor (v. p. 15) prezentate la Simpozionul de numismatic organizat cu ocazia comemorrii Sfntului tefan cel Mare, domn al Moldovei (1504-2004), Chiinu, 29 septembrie-2 octombrie 2004. 3 Gh. Postic, Noi informaii despre tezaurele monetare descoperite la Sseni i Mereni, n Programul i rezumatele comunicrilor prezentate la Simpozionul de numismatic organizat cu ocazia mplinirii a 80 de ani de la ridicarea Scaunului arhiepiscopal i mitropolitan al Ungrovlahiei la rangul de Scaun patriarhal, Chiinu, 20-22 octombrie 2005, (v. p. 14-15). 4 B. Murgescu, op. cit., p. 148. 5 D.R.H., A, I, nr. 225, p. 314-316. 6 Ibidem, nr. 244, p. 371-373.
ECONOMIA
197
Pe marginea sensului primar al noiunii de zlot ttresc s-au pronunat reprezentani de seam ai numismaticii medievale. ntre acetia, E. OberlnderTrnoveanu arta c aa-numitul zlot ttresc reprezenta un element de tradiie bizantino-balcanic i ttreasc, care a cunoscut o supravieuire surprinztor de ndelungat n Moldova 1. Acesta constituia o moned de cont folosit n Moldova, echivalent cu 12 aspri, n anii 40 ai secolului XVI, fiind sinonim cu zlotul moldovenesc 2. L.L. Polevoj susinea prerea c termenul de zlot provine de la faptul c aceste monede veneau de la rsrit, din posesiunile ttarilor, din Crimeea, ele fiind, de fapt, veneiene, afirmnd c opinia precum c zloii ttreti erau monede genoveze, btute n coloniile genoveze din Crimeea de unde ptrundeau n Moldova, nu se confirm prin datele cunoscute 3. Acelai cercettor arta c la Orheiul Vechi a fost descoperit o moned veneian care s-a dovedit a fi un fals 4. n lucrarea recent publicat, E. Nicolae subscrie opiniei precum c zlotul ttresc a fost o unitate de calcul avnd la origine hiperperul bizantin i adaptat principalelor monede de aur care au circulat n Nordul Mrii Negre: imitaiile ducatului veneian, cel unguresc, precum i alte emisiuni apropiate valoric 5. Descoperirile monetare ale imitaiilor dup ducaii veneieni snt destul de rare n Moldova, lucru care era cauzat de valoarea intrinsec inferioar valorii de schimb, cotate cu patru aspri mai puin dect cele otomane reglementare 6, iar
E. Oberlnder-Trnoveanu, Zlotul romnesc sau moldovenesc o moned de calcul de tradiie bizantino-balcanic din Moldova secolelor XV-XVI, n Cercetri numismatice, VIII (2002), p. 223-246. 2 Ibidem. 3 n articolul su despre circulaia banilor n sud-vestul Rusiei i a Moldovei, L. L. Polevoj ( ..., p. 92-93) arta impactul reformelor monetare din secolele XIIInceputul lui XIV asupra monedelor italiene i al comerului european. Autorul afirma c monedele italiene vor fi mijlocul principal de schimb internaional, mai ales odat cu creterea influenei comerciale a republicilor maritime italiene n Marea Mediteran i n Marea Neagr. Aadar, valoarea nalt i stabil a monedei veneiene din aur i va asigura o situaie dominant i n Moldova ca mijloc principal de plat. 4 Cu toate c aspectul i dimensiunile monedei reprezentau un ducat obinuit, greutatea i analiza metalografic au artat c este vorba de un fals. Greutatea acesteia constituie 2,11 g din care o cantitate prea mare de argint, n loc de 3,55 g aur ct trebuia s conin un ducat adevrat (v. L. L. Polevoj, op. cit..., p. 91). 5 E. Nicolae, Moneda otoman n rile Romne n perioada 1451-1512, Chiinu, 2003, p. 30, unde arat c ducaii veneieni semnai erau emii de diferite autoriti din Rsrit: pe insulele Rodos sub cavalerii Sf. Ioan de Ierusalim i Chios, sub genovezi, Mytilene sub Gattilusi i Pera n perioada 1421-1442, la acestea adugndu-se i echinii cu legenda degradat, btui la Chios i poate la Pera n special pentru achitarea tributului Porii Otomane (op. cit., p. 28-29). Producia lor a fost preluat de otomani dup cucerirea acestor teritorii. 6 E. Nicolae, Moneda otoman..., p. 29.
198
posesorii lor le foloseau la pli, lsndu-i spre pstrare monedele cu o valoare mai mare 1. Urmrind cile i modalitile de ptrundere a monedelor otomane pe piaa rilor romne, cercettorii E. Nicolae 2 i A. Boldureanu au reuit s evidenieze ritmul de penetrare a acestui tip de monede n funcie de evenimentele politice, militare, atelierele de unde provin piesele de pe piaa nord-dunrean i politica financiar i monetar a Imperiul Otoman 3. Totodat, E. Nicolae releva faptul c nceputul ptrunderii monedelor otomane n Moldova, la fel ca i n ara Romneasc, precede integrarea acestora n sistemul politic otoman 4. Analiznd situaia din rile romne, cercettorul ajunge la concluzia c n a doua jumtate a secolului XV asprul se impune peste tot ca principal moned de argint i c procesul reflect, mai ales, efectele economice ale ascensiunii politice i militare otomane: acapararea unora dintre principalele piee externe partenere ale rilor romne, luarea sub control a bazinului Mrii Negre i, nu n ultimul rnd, a unor foarte bogate resurse miniere care au permis o producie monetar enorm i de foarte bun calitate 5. Cu toate acestea, asprul era folosit alturi de monedele locale i cele din alte ri europene 6. Descoperirile de monede otomane n zona Orheiului dateaz de la nceputul secolului al XX-lea. Astfel, numismatul A.A. Nudelman, valorificnd datele de arhiv a pus n circuitul tiinific tezaurul de monede otomane descoperit n timpul lucrrilor agricole n martie 1908 la Cucuruzeni (azi r. Orhei) 7. Acest tezaur coninea i o moned de aur, altn 8, provenit de la Dimak, emis de Mehmed III (1595-1603), care, spre deosebire de frecvena masiv a asprilor
A. Boldureanu, op. cit., p. 27. E. Nicolae, op. cit. 3 A. Boldureanu, Moneda otoman... 4 E. Nicolae, op. cit., p. 46. 5 Ibidem, p. 52. 6 Ibidem. 7 A.A. Nudelman, ..., p. 114-116. Materialele de arhiv conin date referitoare la soarta acestui tezaur n legtur cu care A. Boldureanu arta urmtoarele: din componena acestuia ispravnicul gubernial a trimis la Comisia Imperial de Arheologie din SanktPetersburg 1520 de monede de aur i argint. Monedele reprezentau emisiuni ale Poloniei, Imperiului Romano-German, Transilvania, Spania, Provinciile Unite i Imperiul Otoman. Din componena depozitului au fost selectate 230 de monede bine pstrate, care au fost transmise Ermitajului, iar altele 1290 i partea de jos a vasului de lut au fost retrocedate descoperitorului (A. Boldureanu, op. cit., p. 36). 8 n aceeai lucrare se arat c moneda de aur era destinat ndeosebi comerului exterior i rmne astfel cel puin pn la moartea lui Sleyman I (1566). Altnii nu aveau o valoare nominal fix, rata de schimb a acestora fa de aspru fiind stabilit pe pieele locale (Ibidem, p. 34).
2
ECONOMIA
199
otomani, au fost atestai mult mai rar n Moldova 1. n legtur cu aceasta, A. Boldureanu arat c nu se cunosc descoperiri monetare care s ne asigure de prezena altnilor nainte de 1520-1541, perioad care corespunde cronologic cu asprii lui Sleyman I din grupul I, dei teoretic monedele otomane de aur au circulat n regiune mult mai nainte (galbenii turceti), concluzionnd c aceast situaie nu este surprinztoare deoarece sfera de circulaie a aurului este restrns, el fiind rar prezent n punga omului de rnd 2. n continuare prezentm datele care reflect circulaia monedei otomane pe teritoriul inutului Orhei n secolele XV-XVI 3:
Circulaia monedei otomane
Locul descoperirii Cucuruzeni Echimui (tezaur) Echimui (tezaur) Echimui (tezaur) Orheiul Vechi Orheiul Vechi Orheiul Vechi Rezina (tezaur) Rezina (tezaur) Sseni (tezaur) Tipul de moned (atelierul)/emitentul 1451-1512 Altn (Dimac) Aspri (Konstantaniye, Novar, Edirne) Aspri (Konya, Tire, Harburt) Aspri (Karatova, Serez, Sidrekipsi) Aspri (Konstantaniye)-3 descoperiri izolate Aspru (Novar)-1 izolat Aspri-26 descoperiri izolate (Novar, Karatova, Konstantaniye) Aspri 1512-1603 Mehmed III Selim I, Sleyman I Selim I Sleyman I Selim I Selim I Sleyman I Sleyman I
Aspru (Serez) Aspri Imitaii aspru Aspri (14) Aspri Aspru
Mehmed II Bayezid II Bayezid II Bayezid IISleyman I Mehmed II Mehmed II
Aspri-2
Selim I
1 Tezaurul de la Cucuruzeni se include n categoria celor care conin piese de aur otomane emise n secolul XVI (incluznd i altnii lui Mehmed III), ncheiate la nceputul secolului al XVII-lea (Ibidem, p. 34). 2 Ibidem, p. 31. Potrivit izvoarelor, monedele otomane de aur au fost folosite n Moldova la plata haraciului (M. Maxim, Considrations sur la circulation montaire dans les pays roumains et lempire ottoman dans la seconde moiti du XVIe sicle, n RSEE, XIII (1975), p. 407-415). 3 Datele prezentate n tabel au fost selectate din paginile lucrrilor elaborate de E. Nicolae i A. Boldureanu.
200 Sseni (tezaur) Aspri-126 (Novar, skp, Serez, Karatova, Konstantaniye, Edirne, Bursa, Tire) Imitaii aspru (3) Aspri (787) Bayezid II
Sseni (tezaur) Stahnaia-or. Rezina (tezaur)
Bayezid II Mehmed II Bayezid II Sleyman I Aspri Sleyman I
Din tabelul de mai sus vedem c o parte din monedele otomane descoperite n inutul Orheiului provin din tezaurul descoperit n anul 1973 la Sseni. Potrivit determinrilor efectuate de A.A. Nudelman, acesta cuprindea 272 de piese de argint i bilon, structura lui fiind urmtoarea: Hoarda de Aur 74, Ungaria 15, Moldova (Bogdan III (1504-1517) 27, Imperiul Otoman (Bayezid II) 141 1. Reexaminnd tezaurul de la Sseni, E. Nicolae stabilete n cuprinsul acestuia existena a 132 de monede otomane (inclusiv trei imitaii), respectiv, un aspru de la Mehmed II i 128 de aspri btui n timpul lui Bayezid II n ateliere din Novar (=Novo Brdo, Serbia), skp (=Skopje, Macedonia), Karatova (=Kratova, Macedonia), Serez (=Serrai, Grecia, la est de Saloniki), Konstantaniye (=Constantinopol-Istanbul), Edirne (=Adrianopol), Bursa (=Brusa, vechea capital otoman), Tire (la est de Izmir) i altele neprecizate 2. De asemenea, pe suprafaa localitii Echimui (r. Rezina) a fost descoperit n anul 1978 un tezaur de aspri otomani, ntre care 15 monede, emise n timpul lui Selim I (1512-1520) i 32 de monede, emise n timpul lui Sleyman I (15201566) 3. Din pcate, nu se cunosc locul, condiiile i nici dac a fost recuperat integral 4. Lotul de monede din timpul lui Selim I provin din monetriile situate n metropolele din Europa (Konstantaniye, Edirne) i n Asia Mic (Bursa, Tire, Konya), lucru care reflect, n opinia cercetrilor, efortul militar al Otomanilor n Orient 5. ns analiza lotului de monede emise n timpul lui Sleyman I indic proveniena asprilor din atelierele balcanice 6. Reieind din faptul c asprii descoperii acoper integral domnia lui Sleyman I, se presupune c ascunderea
1 2
A.A. Nudelman, ..., p. 96-97. E. Nicolae, Moneda..., p. 89. 3 A. Boldureanu, A. Niculi, Tezaurul de aspri otomani de la Echimui, jud. Orhei (sec. XVI), n Simpozion de numismatic, 2002, p. 195-202. 4 Ibidem, p. 195. 5 Ibidem, p. 199. 6 Ibidem, p. 200.
ECONOMIA
201
tezaurului ar fi avut loc n contextul agitat al finalului celei de-a doua domnii a lui Alexandru Lpuneanu (1564-1568) 1. Se tie c pe teritoriul acestui sat au fost atestate descoperiri izolate de monede europene occidentale din secolele XVI-XVII i un tezaur de monede turceti, semnalat la nceputul secolului XX n zona fortificaiei medievale timpurii 2. Un lot de aspri otomani, dintre care patru aspri originali i nou falsuri din cupru argintat, a fost descoperit n zona cetii Orheiului. Editorii micului depozit de falsuri dup emisiunile lui Murad II consider c posesorul acestora l va fi pierdut n cursul atacului ttresc din 1499, care a dus la distrugerea oraului i a fortificaiilor sale 3. Rezultatele analizei falsurilor descoperite la Orheiul Vechi arat c acetia au fost btui spre sfritul secolului XV, iar corelarea acestora cu alte falsuri descoperite la Sseni 4 (inutul Orheiului) nltur orice ndoial n legtur cu existena unei producii moldoveneti de contrafaceri ale asprilor otomani 5. Din prezentarea tipurilor de monede care au circulat n Moldova medieval i, implicit, n inutul Orheiului n secolele XV-XVI rezult c rolul monedei n schimburile comerciale era important, locul lor de origine ilustrnd principalele direcii n care erau ndreptate relaiile comerciale ale locuitorilor de aici.
Ibidem, p. 201. Ibidem, p. 195. 3 E. Nicolae, N. Rileanu, Aspri otomani fali descoperii la Orheiul Vechi, n Simpozion de numismatic, Bucureti, 2002, p. 189-194. 4 A. Niculi, A., Boldureanu, E. Nicolae, Les aspres ottomans du trsor de Sseni, dp. de Clrai (Rp. de Moldavie), n SCN, XI (1995), 1997, p. 201-209. 5 Ibidem, p. 192-193. Aceeai opinie a fost susinut i n monografia consacrat monedei otomane, n care subliniaz faptul c este evident c asprii originali au convieuit pe pia cu piese analoage supracotate (E. Nicolae, Moneda otoman..., p. 49).
2
CAPITOLUL 4
Via a religioas
4.1. Consideraii generale
Unul din cercettorii consacrai ai istoriei politice a religiei, Marcel Gauchet, afirma c omul se supune unor fore care l depesc i al cror mister l supraestimeaz; dar el domin n felul lui ceea ce ndur, dndu-i o explicaie 1. Aceast afirmaie exprim legtura substanial ntre dimensiunea religioas i faptul social, lucru care a determinat instituirea confesiunii cretine ca o constant spiritual definitorie a societii medievale, inclusiv a celei din spaiul romnesc. Despre anumite aspecte ale vieii confesionale din intului Orheiului nainte de ntemeierea statului medieval moldovenesc aflm datorit descoperirilor arheologice efectuate pe suprafaa acestui spaiu. n acest sens, menionm necropola de la Brneti, ale crei vestigii ilustreaz modificrile survenite n sfera vieii spirituale a comunitii de aici 2. Totodat, acestea indic nivelul de difuzare i de acceptare de ctre populaie a ritului cretin de nmormntare. De aceea, cercettorii realitilor confesionale din Moldova medieval au apelat de fiecare dat i la datele istorice, obinute ca rezultat al studierii sitului de la Brneti, considerate semnificative n relevarea fenomenului de trecere de la practica incinerrii defunctului la nhumarea lui 3. Se pare c din aceeai perioad snt i cele trei morminte de nhumaie, descoperite la Lucaeuca n timpul investigaiilor arheologice din anul 1961 4, acestea fiind tratate n literatura de specialitate fie ca parte a unei necropole 5, fie ca morminte izolate 6.
1 M. Gauchet, Dezvrjirea lumii. O istorie politic a religiei, trad. V. Tonoiu, Bucureti, 1995, p. 12. 2 G.B. Fedorov, G. F. Cebotarenco, M. S. Velikanova, X-XI ., Chiinu, 1984. 3 V. Spinei, Realiti etnice i politice, p. 107-108; D.Gh. Teodor, Cretinismul; Idem, Ritul i ritualul funerar; I. Tentiuc, Populaia... 4 G.B. Fedorov, G. F. Cebotarenko, (VI-XIII .), Chiinu, 1974, p. 103-105. 5 D.Gh. Teodor, Ritul i ritualul funerar..., p. 50; idem, Cretinismul..., p. 97 i 173. 6 Gh. Postic, Repertoriul monumentelor..., p. 57.
204
Obiectele de cult, dintre care majoritatea o alctuiesc cruciuliele pectorale, constituie, de asemenea, mrturii relevante privind viaa cretin din viitorul inut al Orheiului nainte de secolul XV. Se tie c pentru cretini crucea a simbolizat totdeauna completa uitare de sine n mersul pe urmele lui Hristos. Cretinul, ducndu-i i crucea mpreun cu Isus, se mprtete din mntuirea dobndit de Isus btut pe lemn, ntr-o uimitoare comuniune cu El 1. Aadar, pe teritoriul inclus ulterior n unitatea teritorial-administrativ a Orheiului, encolpioanele constituie cea mai rspndit form a crucii, mai ales n perioada premongol. Importana lor funcional consta n pstrarea moatelor sfinte. Meterii gravau pe suprafaa acestora, de obicei, sfini patroni, care protejau n lupt sau la drum, vindecau boli etc. Dintre cruciuliele-relicviar, considerate vechi-ruseti, prezentm encolpionul recuperat din stratul de cultur de la Orheiul Vechi (Pl. XXVIII/3). Obiectul este din aram, are nlimea de 5,6 cm i lungimea braului orizontal de 4,6 cm. Braele de form cruciform au capetele rotunjite. Encolpionul are analogii la Novgorod n nivelul de cultur din secolul XII 2. Contextul descoperirii nu permite o datare exact, ns avnd n vedere analogiile cunoscute cruciulia a fost datat n secolele XI-XIII 3. n semiotica cretin aceast form de cruce a fost numit romneasc 4. Alt cruciuli pectoral, turnat din bronz, a fost gsit la Orheiul Vechi n anul 1953 (Pl. XXVIII/1). Aceasta are, mpreun cu inelul de suspendare, nlimea de 2,6 cm. Braele ei snt egale. Extremitile crucii se termin cu un frumos ornament trifoliat. n centrul acesteia a fost nscris o cruce imissa. Forme asemntoate au fost descoperite n tumulii din Vladimir, de pe fostele teritorii ale radimicilor, cu deosebirea c acestea au simbolul crucii nscris ntr-un romb din inima piesei. Tipul de cruciuli artat mai sus este considerat ca scandinav, fiind rspndit ncepnd cu sfritul secolului X nceputul secolului XI n spaiul baltic, Norvegia, Suedia, Finlanda. n regiunea Moscovei tipul scandinav se ntlnete n mormintele datate cu prima jumtate a secolului XII 5. De asemenea, cruciuliele simple treflate se gsesc i n Dobrogea, la Pcuiul lui Soare, ele fiind atribuite secolului al XI-lea 6. Se consider c motivul trifoliat
Dicionar enciclopedic al Bibliei, Bucureti, 1998, p. 13. Prin urmare, crucea, care iniial a fost o emblem roman infamant, a devenit simbolul sacru, spes unica (G. Durand, Structurile antropologice ale imaginarului, Bucureti, 1977, p. 77). n acest sens, se afirm c de la originile bisericii, cretinii au avut pentru cruce o profund veneraie, instituind un adevrat cult pentru acea crucis religiosi (A. Martigny, Dictionnaire des antiquits chretinne, Paris, 1889, p. 213 i 217-224). 2 M.V. Sedova, (X-XI .), n , 1959, p. 236. 3 I. Tentiuc, N. Melnikov, op. cit., p. 142-143, fig. 1, 12. 4 V. V. Pohlebkin, , Moscova, 1989, p. 285, fig. 66, 13. 5 D.A. Belenkaja, op. cit., p. 91, fig. 1, 6. 6 P. Diaconu, S. Baraschi, Pcuiul lui Soare, II, Bucureti, 1977, p. 126, fig. 99, 21.
VIAA RELIGIOAS
205
semnific victoria, renvierea i nflorirea Sfintei Cruci 1. Cruciulie asemntoare au fost descoperite la Vodeanskoje, datate cu secolele XI-XII 2, n necropola din secolele XI-XIII de la Nefedevo II 3 i n nivelele datate cu secolul XIII de la Novgorod 4. De aceea, probabil, cruciulia de la Orheiul Vechi, prezentat mai sus, a fost atribuit primelor dou secole ale mileniului al II-lea 5. n acelai an, de asemenea, la Orheiul Vechi, n nivelul de cultur, a fost descoperit o cruciulia turnat n argint (Pl. XXVIII/5). Cruciulia are nlimea de 5,1 cm, limea braelor de 4,2 cm. Suprafaa obiectului a fost reliefat de cadrul supranlat. Acesta, fiind completat de o nervur n relief, formeaz pe braele crucii medalioane rectangulare, iar pe braul inferior unul pentagonal. n interiorul acestuia din urm au fost nscrise dou semne alfabetiforme n relief, care acum snt ilizibile. Decorul aplicat n partea central reprezint imaginea crucii ruseti, flancat de atributele patimilor Mntuitorului, adic de sulia i trestia cu burete 6. Vestigiile prezentate mai sus constituie mrturii importante referitoare la aspectele vieii confesionale nainte de secolul XV pe teritoriul viitorului inut al Orheiului, toate acestea completnd datele cunoscute relative la viaa spiritual din spaiul romnesc 7. Diversitatea formelor de cruci pectorale i a reprezentrilor
I. Tentiuc, N. Melnikov, op. cit., p. 142. Spre exemplu, cercettorul A. A. Spitzin afirma c aceste simboluri ale crucii semnific biruina asupra hoardelor pgne. Constatm c simboluri asemntoare, turnate n metal, reliefate pe crmizi sau pe olane, scrijelate pe blocuri de piatr sau pe pereii unor edificii de cult rupestre, au fost descoperite i n spaiul circumpontic, acestea fiind datate att cu primele secole ale mileniului al II-lea ct i cu ultimele veacuri ale mileniului anterior (Parina, , n . , Simferopol, 1984, p. 85, fig. 27, 42, 44 i 47). Semne cruciforme, reprezentnd haste cu capetele trifurcate, au fost spate pe blocurile de piatr de la Murfatlar, datate cu secolul al X-lea (I. Barnea, t. tefnescu, Bizantini, romni i bulgari la Dunrea de Jos, n Din istoria Dobrogei, III, Bucureti, 1971, p. 180-233) sau imprimat pe o crmid de la Celei-Sucidava, datat cu secolul al VI-lea (P. Diaconu, Documente vechi cretine n Dobrogea, n Pontica, XVII, 1984, p.161-163, fig. 2). Acest tip de cruce se rspndete ncepnd cu perioada imediat urmtoare ncheierii luptei cu icoanele din secolele VIII-IX (I. Tentiuc, N. Melnikov, op. cit., p. 142). 2 M. D. Polubojarinova, op. cit., p. 382, fig. 8,5. 3 N. A. Makarov, XI-XIII ., Moscova, 1990, p. 171, fig. XXIV, 15 i 16. 4 M.V. Sedova, op. cit..., p. 236, fig. 4, 8, 10. 5 I. Tentiuc, N. Melnikov, op. cit., p. 142. 6 Ibidem, p. 143-144, fig. 1, 7. 7 Spinei, Moldova; D.Gh. Teodor, Cretinismul..; Idem, Cretinismul n spaiul carpatodunrean..., p. 3-9; Idem, Cretinism i pgnism la est de Carpai n a doua jumtate a mileniului I d. Hr., n Pontica, XXVIII-XXIX, 1995-1996, p. 215-225; R. Vulpe, Romanitate i cretinism coordonate ale etnogenezei romneti, n De la Dunre la mare. Mrturii istorice i monumente de art cretin, Galai, 1979, p. 17-22; I. Barnea, Romanitate i cretinism la Dunrea de Jos, n Symposia Thracologica, 7, Tulcea, 1989, p. 163-177; N. Gudea, I. Ghiurco, Din istoria cretinismului la romni. Mrturii arheologice, Oradea, 1988 i altele.
206
gravate pe suprafaa acestora denot coninut semiotic bogat cunoscut, probabil, locuitorilor de aici. Ele reflect tradiiile epocii, valorile acceptate n comunitile de la Orhei, relevnd relaii de ordin economic i confesional. Pn la ntemeierea statului, pe teritoriul de care ne ocupm, de altfel, ca i n ntregul spaiu romnesc, au existat comuniti cretine care aveau bisericile lor, incluse, ulterior, n structura ecleziastic creat de Alexandru cel Bun. Dup cum observa N. Iorga, acest voievod avea norocul de a-i ncepe domnia, mulumit unei mprejurri externe prielnice, cu organizarea canonic a Bisericii moldovene 1. Mitropolia Moldovei i Sucevei avea reedina n biserica Sf. Gheorghe din Mirui-Suceava 2. Referindu-se la ntocmirea rii n timpul acestei domnii, P.P. Panaitescu scria urmtoarele: Mitropolia Moldovei era numit la nceput episcopie, pentru c nu avea alte episcopii supuse. Alexandru ntemeiaz dou episcopii noi: cea de la Roman (Cetatea Nou) i la Rdui 3. Astfel, Episcopia de Rdui, supranumit a rii de Sus, a fost creat pentru ndeplinirea rosturilor religioase din prile de nord ale Moldovei cu reedina n biserica Sf. Nicolae din Rdui; iar Episcopia de Roman cu reedina n biserica Sf. Paraschiva din Roman i ntindea jurisdicia asupra rii de Jos 4. Cercetnd raporturile dintre politic i confesiune la nceputul evului mediu moldovenesc, istoricul Flavius Solomon conchidea c n deceniile patru-cinci ale secolului al XV-lea Biserica din partea meridional a Moldovei a avut un rol ridicat de autonomie fa de scaunul mitropolitan al Sucevei. Acest lucru a fost atenuat dup preluarea puterii de ctre tefan cel Mare 5. Astfel, n uricul din anul 1479 mitropolitul Teoctist definea clar raporturile dintre el i mitropoliii de Rdui, respectiv, Roman, numindu-i episcopii notri Tarasie din trgul Roman i chir Ioanichie de la Rdui 6. Se consider c n secolele XV-XVI biserica din ara Moldovei poate fi privit ca o structur medieval, destinat s consolideze autoritatea stpnitorului su prin influen spiritual asupra enoriailor. Astfel, bisericile de mir i, ulterior,
1 N. Iorga, Condiiile de politic general n cari s-au ntemeiat bisericile romneti n veacurile XIV-XV, n AARMSI, seria II, XXXV (1912-1913), Bucureti, 1913, p. 411. n legtur cu problem ntemeierii i recunoaterii Mitropoliei Moldovei n timpul lui Alexandru cel Bun a se vedea i lucrrile lui t.S. Gorovei, ntemeierea Mitropoliei Moldovei n contextual relaiilor moldobizantine, n Teologie i via, seria a II-a, 1993, p. 29-52; i N. Chifr, Contextul politico-religios sud-est european n perioada recunoaterii Mitropoliei Moldovei, n Teologie i via. Revist de gndire i spiritualitate, SN, XI (LXXVII), 2001, nr. 1-7, p. 135-150. 2 Al.I. Gona, Mitropolia i episcopiile ortodoxe moldoveneti n secolul al XV-lea, n MMS, XXXIV (1958), nr. 1-2, p. 24. 3 P.P. Panaitescu, Alexandru cel Bun, p. 12. 4 Al.I. Gona, op. cit., p. 21. 5 F. Solomon, Politic i confesiune la nceput de ev mediu moldovenesc, Iai, 2004, p. 186. 6 D.R.H., A, II, nr. 184, p. 272-274; nr. 195, p. 292-294.
VIAA RELIGIOAS
207
mnstirile, acreditnd mitul naturii divine a domniei, contribuiau la legitimarea puterii domnului. Totodat, aceste aezminte de cult au jucat un rol important mpotriva prozelitismului catolic 1. De aceea, ele erau nzestrate de ctre domnie cu diferite privilegii i danii de moii i obiecte de cult, exemplul domnului fiind urmat i de supuii si. Puterea episcopal, legat de cea domneasc, a ptruns n trguri i sate 2. Referindu-se la jurisdicia Mitropoliei Moldovei, M. Pcurariu arta c aceasta se ntindea asupra urmtoarelor inuturi moldoveneti: Suceava, Neam, Dorohoi, Hrlu, Crligtura, Iai, Hotin, Soroca, Lpuna i Orhei 3. Astfel, pn spre sfritul secolului XVI locuitorii inutului Orhei erau sub jurisdicia direct a Mitropoliei Moldovei. Mai trziu, probabil, odat cu nfiinarea Episcopiei Huilor n timpul mitropolitului Gheorghe Movil, cnd ntre 8 noiembrie i 15 decembrie 1598 a fost hirotonit primul ei titular, episcopul Ioan 4, inutul Orheiului a trecut n eparhia acesteia cu reedina n biserica Sf. Apostoli Petru i Pavel din Hui. Acest lucru rezult din lucrarea ierarh-cercettorului Melchisedec tefnescu, consacrat trgului i episcopiei Huilor, n care arat c inutul Orheiului fcea parte din Eparhia Episcopiei Huilor, alturi de inutul Flciului, inutul Lpunei i inutul Sorocii 5.
4.2. Lcauri de cult

4.2.1. Biserici de mir Cercetarea unor biserici de mir din inutul Orheiului n secolele XV-XVI a fost posibil datorit n mare parte descoperirilor arheologice din a doua jumtate a secolului al XX-lea. Ca rezultat al acestora, a fost stabilit c n trgul Orhei, prima reedin a inutului, au funcionat cel puin dou lcauri de cult. Este
Despre rolul jucat de lcaurile de cult moldoveneti n acest sens, Al.I. Gona (Domeniile feudale i privilegiile mnstirilor moldoveneti n timpul domniei lui tefan cel Mare, n Biserica Ortodox Romn, LXXV (1957), 5, p. 438-455) afirma urmtoarele: cea mai concludent dovad c ea i-a fcut datoria este faptul c poporul a rmas credincios ritului ortodox i regatul ungar n-a mai putut s-i ntind stpnirea asupra Moldovei Despre contribuia bisericii n limitarea prozelitismului catolic, v. C. Cihodaru, Alexandru cel Bun, p. 189. 2 V. Costchel, P.P. Panaitescu, A. Cazacu, op. cit., p. 449. 3 M. Pcurariu, Istoria bisericii ortodoxe romne, I, Iai, 2004, p. 313. 4 Ibidem, p. 419-420. Se consider c acest ierarh era de metanie din mnstirea Rca, strdaniile lui fiind concentrate de-a lugul pstoririi sale (1598-1605), cum era i firesc, spre organizarea nou nfiinatei episcopii (Sc. Porcescu, Episcopia Huilor. Pagini de istorie, Hui, 1990, p. 53). n legtur cu ntemeierea Episcopiei Huilor a se vedea i D.I. Uditeanu, Episcopia Huilor (inscripii i nsemnri, Cernica, 1938). 5 Melchisedek, Cronica Huilor i a episcopiei cu aseminea numire, despre documentele episcopiei i alte monumente ale erei, Bucureti, 1869, p. 97 (de fapt, pentru inutul Orheiului se face trimitere la Arhiva istoric, I, partea I-a, f. 31); Sc. Porcescu, op. cit., p. 33).
1
208
vorba de biserica construit din piatr n centrul promontoriului Petere, la circa 50 m spre sud de edificiile, cunoscute n literatura de specialitate sub numele caravanserai-urile I i II; al doilea lca este biserica din lemn, construit la circa 10 m de zidul de est al cetii medievale. Istoria cercetrii celor dou aezmintele a nceput nc la nceputul secolului trecut, cnd V. Kurdinovskij, dup vizita de la Orheiul Vechi din anul 1906, unde a constatat existena unor pietre funerare cu inscripii ilizibile, a presupus funcionarea unei biserici medievale 1. Presupunerea acestuia a fost confirmat de cercetrile arheologice din anii 1947-1951, coordonate de G.D. Smirnov. Autorul cercetrilor a descoperit fundaiile din piatr ale unui lca de cult, vestigii cunoscute n literatura de specialitate ca biserica de piatr. Arheologul Smirnov a stabilit c lcaul era compartimentat n altar, naos i pronaos, ultimul dintre acestea fiind adosat corpului construciei, mai trziu, n cea de-a doua etap de elevaie. Totodat, el a conchis c altarul era nconjurat de o absid semicircular i naosul avea o form ptrat, elemente planimetrice caracteristice nceputului secolului al XV-lea. Relevm faptul c cronologia bisericii a fost stabilit pe baza fragmentelor de vase de lut, a crmizilor smluite de culoare azurie din pardoseala bisericii, precum i a monedei de aur, emis n anul 1361 2. De asemenea, G.D. Smirnov a artat c biserica a funcionat pn n anul 1499, cnd a fost distrus de invazia ttarilor din Crimeea 3. Patru ani mai trziu, n articolul consacrat istoriei Orheiul Vechi, G.D. Smirnov se referea att la planul i cronologia bisericii, ct i la mormintele cu veminte i podoabe bogate descoperite n pronaosul bisericii 4. n legtur cu acest lca de cult, Virgil Vtianu afirma urmtoarele: monumente surori deosebit de interesante pentru o serie de probleme ale arhitecturii moldoveneti din secolul al XV-lea snt fundamentele unei biserici din Orheiul Vechi i ctitoria marelui logoft Tutu din Blineti 5. Istoricul artei medievale susinea cronologia propus de autorul descoperirii 6. ns despre fundaiile
V. Kurdinovskij, , n , Chiinu, 1906, p. 1317. G. D. Smirnov, , n , 54 (1956), p. 27-29. 3 Arheologul G.D. Smirnov arta anul 1499 ca dat a distrugerii oraului Orhei, citnd cronica lui Grigore Ureche, fr a indica, ns, ediia folosit care conine asemenea date. Verificnd aceast informaie, am constatat c n ediiile cronicii lui Grigore Ureche, cunoscute nou, lipsete orice meniune legate de acest an. 4 Idem, ..., p. 83. n aceast lucrare arheologul Smirnov numete cele trei compartimente ale bisericii n felul urmtor: altar (), partea central ( ), adic naosul, i pridvor (). 5 V. Vtianu, Istoria artei feudale, I, Bucureti, 1959, p. 628-629. 6 Despre aceasta V. Vtianu (op. cit., p. 629) a scris urmtoarele: raportul de spturi nclin s dateze aceast parte a construciei la nceputul veacului al XV-lea pe temeiul unor crmizi smluite despre care am pomenit i al unei monede de aur din 1361, gsit n anul de fundaie.
2 1
VIAA RELIGIOAS
209
bisericii credea c dei aparent robuste au fost menite probabil s suporte o construcie de lemn, atenionnd asupra faptului c nu trebuie uitat c din veacul al XVI-lea ni s-a pstrat un astfel de exemplu la capela cimiterial din faa cetii de scaun a Sucevii, cercetat n cursul spturilor din 1952 1. n lucrarea enciclopedic referitoare la arta medieval romneasc, V. Drgu a atras atenia i asupra acestei biserici, afirmnd c la nceputul secolului al XV-lea a fost construit la Orheiul Vechi o biseric de plan dreptunghiular, cu absida altarului decroat, amplificat spre sfritul secolului cu un pronaos supralrgit, cu partea vestic poligonal, recunoscnd n aceasta modelul ctitoriei din Blineti 2. n ceea ce ne privete, considerm c este depit ideea unei analogii la Blineti pentru biserica de la Orheiul Vechi. Acest lucru este susinut de cercetrile arheologice, efectuate n anii 1993-1995 sub conducerea lui Ion Hncu, care au adus date noi referitoare la planul i cronologia bisericii 3. Ca rezultat al analizei situaiei arheologice, a fost stabilit c intrarea n biseric era pe latura de sud a pronaosului, lucru care constituie un argument important c elevaia bisericii a cunoscut o singur etap. Totodat, autorul acestor cercetri a stabilit c zidul edificiului, n locul unde se termin naosul i se ncepe pronaosul, n-a fost deranjat, concluzionnd c biserica a fost planificat i construit de la nceput cu pronaosul lrgit i cu un perete de piatr care desprea pronaosul de naos. n timpul investigaiilor a fost descoperit intrarea cu scri de piatr n biseric, care era, n opinia cercettorului, n partea de sud a pronaosului, nu n partea de sud a naosului, lucru presupus de ctre arhitecii-restauratori. Astfel, Ion Hncu a constatat faptul c la sfritul secolului al XIV-lea sau la nceputul secolului al XV-lea la Orheiul Vechi a fost construit o biseric de piatr, alctuit din altar, naos, pronaos cu lungimea de 18,0 m i grosimea pereilor de 1,6 m4. O analiz pertinent a planimetriei i cronologiei lcaului se regsete n monografia recent a arhitectei T. Nesterov 5. La aceleai probleme se refer i istoricul I. Cereteu n
1 n continuarea acestei idei, V. Vtianu (op. cit., p. 629) observa urmtoarele: dup cum se vede, e iari vorba de interferene ntre bisericile de lemn pe care le socot precursoare pentru c se gsesc pe o arie mult mai ntins i reprezint un tip de lung durat i cele de piatr, care apar sporadic, atestate deocamdat numai prin cele dou exemple din Transilvania i prin cteva monumente moldoveneti, dintre care unele de la nceputul veacului al XVII-lea. 2 V. Drgu, Dicionar enciclopedic de art medieval romneasc, ed. a 2-a, ed. T. Sinigalia, Bucureti, 2000, p. 314. 3 I. Hncu, Rezultatele cercetrilor arheologice de la biserica cu pronaosul lrgit din Orheiul Vechi, n Tyragetia, III, 1996, p. 143-144; I. Hncu, T. Nesterov, Orheiul Vechi, n Cronica cercetrilor arheologice. A XXX-a Sesiune naional de rapoarte arheologice. Campania 1995, Brila, 1996, p. 85-86. 4 I. Hncu, Rezultatele cercetrilor..., p. 139; Idem, Construcii monumentale..., p. 18-19. 5 T. Nesterov, Situl Orheiul Vechi. Monumente de arhitectur, Chiinu, 2003, p. 66-73.
210
lucrarea sa referitoare la bisericile i mnstirile din Moldova n secolul al XIV-lea i prima jumtate a secolului al XV-lea 1. Firete c, n lipsa izvoarelor scrise care ar putea atesta perioada construirii i funcionrii bisericii, cronologia acesteia rmne incert, provocnd n jurul acestei probleme discuii n literatura de specialitate 2. Alt lca de cult de la Orheiul Vechi care a suscitat interesul cercettorilor vieii bisericeti din Moldova medieval este biserica de lemn, descoperit n timpul spturilor arheologice de pe suprafaa cimitirului de lng zidul de est al cetii medievale din anul 1961. Autorul cercetrii bisericii de lemn, G.D. Smirnov, a descoperit fundaia de piatr a bisericii din care s-a pstrat doar partea sud-vestic a acesteia 3. Spturile arheologice de pe suprafaa sitului au contribuit la stabilirea faptului c partea nord-estic a fundaiei a fost distrus ca urmare a trasrii anului de la nceputul secolului XVII, dar fundaia altarului n secolul XVI. Autorul atrage atenia asupra faptului c la construcia att a palatului, ct i a bisericii au fost utilizate detalii de arhitectur de la edificiile din perioada Hoardei de Aur. Astfel, G.D. Smirnov considera c biserica a fost construit din lemn pe o fundaie din piatr n primul sfert din a doua jumtate a secolului XV, probabil n aceeai perioad cnd a fost ridicat cetatea de piatr i edificiile din incinta acesteia. Colaionnd datele arheologice cu cele din documentele scrise, autorul descoperirii a naintat opinia c aceast biseric a fost distrus de incendiul provocat de invazia ttarilor din Crimeea din anul 1499, iar fundaia acesteia ntre anii 1600 i 1606, n timpul reconstruirii fortificaiilor oreneti de ctre Ieremia Movil voievod 4. Absida altarului a fost distrus n timpul construciei anului de aprare de la nceputul secolului XVII 5. P.P. Brnea a preluat ipoteza lui G.D. Smirnov, afirmnd c prima biseric cretin de lemn, amplasat n afara zidului de est al citadelei de piatr, a fost construit odat cu aceast fortificaie, ncetndu-i existena n anul 1499 dup distrugerea Orheiului de ctre hanii ttari 6. Pn n prezent, chiar dac rezultatele cercetrii bisericii de lemn au fost introduse n circuitul tiinific acum patru decenii, i att datarea, ct i problemele
1 I. Cereteu, Biserici i mnstiri din Moldova (secolul al XIV-lea i prima jumtate a secolului al XV-lea, Brila, 2004, p. 80-81. 2 P. P. Brnea, ..., p. 15; Vl. Ghimpu, Biserici din Orheiul Vechi...; Idem, Biserici i mnstiri medievale... i altele. 3 G.D. Smirnov, L.L. Polevoj, I.A. Rafalovi, XV ..., p. 45-50. 4 Ibidem, p. 46 ; G.D. Smirnov, , fondul 3330, nr. 92, n Arhiva Naional RM. Spturile au avut loc la mijlocul lunii noiembrie 1961, iar raportul de sptur indicat mai sus a fost redactat mai trziu, dup publicarea n 1962 a pietrei de mormnt a lui Cristian, fratele lui Gale. 5 G.D. Smirnov, L.L. Polevoj, I.A. Rafalovi, op. cit., p. 46-47, fig. 1. 6 P.P. Brnea, ..., p. 33.
VIAA RELIGIOAS
211
ce in de planimetria bisericii au fost rezolvate, n mare parte, unii istorici ncearc reconstituiri planimetrice ale aezmntului de cult, considerndu-le valoroase 1. Aadar, acesta considera c biserica, constituit din altar, naos i pronaos, va msura n lungime 14 metri, cu ceva mai mult de un metru dect cea de la Putna, probabil, cea mai veche biseric de lemn cunoscut n Moldova, comparabil cu aceasta i n lime, prezentnd i unele analogii din aceast perioad din spaiul romnesc 2. n legtur cu planimetria acestei construcii, arhitecta T. Nesterov a artat c biserica de lemn avea naosul dreptunghiular, pronaosul ngust, cu intrarea dinspre vest. Totodat, a scris despre faptul c limea bisericii a rmas incert, dar lungimea ei este marcat de poziia a trei pari doi marginali i unul intermediar, amplasai la distane egale, i c de la scheletul pereilor s-au pstrat urmele parilor nfipi la colurile de sud ale cldirii i la mijlocul laturii de sud, partea de jos a acestora fiind susinut, dintr-o parte i din alta, de blocuri de piatr, unele din ele avnd inscripii arabe 3. De aici rezult c aceste blocuri au aparinut unei construcii din timpul oraului oriental ehr al-Djedid. De asemenea, T. Nesterov a stabilit dimensiunile bisericii de lemn de la Orheiul Vechi, folosind pentru calcularea acestora dimensiunile pietrei funerare din interiorul bisericii, indicate pe releveu 4. Aadar, dup calculele Tamarei Nesterov, biserica era foarte mic, avnd limea de cca 3,6 cm, iar lungimea pereilor laterali de 7,2 cm, deci lungimea absidei ar fi ajuns la cca 2,3 cm, iar lungimea total a bisericii ar fi nsumat cca 9,5 cm. Limea pronaosului de 1,7 cm a rezultat din construcia peretelui median la o distan egal cu diagonala ptratului cununii principale, o corelaie dintre cele mai rspndite n arhitectura de lemn, aceasta fiind o dovad n plus c limea bisericii a fost dedus corect 5. Legate de aceste calcule ale dimensiunii bisericii snt i urmtoarele concluzii: se pare c pronaosul a avut o supralrgire, sesizat n volumul bisericii din exterior, asemntoare bisericii de piatr din acelai sit 6. n favoarea acestei opinii au fost prezentate analogii din spaiul romnesc.
Vl. Ghimpu, Biserici din Orheiul Vechi (secolele XV-XVII), n ArhMold, XIX (1996), p. 281-291; Idem, Biserici i mnstiri medievale n Basarabia, Chiinu, 2000, p. 83 i urm., fig. 33. Autorul consider c biserica, constituit din altar, naos i pronaos, va msura n lungime 14 metri, cu ceva mai mult de un metru dect cea de la Putna, probabil, cea mai veche biseric de lemn cunoscut n Moldova, comparabil cu aceasta i n lime, prezentnd i unele analogii din aceast perioad din spaiul romnesc (v. p. 284 i urm.). 2 Ibidem, p. 284 i urm. 3 T. Nesterov, op. cit., p. 73. 4 Arhitecta T. Nesterov atrage atenie asupra faptului c n literatura de specialitate nu snt artate dimensiunile bisericii i nici scara pe releveu (op. cit., p. 75). 5 Ibidem, p. 75. 6 Ibidem.
1
212
Cu certitudine, biserica de lemn funciona deja n anii 1472-1481 1, mrturii n acest sens fiind piatr de mormnt din interiorul bisericii care acoperea locul de veci al lui Cristian, fratele boierului Gale, pe suprafaa creia a fost cioplit urmtoarea inscripie: n anul 698 s-a stins din via robul lui Dumnezeu Cristian, luna mai 12 zile. Venic lui pomenire i a fost fratele lui pan Gale 2. n ceea ce privete durata funcionrii bisericii, nu dispunem nc de date sigure n aceast privin. Existena altor biserici de mir n cuprinsul inutului Orhei n secolele XV-XVI se documenteaz prin meniunile actelor de stpnire, care, dei indirect, indic funcionarea acestora n perioada de care ne ocupm. Astfel, n actele domneti gsim meniuni despre slujitorii cultului, preoii, artai fie n calitate de stpnitori, fie n calitate de martori la actele de vnzare-cumprare. Despre popa Simion, cruia i se ntreau poiana Vepreva i un loc de moar pe prul Vaticii de ctre Ilia Rare, aflm din hrisovul din 21 martie 1548 3. Acesta i avea parohia n inutul Orheiului, probabil, n satele din valea Culei sau a Vaticiului. La aceast dat, n vile acestor praie existau satele Borciari, Vepreva, Hluboca, Deteleva 4 .a. A doua ipostaz a preoilor, anume cea de martor, denot nivelul de autoritate de care se bucurau acetia. Din zapisul de vnzare-cumprare, ntocmit n Orhei, la 25 iulie 1599, n prezena a mai muli oameni btrni i tineri oreni, aflm c n calitate de martori la trasmiterea stpnirii asupra ocinei din satul Nicani, i cu poiana Rcila de ctre Gheorghi, fiul Diviceanului de la Ghetilova, i Malence, sora Diviceanului, lui Czacul, fiul Hanului de la Sferja, pentru 120 de taleri, participau i patru preoi, anume preotul Istratii cel domnesc, i preotul Necoar, i preotul Vasile, i preotul Sinchetru 5. Din cartea de judecat de la Ieremia Movil aflm despre funcionarea unei biserici de mir n satul Dcova, deoarece acest document l arat pe Isac, diaconul din Dcova, care mpreun cu Pntea phrnicel, fratele lui, se judecau pentru jumtate din satul Bravicea pe Cula i din Poiana cu Alexa, oltuzul din Iai, i cu Ivaco Doble 6. 4.2.2. Mnstiri rupestre n afar de bisericile de mir, n secolele XV-XVI n inutul Orheiului funcionau mnstiri i schituri, spate n stncile calcaroase de la Orheiul Vechi, Saharna i pova. Astfel, n bazinul fluviul Nistru snt cunoscute circa 40 de
Perioada artat mai sus rezult din considerentul c ultima cifr a anului indicat ca dat a ngroprii fratelui lui Gale este ilizibil. Astfel, nhumarea acestuia a avut loc n anii 6980 sau 6989, adic 1472 sau 1481. 2 G.D. Smirnov, L.L. Polevoj, I.A. Rafalovi, XV ..., p. 45-50. 3 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 507, p. 567. 4 Ibidem, nr. 493, p. 548-549; M.E F., II, nr. 90, p. 282-285. 5 M.E.F., nr. 70, p. 162-163. 6 Ibidem, I, nr. 81, p. 188-189.
1
VIAA RELIGIOAS
213
complexe rupestre 1, ns cel mai important dintre toate este considerat complexul monastic rupestru de la Orheiul Vechi. Acesta este amplasat n defileul sinusoidal al rului Rut, pe teritoriul localitii actuale Butuceni (c. Trebujeni, r. Orhei). Complexul de mnstiri rupestre a beneficiat de atenia deosebit a cercettorilor de la mijlocul secolului XIX pn n prezent 2. Dintre contribuiile recente la studierea acestora menionm pe cea a arhitectului Eugen Bzgu, care a cartat mnstirile i chiliile izolate, spate n stncile calcaroase, stabilind patru complexe rupestre 3. De asemenea, n anii 1999-2001, la invitaia profesorului Gheorghe Postic, coordonatorul spturilor arheologice de la Orheiul Vechi, au fost efectuate ample cercetri speologice de ctre Timur Bobrovskij (Kiev) i Bogdan Ridu (Cernui). n timpul acestora, au fost cercetate n detaliu i cartate mnstirile i chiliile rupestre cunoscute i descoperite altele noi, lucru care a determinat regruparea lor. Aadar, T. Bobrovskij i B. Ridu au grupat lcaurile rupestre n cteva complexe dintre care cele mai reprezentative snt considerate urmtoarele: complexul rupestru Petere, numit i de sub cruce; mnstirea Bosie; complexul rupestru Chiliori, numit i Schitul lui Rafail; complexul rupestru sub Bacot 4.
1 E. Bzgu, Reevaluri cronologice ale complexului monastic rupestru Butuceni-Orhei, n Arta97, 1997, p. 130. 2 C. Stamati, , n , 2 (1848), p. 807; Al. Nakko, , Odessa, 1876, p. 255-258; P. Batiukov, . , Sankt-Petersburg, 1892, p. 39; P. Kruevan, , Moskova, 1903, p. 83; V. Kurdinovski, a , n , 33 (1906), p. 1070-1071; Idem, , n , 13 (1908); Idem, , n RSIAB, XI (1919), p. 1-4; Arhimandritul V. Puiu, Mnstirile rupestre din Basarabia, n RSIAB, XI (1919), p. 13; t. Ciobanu, Biserici vechi din Basarabia, n Anuarul Comisiunii Monumentelor Istorice din Basarabia, I, Chiinu, 1924, p. 2, 41-44; Sava, Doc. Orhei; D. Goberman, Orheiul Vechi, Chiinu, 1975; V. Grosu, C. Vasilachi, , n , 3 (1984), p. 61-69; M. Pcuraru, Istoria bisericii ortodexe romne, Chiinu, 1994, p. 71; M. Srbu, Orheiul Vechi, n Mnstiri basarabene, Chiinu, 1995, p. 233-241; T. Stvil, Ghid de monumente i situri istorice din Republica Moldova, Chiinu, 1995, p. 20; E. Bzgu, Mnstirile rupestre din bazinul fluviului Nistru artere de rspndire a cretinismului, n Arta-96, Chiinu, 1996, p. 99; Gh. Postic, Mnstirile rupestre de la Orheiul Vechi, n Orheiul Vechi. Buletin, p. 20-25; S. Ciocanu, Biserica rupestr de la Mnstirea lui Bosie de la Orheiul Vechi, n Orheiul Vechi. Buletin, p. 26-30 i altele. 3 E. Bzgu, Reevaluri cronologice..., p. 130: 1) mnstirea rupestr a lui Bosie, numit i Brbari; 2) mnstirea rupestr de sub clopotni, numit i de sub cruce; 3) schitul lui Rafail; 4) schitul de sub pdurea Bacot. 4 Gh. Postic, Raport tiinific privind rezultatele investigaiilor arheologice din anul 1999 de la Orheiul Vechi, n Arhiva Ministerului Culturii al RM, Chiinu, 2000; Idem, Raport tiinific privind rezultatele investigaiilor arheologice din anul 2000 de la Orheiul Vechi, n Arhiva Ministerului Culturii al RM, Chiinu, 2001.
214
Att descrierea, ct i locul amplasrii complexelor rupestre artate mai sus vor constitui subiectul unei monografii speciale 1, de aceea acest lucru nu-i are aici rostul. n continuare, ne vom referi doar la unele probleme care ne polarizeaz interesul. Este vorba, n primul rnd, de problema apariiei primelor schituri monahale n aceast zon. n legtur cu aceasta, cercettorii lcaurilor rupestre de la Orheiul Vechi consider c apariia acestora poate fi pus n legtur cu sihstria primilor cretini, care conform tradiiei i-au fcut chilii, acolo unde roca calcaroas favoriza acest lucru. Acestea au evoluat foarte mult n perioada medieval. Vechile chilii i alte peteri naturale au fost reamenajate dup canoanele religiei cretine. Totodat, cretinii au construit n stnc chilii noi pentru sihstrie, biserici i galerii cu multiple ncperi monastice 2. n literatura de specialitate consacrat fenomenului lcaurilor de cult rupestre exist i alte preri. Cercettorii mnstirilor rupestre din alte zone (Cappadocia, Crimeea) consider c acestea au aprut ntr-o perioad istoric cnd n regiune era stabilitate. Prin urmare, apariia mnstirilor rupestre nu este legat neaprat de cretinii gonii, care se ascundeau de dumani. Spre exemplu, Jurij Mogariev, cercetnd mnstirile rupestre din Crimeea, a ajuns la concluzia c acestea au fost create nu pentru adpost mpotriva dumanilor sau din lips de mijloace, ci din motive confesionale. Aadar, n opinia lui Jurij Mogariev ntemeierea lcaurilor de cult rupestre au legtur cu apariia ideilor isihasmului n secolul al XI-lea, micare religioas, care a influenat mult dezvoltarea monahismului, n special sihstria 3. Chiar dac micarea isihast a fost cunoscut i n spaiul romnesc nc din primele secole ale mileniului II i multe din chiliile monahale de la Orheiul Vechi au fost spate n locuri greu accesibile, credem c nu se poate admite aceeai cronologie i pentru regiunea de care ne ocupm. Planul arhitectural al mnstirilor rupestre de la Orheiul Vechi s-a format, n general, n secolele XV-XVII. Totui, se consider c datele epigrafice i arheologice permit o datare timpurie a acestora 4. Firete c stabilirea cronologiei lcaurilor rupestre de la Orheiul Vechi rmne o problem dificil. Ca i alte zone, n complexele rupestre de aici lipsete nivelul iniial de cultur, acumulrile descoperite fiind depuse ntr-o perioad mult mai trzie, uneori chiar dup ncetarea funcionrii complexului. De asemenea, specificul vieii monahale nu favoriza acumularea resturilor culturale
1 2
Informaie de la profesorul Gheorghe Postic, coordonatorul cercetrilor. Gh. Postic, Mnstirile rupestre..., p.22. 3 Ju. M. Mogaricev, , Simferopol, 1997. 4 Gh. Postic, Raport tiinific privind rezultatele investigaiilor arheologice din anul 2000 de la Orheiul Vechi, n Arhiva Ministerului Culturii al RM, Chiinu, 2001.
VIAA RELIGIOAS
215
n aceste locuri sau n imediata lor apropiere. De aceea, credem c este hazardat ncercarea unor cercettori de a stabili nu numai perioada, dar i consecutivitatea cronologic a funcionrii complexelor rupestre de la Orheiul Vechi, prezentnd argumente frumos articulate, dar lipsite de temeinicie 1. Considerm c activitatea mnstirilor i schiturilor din bazinul Nistrului s-a intensificat odat cu renaterea isihasmului bizantin la mijlocul veacului XVI. Astfel, ncepnd cu aceast perioad se nmulesc actele de danie domneasc ctre lcaurile de cult de la Muntele Athos, Ierusalim etc. n acest sens, se cunoate nchinarea unor moii i din inutul Orheiului. Spre exemplu, satul Ocna a fost nchinat la 17 iunie 1559 de ctre Alexandru Lpuneanu Sfintei Mitropolii de la Patriarhie, unde este hramul Sfintei nvieri a mormntului dttor de via din cetatea Ierusalimului <...> iari i Sfintei noastre rugi mnstirii de la Sfntul Sava s fie pentru chiverniseala acelor sfinte locuri cu tot venitul 2. Prin acest act de danie, istoricul Gheorghe Pung nelegea o apropiere a bisericii moldoveneti de Patriarhia ecumenic, dup mai bine de un veac de la cderea Constantinopolului, a crei cauz trebuie cutat n renaterea isihasmului bizantin, la mijlocul veacului al XVI-lea 3.
4.3. Ritualuri funerare

Prin rit funerar se nelege o anumit modalitate de tratare a corpului defunctului, care este expresia practic a unei atitudini religioase prin care omul definete concepiile sale despre divinitate i lumea de dincolo, aceasta fiind aspiraia sa de a se integra ntr-un anumit univers 4. Ritualul funerar cuprinde ansamblul de aciuni care au loc din momentul decesului pn la depunerea defunctului n mormnt, adic serviciile sacre, masa funerar, forma i construcia mormntului, cantitatea, varietatea i poziia mobilierului funerar etc. Acestea se desfoar conform unui anumit scenariu, mai mult sau mai puin riguros, care ncearc s depeasc condiia evident a mortului, cci, dac moartea reflect ruptura, ritualurile exprim voina de continuitate, ele fiind, prin consecin, expresia cea mai elocvent a ideologiei funerare a unei comuniti 5. Dintre ritualurile funerare, practicate de ctre comunitile medievale, care ridic probleme snt felul cum era spat mormntul, adic forma i adncimea lui,
E. Bzgu, Reevaluri cronologice..., p. 135-138. D.I.R., A, XVI, vol. II, nr. 117, p. 124; P. Mihail, Documente inedite ale cancelariei moldoveneti, doc. nr. 3, p. 340-341. 3 Gh. Pung, ara Moldovei..., p. 187. 4 V. Srbu, Propositions pour une terminologie unitaire dans les domaines funraire et sacrificiel. Dictionnaire de termes, n Istorie i tradiie n spaiul romnesc, 4, Bucureti, 1998, p. 14-15. 5 V. Srbu, op. cit., p.15.
2 1
216
aezarea defunctului n casa lui de veci, avem n vedere poziia i orientarea scheletului, ce ofrande se depuneau i care erau menirea lor etc. Defunctul era aezat n poziie ntins pe spate cu braele ndoite din cot i puse pe piept. Trebuie, ns, s inem cont de faptul c cercettorilor le rmn necunoscute multe din nelesurile ascunse ale vechilor practici funerare; cu toate acestea, actul nmormntrii prezint arheologiei o mare varietate a potenialului de informaii despre funeraliile din trecut i contextele sociale de atunci 1. Ritul de trecere cretin a preluat cele mai multe elemente de pgnism. Banii descoperii n morminte reprezint practicarea unui obicei pgn pstrat n riturile de trecere 2 la comunitile cretine din spaiul romnesc. Cercettorii care au studiat problema aceasta au considerat, cu unele excepii, punerea monedei n mormnt drept un obol funerar (Totenobolus) 3. Rdcinile acestuia snt puternice, fiind legate de rituri pgne vechi n legtura cu nmormntarea. Mitologia morii i ritualului funerar al romnilor i al unor popoare din Europa Occidental vorbete despre drumul mortului i despre vmile vzduhului situate n fiecare din cele apte ceruri i despre vameii care inspecteaz marfa sufletului n cursul cltoriei sale celeste 4, acesta la trecerea vmilor spre lumea de dincolo avnd nevoie de bani. Cretinismul a nsuit aceste credine funerare, practicnd depunerea monedei n gura sau n palma mortului 5. Obiceiul depunerii monedei n morminte ca obol funerar este documentat n Dobrogea din secolul XI 6, n zona Banatului din veacul XII 7. Studierea problemei evoluiei ritualurilor funerare din inutul Orheiului n secolele XV-XVI a fost efectuat pe baza datelor obinute ca rezultat al cercetrii cimitirelor de la Orheiul Vechi. Din pcate, vestigiile descoperite pe suprafaa acestei aezri n-au fost publicate integral, lipsesc determinrile antropologice.
1 2
M. P. Pearson, The archaeology of death and burial, Sutton Publishing, 1999, p. 5. L. L. Sibiteanu, Elemente pgne n ritualurile cretine din spaiul romnesc, n Zargidava. Revist de istorie, I, 2002, p. 49. 3 E. Kolnokova, op. cit., n Slovensk Archelogia, 15, nr. 1, p. 1967, p. 189-254. n perioada medieval timpurie (secolele X-XII) acest obicei legat de nmormntare se ntlnete pe spaii mari din Peninsula Balcanic, regiunea carpato-dunrean i pn n Europa Central. Astfel, n Ungaria ritualul depunerii obolului funerar a fost certificat prin monede de la tefan I, depuse n morminte, adic nc din prima jumtate a secolului al XI-lea. O situaie similar a fost confirmat pentru Moravia, unde n a doua jumtate a secolului al XII-lea obiceiul era deja curent (v. op. cit., p. 253). 4 M. Eliade, Istoria credinelor i ideilor religioase, trad. C. Baltag, Bucureti, 1999, p. 465. 5 Cimitire din Moravia, Boemia, Polonia, Ungaria confirm c n a doua jumtate a secolului al XI-lea obiceiul devine foarte frecvent. Urmrind regresiv obiceiul depunerii monedei n morminte, acesta poate fi ilustrat prin exemplul cimitirelor merovingiene din secolele V-VII, preluat apoi de diverse populaii germanice, avari etc. (v. E. Kolnokova, op. cit., p. 247-248). 6 I. Vasiliu, Cimitirul feudal-timpuriu de la Isaccea, n Peuce, IX (1995), p. 216. 7 D. eicu, Necropole medievale (sec. X-XIV) din sudul Banatului, n Banatica, 12 (1993), p. 249.
VIAA RELIGIOAS
217
Rezultatele spturilor au fost prezentate n lucrrile de specialitate nesistematic i sumar. Acest lucru face imposibil realizarea unor statistici i a unei analize ntemeiate. Spre exemplu, n repertoriul siturilor medievale din secolele XIVXVII, publicat n anul 1974, autorii acestuia au notat doar att, c nu departe de baie (care baie?) a fost descoperit un cimitir i c nhumaii aveau asupra sa monede de tipul Jucid, emise la mijlocul secolului al XIV-lea 1. Aici este vorba, probabil, despre cimitirul numerotat n literatura de specialitate ca cimitirul II i care a fost atribuit perioadei Hoarda de Aur. n istoricul investigaiilor arheologice pentru perioada anilor 1946-1958, P.P. Brnea scria c n anii 1952-1953 au fost descoperite de ctre G.D. Smirnov trei cimitire (n partea estic, central, adic n jurul bisericii de piatr, i n partea vestic a promontoriului Petere) 2. n lucrarea referitoare la topografia oraului ehr al-Djedid, acelai autor, secondat de T. Riaboj, constata existena a patru cimitire cunoscute la Orheiul Vechi, dintre care dou erau atribuite perioadei Hoarda de Aur: II, amplasat n partea vestic, i IV, care nu a fost cercetat, n partea estic a oraului 3. Prin urmare, dou cimitire dintre cele patru au fost folosite de ctre locuitorii trgului Orhei. n aceste cimitire nhumarea defuncilor a fost efectuat dup ritul cretin. Aadar, n cimitirul, amplasat la est de zidul cetii medievale din piatr au fost descoperite o serie de nhumaii cretine, lipsite de inventar, orientate pe axa vest-est 4. Se crede c acest cimitir a fost folosit n aceeai perioad cu funcionarea cetii de piatr 5. n anul 1953, G.D. Smirnov a ncercat s stabileasc cronologia acestui cimitir, atribuindu-l secolelor XIII-XIV pe baza fragmentelor de ceramic roie smluit i nesmluit, considerat tipic pentru Hoarda de Aur 6. Autorul spturilor ulterioare de la Orheiul Vechi, P.P. Brnea a intervenit cu prerea c acest cimitir a funcionat n perioada moldoveneasc, opinnd c fragmentele de ceramic sus-menionate puteau nimeri ulterior n nivelul de cultur. Totodat, P.P. Brnea afirma c prima biseric cretin din lemn, amplasat n afara zidului de est al cetii de piatr, a fost construit odat cu cetatea n anii 1466-1470, lng biseric, spre est i sud, formndu-se cimitirul care i-a ncetat existena dup distrugerea Orheiului de ctre hanii ttari n anul 1499 7. Aadar, acesta considera c cimitirul a aprut n
L. L. Polevoj, P. P. Brnea, ..., p. 38. P. P. Brnea, (1946-1958 .)..., p. 10. 3 P.P Brnea, T.F. Rjaboj, ..., p. 276; P. P. Brnea, ..., p. 15. 4 Ibidem, p. 19, 32; G.D. Smirnov, 1955 . , n Arhiva Institutului de Arheologie i Etnografie (Chiinu). 5 P.P. Brnea, ..., p. 18. 6 Ibidem. 7 Ibidem, p. 33.
2 1
218
ultimul sfert al secolului XV i din aceast perioad dateaz i nhumaiile din umplutura anului de est al fortificaiei de pmnt. Mormintele acestui cimitir au fost deranjate de anul valului III (secolul XVII), care a distrus o parte din morminte, i a suprapus cimitirul 1. Cercetrile arheologice, efectuate de ctre profesorul Gheorghe Postic n anul 1996, au contribuit att la obinerea unor date noi referitoare la ritualul funerar, ct i la stabilirea perioadei de funcionare a acestui cimitir n secolul XV 2. Menionm aici i mormintele, descoperite n interiorul sau lng biserica de lemn, care fceau parte din cimitirul mai sus menionat. n interiorul bisericii, lng zidul de sud al naosului i de vest al pronaosului se gsea locul de veci al lui Cristian, fratele boierului Gale 3. Defunctul a fost nhumat ntr-o groap de form rectangular la adncimea de 0,65 m ntr-un sicriu de stejar, care avea fundul placat cu ase scnduri perpendiculare. Acelai lucru a fost atestat i la sicriile descoperite n cimitirul din centrul oraului, atribuit perioadei secolului XVI nceputul secolului XVII. Scheletul era orientat cu capul spre vest, n poziie ntins pe spate i cu braele puse pe piept. Starea de pstrare a scheletului este precar. Vrsta defunctului era de aproximativ 18-20 de ani. n umplutura mormntului au fost descoperite doar resturi de piele i cuie (pinteni), btute n tocurile nclmintei 4. n exteriorul bisericii lng zidul de sud al naosului a fost descoperit latura unei alte pietre funerare. Acest mormnt aparinea unei defuncte, ngropate ntr-un mormnt de form rectangular, la adncimea de 0,60 m, de asemenea ntr-un sicriu de stejar, de la care s-au pstrat resturi de lemn. Scheletul nhumatei era n poziie ntins pe spate, orientat cu capul spre vest, braele erau ndoite din cot i puse pe piept. Craniul s-a pstrat bine. Vrsta defunctei era de 50 de ani. n umplutura mormntul au fost descoperii nasturi sferoidali argintai i cuie de la tocurile de nclminte cu resturi de piele 5. n apropierea absidei a fost descoperit alt mormnt n care a fost ngropat o femeie. Scheletul acesteia era n poziie ntins pe spate, orientat cu capul spre vest, braele erau ndoite din cot i puse pe piept. n regiunea bazinului au fost depistate resturi de la un craniu deja format al unui copil. La tlpile scheletului s-au pstrat resturile unei nclminte mpletite, probabil din vie de tei. Craniul defunctei s-a pstrat ntr-o stare precar, ns dinii s-au pstrat foarte bine. Autorul crede c moartea femeii a fost cauzat, probabil, n timpul sarcinii sau a naterii 6.
Ibidem, p. 12. Gh. Postic, I. Hncu, O. Munteanu, Raport tiinific privind rezultatele investigaiilor arheologice din anul 1996 de la Orheiul Vechi, n Arhiva Ministerului Culturii al RM, Chiinu, 1997. 3 G.D. Smirnov, L.L. Polevoj, I.A. Rafalovi, XV ..., p. 45-50. 4 Idem, 5 Ibidem. 6 Ibidem.
2 1
VIAA RELIGIOAS
219
Cimitirul, descoperit la 11,0 m spre vest de fundaia bisericii de piatr din centrul trgului Orhei (secolele XV-XVII), a fost cercetat prin spturi sistematice n anii 1947-1951 de ctre G.D. Smirnov 1. Acesta cuprindea circa 122 de morminte. Rezultatele cercetrilor au artat c defuncii au fost nmormntai dup ritul cretin. Astfel, ei au fost depui n sicrie de lemn, orientai cu capul spre vest, unii cu mici deviaii n funcie de anotimpul cnd a avut loc nmormntarea. nhumaii erau n poziie ntins pe spate, cu braele ndoite din cot i puse pe piept sau pe abdomen 2. Inventarul funerar era foarte srac. Cea mai mare parte a vestigiilor o constituie monedele, descoperite n 47 de morminte, dintre care 32 ungureti, 10 poloneze i 5 suedeze. Cea mai timpurie moned este din anul 1527, iar cea mai trzie are drept an de emisie 1633. Multe dintre monedele de secolul al XVI-lea snt perforate, ceea ce atest folosirea lor ca podoabe 3. Astfel, pe baze numismatice cimitirul a fost atribuit sfritului secolului al XVI-lea nceputul secolului XVII. P.P. Brnea aduce ca argument n favoarea acestei cronologii i ceramica folosit n aceast perioad, descoperit n umplutura locuinei 18 de la marginea cimitirului 4. n unele morminte au fost descoperite ace de pr i nasturi de form biconic din bronz, un cercel din argint i alte piese vestimentare 5. Aadar, remarcm n comunitile medievale din inutul Orheiului practicarea ritualurilor funerare cretine comune aezrilor din spaiul romnesc. Cimitirele descoperite n aceast zon snt unele obinuite, aici fiind ngropai att defunci maturi (brbai i femei), ct i copii. n perioada secolelor XV-XVI ritualurile de tratare a defuncilor snt uniformizate, predominnd poziia braelor ndoite din cot i puse pe piept. Inventarul funerar const din obiectele personale ale defuncilor (obiecte de podoab, accesorii vestimentare) i monede, depuse ca obol funerar.
4.4. Obiecte de cult

Se tie c viaa cretintii medievale a fost impregnat n toate aspectele ei de imagini simbolistice. Astfel, subscriem ideii c n societatea cretin s-a desfurat figurarea tuturor noiunilor sacre i fiecrei reprezentri de natur religioas i s-a dat o form precis, care a ptruns n toate aspectele vieii i a colorat fiecare micare a spiritului, fiecare element de cultur 6. O contribuie
1 2
Idem, , n , 56 (1954), p. 27-28. P.P. Brnea, T.A. Scerbakova, ..., p. 199. 3 Ibidem, p. 199. 4 P. P. Brnea, ..., p. 35. 5 P.P. Brnea, T.A. Scerbakova, op. cit., p. 201. 6 J. Huizinga, Amurgul evului mediu, Bucureti, 2000, p. 213.
220
important la soluionarea problemelor ce in de spiritualul comunitii umane, n general, i de structurile antropologice ale imaginarului i semioticii cretine, n special, o constituie studierea pieselor de cult. n limitele administrative ale inutului Orhei au fost descoperite iconie i o serie de cruciulie pectorale dintre care deosebim dou categorii: 1) cruciulieencolpion i 2) cruciulie simple. Din seria encolpioanelor face parte jumtatea pstrat a unui relicviar, descoperit n anul 1953 la Orheiul Vechi (Pl. XXVIII/4). Encolpionul a fost turnat din bronz n form de cruce greceasc. n centrul acestuia a fost gravat reprezentarea marelui mucenic Nichita. Sfntul a fost redat n tunic scurt, cu mna stng innd de gt diavolul, iar n dreapta un b ridicat de asupra capului, pentru a pedepsi duhul necurat. Acesta din urm a fost reprezentat ntr-o form stilizat, abia desluit. Scena simbolizeaz victoria binelui asupra rului, a luminii asupra ntunericului, a cretinismului asupra pgnismului 1. La extremitile braelor au fost figurate patru busturi de sfini cu nimb, nscrise n medalioane cruciforme. Piesa are nlimea de 7,6 cm mpreun cu inelul de prindere i lungimea braelor orizontale de 6,35 cm. Limea braelor este de 1,1-1,2 cm. Extremitatea cruciform a braelor are limea de 1,7 cm pentru braul vertical superior i 1,9 cm pentru braul inferior. Braele orizontale au dimensiunile egale cte 1,9 cm. Reversul crucii a fost prevzut cu un cant care formeaz un chenar continuu, astfel c la mbinarea cu a doua jumtate a encolpionului, n interiorul ei, s rmn loc pentru a pstra o relicv sfnt. Att imaginile sfinilor de pe braele cruciforme ct i scena central au fost executate fr prea mult abilitate, lucru care presupune preluarea ca model a unor reprezentri mai vechi, dar i utilizarea ndelungat a tiparului n care a fost turnat crucea 2. Cronologia encolpionului prezentat mai sus este incert, acesta fiind descoperit n nivelul de cultur 3. Dup clasificarea propus de ctre profesorul Victor Spinei, acest encolpion se ncadreaz n categoria obiectelor de cult de tipul E 4. Reprezentarea Sfntului Nichita luptnd cu diavolul a fost gravat i pe iconia pectoral de bronz de la Orheiul Vechi, datat cu secolele XV-XVI (Pl. XXVIII/9) 5. Iconia are nlimea de 4,1 cm (fr inelul de prindere), limea de 4,0 cm i grosimea de 1,5 cm. Sfntul Nichita a fost redat pe una din cele dou pri ale iconiei, pe cealalt fiind reliefat, probabil, bustul Sfntului Nicolae, care
I. Tentiuc, N. Melnikov, op. cit., p. 144. Ibidem, p. 145. 3 Ibidem. 4 V. Spinei, Circulaia unor piese de cult n regiunile romneti nord-dunrene n secolele X-XVII, n Arh. Mold., XV (1992), p. 166. 5 Idem, p. 169.
2
VIAA RELIGIOAS
221
ine n mna dreapt o cruce 1. Aceeai reprezentare a fost atestat pe o iconi pectoral de bronz de la Murgeni (Vaslui) i pe o cruciuli de bronz, gsit ntr-o localitate neidentificat de pe teritoriul Moldovei i care se pstreaz n coleciile Institutului de Arheologie din Iai 2. Din aceeai categorie de obiecte de cult de tipul E face parte i jumtatea pstrat a unui encolpion, pe suprafaa cruia a fost reprezentat n planul central Sfntul Sihail, care ine n mn un sceptru (Pl. XXVIII/7). La extremitile braelor au fost redate patru busturi de sfini cu nimb, nscrise n medalioane 3. Aceast pies pare a fi identic cu jumtatea unui encolpion, descoperit ntr-o localitate neidentificat din Bucovina 4. Alt encolpion de tipul E, din care s-a pstrat doar o jumtate a fost descoperit, de asemenea, la Orheiul Vechi. Pe suprafaa acestuia este reprezentat Isus Hristos rstignit 5. Obiectul de cult gsit poate fi aversul tipului de cruciulie fie cu reprezentarea Sfntului Sihail cu sceptru, fie cu reprezentarea Sfntului Nichita luptnd cu diavolul. Acest tip de encolpioane, care au gravate pe avers scena rstignirii, iar pe revers fie arhanghelul Sihail, fie marele mucenic Nichita 6, au fost datate n literatura de specialitate grosso modo n perioada secolelor XIV-XVI 7. De la Orheiul Vechi provine i cruciulia pectoral, execut din os, datat cu secolele XV-XVI (Pl. XXVIII/8). Pe aversul acesteia au fost reprezentai Isus Hristos rstignit cu inscripia IC XC i busturile Maicii Domnului i a Mariei Magdalena. Reprezentarea Rstignirii a fost redat cu mult abilitate, avnd deasupra chipul Lui pe nfram. n cadrul inferior al crucii a fost redat bustul Sfntului Nicolae cu inscripia N I. Pe reversul piesei, n spaiul central, a fost redat Sfntul Nicolae, nconjurat de busturile cu nimb ale sfinilor Vasile, Ioan Gur de Aur i Grigorie, lucru confirmat prin inscripiile BACNAI, IBACI i N 8.
Brnea, , p. 146 i fig. 29, 1; Spinei, Moldova, p. 169 i fig. 6, 8. 2 Spinei, Moldova, p. 169. 3 Desenul crucii s-a pstrat n fondul lui G.D. Smirnov de la Arhiva Naional a RM. 4 Spinei, Moldova, p. 166. 5 Ibidem. 6 Ibidem, p. 166, nota 80. 7 Ibidem, p. 166. Se cunoate c analogii ale encolpioanelor din categoria pieselor de tipul E au fost descoperite la Jitomir, Mstislav, datate cu secolele XII-XIII (D.A. Belenkaja, , n , 4 (1976), p. 90, fig. 1,4; M.D. Polubojarinova, , n , 3 (1972), p. 174 i 177, fig. 2,4; Alexeev, ( ), n , 1974, nr. 3, p. 215, fig. 4, 2-3). 8 P. Brnea, op. cit., p. 158-159; V. Spinei, Circulaia unor piese de cult..., p. 169.
1
222
Din colecia de cruci pectorale de la Orheiul Vechi face parte i una descoperit recent n nivelul de demantelare a zidului de sud al cetii medievale de piatr. Aceast cruce, plat n seciune, este din plumb; braele la extremiti snt evazate (Pl. XXVIII/6). n partea superioar a crucii a fost fcut o perforaie pentru prindere. Suprafaa piesei a fost acoperit cu o patin nobil. Pe ambele suprafee piesa are zgrieturi provenite de la utilizare. Cruciulia se nscrie ca form n seria aa-numitelor imitaii de Malta 1, fiind datat pe baz de criterii stratigrafice cu secolul XV 2. Prezentm aici i obiectul executat dintr-o scoic 3, care are o form cruciform (Pl. XXVIII/2). Acesta a fost descoperit n zona Orheiului Vechi, are nlimea de 2,9 cm, limea de 2,3 cm i grosimea de 0,2 cm. Braele se termin n unghi. n spaiul central i la extremitile braului vertical au fost incizate linii ncruciate, considerate n literatura de specialitate ca fiind crucea Sfntului Andrei 4. Nu excludem faptul c acest obiect, inclus n circuitul tiinific ca obiect de cult, este o aplic cruciform. O pies asemntoare ca form, care are n centru i pe brae perforaii circulare i nu incizii ncruciate, a fost descoperit la Pcuiul lui Soare 5. Limba de centur din piele 6, descoperit la Orheiul Vechi, are pe suprafaa ei reprezentarea Sfntului Gheorghe ucignd balaurul 7 (Pl. XXIX). Tratarea acestei
Cruciulie asemntoare ca form au fost descoperite la Davideni (V-VIII) (v. I. Mitrea, Cercetrile arheologice de la Davideni, n Memoria antiquitatis, XXVI, p. 83-84 i fig. 14,1 i 15,2; Idem, Comuniti cretine din secolele V-VII n regiunea subcarpatic a Moldovei, n Moldova99. Srbtoarea bimileniului cretin, Snagov, 1999, p. 5-6), Capidava (X-XI) (v. Gr. Florescu, R. Florescu, P. Diaconu, Capidava. Monografie arheologic, I, Bucureti, 1958, p. 234 i 235, fig. 118/1), Pcuiul lui Soare (XI-XV) (v. P. Diaconu, op. cit., fig. 101/17, 102/4, 5), Sucidava (v. D. Tudor, Oltenia roman, ed. a 3-a, Bucureti, 1968, p. 470, 471, fig. 147/7), precum i cu dou cruciulie din tezaurul de la Histria (v. E. Condurache i colab., antierul arheologic Histria, n SCIV, V (1954), 1-2, p. 85-86), de la Prjoaia (v. V. Culic, Cruci romano-bizantine descoperite la Prjoaia (r. Adamclisi, reg. Dobrogea), n Dacia., N.S., IX (1965), p. 421, fig. 1/11, 15, 19) i altele. Cea mai apropiat analogie, ns, poate fi considerat cruciulia din argint, descoperit n mormntul 80 din necropola de la Beroe Piatra Frecei (v. A. Petre, La romanit en Scythie Mineure (II-e VII-e sicles avant notre re). Recherches archologique, n Bulletin de Association Internationale dtudes du sud-est europen, XVII-XVIII, 1987, p. 78, pl. 144, 238 d). 2 Gh. Postic, Raport tiinific privind rezultatele investigaiilor arheologice din anul 1999 de la Orheiul Vechi, Chiinu, 2000, n Arhiva Ministerului Culturii al RM. 3 Se consider c obiectul a fost executat din sidef, ceea ce nu corespunde realitii. Stabilirea acestui lucru l datorm doamnei dr. Luminia Bejenaru (Facultatea de Biologie din cadrul Universitii Al.I. Cuza Iai). 4 I. Tentiuc, N. Melnikov, op. cit., p. 141, fig. 1,1. 5 P. Diaconu, op. cit., p. 127, fig. 99,5. 6 Centura a fost descoperit n cimitirul de lng zidul de est al cetii de piatr (Gh. Postic, I. Hncu, S. Mustea, Rezultatele investigaiilor arheologice din anul 1996 de la Orheiul Vechi (raport tiinific), Chiinu, 1997, n Arhiva Ministerului Culturii al RM). 7 Scena reprezentat ilustreaz una dintre legendele hagiografice transformat ntr-un simbol religios. Este vorba de legend transpus n imagini, care au devenit ulterior tem iconografic
1
VIAA RELIGIOAS
223
piese n cadrul subiectului referitor la obiectele de cult nu este aleatorie, deoarece credem c n acest caz reprezentarea cu Sfntul Gheorghe a avut, probabil, funcia de protecie, de altfel, ca i un obiect de cult. Reprezentarea scenei Sfntului Gheorghe ucignd balaurul are nlimea de circa 5,0 cm, a fost ncadrat ntr-un chenar de form rectangular cu latura inferioar rotunjit. Cadrul piesei este ocupat de figura Sfntului Gheorghe, reprezentat pedestru, mbrcat ntr-o tunic scurt, evazat, proprie costumului militar roman, strns n talie cu o centur; sfntul poart cotiere i, se pare, jambiere din metal cu ncheietura genunchiului marcat. Pe umeri poart mantie. n mini are sulia cu care strpunge cu un vdit efort balaurul pe care l calc n picioare. Balaurul, reprezentat n partea inferioar a piesei, este redat sub forma unei oprle monstruoase, care are botul cscat, strpuns de sulia sfntului, are labele ridicate n sus i coada striat care se mpletete n jurul piciorului stng al sfntului. Constatm o tratare elaborat a figurii i a vestimentaiei sfntului. Din punct de vedere iconografic aceast reprezentare se ncadreaz n grupul reprezentrilor pedestre ale sfntului n lupta cu balaurul 1.
predilect n arta medieval (St. Metzulescu, Din simbolurile artei plastice cretine. Reprezentarea Sfntului Gheorghe i dragonul, n ,,Mitropolia Banatului, XV (1965), nr. 1-3, p. 123-144). Plastica medieval din Moldova abund n numeroase reprezentri ale Sfntului Gheorghe, acesta fiind unul din sfinii militari mult venerat n Moldova. Se ridic biserici n Moldova lui tefan cel Mare i a urmailor lui ntru numele sfntului i slvitului i mare mucenic, purttor de biruin, Gheorghie Vorone (1488) (M. Berza, Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1958, p. 77; Monumente istorice bisericeti din Mitropolia Moldovei i Sucevei, ed. V. Drgu, C. Nicolescu, Iai, 1974, p. 53), Hrlu (1492) (op. cit., p. 94), la Suceava (15141522) (op. cit.). Imaginea sa simbolistic figureaz pe obiectele de cult (K. Totev, - ( ), n , VII (2000), Simferopol, p. 362-369), n pictura mural (C. Nicolescu, Arta n epoca lui tefan cel Mare, n Cultura moldoveneasc n timpul lui tefan cel Mare, coord. M Berza, Bucureti, 1964, p. 259-363), broderie (drapele) (v. I.D. tefnescu, Broderiile de stil bizantin i moldovenesc n a doua jumtate a sec. XV, n Cultura moldoveneasc n timpul lui tefan cel Mare, coord. M Berza, Bucureti, 1964, p. 506-507; Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1958, p. 302-303), pe sigiliile trgurilor moldoveneti (v. P. Blaj, Scurt istoric al sigiliilor trgului Suceava, n Revista Muzeelor i Monumentelor, 2, 1983, p. 93-94), pe cahle (v. P.V. Batariuc, Cahle cu Sfntul Gheorghe descoperite la Suceava, n Studii i cercetri de istoria artei, AP, 39 (1992); Eadem, Cahle din Moldova medieval secolele XIV-XVII, Suceava, 1999 .a.). n baza acestor vestigii au fost studiate problema evoluiei i a rspndirii scenei sfntului nfruntnd balaurul, simbolistica i tipologia acestei reprezentri n plastica medieval din Moldova. 1 Aceast ipostaz se ntlnete n sigilografia i gravura bizantin din secolele X-XIII, rspndindu-se, ulterior, n tot spaiul cretin. Menionm sigiliul bizantin, descoperit la Trapezunt din secolele XIII-XIV, care avea reprezentat pe revers pe Sf. Gheorghe pedestru. De asemenea, iconiele de plumb din secolele XII-XIII, descoperite n Dobrogea i nord-estul Bulgariei etc. n pictura mural de la mnstirea Bistria, datat cu secolul al XV-lea, n frescele de la Curtea de
224
Pentru completarea tratrii acestui tip iconografic al Sfntului Gheorghe, este necesar s ne referim i la figura component a lui, i anume, balaurul-oprl ncolcit la picioarele sfntului. Acest motiv l aflm n mitologia oriental care reprezint dragonul (balaurul) ca pe un animal fantastic, sub forma unei reptile hidoase cruia cretinismul i-a dat un coninut cretin. Astfel, balaurul figureaz ca un simbol al rului, viciului, pcatului; n asociere cu alte simboluri cretine, balaurul are o singur semnificaie aceea a biruinei cretinismului asupra pgnismului sau asupra dumanului, care, n secolul XV-nceputul secolului XVI, de cnd dateaz piesa prezentat aici, erau turcii i ttarii din Bugeac i Crimeea. Astfel, pornind de la concepia c societatea medieval era profund marcat de dimensiunea sacrului, nu putem accepta doar funcia de decor a acestei reprezentri. Fr ndoial, reprezentarea cu Sfntul Gheorghe de pe limba de centur avea pentru posesorul ei un anumit coninut simbolistic. Reprezentarea de pe limba de curea descoperit n cimitirul de la Orheiul Vechi constituie o dovad cert a venerrii cultului Sfntului Gheorghe de ctre orheieni n secolele XV-XVI.
4.5. Gesturi de pietate: stpniri orheiene i obiecte i cri de cult nchinate Bisericii
Domnii moldoveni, precum i marii boieri, beneficiari ai unor moii orheiene sau deintori de dregtorii n inutul Orheiului, i-au exprimat spiritul de devoiune druind moii, obiecte i cri de cult sfintelor altare ale rii Moldovei. De-a lungul secolelor XV-XVI, Bisericii moldoveneti i-au fost nchinate mai multe moii orheiene, problem care a rmas pn acum neelucidat pe deplin, cu toate c s-au fcut anumite ncercri n acest sens. Astfel, exist un repertoriu al satelor din inuturile Lpuna, Orhei i Soroca, nchinate mnstirilor n secolele XV-XVII, ntocmit de istoricul Mihai Onil. Aceast list cuprinde 14 sate din inutul Orhei, dintre care apte sate au fost danii domneti i apte sate boiereti 1. Din lista menionat mai sus, ne intereseaz, desigur, doar satele orheiene, nchinate mnstirilor n secolele XV-XVI. Autorul listei prezint n ordine alfabetic satele nchinate (Alexini (1615), Davida (1586), Horodite
Arge, n tabloul votiv de la Vorone (secolul XV), pe sigiliul trgului Suceava etc. O parte din cahlele, descoperite la Cetatea de Scaun de la Suceava, la Curtea domneasc din Vaslui, la curtea logoftului Gavril Trotuan de la Prhui i la Iai, toate datate cu secolul al XV-lea, pstreaz reprezentarea pedestr a sfntului. Remarcm c n toate aceste reprezentri cu Sf. Gheorghe nfruntnd balaurul poate fi urmrit doar tema comun i nici ntr-un caz modalitatea de reprezentare, care este unic prin punerea n pagin a subiectului, prin prezena sau absena unor detalii, lucru relevat n literatura de specialitate n cazul cahlelor, descoperite n Moldova i datate cu secolul al XV-lea (v. P.V. Batariuc, op. cit., p. 146). 1 M.P. Onil, Satele din inuturile Lpuna, Orhei i Soroca, p. 152-160.
VIAA RELIGIOAS
225
(1559), Ocna (1559), Trebujeni (1591), cu toate c era preferabil nirarea acestora n ordinea cronologic a nchinrii lor. Cu att mai mult, dup cum vom vedea din datele prezentate mai jos, n unele cazuri anul indicat de Mihail Onil nu corespunde realitii. Satul Alexini pe Ciorna <azi c. Parcani, r. oldneti> a fost nchinat mnstirii Cpriana de ctre Maria, fiica lui Spancioc, fapt care reiese dintr-un uric emis de Radu Mihnea n 1617. Potrivit acestuia, pentru dania primit, mnstirea avea uric de ntritur de la tefan Rare 1. n timpul domniei lui Alexandru Lpuneanu, la 1560, mnstirii Cpriana i era rentrit, mpreun cu alte stpniri, i satul Alexini 2. Satul Davida era aezat la gura Bcului <azi c. Gura Bcului, r. Anenii-Noi>. Se cunoate c att satul, ct i iezerele n Nistru, care aparineau acestuia, au fost druite la 1554-1555, mpreun cu alte stpniri, mnstirii Humor de ctre logoftul Toader Bubuiog, ctitorul mnstirii 3. Pentru actul nchinrii satului Horodite, aezat pe Nistru <azi c.~, r. Rezina>, M. Onil indic ca izvor folosit un document din colecia Arhivelor Statului din Bucureti (CXIII/8). Potrivit acestuia, satul Horodite a fost nchinat mnstirii Neam 4 n anul 1559, dania fiind apoi ntrit n timpul domniei Moviletilor 5. Din pcate, constatm c acestea snt date care nu pot fi verificate de noi la momentul actual. n cazul satului Trebujeni, care era aezat pe Rut <azi c.~, r. Orhei>, este nevoie de o rectificare. Domnul Onil arat c satul Trebujeni a fost nchinat mnstirei Bistria la 27 decembrie 1591. Acest lucru reiese cel puin din includerea satului n lista celor inchinate. Totodat la compartimentul Note este scris urmtoarea noti Ieromonahul Gavrilie, egumenul Ms. vinde a 1/3 din satul Trebujeni. Relevm faptul c ntr-adevr hrisovul lui Aron voievod din 27 decembrie 1591 ntrete cumprtura aprodului Gorciul de la ieromonahul Gavril, egumenul sfintei mnstiri Bistria, care vinde aprodului a treia parte din jumtatea de sat din partea de sus a satului Trebujeni, cu a treia parte de moar la Feredeu pentru apte sute de zloi ttreti. Prin urmare, ieromonahul Gavril vindea
1 2
M.E.F., I, nr. 138, p. 311-313. M.E.F., I, nr. 29, p. 74-77. 3 Balan, Doc. bucovinene I, nr. 2, p. 59; D.I.R., A, XVI, vol. II, nr. 41, p. 40-41; M.E.F., II, nr. 94, p. 294; Tezaur sucevean, nr. 87, p. 64. 4 n legtur cu aceast mnstire, cunoscutul cercettor al oamenilor i crilor de altdat, Emil Turdeanu (Manuscrise slave din timpul lui tefan cel Mare, n Idem, Oameni i cri de altdat, ediie ngrijit de t.S. Gorovei i M.M. Szkely, Bucureti, 1997) releva n una din scrierile sale c mnstirea Neam sttea n fruntea celor mai alese manifestri culturale din ar (v. p. 43). 5 M.P. Onil, op. cit., p. 153.
226
din partea de ocin care aparinea familiei lui, el fiind fiul prclabului Ieremia 1, parte de ocin cumprt mai trziu, n timpul domniei lui Ieremia Movil, de soia lui Ion Goli de la Gorciul 2, care ncerca s-i ntregeasc stpnirea de la capul Peterii. De aceea, aici nu poate fi vorba, cel puin nu la data indicat de M. Onil, despre nchinarea satului Trebujeni mnstirii Bistria. n schimb, mnstirea Bistria n perioada secolelor XV-XVI era beneficiara altor stpniri din inutul Orheiului. nc n luna februarie 1431, Alexandru cel Bun druia mnstirii Bistria pentru pomenirea sfntrposailor prinilor notri i pentru pomenirea i sntatea domniei mele patru prisci, dintre care a treia <era> pe Itchil. Gestul domnului era ntrit prin urmtorul blestem: iar cine ar voi s clinteasc aceasta, aceia s fie blestemai de Domnul Dumnezeu, i de preacurata lui maic, i de cei patru evangheliti i de cei 12 sfini i de frunte apostoli i de 318 sfini i purttori de Dumnezeu prini, care au fost la Nicheia, i s fie asemenea lui Iuda i blestematului Arie 3. Cteva luni mai trziu, la 31 iulie 1431, Alexandru cel Bun, aflndu-se la mnstirea Bistria, i ntrete acestui important lca dou prisci n inutul Orheiului: una pe Lopatna i alt prisac pe Itchil, mpreun cu urmtorul privilegiu ca din aceste prisci s nu se ia desetina din stupii mnstirii. Dania marelui voievod era ntrit de blestem: iar cine ar voi s clinteasc aceasta, aceia s fie blestemai de Domnul, i de preacurata lui maic i de toi sfinii care din veac au plcut lui Dumnezeu 4. De asemenea, n toamna anului 1559, domnul Alexandru Lpuneanu, pe cnd se afla la ctitoria sa de la Slatina 5, ddea carte de ntrire lui Pavel, egumenul de la mnstirea Bistria, care cuprindea textul: i pe cine va trimite el pentru averile ce snt spuse i scrise n privilegiile mnstirii, un loc de prisac n Lopatna pe Itchil, iar ei sa fie tari i puternici cu aceast carte a noastr s-i aeze acolo o prisac, s fie pentru stupii mnstirii 6. Prin uricul din 18 aprilie 1576 mnstirii Bistria i erau ntrite o balt i alte trei prisci dintre care dou erau din inutul Orheiului: pe Lopatna i pe Itchil 7. n legtur cu domeniile feudale i
Sava, Doc. Orhei, nr. 14, p. 26. Ibidem, nr. 19, p. 31-32. 3 D.R.H., I, nr. 101, p. 150-151. 4 Ibidem, nr. 104, p. 154-155. 5 Se tie c Alexandru Lpuneanu s-a ocupat n mod deosebit de ctitoria sa de la Slatina, asigurndu-i venituri att prin nzestrarea acesteia cu moii, ct i prin contribuia sa la dezvoltarea pelerinajului la sfnta mnstire. Or, pelerinajul, fr ndoial, era o surs important de venituri i de ntreinere a mnstirilor. De aceea, n anul 1560 Alexandru Lpuneanu a trimis pe eclesiarhul Maxim i proegumenul Sofronie cu o delegaie de clugri la mnstirea Vatoped de la Sfntul Munte, pentru a aduce de acolo mai multe moate de sfini pentru mnstirea Slatina (v. E. Branite, Rolul Athosului..., p. 231). 6 D.I.R., A, XVI, vol. II, nr. 118, p. 124. 7 Catalog documente Iai, nr. 1006, p. 384.
2 1
VIAA RELIGIOAS
227
privilegiile mnstirilor moldoveneti, istoricul Al.I. Gona releva c mnstirea Bistria era singura care a beneficiat de cele mai mari privilegii, dei sub aspectul cultural nu a depit mnstirea de la Neam sau pe cea de la Putna 1. Satul Ocna <azi s. Ocnia-Rzei, c. Zorile, r. Orhei> a fost nchinat de Alexandru Lpuneanu Sfintei Mitropolii de la Patriarhie, unde este hramul Sfintei nvieri a mormntului dttor de via din cetatea Ierusalimului i unde este rugtorul nostru, chir Gherman patriarh al Ierusalimului, i iari i Sfintei noastre rugi mnstirii de la Sfntul Sava s fie pentru chiverniseala acelor sfinte locuri cu tot venitul 2. Dania domneasc era ntrit prin uricul din 17 iunie 1559 acordat de domn cnd se afla la Orhei. Acest sat a rmas pn trziu n stpnirea mnstirii Sf. Sava, drept mrturie n acest sens fiind actele de stpnire de la sfritul secolului al XVIII-lea 3. Se tie c marea lavr palestinian a Sfntului Sava a impulsionat prin activitatea sa fenomenul monahismului, care a jucat un rol de primul rang n istoria cultului ortodox 4. Prin urmare, actul de danie al lui Alexandru Lpuneanu presupunea o mare miz. Satul Pogor pe Rut <azi s. Pohorniceni, or. Orhei, r. Orhei> a fcut parte din domeniul mnstirii Probota. Aadar, prin uricul din 16 aprilie 1527, Petru Rare ntrea mnstitii Probota stpnirea asupra satului Dobrua din inutul Soroca i asupra unor mori pe Rut, la Pogor i cu tot venitul 5. La aceaast dat satul era inclus, probabil, deja n domeniul mnstiresc, deoarece uricul din 20 mai 1604, dat de Ieremia Movil mnstirii Probota arta c aceasta s stpneasc 117 stnjeni la Pogor, cu mori n Rut 6. Satul Sadova pe Bcov <azi c. Sadova, r. Clrai>, era nchinat de ctre Alexandru Lpuneanu, mpreun cu alte stpniri, i ntrit mnstirii Cpriana prin cartea domneasc de danie din 11 aprilie 1560 7. Astfel, proprietatea Bisericii n-a atins proporii mari n inutul Orheiului n secolele XV-XVI, n comparaie cu alte inuturi ale rii Moldovei. Situaia de aici este asemntoare pentru aceast perioad cu cea din inutul Hotin 8, ambele fiind zone de margine ale rii, periclitate de incursiunile de prad turco-ttare i czceti, care se terminau, de obicei, cu devastarea sau chiar distrugerea lor.
1 2
Al.I. Gona, Domeniile feudale..., p. 46. D.I.R., A, XVI, vol. II, nr. 117, p. 124; P. Mihail, Documente inedite ale cancelariei moldoveneti, nr. 3, p. 340-341. 3 Mihail, Documente i zapise moldoveneti, nr. 73, p. 100-101. 4 E. Branite, Rolul Athosului..., p. 220. 5 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 215, p. 243-244. 6 Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 218, p. 95. 7 M.E.F., I, nr. 29, p. 74-77. 8 I. Gumeni, Proprietatea bisericeasc n inutul Hotin pn la 1715, n SMIM, XIX (2001), p. 23-29.
228
Satele i alte stpniri din inutul Orheiului ajung n posesia Bisericii ca rezultat a nchinrii acestora pentru pomenirea stpnului i a rudelor sale. O concluzie care se impune este c n timpul lui Alexandru Lpuneanu au fost nchinate sau ntrite mai multe stpniri Bisericii, amplasate n inutul Orhei: un loc de prisac n Lopatna pe Itchil, satul Ocna, Sadova etc. n legtur cu aceasta, Gheorghe Pung constata c dac propaganda protestant milita pentru reducerea bunurilor bisericeti, n schimb, ortodoxismul est-carpatic a fost sprijinit prin importante danii fcute att propriilor ctitorii, ct i celorlalte mnstiri moldovene 1. O retrospectiv asupra materialului de care dispunem arat c n inutul Orheiului n secolele XV-XVI aveau stpniri mnstirile Bistria (dou prisci, pe Itchil i pe Lopatna, i o balt), Cpriana (satele Alexini i Sadova), Humor (satul Davida), Neam (satul Horodite), Probota (o parte din satul Pogor i mori n Rut) (Pl. XXX). Astfel, pn la o nou revizuire sau completare a fondului de documente puse n circulaie, se poate afirma c n inutul Orheiului n secolele XV-XVI existau cel puin cinci mnstiri care aveau n beneficiul lor, pentru ntreinerea lor, sate cu locuri de moar, prisci, bli etc. ntre marii boieri care s-au remarcat prin gesturi de pietate fa de Biserica moldoveneasc menionm pe Ioan Bainschi, care, mpreun cu soia sa, au druit o cruce de mn cu trei brae mnstirii Putna cu hramul Adormirii Preasfintei Nsctoare de Dumnezeu i Pururea Fecioara Maria. Ioan Bainschi era prclab de Orhei n timpul domniei lui Alexandru Lpuneanu, cstorit cu Maria, fiica lui Mateia, logoftul lui Petru Rare, i nepoata lui Gavril Calapod 2, cu care au avut trei copii: doi fii, Vasile i Gherghentie ieromonahul, i pe Marica 3. Crucea, a crei existen a fost semnalat de Dimitrie Dan la 1905 4, este sculptat integral din lemn de cedru i ferecat n argint aurit. Aceasta are nlimea de 34 cm i limea braelor orizontale de 22 cm, traversa mic de 14 cm i grosimea de 4 cm 5. Pe ambele suprafae fee ale crucii, dar i pe extremitile braelor au fost sculptate 37 de scene cu sfintele srbtori i figuri de sfini 6. Scenele au fost sculptate, dei la proporii destul de mici, cu o remarcabil precizie i claritate, personajele fiind armonioase i bine caracterizate, n atitudini fireti i variate, surprinse cu o mare migal, dar i cu mult sensibilitate artistic 7. De jur mprejur, crucea a fost ncrustat cu granate 8. Crucea este
Gh. Pung, op. cit., p. 183. M. Szkely, Sfetnicii..., p. 85. 3 Ibidem. 4 D. Dan, Mnstirea i comuna Putna, Bucureti, 1905, p. 50. 5 Cl. Paradais, Comori ale spiritualitii romneti la Putna, Iai, 1988, p. 559-561. 6 Ibidem. 7 Ibidem. 8 Ibidem. D. Dan (op. cit., p. 50) descria suprafaa crucii n felul urmtor: ambele pri ale acesteia erau mpodobite cu o mulime de pietricele roii, din care azi au rmas numai 23.
2 1
VIAA RELIGIOAS
229
montat pe un miner cilindric, lucrat din argint aurit, care se termin n partea superioar cu o sfer turtit. Pe ferectura marginal, gravat n limba slavon, cu litere chirilice, citim urmtoarea inscripie de danie:
C pgc woa a Iwa ac pa Wpxgc uaa go Mapg ag # oacp w ua gg g xpa Ucgg pc# (oopo)g po(g)* Mapg ho kod auc k*.
Aceast cruce a fcut-o (ferecat) pan Ioan Bainschi, prclab de Orhei, i jupneasa lui Maria i au dat-o Mnstirii Putna, unde este hramul Adormirii Preasfintei Nsctoare de Dumnezeu i Pururea Fecioara Maria, n anul 7074 (1566), august 20 1. Dania prclabului Ioan Bainschi i a soiei sale, Maria, ctre unul dintre cele mai importante lcauri sfinte ale rii Moldovei, reprezint unul din numeroasele semne de pietate ale familiilor boiereti din Moldova. La acestea se altur gestul de mai trziu al marelui boier Ion Goli. Cu cheltuiala acestuia i a soiei sale Ana, beneficiari ai unor moii orheiene 2, a fost copiat i ferecat n anul 1575 un Tetraevanghel, destinat unei anume biserici moldoveneti. Drept dovad este nsemnarea scris n slavon: Cu bunvoina Tatlui i cu ajutorul Fiului i cu mplinirea Sfntului Duh, a fcut acest tetraevanghel Ion Goli, marele logoft, i soia lui Ana, n zilele evlaviosului domn Io Petru voievod. i am ngduit cu inima luminat i curat, i l-am dat la aceast dumnezeiasc biseric pentru sufletul i amintirea (pomana) noastr i a prinilor nostri i a druiilor de Dumnezeu fiii notri; i cine se va ispiti s-l ia sau s-l dea altcuiva, acela are s dea rspuns naintea groaznicei i neprtinitoarei judeci a lui Hristos. n anul 7084 (1575) luna lui octombrie 3 3. n anul 1910, tefan Berechet public descrierea Tetraevanghelul, pstrat n Muzeul bisericesc de pe lng Academia din Kiev, alturi de un alt manuscris slavon de origine romn din secolul XVI. Potrivit caracterizrii, Tetraevanghelul cuprindea 278 de pagini, era scris pe pergament de calitate, mbrcat cu scoare de stejar nvelite n catifea verde 4. Prima scoar pstra la mijlocul i la cele patru coluri o culoare mai deschis, dect cmpul ntreg al catifelei, confirmnd textul nsemnrii c a fost ferecat cu ornamente metalice, care acum au disprut. Miniaturile i iniialele au fost lucrate cu mult abilitate n aur; chinovar se ntlnete n articolele de dinaintea evangheliilor 5. Despre aceste dou manuscrise,
Ibidem. Sava, Doc. Orhei, nr. 10, p. 18-21. 3 t. Berechet, Dou evanghelii slavone de origin romn din secolul al XVI-lea, n Documente slave de prin arhivele ruse, culese i traduse de tefan Berechet, Bucureti, 1920, p. 7-13. 4 Ibidem. 5 Ibidem.
2 1
230
cunoscutul cercettor al arhivelor constata urmtoarele: au fost scrise de meter mn a caligrafilor veacului al XVI-lea cu o aa art, nct atrage privirile cercettorilor din veacul nostru 1. Blestemul, nscris pe paginile Tetraevanghelului, a fost insuficient pentru a ndeprta pe ruvoitori. Din nsemnarea fcut de Teofan, mitropolitul Sucevei, pe una din filele Evangheliei lui Ioan, cartea sfnt a fost luat de la Ion Goli de ctre Iancu Sasul, care l-a decapitat pe marele logoft, lsndu-i familia fr bunurile agonisite. Pribegind n Polonia, Iancu Sasul, a fost capturat de polonezi n oraul Liov mpreun cu averea lui. Mitropolitul Teofan, aflndu-se n preajma domnului pribeag, a rscumprat Tetraevanghelul i l-a druit mnstirii Rca, ctitoria sa 2. Mai trziu, aceast carte sfnt a fost nstrinat iari, fiind dus n Rusia, probabil, de mitropolitul Antonie n fuga sa cu trupele ruseti la 1739 i care mai trziu a fost episcop de Cernigov i apoi de Bielgorod 3. Despre gesturile de pietate ale familiei Golia se poate vorbi i n cazul daniei de sate i locuri de prisac, livezi, vad de moar etc., fcute de Ana, soia marelui logoft, mnstirii din Sfntul Munte, numit Vatopet, unde este hramul Sfintei i Preacuratei i Preblagoslovitei stpnei noastre Nsctoarei de Dumnezeu i Pururea Fecioarei Maria 4.
Ibidem. nsemnarea fcut de Teofan, mitropolitul Sucevei, este urmtoarea: Cu bunvoirea dumnezeiasc acest tetraevanghel l-a fcut i ferecat Ion Goli, marele logoft, i chinuindu-l Iancul voievod, nefiind vinovat, n sfrit i-a tiat capul, i i-a luat toate averile i acest tetraevanghel, i dup aceast fiind gonit Iancu din domnie a fugit n oraul Liov. Atunci i eu, Teofan, mitropolitul Sucevei, am fugit de frica lui Iancul, i rpind leahul toate averile lui, i vznd i acest tetraevanghel rpit de strein, i scrbindu-m cu duhul cum l defaim strinii latini, i ca s nu piar amintirea ferectorului lui, l-am rscumprat de la leah, dnd leilor 100 ughi (galbeni) pentru tetraevanghel, i neputnd s-l scot de la ei, i nc silindu-i Domnia, i cu mare greutate abia l-am scos din minile leilor, i am adugat, dnd nc 100 taleri, nct puin de nu mi-am dat tot al meu, i l-am rscumprat. Atunci m-am ntors napoi i am venit n ara mea i l-am dat la biserica zidit de mine cu hramul cinstitului Prooroc naintemergtorul i Boteztorul Ioan n mnstirea Rca. Aadar, cine din fiii panului Goli l va lua, sau soia lui, i voiesc s-l plteasc, pentru amintirea prinilor lor, ci s dea banii de mai sus, 100 ughi (galbeni) i 100 taleri mnstirei Rci, i dup plat snt slobozi s-l ia; iar altfel cine se va ispiti s-l mute din biseric, acela s fie blestemat, de trei ori blestemat de Domnul Dumnezeu, de Ioan Boteztorul i de smerenia noastr. Am scris n anul 7090 (=1582), septembrie 10. 3 t. Berechet, op. cit., p. 7-13. 4 Sava, Doc. Lpuna, nr. 21, p. 36-37.
2
CAPITOLUL 5
Puterea domneasc i exercitarea ei

5.1. Privire de ansamblu
n sintezele de antropologie politic, termenul de putere este conceput, prin excelen, ca un fenomen social, n sensul c societatea uman nu poate fi conceput n afara existenei puterii politice care are funcia de coordonare, organizare, aprare 1. Prin urmare, sub aspect conceptual, puterea apare ca o for organizatoare a vieii sociale, iar sub cel istoric puterea se refer, n mod necesar, la un om sau la un grup de oameni 2. De asemenea, se consider c puterea reprezint acea form a influenei care este stabilit prin normele, credinele i valorile societii n care se exercit 3. Aadar, guvernarea oamenilor implic ntotdeauna o divizare ntre comand i ascultare, ntre guvernani i cei care snt guvernai. Care este, ns, originea i evoluia instituiei puterii politice, instituie care-i legitimeaz pe unii s exercite o influen asupra celorlali pentru binele tuturor? Aceasta este ntrebarea care-i primete rspunsul n sinteza lui J.-J. Wunenburger 4. Cele mai vechi scrieri medievale din rile romne au oferit, prin coninutul lor valoros, relevana refleciilor asupra accepiunii conceptului de putere i a unor elemente constitutive ale acestui concept n spaiul romnesc. Dintre textele deosebit de consistente n acest sens, menionm nvturile lui Neagoe Basarab
K. Dowding, Puterea, trad. C. Vileanu, Bucureti, 1998, p. 10 i urm. Relevm faptul c refleciile asupra ariei de semnificaie a conceptului de putere snt la fel de vechi ca i cele asupra unor forme de guvernmnt i dominaie, ilustrate n mitologiile i n textele religioase ale vechilor popoare, n care se face trimitere la anumite relaii de putere din societate, acestea ntlnindu-se, retrospectiv, pn la India Codului de legi al lui Manu, China lui Confucius etc. 2 Ibidem, p. 11. 3 Ibidem, p. 16. 4 J.-J., Wunenburger, Omul politic ntre mit i raiune. O analiz a imaginarului puterii, trad. M. Clu, Cluj, 2000, p. 72.
1
232
ctre fiul su Teodosie 1, letopiseele lui Grigore Ureche 2, Miron Costin 3, Ioan Neculce 4, Descrierea Moldovei de Dimitrie Cantemir 5 etc. Cronistica moldoveneasc, influenat de tradiia bizantin, prin intermediul creaiilor medio-slave, au contribuit la conturarea unui anumit imaginar al puterii n societatea medieval romneasc. n paginile lucrrilor indicate mai sus au fost ilustrate fenomene care explic caracterul sau calitatea domniei ca instituie care identific puterea, transmiterea puterii, formele i subiecii prin care era exercitat puterea, relaia domnie boieri, tacticile i strategiile de lupt etc. n acest sens, se remarc anumite tratri convergente ale elementelor puterii i exercitrii ei, att n operele scrise de domni (Neagoe Basarab i Dimitrie Cantemir), ct i n cele ntocmite de mari boieri (Grigore Ureche, Miron Costin, Ioan Neculce). Actele de cancelarie constituie o alt categorie de surse istorice deosebit de important pentru recuperarea unor elemente ale imaginarului puterii. Acestea conin date despre legitimarea puterii domneti, forme i figuri ale puterii domneti etc. Datele obinute din izvoarele artate mai sus snt valabile pentru epoca lor, fr a fi posibile extrapolri, lucru care poate fi motivat prin dinamica fenomenelor politice. Mitul naturii divine a domniei constituie unul dintre componentele ideologiei medievale a puterii din rile romne 6. Prin urmare, deintorul puterii, adic domnul, nu i primete autoritatea din fiina sa personal, din individualitatea sa empiric, ci de la un suzeran invizibil, supranatural, voin primordial care confer via i for oricrui lucru, de la Dumnezeu 7. Se tie c mitul naturii divine a domniei, care legitima puterea domnului n rile romne i are originea n ideologia bizantin a puterii, fiind nsuit direct din mediul bizantin sau prin filiera sud-slav 8. Potrivit mitului, mpratul bizantin era menitul,
1 nvturile lui Neagoe Basarab, domnul rii Romneti (1512-1521), versiunea greceasc editat i nsoit de o introducere i traducere n romnete de Vasile Grecu, Bucureti, 1942. 2 Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ed. a 2-a revzut, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958. 3 Miron Costin, Letopiseul ri Moldovei de la Aron vod ncoace, n Opere, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958. 4 Ioan Neculce, Letopiseul rii Moldovei, n Opere, ed. G. trempel, Bucureti, 1982. 5 D. Cantemir, Descrierea Moldovei, ed. N. Stoicescu, Bucureti, 1973. 6 Conceptul de putere nu poate fi absolvit de implicaiile sale religioase. n acest sens, J.-J. Wunenburger (op. cit., p. 16) afirma c puterea se nrdcineaz ntr-o zon de umbr legat de sacru, care constituie astfel planul secund al oricrei ordini politice. Aceasta explic constituirea unor mituri cu scopul de a legitima i a consolida puterea, fenomen valabil i pentru societatea medieval, deoarece cretinismul reia ideea antic a ntemeierii tradiionale a puterii, expus de ctre Sf. Pavel n Epistola ctre Romani, n care se spune c nu este stpnire dect de la Dumnezeu, iar cele ce snt, de Dumnezeu snt rnduite (Ibidem, nota 2, p. 87). 7 J.-J., Wunenburger, op. cit., p. 73. Pentru studierea acestui fenomen, sursele poteniale snt extrem de variate: acte de cancelarie, izvoare narative, iconografie, numismatic etc. 8 Se cunoate faptul c de-a lungul ntregii istorii a Imperiului bizantin, statul i Biserica au constituit pilonii de susinere ai lumii bizantine, raporturile interdependente dintre puterea temporal
PUTEREA DOMNEASC
233
preferatul, alesul lui Dumnezeu, titlurile oficiale fiind preasfinii i preacretinii mprai ai Bizanului, iar statul bizantin era puterea pstrat, ocrotit i garantat de ctre Dumnezeu 1. i n rile romne, esena harismatic a puterii domneti emana de la Dumnezeu i era exprimat prin tradiionala invocaie scris la nceputul actelor oficiale I voievod, din mila lui Dumnezeu noi, domn al rii Moldovei, i fraza de ncheiere: Iar dup a noastr via cine va fi domn al rii noastre dintre copii notri, sau din neamul nostru, sau pe cine Dumnezeu va alege s fie domn al rii noastre, al Moldovei. Relevm faptul c numele teofor Ioan, abreviat I, care nsoea permanent numele voievozilor i, prin extensiune, ale celorlali membri ai familiei domnitoare, precum i formula protocolar, care invoca principiul monarhiei sacre M()(o)c (o)g sau Dei gratia, contribuia la consolidarea prestigiului domnesc 2. Analiza calificativelor, utilizate pentru mpratul i statul bizantin, arat c acestea au fost preluate pentru legitimarea puterii domnului n rile romne att ca form ct i ca accepiune. Textele medievale confirm accepiunea existent n epoc potrivit creia domnul era ca i mpratul bizantin menit, preferat, ales al lui Dumnezeu. Mitul naturii divine a domniei a fost reflectat cu prisosin n nvturile lui Neagoe Basarab, Domnul rii Romneti ctre fiul su Teodosie. n acest text au fost reliefate concepiile ideologice ale autorului referitor la originea i calitatea domniei. Printre calificativele frecvente ale domnului snt: ales din muli i pstor al popoarelor, uns domn i supus voinei divine etc., coninutul lucrrii cuprinznd exemplele concludente n acest sens 3. Acelai mesaj legat de
i cea spiritual influennd profund orientrile politicii i ideologia puterii (v. H. Ahrweiler, Ideologia politic a Imperiului bizantin, trad. Cr. Jinga, Bucureti, 2002, p. 121). n tratatul su despre ordinea aulic i ceremoniile de la curte Ordinea Imperiului Constantin al VII-lea Porphirogenetul constata c ordinea imperial, n toate accepiunile acestui termen, nu poate fi nlocuit, ntruct ea reflect ordinea cereasc i decurge din nsi voina divin. ntruct ordinea se concentreaz ntr-o ierarhie riguroas, treptele piramidei care decurg din aceasta snt, toate, subordonate vrfului, respectiv, mpratului, stpnul absolut al statului i al societii, dar i al lumii totodat, de vreme ce este reprezentantul lui Dumnezeu pe pmnt (v. H. Ahrweiler, op. cit, p. 129). Astfel, mpratul este comparat cu nsui Hristos, i de aceea, ordinii bizantine nu i se putea aduce vreo contestaie, nici din interior, nici din exterior, ntruct era garantat de Dumnezeu, orice tulburare fiind contrar voinei divine (Ibidem, p. 132), iar curtea imperial bizantin urma modelul celei divine, ncremenit n structura sa ierarhic i neintrnd n contact cu viaa cotidian, dup cum nici corul ngerilor i al preafericiilor nu se amestec n viaa oamenilor (A. Ducellier, Bizantinii, Bucureti, 1997, p. 92). Totodat, H. Ahrweiler, autoarea sintezei despre ideologia politic a Imperiului bizantin concluziona c este uor s ne imaginm consecinele acestei convingeri asupra ideologiei imperiale i totodat asupra ansamblului mentalitilor bizantine, hrnite din principiul raporturilor privilegiate dintre statul lor i Dumnezeu i ordinea lui (v. H. Ahrweiler, op. cit, p. 129). 1 Ibidem, p. 129. 2 A. Pippidi, Tradiia politic bizantin n rile romne n secolele XVI-XVIII, ediie revzut i adugit, Bucureti, 2001, p. 27. 3 n acest sens, snt relevante urmtoarele exemple:
234
originea divin a domniei era transmis i de ctre cronicari prin letopiseele lor 1. Un alt principiu fundamental lesne de remarcat n izvoarele avute sub studiu este, de asemenea, preluat din ideologia bizantin a puterii, asigurnd vitalitate mitului naturii divine a domniei. Potrivit acestuia toate lucrurile care exist sau se petrec pe pmnt de Dumnezeu snt rnduite 2, iar domnul rii, ca ales a lui Dumnezeu, este protejatul voinei divine i puterea lui este pstrat, ocrotit i garantat de ctre Dumnezeu. Aici trebuie s menionm faptul c odat cu trecerea secolelor, aceste principii tind s se estompeze. Influenele provenite din Imperiul Bizantin iau mai degrab forma unor tradiii impuse de Biserica ortodox, la care domnii fceau apel pentru a se legitima n faa supuilor si. Argumentele pe text, poate cele mai sugestive, le ntlnim la Grigore Ureche 3. La
o, stpne atotiitorul, fctorul cerului i al pmntului, tu ne-ai ales pe noi slujitori ai ti dintre toi spre a fi casnicii milei tale ( nvturile lui Neagoe Basarab..., p. 87); cci nu pe toi i-a fcut D-zeu s fie alei i pstori ai popoarelor ci pe tine te-a aezat ales din muli i pstor al popoarelor (Ibidem, p. 171); pe tine ns D-zeu de mai nainte te-a ales domn al lor ca ales al lui (Ibidem, p. 173); cci i mie prea umilitului mi-a dat D-zeu i ma aezat pstor i domn al turmei lui (Ibidem, p. 25); f ce-i plcut lui D-zeu dect ce-i plcut oamenilor, cci D-zeu doar te-a uns domn, nu oamenii (Ibidem, p. 73); i porunca stpnului veni ctre mine ca eu s fiu desprit de voi i voi de mine; i acum nu pot n alt chip face, ci fie dup voia Domnului (Ibidem, p. 125); atunci cnd dup trecerea mea din via o s primeti domnia cu ajutorul lui D-zeu (Ibidem, p. 57). 1 La Grigore Ureche (op. cit., p. 72) gsim scris c: au fcut peciate rii Moldovei, de triete pn ntr-aceste vremi n mnile cui alege Dumnedzu a hire domnu rii, iar de la Miron Costin (op. cit., p. 72), aflm c Domnul ori bun, ori ru, la toate primejdiile feritu trebuie, c oricum este, de la Dumnedzu este. Precum dzice Svinta Scriptura: Nu-i nice o putere, fr de la Dumnedzu dat; sau fiindu aceste lucruri, ales a domnielor, supt ornduiala lui Dumnedzu, fr care nu iese domnii (Ibidem, p. 108). 2 J.- J. Wunenburger, op. cit., nota 2, p. 87. 3 Din cronica acestuia am ales pentru a fi citate urmtoarele: i cu vrerea lui Dumnezeu fu izbnda la tefan vod, c pierdur muntenii rzboiul (Grigore Ureche, op. cit., p. 101); De care lucru cunoscnd tefan vod, ci numai de la Dumnezeu i de la Preacurata Maica sa, cu mare laud i izbnd s-au ntorsu la scaunul su, la Suceava (Ibidem, p. 95); fu rzboiu n ara Munteneasc cu ungurii i cu plu i cu ajutorul lui Dumnezeu au biruitu tefan vod (Ibidem, p. 100); i decii s-au ntorsu la scaunul su, la Suceava, cu mare pohval i biruin, de la nsui Dumnezeu de sus (Ibidem, p. 102); iari pierdu Iliiau vod rzboiul, cum s zice i la scrisoare: unde nu va Dumnezeu, nu poate omul (Ibidem, p. 81); Ci Dumnezeu, acela ce-i ot crmuitoriu tuturor celora ce i s roag cu credin, au acoperitu pe Ptru vod i i-au datu cale deschis (Ibidem, p. 155); Aa norocete Dumnezeu pre cei mndri i falnici, ca s arate lucrurile omeneti ctu snt de fragede i neadevrate, c Dumnezeu nu n muli, ce n puini arat puterea sa, c niminea s nu
PUTEREA DOMNEASC
235
cele artate mai sus, Andrei Pippidi relev faptul c solemnitatea cu care cronicarii consider aceste evenimente drept efectul proteciei divine nu e o trstur pur bizantin, ci ine de mentalitatea ortodox n care, dup subjugarea Cetii, popoarele din sud-estul Europei i caut mngierea i mntuirea 1. Pe baza celor prezentate mai sus, se poate conchide c att mitul naturii divine a domniei, ct i cel al proteciei voinei divine erau valorificate fie pe cale oficial (actele de cancelarie, letopiseele de la curte), fie neoficial (letopiseele marilor boieri). Cele dou elemente ale ideologiei medievale (natura divin a puterii domneti i protecia voinei divine) au determinat caracterul domniei n rile romneti. Astfel, scrierile medievale romneti conin referine numeroase i variate referitoare la problema dimensiunii puterii i a prerogativelor domneti 2, lucru care a provocat discuii n istoriografia Romneasc 3. Asemenea meniuni
ndjduiasc n puterea sa, ci ntru Dumnezeu s-i fie ndejdea, nici fr cale rzboiu s fac, crora li-i Dumnezeu mpotriv (Ibidem, p. 93); Decii ajutorindu puterea cea dumnezeiasc, cum s vrea tocmi voia lui Dumnezeu cu a oamenilor, aa i-au coprinsu pre turci negura, de nu s vedea unul cu altul (Ibidem, p. 100); i au biruit tefan vod cu mila lui Dumnezeu i cu ruga Preacistii i a tuturor sfinilor i cu ajutorul sfntului i a marelui mucenic al lui Hristos Procopie, fur biruii muntenii (Ibidem, p. 105); Dumnezeu cel direptu, acela ce ceart nedireptatea i nal direptatea cu ct certare pedepsete pre ceia ce calc jurmntul (Ibidem, p. 114); Ci sfatul, mcar ctu-i de bun, un lucru ce ieste din voia lui Dumnezeu nu s poate schimba (Ibidem, p. 154). 1 A. Pippidi, op. cit., p. 28. 2 Problema caracterului puterii domneti este dezvoltat i la Dimitrie Cantemir. n Descrierea Moldovei el amintete c domnii au exercitat domnia pe care o obinuser unii prin dreptul de motenire, alii prin alegerea de ctre fruntaii rii, cu autoritate nct chiar dac nu se puteau compara cu muli principi cretini ca for i ntindere a rilor stpnite, totui nu-i erau nici unuia mai prejos n privina puterii i a dreptului pe care-l aveau asupra supuilor si. Nu le lipsea nici o prerogativ a puterii supreme cu care se flesc cei mai mari principi. Afar de Dumnezeu i de sabia lor nu recunoteau pe nimeni mai puternic n ara lor (D. Cantemir, op. cit., p. 123). Aa se explic faptul c domnitorul are putere absolut asupra tuturor supuilor si (Ibidem, p. 353) i nu este nimeni n Moldova care s-i dicteze legi sau s pun stavil dorinelor lui (Ibidem, p. 237), cci nimeni n-are dreptul de via i de moarte asupra vreunui moldovean pentru c acesta este numai al domnitorului (Ibidem, p. 299). 3 Aceasta problem a suscitat o adevrat polemica n istoriografia romneasc, ai crei protagoniti au fost autori de mari sinteze ale istoriei romneti. Astfel, A.D. Xenopol considera c puterea domnilor era nelimitat, scriind urmtoarele : legal, Domnul nu era ngrdit prin nimic, n voia Domnului sttea tot ce-i trecea prin minte, i nedreptatea cea mai strigtoare la cer putea s ia fiin, de ndat ce Domnul avea inima a o ndeplini Domnul romn avea deci, n vremurile mai vechi ale istoriei noastre, o putere absolut n nelesul cel mai deplin al cuvntului. Despotismul asiatic, iat caracterul domniei romneti (v. Istoria Romnilor, III, p. 161). n opoziie acestei teorii, C.C. Giurescu afirma c puterea Domnului n ambele principate, departe de a fi absolut, era ngrdit de o parte de aezmintele dreptului nescris, obiceiul pmntului, care corespunde att de deplin i de precis acelei consuetudo terrae amintite de documentele Evului mediu apusean, de alta de sfatul principalilor demnitari, pe cari i consulta n toate mprejurrile nsemnate. El nu era deci
236
referitoare la problema dimensiunii puterii i a prerogativelor domneti se conin n testamentul lui Neagoe Basarab 1, la Grigore Ureche 2, la Dimitrie Cantemir 3 etc. n legtur cu cele afirmate de Dimitrie Cantemir, istoricul Gheorghe I. Brtianu a constatat nepotrivirea prerii ilustrului domn cu realitile mai vechi ale orgnizrii de stat moldoveneti, i se apropie doar de unele nzuini ale vremii sale, n care principiile absolutiste triumfau de altfel i n marile monarhii apusene 4; la rndul su, Andrei Pippidi observa c n evocarea autoritii depline, suverane, a predecesorilor lui Cantemir, care crmuiau dup voia lor ca i regii, intr i nostalgie i mndria de a fi avut, la un moment dat, o asemenea putere, considerat de el cu nimic inferioar celei a tuturor monarhilor europeni 5.
un autocrat obinuit s dispuie fr nici o consideraie de persoana i bunurile supuilor si (v. C.C. Giurescu, Istoria Romnilor, II, 1, p. 343 i II, 2, p. 484). O a treia teorie, intermediar, i aparine lui N. Iorga care considera c Domnul nu a dat nici o interpretare, nici o sporire sau creaiune de drepturi. El nu face, n Moldova ca i n ara Romneasc, dect s confirme sau s mpart daniile. El nu este astfel nici legiuitor, nici amestecat n procese cari nu pot s se deschid din cauza condiiilor nc att de patriarhale ale rilor. El i culege dijmele, poruncete cu strnicie s i se fac slujbele, i pzete branitele (v. N. Iorga, Histoire des Roumains et de la romanit orientale, Bucureti, III, 1937, p. 416-417). 1 Neagoe Basarab, adeptul ideii imperiale, scria ctre fiul su: aa dar i eu am o grdin unic, n care cu ajutorul lui D-zeu mult ostenindu-m, am fcut-o pe dnsa; iar grdina aceasta este boierii mei i slujbaii mei. i am mprejmuit-o pe ea cu gard puternic i cu pietre i roditorii ei pomi i-am pzit nestricai ca s nu vie careva i s-i strice pe ei i ci pomi i-am ales cu grij i-am crescut pe dnii i au nflorit i umbra lor la suflarea lin a vntului mam umbrit dup plcere. i ochii mei din frunzele lor rou au luat i bucurie, i nu numai la voie bun i bucurie mau nveselit, ci i sngele lor i capetele le-au dat pentru mine (nvturile lui Neagoe, p. 123). Aadar, aici domnul apare n calitate de creator al unei curi, al unei ordini, respectiv protagonistul unei puteri, asigurat i protejat de voina divin. De aceea, el are putere asupra supuilor si: iar dac nu va face rod, n mna ta i n puterea ta iari va fi, ca s faci cu el cum vrei (Ibidem, p. 127). ns dimensiunea puterii pe care o exercit i d posibilitatea s fie tolerant, milos n limit acceptabil: de aceea, fiul meu, dac i greesc ie slujitorii ti, s nu-i tai pe ei ndat ci las i iart greelile lor i miluiete-i pe ei i iart-li lor. i pedepsete-i pe ei dup cum se cuvine, ca s se ndrepteze i n viitor s bage de seam i s fie iari slujitorii ti dimpreun cu ceilali, ca mai nainte. Iar dac nu se vor ndrepta, n voia ta va sta iari a-i ucide pe ei i din cale a-i nltura ca i pe acel pom neroditor (Ibidem, p. 127). Cu toate acestea, domnul trebuie s exercite puterea cu nelepciune, innd seama de faptul c el este stpnul: cuget bine i s nu dai cinstea ta ctr dregtorii ti, c tu i-ai pus pe ei, nu ei pe tine (Ibidem, p. 173). 2 n cronica atribuit acestuia gsim urmtoarea meniune: nici legile, nici tocmeala rii pre obiceie bune nu-s legate, ci toat direptatea au lsat pre acel mai mare, de unde au luat i voie aa mare i vrf. Deci cumu-i voia domnului, le caut s le plac tuturor, ori cu folos, ori cu paguba rii, care obicei pn astdzi triete (Grigore Ureche, op. cit., p. 67). 3 D. Cantemir, op. cit., p. 123, 237, 299, 353. 4 Gh.I. Brtianu, Sfatul domnesc i adunarea strilor n principatele romne, Bucureti, 1995, p. 14. 5 A. Pippidi, op. cit., p. 40.
PUTEREA DOMNEASC
237
5.2. Forme ale puterii domneti

Se tie c elementele care alctuiau modelul imperial, dar i regal sau domnesc erau pietatea, grandoarea, filantropia. Cel ales din muli i pstor al popoarelor trebuia s fie loial, protector, distribuitor al darurilor 1. De aceea, una dintre formele de exercitare a puterii domneti era aa-numita mila domnului. Alturi de aceast form de putere, domnii foloseau i ameninarea cu fora, lucru care sensibilizeaz oamenii mult mai repede dect orice altceva 2, deoarece supravieuirea este scopul principal al oamenilor, i n acest caz, dup cum remarca Gerhard E. Lenski n sinteza sa consacrat fenomenului puterii i a privilegiilor, puterea de a lua viaa e cea mai eficace form de putere 3. n legtur cu aceeai problem, J.-P. Roux arta urmtoarele: cum dreptul de a ucide nu poate fi acordat fr control, cum se tie la ce se expune beneficiarul acestui drept, cel care vars sngele fr a fi un specialist trebuie s se ascund n spatele unei autoriti de la care primete misiunea sau permisiunea i care ia asupra sa riscurile implicite pentru c este abilitat s o fac n virtutea legturilor sale cu divinul 4. Exercitarea primei forme de putere domneasc luat aici n discuie se documenteaz prin meniunile din testamentul lsat de ctre Neagoe Basarab fiului su Teodosie. Potrivit acestora, supuii puteau fi crmuii prin acordarea de favoruri 5, deoarece, scrie n textul nvturilor, slujitorul tu ns nu are altundeva merge i dobndi mil i ajutor, dect numai la tine mereu se uit, la propriul lui domn 6. Era artat i consecinele nerespectrii acestei nvturi: dac deci nu vei milui tu slujitorii ti, altundeva s mearg nu au, ci ntru inima lor durere vr i mnie i amrciune i murmur din amrciune trimet cci dac-l vei milui i cu cuvnt bun l vei omeni pe el, niciodat nu va uita o bucurie ca aceea i o omenie 7. Mila domneasc trebuia s fie n funcie de meritele fiecruia n parte: ci acest mscrici [slujitorii iubii pentru glume i veselie]
J.-P. Roux, Regele. Mituri i simboluri, trad. A. Niculescu, Bucureti, 1998, p. 311. Acest lucru a fost recunoscut de muli observatori ai omenirii din toate epocile. n legtur cu aceast problem, Cicero spunea c legile amuesc n mijlocul armelor, iar Hobbes afirma c nelegerile fr sabie snt doar cuvinte i nenstare s apere fie i un om. O confirmare gsim i n constatarea lui Pascal: fiindc n-a fost n stare s dea putere dreptii, omul a dat dreptate puterii (apud G.E. Lenski, Putere i privilegii. O teorie a stratificrii sociale, trad. D. Ungureanu, Timioara, 2002, p. 66). 3 Ibidem. 4 J.-P. Roux, Regele..., p. 148-149. 5 nvturile lui Neagoe, p. 167: cum este dator fiecare domn pe slujitorii lui proprii s-i druiasc i miluiasc i odihneasc. 6 Ibidem. 7 Ibidem.
2 1
238
dai-le cu mna voastr ct se potrivete dup tagma lor, celor vrednici ns i credincioi i care v slujesc serviciu bun, dai dup ct se cade i dup ct de folositori snt ca nc i bunvoina voastr i a lor s o sporii 1. Aceast form a puterii, prin care cei viteji i fideli ai domniei beneficiau de bunvoina domnului, a fost reflectat i de ctre cronicari. Astfel, n cronica lui Grigore Ureche erau artate urrmtoarele: s-au nceput a drui ocine prin ar a voinici ce fcea vitejii la oti 2; sau iar tefan vod s-au ntorsu cu mare laud i au dat nvtur tuturor boierilor s strng la Hrlu, la ziua Sfntului mucenic Dimitrie i acolo dac s-au adunat, ospee i bucurie mare au fostu, i pre toi vitejii cei buni i-au druit tefan vod 3. De asemenea, Miron Costin consemna c milele domnilor pot aedza rle, nemila i lcomia fac rsipa rilor 4. Acelai lucru era evideniat i de Dimitrie Cantemir, care arta urmtoarele: noii locuitori ai Moldovei nu puteau s-i aleag pmnturi, ci n msura n care unul se ilustra mai mult prin acte de vitejie era druit de domn cu cinstea boieriei i cu sate i pmnturi, spre a-i menine rangul pe care-l cptase 5. De asemenea, n Descrierea Moldovei gsim scris c toate hrisoavele vechilor neamuri din Moldova, pe temeiul crora ei i stpnesc satele i care nu pomenesc de nimic altceva dect de dania i de drnicia domnului 6. Posesiunea pmntului constituia sursa esenial legitimrii puterii i a prestigiului individual, determinnd apartenena la boierime. De aceea, acordarea daniilor domneti se fcea n funcie de vislujenia boierilor, fapt care ilustra raporturile politice dintre domnie i boierime. De asemenea, procesul de acordare a unor posesiuni scoate n eviden i modul n care a fost instituit puterea domneasc ntr-o zon sau alta a rii Moldovei. Cercetarea exercitrii puterii domneti n inutul Orheiului (secolele XV-XVI) prin aa-numita mila domneasc a fost realizat prin analiza atent a uricelor de stpnire, care reprezint o surs indispensabil pentru documentarea demersului nostru. Uricele domneti care ntreau actele de danie pentru vislujenie cuprindeau urmtoarea formul: Iar, noi, vznd dreapta i credincioasa lui slujb ctre noi, l-am miluit cu deosebita noastr mil i i-am dat n ara noastr n Moldova, satele anume (T, , hg go pao hpo cqo o ac(), aoa gc go ocoo ag ()(o)c a gc gq q ag g, q Moaco, cea a # 7. Pentru verbul a
1 2
Ibidem, p. 171. Grigore Ureche, op. cit., p. 75. 3 Ibidem, p. 144. 4 Miron Costin, op. cit., p. 93. 5 D. Cantemir, op. cit., p. 263. 6 Ibidem, p. 263. 7 D.R.H., I, nr. 47, p. 67-68.
PUTEREA DOMNEASC
239
milui era folosit slavonescul aoa, iar pentru termenul mil ()(o)c. Astfel, pentru dreapt i credincioas slujb ctre domnie au fost miluii cu deosebita mil, dregtori i boieri fr dregtorie, viteji; ei primind n stpnire sate, locuri pustii, prisci, mori, bli .a. Slujbele rspltite cu danii domneti nu erau ns exclusiv de natur militar, de exemplu acelea prestate de dieci i preoi. Domnii rii Moldovei i-au miluit supuii si cu diferite stpniri orheiene, procesul de acordare a acestora reflectnd, prin excelen, modul n care s-a instituit puterea domneasc n inut. nainte de perioada cnd se impune aa-numita stpnire de uric cu drept de succesiune 1, n inutul Orheiului uricele domneti indic n calitate de stpni vechi pe Rosomac, Rujici, Cosco, Radul etc. Acetia i aveau curile i casele n valea Culei. Alii, precum i cei al cror nume nu ne este cunoscut, stpneau n valea cursului inferior al rului Rut. De-a lungul unei ntinderi mari existau sate, care, cu toate hotarele lor vechi, pe unde au folosit din veac, au trecut n posesia lui Oancea logoft 2, Mihail de la Dorohoi 3. Vechi erau satele aezate pe Cunila (Beleti, Cndreti) 4 i pe Bcov (Sadova, igneti), cele din urm fiind trecute n stpnirea vornicului Oan 5. Aceti mari boieri, precum i alii, aveau n posesia lor zeci de sate, formnd stpniri pariale sau compacte ale unor vi, care, cristalizate n structuri de familie i de putere, guvernau ara 6. n acest sens, datorm profesorului Mircea Ciubotaru reconstituirea posesiunilor stpnite de boierii vasluieni n valea Brladului 7. De asemenea, mai recent, colegul LucianValeriu Lefter a reconstituit adevrate domenii din inutul Vasluiului nainte i n vremea lui tefan cel Mare 8. Cel mai timpuriu gest domnesc de miluire a boierilor si fideli cu ocine n inutul Orheiului pentru slujire dateaz din 25 aprilie 1420, cnd Alexandru cel Bun ntrea prin uric vornicului Oan, slug a noastr i credincios boier zece sate pe Bcov: Corneti, Miclueti, Loznova, Screni, Vorniceni, Dumeti, igneti, Lavreti, Sadova i Homiceti. ntre acestea, cel puin dou, Sadova i igneti, erau n aria circumscris inutului Orhei. ntrirea satelor prin uric cu tot venitul se fcea n virtutea faptului c Oan vornic a slujit mai nainte
1 D. Ciurea, Evoluia i rolul politic al clasei dominante din Moldova n secolele XV-XVIII, n AIIAI, XVII (1980), p. 161. 2 Ibidem, nr. 158, p. 218-220; Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 12, p. 26. 3 D.R.H., A, I, nr. 175, p. 245-248. 4 Ibidem, nr. 84, p. 125-126. 5 Ibidem, nr. 47, p. 67-68. 6 N. Djuvara, op. cit., p. 1. Drept urmare a unei cercetri aplicate, N. Djuvara a ajuns c la concluzia c n rile romne puterea era monopolizat de un anumit grup de familii. 7 M. Ciubotaru, O strveche aezare de pe valea Brladului... 8 L.-V. Lefter, Boieri i domenii n inutul Vaslui nainte i n vremea lui tefan cel Mare, n Analele Putnei, I (2005), nr. 1, p. 61- 68.
240
sfntrposailor notri naintai cu dreapt i credincioas slujb, iar astzi ne slujete nou cu dreapt i credincioas slujb 1. Dup moartea vornicului, ocinele au fost motenite, probabil, de cei trei fii ai si, Lazr, Stanciul i Costea, menionai la 3 iunie 1429 2. La aceast dat, acestora li se ntreau 18 sate, trei seliti, 20 de locuri de-a lungul Prutului pentru a-i ntemeia sate i mnstirea Humor. Constatm faptul, fr a gsi nc o explicaie, c n uricul, prin care erau ntrite satele din vislujenia vornicului nu figurau i satele de pe Bcov. Un alt mare boier al lui Alexandru cel Bun era panul Negrea, care avusese n posesia sa n jur de 20 de sate, centrul puterii sale fiind reprezentat de stpnirea din bazinul superior al rului Brlad 3. n inutul Orheiului, boierul Negrea stpnea cel puin cinci sate aezate pe Nistru: Rizina, Sinaeui, Zharna, Horodite i Negreti 4, primite drept recompense pentru virtuile militare ale vornicului de la Brlad. Acest fapt este scos n eviden de documentele din timpul lui tefan cel Mare. Astfel, la 24 ianuarie 1495, Magda, fiica lui Mihul, fiul lui Cananov, fratele lui Negril, i Costea, fratele lui Toader pisarul, nepoi lui Negrea, mpreun cu alii din neamul ei, nepoi lui Negril, dar i nepoi lui Sima Rugin, i-au mprit ntre dnii satele lor de pe Brlad i de pe Nistru 5. Dup mprirea ocinei strbunicului Negrea, satul Rizina, aezat la gura Rizinei, unde a fost Alexa vtman, a trecut n posesia Donei, fiica Nastei, nepoata lui Marin, pe care l vindea la 5 februarie 1495 lui Toader pisarul pentru 70 de zloi ttreti 6. Alt sat din ocina panului Negrea, Sinaeui, revenise Fedci i surorilor ei, Mrina i Ghinda, fiicele Mlinei, i nepoatei lor Tudora, fiica lui Sima Rugin, i verilor ei Saula, Ivan i Nistor, toi nepoi lui Sima Rugin. La aceeai dat, artat mai sus, acetia vindeau satul Sinaeui aceluiai Toader pisarul, ruda lor, pentru 80 de zloi ttreti 7. Observm faptul c numele satelor care fceau parte din stpnirea de pe Nistru a boierului Negrea (Rizina, Sinaeui, Zharna i Horodite) au rezonan slav, precum i vtmanii din aceste sate (Alexa, Jaza). Obria slav a acestora indic vechimea aezrilor ntemeiate n valea Nistrului, precum i faptul c panul Negrea a primit dreptul de stpnire asupra unui teritoriu flancat de sate existente deja i asupra cruia nu exista pn atunci un act de proprietate. Un anume boier cunoscut nou cu numele de rb, primete ntrire de la Alexandru cel Bun, pentru mai multe sate de pe Nistru, ntre care Ecani, Lalova,
1 2
D.R.H., A, I, nr. 47, p. 67-68. Ibidem, nr. 90, p. 134-136. 3 M. Ciubotaru, op. cit., p. 322. 4 Ibidem. 5 D.R.H., A, III, nr. 175, p. 318-319. 6 M.E.F., II, nr. 66, p. 207-211. 7 Ibidem.
PUTEREA DOMNEASC
241
Mateui, Stodolna i Puleti cu poiene pe Ichel i cu mori 1. Satele snt motenite de Copcicea, fiul su, care le transmite Tetianei i lui Tatar. n asemenea mod, posesiunile de pe Nistru i cea din valea Ichelului au fost pstrate n familie pn cel puin la mijlocul secolului XVI. Astfel, la 3 aprilie 1550, Tetiana i Tatar, nepoii lui rb cel Btrn, i mpreau satele ntre dnii, n posesia lui Tatar rmnnd Lalova, Mateui, Stodolna, iar restul, probabil, reveneau Tetianei 2. Pentru a-i asigura sprijinul unor anumii boieri, urmaii lui Alexandru cel Bun, Ilia i tefan, au recurs la aceeai form de exercitare a puterii domneti, acordnd drepturi de stpnire asupra unor sate sau chiar asupra unor vi ntregi din interiorul inutului Orhei. Astfel, ntre ianuarie 1432 i februarie 1433, Ilia i tefan ntresc lui Staia satele din valea Bcului: satul unde este cneaz Onic i satul de la obria Jelcovei, afluent al Bcului, Tuzara, unde era cneaz Nicoar 3. Acesta din urm reuete s capete n posesia sa satul Tuzara cu prisac i Dereneu, cu fntn, iazuri, mori pe Bc, toate ntrite la 20 iulie 1440-1441 pentru slujire 4. n timpul domniei lui Alexandru Lpuneanul, satul Tuzara era n stpnirea lui Frtat, Manoileasa i Drgan 5, artat ca strnepotul lui Faraon, motenitorii, probabil, ai ocinei lui Nicoar cneaz. Urmaii acestora, Anghelina, cstorit cu Toader Averchii, fiica lui Andronic, nepoata lui Frtat; Avram din Lucceni cu fiii si, nepoii Manoilesii, i nepoii diacului Drgan, au vndut, la 1642, prile lor, fiecare cu cte 60 de taleri, lui Mihail Spoteanul. Cealalt jumtate din satul Tuzara a rmas n posesia celorlali rzei, care in ceea jumtate de sat, partea de sus. Aici avem un exemplu, aadar, c rzeii erau coprtaii la o anumit stpnire, motenit de la un ascendent comun. La 1435 vornicul Petru Hudici primea dreptul de stpnire asupra locului pustiu, la prisaca lui Detelea, care era n valea Culei, unde putea s-i ntemeieze trei sate; alt loc ntrit unde este Alexa Rcov i cu prisaca de la obria Ohrincei 6. Acesta, sau tatl su, era menionat n sfatul domnesc din 13 decembrie 1421, cnd Alexandru cel Bun acorda cneaghinei Rimgaila o pensie anual i unele domenii 7. Petru Hudici a fost membru al sfatului domnesc ntre anii 1433 i 1449 (cu intermitene) 8, menionat pentru ultima dat la 20 iunie 1453, cnd, cu
1 2
D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 535, p. 592-593. Ibidem. 3 D.R.H., A, I, nr. 108, p. 159-160, 484. 4 Ibidem, nr. 203, p. 288-230. 5 Ibidem, XXVI, nr. 410, p. 345-347. 6 D.R.H., A, I, nr. 139, p. 193-194. 7 Ibidem, nr. 48, p. 69-72. 8 N. Stoicescu, Dicionar..., p. 275.
242
fiul su Iaco i cu ginerele su andru, vindeau logoftului Mihu, satul Verijeni 1. Fiul su, Iaco Hudici este ntemeietorul familiei Moviletilor 2. La 4 mai 1436, voievozii Ilia i tefan druiau boierului Duma Uranie i fratelui su Petru locuri pustii n bazinul rului Ichel, i anume vile Coblca, de la obrie pn la gur, i Bezinul, de la obrie pn la gur, i Sabolna, i Teleeul, de la obrie pn la gur, i Peresecina, de la obrie pn la gur 3. n hotarul acestei posesiuni au fost ntemeiate mai multe sate, precum Bezin, Peresecina, Teleeu .a. Stpnirea lui Petru Hudici era n hotar cu cea a lui Hodco Creovici, care primea uric la 17 iulie 1436 pentru locuri pustii pe Cula 4. Pe moia acestuia din urm a fost ntemeiat satul numit Deteleva. Satul a fost motenit de Marena, fiica lui Hodco Creovici, care vinde ocina prclabului Ivanco. Marica, fiica prclabului, vinde la 16 aprilie 1546 jumtate din satul Deteleva lui Blco i fiilor acestuia Nichifor i Simeon, pentru 300 de zloi ttreti 5. La 1436, logoftul Oancea era miluit cu satele de pe cursul inferior al Rutului, precum Procopini, i cu moar, Macicui cu prisac, Cozarui, Fntna Alb i un loc la Itchil, ntre Crotolci, mai jos de unde st Piatr 6. Acestea trec mai trziu n posesia lui Mihail de la Dorohoi. Logoftul Mihail de la Dorohoi este considerat unul din cei mai influeni boieri ai vremii sale 7, trimis de boierii moldoveni cu primul haraci la sultan n primvara anului 1456. El era fiul protopopului Iuga, mpreun cu care, la 1439, primea drept de stpnire asupra satului Cozarui pe Rut, fost al lui Oancea logoft, asupra locului de la gura Ohrincei cu priscile i grdina de la Nistru 8. Doi ani mai nainte, la 1437, Mihail de la Dorohoi primise n posesia sa o ntindere mare din valea Rutului, unde existau deja sate vechi, ntre care satul unde este Simeon cneaz, satul lui Oleco, satul de la obria Rezinei, unde ade igan, satul pe Rut, unde este Vadul Pietrii, i mai sus, la captul Stncii, nc satele pe Rut, unde este moara, nc satul la Moiatinul de Jos, unde este Nichita, i satul unde ed Grabuii, i selitea unde este iazul, la Cornul Bagului, selitea de sub Miatini, unde ade Rujici 9. n timpul domniei lui Alexandru II, la 1453, logoftul Mihail de la Dorohoi i fraii si Duma i Tador primesc ntrire pentru
1 2
D.R.H., II, nr. 33, p. 44-47. N. Stoicescu, op. cit., p. 275. 3 D.R.H., A, I, nr. 149, p. 204-205. 4 Ibidem, nr. 157, p. 216-218. 5 M.E.F., I, nr. 87, p. 274-278. 6 D.R.H., A, I, nr. 158, p. 218-220. 7 N. Stoicescu, op. cit., p. 279. 8 D.R.H., A, I, nr. 196, p. 276-278. 9 D.R.H., A, I, nr. 175, p. 245-248.
PUTEREA DOMNEASC
243
satele Procopini cu moar, Izbicea i priscile i locul de la Fntna Alb 1, iar n timpul domniei lui Petru Aron, la 1455, la moiile logoftului erau alturate o prisac pe Nistru, anume a lui Bileac, cu grla i iezerul i cu tot venitul lui 2. La venirea ca domn al lui tefan cel Mare, acesta pleac n Polonia. Mihail de la Dorohoi se ntoarce trziu n ar. La 28 iulie 1468, tefan cel Mare acorda marelui logoft i frailor acestuia, n urma rugminilor repetate ale regelui polon i ale panilor lui, precum i ale mitropolitului i boierilor moldoveni, un nou salvconduct pentru a se putea ntoarce din Polonia mpreun cu toate slugile lor, asigurndu-i, totodat, c i-a iertat pentru cuvintele i faptele dumnoase din trecut, c se vor bucura de cinstea n care snt inui toi ceilali boieri i c i vor recpta curtea de pe Siret, mpreun cu dou sate: Prtnoi i Coneti 3. ntre anii 1436 i 1442, un anume Martin este beneficiarul uricului de ntrire pentru satul Tutovineti 4, numele acestuia sugernd o provenien ardelean. Acelai lucru este evident n cazul lui andru Onescul, fiul lui tefan Ungureanu, care primea ntrire pentru satul Mgdiceti 5. Stpnitori cu nume de provenien ungureasc erau Ion Papa de la Trciei i Fedor Faurul de la ircani, Maxim Bolc de la Chiinu, precum i alii, antroponime care, legate de o serie de toponime de pe teritoriul inutului, vin n favoarea ideii nfiltrrii n zon a unor feudali descendeni din nsoitorii desclectorilor maramureeni sau a unor coloniti ardeleni cu nume de origine maghiar romnizate 6. n timpul domniei lui Ilia i tefan, grmticul Mihail Oel primete drept de stpnire asupra a dou locuri n pustiu: Fntna Mare, i cu balt i cu moar pe Bc 7. Acesta era motenit de fiul su Avr, apoi de nepotul su Ieremia Oel, care i (re)ntrete, la 1527, uricul de stpnire asupra satelor Bezin i Lopatna de Jos, cu heleteu, i moar i fntn 8. Stan Varzar primea ntrire de la Ilia i tefan pentru stpnirea locul de lng Fntna Varcei, de la gura Putuci 9. Acesta era motenit de o descenden numeroas n prima jumtate a secolului XVI.
Ibidem, II, nr. 33, p. 44-47. Ibidem, nr. 48, p. 67-69. 3 Ibidem, nr. 152, p. 221-222. 4 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 220, p. 249. 5 D.I.R., XVI, I, nr. 267, p. 300-301. 6 M. Ciubotaru, Toponimia bazinului hidrografic Rebricea (jud. Iai jud. Vaslui). Oiconimele. Perspectiv istoric (II), n AIIAI, XXIX (1992), p. 420. n legtur cu aceast problem, de o mare valoare este i studiul M.M. Szekely, Familii de boieri din Moldova de origine transilvnean (secolele XIV-XVI), n Arhiva Genealogic, I (VI), 1994, nr. 1-2, 95-104. 7 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 201, p. 228; D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 198, p. 224-225. 8 D.I.R., A, XVI, I, nr. 201, p. 228. 9 Sava, Doc. Lpuna, nr. 6, p. 6-10; D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 329, p. 363-364.
2
244
Nume de stpnitori neobinuite n rndul beneficiarilor din prima jumtate a secolului XV. Este vorba de Gherei, care primete de la tefan II, la 1443, uric de stpnire a unui loc la Vatice, unde a fost tefan Rspop 1. Acelai domn i ntrete lui Ostapco Ogorilcu stpnirea asupra satului unde a fost casa lui Bugaicioui 2. n timpul domniei lui tefan cel Mare, au fost ntrite drepturi de stpnire unor fideli ai domniei, ntre care Ivacu Andronic, care era beneficiarul uricului din 1481 pentru locul pustiu pe Rut, cu balta Briahnova, loc de iaz i moar 3; Maxim Bolc primete uric de ntritur de la tefan cel Mare pentru locul pustiu pe Rut, la Chiinu 4; Coman Bicescul era miluit cu stpnirea asupra satului Cobleni 5; Angica, probabil, tatl lui Gavril Trotuan, era beneficiarul unui uric de stpnire asupra satului Inov 6; Duma Hurdescu i fraii lui, Iurie, Drgui i Cupce, la 1502, primeau ntrire asupra satului Coglniceni 7. Bunicul lui Iaco Frti era beneficiarul uricului de ntritur de la tefan cel Mare pentru satul Minceni 8; Hodco Pcan primea ntrire pentru un sat cu heleteu la fntn 9. n virtutea uricului de stpnire de la tefan cel Mare, Moruzan i Ion Papa erau stpnii satului Trciei 10. Roman Ciurea stpnea satul Vovineti dup un uric de la acelai domn 11. La 1507, Bogdan III ntrea diecilor Nicoar i Ion Crceiu un loc pustiu pe Rut, loc care va deveni mai trziu satul Brnzeni, motenit de urmaii acestuia, care la 26 martie 1606 vnd pri din sat lui Toader Boul 12. Acelai domn ntrea dreptul de stpnire asupra locului pustiu, pe Sagala, i jumtate de fntn, ce se cheam Petroasa lui Ivan i nepoilor si, Lupa i Latii 13. n timpul domniei lui Bogdan III, Toader Bubuiog beneficiaz de acordarea unui uric asupra ctorva locuri pustii, ntre care i cel de pe Bc, rentrit la 1518 de tefni, unde a fost ntemeiat, ulterior, satul Bubuiogi 14. Acesta va fi nchinat mnstirii Humor, ctitoria marelui logoft.
1 2
D.R.H., A, I, nr. 232, p. 327-328. Ibidem, nr. 261, p. 370. 3 Ibidem, II, nr. 236, p. 360. 4 Sava, Doc.Orhei, nr. 10, p. 18-21. 5 D.I.R., A, XVII, vol. IV, nr. 152, p. 111-113. 6 Ibidem, XVI, vol. I, nr. 294, p. 326-328. 7 D.R.H., A, III, nr. 270, p. 484-485. 8 M.E.F., I, nr. 85, 199-202. 9 D.R.H., A, III, nr. 181, 328-329. 10 D.I.R., A, XVII, vol. I, nr. 218, p. 153. 11 Ibidem, vol. II, nr. 110, p. 92-93. 12 M.E.F., I, nr. 10, p. 24-26; D.I.R., A, XVII, vol. II, nr.18, p. 17-18. 13 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 51, p. 55. 14 Ibidem, nr. 119, p. 125-126.
PUTEREA DOMNEASC
245
Petru Rare acord drept de stpnire lui Cpegnia, care era vtav, asupra satului Cpineti pe Ichel, cu loc de moar n Vatici, cu pduri i cu livezi 1. Ponici cel btrn, beneficiarul satului Leueni, cu uric de la Petru Rare, este urmaul Ponicetilor din prima jumtate a secolului XV. n aceast perioad, din sfatul domnesc al lui Ilia i tefan fceau parte Vlain Ponici i, probabil, fiul sau fratele acestuia, Stanciul Ponici. Vlain Ponici apare menionat n sfatul domnesc al lui Ilia din 8 septembrie 1436 2 pn la 20 iunie 1438 3. Stanciul Ponici este menionat ncepnd cu 5 martie 1438 4. Ultima meniune a acestuia este din 11 februarie 1447, dat trecut pe ultimul act cunoscut ieit din cancelaria lui tefan voievod 5. Petru Ponici, boier n sfatul domnesc al lui Alexandru voievod la 20 iunie 1453 6, apoi al lui tefan cel Mare ncepnd cu 8 septembrie 1457 7 i pn la cel puin 28 august 1466 8. Era mort nainte de 14 octombrie 1473, deoarece la aceast dat Ilca, fiica sa, pltea pentru omorul svrit de tatl su 9. n august 1480, Voica, fiica lui Ponici cel btrn, vindea un igan lui Hrman prclabul 10. Aici Ponici cel btrn se refer la Petru Ponici. Opt ani mai trziu, n 1488, tefan cel Mare cumpra de la Mihul Ponici, sora lui Maruca i alte rude ale sale, toi nepoi ai lui Giurgea Dvorte, jumtate din satul Dvorte cu mori pe Siret cu 400 de zloi ttreti, pe care a nchinat-o mnstirii Moldovia 11. Un Toader Ponici, tatl lui Ionaco aprod, era menionat la ncepul anilor 80 ai secolului XVI n relaie de rudenie (nepot de sor sau cumnat) cu Ion Sturza, sfetnicul lui Petru Rare 12. Din pcate, informaiile documentare care ne stau la dispoziie nu ne permit nc s stabilim legtura sigur dintre Mihul Ponici, Toader Ponici i moia Leuenii, ntrit de ctre Petru Rare lui Ponici cel btrn. Alexandru Lpuneanu acord dreptul de stpnire lui Toader Biliciu i lui Ionacu cu fraii lui, Ignat i Grozav, asupra locului de prisac n Frsni, care acum se numete satul Biliciu, rentrit prin uric lui Toader Biliciu de Petru chiopul la 1586 13.
1 2
Boga, Doc. basarabene, VII, nr. XXXVIII, p. 39-41. D.R.H., I, nr. 162, p. 225-227. 3 Ibidem, nr. 184, p. 260-262. 4 Ibidem, nr. 181, p. 256-258 5 Ibidem, I, nr. 272, p. 385-386. 6 Ibidem, II, nr. 33, p. 44-47. 7 Ibidem, nr. 65, p. 94-97. 8 Ibidem, nr. 140, p. 200-202. 9 Ibidem, nr. 195, p. 292-294. 10 Ibidem, nr. 227, p. 345-347. 11 Ibidem, III, nr. 31, p. 50-53. 12 D.I.R., A, XVI, vol. III, nr. 261, p. 205; M.M. Szkely, Sfetnicii..., p. 207. 13 Ibidem, nr. 381, p. 316-317.
246
n timpul primei domnii a lui Alexandru Lpuneanul, prclabul Sorocei, Czan, primete ntrire pentru dou locuri din pustiu, cu loc de iaz i de moar pe Rut, fnae i bli 1. La 1572, Ioan vod acord drept de stpnire lui Dumitru, care era armel, i frailor si, pentru o bucat de loc din pustiu la gura Bocanei, unde se vars n Ichel pn la gura Ichelului, cu loc de moar, ca s-i aeze sat 2. Prin vnzri i confirmri de ocini, Ioan vod a urmrit consolidarea poziiei unora dintre dregtorii si de divan. Majoritatea dintre acetia erau oameni noi, ridicai, probabil, din boierimea mrunt 3. Este cazul lui Ion Goli, care n a doua domnie a lui Petru Rare fusese stolnicel (actul din 30 aprilie 1546 4), n perioada anilor 1546-1572 nu face parte din sfatul domnesc, iar in timpul lui Ioan vod apare ca mare logoft 5. n legtur cu ascensiunea lui Ion Goli, N. Iorga scria urmtoarele: acelai logoft care isclete sub actele lui Ion rebelul i care fcea parte din clientela acestuia, adus probabil de el i ridicat fr tranziie la cea mai nalt situaie din stat 6. La 10 mai 1574, dup victoria de la Jilitea, Ioan vod d i ntrete lui Ion Goli, boier credincios i cinstit i slugii sale credincioase, prclabului Ieremia, dou locuri n pustiu, Oxintia, cu loc pentru patru mori i alt loc la captul Peterei 7. Din cele prezentate mai sus rezult c marii boieri, cu dregtorii sau fr, au primit dreptul de stpnire asupra unor teritorii unde existau deja sate aezate, dar asupra crora nu existase pn atunci un act de proprietate. Este cazul satelor de pe Nistru, ntrite panului Negrea. n timpul domniilor lui Alexandru cel Bun i a lui Ilia i tefan, apoi a lui tefan cel Mare, s-au bucurat de mila domnului mari boieri, precum vornicul Oan, vornicul de la Brlad Negrea, Petru Hudici, Hodco a lui Creu, logoftul Oancea, Mihail de la Dorohoi .a. De asemenea, au primit posesiuni n inutul Orheiului slujitori ai cultului i grmtici, precum protopopii Iuga, Ioil i grmticii Giurgea, Mihail Oel .a. Totodat, slugile domneti, precum Staia, Nicoar de la Tuzara, Duma Hurdescu i fraii lui Iurie, Drgui i Cupce, Maxim Bolc .a. au beneficiat de mila domnului, primind ntrire pentru stpnirea satelor i locuri pustii din inutul Orheiului. Astfel, prin aceste danii, domnii i
1 Gh. Ghibnescu, Surete i izvoade, IX, Iai, 1914, p. 32, 34; Catalogul doc. moldoveneti, supl. I, nr. 215, p. 94. 2 Sava, Doc. Orhei, nr. 8, p. 15-16. 3 D.C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, Chiinu, 1992, p. 53. 4 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 406, p. 447. 5 D.C. Giurescu, op. cit., p. 52-53. 6 Hurmuzaki-Documente, XI, p. XXIX. 7 Sava, Doc. Orhei, nr. 10, p. 18-21.
PUTEREA DOMNEASC
247
ndeplineau misiunea de printe, bun pstor al turmei sale, consolidndu-i autoritatea n faa supuilor si. Pentru a asigura perenitatea, dar i aplicarea hotrrilor sub urmaii lor, domnii ntreau actele emise de cancelaria domneasc cu o formul sacr (sanctio), care era de dou feluri: poena spiritualis (pedeapsa divin) i poena temporalis (pedeapsa pmntean) 1. Aceast form de manifestare a puterii, care consta din anateme, blesteme ale puterii divine, constituia iniial o formul obinuit de ntrire a deciziilor sinoadelor i a actelor papale i patriarhale, preluat, ulterior, de cancelaria domneasc. Astfel, invocarea pedepsei divine reprezenta un gest de autoritate a voinei domneti n cazul nesocotirii hotrrilor luate de domnii Moldovei 2. ntr-o epoc obscurantist, n care biserica avea o influen dominant, recurgerea la blestem era curent 3, domnul, uns al lui Dumnezeu, uznd de semnificaiile profunde pe care le ncorpora sentimentul religios n viaa comunitii 4. Se cunosc numeroase ntriri de donaii, mai ales ctre mnstiri, n care domnul sancioneaz cu un blestem groaznic pe cei ce nu le respect. Astfel, la 10 februarie 1429, Alexandru cel Bun, druiete soiei sale, cneaghina Marena, i fiului su Petru, mnstirea Vinev i sate de pe apele afluente ale Bcului, unele cuprinse mai trziu n hotarele orheiene, ntrind donaia sa printr-un blestem nfricotor. Acesta trebuia s cad asupra acelora care s-ar ncumeta s clinteasc dania sau ar sftui s se clinteasc; ei sa fie blestemai de Domnul Dumnezeu i de preacurata lui maic i de [] sfintei cruci i de cei patru evangheliti i de cei 12 sfini i de frunte apostoli i de cei 318 sfini prini, purttori de Dumnezeu de la Nicheia i s aib parte cu aceia care au strigat
M.M. Andreescu, Puterea Domniei n ara Romneasc i Moldova n secolele XIV-XVI, Bucureti, 1999, p. 99. 2 Ibidem, p. 99. Se consider c poena spiritualis a fost folosit n Moldova nc din timpul domniei lui Alexandru cel Bun, aceasta fiind asemntoare ca form cu cea din actele lui Mircea cel Btrn (v. M.M. Andreescu, op. cit., p. 101). Astfel, n actul din 31 octombrie 1402, emis pentru mnstirea Moldovia se spune: Iar domnul care ar strica aceast danie s fie blestemat de Domnul Dumnezeu, s fie blestemat i de preacurata lui Maic, de cei 12 apostoli de frunte, de cei 318 sfini prini i de toi sfinii i s fie asemenea lui Iuda vnztorul i blestematului Arie, s aib parte cu acei iudei care au strigat mpotriva lui Hristos: sngele lui asupra noastr i asupra copiilor notri, amin (v. D.R.H., I, nr. 23, p. 32-34). n legtur cu aceast problem istoricul M.M. Andreescu concluziona c, spre deosebire de ara Romneasc, n Moldova formula sanctio a fost folosit sporadic i incomplet, mai ales n secolul al XVI-lea, perioad n care forma invocaiei pedepsei divine apare mai mult, dup opinia autorului, ca o rugminte ctre urmai ca acetia s pstreze hotrrile anterioare (v. op. cit., p. 101). 3 V.Al. Georgescu, O. Sachelarie, Judecata domneasc n ara Romneasc i Moldova (1611-1831), II. Procedura de judecat, Bucureti, 1982, p. 42. 4 D.H. Mazilu, O istorie a blestemului, Iai, 2001, p. 255.
248
asupra lui Isus Hristos: sngele lui, asupra lor i asupra copiilor lor 1. O formul de blestem oarecum asemntoare era cuprins n uricul din 6 februarie 1431, acordat de ctre Alexandru cel Bun clugrilor de la Bistria, prin care ntrea mnstirii mai multe proprieti, ntre care i o prisac n valea Ichelului, n inutul Orheiului. Acesta cuprindea un blestem, care cdea asupra acelora care ar voi s clinteasc dania fcut mnstirii, urmnd s fie blestemai de Domnul Dumnezeu, i de preasfnta lui maic, i de cei patru evangheliti i de cei 12 sfini i de frunte apostoli i de 318 sfini i purttori de Dumnezeu prini, care au fost la Nicheia, i s fie asemenea lui Iuda i blestematului Arie 2. Coninutul formulei de blestem din uricele de danie rmne, n linii mari, acelai i n secolul XVI. Spre exemplu, actul de danie al lui Alexandru Lpuneanu ctre mnstirea Cpriana, prin care druia numeroase sate, ntre care Alexini, Sadova din inutul Orheiului, era ntrit de un blestem, aruncat asupra celui care s-ar ispiti s strice i s strmute dania de la sfnta mnstire. Strictorul de danie urma s fie blestemat de Domnul Dumnezeu, care au fcut cerul i pmntul, i de preacinstita lui maic, i de sfinii apostoli Petru i Pavel, i de ali, i de 318 sfini prini de la soborul Nicheia, i de toi sfinii bineplcui lui Dumnezeu, i ca s aib parte cu Iuda i cu trecletul Arie i cu ali a Iudei, care au rstignit pe domnul Hristos, sngele pe dnii i pe fiii lor, care este i va fi n veci 3. Din cele artate mai sus, observm folosirea prestanei necontestate a sacrului n societatea medieval romneasc, transformat ntr-o pedeaps virtual, fiind menit s garanteze deciziile luate de ctre cei care, de fapt, identificau puterea terestr. Folosirea puterii de a lua viaa de ctre domnii rii Moldovei de-a lungul secolelor se documenteaz prin numeroasele meniuni din cronicile vremii. Astfel, n cronica lui Grigore Ureche gsim scris urmtoarele: fost-au acestu tefan vod om nu mare de statu, mnios i de grabu vrstoriu de snge nevinovat; de multe ori la ospee, omorea fr judeu. n aceeai cronic se arat c n anul 1471 tie tefan vod pre Isaiia vornicul i pre Negril paharnicul i pre Alexa stolnicul n trgul Vasluiului 4. O alt meniune conine date despre anul 1523 cnd n cetatea Hrlului tefan vod au tiat pre Arburie hatmanul, pe carile zic s-l fie aflat n viclenie, iar lucrul adevrat nu s tie i acea plat au luat de la dnsul, n loc de dulcea amar, pentru nevoina lui cea mare, c nici judecatu, nici dovedit au perit. De care lucru muli nspimai din lcuitorii rii au nceput a gndi cum vor lua i ei plata ca i Arburie; ntr-acelai an, au tiat i pre ficiorii lui
1 2
D.R.H., I, nr. 84, p. 124-127. Ibidem, nr. 101, p. 150-151. 3 M.E.F., I, nr. 29, p. 74-76. 4 Grigore Ureche, op. cit., p. 96.
PUTEREA DOMNEASC
249
Arburie, pre Toader i pre Nichita 1. Potrivit aceleiai cronici, tefni voievod pe Costea prclabul i pre Ivanco logoftul i pre Sima vistiernicul i pre alii pre muli i-au prinsu vii i le-au tiat capetile n trgu n Roman 2. Asemenea gesturi de putere se cunosc i n a doua domnie a lui Petru Rare, despre care n cronic scrie: Ptru vod, dac au sosit la Suceava i s-au aezat la scaunul su, acolo au aflatu n viclenie i pre Mihul hatmanul i pre Trotuanul logoftul i pre Crasne i pre Cozma, de carii mult pedeaps i nevoie avusease Ptru vod n domnia dinti, pre carii, cndu au pribegitu Ptru vod din ar, i-au fostu nchis n cetatea Romanului, avndu prepus de viclenie, cum s-au i artatu mai apoi adevrat c au fost vicleni. i deci ndat au nvat de i-au prinsu i cu grele munci i-au muncitu, mai apoi le-au tiat i capetile 3. Despre rfuirea lui Alexandru Lpuneanu cu boierii rii, la Grigore Ureche gsim consemnate urmtoarele: Alexandru vod dac s-au curit de toat grij denafar i au adus pre doamna sa Roxanda i pre fii si din ara Munteneasc, au vrut s s curasc i de vrjmaii si cei din cas, pre carii prepusese el c pentru vicleugul lor au fost scos din domnie. i i-au chiematu pre obiceiul boierilor la curte, carii fr nici o grij i de primejdie ca aceia negndindu-s, dac au ntrat n curte, slujitorii, dup nvtur ce au avut, nchis-au poarta i ca nite lupi ntr-o turm fr de nici un pstor, au ntrat ntr-nii, de-i snopiia i-i junghiia, nu numai boierii, ce i slujitorii. Nici alegea pre cei vinovai, ci unul ca altul i punea suptu sabie, cdea mulime, dipre zbrele sriia afar, de-i frngiia picioarele. i au perit atunci 47 de boieri, fr alt curte, ce nu s-au bgat n sam 4. Relevant pentru explicarea gesturilor de putere ale domnilor este afirmaia lui Dimitrie Cantemir precum c: nimeni n-are dreptul de via i de moarte asupra vreunui moldovean pentru c acesta este numai al domnitorului 5. Se pare c pentru a restrnge exercitarea independent a forei de ctre supuii si, domnul folosea dreptul su unic adesea fr discernmnt, pedepsind viclenia boierilor si. Unul dintre boierii lui tefan cel Mare pedepsii pentru viclenie a fost boierul Negrea, cunoscut n cronicile vechi moldoveneti ca Negril paharnic, decapitat n anul 1471 n trgul Vasluiului mpreun cu Isaia vornicul i Alexa stolnicul 6. Postelnicul Cozma arpe 1 cu moii la Puhceni i la erpeni 2, rzvrtit
Ibidem, p. 145. Ibidem, p. 146. 3 Ibidem, p. 163. 4 Ibidem, p. 190. 5 D. Cantemir, op. cit., p. 299. 6 Letopiseul anonim al Moldovei, n Portret n cronic: tefan cel Mare i Sfnt (1504-2004), Suceava, 2004, p. 15; Letopiseul de la Putna nr. II, n Ibidem, p. 34; Cronica moldo-polon, n Ibidem, p. 42; Grigore Ureche, op. cit., p. 96.
2
250
mpreun cu ali vechi boieri mpotriva lui tefni voievod, lua calea pribegiei n anul 1523 3, ca apoi s-i piard i viaa. Marele logoft Gavril Trotuan care stpnea satul anume Ianove, n inutul Orheiului, primit de la tefan cel Mare i ntrit la 1531 de Petru Rare 4, s-a rzvrtit mpotriva acestuia. Referindu-se la Gavril Trotuanu, M.M. Szkely arta c acesta s-a implicat personal n evenimentele din 1523, 1538 i 1540 i la venirea lui Petru Rare n a doua sa domnie, marele boier, probabil, a fost considerat periculos pentru o domnie linitit i de aceea a fost lichidat 5. Dup ce a fost inut sub paz n Cetatea cea Nou cu turnuri puternice 6, marele boier Gavril Trotuanu a fost tiat n ziua de 11 martie 1541 7. Cele prezentate mai sus fac dovada a ctorva dintre rzvrtirile mpotriva celui care era delegatul (unsul) lui Dumnezeu pe pmnt i care avea deplina putere, garantat de voina divin, de a lua viaa supuilor si. Asemenea gesturi de putere devin mai frecvente odat cu diminuarea autoritii domneti.
5.3. Reprezentani ai puterii domneti n inut

5.3.1. Prclabii de Orhei i ali exponeni ai puterii domneti Figura principal a puterii centrale n inuturi i, respectiv, ef al administraiei locale era prclabul, persoana care cumula atribuii fiscale, judectoreti i, nu n ultimul rnd, pe cele militare 8. Astfel, prin intermediul prclabului ca reprezentant al domnului n inut, era exercitat puterea, cea de a subordona ali oameni, de a-i constrnge s serveasc i de a asigura, ntre ei i asupra lor, ordinea i justiia. Principalul sediu al puterii centrale n inutul Orheiului era cetatea, spaiu fortificat, care adpostea pe cei care exercitau voina domnului: prclabul i ali exponeni ai administraiei, asigurnd, de asemenea, prezena unei garnizoane militare sau, mai mult, a unei populaii importante, fie
nc la 1503, Cozma arpe, deinea dregtoria de mare postelnic (v. M.M. Szkely, Sfetnicii lui Petru Rare, Iai, 2002, p. 60). 2 Al. Boldur, Istoria Basarabiei, p. 235. 3 t.S. Gorovei, Muatinii, Chiinu, 1991, p. 76. 4 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 294, p. 326-328. 5 M.M. Szkely, Sfetnicii lui Petru Rare, Iai, 2002, p. 425. 6 Cronicile slavo-romne..., p. 102. 7 N. Iorga, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1899, p. 348; M.M. Szkely, op. cit., p. 434. 8 N. Grigora, Instituiile feudale din Moldova, Bucureti, 1971, p. 286.
PUTEREA DOMNEASC
251
ea permanent sau temporar 1. Cetatea Orheiului, alturi de celelalte fortificaii moldoveneti, materializa, fcea sensibil puterea celui care domnea 2. Prima meniune documentar a prclbiei de Orhei dateaz din 1 aprilie 1470 i se conine n uricul de ntritur dat de tefan cel Mare mnstirii Neamului prin care acesteia i se ntrea prisaca lui Chiprian, la Botne, cu mnstirea de la obria Vnevului. Martorii acestui gest domnesc erau membrii sfatului din componena cruia fcea parte i panul Gangur de Orhei, fiind menionat dup prclabii Hotinului, Cetii Albe, Chiliei i Neamului i nainte de prclabul de Roman 3. Marele boier Radul Gangur apare n actele de cancelarie n cteva ipostaze: sptar n timpul lui Petru Aron, boier fr dregtorie n sfatul lui tefan cel Mare, prclab de Orhei i, apoi, iari boier fr dregtorie n sfatul marelui voievod. Prima meniune a boierului Gangur este inserat n uricul din 2 iunie 1455, prin care Petru Aron ntrete logoftului Mihail satul unde era curtea lui pe Siret i alte stpniri 4. n acest act, precum i n altele emise de cancelaria lui Petru Aron, era artat credina panului Radul sptar (=hpa aa Paua caaph). n calitatea sa de sptar, boierul Radul l-a nsoit, probabil, n luna iunie 1456 pe logoftul Mihail, care a fost trimis la turci s le duc darea de dou mii de zloi ungureti cerut de acetia i s trateze reducerea ei 5. Acest lucru este sugerat de lipsa marelui boier n sfatul domnesc din 8 iunie, 13 iunie, perioada care coincide cu plecarea lui Mihail de la Dorohoi la turci. Totodat, att sptarul Radu, ct i logoftul Mihail au fost menionai n sfatul domnesc consemnat n uricul din 30 iunie 1456 6. Meniunea sptarului Gangur din uricul indicat mai sus constituie ultima referin a acestuia din timpul lui Petru Aron. Aadar, se tie cu certitudine c n perioada 2 iulie 1455 - 30 iunie 1456 marele boier a fcut parte din sfatul domnesc al lui Petru Aron avnd dregtoria de sptar 7. ncepnd cu aceast dat, nu se cunoate nimic despre Radul Gangur timp
1 Se tie c n general, dreptul de a fortifica era legat de puterea de a domina pe o anumit suprafa i asupra unui anumit numr de supui i implicit aprarea acestora. 2 n acest sens, credem c poate fi fcut o paralel cu castelele medievale, care aveau rolul unui semn: trebuiau s materializeze puterea celui care o ocupa i care i era stpn (v. J.-M. Pesez, Castelul, n Le Goff, Schmitt, Dicionar, p. 90). 3 I. Bogdan, op. cit., I, p. 146; D.R.H., II, nr. 163, p. 241-243. 4 D.R.H., II, nr. 48, p. 67-69. 5 D.R.H., II, nr. 58, p. 85-87. Este vorba de actul din 5 iunie 1456. n comentariile pe marginea acestui document, autorii D.R.H. atrag atenia asupra faptului c data reprezint, probabil, momentul emiterii actului, nu neaprat momentul adunrii de la Vaslui. 6 Ibidem, nr. 61, p. 91-93. 7 Marele boier Radul Gangur apare ca sptar n sfatul domnesc al lui Petru Aron consemnat n uricele de ntritur din 2 iulie 1455 (D.R.H., II, nr. 48, p. 67-69), 15 august 1455 (Ibidem, nr. 49, p. 6971), 20 august 1455 (Ibidem, nr. 50, p. 71-73), 23 august 1455 (Ibidem, nr. 51, p. 73-74), 29 august 1455 (Ibidem, nr. 52, p. 74-76), 20 decembrie 1455 (Ibidem, nr. 54, p. 78-79), 18 februarie 1456 (Ibidem, nr. 56, p. 81-83), 5 iunie 1456 (Ibidem, nr. 58, p. 85-87) i 30 iunie 1456 (Ibidem, nr. 61, p. 91-93).
252
de zece ani. Abia n uricul de ntritur din 15 septembrie 1466, dat de tefan cel Mare, era artat credina panului Radul Gangur (=hpa aa Paua aup), n sfatul cruia apare fr dregtorie 1. Reieind din cele relatate mai sus, presupunem c n acest an marele boier revine n ar din pribegie. n continuare, ntre 1466 i 1470, boierul Gangur apare constant n sfatul lui tefan cel Mare, dar fr dregtorie 2. Ca prclab al Orheiului, Radul Gangur a fost atestat n uricul din 1 aprilie 1470 3. El era un boier cu mult experien n momentul desemnrii lui ca prclab de Orhei. Acest document i urmtoarele emise de cancelaria lui tefan cel Mare pn la sfritul verii anului 1480 l menioneaz pe marele boier ca pan Gangur, prclab de Orhei (=hpa aa aoypa Wpxgcao) 4. Avem ns o oarecare ndoial n ceea ce privete succesiunea la prclbia orheian la mijlocul deceniului al optulea, deoarece anumite lacune din documentele publicate converg spre ipoteza c n vara anului 1476 prclab de Orhei era Gale (Gali). Este vorba de uricul din 22 mai 1476, care documenteaz c n sfatul domnesc al lui tefan cel Mare figura un anume prclab de Orhei, al crui nume ncepea cu litera i se termina cu , lucru interpretat ca fiind Gale (=ag) 5. Completarea propus este legat i de posibilitatea reconstituirii identitii prclabului de Orhei prin Gale (=ag) 6, n opoziie cu cea naintat de editorii D.R.H., Cale (=ag), n cazul lacunei din uricul din 11 februarie 1478, n care numele prclabului de Orhei se termina
1 Ibidem, nr. 141, p. 202-204. Aici este vorba de documentul care arat c tefan cel Mare cumpr de la Stan, Iachim i Simion Babici i de la nepoii acestora satul Jicovul de Sus, pe Suceava, pe care l druiete mnstirii Putna. Menionm c doar n acest act marele boier apare menionat cu numele complet de Radul Gangur, iar n celelalte emise de cancelaria lui tefan cel Mare a fost consemnat ca Gangur. 2 n anii 1466-1470 boierul Gangur apare fr dregtorie n sfatul domnesc al lui tefan cel Mare consemnat n uricele de ntritur din 15 septembrie 1466 (D.R.H., II, nr. 141, p. 202-204), 1 ianuarie 1467 (Ibidem, nr. 144, p. 208-209), 30 iunie 1467 (Ibidem, nr. 147, p. 213-214), 11 septembrie 1467 (Ibidem, nr. 148, p. 215-216), 5 februarie (Ibidem, nr. 151, p. 219-220), 24 septembrie (Ibidem, nr. 154, p. 225-227), 2 octombrie 1468 (Ibidem, nr. 155, p. 227-229), 9 februarie 1469 (Ibidem, nr. 156, p. 230-231), 5 iunie 1469 (Ibidem, nr. 158, p. 234-235), 20 octombrie 1469 (Ibidem, nr. 161, p. 237-239) i 8 februarie 1470 (Ibidem, nr. 162, p. 239-240). 3 Ibidem, nr. 163, p. 241-243. 4 I. Bogdan, Documentul Rnzenilor din 1484 i organizarea armatei moldovene n sec. XV, n AARMSI, s. II, XXX (1908), p. 368; T. Blan, Vornicia n Moldova, n Codrul Cozminului, VII, Cernui, 1932, p. 171; Sava, Doc. Orhei, p. XXXV; D.R.H., II, nr. 165, p. 245-247; nr. 166, p. 247-249; nr. 167, p. 249-251; nr. 168, p. 251-253; nr. 169, p. 253-255, nr. 173, p. 255-257; nr. 175, p. 258-260; nr. 177, p. 262-264; nr. 179, p. 264-265; nr. 182-186, p. 268-278; nr. 189, p. 281-283; nr. 191-193, p. 285-291; nr. 195, p. 292-293; nr. 196, p. 294-296; nr. 198, p. 296-299; nr. 199, p. 299-301; nr. 201-203, p. 303-309; nr. 206, p. 312-313; nr. 211-214, p. 318-327; nr. 217-219, p. 329-334; nr. 221, p. 336-339; nr. 224, p. 341-342; nr. 226-227, p. 343-346. 5 A. Eanu, Vlaicul prclab unchiul lui tefan cel Mare, Chiinu, 2001, p. 12-13. 6 Ibidem, p. 13.
PUTEREA DOMNEASC
253
cu ga 1. Ipoteza propus de A. Eanu pare a fi rezonabil, mai ales c n una din bisericile de la Orheiul Vechi a fost descoperit piatra de mormnt a lui Cristian, din a crei inscripie funerar rezult c acesta era fratele lui Gale (=a) 2. Totodat, n umplutura unei locuine (nr. 37/1980) de la Orheiul Vechi a fost descoperit montura unui inel sigilar de bronz, executat prin turnare, a crui legenda a fost citit a a 3. Aceste date conduc spre ideea c, n perioada artat n documentele indicate mai sus, boierul Gangur a fost nlocuit n lunga sa funcionare de boierul Gale (Gali). Totui, trebuie s manifestm o anumit pruden n asemenea reconstituiri. Se consider c neamul lui Gale a jucat un rol important n viaa militar i n administraia regiunii. Cert este ns c din 4 martie 1479 i pn la 29 august 1480 Gangur a condus prclbia Orheiului 4. Apoi, din 15 septembrie 1480, pentru o perioad de circa zece ani, boierul Gangur apare iari ca membru al sfatului domnesc, dar fr vreo dregtorie 5. Spre sfritul activitii sale politice, probabil, n luna martie 1492, marelui boier i-a fost ncredinat a doua oar dregtoria de prclab al Orheiului, pe care a exercitat-o pn cel puin n luna noiembrie 1493 6. Relevm aici faptul c uricul din 4 noiembrie 1493 conine ultima meniune cunoscut nou, care l arta pe Radul Gangur n via. Referindu-se la acesta, istoricul Nicolae Stoicescu scria n dicionarul su consacrat sfatului domnesc i marilor dregtori c Radul Gangur a avut una din cele mai lungi cariere de dregtor, membru al sfatului domnesc (aproape 40 de ani) 7.
D.R.H, II, nr. 211, p. 318-320. G.D. Smirnov, L.L. Polevoj, I.A. Rafalovi, XV ..., p. 45-50. 3 P.P. Brnea, E. Nicolae, Un inel sigilar descoperit la Orheiul Vechi, n Buletinul Societii Numismatice Romne, XC-XCI (1996-1997), nr. 144-145, Bucureti, 2002, p. 203-206; materialul a fost republicat de ctre autori n limba rus sub titlul - XV . n Stratum plus, 6, 2000, p. 254-259. 4 D.R.H., II, nr. 212-214, p. 320-327; nr. 216, p. 328-329; nr. 217-219, p. 329-334. nr. 221, p. 336-339. nr. 224, p. 341-342. nr. 226, p. 343-345. nr. 227, p. 345-346. 5 Ibidem, nr. 229-230, p. 349-353; nr. 233, p. 355-357; nr. 237, p. 360-361; Ibidem, III, nr. 3-12, p. 2-21; nr. 14-22, p. 21-39; nr. 24-25, p. 40-44; nr. 27, p. 45; nr. 29-30, p. 46-50; nr. 35-40, p. 58-76; nr. 42-43, p. 78-83; nr. 45, p. 84-86; nr. 47, p. 86-89; nr. 49-51, p. 89-94; nr. 54-60, p. 99-116; nr. 6263, p. 116-120; nr. 66, p. 122-124; nr. 68-72, p. 125-135; nr. 74-77, p. 140-153; nr. 79-84, p. 153-169; nr. 86-91, p. 169-185; nr. 93, p. 185-187; nr. 96-99, p. 188-199. 6 Ibidem, III, nr. 114, p. 222-225; nr. 116-118, p. 226-234; nr. 120-124, p. 234-245; nr. 126, p. 245-247; nr. 129-130; p. 251-256; nr. 133-134, p. 257-260; nr. 136-138; p. 261-267; Gh. Ghibnescu, Spia familiei Costache (Dup acte i documente), n Ioan Neculce, fasc. 4, 1924, doc. CXXXVI, p. 208. 7 N. Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova sec. XIV-XVII, Bucureti, 1971, p. 271.
2
254
n anul 1481 boierul Gangur a fost nlocuit la conducerea cetii Orheiului de ctre Vlaicul, unchiul lui tefan cel Mare 1. Pn la aceast desemnare Vlaicul acumulase, probabil, destul experien n calitate de prclab la Cetatea Alb (8 septembrie 1457 2 13 decembrie 1465 3) i la Hotin (septembrie 1467 4 septembrie 1480 5). Pentru prima dat Vlaicul a fost menionat n uricul din 13 iunie 1451, acordat de Bogdan II, din al crui sfat domnesc fcea parte. Aadar, actul indicat mai sus arta credina boierului Vlaicul (=hpa aa Baua) 6. Odat cu venirea la domnie a lui tefan cel Mare, Vlaicul nu a lipsit din sfatul domnesc al marelui voievod timp de 33 de ani 7. Chiar mai mult, din februarie 1481 era menionat primul dintre sfetnici. De asemenea, potrivit actului din 1 februarie 1481, el ndeplinea deja atribuiile prclabului de Orhei 8. ncepnd cu aceast dat i pn n vara anului 1484, Vlaicul a deinut importanta dregtorie de prclab al Orheiului 9. Se tie c alturi de Vlaicul la prclbia Orheiului era fiul acestuia, Duma, vrul lui tefan cel Mare 10. Aadar, actele de stpnire emise n intervalul de timp indicat mai sus consemneaz credina panului Vlaicul prclab de Orhei i a fiului su, Duma (=hpa aa Baua paaa Wpxgcoo c()a go aa ua). Perioada n care Vlaicul i fiul su, Duma, i-au exercitat prerogativele administrative, judectoreti i, desigur, militare n inutul Orheiului (1481-1484) a coincis cu un ir de evenimente importante pentru istoria rii Moldovei. Este vorba de reluarea plii tributului ctre Poart, fixat la 5.000 de galbeni n anul 1481, iar dup moartea sultanului Mehmed II (3 mai 1481) 11 de revenirea la lupta antiotoman 12. n aceast perioad tefan cel Mare cucerete cetatea munteneasc Crciuna, aflat n hotar cu Moldova. La 29 mai
M. Costchescu, Observri istorice, I, Cu privire la neamul lui tefan cel Mare, Iai, 1934, p. 6-7. D.R.H., II, nr. 65, p. 94-97. 3 Ibidem, nr. 129, p. 185-186. 4 Ibidem, nr. 148, p. 215-216. Aici este vorba despre meniunea din uricul emis de cancelaria domneasc a lui tefan cel Mare voievod la 11 septembrie 1467, care l arta pe Vlaicul mpreun cu fiul su Duma n calitate de prclab de Hotin. 5 Ibidem, nr. 230, p. 351-353. 6 Ibidem, nr. 11, p. 11-13. Este vorba de actul prin care Bogdan II ntrete lui Drago Albescul i fratelui su, Petru, jumtate din satul Albeti, pe Stebnic, parte cumprat de la Vlad Zltrescu. 7 N. Stoicescu, op. cit., p. 270. 8 D.R.H., II, nr. 233, p. 355-357. 9 Ibidem, II, nr. 262, p. 401-403. 10 M. Costchescu, op. cit., p. 7-8. 11 H. Inalcik, Imperiul otoman. Epoca clasic (1300-1600), ed. M. Maxim, trad. D. Prodan, Bucureti, 1996, p. 398. 12 n contextul luptei antiotomane tefan cel Mare l nvinge pe Basarab cel Tnr, numit epelu, n btlia de la Rmnicul Srat, domnul muntean fiind fidel turcilor.
2 1
PUTEREA DOMNEASC
255
1484, cnd prclabul Vlaicul apare pentru ultima dat n actele de cancelarie, ara Moldovei era n pericol din cauza programului de cucerire a sultanului Bayezid II 1. De aceea, anul 1484 a fost unul deosebit de dificil pentru statul medieval moldovenesc 2. Se presupune c forele ttare, antrenate n rzboiul din 1484 dintre turci i moldoveni, pentru a face jonciune cu oastea otoman n drum spre Cetatea Alb, au ptruns pe teritoriul Moldovei, probabil, prin vadul de la Tighina 3, n apropierea hotarelor inutului Orhei. Dup cucerirea Cetii Albe de ctre otomani, acetia i, mai ales, oastea numeroas a ttarilor au produs ravagii nu numai n sudul teritoriului dintre Prut i Nistru, dar i n inuturile din adncimea teritoriului Moldovei 4. n acest an Vlaicul prclab i-a pierdut, probabil, viaa, deoarece nu mai apar meniuni legate de el. ns fiul su Duma a participat n sfatul domnesc i n continuare ca boier fr dregtorie sau prclab pn la 17 martie 1502 5. Menionm c personalitatea lui Vlaicul a atras atenia istoricilor medieviti. Ca urmare, acestuia i-a fost consacrat de ctre Andrei Eanu o lucrare, n care au fost tratate subiecte legate de obria marelui boier, cariera lui politic i militar, averea i urmaii si 6. Din izvoarele cunoscute nou rezult c n anul 1486 dregtoria de prclab al Orheiului era ocupat de Grozea Micotici. Prima meniune referitoare la Grozea Micotici este cuprins n uricul din anul 1468, prin care tefan cel Mare voievod ntrea cumprtura lui Steco Micotici pentru satul Heghediani, vndut de fratele acestuia, Grozea Micotici 7. Zece ani mai trziu, acesta aprea n sfatul domnesc al lui tefan cel Mare voievod cu dregtoria de comis 8, pe care a ndeplinit-o pn cel puin la 14 mai 1484 9. n aceast perioada, marele boier era menionat n actele de stpnire att Grozea comis (=a() po# oc() ), ct i Grozea Micotici comis (=hpa aa po Moa oca). De asemenea, n perioada indicat mai sus, boierul Grozea apare n actele de stpnire ca stpnitor al satului Iucani, pe Jijia, cumprat de la Elena, soia lui Manoil Raicu, i de la fiicele acestuia, Duma i Zoica 10. n toamna anului 1486 marele boier ndeplinea
1 H. Inalcik, op. cit., p. 75. Istoricul, considerat drept decanul studiilor otomane, scria c Bayezid (Byezd) II a condus campania mpotriva Moldovei, pe care Mehmed II nu a supus-o niciodat pe deplin, pentru a liniti trupele i a institui propria sa autoritate. 2 Se tie c n anul 1484, dup cucerirea Chiliei (14 iulie), la 7 august, dup un asediu de 16 zile, a fost cucerit i Cetatea Alb. 3 Al.Gh. Savu, op. cit., p. 165-166. 4 Ibidem, p. 170. 5 D.R.H., III, nr. 278, p. 497-499. 6 A. Eanu, op. cit., p. 36. 7 D.R.H., II, nr. 150, p. 219. 8 Ibidem, nr. 211, p. 318-320. 9 Ibidem, nr. 261-262, p. 399-403. 10 Ibidem, nr. 241, p. 367-369.
256
deja dregtoria de prclab al Orheiului. Astfel, n uricul din septembrie 1486 octombrie 1491, prin care lui Iaco Dolha i fratelui su, Vlaicul, i se ntrea satul Peletiucetii de Jos, apare menionat ca prclab de Orhei Grozea (=hpa aa poh paaa w() wpxg# Moa oca). Se tie c prclabul Grozea i-a exercitat prerogativele n inutul Orheiului pn cel puin la 20 aprilie 1491, dat la care apare ultima meniune referitoare la marele boier 1. n ceea ce privete stpnirea unor sate de ctre prclabii de Orhei din timpul lui tefan cel Mare, cu regret constatm c actele de stpnire pstreaz tcerea n acest sens. Credem, totui, c marii boieri, conductori ai prclbiei orheiene, stpneau moii n aria inutului, chiar dac astzi nc lipsesc informaiile relative la aceast problem. Considerm necesar urmrirea devenirii politice a marilor boieri Radu Gangur, Vlaicul i Duma i Grozea Micotici, prclabi ai Orheiului n timpul lui tefan cel Mare. Mai ales c n literatura de specialitate adesea a fost invocat faptul c marele voievod a numit boieri de seam, i chiar rudele sale, n dregtoria de prclabi al Orheiului, lucru pus pe seama importanei strategice a cetii Orheiului 2, menit spre a servi Moldovei drept bastion de aprare mpotriva nvlirilor ttreti din ce n ce mai amenintoare 3. Prin tabelul de mai jos ne propunem s elucidm evoluia activitii politice a prclabilor orheieni nainte i dup conducerea cetii Orheiului n timpul domniei lui tefan cel Mare:
Data menionrii 13 iunie 1451 2 iulie 1455 15-20 august 1455 20 august 1455 23-29 august 1455 20 decembrie 1455 18 februarie 1456 Radul Gangur sptar sptar sptar sptar sptar sptar Vlaicul i Duma fr dregtorie Grozea Micotici Sursa D.R.H., II, nr. 11, p. 11-13. D.R.H., II, nr. 48, p. 67-69. Ibidem, nr. 49-50, p. 69-73. Ibidem, nr. 50, p. 71-73. Ibidem, nr. 51-52, p. 73-76. Ibidem, nr. 54, p. 78-79. Ibidem, nr. 56, p. 81-83.
1 2
Ibidem, III, nr. 93, p. 185-187. I. Bogdan, Documentul rzenilor..., p. 367; Giurescu, Trguri sau orae i ceti, p. 264. 3 N. Iorga, Istoria armatei romneti..., p. 63; Sava, Doc. Orhei, p. VII.
PUTEREA DOMNEASC
257 Ibidem, nr. 58, p. 85-87. Ibidem, nr. 61, p. 91-93. Ibidem, nr. 141, p. 202-204. Ibidem, nr. 65-66, p. 94-98. Ibidem, nr. 67, p. 98-100; nr. 70, p. 103-105; nr. 7778, p. 111-115. Ibidem, nr. 81, p. 116-117; nr. 85-87, p. 121-126. Ibidem, nr. 89-90, p. 127-130; nr. 9293, p. 131-135; nr. 96-97, p. 136-139. Ibidem, nr. 99, p. 140-142; nr. 101, p. 144. Ibidem, nr. 103104, p. 146-149; nr. 106-107, p. 149-155; nr. 108, p. 155-156; nr. 110-113, p. 157164; nr. 115, p. 165-167; nr. 119124, p. 169-180; nr. 127-129, p. 181-186. Ibidem, nr. 115, p. 165-167. Ibidem, nr. 119-124, p. 169-180. Ibidem, nr. 127-129, p. 181-186. Ibidem, nr. 133, p. 188-189; 135-136, p. 191-195; nr. 138, p. 196-198; nr. 140-143, p. 200-208. Ibidem, nr. 144, p. 208-209. Ibidem, nr. 147, p. 213-214.
5 iunie 1456 30 iunie 1456 15 septembrie 1456 8-13 septembrie 1457 13 februarie 11 noiembrie 1458 3 ianuarie 3 septembrie 1459 12 ianuarie 5 decembrie 1460 8 17 august 1461
sptar sptar fr dregtorie -
Prclab de Cetatea Alb Prclab de Cetatea Alb Prclab de Cetatea Alb Prclab de Cetatea Alb Prclab de Cetatea Alb
22 aprilie 3 decembrie 1462
Prclab de Cetatea Alb
15 aprilie 1463 28 aprilie 2 noiembrie 1464 3 martie 13 decembrie 1465 18 februarie 8 decembrie 1466
Prclab de Cetatea Alb Prclab de Cetatea Alb Prclab de Cetatea Alb
fr dregtorie
1 ianuarie 1467 30 iunie 1467
fr dregtorie fr dregtorie
258
INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI Prclab de Hotin Prclab de Hotin Prclab de Hotin Prclabi de Hotin (Vlaicul =Duma) Prclabi de Hotin (Vlaicul =Duma) Prclabi de Hotin (Vlaicul =Duma) Prclabi de Hotin (Vlaicul =Duma) Prclabi de Hotin (Vlaicul =Duma) Prclabi de Hotin (Vlaicul =Duma) Prclabi de Hotin (Vlaicul =Duma) Prclabi de Hotin (Vlaicul =Duma) Prclabi de Hotin (Vlaicul =Duma) Prclabi de Hotin (Vlaicul =Duma) Prclabi de Hotin (Vlaicul Ibidem, nr. 148, p. 215-216. Ibidem, nr. 149, p. 217-218. Ibidem, nr. 151, p. 219-220. Ibidem, nr. 152-153, p. 220-225. Ibidem, nr. 154, p. 225-227. Ibidem, nr. 155, p. 227-229. Ibidem, nr. 156, p. 230-231. Ibidem, nr. 158, p. 234-235. Ibidem, nr. 161, p. 237-239. Ibidem, nr. 162, p. 239-241. Ibidem, nr. 163, p. 241-243. Ibidem, nr. 165, p. 245-247. Ibidem, nr. 166, p. 247-249. Ibidem, nr. 167, p. 249-251.
11 septembrie 1467 2 octombrie 1467 5 februarie 1468 28 iulie 12 septembrie 1468 24 septembrie 1468
fr dregtorie
fr dregtorie
fr dregtorie
2 octombrie 1468
fr dregtorie
9 februarie 1469
fr dregtorie
5 iunie 1469
20 octombrie 1469
fr dregtorie
8 februarie 1470
fr dregtorie
1 aprilie 1470
Prclab de Orhei Prclab de Orhei Prclab de Orhei Prclab de Orhei
7 mai 1470
28 mai 1470
5 iunie 1470
PUTEREA DOMNEASC =Duma) Prclabi de Hotin (Vlaicul =Duma) Prclabi de Hotin (Vlaicul =Duma) Prclabi de Hotin (Vlaicul =Duma) Prclabi de Hotin (Vlaicul =Duma) Prclabi de Hotin (Vlaicul =Duma) Prclabi de Hotin (Vlaicul =Duma) Prclabi de Hotin (Vlaicul =Duma) Prclabi de Hotin (Vlaicul =Duma) Prclabi de Hotin (Vlaicul =Duma) Prclabi de Hotin (Vlaicul =Duma) Prclabi de Hotin (Vlaicul =Duma) Prclabi de Hotin (Vlaicul
259
18 iulie 14<70>
Prclab de Orhei Prclab de Orhei Prclab de Orhei Prclab de Orhei Prclab de Orhei Prclab de Orhei Prclab de Orhei Prclab de Orhei Prclab de Orhei Prclab de Orhei Prclab de Orhei Prclab de Orhei
Ibidem, nr. 168, p. 251-253. Ibidem, nr. 173, p. 255-257. Ibidem, nr. 175, p. 258-260. Ibidem, nr. 177, p. 262-264. Ibidem, nr. 179, p. 264-265. Ibidem, nr. 182-186, p. 268-278. Ibidem, nr. 189, p. 281-283. Ibidem, nr. 191-193, p. 285-291. Ibidem, nr. 195, p. 292-293. Ibidem, nr. 196, p. 294-296. Ibidem, nr. 198, p. 296-299. Ibidem, nr. 199, p. 299-301.
13 august 1471
10 septembrie 1471
24 octombrie 1471
17 ianuarie 1472
25 ianuarie-5 iunie 1472
8 ianuarie 1473
iunie-septembrie 1473
14 octombrie 1473
9 decembrie 1473
26 august 1474
14 aprilie 1475
260
INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI =Duma) Prclabi de Hotin (Vlaicul =Duma) Prclab de Hotin Prclab de Hotin Prclab de Hotin Prclab de Hotin Prclab de Hotin Prclab de Hotin Prclab de Hotin Prclab de Hotin Prclab de Hotin Prclab de Orhei (Vlaicul =Duma) Prclab de Orhei (Vlaicul =Duma) Prclab de Orhei (Vlaicul =Duma) Prclab de Orhei (Vlaicul =Duma) Prclab de Orhei (Vlaicul =Duma) Prclab de
25 aprilie-5 iunie 1475 22 mai 1476 11 februarie 1478 4 martie-11august 1479 20 septembrie 1479 <15 martie 1480> 27 mai 1480 29 august 1480 11 septembrie 1480 15-17 septembrie 1480
Prclab de Orhei Prclab de Orhei ? Prclab de Orhei Prclab de Orhei Prclab de Orhei Prclab de Orhei Prclab de Orhei fr dregtorie
comis comis comis comis comis comis comis comis
Ibidem, nr. 201-203, p. 303-309. Ibidem, nr. 206, p. 312-313. Ibidem, nr. 211, p. 318-320. Ibidem, nr. 212-214, p. 320-327; nr. 216, p. 328-329; nr. 217219, p. 329-334. Ibidem, nr. 221, p. 336-339. Ibidem, nr. 224, p. 341-342. Ibidem, nr. 226, p. 343-345. Ibidem, nr. 227, p. 345-346. Ibidem, nr. 228, p. 346-349. Ibidem, nr. 229-230, p. 349-353. Ibidem, nr. 233, p. 355-357.
1 februarie 1481
fr dregtorie
comis
31 martie 1481
comis
Ibidem, nr. 235, p. 358-359.
20 aprilie 1481
fr dregtorie
comis
Ibidem, nr. 237, p. 360-361.
15 octombrie 1481
fr dregtorie
comis
Ibidem, nr. 240-241, p. 365-369. Ibidem, nr. 243-246, p. 369-376. Ibidem, nr. 247,
15 martie-10 august 1482 17 februarie 1483
comis comis
PUTEREA DOMNEASC Orhei (Vlaicul =Duma) Prclab de Orhei (Vlaicul =Duma) Prclab de Orhei (Vlaicul =Duma) p. 376-377.
261
12 aprilie 17 octombrie 1483
fr dregtorie
comis
13 29 mai 1484 <septembrie 1486 octombrie 1491> 14 septembrie 21 noiembrie 1486 12 ianuarie 13 noiembrie 1487 1488
fr dregtorie
comis Prclab de Orhei Prclab de Orhei Prclab de Orhei Prclab de Orhei
Ibidem, nr. 249, p. 378-380; nr. 250-254; p. 380-391. Ibidem, nr. 257-259, p. 392-398; nr. 261262; p. 399-403. Ibidem, nr. 263, p. 403-405. Ibidem, nr. 264-265, p. 405-409. Ibidem, III, nr. 3-12, p. 2-21; nr. 14-19, p. 21-34. Ibidem, III, nr. 20, p. 34-36; nr. 22, p. 37-39. Ibidem, III, nr. 2425, p. 40-44; nr. 27, p. 45; nr. 29-30, p. 46-50; nr. 35-40, p. 58-76; nr. 42-43, p. 78-83. Ibidem, III, nr. 45, p. 84-86; nr. 47, p. 86-89; nr. 49-51, p. 89-94; nr. 54-55, p. 99-107. Ibidem, III, nr. 5660, p. 107-116; nr. 62-63, p. 116-120; nr. 66, p. 122-124; nr. 68-72, p. 125135; nr. 74-77, p. 140-153; nr. 79-83, p. 153-167. Ibidem, III, nr. 84, p. 167-169; nr. 8691, p. 169-185. Ibidem, III, nr. 93, p. 185-187. Ibidem, III, nr. 96-
fr dregtorie
fr dregtorie
fr dregtorie
9 ianuarie 13 decembrie 1488
fr dregtorie
Prclab de Orhei
16 ianuarie 31 octombrie 1489
fr dregtorie
Prclab de Orhei
14 ianuarie 6 decembrie 1490
fr dregtorie
Prclab de Orhei
7 ianuarie 26 februarie 1491 20 aprilie 1491 15 octombrie 1491
fr dregtorie fr dregtorie fr dregtorie
Prclab de Orhei Prclab de Orhei -
262
INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI 99, p. 188-199. Ibidem, III, nr. 114, p. 222-225. Ibidem, III, nr. 116118, p. 226-234. Ibidem, III, nr. 120124, p. 234-245; nr. 126-127, p. 245250; nr. 129-130, p. 251-256; nr. 133134, p. 257-260; nr. 136-138, p. 261-267.
<30> martie 1492> 10 octombrie 24 noiembrie 1492
Prclab de Orhei Prclab de Orhei
3 martie 4 noiembrie 1494
Prclab de Orhei
De la sfritul anului 1494 i pn n ultimul sfert al secolului al XVI-lea, prclabii de Orhei au fost menionai mult mai rar n documente. Astfel, din comentariile fcute de M. Costchescu pe marginea actelor publicate, aflm c, ntre 12 iulie i 14 septembrie 1499, prclab de Orhei era un anume Ivanco 1. De asemenea, istoricul Al. Boldur, referindu-se la prclabii orheieni, arta c n anul 1499, Orheiul era crmuit de Ivanco i Alexa, fr a indica ns vreo surs 2. De fapt, este vorba despre Tratatul de pace de la Hrlu, ncheiat, la 12 iulie 1499, ntre tefan cel Mare i Ioan Olbracht, regele Poloniei, la care participau n calitate de martori Ivanco i Alexa, prclabi de Orhei (ao Agka paa Wpxgc) 3. Actul era ntrit de pecetea domneasc, de cea a mitropolitului Moldovei i a episcopilor de Roman i Rdui, i, de asemenea, de peceile celor 22 de boieri prezeni la Hrlu, ntre care a fost identificat i pecetea n cear neagr a lui Ivanco prclab (EAT BAHO P) 4. Un alt document din acelai an, care red tratatul de alian ncheiat la 14 septembrie, la Suceava, ntre tefan cel Mare i Alexandru, marele duce al Lituaniei, menioneaz pe Ivanco i Alexa, prclabii Orheiului 5. Din pcate, este dificil nc identificarea celor doi prclabi orheieni. Se tie c la 16 aprilie 1546, era emis un uric, potrivt cruia Marica, fiica lui Ivanco prclab, vinde din ocina sa pentru a se rscumpra de la ttari, pentru c nimeni din neamul ei n-a vrut s-o rscumpere 6. Acelai Ivanco prclab era
1 M. Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II Documente interne (1438-1456), Documente externe (1387-1458), Iai, 1932. 2 Al. Boldur, op. cit., p. 247. 3 I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare , II, Bucureti, 1913, doc. nr. CLXXVIII, p. 417-441. 4 Ibidem. 5 Ibidem, CLXXIX, p. 442-446. 6 M.E.F., II, nr. 87, p. 274-278.
PUTEREA DOMNEASC
263
menionat i n ispisocul dat de Bogdan Lpuneanu la 2 aprilie 1569, n care era artat c au venit naintea domniei sale Mareca i soru-sa Stanca, fetile lui Ivanco prclabul i au vndut a lor dreapt ocin i moie din dres de ntritur ce au avut-o Ivanco prclab dela strmoul domniei sale Bogdan voievod 1. Meniunea din al doilea document sugereaz c acest Ivanco prclab ar fi fost n slujba lui Bogdan III, fiul lui tefan cel Mare. n comentariile pe marginea acestui document Aurel V. Sava scria la 1944 c a cutat s fac legtur ntre prclabul Ivanco i Ivacu Andronic, din actul datat 19 aprilie 1481, ajungnd la concluzia c orice ipotez mi s-a prut nc hazardat 2. Din pcate, nici acum, dup atia ani, nu se contureaz o legtur verosimil ntre acetia doi, singurul punct comun fiind locul druit de tefan cel Mare la 1481 lui Ivacu Andronic i cel vndut la 1569 de fiicele prclabului Ivanco. Rmne nc fr rspuns ntrebarea dac acest Ivanco, care stpnea moii n inutul Orheiului, motenite de fiicele sale, a fost prclab de Orhei. Cu certitudine, lista prclabilor de Orhei din aceast perioad cuprinde pe un anume Stepan, care era prclab de Orhei la 8 martie 1533, cruia Petru Rare i druiete dou sate n pustie: unul pe Ialpuh, la rediul Stngcenilor, i altul la gura Malurilor, unde este heleteul lui Coofan 3. La 25 mai 1543, prclab de Orhei era Cozma Gheanghea, cruia Petru Rare i ntrete o parte din satul Rocani pe Suceava, cumprat de la Andreica Terpici 4. Cozma Gheanghea era fratele lui Andreica eptelici, executat de Petru Rare n anul 1543 5. Cu toate acestea, marele boier fcea parte din sfatul domnesc al lui Ilia Rare n calitate de prclab de Cetatea Nou 6. Potrivit autorului lucrrii consacrate rolului curilor boiereti n organizarea militar a Moldovei medievale 7, ntr-un document de la Ilia Rare, din 8 mai 1549, marele boier Gheanghea era artat ca prclab 8, probabil de Cetatea Nou. Astfel, la curtea prclabului Gheanghea are loc un trg ntre acest boier i Vascan, fost uricar, ncheiat cu vnzarea fructuoas de igani, acesta din urm druind o iganc pentru curtea lui Gheanghea 9. n anul 1551, cnd conduce solia trimis de Ilia
Sava, Doc. Orhei, p. 14. Ibidem, p. 15. 3 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 319, p. 352-353. 4 Ibidem, nr. 375, p. 409. 5 Ibidem, nr. 522, p. 582. 6 Ibidem, nr. 491, p.547-548. 7 Gh. Diaconu, Despre rolul curilor boiereti n organizarea militar a Moldovei n veacurile XIV-XV, n Studii i referate privind istoria Romniei, I, Bucureti, 1954. 8 Ibidem, p. 569, nota 4. 9 Ibidem, p. 569.
2
264
Rare n Polonia, ocupa dregtoria de prclab de Hotin 1. Mai trziu, n sfatul domnesc al lui tefan Rare din 28 martie 1552, Cozma Gheanghea este pstrat doar ca boier fr titlu 2. Din pcate, datele care ne stau la dispoziie nu ne ngduie s artam cine a deinut aceast dregtorie n timpul urmailor lui Petru Rare. n sfatul domnesc al lui Alexandru Lpuneanu nu apar menionai prclabii Orheiului, dei se tie c, la 20 august 1566, n aceast funcie era Ioan Bainschi, care mpreun cu soia sa Maria druia mnstirii Putna o cruce din lemn ferecat n argint 3. Venind pe tronul rii Moldovei, Ioan vod acord mai mult importan prclabiei Orheiului, fapt care nu exprim, neaprat, inteniile antiotomane ale acestuia din momentul n care i ncepe domnia, dup cum consider unii istorici 4. Din 12 martie 1572, cei doi prclabi ai Orheiului, boierii Crstea i Ion Danciul 5, erau membri ai sfatului domnesc. Acetia erau martorii actului de danie a unui loc pustiu de la gura Bocanei, unde se vars n Ichel, pn la gura Ichelului, cu loc de moar, de Ioan vod ctre Dumitru armelul i fratelui su Andruco i tefan Uurelul, Maxim i Radul, care urmau s-i aeze sat 6. Cei doi prclabi orheieni, Crstea i Danciul, erau prezeni n sfatul domnesc al lui Ioan vod i mai trziu, fapt documentat prin meniunile cuprinse n uricele emise n urmtoarele perioade: 13-28 decembrie 1572 7, 17 februarie-10 mai 1573 8. Din martie 1574 acelai Danciul a continuat s ocupe dregtoria de prclab al Orheiului mpreun cu Ieremia 9, care l nlocuiete pe Crstea. Aceast informaie se datoreaz lui N. Iorga, care, nc la nceputul secolului trecut, publica documentul, potrivit cruia, Ioan vod ntrea lui Toader Bucium una din stpnirile sale, martori fiind membrii sfatului domnesc, ntre care i prclabii orheieni Danciul i Ieremia 10. La 10 mai 1574, Ieremia 11, cu soia sa Tudora,
Corfus, Documente I, p. 151. V. Pslariuc, op. cit., p. 132. 3 D. Dan, Mnstirea i comuna Putna, Bucureti, 1905, p. 50. 4 A. Eanu, V. Eanu, Moldova medieval. Structuri executive, militare i ecleziastice, Chiinu, 2001, p. 39. 5 Sava, Doc. Orhei, p. XXXV; C.C. Giurescu i D.C. Giurescu, Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 299-300. 6 Sava, Doc. Orhei, nr. 8, p. 15-16. Satul ntemeiat va fi numit Bocana, localizat n inutul Orheiului. 7 D.I.R., A, XVI, vol. III, nr. 17-19, p. 13. 8 Ibidem, nr. 22-24, p. 14-18; nr. 27-29, p. 20-23; nr. 31, p. 24-25. 9 D.I.R., A, XVI, vol. III, nr. 39, p. 29-30. 10 N. Iorga, Studii i documente cu privire la istoria romnilor, V, partea I Cri domneti, zapise i rvae, Bucureti, 1903, p. 5. 11 Al. Gona (Indicele numelor de persoane, p. 289) l arat pe acest Ieremia ca prclab de Orhei.
2 1
PUTEREA DOMNEASC
265
alturi de marele logoft Ion Goli, era beneficiarul uricului de stpnire asupra unor posesiuni din inutul Orheiului 1. Danciul i Ieremia se afl n exerciiul funciei din luna martie 2 pn cel devreme la 13 mai 1574, cnd erau artai membri n sfatul domnesc, martori la ntrirea satelor Mrceti i Luncani din inutul Bacu mai multor coprtai 3. La 11 iulie 1603, Ieremia Movil l mputernicea pe Danciul, fost prclab, s hotrniceasc satul Goleti din inutul Orheiului. De fapt, Ana, soia lui Ion Goli, cu Simion Portrescu i Eremiasa 4 cereau, n faa domniei, ca Danciul s le fie lor hotarnic 5. n timpul domniei lui Petru chiopul, crmuirea prclbiei Orheiului a fost ncredinat lui Negril (5 martie - 2 mai 1575) 6, apoi lui Condrea Bucium, care de-a lungul celor trei ani (1575-1578) a cumulat funcia cu marii boieri Zbierea 7 i Cmrzan. Meniunile documentare confirm acest lucru 8.
Data meniunii 16 iulie 1575 15 septembrie 1575 17-20 aprilie 1576 8 noiembrie 1576 5 decembrie 1576 16 martie 1577 22 februarie 1578 Prclabii de Orhei Bucium Bucium i Zbierea Bucium Bucium i Cmrzan Bucium i Cmrzan Bucium i Cmrzan Bucium
Ibidem, nr. 45, p. 36-37. D.I.R., A, XVI, vol. III, nr. 39-40, p. 29-32, nr. 43, p. 33-35. 3 N. Grigora, I. Caprou, Documentele moldoveneti inedite din secolele al XVI-lea i al XVIIlea, n Studii. Revist de Istorie, 21 (1968), nr. 2, doc. nr. 3, p. 247-250; V. Pslariuc, op. cit., p. 184. 4 Este vorba, probabil, de Frsina, fiica prclabului Ieremia, deoarece n actul emis o lun mai trziu, la 11 august 1603, era artat clar c n faa domniei s-au prezentat Ana, soia lui Ion Goli, copiii lor, i Frsina, fiica lui Ieremia, fost prclab. 5 M.E.F., I, nr. 83, p. 195-196. 6 D.I.R., A, XVI, vol. III, nr. 60, p. 42-44, nr. 62-63, p. 45-49; nr. 65, p. 49-50; Gona, Indicele numelor de persoane, p. 505. 7 I.G. Sbiera, Familia Sbiera dup tradiiune i istorie, Cernui, 1899. n paginile acestei cri autorul arta prezena unui anume Zbierea (Sbiera) n sfatul domnesc al lui Petru chiopul (op. cit., p. 66-67), fr a indica ns vreo legtur cu Ionaco Zbierea, marele vornic al rii de Jos, tiat n 1572, n ziua de Pati (6 aprilie) de ctre Ioan voievod la venirea sa n domnie (op. cit., p. 61-63). Cu trimitere la acest autor, N. Iorga scria urmtoarele n prefaa volumul XI culese de E. Hurmuzaki (v. Hurmuzaki-Documente, p. XXIX): boierul Zbierea era dintr-o familie de ar, rud a unei victime a lui Ion-vod. 8 Ibidem, nr. 75, p. 57-58; nr. 78, p. 59-60; nr. 84, p. 63-65; nr. 86-89, p. 66-72; nr. 94, p. 75-76; nr. 95-96, p. 76-80; nr. 100, p. 83-84; nr. 117, p. 89-93.
2
266
Condrea Bucium a fost unul dintre boierii importani ai ultimului sfert de secol XVI. El era fiul boierului Bucium, mare dregtor al lui Petru Pare 1. Despre fraii Bucium, Condrea i Ionaco, I. Minea arta c erau mari proprietari n inutul Adjudului n timpul lui Bogdan Lpuneanu, iar Toader Bucium era unul din marii dregtori ai lui Aron vod 2. Condrea Bucium, n calitatea de vornic al rii de Jos, mpreun cu Brut postelnicul l-au nvins la Bolota pe domniorul Ion Lungul, ridicat s surpe domnia lui Iancu Sasul 3. nainte de crmuirea prclbiei de Orhei, Bucium, rud a lui Lupea Huru 4, a fost mare paharnic n timpul domniei lui Ioan vod. Odat cu cderea domnului, Condrea Bucium, mpreun cu ali credincioi i apropiai ai voievodului jertfit, a plecat, probabil, n pribegie, revenind n ar mai trziu i raliindu-se la domnia lui Petru chiopul 5. n domnia acestuia, marele boier a crmuit cetatea Neamului (15841585), a Hotinului (1585-1586), de asemenea a ocupat importanta dregtorie de mare vornic (1580-1584; 1587-1592) 6. Timp de aproape cinci ani lipsesc meniunile referitoare la prclabii orheieni. Abia n martie 1583 n calitate de prclabi ai Orheiului erau artai Paea i Popscul (14-29 martie 1583) 7. Acelai Popscul, dar mpreun cu Ndbaico erau prclbi de Orhei n aprilie-mai 1583 8, iar n lunile ianuarieaprilie 1584, prclabi de Orhei erau Danciul i Durac 9, ultimul ocupnd aceast dregtorie i n anul 1589, mpreun cu Cpotici 10. Se cunoate c Durac a crmuit i cetatea Hotinului n anul 1591 11, iar Cpotici a fost mare postelnic 12. n ultimul deceniu al secolului XVI, ntre prclabii Orheiului menionm pe tefan Rzvan (1595), Bcioc Oprea (1598) i Gheorghe Bal (1600). Se cunoate c marele boier Bcioc Oprea era cstorit cu Irina, fiica cminarului Neagoe; n
D.I.R., A, XVI, vol. III, nr. 233, p. 179. Ibidem. 3 Gh. Ghibnescu, Surete i izvoade, V, p. 153-156; I. Minea, Aron vod i vremea sa, n Cercetri istorice, VIII-IX (1932-1933), nr. 1, p. 157. 4 Pentru nrudirea dintre Huruieti, respectiv Lupea Huru, tatl doamnei Marica, i fiul lui, Efrem Huru, Constantin A. Stoide arta actul din 23 iunie 1585 n care apar: Anuca Lata, fiica Malii, nepoata lui Huru (Drago) i fata ei Magdalena i nepoata ei de sor Maria, fiica lui Condrea (Bucium), toi strnepoi ai lui Efrem (Huru) (v. Balan, Doc. bucovinene I, p. 91; C.A. Stoide, Frmntri n societatea moldoveneasc la mijlocul secolului al XVI-lea, n AIIAI, XI (1974), p. 79). 5 Ibidem, p. 81. 6 Gona, Indicele numelor de persoane, p. 117-118. 7 D.I.R., A, XVI, vol. III, nr. 259, p. 201-203; nr. 261-262, p. 205-209. 8 Ibidem, nr. 264-265, p. 210-213; nr. 266, p. 213-215; nr. 269, p. 216-218. 9 Ibidem, nr. 292-293, p. 237-240; nr. 298, p. 244-246. 10 Ibidem, nr. 509, p. 418-420; nr. 524, p. 435-437. 11 Gona, Indicele numelor de persoane, p. 195. 12 Ibidem.
2 1
PUTEREA DOMNEASC
267
anul 1589 ocupa dregtoria de mare arma, n 1592 era mare postelnic, n 1593 era mare logoft, n 1594 conducea prclbia Hotinului, n 1597 ocupa funcia de mare comis 1. Din cele prezentate mai sus rezult c spre sfritul secolului XVI lista prclabilor de Orhei menionai n documente devine destul de bogat, dup cum remarca i Aurel V. Sava 2. Tabelul de mai jos arat care au fost prclabii de Orhei i frecvena apariiei acestora n actele de stpnire n secolul XVI:
Data meniunii 8 martie 1533 25 mai 1543 12 martie 1572 13-28 decembrie 1572 17 februarie-10 mai 1573 12-27 martie 1574 5-30 martie 1575 2 mai 1575 16 iulie 1575 15 septembrie 1575 17-20 aprilie 1576 8 noiembrie 1576 5 decembrie 1576 16 martie 1577 22 februarie 1578 14-29 martie 1583 12 aprilie 1583 23 aprilie 1583 10 mai 1583 14 ianuarie-8 aprilie 1584 22 mai 1586 25 aprilie 1589 25 iunie 1589 20 februarie 1598
Prclabii de Orhei Stepan Cozma Gheanghea Crstea i Danciul Crstea i Danciul Crstea i Danciul Danciul i Ieremia Negril Negril Bucium Bucium i Zbierea Bucium Bucium i Cmrzan Bucium i Cmrzan Bucium i Cmrzan Bucium Paea i Popscul Popscul i <Ndbaico> Popscul i Ndbaico Popscul i Ndbaico Danciul i Durac Simion i Pan Durac i Cpotici Durac i Cpotici Bcioc Oprea
Sursa D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 319, p. 352-353. Ibidem, nr. 375, p. 409. Sava, Doc. Orhei, nr. 8, p. 15-16. D.I.R., A, XVI, vol. III, nr. 17-19, p. 13. Ibidem, nr. 22-24, p. 14-18; nr. 27-29, p. 20-23; nr. 31, p. 24-25. Ibidem, nr. 39-40, p. 29-32, nr. 43, p. 33-35. Ibidem, nr. 60, p. 42-44, nr. 62-63, p. 45-49. Ibidem, nr. 65, p. 49-50. Ibidem, nr. 75, p. 57-58. Ibidem, nr. 78, p. 59-60. Ibidem, nr. 84, p. 63-65; nr. 86-89, p. 66-72. Ibidem, nr. 94, p. 75-76. Ibidem, nr. 95-96, p. 76-80. Ibidem, nr. 100, p. 83-84. Ibidem, nr. 117, p. 89-93. Ibidem, nr. 259, p. 201-203; nr. 261-262, p. 205-209. Ibidem, nr. 264-265, p. 210-213. Ibidem, nr. 266, p. 213-215. Ibidem, nr. 269, p. 216-218. Ibidem, nr. 292-293, p. 237-240; nr. 298, p. 244-246. Ibidem, nr. 391, p. 323-325. Ibidem, nr. 509, p. 418-420. Ibidem, nr. 524, p. 435-437. N. Stoicescu, Dicionar..., p. 321.
1 2
N. Stoicescu, Dicionar..., p. 321. Sava, Doc. Orhei, p. XII.
268
n aceast perioad prclabii de Orhei aveau ca sediu, probabil, noua reedin a inutului Orhei, deoarece deja n uricul din 10 mai 1574, prin care Ioan vod ntrete stpnirea lui Ion Goli, marele logoft, i a lui Ieremia prclabul cu soia sa Tudora, asupra a dou locuri n pustie, era artat locul la captul Peterei, din sus de vechiul Orheiu, unde cade drumul vechi n Rut 1. n ultimii ani ai secolului XVI, Ieremia Movil a nceput restabilirea sistemului de aprare de pe Rut, fiind motivat de poziia strategic a vechiului Orhei. Drept dovad servete meniunea din documentul emis de cancelaria lui tefan Toma la 13 mai 1612, cnd au vinit naintea domnii sale i naintea boiarilor domnii sale, rugtorii domnii sale clugrii de la Sfnta mnstire a lui Gole logoftul i al domnii sale cinstit i credincios pan Voico, marele logoft, cu mare jalob zicnd c n zilele rposatului Ieremiei Movil au avut gnd s fac cetate la Petire, pe apa Rutului i atunci multe sate boiereti de prin pregiurul Petirilor le-au luat i le-au fcut s fie ocol acii ceti 2. Acelai act arat cauza abandonrii inteniei domneti de a reconstrui cetatea Orheiului: n-au putut s fac acele schimburi, cci l-au apucat moartea... 3. n lucrarea consacrat istoriei trgurilor i cetilor medievale moldoveneti, C.C. Giurescu releva faptul c n fiecare trg sau ora erau dou feluri de organe administrative: unele reprezentnd obtea sau comunitatea orenilor i alese de ea, altele reprezentnd pe domn sau pe cel cruia domnul i transferase drepturile 4. De asemenea, n paginile aceleiai lucrri era artat c din prima categorie fac parte oltuzul sau voitul i prgarii, iar din cea de a doua vornicul, posadnicul i ali dregtori domneti administrativo-fiscali 5. Organele proprii de conducere erau alese prin participarea tuturor orenilor care locuiau n mod permanent, i aveau gospodria stabil n cuprinsul trgului 6, marea majoritate a acestora fiind, probabil, meteugari i negustori. oltuzii i prgarii erau cei mai vechi dregtori ai trgurilor. Denumirea de oltuz, intrat pe filier polonez, vine de la germanul Schultheiss, iar prgar de la Brger 7. oltuzul mpreun cu cei 12 prgari erau, dup cum releva N. Grigora, un fel de auxiliari ai instanei centrale i ai celor locale de judecat, pstrtori ai sigiliului orenesc 8. Totodat, acetia supravegheau strjile de noapte, aveau
1 2
Ibidem, nr. 10, p. 18. Ibidem, nr. 37, p. 48-49. 3 Ibidem. 4 Giurescu, Trguri sau orae i ceti..., p. 129. 5 Ibidem. 6 Ibidem. 7 N. Grigora, Dregtorii trgurilor moldoveneti..., p. 21. 8 Idem, Instituiile, p. 414.
PUTEREA DOMNEASC
269
dreptul s aresteze, s judece anumite pricini, s amendeze sau s oblige pe mpricinai s se mpace, lucru care reiese dintr-o scrisoare adresat de oltuzul Sucevei dregtorilor din Bistria 1. Ei ntreau zapise pentru vnzri, pentru diverse datorii i dup isclituri puneau pecetea trgului 2. Fcnd o retrospecie a documentelor cunoscute la mijlocul secolului trecut referitoare la dregtorii trgurilor moldoveneti, N. Grigora releva faptul c de la ntemeierea Moldovei i pn n a doua jumtate a secolului XVI, oltuzii i prgarii au fost cei mai de seam funcionari din trguri i inuturi. Acetia judecau diferite pricini, aplicau pedepse, ddeau documente care erau valabile chiar fr s fi fost ntrite de domni, i doar nemulumiii cu judecata lor aveau dreptul de apel la divanul domnesc, care era ultima instan de judecat a timpului 3. Izvoarele conin informaii destul de modeste referitoare la reprezentanii administraiei oreneti i ai altor exponeni ai puterii domneti n inutul Orheiului pe parcursul secolului XV i prima jumtate a secolului XVI. ns, n a doua jumtate a secolului XVI meniunile din actele de stpnire legate de administraia oreneasc devin mai frecvente. Aadar, este menionat oltuzul, dregtorul principal al administraiei oreneti, care asigura, mpreun cu cei 12 prgari, meninerea ordinei urbane. Izvoarele arat pe Pantea oltuzul ot Orhei i pe cei 12 prgari, Turbori vatag, care erau prezeni la o vnzare n anul 1580 la Orhei 4. Din acest document, precum i din altele, reiese c plata se fcea de cumprtor deplin naintea scaunului nostru... i vznd a lor de bun voie tocmeal i bun plat, am pus pecetea trgului, la acest al nostru zapis s se tie cui va fi nevoie. Mai trziu, la ntocmirea zapiselor de vnzare, pe lng oltuz i prgari, luau parte muli oameni buni i btrni. Astfel, oltuzul cu cei 12 prgari de trg de Orhei erau prezeni mpreun cu mai muli oameni btrni i tineri oreni la ntocmirea zapisului din 25 iulie 1599, care legaliza vnzarea ocinei din satul Nicani, i cu poiana Recila de ctre Gheorghi, fiul Diviceanului de la Ghetilova, i Malence, sora Diviceanului, lui Czacul, fiul Hanului de la Sferja, pentru 120 de taleri bani buni5. Din actul emis ntre anii 1602 i 25 iulie 1603, prin care Aslan, prclabul Orheiului, hotrnicete satele Trebujeni pe Rut i Oxintia pe Nistru, care aparineau mnstirii Golia, mrturisind, alturi de alte slugi domneti i oameni cinstii, c toate trei sate (Molovata, Mrcui i Baloeti) snt vinovate n faa pomenitei mnstiri, aflm i alte slugi domneti,
1 2
Idem, Dregtorii trgurilor moldoveneti..., p. 22-23. Ibidem, p. 26. 3 Ibidem, p. 30. 4 N. Iorga, Studii i documente, V, partea I, Bucureti, 1903, p. 74. 5 M.E.F., I, nr. 70, p. 162-163.
270
prezente la cercetare: Costin vtaful, Peksin vtaful, Ionaco vtaf de sineari, Dragun, prclabul din Petera i Tudorache oltuzul 1. Vtafii reprezint o alt categorie de ageni ai puterii centrale, mputernicii cu atribuii judectoreti n sate. Acetia executau hotrrile domnului sau ale sfatului domnesc. Dac interveneau fapte noi sau ali oameni lezai n timpul ndeplinirii acestora, la cerere, vtafii le fixau termen de judecat la sfatul domnesc 2. Ei, mpreun cu ali dregtori locali, ddeau mrturii despre mpcarea prilor nainte de a fi fcut apel la vreo instan de judecat 3, precum i pentru pierderea actelor de proprietate 4. Vtafii erau prezeni i la vnzarea i la cumprarea moiilor. Spre exemplu, n actul din 23 august 1611 au fost menionai Culcu vtaful i Ionacu Costescul vtaful, n faa crora au venit naintea lor Vscan, feciorul Doduei de a lui bun voie de nimeni silit, nici asuprit i a vndut a sa dreapt ocin i moie ct i se va alege din sat din Mihilaa ce-i n inutul Orheiului 5. Se pare, totui, c vtafii judecau n special nenelegerile n materie de proprietate dintre micii proprietari, pe lng acetia activnd n sate i dregtori locali ca vistiernicei, dieci, aprozi etc. Astfel, la vnzarea dreptei ocini i moii din jumtatea de jos a satului Smcani din jumtatea din jumtate a patra parte, care este sub pdurea Horoditei, pn la fntn i cu loc de iaz i de moar pe rul satului, care este n inutul Orheiului asistau urmtorii dregtori locali, indicai dup nume: Necula, cmra de Ocna, Dumitru fost pitar, Isac diac de Dcova, Vlasie pitrel de Morozeni, Andronic phrnicel de Horodite 6 etc. 5.3.2. Autoritile steti i relaia lor cu puterea central Cercetrile legate de instituiile medievale din Moldova au scos n eviden faptul c satul n Moldova, n ntregul complex administrativ al statului, a avut totui o organizare specific i o conducere proprie 7. Numeroasele meniuni documenteaz existena unor reprezentani ai conducerii steti, ntre care vornicii sau vorniceii, mputernicii de ctre proprietarul moiei, i vtmanii, adic cei alei de ctre obtea steasc, care susineau, de obicei, interesele celor dinti 8.
1 2
Ibidem, III, nr. 2, p. 16-18. D.I.R., A., XVI, vol. III, nr. 497, 3 Ibidem, XVII, vol. V, nr. 448. 4 Ibidem, XVI, vol. IV, nr. 188. 5 Sava, Doc. Orhei, nr. 35, p. 47. 6 Ibidem., nr. 40, p. 52. 7 N. Grigora, Instituiile..., p. 416. 8 Ibidem.
PUTEREA DOMNEASC
271
Problema vtmanilor din satele moldoveneti a provocat o intens disput n istoriografia romneasc. Cuvntul vtman este de origine ucrainean i are legtur cu satele rutene din Moldova, organizate dup jus ruthenicum (D. Ciurea i C. Cihodaru) sau etimonul acestuia trebuie cutat la neamurile turco-ttare (Al.I. Gona 1)? O abordare autentic a acestei probleme a condus la constatarea c vtmanii apar n sate care par a fi de origine rutean 2. n susinerea acestei ipoteze vin meniunile referitoare la exercitarea autoritii centrale de ctre vtmani n satele orheiene, ale cror denumiri au reflexe slave (de est): Horodite, Izbite, Procopini, Rizina. Astfel, potrivit uricului de ntritur emis la 17 iulie 1436 de cancelaria lui Ilia i tefan, logoftului Oancea i se ddeau satele pe Rut anume: Procopini, unde au fost Procop i Vasile vtmani 3. Petru Aron ntrea prin uricul din 2 iulie 1455 dreapta ocin de la naintaii notri logoftului Mihail, printre satele ntrite fiind i satul Izbite, artnd c este locul unde snt Danilo i Budul 4. Acetia din urm erau, probabil, vtmanii satului. La 24 ianuarie 1495 nepoilor lui Sima Rugin li se ntrea satul Horodite, unde au fost Iaza vtman 5. Din acelai an dateaz i actul care confirm ndeplinirea unei asemenea funcii n satul Rizina, unde a fost Alexa vtman 6. Acetia reprezentau autoritile steti, care, dup N. Grigora, aveau atribuii fiscale, judectoreti, de administraie local i poate chiar militar 7. Att vorniceii, ct i vtmanii ajutau agenii visteriei s ncaseze impozitele 8. Vtmanii participau la repartizarea muncilor ce trebuiau prestate pentru domnie sau din porunca domneasc 9, la repartizarea cislei 10, precum i la ntocmirea recensmintelor fiscale 11. De asemenea, vtmanii satelor, singuri sau mpreun cu ali dregtori, dup indicaiile primite de la domni, trebuiau s participe la
Al.I. Gona, Satul, p. 137-138. Pentru istoricul Al.I. Gona, vtmanii din Moldova snt conductori de obti, cu prerogative mai mult administrativ-fiscale, n satele de robi ttari, luai prizonieri i druii de domni unor mnstiri. Referindu-se la aceast explicaie ingenioas, M. Ciubotaru va ateniona cititorul asupra faptului c etimologia propus de Al.I. Gona este fals i c ntreaga demonstraie care urmeaz este o interpretare forat i mistificatoare a documentelor de cancelarie slavon. Relevant este ntrebarea lui M. Ciubotaru asupra rosturilor acestor cpetenii ale ttarilor: robii mnstirilor i ai boierilor triau n obti? (v. ntre istorie i ficiune, n AIIAI, XXIV1 (1987), p. 546). 2 M. Ciubotaru, op. cit., p. 546. 3 M.E.F., II, nr. 22, p. 77-80. 4 D.R.H., A, II, nr. 48, p. 67-69. 5 Ibidem, nr. 65, p. 205-207. 6 Ibidem, nr. 66, p. 207-211. 7 N. Grigora, Instituiile..., p. 416. 8 N. Iorga, Studii i documente, VI, p. 215-218, 356, 376. 9 I. Bogdan, op. cit., II, p. 600; D.I.R., A, XV, vol. II, nr. 16. 10 N. Iorga,op. cit., p. 215-218, 356, 376. 11 D.I.R., A, XVII, vol. IV, nr. 455.
272
cercetrile fcute la faa locului pentru ndreptarea unor hotare de moii 1. Se pare c dregtorii domneti ntmpinau n anumite situaii rezisten din partea locuitorilor. Un asemenea caz pare a fi sugerat de textul documentului din 1609, cnd vtmanul satului din Piperniceni era mputernicit s-i exercite atribuiile, iar care nu va asculta de cartea de ntritur a domnului Constantin Movil s fie btut s-l scoat din sat afar s fie tare cu cartea noastr dregtorul, bolerenul, vtmanul din satul lor 2. Satele cu posesiuni mnstireti erau supuse autoritii dregtorilor mnstirilor. Drept mrturie n acest sens este uricul lui tefan cel Mare din 10 aprilie 1458, care confirm clugrilor de la Bistria stpniri n inutul Orheiului, potrivit cruia plngerile mpotriva oamenilor mnstirii urmau s se adreseze nsui domnului sau dregtorului mnstiresc, care singur va avea putere s-i judece i s ncaseze gloabe de la dnii; nimeni altul nu va avea dreptul s-i judece pe aceia 3. Despre cnezi se consider c n epoca de care ne ocupm acetia erau simpli asociai la aciunea de crmuire i administrare a puterii domneti n sate 4. Astfel, din uricul emis la 20 decembrie 1437 aflm c n satul sub Caragine, la obria Dobruei <azi c. Receti, r. Rezina>, ntrit lui Mihail de la Dorohoi, era cneaz un anume Simeon (=gmg cgo oy() apao, g Chw() h() ) 5. Exemplul de mai jos este relevant pentru fenomenul cnd cneazul unui sat devine stpnitorul acestuia. Aadar, satul Tuzara de la obria Jelcovei <azi n Tuzara, c. ~, r. Clrai> era druit de ctre Ilia vod lui Staia, i ntrit acestuia prin uric la 4 ianuarie 1432 - februarie 1433. Din textul acestui uric aflm c la acea dat n sat era cneaz un anume Nicoar 6, care, mai trziu, prin uricul din 20 iulie 1440-1441, a fost miluit cu deosebit (...) mil de ctre domnie pentru dreapt i credincioas slujb, ntrindu-i-se un loc, anume Tuzara, pe prul Bc, mai jos de un stejar, i prisac n acelai hotar, ct vor putea folosi ndestul pe vechile hotare 7. Acestea snt doar cteva din numeroasele acte de cancelarie care documenteaz exercitarea puterii n aezrile rurale prin vtmani, cnezi .a.
1 2
D.R.H., A, vol. XIX, nr. 56. M.E.F., III, nr. 23, p. 59-61. 3 I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, I, doc. nr. V, p. 8-9. 4 Sachelarie, Instituii feudale, p. 109. 5 D.R.H., A, I, nr. 175, p. 245-248. 6 Ibidem, nr. 108, 159-160. 7 Ibidem, nr. 203, p. 288-230.
PUTEREA DOMNEASC
273
5.4. Pretendentul la domnie Ionaco i orheienii

Istoria rii Moldovei n secolele XV-XVI a fost marcat de frmntri provocate de pretendena la tron a diverilor membri ai familiei domnitoare. Pn n prima jumtate a secolului XVI acestea erau provocate de crizele dinastice care, n opinia reputatului istoric C. Cihodaru, au fost deosebit de acute nu numai atunci cnd puterea trecea de la o ramur dominatoare la alta, ci i n timpul minoritii unor domni, cnd ea era exercitat de nite regeni care n ceea ce privete titulatura i prerogativele nu se deosebeau prin nimic de domnii obinuii 1. ns, din a doua jumtate i mai ales spre sfritul secolului al XVI-lea, se nteesc jocurile de influene de la curtea sultanului, imperialilor i a polonilor, trezind ambiii care erau n stare s creieze la nesfrit drepi motenitori ai Moldovei 2. Referindu-se la aceast perioad, N. Iorga scria n capitolul intitulat Zburdciunea domniorilor, c atunci se deschide <...> o nou er, de lotri, crora nu le lipsir ajutoarele 3. Unul dintre numeroii pretendeni la tronul Moldovei n a doua jumtate a secolului XVI este un anume Ionaco, remarcat de noi prin faptul c a avut o anumit popularitate n inutul Orhei. Puine informaii, dar concludente, avem n legtur cu acest domnior, numit i Bogdan vod, n cronica atribuit lui Grigore Ureche, care a i servit ca punct de plecare pentru interpretrile din istoriografia romneasc. n paginile acesteia gsim scris c s-au ridicat orheienii i sorocenii [1592] cu un domnior ce-i zic Ionaco, pre carile l alesese dintru dnii cap i-i puser nume Bogdan vod 4. Din cuprinsul cronicii reiese c ridicarea lor este urmarea aruncrii pe ar a drii pe boi i a jafului la care s-au dedat cmtarii lui Aron vod 5. Evenimentul a captat atenia raportorilor strini. Astfel, n iunie 1592, Marco Zane comunica dogelui Veneiei despre rscoala moldovenilor, artnd c populaia abia i ctig existena, fiind istovit
C. Cihodaru, Pretendeni la tronul Moldovei ntre anii 1504 i 1538, n AIIAI, XIV (1977),
2 N. Iorga, Istoria Romnilor, V, Vitejii, ed. a 2-a, volum ngrijit de C. Rezachevici, Bucureti, 1998, p. 78. 3 Ibidem, p. 79. n legtur cu pretendenii la tron din aceast perioad de acelai autor v. i Rtcirile n apus ale unui pretendent romn, Ioan Bogdan, n secolul al XVI-lea, n AARMSI, s. III, VIII (1927-1928), p. 283-300. 4 Grigore Ureche, op. cit., p. 220-221. 5 Ibidem: mai apoi, vznd (domnul, n. ns.) c de datornici nu s va putea mntui, izvodi ca s ia de tot omul cte un bou. i aa trimis n toat ara cu turci, de strngea, i la carile nu s afla un bou, lua a cui era n satu, de la alii i lua toi, ci avea, pentru cei ce nu avea boi, c muli, de roti i de dabile multe, boi nici de hran n-avea.
p. 103.
274
(essendo li populi tanto esausti) 1. Potrivit cronicii, Aron vod i nvinge pe viclenii si, iar pre domnioru nc l-au prinsu, i i-au tiat nasul i l-au clugrit 2. Aadar, Bogdan vod (Ionaco), domniorul ridicat de orheieni i soroceni, a fost nfrnt n luna mai 1592 la Rut de curtenii i lefegii unguri ai lui Aron vod 3. Firete, prima ntrebare care apare ca urmare a lecturrii acestui pasaj din cronic este legat de identitatea pretendentului din anul 1592. Cine era acest Ionaco, numit i Bogdan vod ? n istoriografia romneasc pretendena lui Ionaco din anul 1592 a fost abordat n lucrrile care tratau domnia lui Aron vod i mai trziu, n perioada postbelic, cnd erau analizate rscoalele rneti ale moldovenilor din secolul XVI i, cu totul deosebit, raporturile dintre domnie i cmtarii constantinopolitani 4. Astfel, referindu-se la greutile domniei lui Aron vod, N. Iorga scria n sinteza sa asupra istoriei romnilor urmtoarele: se ivise, nu la cazaci, ci la venic drjii orheieni i soroceni, un Bogdan-vod, pretinzndu-se a fi feciorul Lpuneanului, dei i se zisese pn atunci Ionacu. Ungurii lui Aron biruir pe Rut o adevrat otire a rscoalei. Totodat, marele istoric atrage atenia asupra faptului c mpotriva prerii cuprinse n cronic, despre rutatea i cumplirea lui Aron, domniorul fu numai nsemnat la nas i trimis la mnstire 5. n anii 30 ai secolului trecut, istoricul Al. Boldur scria urmtoarele: rbdarea ajungnd la sfrit, boierii orheieni i soroceni s-au rsculat n frunte cu Ionacu, care a fost ales principe i numit Bogdan. Aron vod a strns oastea i nainte de plecare pentru lupt a tiat pe trei boieri din curtea sa: pe marele vornic Bucium, pe logoftul Brldeanu i pe vornicul Paos, afirmnd c ei erau n nelegere cu rsculaii. La Rut s-a produs lupta, Aron biruie pe domnitor, i taie
1 Raportul lui Marco Zane comunica dogelui Veneiei urmtoarele: Di Bogdania vi son avisi di qualche rivolutione per le gravezze, et estorsioni grandissime, che patiscono quelle genti, ma li particolari vengono racontati molto diversamente, che ne aspettero la certezza per referirli alla Serenita Vostra. Le diro solamente che il Beglierbei della Grecia ha havuto ordine di moversi per andar a quella volta, ne si vicinera cosi presto, che sara acquietato il romore, essendo li populi tanto esausti, che a pena possono contenersi in vita, ne hanno vicini, che fomentino la ribellione (v. HurmuzakiDocumente, nr. CXVIII, p. 161). Un rezumat n limba romn al acestui pasaj l gsim la Ilie Minea (Aron vod..., p. 168): la 27 iunie bailul veneian tia c revoluia n contra lui Aron vod s-a produs din cauza exploatrii prea mari a poporului. Se vorbea la aceast dat c beglerbegul Greciei are ordin s porneasc n Moldova, dac nu se linitesc zvonurile. Se mai tia ns c poporul e aa de stors, nct abia triete i vecinii nu fomenteaz rebeliunea. 2 Ibidem. 3 C. Rezachevici, Cronologia domnilor din ara Romneasc i Moldova (a. 1324-1881), I, Secolele XIV-XVI, Bucureti, 2001, p. 757-758. Istoricul consider c lupta lui Aron vod cu pretendentul Ionaco-Bogdan vod a avut loc dup 4 iunie 1592, dat care indic ultimul su document intern pstrat (v. D.I.R., A, XVI, vol. IV, p. 52). 4 I. Caprou, O istorie a Moldovei..., p. 62-63. 5 N. Iorga, Istoria romnilor..., p. 233.
PUTEREA DOMNEASC
275
nasul i-l clugrete 1. Dac n majoritatea lucrrilor acestui eveniment i-au fost consacrate cteva rnduri modeste, Ilie Minea n studiul asupra personalitii lui Aron vod i a epocii sale a ncercat o analiz perseverent, ntrebndu-se chiar la un anumit moment: oare rscoala moldovenilor s-a mrginit numai la cele spuse pn acum? 2. Despre pretendentul Ionaco-Bogdan vod, C.C. Giurescu i D.C. Giurescu afirmau n sinteza de istorie a romnilor c presiunea fiscal i exaciunile determin o rscoal a orheienilor i sorocenilor, care i ridic domnior pe unul din ei Ionaco, punndu-i numele de Bogdan vod. Aron vod porni mpotriva rzvrtiilor. Lupta se d pe rul Rut; Ionaco este nvins, nsemnat la nas i clugrit 3. n legtur cu obria pretendentului la domnie, ajutat de orheieni i soroceni, prerile snt mprite 4. N. Iorga nu infirm obria lui Ionaco din Lpuneni 5. n lucrarea indicat mai sus, I. Minea, nu se preocup de identitatea pretendentului, ci doar, fidel pasajului din cronica lui Ureche, meniona c orheienii i sorocenii disperai de rutile i lcomia lui Aron vod, s-au rsculat ncontra domniei, dintre dnii i-au ales cap pe domniorul Ionaco, cruia lumea a nceput s-i zic Bogdan vod acum 6. De asemenea, C.C. Giurescu i D.C. Giurescu artau c rsculaii i ridic domnior pe unul din ei, Ionaco, punndu-i numele de Bogdan vod 7. Referindu-se la soarta copiilor lui Alexandru Lpuneanu, tefan S. Gorovei arta c Ionaco, fiul lui Alexandru Lpuneanu, murise ntre 1566-1567, pretendentul Ionaco fiind un domnior, ridicat de orheieni i soroceni la 1592, <care> i-a mprumutat numele, dar sprijinitorii si l-au rebotezat Bogdan vod 8. Acelai lucru l afirm i autorii rndurilor consacrate acestui episod istoric n sinteza naionala a istoriei romnilor: acesta se ddea drept Ionaco, un fiu legitim al lui Alexandru Lpuneanu, care se pare c murise de mult vreme. Lund numele domnesc de Bogdan, el a fost nfrnt de mercenarii lui Aron Vod
Al. Boldur, Istoria Basarabiei..., p. 178, 235. I. Minea, Aron vod..., p. 103-184. 3 C.C. Giurescu i D.C. Giurescu, Istoria Romnilor..., p. 314. 4 Opiniile diverse care se refer la obria lui Ionaco, Gh. Pung (ara Moldovei..., p. 294) le-a pus pe seama informaiilor puine n legtur cu acel Ionaco (Ion), care nc din 1555 era preferatul lui Alexandru Lpuneanu. Dup unii istorici, acesta ar fi murit naintea tatlui su, iar dup alii el ar fi identic cu acel pretendent omonim, care, lundu-i numele de Bogdan, a atacat n anul 1592, fiind ns prins i nsemnat la nas. 5 N. Iorga, op. cit., p. 233. 6 I. Minea, op. cit., p. 164. 7 C.C. Giurescu i D.C. Giurescu, op. cit., p. 314. 8 t.S. Gorovei, Muatinii, p. 112.
2
276
pe Rut, apoi nsemnat la nas i clugrit 1. Remarcm faptul c, la indicele ataat la sfritul volumului, Ionaco (Bogdan) este trecut ca fiul lui Alexandru Lpuneanu, pretendent la domnie. Oarecum diferit se pronun C. Rezachevici n legtur cu obria pretendentului Ionaco. n volumul n care prezint cronologia domnilor din ara Romneasc i Moldova, el scrie c Ionaco (Bogdan vod) era un pretins fiu al lui Alexandru Lpuneanu, relevnd faptul c acesta a fost nsemnat la nas deci i s-a recunoscut s-ar zice originea domneasc 2. Observm totui c de fiecare dat n prezentarea acestui episod din istoria Moldovei medievale a fost relevat faptul c pretendentul Ionaco a fost nsemnat la nas i clugrit. Se tie c tehnica crestrii la nas i clugrirea, cunoscut n literatura de specialitate ca rhinotmeza sau rhinocopia 3 era aplicat pretendenilor la tron de obrie princiar. n cazul acestora, arat autorii studiului indicat mai sus, chiar dac, aparent, corpul fizic, natural al acestora este lsat s triasc, prin aceast operaie este omort corpul juridic, politic 4, prin anularea dreptului de a domni, raiunea acestei practici rezidnd din cerinele fa de candidatul la tron, dintre care una era lipsa defectelor fizice 5. Revenind la practica rhinocopiei aplicat de ctre Aron vod lui Ionaco 6, cruia n virtutea unei mai vechi tradiii i s-a dat i numele princiar de Bogdan 7, conchidem c acest pretendent nu putea fi un simplu stpnitor de ocin, ridicat domnior sau cu att mai puin unul ales dintre rani. Acordm atenie acestui lucru, deoarece n unele lucrri aprute n perioada postbelic i chiar n sinteza naional asupra istoriei Romniei a fost interpretat tendenios pasajul din cronica lui Grigore Ureche, referitor la pretendena lui Ionaco n anul 1592. S-a scris ca despre o alt rscoal de proporii comparat cu cea din 1591, cnd datorit fugii lui Petru chiopul din ar i lipsei unei autoriti centrale, ranii se ridic din nou mpotriva asupritorilor, atac pe boieri i pe dregtorii domneti, nct majoritatea
Istoria romnilor, IV, p. 479. C. Rezachevici, Cronologia domnilor..., p. 757-758. 3 E. Dragnev, V. Pslariuc, Rhinocopia n tradiia bizantin i romneasc medieval, n In honorem Ioan Caprou, volum ngrijit de L. Leutean, M.M. Szkely, M.-R. Ungureanu, P. Zahariuc, Iai, 2002, p. 95-109. Chiar de la nceputul acestui studiu captivant, autorii lui arat c mutilarea corpului, n cazul dat rhinotmeza, se nscrie n dreptul de via i de moarte pe care l are suveranul asupra supuilor si. 4 E. Kantorowicz, The Kings two bodies. A study in medieval political theology, Princeton, 1957; apud E. Dragnev, V. Pslariuc, op. cit., p. 95. 5 Ibidem, p. 95-96. 6 Ibidem, p. 106. 7 Despre numele date domnilor romni v. studiul lui P.H. Stahl, Les noms des princes roumains, n RR, Paris-Iai, XVII-XVIII (1993), p. 129-155.
2
PUTEREA DOMNEASC
277
acestora fug peste hotare 1. Oarecum asemntor a fost prezentat acest eveniment i n noul tratat de Istoria romnilor, n care autorii capitolului referitor la lupta de supravieuire n secolul al XVI-lea (T. Teoteoi, I. Toderacu) scriu urmtoarele: Aron vod a instituit dri grele n ar pentru plata datoriilor contractate ca i pentru satisfacerea cerinelor Porii de unde i s-a tras i supranumele de Tiranul. Din aceast cauz mai cu seam a mpovrtoarei dri pe boi s-a ajuns la o rscoal a orheienilor i a sorocenilor, care au ridicat i un domnior 2. Sau acesta (Aron) a introdus darea de un bou de fiecare gospodrie rneasc (1592), impunere nou, fa de care au ripostat ranii din inuturile Orhei i Soroca, alegnd chiar ca domn pe unul dintre ei, Ionacu. nvini pe Rut, rsculaii au fost reprimai cu aceeai duritate ca i n 1581, cci domnul i boierii se rzbunau nu numai pre carii au fostu ntru rzboiu acela, ce i seminiile lor i vinovai i nevinovai 3. Totui, n opoziie cu cele relevate de susintorii acestei idei a unor rscoale ale ranilor vine meniunea din cronica turceasc, precum c la 1591 Petru chiopul, retrgndu-se din domnie, a invocat oficial drept motiv faptul c i s-a cerut de la Poart s dea mai mult dect era adetul rii, iar un an mai trziu, prin septembrie-octombrie, pretendentul Bogdan-vod Ionacu spunea: i eu pot s dau dare (virgii). Pot s dau chiar mai mult dect el (adic dect Petre Cazacul) 4, care prea c va deine domnia Moldovei, n locul lui Aron 5. Dac este adevrat meniunea din cronicile turceti, atunci aceasta constituie un argument n favoarea ideii c Ionaco nu era unul ridicat dintre ranii rsculai din cauza mpovrtoarei dri. Mai ales c intenia de a ajunge la tron a lui Ionaco, numit Bogdan vod, a fost susinut i de mari dregtori, precum Bucium, mare vornic al rii de jos, logoftul Brldeanul 6 i
1 Istoria Romniei, II, Bucureti, 1960, p. 860. n mod asemntor era tratat i n alte studii din aceast perioad. Prezint interes concluziile lui N. Grigora din demersul su referitor la rscoalele ranilor moldoveni publicat n anul 1960: Ca ncheiere, se poate afirma c rscoala ranilor moldoveni din august-septembrie 1591 este un moment important al luptei rnimii mpotriva exploatrii feudale i exprim n acelai timp linia general a dezvoltrii luptei de clas din Moldova, care va lua o amploare deosebit n sec. al XVII-lea. De asemenea, mai trebuie atras atenia i asupra faptului c nc unul din personajele simpatice ale istoriografiei feudale i burgheze apare n adevrata lui lumin, adic de crunt jefuitor al maselor populare, iar felul cum a fost prezentat de istoriografia amintit nu reprezint dect o mistificare a adevrului istoric (N. Grigora, Despre rscoalele ranilor moldoveni n vremea domniilor lui Petru chiopul (1574-1579 i 1582-1591), n Studii i cercetri tiinifice, Istorie, XI (1960), fasc. 2, p. 227-239. 2 Istoria romnilor, p. 479. 3 Ibidem. 4 Cronici turceti privind rile romne, ed. M. Guboglu i M. Mehmed, I, Bucureti, 1966, p. 337. 5 Istoria romnilor, p. 557. 6 I. Minea, Sfritul marelui logoft Brldeanul i rscoala n contra lui Aron vod, n Revista arhivelor, III (1936-1937), nr. 1, p. 104-107.
278
vornicul Paos, care au fost acuzai de complicitate de ctre Aron vod i decapitai. Apoi dup victoria acestuia ncepu represiunea: c nu pierdea numai pre carii au fost ntr-acel rzboi, ce i seminiile lor, i vinovai i nevinovai 1. n legtur cu interpretrile unor evenimente istorice drept rscoale de proporii a ranilor, ntre care i episodul din 1592, Gh. Pung afirma urmtoarele: dincolo de o anumit tendin de intensificare a exploatrii, pe care o acceptm i noi, i n acest caz avem de a face cu o mbinare a cauzelor socialeconomice cu cele politice, acestea din urm putnd fi nelese doar din contextul intern i internaional al epocii 2. Reieind din cele artate mai sus, subscriem opiniei regretatului istoric Gh. Pung, precum c n cazul pretendentului la domnie Ionaco nu a fost vorba de un ran proclamat domn ar fi fost o premier n istoria Moldovei! ci de un adevrat os domnesc, unul din urmaii lui Alexandru Lpuneanu, care a avut o anumit popularitate n aceast parte a rii 3. i mai trziu orheienii au fost implicai n aciuni similare celei din anul 1592, N. Iorga numindu-i trezitori de domni tineri i noi 4. Astfel, duritatea msurilor ntreprinse de ctre tefan Toma II fa de boierii neloiali i-a determinat pe cei nemulumii s declaneze o revolt mpotriva domnului n toamna anului 1615. Acetia, condui de ctre logoftul Beldiman, vornicul Brnoiu, vistiernicul Boul, au fost ns nfrni n lupta de lng Iai. Menionm c att Beldiman 5, ct i Boul 6 aveau moii n inutul Orheiului. ntr-o scurt cronic a familiei Beldiman este artat c marele vornic Gheorghi Beldiman au fost tritoriu la Orhei 7. De asemenea, drept urmare a participrii la lupta mpotriva lui tefan Toma II, paharnicul Friman a pierdut n viclenie, cnd s-a luat cu acei boieri asupra domniei mele i asupra rii noastre cu foc i sabie i
C.C. Giurescu i D.C. Giurescu, Istoria romnilor..., p. 314. Gh. Pung, Au fost rscoale n Moldova veacului al XVI-lea?, n Idem, Studii de istorie medieval i de tiine auxiliare, Iai, 1999, p. 143-148. 3 Ibidem, p. 148. 4 N. Iorga, Istoria armatei romneti, I, Vlenii de Munte, 1910, p. 343-344. Marele istoric considera c aceste aciuni reflectau o ntrire a unei nobilime rzboinice noi, care s-a manifestat din nou, revoluionar, potrivit cu tradiiile lpunenilor i orheienilor. 5 Nechifor Beldiman stpnea satul Smcani (D.I.R., A, XVII, vol. III, nr. 234, p. 148). 6 Toader Boul, vistiernicul lui Ieremia Movil, stpnea la Brnzeni pe Rut (Orhei) (D.I.R., A, XVII, vol. II, nr. 18, p. 17-18). La 4 noiembrie 1609, n domnia lui Constantin Movil, vistiernicul primea uric de ntritur pentru satul Corlele, cumprat cu 100 de ducai (M.E.F., III, nr. 26). n 1610, acesta cumpr de la Ignat cteva pri din ocina Corlteti cu 200 de taleri (Ibidem, nr. 27). 7 D.I.R., A, XVII, vol. III, nr. 204, p. 131-132; P. Zahariuc, ara Moldovei n vremea lui Gheorghe tefan voievod (1653-1658), Iai, 2003, p. 159.
2
PUTEREA DOMNEASC
279
mare rzboi au fcut cu domnia mea aproape de trgul Iaului satul Volcine pe Bc, n inutul Orheiului 1. Orheienii s-au ridicat mpotriva domniei lui Gaspar Graiani: s rdicas n dzilele acetii domnii i un domnior de la Orhei, ce ndat Gapar vod au trimis oaste i au ieit i singur mpotriva lui i l-au prinsu i pre dnsul viu, pre domnior i cteva capete de la Orheiu, pre carii i-au i omortu ndat. tiia limba srbeasc Gaspar vod i cndu i-au mustratu pre cpitanii cei prini orheieni, li-au dzis srbete: da imaete srde cisto k Gospodarij. Le tlmciia apoi aceste cuvinte pre rumnie Bucioc vornicul de ara de Gios, adic: s avei inim curat spre domnu 2.
M.E.F., III, nr. 52, p. 112. Satul era druit de ctre tefan vod vornicului Ieremia pentru serviciile prestate (l-a adus n ar pe Grigore Mogldea, acel vrjma al domniei mele) i ntrit prin uricul din 12 iunie 1616. n anul 1618, fostul vornic Ieremia Bseanul adjudeca satul Rezina pe Nistru din inutul Orheiului (v. Ibidem, I, nr. 149). 2 Miron Costin, op. cit., p. 67.
CAPITOLUL 6
T tari, turci i cazaci n inutul Orheiului

Cercetrile legate de raportul dintre istorie i violen efectuate din perspectiva antropologiei istorice au artat c n istoriografie au fost lsate la o parte unele aspecte importante, printre care problemele violenei de rzboi, de invazie strin, calificat ca violen extrem, ndeosebi, analiza modului n care indivizii, grupurile, naiunile au traversat, provocat sau suportat situaiile de violene extreme pe care le pune rzboiul 1. n legtur cu fenomenul violenei n epoca medieval, istoricul francez Claude Gauvard afirma c Evul Mediu pare a fi, prin excelen, un timp al violenei 2, conflictele de interese, rivalitile, luptele rezolvndu-se de obicei prin fuga celui mai slab, prin abandonarea unui teritoriu, prin prsirea locului luptei, a confruntrii 3. n imaginarul nostru ideea de ru, violen pentru perioada medieval a fost asociat, de obicei, cu imaginile devalorizante ale invaziilor i, desigur, a prdrii rii. Astfel, din aceast categorie fac parte nu numai campaniile militare de pedepsire ale otomanilor, dar i expediiile/incursiunile de prad ale ttarilor din hanatul Crimeii i ale cazacilor, acetea din urm innd permanent locuitorii Moldovei medievale sub teroare. Otomanii nc de la nceputul secolului al XV-lea reuiser s cuprind cea mai mare parte din Peninsula Balcanic i s-i asigure hegemonia chiar asupra liniei dunrene. La mijlocul secolului al XV-lea, dup cum remarca I. Ursu, ei izbutiser s pun pecetea definitiv pe cuceririle lor din Europa, prin cuprinderea Cetii lui Constantin (1453) din care i-au fcut capitala 4. Din a doua jumtate a secolului al XV-lea, otomanii reprezentau o uria putere, a crei expansiune constituia pentru Moldova o primejdie mult mai grav, care decurgea
1 2
T. Nicoar, Istorie i violen..., p. 24. Cl. Gauvard, Violena, n Le Goff, Schmitt, Dicionar, p. 824. 3 T. Nicoar, op.cit., p. 9. 4 I. Ursu, tefan cel Mare i turcii, Bucureti, 1914, p. 3.
TTARI, TURCI I CAZACI N INUTUL ORHEIULUI
281
din determinarea Porii de a transforma Marea Neagr ntr-o anex a Imperiului otoman i de a subordona produsele rilor pontice necesitilor economice i militare ale acestuia 1. Rezultatele campaniei sultanului Sleyman Magnificul n Moldova din anul 1538, dup cum concluziona T. Gemil, au constituit un moment marcant cu semnificaii majore n evoluia noii concepii i politici otomane fa de Moldova, determinnd stabilirea formei i a coninutului suzeranitii otomane 2. Ttarii erau aliai ai otomanilor i apoi, dup transformarea hanatului din Crimeea ntr-un stat vasal Porii otomane 3, participau la rzboaiele declanate de sultan, obinnd przi bogate i prizonieri. Acetia, nc din ultimele decenii ale secolului al XV-lea, au reprezentat instrumente ale politicii sultanilor de la Istanbul, permindu-i, pentru perioade relativ limitate, i iniiative militare proprii n dauna Moldovei. Cronicile turceti i arat pe ttari ca vestii n devastare 4. Totui, expediiile de prad ale ttarilor au fost calificate ca acte de reprezentare politic. Astfel, incursiunile ttarilor, aceste mulimi violente n aciune, erau susinute de o alt mulime cea a turcilor, care o aproba i ncuraja pe prima 5, investindu-i i cu o anumit putere simbolic, care le permitea s poat pedepsi adversarii puterii Semilunii pe care o reprezentau n numele lui Allah. Chiar dac ttarii au avut i iniiative proprii, invaziile lor pot fi considerate ca un instrument politic, utilizat de Imperiul otoman, un mijloc nu numai de lichidare a bazei materiale a necredincioilor, dar i unul de implementare general a sentimentului de lips de securitate i de fric. Pentru ara Moldovei, i, implicit, pentru inutul Orheiului, pericolul din partea ttarilor devine unul endemic ncepnd cu primul sfert al secolului al XVI-lea. Mrturie n acest sens este cuprinsul clauzelor tratatului moldo-polon, ncheiat la Cracovia n toamna anului 1517, potrivit cruia prile conveneau asupra acordrii unui ajutor mutual n cazul unei invazii venit dintr-o ter parte, specificndu-se pericolul din partea ttarilor 6. n a doua jumtate a secolului al XV-lea, Historia Polonica a lui Jan Dugosz, scriind despre nvlirea ttarilor din anul 1469, i prezenta pe cazaci drept fugari, hoi i pribegi, zii n limba lor Kozaki, care au intrat n numr
T. Gemil, Romnii i otomanii n secolele XIV-XVI, Bucureti, 1991, p. 134; I. Czan, E. Denize, Marile puteri..., p. 96. 2 T. Gemil, op. cit., p. 37-43. 3 . Papacostea, Relaiile internaionale ..., p. 619. 4 Cronici turceti privind rile romne. Extrase, I (sec. XV-mijlocul sec. XVII), ntocmit de M. Guboglu i M. Mehmet, Bucureti, 1966, p. 351. 5 T. Nicoar, op. cit. Autorul prezint ideile lui Colin Lucas, care nc n anii 80 ai secolului al XX-lea analiza violenele colective, ca act de reprezentare politic (v. p. 22). 6 V. Pslariuc, op. cit., p. 44.
1
282
mare cu oastea ttreasc sub conducerea hanului Manyak pentru prad, o parte n Podolia, iar alta n Moldova 1. Dup anul 1538, cnd otomanii au anexat alte teritorii din partea sud-estic a Moldovei, incursiunile cazacilor vor fi tot mai frecvente, pe teritoriul Moldovei avnd loc duelul secular dintre acetia i ttari, aa cum l-a numit N. Iorga 2. n acest capitol ne propunem prezentarea unor mrturii ale violenei trite de ctre locuitorii din inutul Orhei n secolele XV-XVI. Despre invaziile devastatoare ale otomanilor, ttarilor i cazacilor i impactul lor asupra inutul Orhei n secolele XV-XVI, gsim informaii att n cronicile vremii, n scrisorile adresate de domni i boierii moldoveni bistrienilor, ct i n actele de stpnire (proprietate) asupra unor sate, prisci etc., emise de cancelaria domneasc. De aceea, n aceast lucrare ne propunem analiza acestor categorii de izvoare, n special a actelor de proprietate. Spre deosebire de cronici, care consemneaz doar data i amploarea nvlirilor strinilor, actele de stpnire ofer informaii relevante n legtur cu impactul invaziilor i a expediiilor de prad asupra unor persoane i locuri concrete, dezvluind nu numai modalitile i preul recuperrii libertii personale, dar i anumite aspecte ale relaiilor interumane. Analiza izvoarelor diplomatice i a celor narative moldoveneti arat c istoria inutului Orhei, unitate administrativ situat la hotarul de est a rii Moldovei, a fost marcat de violena strinilor i de ntregul cortegiu de orori care o nsoesc. Dovad a periclitrii acestui inut de invaziile turco-ttare este i politica funciar a lui tefan cel Mare n aceast parte a rii, orientat spre consolidarea militar a regiunii, prin acordarea unor stpniri elementelor slujitoare ale domniei 3. Totodat, la sfritul deceniului al aptelea, tefan cel Mare a construit cetatea Orheiului, dezvoltnd sistemul de aprare de pe Nistru, care avea i rolul de protecie a drumului comercial moldovenesc, al crui traseu strbtea aceast zon 4. Astfel, Cetatea Orheiului, dup cum observa cunoscutul editor de documente Aurel V. Sava, servea drept bastion de aprare mpotriva invaziilor ttreti din ce n ce mai amenintoare, Hotinul i Cetatea Alb fiind aezate la o prea mare distan una de cealalt pentru a apra singure, n bune condiii, ntreaga frontier rsritean a Moldovei 5. Iar mai trziu, dup anul 1538, inutul Orhei era n proximitatea Bugeacului pzit de cetatea Tighinei, care
I. Minea, Informaiile romneti ale cronicii lui Jan Dugosz, Iai, 1926, p. 50. N. Iorga, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1900, p. 177. n nota 1 de la pagina 178 N. Iorga arta c nc de la 1524, abia organizai, cazacii, cei din Cercask, prad pe nite negustori din Caffa i provoac plngeri din partea hanului (cf. Acta Tomiciana, VII, p. 51). 3 D. Dragnev, Zona de aprare, p. 18. 4 Ibidem, p. 16. 5 Sava, Doc. Orhei, p. VII.
2 1
283
le asigura turcilor controlul deplin al rmului moldovean al Mrii Negre, controlul asupra gurilor Dunrii i permitea legtura terestr cu ttarii din Crimeea 1. Prin urmare, inutul Orheiului era expus, n permanen, aciunilor devastatoare ale acestora. Majoritatea meniunilor n acest sens snt n legtur cu principalele conflicte externe ale rii, cu evenimentele militare mari din istoria Moldovei medievale. Conflictul cu Imperiul otoman fiind de mai lung durat i legat direct de stpnirea asupra Dunrii de Jos, ca prelungire economic i militar a Mrii Negre 2. Izvoarele narative, n deosebi cronicile moldoveneti, conin pagini memorabile n legtur cu invaziile otomanilor i incursiunile de prad ale ttarilor i cazacilor. n acest sens, cronica de la Bistria relev urmtoarele fapte, preluate apoi de Grigore Ureche: scrie letopiseul nostru c n anii 6947 (1439) noiembrie 28, ntrat-au n ar oaste ttrasc, de au prdatu i arsu pn la Botoani i au arsu i trgul Botanii. Aijderea la anul dup aceast prad la leatul 6948 (1440) dichemvrii 12 zile iari au intrat ttarii n ara de Jos, de au prdat i au arsu Vasluiu i Brladul 3. Considerm c aceste meniuni constituie mrturii indirecte ale aciunilor de prad ttreti n aezrile orheiene, mai ales c itinerariul obinuit al acestora trecea i prin inutul Orhei. Cronicile rii arat c prima incursiune ttar n Moldova lui tefan cel Mare i, respectiv, btlia de la Lipini a avut loc n anul 1470 4. Cu toate acestea, opiniile cercettorilor referitoare la anul i conjunctura desfurrii acestei incursiuni snt divergente, majoritatea prelund anul 1469 dup cronica lui Jan Dugosz 5. Spre exemplu, Ilie Minea concluziona urmtoarele n legtur cu data invaziei ttarilor: cronica polon prezint invazia ttreasc nainte de 1469 octombrie, aa c innd seama i de cronica veche moldoveneasc putem admite, c btlia de la Lipnic s-a dat la 20 august 1469 6. n lucrrile aprute n ultima vreme figureaz aceeai dat 7. Deosebit este ns opinia lui N. Pienaru, care
E. Denize, Petru Rare i Moldova dintre Prut i Nistru, n RI, VIII (1997), nr. 7-8, p. 482. . Papacostea, Relaiile internaionale..., p. 610; I. Czan, E. Denize, op. cit., p. 95. 3 Grigore Ureche, op. cit., p. 83. 4 Ibidem, p. 95: v leatul 6978 (1470) rdicatu-s-au mult mulime de oaste ttrasc i au intratu n ar s prade, crora prinzndu-le de veste tefan vod, le-au ieitu nainte. i la o dumbrav ce s chiam la Lipini, aproape de Nistru, i-au lovit tefan vod cu oastea sa, avgust 20, i dndu rzboiu vitejate, i-au risipit i mult moarte i perire au fcut ntrnii i muli au prinsu n robie i le luo tot pleanul. 5 N. Iorga, Istoria lui tefan cel Mare, Bucureti, 1904, p. 121; Idem, Istoria armatei..., p. 134; I. Ursu, tefan cel Mare..., p. 37; C.I. Andreescu, Din legturile moldo-ttare n sec. XV, n Arhiva, anul 41 (1934), nr. 3-4, p. 148; D. Urzic, Btlia din dumbrava de la Lipnic, Iai, 1937, p. 7; N. Grigora, Moldova lui tefan cel Mare, Iai, 1982, p. 92-93; . Papacostea, Relaiile internaionale..., p. 615. 6 I. Minea, Informaiile romneti ..., p. 50. 7 I. Czan, E. Denize, Marile puteri..., p. 98.
2 1
284
ajunge la concluzia c prima incursiunie ttar n Moldova lui tefan cel Mare, nregistrat de izvoarele narative n 1469 sau n 1470, s-a derulat n primvara anului 1471, opinnd c organizatorii atacului au fost ttarii din Crimeea i nu cei din Hoarda Mare 1. Am insistat asupra acestui eveniment, deoarece aceast incursiune a ttarilor a fost considerat de ctre cercettori drept cauz pentru construirea cetii de la Orhei. N. Iorga arat c cetatea Orheiului a fost nlat n urma acestei nvliri a ttarilor 2. De asemenea, Aurel V. Sava, editorul documentelor referitoare la trgul i inutul Orheiului, credea c n special, nvala din 1469 a oardei apusene ttreti de sub conducerea lui Eminec, fiul hanului Mamai, nimicit de tefan Vod la Lipnic, a fost motivul imediat al ntririi vechei ceti naturale de pe Rut 3. Patru decenii mai trziu, n lucrarea sa despre campaniile lui tefan cel Mare, Al. Gh. Savu afirma urmtoarele: Pentru a nu se mai repeta situaia din august 1469, cnd ttarii au ptruns uor n Moldova speculnd faptul c vadul de la confluena Rutului cu Nistrul fusese slab aprat, tefan cel Mare a poruncit imediat dup lupt s se nale la Orhei o puternic cetate 4. Observm c afirmaia colonelului Savu referitoare la motivaia i data construirii cetii Orheiului este ferm, lipsete marja de incertitudine, care ar fi util n asemenea situaii. n lucrrile recente a fost pstrat aceeai idee 5. Spre exemplu, ntr-un studiu recent, D. Dragnev afirm c fortificarea zonei devine deosebit de necesar odat cu intensificarea invaziilor ttare n anii 70 ai secolului al XV-lea. ncepnd cu anul 1470, relev autorul, o importan deosebit este acordat prclbiei Orheiului, care avea misiunea de a astupa o bre n linia de aprare de pe Nistru 6. Lund n considerare datarea primei incursiuni a ttarilor n Moldova lui tefan cel Mare n primvara anului 1471, susinut de N. Pienaru, consolidarea cetii Orheiului a fost motivat ntr-adevr de nevoia securizrii hotarului de rsrit a rii Moldovei. Exista pericolul real al invaziilor ttare. Este posibil ca
N. Pienaru, Relaiile lui tefan cel Mare cu hanatul din Crimeea. O controvers: prima incursiune ttar n Moldova, n tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine: simpozion: Putna, 2004, Suceava, 2004, p. 280-281. Autorul i bazeaz aseriunea pe tcerea suspect a surselor documentare diplomatice asupra unei invazii ttare simultane n Polonia i Moldova, care n accepia cronicilor polone i moldovene s-ar fi produs ntr-unul din anii 1468, 1469, 1470. Astfel, ndoiala autorului se refer att la precizia cronologic, ct i la certitudinea fixrii identitii stirpei agresorilor propus de Jan Dugosz i acceptat de compilatorii si n neamul ttarilor din Hoarda Mare. 2 N. Iorga, Istoria armatei..., p. 325. 3 Sava, Doc. Orhei, p. VII. 4 Al.Gh. Savu, tefan cel Mare. Campanii, Bucureti, 1982, p. 81. 5 N. Rileanu, M. Onil, Precizri privind lupta de la Lipnic, n tefan cel Mare personalitate marcant n istoria Europei (500 de ani de la trecerea n eternitate), Chiinu, 2005, p. 27. 6 D. Dragnev, Zona de aprare..., p. 18.
1
285
ttrii s fi efectuat raiduri de dimensiuni reduse i limitate la teritoriul limitrof frontierei anterior anului 1471, bazate pe iueal, surpriz i evitarea angajrii de lupte cu garnizoanele din teritoriul invadat, pentru a se retrage n siguran cu pleanul dobndit 1. De aceea, tefan cel Mare a nceput, probabil, reconstruirea cetii Orheiului nainte de declanarea incursiunii ttarilor la care se atepta. Rspuns la motivaiile unei eventuale incursiuni a ttarilor prevzut de domnul rii Moldovei gsim n escaladarea de ctre tefan cel Mare a boicotului comercial aplicat Caffei i n plasarea definitiv a lui Mengli Giray ca protector al oraului genovez Continuarea politicii represive a lui tefan cel Mare fa de negustorii genovezi pentru a dezvolta comerul de tranzit prin porturile Cetatea Alb i Chilia i nerezolvarea pe cale amiabil a masivelor daune materiale provocate comercianilor din Caffa, care tranzitau Moldova au condus la transformarea hanului din Crimeea n adversar al voievodului moldovean 2. Prin urmare, aceasta l-a determinat pe domnul rii Moldovei s dezvolte sistemul de fortificaii de pe Nistru i, respectiv, construirea cetii de la Orhei. Dac primul rzboi dintre Moldova i Imperiul otoman din anul 1475 n-a afectat direct inutul Orhei, deoarece itinerariile armatei turceti au trecut la o distan apreciabil de hotarul inutului Orhei, acestea ajungnd doar pn la Vaslui 3, al doilea rzboi din anul 1476 a cauzat mari distrugeri i jafuri. Acestea au fost provocate de aliatul sultanului hanul ttarilor din Crimeea, obligat, probabil, de Poart s participe la campanie, fiind prima mare aciune ntreprins n comun cu armata otoman 4. Cercettorii arat c cetele ttarilor, conduse de Eminek, au sosit pe marele drum ttresc la Nistru, trecnd n Moldova, probabil prin vadul Racu i apoi, urmnd valea Rutului, au mpnzit regiunea nconjurtoare, provocnd mari distrugeri i jafuri. Tahsin Gemil public dou documente ttreti referitoare la campania din 1476 a sultanului Mehmed II n Moldova, printre care o scrisoare adresat sultanului n care Eminek Mrza se luda: am ars numeroase ceti ale necredinciosului, am luat przi multe i nenumrate 5. n rzboiul din 1484 dintre turci i moldoveni au fost antrenate, de asemenea, forele ttare, care, pentru a face jonciune cu oastea otoman n drum spre Cetatea Alb, au ptruns pe teritoriul Moldovei, probabil prin vadul de la Tighina, n apropierea hotarelor inutului Orhei 6. Dup cucerirea Cetii Albe de ctre otomani, acetia i, mai ales, oastea numeroas a ttarilor au produs ravagii
N. Pienaru, op. cit., p. 281. Ibidem, p. 302-303. 3 Al.Gh. Savu, op. cit., p. 90-109. 4 Ibidem, p. 129-130. 5 T. Gemil, Dou documente ttreti referitoare la campania din 1476 a sultanului Mehmed al II-lea n Moldova, n AIIAI, V (1968), p. 193. 6 Al.Gh. Savu, op. cit., p. 165-166.
2
286
nu numai n sudul teritoriului dintre Prut i Nistru, dar i n inuturile din adncimea teritoriului Moldovei 1. Mrturii ale invaziilor ttreti n perioada domniei lui Bogdan III gsim n actele emise de cancelaria domneasc. Astfel, din uricul acordat la 20 aprilie 1518 de tefni voievod lui Ioan Morozanul prin care acestuia i se confirma privilegiul de stpnire asupra a dou locuri n pustie, unul ntre Ciuluci, i altul la Fntna Radului, n inutul Orheiului, primite n stpnire de la tefan cel Mare, afm c actul a fost pierdut cnd au atacat ttarii ara noastr 2. n secolul XVI se nteesc invaziile i expediile de prad ttreti care afecteaz inutul Orheiului. Menionm marea invazie de la nceputul secolului XVI a lui Beti Ghirei, fiul hanului, despre care cronicile relateaz c fr veste cu mult mulime de ttari pe trei locuri au ntrat n ar, de au prdat de la Orheiu pn la Dorohoiu i pre Prut n sus, de mult prad i robire de oameni au fcut i plean de dobitoace au luat 3. De asemenea, la 1513 Beti Ghirei a intrat n Moldova, de au prdat ara pn la Iai i au arsu trgul i inutul Crlegturii i au ajunsu i la Dorohoiu i pn la tefneti. Iar ali au prdat n jos la Lpuna i la Chigheciu i de srgu vrndu s ias cu robii, n Nistru multe suflete au necatu i robi i de ai sei 4. Dovad a npastei provocate de ttari n inutul Orhei n aceast perioad este meniunea inserat n uricul din 28 martie 1533, prin care Petru Rare ntrete nepoilor lui Stan Vrzar stpnirile lor, ntre care i jumtate din satul Pituca Seaca (inutul Orheiului), i care documenta c privilegiul de danie ce l-au avut ei de la naintaii notri, [], ei le-au pierdut, cnd au atacat ttarii ara noastr i cnd noi am fost n pribegie 5. Dimpotriv, pentru domnia lui Petru Rare lipsesc informaiile care s dea o referin ct de confuz referitoare la existena unei invazii a ttarilor n Moldova 6. Actele de stpnire emise de cancelaria domneasc conin date valoroase despre invaziile ttarilor i consecinele lor. Despre o prad a ttarilor, n timpul creia a fost rpit Marica, fata lui Ivanco, prclab al inutului Orheiului, aflm din uricul din 16 aprilie 1546, prin care Blco i fiii lui primesc ntrire de la Petru
1 2
Ibidem, p. 170. D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 117, p. 123-124; C. Cihodaru, Acte false... (III), p. 486; Chelcu, Din uric de la btrnul tefan Voievod, p. 111. 3 Grigore Ureche, op. cit., p. 141. 4 Ibidem, p. 141-142. 5 D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 329, p. 363-364; C. Cihodaru, Pretendeni la tronul Moldovei, p. 113; Idem, Acte false(III), p. 489. n comentariile pe marginea textului ntregit al documentului din 28 martie 1533, C. Cihodaru arta c invazia ttarilor menionat n acest document este cea din anul 1518, n timpul domniei lui tefni voievod, cetele de prdtori fiind nimicite de moldoveni n marea lupt ce a avut loc la Gura Ciuhurului. 6 C. Cihodaru, Pretendeni la tronul Moldovei, p. 114.
287
Rare pentru dreapta lor cumprtur, jumtate de sat ce este pe Cula, anume Deteleva, jumtatea de sus, cci au pltit pe acea jumtate de sat () trei sute de zloi ttreti, n minile Marici, fiica lui Ivanco prclab; i cu aceti bani ea s-a rscumprat de la ttari, pentru c nimeni din neamul ei n-a vrut s-o rscumpere. i privilegiul de cumprtur care l-a avut ea i acel privilegiu l-a pierdut cnd a fost la ttari 1. n cazul particular al Marici putem vedea problema general a robirii locuitorilor, modalitile i preul pentru recuperare libertii. irul anilor nefati pentru locuitorii Moldovei, i desigur, pentru orheieni, continu cu anul 1564, cnd Alexandru Lpuneanu vine n a doua sa domnie cu ajutorul turcilor i a acoliilor. n legtur cu acest eveniment cronica arat c au trimis hochimurile mpratului la ttari, de au acoperit ara ca roiu, prdndu i arzndu 2. Aceast meniune a cronicarului este confirmat i prin datele coninute n mai multe acte de cancelarie. Unul dintre acestea este uricul din 27 februarie 1573, dat de Ioan vod fiilor lui Maxim Bolc crora li se ntrete a lor dreapt ocin, din dres de danie ce are tatl lor Maxim Bolc dela strmoul nostru tefan vod btrnul un loc de pustie pe Rut, la Chiinu, la capul Piscului Vtricii, artnd c dresurile ce au avut tatl lor Maxin de danie <...> li-ar fi prpdit cnd au venit Alexandru vod cu ttari n ar 3. O mare pustietate au provocat ttarii i n anul 1574, despre care cronica scrie urmtoarele: Iar dac au perit Ion vod, ttarii s-au lsat n prad piste toat ara, de au robit, de n-au fost niciodat mai mare pustiitate n ar dect atunci, c pre toi i-au coprinsu fr grij pre la casile lor, unde pn astzi ntre Prut i ntre Nistru au rmas pustiitate de nu s-au mai disclicat oamenii 4. Dovad n acest sens stau actele de cancelarie. Astfel, n domnia lui Petru chiopul au fost date mai multe urice de ntritur care, pe lng meniunile n legtur cu pierderea uricelor, conin i date despre dimensiunea ravagilor fcute de turci i ttari la sfritul domniei lui Ioan vod. n aceste texte ntlnim expresii de tipul: l-au pierdut n vad la Siret cnd au prdat ttarii ara 5, din pricina otilor i ars de ttari 6, despre sate fiind arse de ttari cnd au prdat ara 7, privilegiu pierdut n zilele lui Ioan vod cnd au prdat ara turcii i ttarii 8, cnd au lovit ttarii cu rzboi ara i nsui Ioan vod a pierit 9; despre privilegiul pe care l-au pierdut
1 2
D.I.R., A, XVI, vol. I, nr. 421, p. 465; M.E.F., II, nr. 87. Grigore Ureche, op. cit., p. 189. 3 Sava, Doc. Orhei, nr. 9, p. 17; D.I.R., A, XVI, vol. III, nr. 25. 4 Ibidem, p. 204-205. 5 Catalog documente - Iai, nr. 1007, p. 385. 6 Ibidem, nr. 1020, p. 390. 7 Ibidem, nr. 1053, p. 400. 8 Ibidem, nr. 1185, p. 442. 9 Ibidem, nr. 1022, p. 390.
288
cnd au venit ttarii cu rzboi n zilele lui Ioan vod 1, cnd au prdat ttarii ara n zilele lui Ioan vod 2. Dovad a impactului nfrngerii din 1574 este meniunea din suretul scos de pe uricul din 13 aprilie 1586, potrivit creia Toader Biliciu i Ionacu cu fraii si, Ignat i Grozav, au pierdut ispisoacele de danie de la Alexandru Lpuneanu pentru un loc din pustiu, n Ciulia Mare, la Fntna Ciobanului, n gura prului Adncu i cu loc de moar n Ciuluc i cu loc de prisac n Frasni, care acum se numete satul Beliciu n zlile lui Ion vod, cnd au prdat Ttarii, nc sngur Ion vod au pierit ntr-ace vremi 3. Potrivit meniunii din uricul de ntritur, acordat la 16 august 1609 de Constantin Movil lui Chiri Dumitrache Paleolog pentru moiile sale, ntre care satul Leuenii pe Miatini, cumprat de la Todosia, soia lui Apostol paharnic, fiica Nastasiei, nepoata lui Ponici cel btrn, privilegiile vechi ale lor au pierit pe vremea ttarilor lui Ioan vod 4. De asemenea, strnepoii lui Nicolae Goli, a lui Macu i a prclabului Albu din satul Mcui arat c toate documentele, pe care le-au primit de la strmoi, s-au pierdut n vremea przilor ttreti 5. Aadar, vecintatea ttarilor constituia cel mai mare necaz al tuturor care nu numai c fur ntr-ascuns tot ce pot, dar chiar cteodat cu chip c pornesc cu rzboi asupra Poloniei i nu pot de aceea s nu treac prin Moldova, nu numai c fac cele mai mari prdciuni, dar cteodat duc cu ei n robie pe toi locuitorii satelor i-i vnd la Constantinopol drept rui 6. Despre distrugerea cetii/trgului Orhei n literatura de specialitate au fost vehiculate cteva opinii. Unii cercettori au pus dispariia cetii pe seama invaziilor repetate ale ttarilor din Crimeea. La baza acestei opinii a fost o ipotez de lucru a lui G.D. Smirnov, care, publicnd n anul 1953 primele rezultate ale spturilor arheologice de la Orheiul Vechi, a presupus c invazia ttarilor din anul 1499 a distrus cetatea. Aceast presupunere a fost dezvoltat de cei care s-au ocupat de istoria Orheiului 7, fiind preluat de cercetrile ulterioare. Constatm prezena acestei idei i n lucrri aprute recent. Spre exemplu, n lucrarea sa despre cetile Moldovei medievale, M. lapac scrie urmtoarele: pustiirea Orheiului Vechi n 1499 de ctre ttari a mpiedicat dezvoltarea procesului de fortificare urban. Alt invazie care a provocat mari pierderi cetii a fost cea din 1513. n anii de domnie a lui tefni incursiunile de jaf ale ttarilor s-au repetat.
1 2
Ibidem, nr. 1101, p. 415-416. Ibidem, nr. 1121, p. 421-422. 3 D.I.R., A, XVI, vol. III, nr. 381, p. 316-317. 4 M.E.F., I, nr. 102, p. 234-242. 5 M.E.F., I, nr. 134, p. 297-302; nr. 144, p. 324-327. 6 D. Cantemir, op. cit., p. 301. 7 P. P. Brnea, op. cit., p. 46.
289
Se pare c n 1538, ca urmare a atacului otoman n Moldova, aezarea a fost distrus din nou 1. Exist i cercettori care susin distrugerea cetii n timpul celei de a doua domnii a lui Alexandru Lpuneanu, fiind influenai, probabil, de un mic capitol din letopiseul lui Grigore Ureche cu titlul Cnd au risipit Alexandru vod cetile din ara Moldovei 2. n opoziie cu ideile de distrugere a cetii de ctre ttari sau turci, C.C. Giurescu afirma urmtoarele: se crede c distrugerea cetii respective ar fi fost fcut, potrivit ordinului turcesc, de ctre Alexandru Lpuneanu, n a doua domnie a sa (1563-1568). Dar faptul nsi al distrugerii cetii nu este sigur Poate c aceti oreni nu erau mulumii cu locul vechi, stncos, unde se afla cetatea 3. Pentru nesigurana teorii distrugerii cetii Orheiului n aceast perioad pledeaz i Gh. Pung, remarcnd c Alexandru Lpuneanu a ntreprins unele lucrri n apropiere de vatra Orheiului Nou, fapt care ne face s presupunem c noua aezare exista nc din aceti ani. Mai mult chiar, nu este exclus ca acest domn sau poate fiul su s se fi ngrijit de refacerea cetii: aa ne explicm de ce, chiar de la nceputul domniei lui Ion vod (1572), prclabii de Orhei snt trecui, pentru prima dat n secolul al XVI-lea, ca membrii ai divanului 4. Chiar dac paginile letopiseelor i unele acte de stpnire arat distrugeri nemaipomenite, cauzate de invaziile frecvente ale ttarilor la sfritul secolului XV nceputul secolului XVI, nu poate fi stabilit cu certitudune cauza i data dispariiei cetii Orheiului. n lipsa unor mrturii probate de o surs documentar sigur, cum ar fi acte de cancelarie, coresponden public i privat etc., aceast problem rmne pe seama cercetrilor ulterioare. Cunoatem totui c, pentru a-i consolida i definitiva prezena n partea rsritean a rii Moldovei, dup terminarea campaniei, la nceputul anului 1539, turcii ridicau fortificaii n zona graniei cu Polonia. Conform datelor publicate de Eugen Denize, castelanul de Bel, Nicolae Sieniawski, avea motive serioase de ngrijorare din cauza fortificaiilor pe care turcii le ridicau la Tighina i pe care ncepuser s le ridice i la Orhei, pe grania de vest a Moldovei 5. Despre cazaci ca actori ai violenelor n inutul Orheiul se cunosc mai putine date. Astfel, cronica lui Grigore Ureche arat c ntr-aceea vreme
1 M. lapac, Ceti medievale din Moldova (mijlocul secolului al XIV-lea mijlocul secolului al XVI-lea), Chiinu, 2004, p. 85. 2 Grigore Ureche, op. cit., p. 191: Alexandru vod vrndu s ntre n voia turcilor, precum s fgduis naintea mpratului c va risipi toate citile din ara Moldoveifcndu pre cuvntul mpratului, umplndu toate cetile de lemne, le au aprinsu de au arsu i s-au risipit 3 Giurescu, Trguri sau orae i ceti, p. 264-265. 4 Gh. Pung, A risipit, p. 257. 5 E. Denize, Petru Rare..., p. 479.
290
odihnindu tefan vod la Vaslui, i-au venit olcari de srgu de la Soroca, cum Lobod i Nalivaico hatmanii czceti au ntratu n ar i prad. Decii tefan vod neputnd suferi pre neprieteni a-i lsarea s strice ara, ce ndat cu ai si, cu cti era, i-au cutat a merge, unde s-au i tmpinat cu acea oaste czceasc pe Rutu, la Grumdzeti. Fiindu cazacii n prad rchirai i lovindu-i noaptea fr veste, fur biruii cazacii. Atuncia i Lobod hatmanul czcescu fu prinsu de oastea lui tefan vod. i gonindu-i spre Nistru, Nalivaico hatmanul i cu o sam de cazaci au dat s treac Nistrul i muli s-au necat i un polcovnic al su vestit, Jora, acolo s-au necat i ali muli. i astdzi ieste de pomenit acel loc de-i dzic Vadul Jori 1. Dovad c locuitorii orheieni au avut de suferit din cauza expediiilor de prad ale cazacilor este cartea de ntritur de la Ieremia Movil din 25 februarie 1604, dat lui Iaco Frti, fiul lui Bogdior, i altori rude ale lui pentru ntreaga ocin Minceni din inutul Orhei, unde este casa lor, livezile, pdurile i locurile pentru mori n apa Jidauci. Pentru toate acestea, jeluitorii aveau mrturii drepte din partea boerilor ocolai i a megieilor precum c moul lor <...> a avut urice de la tefan voievod cel Btrn, care s-au pierdut n trgul Soroci, cnd au nvlit acolo cazacii zaporojeni 2. n concluzie, cele expuse mai sus constituie doar cteva mrturii care arat c locuitorii inutului Orhei au fost afectai n secolele XV-XVI de invaziile otomanilor i de incursiunile de prad ale ttarilor i cazacilor, acestea nteindu-se odat cu slbirea autoritii domneti i, respectiv, a puterii de stat.
1 2
Grigore Ureche, op. cit., p. 102. M.E.F., I, nr. 85, p. 199-202.
Concluzii
n finalul acestei cercetri, se impun cteva consideraii cu caracter general. Toate datele, obinute din izvoarele ce ni s-au pstrat, supuse unei atente analize, scot n eviden aspecte ale evoluiei inutului Orhei n perioada secolelor XV-XVI, acestea fiind n conexiune cu acelea ale ntregului spaiu romnesc de la est de Carpaii Orientali. inutul Orheiului cuprindea o regiune de margine a rii Moldovei, care se termina la Nistru, la hotarul cu Polonia i, implicit, cu teritoriul de unde erau declanate incursiunile turco-ttare. Premizele constituirii acestuia n limitele administrative de mai trziu se cristalizeaz, probabil, n perioada de pn la integrarea acestui spaiu n componena statului medieval moldovenesc, cnd teritoriul din dreapta Nistrului era parte a unei importante uniti administrative a Hoardei de Aur. Pentru teritoriul care va forma viitorul inut al Orheiului, uricele domneti din prima jumtate a secolului XV indic n calitate de stpni vechi, contemporani, probabil, cu perioada domniei lui Petru I Muat, pe Rosomac, Rujici, Cosco, Radul etc. Acetia i aveau curile sau casele pe valea Culei. Pn la nceputul secolului XV n spaiul de care ne ocupm existau i alte curi i case, n jurul crora se ntemeiau, probabil, aezri, chiar dac nu snt menionate, crend aparena c acestea lipsesc. Drept dovad snt frecventele meniuni ale hotarelor de ocine pe unde din veac au umblat, cel puin pentru aezrile atestate n prima jumtate a secolului al XV-lea. Hotarele inutului Orhei n-au suferit modificri n perioada secolelor XV-XVI, pstrnd o configuraie endocentric n aria rii de Jos. Configuraia inutului sugereaz o expansiune, declanat dinspre reedin, care avea o poziie marginal, n mare parte, spre nord i spre vest. Spre est nu trece Nistrul, care constituia grania de est a statului medieval moldovenesc, iar spre sud se oprete la rul Bc. Cele dou cursuri de ape ca factor geografic au avut un rol important n stabilirea hotarelor inutului. Astfel, inutul Orheiului era n hotar dinspre nord cu inutul Soroca, dinspre vest cu inutul Iai, dinspre sud cu inutul Lpuna i dinspre est fluviul Nistru l delimita de Regatul polon.
CONCLUZII
293
Trgul-cetate Orhei, prima reedin a inutului, ntemeiat pe ruinele oraului oriental ehr al-Djedid, a adoptat etimonul maghiar Vrhely (= cetate), probabil, spre sfritul secolului XIV. Acest toponim, precum i altele din apropierea Orheiului, se integreaz n seria numelor de localiti cu nume de origine ungureasc din Moldova. Locul existenei acestora este cunoscut astzi att datorit cercetrilor arheologice, ct i a surselor scrise. Ocolul Orheiului nu avea un caracter compact, satele acestuia fiind rsfirate; unele dintre ele erau aezate chiar dincolo de Nistru. Nu cunoatem care era numrul satelor destinate ocolului cetii i trgului Orhei. Totui, presupunem c ocolul Orheiului cuprindea satele: Goleti, Oxintia, Ivancea, Stojite, Molovata, Ocna i Ustia. Descoperirile arheologice, actele de stpnire emise de cancelaria domneasc, izvoarele cartografice referitoare la spaiul inutului Orhei scot n eviden faptul c tendinele orheienilor pentru amplasarea aezrilor le repet pe cele generale, proprii geografiei aezrilor romneti, rspndindu-se n funcie de posibilitile economice, de adpost i de aprare, oferite de cadrul natural. Aadar, satele erau ntemeiate pe cursurile de ape, fie la obria, fie la vrsarea lor, pe fundul sau pe terasele vilor, adeseori la adpostul pdurilor, pentru a se proteja de incursiunile de prad ale strinilor, dar neaprat cu loc de cmp i de arin, cu poiene de fnauri, cu loc de iaz, cu loc de grdini, de prisci, cu loc de moar etc. Aezrile rurale din inutul Orheiului n secolele XV-XVI au devenit cunoscute datorit informaiilor excerptate din actele de stpnire emise de cancelaria domneasc i a rezultatelor cercetrilor arheologice. Corelarea celor dou categorii de izvoare a contribuit la obinerea datelor referitoare la denumirea, locul amplasrii aezrii, hotarul ei i structurile economice cuprinse n acest hotar, stpnitorii i, respectiv, curgerea proprietii, valoarea n bani etc. De asemenea, a fost posibil, adevrat, n unele cazuri, stabilirea planimetriei i topografiei aezrilor, tipologia locuinelor i a anexelor gospodreti, activitile economice ale locuitorilor i viaa lor spiritual. n ceea ce privete denumirea aezrilor orheiene, unele au fost numite dup anumite elemente geografice n forma lor proprie sau prin derivarea apelativelor, precum Hluboca, Ocna, Pietroasa, Pituca Seac, Poiana, Stnca, Ustia, Vadul Pietrii .a. Din analiza toponimiei orheiene am stabilit c denumirile unor sate din secolele XV-XVI, care iniial aveau numele vilor n care au fost aezate, au fost schimbate treptat, fiind numite dup numele noului stpn. Numeroase sate din inutul Orheiului, ca de altfel i n toat ara Moldovei, i-au luat numele de la primii organizatori (vtmani, cnezi) sau stpnitori (boieri) ai aezrii. n perioada secolelor XV-XVI n inutul Orheiului au existat circa 120 de aezri. Dintre acestea, 18 sate au existat pe parcursul ntregii perioade de care ne ocupm. Majoritatea aezrilor probeaz principiul durabilitii, adic s-au pstrat
294
pn astzi cu aceeai denumire, uneori uor schimbate n timp, i, probabil, n aceleai hotare. n prezentarea aezrilor rurale am artat, n cazurile n care era posibil, curgerea proprietii pn la nceputul secolului XVII. Prin aceasta am ncercat s atragem atenia asupra situaiei create spre sfritul perioadei de care ne ocupm, care va avea repercursiuni grave ncepnd cu secolul XVII, cnd vechii stpni, devenii mici proprietari, vor fi ameninai cu acapararea ocinilor lor de ctre marea boierime. Dezvoltarea economic a aezrilor din inutul Orheiului a fost determinat de evoluia politic, economico-demografic, att din ntreaga ara Moldovei, ct i din regiunile nvecinate, al cror nivel de dezvoltare i-a gsit, mai totdeauna, reflectare n zona de care ne ocupm. Firete, de-a lungul secolelor XV-XVI viaa economic a aezrilor din inutul Orheiului n-a cunoscut o linie continu ascendent, fapt determinat, n mare parte, de anii de secet i de epidemii de cium, de distrugerile produse de invaziile i expediiile de prad ale turcilor, ttarilor i cazacilor. n secolele XV-XVI biserica din ara Moldovei era o instituie destinat s consolideze autoritatea stpnitorului su prin influen spiritual asupra enoriailor. Astfel, bisericile de mir i, ulterior, mnstirile, acreditnd mitul naturii divine a domniei, au contribuit la legitimarea puterii domnului. Aceste aezminte de cult erau nzestrate de ctre domnie cu diferite privilegii i danii de moii i obiecte de cult. Proprietatea Bisericii n-a atins proporii mari n inutul Orheiului n secolele XV-XVI, n comparaie cu alte inuturi ale rii Moldovei. Situaia de aici este asemntoare pentru aceast perioad cu cea din inutul Hotin, ambele fiind zone de margine ale rii, periclitate de incursiunile de prad turcottare i ale cazacilor, care se terminau, de obicei, cu devastarea sau chiar distrugerea lor. Satele i alte stpniri din inutul Orheiului ajung n posesia Bisericii ca rezultat al nchinrii acestora pentru pomenirea stpnului i a rudelor sale. n comunitile medievale din inutul Orheiului erau practicate ritualuri funerare cretine comune aezrilor din spaiul romnesc. n perioada secolelor XV-XVI ritualurile de tratare a defuncilor snt uniformizate, predominnd poziia braelor ndoite din cot i puse pe piept. Inventarul funerar const din obiectele personale ale defuncilor (obiecte de podoab, accesorii vestimentare) i monede, depuse ca obol funerar. Puterea domneasc exercitat n inutul Orheiul era determinat de ideologia medieval a puterii. Aici, ca i n celelalte inuturi moldoveneti, s-a manifestat prioritar una din formele puterii domneti mila domnului. Domnii rii Moldovei i-au miluit supuii cu diferite stpniri n inutul Orheiului ncepnd cu Alexandru cel Bun, prin aceste danii ndeplinindu-i misiunea de printe, bun pstor al turmei. n dregtoria de prclab al Orheiului au fost numii boieri de
CONCLUZII
295
seam, i chiar rude ale domnului, lucru pus pe seama importanei strategice a cetii Orheiului. Acestea snt rezultatele cercetrii unei teme importante a medievisticii romneti, avnd drept scop principal ncercarea de reconstituire a perioadei secolelor XV-XVI din istoria Moldovei medievale prin abordarea monografic a problemelor pe care le implic studiul unui inut vechi i marginal Orheiul. Semnalm faptul c anumite probleme, abordate n cuprinsul lucrrii de fa, vor trebui reluate i aprofundate cu alte ocazii.
Abstract
The study of the historical evolution of administrative units certainly contributes to the knowledge and understanding of political phenomena, of certain aspects of the economic, social and cultural development of villages. The reconstruction of the historical evolution of Moldavian counties contributes to the elucidation of a considerable number of problems concerning the medieval history of Moldova. This is why in this study I have focused my research on the history of the county of Orhei, which, together with some other Moldavian counties, were part of the East-Carpathian medieval state. The history of the district of Orhei can be considered, at this point, a segment of regional history, however, in our approach deal with the essential problems of medieval Romanian history. The small size of the area under research allows a detailed knowledge of the sources and a more exact understanding of the way of organization and functioning of the Moldavian state during the period under investigation, the reconstructive discourse being structured according to the imperatives imposed by todays research. The elaboration of the present work was impelled by the lack of a broader study in Romanian historiography regarding the district of Orhei on the whole of its specific structures. This work deals with the period comprising the 15th and 16th centuries, these two chronological limits comprising many elements that have the tendency to shape an epoch and justify our interest in it. It is a period when, favored by certain historical conditions, the county of Orhei was able to crystallize; the homonymous borough/fortress reaches the apogee of its development during Stephan the Greats reign and enters a period of decline by the end of the 16th century. The aim of this study is to offer an, as much as possible, a clear view upon the evolution of the territory included in the district of Orhei, and to determine its importance at the level of the entire territory of medieval Moldova. This research is an attempt to underline the political, socio-economic and religious structures of the region, which functioned during this period, to go deeper in the study of certain phenomena, as well as to reveal those aspects that have been only touched upon, or which previously were not investigated at all.
ABSTRACT
297
The historical evolution of Moldavian counties has always been of a great interest in Romanian historiography, this problem being elucidated in many valuable works. The problem of the historical evolution of the district of Orhei during the 15th-16th centuries was investigated in the works dealing with Romanian history as a whole, as well as in works referring to some more specific subjects. Thus, there can be found references to this problem in the main studies of Romanian history, elaborated by N. Iorga, C.C. Giurescu, as well as in the treatises Istoria Romniei and Istoria Romnilor, edited by the Romanian Academy. These works present only short references to the role and significance of Orhei in the political, military and economic life of the country, briefly mentioned while dealing with some more general problems regarding the history of medieval Moldova. Beside the above mentioned works there have also appeared general studies referring to Bessarabia, such as those written by N. Iorga, A. Boldur, I.I. Nistor, that contain important considerations connected with the history of the fortress and borough of Orhei. The works with a more general character dealing with certain reigns, such as the monograph of C. Cihodaru and that of N. Grigora, comprise important references related with the history of the Orhei region. Also the monograph of G. Pung, focused on the reign of Alexandru Lpuneanu, contains relevant affirmations about the past of the fortress and borough of Orhei, these being followed by some later works. The research area of C. Burac is an extended one as the scholar intended to make a complete image of the administrative and territorial organization of Moldova, as well as to follow the circumstances under which the county of Orhei came to being. He is also the author of the list of Moldavian settlements until the middle of the 18th century, the ones of the Orhei region included. In another work, the same author deals with the settlements of Moldova in the period of Stefan the Greats reign, where he presents some data referring to documentary attestations of the rural settlements in the district of Orhei during the Stephanian period. The researches focused upon deciphering of the problems connected with the genesis and administration of Moldavian boroughs and fortifications, such as those by N. Grigora, C.C. Giurescu, V. Spinei, M.D. Matei, L. Chiescu, M. lapac, D. Floare, contributed to the elucidation of the conditions that led to the creation of the fortress/borough of Orhei and their administration. Among the first historiographical sources dealing with the history of Orhei region, Dimitrie Cantemirs is worth mentioning. According to him, the first residence of the county was situated on the Western bank of the lake; among the now planted woods that surround the place, there can be seen the traces of an old fortress called by the natives the Old Orhei. By its position it appears to correspond to Petrodava of the old Dacia. Later, by the middle of the 19th
298
century, C. Stamati, who uses the information received from a boyar called Donici, the owner of a manor near the Old Orhei, writes that: not far from the city of Orhei, in the forest, where at present there lies the manor of Brneti which belongs to the boyar Donici on the Rut River, there are preserved the traces of a big Dacian fortress, Petrodava, called by the natives the Old Orhei. It can be noticed that these lines are influenced by the writings of Dimitrie Cantemir. In addition to these, at the beginning of the 20th century, Z. Arbore pointed to the fact that today, at Brneti, close to Orhei, the ruins of some old buildings can be seen, called by the natives the Old Orhei. The exact location of the fortress of Orhei was a subject much debated especially during the interwar period, by such remarkable scholars as St. Ciobanu, Al. Boldur, A.V. Sava. The last one is the editor of an imposing collection of documents referring to the borough and district of Orhei, a volume where the well-known editor published the text of a charter dated the 10th of May 1574, which also describes the place situated at the end of the Cave, above the Old Orhei, where the road of Orhei meets the Rut River, emphasizing that these data, as well as some other numerous documents referring to the Trebujeni village, published in this volume, clearly and incontestably indicate that the Old Orhei was situated close to Trebujeni, lower than the Cave and above Mcui. This fact was later confirmed by the results of some ample archeological investigations in this area. During the postwar period, along with the general works, there appeared numerous studies dealing with the evolution of the residence of the county of Orhei. These were the results of the archeological investigations made by G.D. Smirnov, P.P. Brnea, I. Hncu, L.L. Polevoj, A.A. Nudelman, T. F. Riaboj, E.A. Abyzova, G. Postic, A. Gorodenco, on the surface of the borough and fortress of Orhei and in some rural settlements of this area. The reconstruction of the essential historical aspects of the district of Orhei during the 15th-16th centuries determined the use of a broad category of sources. Among these worth mentioning the written (narrative and diplomatic) and the archeological sources. Fully aware of the penury of informative material at our disposal, and, consequently, starting from this major inconvenience, I made my best to reveal the importance of archeological valences, a fact that in such a situation is almost a must. Thus, the materials brought to light due to archeological investigations constitute a special category of sources regarding the study of the territorial, economic and religious structures of the county of Orhei during the 15th-16th centuries. We have also included in this group the epigraphic and numismatic materials, as they also proceed from archeological excavations. The first archeological vestiges belonging to the 15th-16th centuries that were identified on the territory of the Orhei region are the result of some accidental
ABSTRACT
299
discoveries or of archeological tests. These date from the first decades of the 19th century, after the annexation of Bessarabia, when, according to the tsarist ukases, in all Russian provinces, Bessarabia included, there had to be made archeological excavations and catalogued all historical and cultural goods. Systematical archeological investigations of the settlements comprised in the medieval county of Orhei during the period of the 15th-16th centuries started in the year 1947 and continued, with some intermittences, until today. The majority of archeological investigations were focused on the first residence of the county of Orhei, especially on the fortress. During several decades there were organized about 50 archeological campaigns, coordinated by G.D. Smirnov (1947-1963), P.P. Brnea (1968-1991), I. Hncu (1993-1995), and G. Postic (1996-2001). L.L. Polevoj, G.F. Cebotarenco, A.A. Nudelman, E.A. Abyzova, T.F. Riaboj, N.D. Ruseev, A. Gorodenco, etc. The present monograph represents the doctoral thesis I publicly defended on the 4 of March, 2006 at Al.I. Cuza University of Iai, under the scientific guidance of Prof. Dr. Victor Spinei, having as official reviewers Prof. Dr. Gheorghe Postic (Chiinu), Prof. Dr. Mircea Ciubotaru and the regretted Prof. Dr. Claudiu Paradais (Iai). The structure and dimensions of the chapters of my work were determined by the quantity and quality of information, inevitably unequal, on the one hand, and the specific problems that it arises, on the other. In chapter I, Geospatial structures and the anthropic element, I aimed to illustrate the features of the territory circumscribed to the medieval county of Orhei that acquired more value under the influence of human factor. Thus, I prospected the geospatial structures (relief, climate, hydrographic net, soils, vegetation, fauna) and their connection with the anthropic element, the results being revealed in the following subjects: geography of settlements, modeling of habitat through human activity and geographical forms of the area and toponymy. Chapter II, Administrative and territorial organization, has as object of study the county as an administrative and territorial unity and the fortress/borough of Orhei as its residence, and, certainly, the implicit problems of these structures: conditions that led to the formation of the region and its historical evolution, its borders, the foundation of the fortress/borough of Orhei, chronology and planimetry of the fortress, topography of the borough, the precincts of the fortress/borough of Orhei and some others. In this chapter I also intended to present the rural settlements existing during the 15th-16th centuries within the borders of the Orhei region, as its constitutive elements, by using both written records and archeological vestiges discovered in this area and published in specialized literature. The method of work implied first
th
300
making some lists of the settlements that were, in fact, samples under investigation. After numerous checks, corroborations and rectifications, the data collected from these sources were classified. The card made for each settlement, as well as the investigated material, varies from one settlement to another. However, there are some points that are common for the presentation of each settlement: a. identification; b. localization; c. first attestation; d. first village owner or founder; e. transmission of ownership; f. money value of an entire village or a part of it; g. infrastructure of the settlement and its economic activities. At the same time I intended to establish the natural frame and the structure of the rural settlements on the basis of documents, as a main source, and of archeological vestiges, taking several cases for my study, among them the settlement Poiana that was archeologically investigated and also mentioned in some documentary sources. This chapter also comprises a subject dealing with the names of the settlements in the district of Orhei. Chapter III, Economy, is dedicated to the study of economic life in Orheian settlements. I generally preferred to reveal the traditional economic activities that were crucial for the evolution of these settlements, as they contributed to the establishment of a certain level of development of the natives. In order to visualize this fact I focused on the presentation of economic structures (mills, vineyards, orchards, grasslands, fishponds and ponds, apiaries), their existence being proved by many documentary references. A special attention was paid to archeological data, that, together with written records, permit a more exact appreciation of the level of development reached by agricultural and handicraft activities, evolution of commerce, etc. In chapter IV, Religious life, I aimed to study the aspects dealing with the spiritual life of the inhabitants of the district, by paying a special attention to places of cult (churches and cave monasteries), funeral rituals and objects of cult. I have also chosen to investigate this subject in the light of such a phenomenon as the possessions of the Church, especially the donation of certain villages and other domains in the district of Orhei to the Church, as, in my opinion, such investigations would solve some problems such as: monastery domain within the limits of a region, causes of its growth or the impossibility of its growing, the size of donations to the Church from the part of the ruler and boyars, etc. Chapter V, The princely power and its exercise in the district, has as object of study the forms of princely power (princely mercy and the power of life taking) and its representatives (the chief magistrates of Orhei, village authorities). The treatment of these subjects is preceded by an exposure referring to the medieval ideology regarding power and its main components (the myth of divine nature of rule and the protection of divine will), that, in fact, legitimated the princely power. As a continuation of this idea, I consider it necessary to
ABSTRACT
301
follow the process of awarding of princely donations for right and faithful service to the high officials and boyars without an official function, the brave warriors, clerks, etc., to whom the prince granted villages, deserted places, apiaries, mills, ponds, etc., in the district of Orhei during the 15th-16th centuries; and, on the contrary, the manifestation of royal power of life taking from some subjects rebellious against his rule. I also had an interest in problems dealing with Ionaco that by the end of the 16th century claimed for rule, and the implication of Orheians in this incident. In the last chapter, Invasions of Tatars, Turks and Cossacks in the district of Orhei, I aimed to elucidate the impact of the devastating incursions of foreigners, especially those made by Tatars, Turks and Cossacks upon the inhabitants of Orhei during the 15th-16th centuries. All data obtained from the preserved sources, carefully analyzed, point to some aspects in the evolution of the county of Orhei during the period of the 15th-16th centuries, these events having a direct connection with those occurring at the level of entire Romanian space situated in the Eastern part of the Carpathians. The county of Orhei was a marginal district of Moldavia, ending at the Nistru, at the border with Poland and, implicitly, bordering on the territories from where the Turkish and Tatar invaders came. The borders of the county of Orhei, as well as the borders of some other Moldavian districts, were established in time, depending upon geographical factors and the evolution of political events. The analysis of the Orhei boundaries proves that there were two rivers that had a crucial role in the establishment of the morphology of the county. I mean the Nistru and the Bc Rivers. The Nistru River had an important function due to the fact that it was the Eastern borderline of medieval Moldavian state. The Bc River represented a borderline between the Orhei and the Lpuna counties. Thus, the county of Orhei bordered in its southern part on the Lpuna county, to the west on the county of Iai, to the north on the Soroca county, and to the east the Nistru River separated it from Poland. Its borders were not changed during the 15th-16th centuries. The morphology of the county of Orhei is characterized by exocentrism, as, in the case of its first residence, the one built on the place of the former Oriental city Sehr alDjedid, and the second one as well, were situated in the Eastern end of the county. This situation determines me to presuppose that the borders of the county, formed on a territory that was in past dominated by Mongols, were organized according to a tradition that evoked the administrative center established during their domination with the afferent area. Though the administration of this territory was difficult to be exercised from Orhei, the place of the residence was displaced with only 18 km due to unknown circumstances.
302
The fortress and borough of Orhei were built upon the former ruins of the Oriental city called Sehr al-Djedid. The existence of these ruins is proved by archeological investigations and written documents. The borough of Orhei belongs to the category of cities that possibly developed near the bounds of an already existent fortification. The territory circumscribed to Orhei was not compact, its villages being widely scattered; some of them were even situated on the other side of the Nistru River. The exact number of the villages depending on the fortress and borough of Orhei is not certain. However, I presuppose that the territory circumscribed to Orhei comprised at least the woods surrounding the fortress and the villages: Goleti, Oxintia, Ivancea, Stojite, Molovata, Ocna, Ustia. The archeological discoveries, charters issued by the princely administration, cartographical sources referring to the territory of the county of Orhei reveal the fact that the tendencies of its inhabitants in choosing places for settling followed the traditional Romanian ones. As a rule the place was chosen according to its economic possibilities of shelter and defense, offered by the natural environment. Thus, villages were situated on the banks of rivers, at their source or mouth, in valleys, often close to or in woods, in order to get protection from invasions. The rural settlements in the county of Orhei in the period of the 15th-16th centuries became known not only due to archeological investigations, but also due to an analysis of charters issued by the princely administration. A correlation of the two categories of sources provided important data referring to the name and place of the settlements, their borders and economic structures, its owners and the transmission of settlements from one owner to another, their money value, etc., respectively. It has also been possible to establish the planimetry and topography of settlements, the typology of the houses and additional buildings, the economic activities of the inhabitants and their spiritual life. Some settlements were called according to certain geographical elements: Hluboca (from deep), Pietroasa (rocky), Pituca Seac (dry Pituca), Poiana (glade), Stnca (rock), Ustia (river mouth), Vadul Pietrii (from ford). The analysis of toponymy of Orheian settlements proved that the names of some villages from the 15th - 16th centuries, that initially had the names of valleys that they were placed in, gradually changed, this time taking the names of the new owners. Many villages in the county of Orhei, as well as in the entire Moldavia, took their names from the first owners of the places. During the 15th-16th centuries there were about 120 settlements in the county of Orhei. Among them, 18 villages existed during this entire period. The majority of the settlements kept their initial names until today, though slightly changed, and, probably, they remained within the old borders. While presenting the rural settlements, we tried, in cases in which it was possible, to show the passage of possession from one owner to another, until the beginning of the 17th century.
ABSTRACT
303
Thus we tried to call attention to the situation created by the end of the period under investigation, which, starting with the 17th century led to grave consequences, as the old masters, becoming small owners, were threatened to be assimilated by boyars. The economic development of the settlements in the county of Orhei was determined by the political, economic and demographic evolution of the entire Moldavia, as well as of the neighboring regions, a fact that was often reflected in the area under investigation. Evidently, during the 15th-16th centuries, the economic life of the settlements in the county of Orhei did not follow a continuous ascending line, a fact that can be easily explained by the destructions produced by the invasions of the Turks, Tatars, and later of Cossacks. During the 15th-16th centuries the Church of Moldavia was an institution that aimed to consolidate the authority of its sovereign through a spiritual influence upon parishioners. Thus, churches and later monasteries contributed to the legitimating of princely power by accepting the myth of the divine right to rule. During the 15th-16th centuries the property of the Church in the county of Orhei was not of big proportions, if compared to some other Moldavian districts. Its situation was similar to that of the Hotin county, both zones being situated at the margin of the country endangered by the invasions of the Turks, Tatars and Cossacks, that usually ending in their devastation or even destruction. Villages and other properties in the county of Orhei became the property of the Church through donations of local owners. The Christian funeral rituals practiced in the medieval communities of the county of Orhei where similar to those practiced in other Romanian areas. During the 15th-16th centuries the burial rituals became more homogenous, the position of the defunct being with crossed hands on chest. The funeral inventory consisted of personal objects of the defunct (jewelry, clothing accessories) and coins, intended as funeral offering. The princely influence in the county of Orhei was determined by the medieval ideology of power. Here, as in other Moldavian counties, two main forms of princely power were manifested. The rulers of Moldavia, starting with Alexandru cel Bun, gave their subjects different possessions in the county of Orhei, thus accomplishing their mission of parent, shepherd of the crowd. The important function of the chief magistrate of the county of Orhei was occupied by remarkable boyars, and even relatives of the ruler, a fact explained by the strategic importance of the fortress of Orhei, meant to serve as defending bastion against the more and more threatening Tatar invasions. I will finish this presentation with the hope that my work will contribute to the elucidation of the problems connected with the tumultuous history of the county of Orhei during the 15th-16th centuries.
Translated by Diana Stah
Abrevieri
A. Izvoare, lucrri generale i speciale
Arbore, Dicionarul geografic = Arbore, Z., Dicionarul geografic al Basarabiei, ediie ngrijit i prefa de I. Colesnic, Chiinu Bucureti, 2001. = Brnea, P.P., -c , Chiinu, 1984.
Brnea, Balan, Doc. bucovinene I, VII Boga, Doc. basarabene, I-VI Boga, Doc. din Basarabia II Boga, Doc. Veprova-Puintei
= Balan, T., Documente bucovinene, I, Cernui, 1933; VII (1464-1740), ngrijit de I. Caprou, Iai, 2005. = Boga, L.T., Documente basarabene, Basarabiei, I-VI (1929-1934), Chiinu. n Arhivele
= Boga, L.T., Documente din Basarabia, publicate de L.T. Boga, II, Chiinu, 1938. = Boga, L.T., Documente basarabene (Acte privitoare la satul Veprova-Puintei inutul Orhei. 1547-1800, n Arhivele Basarabiei, anul VI (1934), nr. 1. = Burac, C., inuturile rii Moldovei pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, Bucureti, 2002. = Cantemir, D., Descrierea Moldovei, traducere Gh. Guu, comentariu istoric de N. Stoicescu, studiu cartografic de V. Mihilescu, indice de I. Constantinescu, cu o not asupra ediiei de D.M. Pippidi, Bucureti, 1973. = Caprou, I., O condic de documente a familiei Donici (I), n AUI, SN, XXXV (1989), p. 65-88. = Catalogul documentelor moldoveneti din Arhiva Istoric Central a Statului, vol. I, 1387-1620, <ntocmit de I. Leonte, M. Fnescu, M. Regleanu, V. Cute i L. Papadopol>, Bucureti, 1957.
Burac, inuturile rii Moldovei
Cantemir, Descrierea Moldovei
Caprou, O condic de documente a familiei Donici I, Catalogul doc. moldoveneti, I
ABREVIERI
305
Catalogul doc. moldoveneti, II
= Catalogul documentelor moldoveneti din Arhiva Istoric Central a Statului, vol. II, 1621-1652, ntocmit de M. Regleanu, Iu. Gheorghian, V. Vasilescu i D. Duca, Bucureti, 1959. = Catalogul documentelor moldoveneti din Arhiva Istoric Central a Statului, vol. III, 1653-1675, ntocmit de M. Regleanu, D. Duca, C. Negulescu, V. Vasilescu i C. Criv, Bucureti, 1968. = Catalogul documentelor moldoveneti din Direcia Arhivelor Centrale, vol. IV, 1676-1700, ntocmit de M. Regleanu, D. Duca-Tinculescu, V. Vasilescu i C. Negulescu, Bucureti, 1970. = Catalogul documentelor moldoveneti din Direcia Arhivelor Centrale, supliment I, 1403-1700, ntocmit de M. Soveja, M. Regleanu, D. Tinculescu, M. Ciuc i G. Birceanu, Bucureti, 1975. = Catalog de documente din Arhivele Statului Iai. Moldova, vol. I, 1398-1595, ntocmit de V. Isac, Bucureti, 1989. = C. Chelcu, M. Chelcu, Din uric de la btrnul tefan Voievod. ntregiri documentare, n tefan cel Mare la cinci secole de la moartea sa, ed. P. Zahariuc i S. Vcaru, Iai, 2003, p. 107-161. = Corfus, I., Documente privitoare la istoria Romniei culese din arhivele polone, secolele al XVI-lea i al XVII-lea, III, ediie ngrijit de V. Matei, Bucureti, 2001. = Documente privind istoria Romniei, A, Moldova, veacul XVI, vol. I-IV; veacul XVII, vol. I-IV, Bucureti, 1951-1957 = Documenta Romaniae Historica, A, Moldova, I, ed. C. Cihodaru, I. Caprou i L. imanschi, Bucureti, 1975; II, ed. L. imanschi, G. Ignat, D. Agache, Bucureti, 1976; III, ed. C. Cihodaru, I. Caprou, N. Ciocan, Bucureti, 1980; XIX, ed. H. Chirca, Bucureti, 1969; XXI-XII, ed. C. Cihodaru, I. Caprou i L. imanschi, Bucureti, 1971, 1974; XXIII, ed. L. imanschi, N. Ciocan, G. Ignat i D. Agachi, Bucureti, 1996; XXIV, ed. C. Cihodaru i I. Caprou, Bucureti, 1998; XXVI, ed. I. Caprou, Bucureti, 2003. = Gona, Al.I., Documente privind istoria Romniei, A. Moldova, veacurile XIV-XVII (1384-1625), Indicele numelor de locuri, ediie ngrijit i Prefa de I. Caprou, Bucureti, 1990.
Catalogul doc. moldoveneti, III
Catalogul doc. moldoveneti, IV
Catalogul doc. moldoveneti, supl. I
Catalog documente - Iai
Chelcu, Din uric de la btrnul tefan Voievod
Corfus, Documente
D.I.R., A, XVI-XVII D.R.H., A, I-III, XIX, XXI-XXII, XXIII, XXIV, XXVI
Gona, Indicele numelor de locuri
306
Gona, Indicele numelor de persoane
= Gona, Al.I., Documente privind istoria Romniei, A. Moldova, veacurile XIV-XVII (1384-1625), Indicele numelor de persoane, ediie ngrijit i Prefa de I. Caprou, Bucureti, 1990. = Giurescu, C.C., Trguri sau orae i ceti moldovene din secolul al X-lea pn la mijlocul secolului al XVI-lea, ed. a 2-a, Bucureti, 1997. = Documente privitoare la istoria romnilor culese de Eudoxiu de Hurmuzaki, IV, partea a II-a (1600-1650), Bucureti, 1884; XI, Acte din secolul al XVI-lea (1517-1612) relative mai ales la domnia i viaa lui Petru-vod chiopul, adunate, adnotate i publicate de N. Iorga, Bucureti, 1900. = Legea privind organizarea administrativ-teritorial a Republicii Moldova (nr. 764-XV, 27 decembrie 2001) n Monitorul oficial al Republicii Moldova, anul IX, nr. 16 (901) din 29 ianuarie 2002, p. 2-24. = Le Goff, J. i Schmitt, J.-Cl., Dicionar tematic al evului mediu occidental, trad. M. Roioru, N. Farca, D. Burducea, Iai, 2002. = Moldova n epoca feudalismului, I, ntocmit de P.G. Dmitriev, D.M. Dragnev, E.M. Rusev, P.V. Sovetov, Chiinu, 1961; IIVI, ntocmite de D.M. Dragnev, A.N. Nichitici, L.I. Svetlicinaja, P.V. Sovetov, Chiinu, 1978-1987; VII1-2, ntocmit de P.G. Dmitriev, Chiinu, 1987; VIII-X, ntocmite de L. Svetlicini, D. Dragnev i E. Bociarov, Chiinu, 1998; 2004 i 2005. = Nicu, Vl., Localitile Moldovei n documente i cri vechi, I-II, Chiinu, 1991. = Orheiul Vechi. Buletinul istorico-arheologic 1998, Chiinu, 1999. = Pung, Gh., ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, Iai, 1994. = Rezachevici, C., Cronologia domnilor din ara Romneasc i Moldova, a. 1324-1881, I (secolele XIV-XVI), Bucureti, 2001. = Sachelarie, O. i Stoicescu, N., Instituii feudale din rile romne. Dicionar, Bucureti, 1988.
Giurescu, Trguri sau orae i ceti Hurmuzaki-Documente
Legea privind organizarea administrativ-teritorial a Republicii Moldova
Le Goff, Schmitt, Dicionar
M.E.F., I-X
Nicu, Localitile Moldovei Orheiul Vechi. Buletin Pung, ara Moldovei Rezachevici, Cronologia domnilor
Sachelarie, Instituii feudale,
ABREVIERI
307
Sava, Doc. Orhei
= Sava, A.V., Documente privitoare la trgul i inutul Orheiului, Bucureti, 1944. = Sava, A.V., Documente privitoare la trgul i inutul Lpunei, Bucureti, 1937. = Spinei, V., Realiti etnice i politice n Moldova Meridional n secolele X-XIII. Romni i turanici, Iai, 1985 = Spinei, V., Moldova n secolele XI-XIV, Chiinu, 1994. = Din tezaurul documentar sucevean. Catalog de documente, 1393-1849, ntocmit de V.Gh. Miron, M.-t. Ceauu, G. Irimescu, S. Irimescu, Bucureti, 1983. = Harta teritorial-administrativ a Republicii Moldova, scara 1:400.000, ntocmit de Institutul Ingeocad, ediia a 2-a, revzut n baza materialelor anului 2000.
Sava, Doc. Lpuna
Spinei, Realiti etnice i politice
Spinei, Moldova Tezaur sucevean
Harta teritorial-administrativ a RM
B. Periodice
AARMSI = Analele Academiei Romne. Memoriile Seciunii Istorice, Bucureti. = Anuarul Comisiunii Monumentelor Istorice din Basarabia, Chiinu. = Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A.D.Xenopol, Iai. = Arheologia Moldovei, Iai-Bucureti. = Analele tiinifice ale Universitii Al.I. Cuza din Iai, Istorie, Iai. = Buletinul Societii Geografice Romne, Bucureti. = Buletinul Societii Regale Romne de Geografie, Bucureti. = Mitropolia Moldovei i a Sucevei, Iai. = Revue des tudes Roumaines, Paris, Iai.
ACMIB
AIIAI
ArhMold AUI
BSGR BSRRG MMS RR
308
RSEE RI RIM RSIAB
= Revue des tudes Sud-Est Europennes, Bucureti. = Revista de Istorie, Bucureti. = Revista de Istorie a Moldovei, Chiinu. = Revista Societii de Istorie i Arheologie Bisericeasc, Chiinu. = Studii i Cercetri de Istorie Veche, Bucureti. = Studii i Cercetri de Istorie Veche i Arheologie, Bucureti. = Studii i Cercetri de Numismatic, Bucureti. = Studii i Materiale de Istorie Medie, Bucureti. = , Chiinu. = , Chiinu. = M , Chiinu. = , scov. = , Chiinu. = , Moscova-Leningrad. = , Moscova.
SCIV SCIVA SCN SMIM M KE AO
C. Alte prescurtri
c. doc. ed. fasc. = comuna = document = ediia = fascicola
ABREVIERI
309
f.l. fig. m. n. ns. nr. op. cit. p. r. RM s. SN trad. urm. v.
= fr loc = figura = municipiu = nota noastr = numrul (numerele) = opera citat = pagina (paginile) = raionul = Republica Moldova = satul = Seria nou = traducere = urmtoarea (urmtoarele) = vezi
Bibliografie
I. Izvoare
A. Documentare Aram, D., Regeste de documente de la tefan cel Mare, n Studii i cercetri tiinifice, Istorie, VII (1956), fasc. 1, p. 155-157. Blan, T., Documente bucovinene, I, Cernui, 1933. Boga, L.T., Documente basarabene (Acte privitoare la satul Veprova-Puintei inutul Orhei. 1547-1800, n Arhivele Basarabiei, VI (1934), nr. 1. Boga, L.T., Documente basarabene, n Arhivele Basarabiei, I-VI (1929-1934). Idem, Documente basarabene, I-VII, Chiinu, 1929. Idem, Documente din Basarabia, publicate de L.T.Boga, II, Chiinu, 1938. Bogdan, I., Documentele lui tefan cel Mare, I, Hrisoave i cri domneti (14571492), Bucureti, 1913. Caprou, I., Documentele moldoveneti inedite din vremea Moviletilor, n AIIAI,VI (1969), p. 227-236. Idem, O condic de documente a familiei Donici (I), n AUI, XXXV (1989), p. 65-88. Idem, Documente privitoare la istoria oraului Iai, III Acte interne (1691-1725), Iai, 2000. Catalog de documente din Arhivele Statului Iai. Moldova, I (1398-1595), ntocmit de V. Isac, Bucureti, 1989. Catalogul documentelor moldoveneti din Arhiva Istoric Central a Statului, vol. I, 1387-1620, <ntocmit de I. Leonte, M. Fnescu, M. Regleanu, V. Cute i L. Papadopol>, Bucureti, 1957; vol. II, 1621-1652, ntocmit de M. Regleanu, Iu. Gheorghian, V. Vasilescu i D. Duca, Bucureti, 1959; vol. III, 1653-1675, ntocmit de M. Regleanu, D. Duca, C. Negulescu, V. Vasilescu i C. Criv, Bucureti, 1968. Catalogul documentelor moldoveneti din Direcia Arhivelor Centrale, supliment I, 1403-1700, ntocmit de M. Soveja, M. Regleanu, D. Tinculescu, M. Ciuc i G. Birceanu, Bucureti, 1975.
BIBLIOGRAFIE
311
Corfus, I., Documente privitoare la istoria Romniei culese din arhivele polone, secolul al XVI-lea, I, Bucureti, 1979. Idem, Documente privitoare la istoria Romniei culese din arhivele polone, secolele al XVI-lea i al XVII-lea, III, ediie ngrijit de V. Matei, Bucureti, 2001. Costchescu, M., Documente moldoveneti nainte de tefan cel Mare, I Documente interne. Urice (ispisoace), surete, regeste, traduceri (13741437), Iai, 1931; II Documente interne (1438-1456), Documente externe (1387-1458), Iai, 1932. Idem, Documente moldoveneti de la tefan cel Mare, Iai, 1933. Idem, Documente moldoveneti de la Bogdan voievod (1504-1517), Bucureti, 1940. Idem, Documente moldoveneti de la tefni voievod, Bucureti, 1943. Din tezaurul documentar sucevean. Catalog de documente, 1393-1849, ntocmit de V.Gh. Miron, M.-t. Ceauu, G. Irimescu <i> S. Irimescu, Bucureti, 1983. Documenta Romaniae Historica, A, Moldova, I, ed. C. Cihodaru, I. Caprou i L. imanschi, Bucureti, 1975; II, ed. L. imanschi, G. Ignat, D. Agache, Bucureti, 1976; III, ed. C. Cihodaru, I. Caprou, N. Ciocan, Bucureti, 1980; XIX, ed. H. Chirca, Bucureti, 1969; XXI-XII, ed. C. Cihodaru, I. Caprou i L. imanschi, Bucureti, 1971, 1974; XXIII, ed. L. imanschi, N. Ciocan, G. Ignat i D. Agachi, Bucureti, 1996; XXIV, ed. C. Cihodaru, I. Caprou, Bucureti, 1998; XXVI, ed. I. Caprou, Bucureti, 2003. Documente privind istoria Romniei, A, Moldova, veacul XVI, vol. I-IV; veacul XVII, vol. I-IV, Bucureti, 1951-1957. Documentele romneti din arhiva mnstirii Xiropotam de la Muntele Athos, catalog, vol. I, editat de Fl. Marinescu, Ioan Caprou, P. Zahariuc, Iai, 2005. Hurmuzaki, E., Documente privitoare la istoria romnilor, IV, partea a II-a (1600-1650), Bucureti, 1884; XI, Acte din secolul al XVI-lea (15171612) relative mai ales la domnia i viaa lui Petru-vod chiopul, adunate, adnotate i publicate de N. Iorga, Bucureti, 1900. Gemil, T., Dou documente ttreti referitoare la Campania din 1476 a sultanului Mehmed al II-lea n Moldova, n AIIAI,V (1968). Ghibnescu, Gh., Surete i izvoade, V, 1908, IX, Iai, 1914. Grigora, N., Caprou, I., Documentele moldoveneti inedite din secolele al XVI-lea i al XVII-lea, n Studii. Revist de Istorie, 21 (1968), nr. 2, p. 243-257. Haheu, V., Repertoriul monumentelor arheologice din Republica Moldova. Raionul oldneti, manuscris n Arhiva Ministerului Culturii din R M. Iorga, N., Studii i documente cu privire la istoria romnilor, V, partea I Cri domneti, zapise i rvae, Bucureti, 1903.
312
Mihail, P., Alte acte romneti de la Constantinopol (IV) (1596-1860), n AIIAI, XII (1975), p. 245-290. Idem, Documente inedite ale cancelariei moldoveneti din veacul al XVI-lea (din arhiva metocului Sf. Mormnt din Constantinopol), n Studii. Revist de Istorie, XVII (1964), nr. 2, p. 339-350. Moldova n epoca feudalismului, I, ntocmit de P.G. Dmitriev, D.M. Dragnev, E.M. Rusev, P.V. Sovetov, Chiinu, 1961; II-VI, ntocmit de D.M. Dragnev, A.N. Nichitici, L.I. Svetlicinaja, P.V. Sovetov, Chiinu, 19781987; VII1-2, ntocmit de P.G. Dmitriev, Chiinu, 1987. Postic, Gh., Hncu, I., Munteanu, O., Raport tiinific privind rezultatele investigaiilor arheologice din anul 1996 de la Orheiul Vechi, Chiinu, 1997, n Arhiva Ministerului Culturii al RM,. Postic, Gh., Raport tiinific privind rezultatele investigaiilor arheologice din anul 1999 de la Orheiul Vechi, Arhiva Ministerului Culturii al RM,. Idem, Raport tiinific privind rezultatele investigaiilor arheologice din anul 2000 de la Orheiul Vechi, Chiinu, 2000, n Arhiva Ministerului Culturii al RM. Sava, A.V., Documente privitoare la trgul i inutul Lpunei, Bucureti, 1937. Idem, Documente moldoveneti privitoare la romnii de peste Nistru, extras din Moldova nou, II (1942), nr. 1-3, p. 1-31. Idem, Documente privitoare la trgul i inutul Orheiului, Bucureti, 1944. Smirnov, G.D., 1955 . , n Arhiva Institului de Arheologie i Istorie Veche al A RM. Idem, , fondul 3330, nr. 92, n Arhiva Naional RM. B. Narative Bogdan, I., Cronice inedite atingtoare de istoria romnilor, Bucureti, 1895. Cltori strini despre rile romne, I, ed. M. Holban, Bucureti, 1968. Cltori strini despre rile romne, III, ed. M. Holban, M.M. AlexandrescuDersca Bulgaru, P. Cernovodeanu, Bucureti, 1975. Costin, Miron, Letopiseul ri Moldovei de la Aron vod ncoace, n Opere, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958. Costin, Nicolae, Opere, I, Letopiseul rii Moldovei de la zidirea lumii pn la 1601 i de la 1709 la 1711, ed. C.A. Stoide i I. Lzrescu, Iai, 1976. Cronici turceti privind rile romne. Extrase, I (sec. XV-mijlocul sec. XVII), ntocmit de M. Guboglu i M. Mehmet, Bucureti, 1966. Cronicile slavo-romne din secolele XV-XVI, publicate de Ion Bogdan, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1959.
BIBLIOGRAFIE
313
nvturile lui Neagoe Basarab, domnul rii Romneti (1512-1521), versiunea greceasc editat i nsoit de o introducere i traducere n romnete de V. Grecu, Bucureti, 1942. Karadja, C.I., Delegaii din ara noastr la Conciliul din Constana (n Baden) n anul 1415, n AARMSI, seria III, VII, mem. 2, p. 59-85. Letopiseul anonim al Moldovei, n Portret n cronic: tefan cel Mare i Sfnt (1504-2004), Suceava, 2004. Minea, I., Letopiseele moldoveneti scrise slavonete, Iai, 1925. Neculce, Ioan, Letopiseul rii Moldovei, n Idem, Opere, ed. G. trempel, Bucureti, 1982. Panaitescu, P.P., Cltori poloni n rile romne, Bucureti, 1930. Papiu Ilarian, Al., Tezauru de monumente istorice pentru Romania, III, Bucureti, 1864. Ureche, Grigore, Letopiseul rii Moldovei, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1955; ed. a 2-a revzut, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958.
II. Lucrri generale

Ahrweiler, H., Ideologia politic a Imperiului bizantin, trad. Cr. Jinga, Bucureti, 2002. Alexandre, P., Le climat en Europe au Moyen Age, Paris, 1987. Andreescu, C.I., Din legturile moldo-ttare n sec. XV, n Arhiva, 41 (1934), nr. 3-4, p. 139-151. Andreescu, M.M., Puterea domniei n ara Romneasc i Moldova n secolele XIV-XVI, Bucureti, 1999. Andreescu, t., Din istoria Mrii Negre (Genovezi, romni i ttari n spaiul pontic n secolele XIV-XVII), Bucureti, 2001. Andronic, Al., Oraele moldoveneti n secolul al XIV-lea n lumina celor mai vechi izvoare ruseti, n Romanoslavica, XI (1965), p. 203-218. Antonovici, N. I., Codrii i numele de Prut i Arge n continuarea Romnilor din S-E Carpailor, n BSRRG , 56 (1937), p. 273-282. Arbore, Z., Dicionarul geografic al Basarabiei, ed. I. Colesnic (dup ediia din anul 1904), Chiinu, 2001. Bacumenco, L., Bejenaru, L., . , , n i 2003, Kiev, 2004, p. 52-55. Barnea, I., tefnescu, t., Bizantini, romni i bulgari la Dunrea de Jos, n Din istoria Dobrogei, III, Bucureti, 1971, p. 180-233.
314
Barto , Gh., Vechimea albin ritului la romni , n Terra Nostra, 1 (1969), p. 123-131. Idem, Vechimea i continuitatea albinritului n ara noastr, n Apicultura, XXII (1969), nr. 4, p. 34-37. Idem, Tehnica albinritului n perioada feudal, n Apicultura, XXIII (1970), nr. 9, p. 37-40; nr. 10, p. 36-39; nr. 11, p. 38-42; XXIV (1971), nr. 6, p. 40-42; nr. 7, p. 24-26. Idem, Istoria albinritului n epoca feudal. Extragerea mierii i cerii, n Apicultura, XXIV (1971), nr. 11, p. 34-36; nr. 12, p. 23-24. Batariuc, P.V., Cahle cu Sfntul Gheorghe descoperite la Suceava, n Studii i Cercetri de Istoria Artei, AP, 39 (1992), p. 33-40. Idem, Cahle din Moldova medieval secolele XIV-XVII, Suceava, 1999. Batiukov, P., . , Sankt-Peterburg, 1892. Bcuanu, V., Martiniuc, C., Concepia geomorfologic a lui Mihai David, n Memoriile Seciilor tiinifice. Academia R.S.R., seria IV, X, 1988, nr. 1. Bican, V., Geografia Moldovei (reflectat n documentele cartografice din secolul al XVIII-lea), Bucureti, 1996. Blan, T., Vornicia n Moldova, n Codrul Cozminului, VII (1932), Cernui, p. 63-204. Bejenaru, L., Caracterele eto-ecologice i de rspndire ale speciilor de animale slbatice din Romnia, n concordan cu evoluia ambientului n prima parte a mileniului II e.n., n Arh.Mold., XXI (1998), p. 277-321. Bejenaru, L., Hricu, C., Creterea animalelor n evul mediu pe teritoriul actual al Romniei: date arheozoologice, n Arh. Mold., XXII (1999), p. 257-271. Bejenaru, L., Studiul anatomo-comparat al resturilor faunistice descoperite n siturile arheologice de secole XI-XVII, de pe teritoriul Romniei (arheozoologia secolelor XI-XVII pentru teritoriul Romniei), Tez de doctorat, Universitatea Al.I.Cuza Iai, 2000. Bejenaru, L., Arheozoologia spaiului romnesc medieval, Iai, 2003. Idem, Date arheozoologice privind tipologia bovinelor crescute n aezrile medievale de pe teritoriul Romniei, n Arh. Mold., XXVI (2003), p. 325-330. Bejenaru, L., Stanc, S., Archaeozoological data concerning the hunting of the deers in mediaeval Moldavia, n Studia Antiqua et Archaelogica, X-XI (2004-2005), Iai, p. 191-200. Belenkaja, D.A., , n , (1976), nr. 4. Berg, L.S., Bessarabija. Strana-Liudi-Chozjajstvo, Chiinu, 1993. Berza, M., Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1958.
BIBLIOGRAFIE
315
Brnea, P.P., , n M, 1965, nr. 1, p. 12-19. Idem, , , n M, 1965, nr. 12, p. 33-43. Idem, , n , Chiinu, 1969, p. 91-101. Idem, XV-XVII ., Chiinu, 1969. Brnea, P.P., Rafalovi, I.A., X-XII . - , n , 2 (1978), p. 67-75. Idem, - I - II .., n - , Chiinu, 1983, p. 79-98. Brnea, P.P., - , Chiinu, 1984. Idem, Oraul medieval n Moldova (secolul XV-primul sfert al secolului XVI), Chiinu, 1997. Blaj, P., Scurt istoric al sigiliilor trgului Suceava, n Revista Muzeelor i Monumentelor, 2 (1983), p. 93-94. Bloch, M., Les Caractres originaux de lhistoire rurale franaise, Paris, 1988. Bogdan, I., Documentul rzenilor din 1484 i organizarea armatei moldovene n sec. XV, n AARMSI, s. II, XXX (1907-1908), p. 361-439. Boia, L., Probleme de geografie istoric, Bucureti, 1985. Boldur, Al., Istoria Basarabiei, ed. V. Frunz, Bucureti, 1992. Boldureanu, A., Moneda otoman n Moldova (1512-1603), tez de doctorat, Chiinu, 2005. Bonnefous, P., Omul sau natura, Bucureti, 1976. Bourin, M., Durand, R., Vivre au village au Moyen ge, Paris, 1984. Branite, E., Rolul Athosului n istoria cultului ortodox, n Ortodoxia, V (1953), p. 220-237. Braudel, F., Structurile cotidianului: posibilul i imposibilul, trad. de A. Riza, Bucureti, 1984. Brtianu, G. I., Demetrius, princeps Tartarorum, n RR, IX-X (1965), p. 39-46. Idem, Sfatul domnesc i adunarea strilor n principatele romne, Bucureti, 1995. Brunhes, J., Vallaux, C., La gographie de lhistoire, Paris, 1921. Bulat, T.G., Moldova dintre Prut i Nistru dup harta geografului francez J.-B. dAnville, n Arhivele Basarabiei, 1929, nr. 4, p. 1-6. Burac, C., inuturile rii Moldovei pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, Bucureti, 2002.
316
Idem, Aezrile rii Moldovei din epoca lui tefan cel Mare, Bucureti, 2004. Busuioc, E., Ceramica de uz comun nesmluit din Moldova (secolele XIV-XVI), Bucureti, 1975. Butnariu V.M., Moldova ntre spaii monetare i raiuni de stat. Anii 1574-1611, n SCN, XII, 1997, p. 157-172. Butnariu V.M (ed.), Moldova i economia de schimb european. Secolele XIV-XVIII, Iai, 2002. Cantemir, D., Descrierea Moldovei, ed. N. Stoicescu, Bucureti, 1973. Caprou, I., Toponimia argument al durabilitii (I), n Cronica, XII (1977), nr. 36 (606), p. 2. Idem, Structuri fiscale i administrative ntr-un catastif moldovenesc de vistierie din 1606, n AIIAI, XXX (1993), p. 253-278. Idem, O istorie a Moldovei prin relaiile de credit pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, Iai, 1989. Cazacu, P., Zece ani de la Unire: Moldova dintre Prut i Nistru (1918-1928), Bucureti, 1928. Czan I., Denize, E., Marile puteri i spaiul romnesc n secolele XV-XVI, Bucureti, 2001. Cebotarenco, G.F., - X-XII ., Chiinu, 1982. Cereteu, I., Biserici i mnstiri din Moldova (secolul al XIV-lea i prima jumtate a secolului al XV-lea, Brila, 2004. Cernovodeanu, P., Rezachevici, C., nfptuiri i prioriti n medievistica romneasc, n RI, 33 (1980), nr. 7-8, p. 1281-1376. Cernovodeanu, P., Binder, C., Cavalerii Apocalipsului, Bucureti, 1993. Chapelot J., Fossier, R., Le Village et la maison au Moyen Age, Paris, 1980. Chelcu, M., Meniuni documentare privitoare la acte emise de cancelaria lui Alexandru cel Bun, n In honorem Ioan Caprou, volum ngrijit de L. Leutean, M. M. Szkely, M.-R. Ungureanu, P. Zahariuc, Iai, 2002, p. 110-130. Chelcu, C., Chelcu, M., Din uric de la btrnul tefan Voievod. ntregiri documentare, n tefan cel Mare la cinci secole de la moartea sa, ed. Petronel Zahariuc i Silviu Vcaru, Iai, 2003, p. 107-161. Chifr, N., Contextul politico-religios sud-est european n perioada recunoaterii Mitropoliei Moldovei, n Teologie i via, SN, XI (LXXVII), nr. 1-7, 2001, p. 135-150. Chirtoag, I., Din istoria Moldovei de sud-est pn n anii 30 ai sec. al XIX-lea, Chiinu, 1999. Chiescu, L., Fortificaiile Moldovei n secolele XIV-XVI: ceti voievodale i fortificaii oreneti, rezumatul tezei de doctorat, Bucureti, 1972.
BIBLIOGRAFIE
317
Idem, Cu privire la cetile Moldovei n timpul lui tefan cel Mare, n RI, 28 (1975), nr. 10. Cihodaru, C., Forme de proprietate feudal n Moldova, n Studii i Cercetri tiinifice, VI (1955), nr. 3-4, p. 1-27. Idem, Branitile i problema apariiei rezervei senioriale n Moldova, n AUI, III (1957), fasc. 1-2. Idem, Pretendeni la tronul Moldovei ntre anii 1504 i 1538, n AIIAI, XIV (1977), p. 103-122. Idem, Formarea hotarului dintre Moldova i ara Romneasc n secolul al XV-lea, n Stat, societate, naiune. Interpretri istorice, ed. N. Edroiu, A. Rduiu, P. Teodor, Cluj-Napoca, 1982, p. 80-92. Idem, Alexandru cel Bun (23 aprilie 1399-1 ianuarie 1432), Iai, 1984. Idem, Acte false n colecia Documente privind istoria Romniei, seria A. Moldova (I), n AIIAI, XXIII1 (1986), p. 419-433; partea a II-a, n AIIAI, XXIII2 (1986), p. 871-884; partea a III-a n AIIAI, XX V1 (1988), p. 481-497. Ciobanu, t., Biserici vechi din Basarabia, n ACMIB, I (1924) p. 2-44. Idem, Oraele, n Basarabia, Chiinu, 1926. Ciobanu, V., Contribuii romneti la cercetarea raporturilor romano-polone din a doua jumtate a secolului XVI, n AIIAI, XX (1983), p. 389-401. Idem, Modelul polonez oglindit n literatura istoric medieval romneasc (secolele XV-XVII). Consideraii generale, n AIIAI, XXIV1 (1987), p. 587-593. Idem, La cumpna de veacuri (rile romne n contextul politicii poloneze la sfritul secolului al XVI-lea i nceputul secolului al XVII-lea), Iai, 1991. Ciubotaru, M., O strveche aezare de pe valea Brladului: Negreti (jud. Vaslui) (I), n AIIAI, XX (1983), p. 317-331; (II), n AIIAI, XXI (1984), p. 411-424. Idem, ntre istorie i ficiune, n AIIAI, XXIV1 (1987), p. 535-554. Idem, Toponimia bazinului hidrografic Rebricea (jud. Iai) jud. Vaslui. Oiconimele. Perspectiv istoric (I), n AIIAI, XXVIII (1991), p. 301-332; (II), n AIIAI, XXIX (1992), p. 419-451. Idem, Revizuiri toponimice: Vlaca i Vlsia, n Studii i cercetri de onomastic, V, Craiova, 2000. Idem, Oronimia i hidronimia din bazinul superior al Brladului, Iai, 2001. Idem, Introducere, n Tezaurul toponimic al Romniei. Moldova, vol. I, partea a 3-a, Toponimia Moldovei n documente scrise n limbi strine (exclusiv slavona). 1332-1850, Iai, 2004, p. IX-XXII. Ciurea, D., Organizarea administrativ a Moldovei, sec. XIV-XVII, n AIIAI, II (1965), p. 143-235. Idem, Evoluia aezrilor i a populaiei rurale din Moldova n secolele XVII-XVIII, n AIIAI,VI (1969), p. 123-154. Idem, Evoluia i rolul politic al clasei dominante din Moldova n secolele XV-XVIII, n AIIAI, XVII (1980), p. 153-228.
318
Ciut, I., Vechimea, factorii naturali i zonarea apiculturii n Moldova (sec. XV mijlocul sec. XVIII), n AIIAI,15 (1978), p. 131-148. Idem, Apicultura, strveche ndeletnicire romneasc. Referiri speciale la Moldova Evului Mediu, Bucureti, 1994. Cocrl, P., Trgurile sau oraele Moldovei n epoca medieval n sec. XV-XVIII, Chiinu, 1992. Condurache, E., i colab., antierul arheologic Histria, n SCIV, V (1954), nr. 1-2, p. 85-86. Constantinescu, N. A., Dictionarul onomastic romnesc, Bucureti, 1963. Costchel, V., Panaitescu, P.P., Cazacu, A., Viaa feudal n ara Romneasc i Moldova (sec.XIV-XVII), Bucureti, 1957. Costchel, V., Contribuii la istoria social a Moldovei n secolele XIV-XVII, n Romanoslavica, XI (1965), p. 155-165. Costchescu, M., Observri istorice, I, Cu privire la neamul lui tefan cel Mare, Iai, 1934. Cron, Gh., Dreptul de ctitorie n ara Romneasc i Moldova. Constituirea i natura juridic a fundaiilor din evul mediu, n SMIM, IV (1960), p. 77-113. Cucu, V., Geografia populaiei i aezrile omeneti, Bucureti, 1981. Culic, V., Cruci romano-bizantine descoperite la Prjoaia (r. Adamclisi, reg. Dobrogea), n Dacia. N.S., IX (1965). Cultura moldoveneasc n timpul lui tefan cel Mare, coord. M. Berza, Bucureti, 1964. Dan, D., Mnstirea i comuna Putna, Bucureti, 1905. David, A., , Chiinu, 1982. David, M., Consideraiuni geopolitice asupra statului romn, Iai, 1939. Dsclescu, N., Regiunea Codrilor Basarabiei, Chiinu, 1936. Deffontaines, P., Lhomme et la fort, Paris, 1933. Demciuc, V., Petru I Muat (1375-1391), Bucureti, 1988. Denize, E., Petru Rare i Moldova dintre Prut i Nistru, n Revista istoric, VIII (1997), nr. 7-8, p. 477-483. Djamo-Diaconia, L., Contribuii la studiul terminologiei social-politice a slavonei romneti (termeni i sensuri specifice cronicilor), n Romanoslavica, Filologie, XII (1965), p. 93-107. Djuvara N., Les Grands Boars ont-ils constitu dans les principauts roumaines une vritable oligarchie institutionnelle et hrditaire?, extras din Sdost-Forschungen, Munchen, XLVI (1987). Diaconu, Gh., Despre rolul curilor boiereti n organizarea militar a Moldovei n veacurile XIV-XV, n Studii i referate privind istoria Romniei, I, Bucureti, 1954, p. 551-571.
BIBLIOGRAFIE
319
Diaconu, P., Documente vechi cretine n Dobrogea, n Pontica, XVII (1984), p. 161-163. Diaconu, P., Baraschi, S., Pcuiul lui Soare, II, Bucureti, 1977. Dicionar enciclopedic al Bibliei, Bucureti, 1998. Diodor din Sicilia, Biblioteca istoric, trad. R. Hncu, Vl. Iliescu, Bucureti, 1981. Dmitriev, P.G., , Chiinu, 1973. Dowding, K., Puterea, trad. C. Vileanu, Bucureti, 1998. Dragnev, D., Cau, I., Dragnev, E., Pslariuc, V., tefan cel Mare i Sfnt n contextul epocii sale i al posteritii, Chiinu, 2004. Dragnev, E., Pslariuc, V., Rhinocopia n tradiia bizantin i Romneasc medieval, n In honorem Ioan Caprou, volum ngrijit de L. Leutean, M.M. Szkely, M.-R. Ungureanu, P. Zahariuc, Iai, 2002, p. 95-109. Drgan, I. C., Airinei, t., Geoclima i istoria, Bucureti, 1993. Drgu, V., Dicionar enciclopedic de art medieval Romneasc, ed. a 2-a, ed. T. Sinigalia, Bucureti, 2000. Duby, G., Lconomie rurale et la vie des campagnes, Paris, 1962. Ducellier, A., Bizantinii, Bucureti, 1997, p. 92). Durand, G., Structurile antropologice ale imaginarului, Bucureti, 1977. Eliade, M., Istoria credinelor i ideilor religioase, trad. C. Baltag, Bucureti, 1999. Enciclopedia arheologiei i istoriei vechi a Romniei, I, Bucureti, 1994. Enciclopedia geografic a Romniei, coord. E. Posea, Bucureti, 1982. Enciclopedia geografic a Romniei, III, Bucureti, 1939. Enciclopedia Romniei, III, Bucureti, 1938. Enciclopedia sovietic a RSSM, Chiinu, 1986. Eremia, A., Nume de localiti. Studiu de toponimie moldoveneasc, Chiinu, 1970. Idem, Graiul pmntului, Chiinu, 1981. Idem, Elemente lexicale vechi n toponimia moldoveneasc, n , Chiinu, 1983, p. 29-38. Eanu, A., Eanu, V., Moldova medieval. Structuri executive, militare i ecleziastice, Chiinu, 2001. Febvre, L., La terre et levolution humaine. Introduction gografique lhistoire, Paris, 1938. Fedorov, G.B., - I .., n , 89 (1960). Fedorov, G.B., Cebotarenco, G.F., (VI-XIII .), Chiinu, 1974.
320
Fedorov, G.B., Cebotarenco, G.F., Velikanova, M.S., X-XI ., Chiinu, 1984. Filipacu, A., Slbticiuni din vremea strmoilor notri, Bucureti, 1969. Filipescu, C., Giurgea, E., Basarabia. Consideraiuni generale, agricole, economice i statistice, Chiinu, 1919. Floare, D., Fortificaiile rii Moldovei din secolele XIV-XVII, Iai, 2005. Florescu, Gr., Florescu, R., Diaconu, P., Capidava. Monografie arheologic, I, Bucureti, 1958. Florian, M., Introducere n filosofia istoriei, Bucureti, 1996. Fossier, R., Paysans dOccident (Xe-XIVe sicle), Paris, 1982. Gauchet, M., Dezvrjirea lumii. O istorie politic a religiei, trad. V. Tonoiu, Bucureti, 1995. Gemil, T., Romnii i otomanii n secolele XIV-XVI, Bucureti, 1991. Georgescu, M., Georgescu, G.C., Mitologie zoocinegetic obiceiuri, credine, superstiii, Bucureti, 2002. Georgescu, V.Al., Bizanul i instituiile romneti pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, Bucureti, 1980. Georgescu, V.Al., Sachelarie, O., Judecata domneasc n ara Romneasc i Moldova (1611-1831), II. Procedura de judecat, Bucureti, 1982 Ghibnescu, Gh., Organele administrative rurale, n Arhiva, XII (1901), nr. 7-8, p. 289-300. Idem, Spia familiei Costache (Dup acte i documente), n Ioan Neculce, fasc. 4 (1924). Ghimpu, Vl., Biserici i mnstiri medievale n Basarabia, Chiinu, 2000. Giurescu, C. C., Caracteristici ale vechiului sat romnesc, n Ramuri, 1965, nr. 3, p. 20-21. Idem, Nu retragerea la munte, ci retragerea la pdure, n Muzeul Naional, III (1976), p. 13-16. Idem, Istoria pdurii romneti din cele mai vechi timpuri, Bucureti, 1976. Idem, Probleme controversate n istoriografia romn, Bucureti, 1977. Idem, Trguri sau orae i ceti moldovene din secolul al X-lea pn la mijlocul secolului al XVI-lea, ed. a 2-a, Bucureti, 1997. Idem, Istoria romnilor din cele mai vechi timpuri pn la moartea regelui Ferdinand, Bucureti, 2000. Giurescu, C.C., i Giurescu, D.C., Istoria romnilor din cele mai vechi timpuri, I-II, Bucureti, 1974, 1976. Giurescu, D.C., Ion vod cel Viteaz, Chiinu, 1992. Gona, Al.I., Domeniile feudale i privilegiile mnstirilor moldoveneti n timpul domniei lui tefan cel Mare, n Biserica Ortodox Romn, LXXV (1957), 5, p. 438-455.
BIBLIOGRAFIE
321
Idem, Mitropolia i episcopiile ortodoxe moldoveneti n secolul al XV-lea, n MMS, XXXIV (1958), nr. 1-2, p. 21-36. Idem, Rolul cancelariei moldoveneti n slavizarea numelor de locuri n secolele XIV-XVI (originea istoric a Coblelor), n AIIAI, XIV (1977), p. 261-275. Idem, Femeia i drepturile ei la motenire n Moldova, dup obiceiul pmntului, n AIIAI, XVII (1980), p. 597-602. Idem, Satul n Moldova medieval. Instituiile, Bucureti, 1986. Idem, Legturile economice dintre Moldova i Transilvania n secolele XIII-XVII, ed. I. Caprou, Bucureti, 1989. Idem, Documente privind istoria Romniei, A. Moldova, veacurile XIV-XVII (1384-1625), Indicele numelor de locuri, ediie ngrijit i Prefa de I. Caprou, Bucureti, 1990. Idem, Documente privind istoria Romniei, A. Moldova, veacurile XIV-XVII (1384-1625), Indicele numelor de persoane, ediie ngrijit i Prefa de I. Caprou, Bucureti, 1990. Idem, Domeniile mnstireti n ara Romneasc n prima jumtate a secolului al XVIII-lea, n Al. I. Gona, Studii de istorie medieval, Iai, 1998, p. 115-126. Gorodenco, A., Habitatul medieval rural din Moldova n secolele XIV-XVI, Chiinu, 1997. Gorovei, t.S., La nceputul relaiilor moldo-bizantine: contextul ntemeierii Mitropoliei Moldovei, n Romnii n istoria universal, III, coord. I. Agrigoroaiei, Gh. Buzatu, V. Cristian, Iai, 1988, p. 853-879. Idem, Muatinii, Chiinu, 1991. Idem, ntemeierea Mitropoliei Moldovei n contextual relaiilor moldo-bizantine, n Teologie i via, seria a 2-a, 1993, p. 29-52. Idem, Clanuri, familii, autoriti, puteri (Moldova, secolele XV.XVII), n Arhiva Genealogic, I (VI), 1994, nr. 1-2, p. 87-93. Idem, ntemeierea Moldovei. Probleme controversate, Iai, 1997. Idem, ntre istoria real i imaginar. Aciuni politice i culturale n veacul XVIII, Iai, 2003. Graur, Al., Nume de persoane, Bucureti, 1965. Idem, Nume de locuri, Bucureti, 1972. Grmad, N., Toponimia minor a Bucovinei, I-II, ed. I. Popescu-Sireteanu, Bucureti, 1996. Grigora, N., Dregtorii trgurilor moldoveneti i atribuiunile lor pn la Regulamentul organic, Iai, 1942. Idem, Vechi ceti moldoveneti, Iai, 1946. Idem, Opoziia marii boierimi fa de politica lui tefan cel Mare, n Studii i cercetri tiinifice, Istorie, VII (1956), fasc. 1, p. 35-57.
322
Idem, Despre rscoalele ranilor moldoveni n vremea domniilor lui Petru chiopul (1574-1579 i 1582-1591), n Studii i cercetri tiinifice, Istorie, XI (1960), fasc. 2, p. 227-239. Idem, Cteva constatri n legtur cu proprietatea feudal i situaia rnimii din Moldova n a doua jumtate a sec. al XV-lea, n Studii i cercetri tiinifice, Istorie, XII (1961), fasc. 1, p. 31-50. Grigora, N., Caprou, I., Biserici i mnstiri vechi, Bucureti, 1968. Grigora, N., Instituiile feudale din Moldova, Bucureti, 1971. Idem, Moldova lui tefan cel Mare, Iai, 1982. Gudea, N., Ghiurco, I., Din istoria cretinismului la romni. Mrturii arheologice, Oradea, 1988. Gumeni, I., Proprietatea bisericeasc n inutul Hotin pn la 1715, n SMIM, XIX ( 2001), p. 23-29. Idem, Istoria inutului Hotin, Chiinu, 2002. Hasdeu, B.P., Scrieri istorice, Bucureti, 1973 Heers, J., Gnes au XVe sicle. Activit conomique et problmes sociaux, Paris, 1961. Herodot, Istorii, trad. A. Piatkovski, F. Van-tef, Bucureti, I, 1961; II, 1964. Hncu, I.G., , n M, 12 (1965), p. 16-32. Idem, - , n . , 1 (1968), p. 106-120. Idem, - X-XIX . , n , , Chiinu, 1968, 105-125; Idem, , Chiinu, 1969. Idem, X-XII ., n , 2 (1971), p. 80-92. Idem, - (X-XIV .), n , Chiinu, 1974, p. 127-150. Idem, (X-XIV .), n / , oscova, 1976, p. 224-231. Idem, Ceti antice i medievale timpurii din Republica Moldova, Chiinu, 1993. Idem, Cu privire la cultura material a romnilor din Moldova n evul mediu timpuriu, n Thraco-dacica, Bucureti, XVII (1996), nr. 1-2, p. 218-221. Idem, Strvechi monumente din Republica Moldova, Chiinu, 1996. Idem, Vetre strmoeti din Republica Moldova. Materiale arheologice informativ-didactice, Chiinu, 2003. Huizinga, J., Amurgul evului mediu, Bucureti, 2000.
BIBLIOGRAFIE
323
Ifitimi, S., Evoluia ocolului domnesc al oraului Iai, n Ioan Neculce. Buletinul Muzeului de Istorie a Moldovei SN, I (1995), Iai, 1995, p. 63-74. Iftimi, S., inutul Iailor n evul mediu (I), n Ioan Neculce. Buletinul Muzeului de Istorie a Moldovei, SN, II-III (1996-1997), Iai, 1998, p. 43-62. Idem, inutul Iailor n evul mediu (II). Indice de localiti, n Ioan Neculce. Buletinul Muzeului de Istorie a Moldovei, SN, IV-VII (1998-2001), Iai, 2002, Iai, 1998, p. 77-105. Iliescu, O., Moneda n Romnia. 491-1864, Bucureti, 1970. Inalcik, H., Imperiul otoman. Epoca clasic (1300-1600), ed. M. Maxim, trad. D. Prodan, Bucureti, 1996. Instituii feudale din rile romne. Dicionar, coord. O. Sachelarie i N. Stoicescu, Bucureti, 1988. Iordan, I., Toponimia romneasc, Bucureti, 1963. Iorga, N., Istoria lui tefan cel Mare, Bucureti, 1904. Idem, Istoria armatei romneti, I, Vlenii de Munte, 1910. Idem, Basarabia noastr scris dup 100 de ani de la rpirea ei de ctre rui, Vlenii de Munte, 1912. Idem, Condiiile de politic general n cari s-au ntemeiat bisericile romneti n veacurile XIV-XV, n AARMSI, seria II, XXXV (1912-1913), Bucureti, 1913, p. 387-411. Idem, Generaliti cu privire la studiile istorice, ed. a 3-a, Bucureti, 1944. Idem, Histoire des Roumains et de la romanit orientale, Bucureti, III, 1937. Idem, Istoria armatei romneti, I, ed. a 2-a, Bucureti, 1929. Idem, Istoria romnilor, V, Vitejii, ed. a 2-a, volum ngrijit de C. Rezachevici, Bucureti, 1998. Idem, nsemntatea inuturilor de peste Prut pentru istoria romnilor i pentru folclorul romnesc, n AARMSI, XXXIV (1911). Idem, Rtcirile n apus ale unui pretendent romn, Ioan Bogdan, n secolul al XVI-lea, n AARMSI, s. III, VIII (1927-1928), p. 283-300. Idem, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1899. Istoria Romniei, II-III, Bucureti, 1962-1964. Istoria romnilor, I, coord. M. Petrescu-Dmbovia, Al. Vulpe; IV, coord. t. tefnescu, C. Mureanu, Bucureti, 2001. Istrati, C., Macovei, A., Desclectori de sate. Un studiu de caz (I), n Arhiva Genealogic, II (VII) (1995), nr. 1-2, p. 103-253. Kruevan, P., , Moskova, 1903. Kurdinovski, V., a , n , 33 (1906), p. 1070-1117. Idem, , n , 13 (1908). Idem, , n RSIAB, XI (1919), p. 1-4.
324
Leaco, I., Plaiul natal al Ciocltenilor de pe malul Rutului, Chiinu, 1999. Lefter, L.-V., Boieri i domenii n inutul Vaslui nainte i n vremea lui tefan cel Mare, n Analele Putnei, I (2005), nr. 1, p. 61- 68. Le Goff, J., Schmitt, J-Cl., Dicionar tematic al evului mediu occidental, trad. de M. Roioru, N. Farca, D. Burducea, Iai, 2002. Lenski, G.E., Putere i privilegii. O teorie a stratificrii sociale, trad. D. Ungureanu, Timioara, 2002. Lungu, V., inuturile moldoveneti pn la 1711 i administrarea lor, n Cercetri istorice, XVII (1943). Lutic, M., Hotarul i ocolul curii domneti de la Trgu Frumos (secolele XVXVII), n Ioan Neculce. Buletinul Muzeului de Istorie a Moldovei, SN, II-III (1996-1997), Iai, 1998, p. 39-42. Makarov, N. A., XI-XIII ., Moskova, 1990. Manolescu, R., Comerul rii Romneti i Moldovei cu Braovul (secolele XIV-XVI), Bucureti, 1965. Martigny, A., Dictionnaire des antiquits chretinne, Paris, 1889. Matei, M.D., Emandi, E.I., Habitatul medieval rural din bazinul superior al omuzului Mare i al Moldovei (sec. XVI-XVI), Suceava, 1982. Idem, Habitatul medieval rural din valea Moldovei i omuzul Mare (sec. XI-XVII), Bucureti, 1982. Matei, M.D., Geneza i evoluie urban n Moldova i ara Romneasc pn n secolul al XVII-lea, Iai, 1997. Maxim, M., Considrations sur la circulation montaire dans les pays roumains et lEmpire ottoman dans la seconde moiti du XVIe sicle, n RSEE, XIII (1975), nr. 3, p. 407-415. Mazilu, D.H., O istorie a blestemului, Iai, 2001. Mehedini, S., Opere complete, I, Bucureti, 1943. Melchisedek, Cronica Huilor i a episcopiei, Bucureti, 1869. Metzulescu, St., Din simbolurile artei plastice cretine. Reprezentarea Sfntului Gheorghe i dragonul, n ,,Mitropolia Banatului, XV (1965), nr. 1-3, p. 123-144. Miclescu-Prjescu, I.C., Noi date privind nscunarea Moviletilor, n Arhiva Genealogic, IV (IX), 1997, nr. 1-2, p. 159-178. Mihail, Z., Aspecte de civilizaie material rural romneasc n secolele XIV-XV pe baza cercetrilor etnolingvistice, n RI, IX (1986), nr. 9. Mihilescu, V., Termeni geografici populari, n BSRRG , 56 (1937). Minea, I., Aron vod i vremea sa, n Cercetri istorice, VIII-IX (1932-1933), nr. 1, p. 103-184. Idem, Sfritul marelui logoft Brldeanul i rscoala n contra lui Aron vod, n Revista arhivelor, III (1936-1937), nr. 1, p. 104-107.
BIBLIOGRAFIE
325
Idem, Informaiile romneti ale cronicii lui Jan Dugosz, Iai, 1926. Mitrea, I., Cercetrile arheologice de la Davideni, n Memoria Antiquitatis, XXVI, p. 83-84. Mogaricev, Ju. M., , Simferopol, 1997. Mohov, N.A., XIV-XV ., n XVI-XVIII ., Chiinu, 1950. Moldovanu, D., Prefa, n Tezaurul toponimic al Romniei. Moldova, vol. I, Repertoriul istoric al unitilor administrativ-teritoriale (1772-1988), partea 1, A. Uniti simple (Localiti i moii), A-O, Bucureti, 1991, p. VII-LXXXII. Montesquieu, Ch., Despre spiritul legilor, Bucureti, 1964. Monumente istorice bisericeti din Mitropolia Moldovei i Sucevei, ed. V. Drgu, C. Nicolescu, Iai, 1974. Murgescu, B., Circulaia monetar n rile romne n secolul al XVI-lea, Bucureti, 1996. Mustea, S., Populaia spaiului pruto-nistrean n secolele VIII-IX, Chiinu, 2005. Nakko, Al., , Odessa, 1876. Nstase, D., Necunoscute ale izvoarelor istoriei romneti, n AIIAI, XXX (1993), p. 483-500. Idem, Considrations nouvelles sur lidologie mdivale du pouvoir. Lapport de Byzance et de lEurope orientale, n RR, XVII-XVIII (1993), p. 295-297. Neamu, E., Contribuii la cunoaterea motivelor ceramicii ornamentale medievale moldoveneti, n SCIVA, 25 (1974), nr. 2, p. 309-313. Neamu, E., Neamu, V., Cheptea, St., Oraul medieval Baia n secolele XIV-XVII, I, Iai, 1980. Neamu, V., Istoria medie a Romniei, Iai, 1982. Idem, Istoria oraului medieval Baia (Civitas Moldaviensis), Iai, 1997. Nedici, Gh., Istoria vntoarei, Bucureti, 2003. Nicoar, T., Istorie i violen. Lecturi posibile, n Caiete de antropologie istoric, I (2002), nr. 2. Nicolae, E., Moneda otoman n rile Romne n perioada 1451-1512, Chiinu, 2003. Nicolescu, C., Arta n epoca lui tefan cel Mare, n Cultura moldoveneasc n timpul lui tefan cel Mare, coord. M Berza, Bucureti, 1964, p. 259-363. Nicu, Vl., Localitile Moldovei n documente i cri vechi, I-II, Chiinu, 1991. Nimigeanu, V., Romnia. Geografie uman, Iai, 1996. Nistor, I., Handel und Wandel in der Moldau bis zum Ende des 16. Jahrhundert, Cernui, 1912.
326
Nudelman, A.A., ( , 8), Chiinu, 1976. Idem, - , n 1977-1978, Chiinu, 1982, p. 27-53. Idem, - ( ), Chiinu, 1985. Oberlnder-Trnoveanu, E., Zlotul romnesc sau moldovenesc o moned de calcul de tradiie bizantino-balcanic din Moldova secolelor XV-XVI, n Cercetri numismatice, VIII (2002), p. 223-246. Olteanu, t., erban, C., Meteugurile din ara Romneasc i Moldova n evul mediu, Bucureti, 1969. Omul medieval, coord. J. Le Goff, trad. I. Ilinca i D. Cojocaru, Iai, 1999. Panaitescu, P. P., Alexandru cel Bun. La cinci sute de ani de la moartea lui, Bucureti, 1932. Idem, Obtea rneasc n ara Romneasc i Moldova. Ornduirea feudal, Bucureti, 1964. Idem, Interpretri romneti. Studii de istorie economic i social, ed. a 2-a, volum ngrijit de t.S. Gorovei i M.M. Szkely, Bucureti, 1994. Papacostea, ., Relaiile internaionale ale Moldovei n vremea lui tefan cel Mare, n RI, 35 (1982), nr. 5-6, p. 607-638. Idem, nceputurile politicii comerciale a rii Romneti i Moldovei (secolele XIV-XVI). Drum i stat, n Idem, Geneza statului n evul mediu romnesc, Cluj-Napoca, 1988, p. 151-204. Idem, ntemeierea Mitropoliei Moldovei. Implicaii central i est-europene, n Romnii n istoria universal, III, coord. I. Agrigoroaiei, Gh. Buzatu, V. Cristian, Iai, 1988, p. 524-541. Idem, Drumurile comerciale internaionale i geneza statelor romneti n viziunea lui Nicolae Iorga i n istoriografia zilelor noastre, n SMIM, XVIII (2000), p. 45-56. Paragin, A., Habitatul medieval la curbura exterioar a Carpailor n secolele X-XV, Brila, 2002. Paradais, Cl., Comori ale spiritualitii romneti la Putna, Iai, 1988. Pascu, t., Relaiile economice dintre Moldova i Transilvania n timpul lui tefan cel Mare, n Studii cu privire la tefan cel Mare, Bucureti, 1956, p. 203-217. Pcurariu, M., Istoria bisericii ortodoxe romne, Chiinu, 1994. Idem, Istoria bisericii ortodoxe romne, I, Iai, 2004. Pdurea n proza romneasc, antologie, prefa i note de V. Dinu, Bucureti, 1989.
BIBLIOGRAFIE
327
Pdurile Romniei, Bucureti, 1981. Pearson, M. P., The archaeology of death and burial, Sutton Publishing, 1999. Petre, A., La romanit en Scythie Mineure (II-e VII-e sicles avant notre re). Recherches archologique, n Bulletin de Association Internationale dtudes du sud-est europen, XVII-XVIII, 1987. Pienaru, N., Relaiile lui tefan cel Mare cu hanatul din Crimeea. O controvers: prima incursiune ttar n Moldova, n tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine: simpozion: Putna, 2004, Suceava, 2004, p. 275-306. Pirenne, H., Oraele evului mediu, trad. Cr. Macarovici, Cluj-Napoca, 2000. Pippidi, A., Tradiia politic bizantin n rile romne n secolele XVI-XVIII, ediie revzut i adugit, Bucureti, 2001. Ploni, E., Muzeul basarabean n fluxul istoriei, Chiinu, 1998. Podgradskaja, E.M., - , n M, 11 (1962), p. 20-33. Pohlebkin, V.V., , Moskva, 1989. Polevoj, L.L., - , n , nr. 5 (25), 1955, p. 85-93. Idem, , n K, 66 (1956), p. 79-80. Idem, XIV- XVI ., n , Chiinu, 1972. Idem, XIII-XV ., Chiinu, 1979. Polevoj, L.L., Brnea, P.P., XIV-XVII ., Chiinu, 1974. Polubojarinova, M. D., , n , 1972, nr. 3. Pop, E., Pdurile i destinul nostru naional, Bucureti, 1942. Popescu, A., Supravieuiri bizantine n sistemul fiscalitii comerciale otomane (secolul al XVI-lea), n SMIM, XVII (1999), p. 129-149. Popescu, Gh., Pdurea i omul, Bucureti, 1985. Popovici, A., Din istoricul unor sate din valea Rutului (sec. XVI-XVIII), n RIM, 1995, nr. 2, p. 57-62. Popp, M.N., Drumuri i ocupaiuni vechi n rile romneti, n BSRRG, 57 (1938), p. 271-286. Porcescu, Sc., Episcopia Huilor. Pagini de istorie, Hui, 1990. Porfiridov, N.G., , n , 1972, nr. 3. Porucic, T., Relieful teritoriului dintre Prut i Nistru, Bucureti, 1929.
328
Idem, Lexiconul termenilor entopici, n Arhivele Basarabiei, II (1930). Idem, Regiunile naturale ale Romniei n centrul i la rsrit de Prut, Cluj, 1930. Postic, Gh., Civilizaia veche romneasc din Moldova, Chiinu, 1995. Idem, Permanen i continuitate n spaiul pruto-nistrean n evul mediu timpuriu, n Destin romnesc, Chiinu-Bucureti, 1996, nr. 4. Idem, Agricultura medieval timpurie n spaiul pruto-nistrean, n Studia in honorem Ion Niculi, Chiinu, 1999, p. 268-279. Postolache, Gh., Vegetaia Republicii Moldova, Chiinu, 1995. Puiu, V., Mnstirile rupestre din Basarabia, n RSIAB, XI, 1919, p. 13. Pung, Gh., O scutrie domneasc din vremea lui Alexandru Lpuneanu, n AUI, XXX (1984), p. 43-49. Idem, A risipit Alexandru Lpuneanu cetile Moldovei?, n AUI, XXXVIIXXXVIII (1991-1992). Idem, ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, Iai, 1994. Idem, Au fost rscoale n Moldova veacului al XVI-lea?, n Idem, Studii de istorie medieval i de tiine auxiliare, I, Iai, 1999, p. 143-148. Racu, Gh., Geografia fizic a Basarabiei, n t. Ciobanu, Basarabia, ed. a 2-a, Chiinu, 1993. Rdulescu, A., Viaa juridic i administrativ a satelor, Bucureti, 1927. Rileanu, N., Onil, M., Precizri privind lupta de la Lipnic, n tefan cel Mare personalitate marcant n istoria Europei (500 de ani de la trecerea n eternitate), Chiinu, 2005, p. 24-27. Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1958. Rezachevici, C., Cronologia domnilor din ara Romneasc i Moldova (a. 1324-1881), I, Secolele XIV-XVI, Bucureti, 2001. Rikman, E.A., Rafalovi, I. A., Hncu, I.G., (II-XIV .), Chiinu, 1971. Rikman, E.A., , Chiinu, 1969. Rosetti, R., Pmntul, stenii i stpnii n Moldova, I, Bucureti, 1907. Rou, Al., Geografia fizic a Romniei, Bucureti, 1980. Rou, Al., Ungureanu, I., Geografia mediului nconjurtor, Bucureti, 1977. Roux, J.-P., Regele. Mituri i simboluri, trad. A. Niculescu, Bucureti, 1998. Russev, N.D., - , n . , Chiinu, 1991. Sadoveanu, M., Orhei i Soroca, Chiinu, 1923. Sava, A.V., Boierii mari ai Moldovei, dregtori n inuturi, n Revista de drept public, XVII (1942), nr. 3-4, p. 466-492.
BIBLIOGRAFIE
329
Srbu, V., Propositions pour une terminologie unitaire dans les domaines funraire et sacrificiel. Dictionnaire de termes, n Istorie i tradiie n spaiul romnesc, 4, Bucureti, 1998, p. 14-15. Savu, Al. Gh., tefan cel Mare. Campanii, Bucureti, 1982. Sbiera, I.G., Familia Sbiera dup tradiiune i istorie, Cernui, 1899. Sedova, M.V., (X-XI .), n , 1959. Sibiteanu, L.L., Elemente pgne n ritualurile cretine din spaiul romnesc, n Zargidava. Revist de istorie, I (2002). Simionescu, I., ara noastr. Natur. Oameni. Munc, Bucureti, 1938. Smirnov, G.D., XIV ., n () (, 1964 .), Chiinu, 1964, p. 41-43. Solomon, F., Completri la genealogia familiei Hajdu, n Arhiva genealogic, II (VII), 1995, nr. 1-2, p. 91-102. Idem, Politic i confesiune la nceput de ev mediu moldovenesc, Iai, 2004. Somean, L., Le sol roumain, Sibiu, 1944. Sovetov, P.V., ( XIX .) n , 56 (1959), nr. 2, p. 3-37. Idem, XV- XVI . , n , 11 (1962), p. 3-19. Spinei, V., Realiti etnice i politice n Moldova Meridional n secolele X-XIII. Romni i turanici, Iai, 1985. Idem, Circulaia unor piese de cult n regiunile romneti nord-dunrene n secolele X-XVII, n ArhMold, XV (1992), p. 153-174. Idem, Restructurri etnice la nordul gurilor Dunrii n secolele XIII-XIV, n Carpica, XXIV (1993), p. 37-65. Idem, Comerul i geneza oraelor din sud-estul Moldovei (secolele XIII-XIV), n Analele Brilei, SN, I (1993), 1, p. 171-236. Idem, Moldova n secolele XI-XIV, Chiinu, 1994. Idem, La gense des villes du sud-est de la Moldavie et les rapports commerciaux des XIIIe-XIVe sicles, n Balkan Studies, 35 (1994), 2, p. 197-269. Idem, La gense des villes mdievales de Moldavie, n Archaeology and History of the Middle Ages, ed. R. Francovich, G.P. Brogiolo, S. Gelichi, R. Hodges, H. Steuer, Forli, 1996, p. 55-70. Idem, Note sullevoluzione della Moldavia prima di Stefano il Grande, n Annuario dellIstituto Romeno di Cultura e Ricerca Umanistica di
330
Venezia, coord. I.-A. Pop, C. Luca, Fl. Ciure i C.G. Bdeli, VI-VII (2004-2005), nr. 6-7, p. 13-49. Idem., Cetatea Alb n nsemnrile de cltorie ale pelerinilor rui din secolele XIV-XV, n Naiunea romn. Idealuri i realiti istorice. Acad. Cornelia Bodea la 90 de ani, Bucureti, 2006, p. 483-491. Stahl, P.H., Les noms des princeps roumains, n RR, XVII-XVIII (1993), ParisIai, p. 129-155. Stamati, C., , n , 2 (1850), p. 805-815. Stvil, T., Ghid de monumente i situri istorice din Republica Moldova, Chiinu, 1995. Stoicescu, N., Dicionar al marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova, sec. XIV-XVII, Bucureti, 1971. Idem, Repertoriul bibliografic al localitilor i monumentelor medievale din Moldova, Bucureti, 1974. Stoide, C.A., Frmntri n societatea moldoveneasc la mijlocul secolului al XVI-lea, n AIIAI, XI (1974), p. 63-91. Strabon, Geografia, I-II, trad. F.Van-tef, Bucureti, 1974. Szkely, M.M., Familii de boieri din Moldova de origine transilvnean (secolele XIV-XVI), n Arhiva genealogic, I (VI), 1994, nr. 1-2, p. 95-104. Idem, Sfetnicii lui Petru Rare, Iai, 2002. erban, C., Contribuii cu privire la problema pieii interne a rii Romneti i Moldovei n timpul feudalismului dezvoltat (sec. XV-XVIII), n Studii. Revist de Istorie, 17 (1964), nr. 1, p. 27-44. imanschi, L., Ignat, G., Constituirea cancelariei statului feudal moldovenesc, n AIIAI,IX (1972), p. 107-130 i X (1973), p. 123-149. lapac, M., Porile cetilor medievale din Moldova, n Historia Urbana, VII (1999), nr. 1-2, p. 27-36. Eadem, Palatele fortificate i locuinele comandanilor militari din fortificaiile Moldovei medievale, n Arta-2001, Chiinu, 2001, p. 12-14. Eadem, Morfologia turnurilor cetilor medievale din Moldova, n Arta-2002, Chiinu, 2002, p. 31-34. Eadem, Ceti medievale din Moldova (mijlocul secolului al XIV-lea mijlocul secolului al XVI-lea, Chiinu, 2004. Tabuncic, S., Satele din rsritul rii Moldovei din secolele XIV-XV n lumina izvoarelor diplomatice interne, n RIM, 1998, nr. 3-4 (43-44), p. 62-94. Idem, Contribuii la cunoaterea meteugurilor n satele din partea de rsrit a rii Moldovei n epoca lui tefan cel Mare, n tefan cel Mare personalitate marcant n istoria Europei (500 de ani de la trecerea n eternitate), Chiinu, 2005, p. 114-119.
BIBLIOGRAFIE
331
Idem, Importana actelor interne din perioada Moviletilor pentru reconstituirea relaiilor demografice din rsritul rii Moldovei n veacul al XV-lea, n RIM, 2005, nr. 1-2 (61-62), p. 12-18. Tentiuc, I., Populaia din Moldova Central n secolele XI-XIV, Iai, 1996. Tentiuc, I., Melnicov, N., Cteva cruciulie pectorale din Moldova de est, n Revista Arheologic, 2 (1998), p. 140-150. Teodor, D.Gh., Rituri i ritualuri funerare la est de Carpai n secolele V-XI, n MMS, LXIV (1988), nr. 3, p. 70-82. Idem, Cretinismul la est de Carpai de la origini pn n secolul al XIV-lea, Iai, 1991. Idem, Cretinismul n spaiul carpato-dunrean n mileniul I d. Hr., n Destin romnesc, Chiinu-Bucureti, 1994, p. 3-9. Idem, Cretinism i pgnism la est de Carpai n a doua jumtate a mileniului I d. Hr., n Pontica, XXVIII-XXIX (1995-1996), p. 215-225. Idem, Meteugurile la nordul Dunrii de Jos n secolele IV-XI d. Hr., Iai, 1996. Idem, Spaiul carpato-dunreano-pontic n mileniul marilor migraii, Buzu, 2003. Theodorescu, R., Implicaii balcanice ale nceputurilor Mitropoliei Moldovei. O ipotez, n Romnii n istoria universal, III, coord. I. Agrigoroaiei, Gh. Buzatu, V. Cristian, Iai, 1988, p. 543-566. Totev, K., - ( ), n , VII, Simferopol, 2000, p. 362-369. Tudor, D., Oltenia roman, ed. a 3-a, Bucureti, 1968. Tudoran, M.Gh., Fondul forestier al Republicii Moldova, Cluj- Napoca, 2000. Tufescu, V., Valoarea economic a rurilor moldoveneti, n BSRRG, 59 (1940). Idem, Modelarea natural a reliefului i eroziunea accelerat, Bucureti, 1966. Idem, Bazele teoretice ale operei geografice a lui S. Mehedini, n S. Mehedini, Opere alese, Bucureti, 1967. Idem, Romnia. Natur. Om. Economie, Bucureti, 1974. Turdeanu, E., Oameni i cri de altdat, ediie ngrijit de t.S. Gorovei i M.M. Szkely, Bucureti, 1997. eicu, D., Necropole medievale (sec. X-XIV) din sudul Banatului, n Banatica, 12 (1993). Uditeanu, D.I., Episcopia Huilor (inscripii i nsemnri), Cernica, 1938. Ursu, I., tefan cel Mare i turcii, Bucureti, 1914. Urzic, D., Btlia din dumbrava de la Lipnic, Iai, 1937. Vlsan, G., Vile. Originea i evoluia lor, n BSRRG , 37 (1916-1918), p. 333-353.
332
Idem, Harta Moldovei de Dimitrie Cantemir, n AARMSI, s. III, VI (1926), mem. 9, p. 193-212. Idem, Transilvania, Banatul, Criana, Maramureul: 1918-1928, I, Bucureti, 1928 Idem, Distribuirea n Romnia a trei animale azi disprute, n BSRRG, 57 (1938). Idem, Pmntul romnesc i frumuseile lui, Bucureti, 1940. Vcaru, S., Scriitori de acte din cancelaria domneasc a lui tefan cel Mare, n tefan cel Mare la cinci secole de la moartea sa, ed. P. Zahariuc i S. Vcaru, Iai, 2003. Vtianu, V., Istoria artei feudale, I, Bucureti, 1959. Vidal de la Blache, P., Principes de gographie humaine, Paris, 1922. Vulpe, R., Romanitate i cretinism coordonate ale etnogenezei romneti, n De la Dunre la Mare. Mrturii istorice i monumente de art cretin, Galai, 1979, p. 17-22. Wunenburger, J.-J., Omul politic ntre mit i raiune. O analiz a imaginarului puterii, trad. M. Clu, Cluj, 2000. Zelenciuc, V., Kalanikova, N., Vestimentaia populaiei oreneti din Moldova (sec. XV-XIX), Chiinu, 1993.
III. Lucrri speciale

Abyzova, E.N., Brnea, P.P., Nudelman, A.A., ( ), Chiinu, 1981. Idem, ( ), Chiinu, 1982. Abyzova, E.N., XIV . , n - , Chiinu, 1985, p. 153-160. Idem, XIV . , n - , Chiinu, 1985, p. 38-46. Abzova, E.N., Brnea, P.P., , n 1982, Chiinu, 1986, p. 115-126. Abzova, E.N., Riaboi, T., Reabeva, Sv., Piese din metale neferoase de la Orheiul Vechi, n Tyragetia, XIII (2004), p. 49-59. Andreescu, t., Date noi despre Teodorcha de Telicha, n Prinos lui Petre Diaconu la 80 de ani, volum ngrijit de I. Cndea, V. Srbu, M. Neagu, Brila, 2004, p. 625-634. Andrie-Tabac, S., Sigiliul trgului Petere, n Simpozion de numismatic, Bucureti, 2003, p. 213-221.
BIBLIOGRAFIE
333
Apostol, A., Vsienii, Chiinu, 2003. Bacumenco, L., Sate i alte stpniri din inutul Orheiului nchinate mnstirilor (secolele XV-XVI), n Conferina Internaional a Tinerilor Cercettori, 11 noiembrie, 2005. Rezumatele lucrrilor, Chiinu, 2005, p. 201. Bejenaru, L., Bacumenco, L., Stanc, S., Date arheozoologice privind complexul Orheiul Vechi, n Tyragetia, XII (2003), p. 85-91. Berechet, t., Dou evanghelii slavone de origin romn din secolul al XVI-lea, n Documente slave de prin arhivele ruse, culese i traduse de tefan Berechet, Bucureti, 1920, p. 7-13. Brnea, P.P., cerbakova, T.A., 1971 ., n , 2 (1970-1971), Chiinu, 1973, p. 199-204. Brnea, P.P., I , n - , Chiinu, 1985, p. 24-35. Brnea, P.P., Zilivinskaja, E.D., , n - , Chiinu, 1988, p. 4-27. Brnea, P.P., Russev, N.D., XIV . , n - , Chiinu, 1988, p. 122-130. Brnea, P.P., (1946-1958), n , Chiinu, 1991, p. 5-43. Idem, Orheiul Vechi: unele observaii cu privire la procesul de urbanizare n Moldova feudal, n ArhMold, XV (1992), p. 181-184. Brnea, P.P., Batariuc, P.V., Cahle descoperite n Moldova dintre Prut i Nistru, n ArhMold, XVII (1994), p. 281-290. Brnea, P.P., Abyzova, E.N., Platoul de bronz de la Orheiul Vechi, n Tyragetia. Anuarul Muzeului Naional de Istorie a Moldovei, IV-V (1994-1995), p. 147-148. Brnea, P.P., Riaboj, T.F., Obiecte de provenien oriental la Orheiul Vechi, n Tyragetia. Anuarul Muzeului Naional de Istorie a Moldovei, IV-V (1994-1995), p. 149-159. Idem, , n Vestigii arheologice din Moldova, Chiinu, 1997, p. 267-282. Idem, XIV , n Vestigii arheologice din Moldova, Chiinu, 1997, p. 282-299. Idem, , n Revista Arheologic, 2, 1998, p. 87-95.
334
Idem, Anexele gospodreti de la Orheiul Vechi din secolul al XV-lea i de la nceputul secolului al XVI-lea, n Arheologia Medieval, III (2000), p. 85-87. Idem, , Chiinu, 2000. Brnea, P.P., Riaboj, T.F., Nicolae, E., Telnov, N., Materiale arheologice relative la economia monetar din epoca Hoardei de Aur descoperite la Orheiul Vechi, n Simpozion de numismatic, Bucureti, 2001, p. 141-149. Brnea, P.P., Nicolae, E., Un inel sigilar descoperit la Orheiul Vechi, n Buletinul Societii Numismatice Romne, XC-XCI (1996-1997), nr. 144-145, 2002, p. 203-206. Bzgu, E., Mnstirile rupestre din bazinul fluviului Nistru artere de rspndire a cretinismului, n Arta-96, Chiinu, 1996. Idem, Mnstirile rupestre din bazinul fluviului Nistru - artere de rspndire a cretinismului, n Sud-est, 1997, nr. 4 (30), p. 10-19. Idem, Reevaluri cronologice ale complexului monastic rupestru Butuceni-Orhei, n Arta97, 1997, p. 130-139. Boldureanu, A., Niculi, A., Tezaurul de aspri otomani de la Echimui, jud. Orhei (sec. XVI), n Simpozion de numismatic, 2002, p. 195-202. Ciocanu, M., Nicolae, E., Un tezaur de monede bizantine descoperit la Alcedar, jud. Orhei, n Simpozion de numismatic, Bucureti, 2003, p. 163-166. Ciocanu, S., Biserica rupestr de la Mnstirea lui Bosie de la Orheiul Vechi, n Orheiul Vechi. Buletin, p. 26-30. Costchescu, M., Satul i trgul Telineti din judeul Orheiu. Schi istoric, Iai, 1934. Dragnev, D., Zona de aprare din inuturile de est (de margine) ale Moldovei, n tefan cel Mare personalitate marcant n istoria Europei (500 de ani de la trecerea n eternitate), Chiinu, 2005, p. 16-20. Dron, I., Enigma toponimului Orhei, n Destin romnesc, 1999, nr. 1-2, p. 3-8. Eanu, A., Vlaicul prclab unchiul lui tefan cel Mare, Chiinu, 2001. Fedorov, G.B., , n , Moscova, 1966, p. 272-277. Ghimpu, Vl., Biserici din Orheiul Vechi (secolele XV-XVII), n Arh.Mold., XIX (1996) p. 281-291. Goberman, D., Orheiul Vechi, Chiinu, 1975. Gorodenco, A., Ceramica local de la Orheiul Vechi n secolele XIV-XVI, Brila, 2000. Grosu, V., Vasilachi, C., , n M, 3 (1984), p. 61-69. Hncu, I.G., XI-XV ., n , Chiinu, 1964. Idem, XI-XIV , Chiinu, 1969.
BIBLIOGRAFIE
335
Idem, X-XIV . , n Actes du premier congres international des tudes balkaniques et sud-est europennes, II (1970), p. 561-569. Hncu, I., Nesterov, T., Orheiul Vechi, n Cronica cercetrilor arheologice. A XXX-a Sesiune naional de rapoarte arheologice. Campania 1995, Brila, 1996, p. 85-86. Hncu, I., Rezultatele cercetrilor arheologice de la biserica cu pronaosul lrgit din Orheiul Vechi, n Tyragetia, III (1996), p. 139-144. Idem, Construcilei monumentale de la Orheiul Vechi, n Orheiul Vechi. Buletin, p. 14-19. Janina, S.A., (-= -) , n , 49, , V (1977), nr. 1, p. 193-213. Ianuevici, Z.V., Brnea, P.P., , n , Chiinu, 1972, p. 267-276. Moraru, A., Pruteanu, N., Istoria satului Bravicea, Chiinu, 1997. Nesterov, T., Bisericile de la Orheiul Vechi n contextul arhitecturii ecleziastice din ara Moldovei, n Arta 2001, p. 42-51. Idem, Situl Orheiul Vechi. Monumente de arhitectur, Chiinu, 2003. Idem, Orheiul Vechi i familia domnitoare Movil, n RIM, 2005, nr. 1-2 (61-62), p. 4-11. Nicolae, E., Quelques considrations sur les monnaies tatares de La Ville Neuve (Yangi-ehr/ehr al-cedid), n SCN, XI (1995), p. 197-200. Nicolae, E., Postic, Gh., Cteva monede descoperite la Orheiul Vechi, n Simpozion de numismatic, Bucureti, 2001, p. 135-140. Nicolae, E., Rileanu, N., Aspri otomani fali descoperii la Orheiul Vechi, n Simpozion de numismatic, Bucureti, 2002, p. 189-194. Nicolae, E., Monedele de cupru btute n Oraul Nou (ehr al-cedid), n Simpozion de numismatic, Bucureti, 2003. Idem, O capsul de teriac descoperit la Orheiul Vechi, Simpozion de numismatic, Bucureti, 2003, p. 181-184. Niculi, A., Boldureanu, A., Nicolae, E., Les aspres ottomans du trsor de Sseni, dp. de Clrai (Rp. de Moldavie), n SCN, XI (1995), 1997, p. 201-209. Niculi, A., Monedele europene din tezaurul de la Sseni, r. Clrai, n Programul i rezumatele comunicrilor de la Simpozionul de numismatic organizat cu ocazia comemorrii Sfntului tefan cel Mare, domn al Moldovei (1504-2004), Chiinu, 29 septembrie-2 octombrie 2004, p. 15.
336
Onil, M.P., Satele din inuturile Lpuna, Orhei i Soroca care au fost nchinate mnstirilor (sec. XV-XVII), n Anuarul Muzeului Naional de istorie a Moldovei, I, Chiinu, 1991, p. 152-160. Postic, Gh., . , n 1983, oscova, 1985, p. 358-359. Idem, Satul medieval Petruha - argument al continuitii romnilor din Moldova, n Procesele etnoculturale i etnosociale la finele mileniului I .e.n. prima jumtate a mileniului I e.n. n sud-vestul U.R.S.S. i teritorille limitrofe (tezele referatelor sesiunii a III-a a colii seminar). 27-29 noiembrie 1991, Chiinu, 1991, p. 66-68. Idem, , n Anuarul Muzeului Naional de Istorie a Moldovei, I (1991), p. 129-139. Idem, Investigaiile arheologice de la Orheiul Vechi n anii 1996-1997, n Cronica cercetrilor arheologice. Campania 1997. A XXXIII-a Sesiune Naional de Rapoarte Arheologice, Bucureti, 1998. Idem, Cu privire la cronologia cetii medievale de piatr de la Orheiul Vechi, n tiina universitar n serviciul progresului uman. Conferina tiinificodidactic anual. Rezumatele comunicrilor, 22-23 mai 1998, Chiinu, 1998, p. 14-15. Idem, Cercetrile arheologice de la Orheiul vechi n anii 1996-1998, Orheiul Vechi. Buletin, p. 31-33. Idem, Mnstirile rupestre de la Orheiul Vechi, n Orheiul Vechi. Buletin, p. 20-25. Idem, Precizri pe marginea cronologiei cetii medievale de piatr de la Orheiul Vechi, n Orheiul Vechi. Buletin, p. 38-39. Idem, Repertoriul monumentelor arheologice medievale timpurii din raionul Orhei, n Orheiul Vechi. Buletin, p. 54-63. Idem, Cetatea Orheiului Vechi n lumina cercetrilor arheologice din anii 19962000, n ArhMold, XXVI, 2003, p. 91-143. Idem, Vestigii arheologice din perioada lui tefan cel Mare la Orheiul Vechi, n tefan cel Mare personalitate marcant n istoria Europei (500 de ani de la trecerea n eternitate), Chiinu, 2005, p. 111-114. Idem, Consideraii privind citadela de pmnt de la Orheiul Vechi n lumina spturilor arheologice din anii 1996-2001, n Revista arheologic, SN, I (2005), p. 133-151. Idem, - ( , ), n , 2005, nr. 2, p. 151-155. Idem, Orheiul Vechi. Cercetrile arheologice din anii 1996-2001, Iai, 2006 (sub tipar). Riaboj, T.F., , n - , Chiinu, 1988, p. 112-121.
BIBLIOGRAFIE
337
Srbu, M., Orheiul Vechi, n Mnstiri basarabene, Chiinu, 1995, p. 233-241. Smirnov, G.D., Polevoj, L.L., Rafalovi, I.A., XV - , n Limba i literatura moldoveneasc, V (1962), p. 45-50. Smirnov, G.D., , n , 56 (1954), p. 24-39. Idem, , n , 4 (31), 1956, p. 67-73. Idem, , n , 4 (1960), p. 77-87. Idem, , n , 4 (31), 1956, p. 75-87. Solomon, F., Ascensiune i decdere a neamului: cazul familiei Mihule (Mihulescu), n Arhiva genealogic, III (VIII), 1996, nr. 3-4, p. 275-282. oimaru, V. (coord.), Cornova, coord. V. oimaru, Chiinu, 2000.
Indice *
A
Abdallah, han 69, 70. Adncu, pru 24, 105, 164, 287. Aftimia, fiica Necuii 114. Aftimia, nepoata lui Ptracu 40. Agafia, fiica lui Toader croitorul 124, 186. Agafia, fiica Nastei 133. Agafia, fiica Tudosii 147. Agahia, fiica Chirenei Zberoaia 128, 129. Agapia 24, 111. Alagul, drumul lui ~ 191. Albul, fiul lui Toader Iaco 126, 127, 157. Albul, fiul lui Toader Iaco 126, 127, 157. Albul, prclab 21, 131. Alcedar, sat 64, 67, 187. Alexa Rcov 101, 145, 161, 168, 181, 241. Alexa, prclab 262. Alexa, oltuzul din Iai 107, 108, 119, 144, 165, 166, 212. Alexa, vtman din Rizina 145, 165, 240, 271. Alexa stolnic 248, 249. Alexandra, fiica lui Mogldea 135. Alexandru cel Bun 10, 18, 19, 22, 71, 88, 101, 112, 128, 129, 133, 134,
*
140, 142, 144, 146, 147, 149, 155, 180, 181, 187, 194, 195, 206, 226, 239-241, 245-247, 293. Alexandru II 121, 128, 129, 144, 242. Alexandru Ilia 120, 136. Alexandru Lpuneanu 11, 17, 23, 24, 46, 76, 91, 93-95, 101, 103, 105, 106, 109, 111, 113, 116, 120, 132, 133, 135, 138, 146, 150, 151, 153, 154, 168, 175, 179, 182, 200, 215, 225-228, 241, 245, 248, 249, 263, 275, 278, 286, 287. Alexini, sat 24, 25, 58, 79, 101, 159, 163, 169, 224, 225, 228, 248. Ana Prooaia 133. Ana, fiica lui Buzdugan din Chiperceni 112, 113. Ana, fiica ndrei din Tutovineti 153. Ana, nepoata lui Toma Piperciu 166. Ana, soia lui Ion Goli 40, 109, 123, 139, 229, 230, 265. Ana, soia lui Rfei 132. Ansia Dumitrcoaia, fiica lui Ptracu 114. Andrei din Horbineti 127. Andrei Donici 48, 92. Andrei, hatman 105. Andreica 153. Andreica eptelici, fratele lui Cozma Gheanghea 263. Andreica Terpicici 263.
Numele autorilor i titlurile din aparatul critic i bibliografic nu au fost trecute n indice.
INDICE
339
Andronic Roca 132. Anenii-Noi 109, 117, 160, 225. Anghelina Irimicioaia din Morozeni 114. Anghelina, fiica Anuci 108, 109. Anghelina, fiica lui Azghir 158. Anghelina, fiica lui Lazor Crasni 124. Anghelina, fiica lui Simion 104, 105. Anghelina, mama lui Iachim 147. Anghelina, mama tefanei 104, 105. Anghelina, soia lui Toader Averchii 154, 241. Anisia, soia diacului Vasile 131. Anjinca 128. Antemia Vascneasa 26, 106, 147. Antemia, fiica lui Simion Ciucul 132, 133. Antimia, soia lui Rusul stolnic 24, 25, 106, 111. Anton 153. Antonie, mitropolit 230. Anuca Lata, nepoata lui Huru 266. Anuca, fiica Ilci 143. Anuca, fiica lui Mihail Oel 104, 105, 130, 131, 143. Anuca, fiica lui tefei 153. Anuca, fiica Nastei 124. Anuca, mama Anghelinei i a Vldoaiei 109. Anuca, mama lui Hilimon, Dorda i Sora 133. Apostol, paharnic 21, 23, 129, 130, 287. Apostol, prclab 49, Apostol Grjdanu 151. Apostol Mihule 139. Arbure, hatman 248. Armanca 147. Armanca, fiica lui Jurja 102. Armenia 133. Aron vod 17, 25, 101, 123, 156, 265, 273-277. Arvasia, 24, 111. Aslan, prclab 134, 137, 269.
Avr Oel, fiul lui Mihail Oel 20, 99, 104, 105, 121, 156, 175, 182, 243. Avram Bnil 76. Avram din Lucceni 155, 241. Avram Matei 113. Avram, diac 146. Avram, fiul lui Maxim Bolc 113. Axana, fiica lui Irimia 25, 126, 145, 147. Azghir 158.
B
Baciul 110. Bahlui, ru 17, 67. Bahrin 104, 105. Bahu, sat 73, 116, 159. Baia 54, 69, 74, 83, 178, 193. Bainschi, prclab 119, 120, 228, 229, 263. Balaa, fiica lui Niculachi Ralli 108. Balc Biescul 23, 116, 151. Banca (Bncea) din Mcicui 132. Basarabia, 27, 50, 59, 77, 110, 117. Bayezid II 199, 200, 254. Bieti, sat 23, 116, 151. Bseanul, Ieremia 146, 278. Beldiman, Gheorghi 278. Beldiman, neam 278. Beleti, sat 57, 74, 101, 102, 159, 169, 239. Beliciu, sat 24, 105, 168, 287, v. i Biliceni. Belieti, sat 19, 102, 169. Bereza, sat 58, 78, 102, 103, 144, 159, 163. Berezlogi, sat 58, 97, 102, 103, 144, 159. Beriasca 103. Bezin, pru 20, 43, 99, 104, 130, 164, 182. Bezin, sat 23, 99, 103, 104, 130, 159, 163, 164, 175, 182, 242, 243. Bezin, vale 38, 39, 97, 146, 190, 242.
340
Bieti, sat 67, 105, 106, 159. Bileac 155, 181, 243. Biliceni, sat 25, 57, 80, 105, 118, 159, 164. Bineva, sat 58, 105, 106, 159. Bistria, mnstire 25, 84, 94, 118, 123, 174, 180, 181, 191, 223, 225-228, 247, 268, 272, 282. Bc, ru 22, 23, 36, 38, 43, 44, 48, 50, 57, 74, 78, 80, 81, 84, 109, 110, 117, 118, 120, 121, 134, 137, 138, 145, 148, 149, 154, 159, 169, 174, 182, 225, 227, 241, 243, 244, 247, 272, 278, 291. Bcioc, Oprea, prclab 266, 267. Bcov, vale i pru 18, 38, 43, 44, 57, 74, 78, 80, 81, 101, 142, 144, 146, 155, 180, 181, 227, 239, 240. Blco din Deteleva 20, 119, 242, 285. Brlad, codrii ~ 38. Brlad, ora 17, 85, 240, 246, 282. Brlad, inut 75, 179, Brlad, vale i ru 239, 240. Brldeanu, logoft 274, 277. Bocsti, sat 24, 26, 57, 106, 159, 169. Boca 106. Bogdan III 21, 23, 57, 98, 109, 110, 120, 141, 142, 195, 196, 200, 244, 266, 285. Bogdan Lpuneanu 60, 116, 262, 265. Bolceti, sat 113. Boldur, 142. Boldur, diac 145, 146. Borciari, sat 58, 106, 126, 157, 159, 212. Borucioara, sat 106. Bosi. fratele lui Ionaco Rusul 111, 155. Bosie, mnstire 213. Bosiioc 110, 111. Botna, ru 71, 84. Botne, toponim 83, 117, 250. Bozlecoiu, codru 127.
Branite, sat 49, 107, 159; v. i Brneti. Brath din Mcicui 132. Bratcovo, sat 21, 57, 107, 159, 186. Bratul, fratele cneaghinei Marina 101. Bratul, stpn n Horbineti 127. Bravicea, sat 48, 52, 54, 58, 107, 119, 159, 165. Brneti, sat 12, 28, 40, 49, 53, 58, 64, 82, 99, 107, 159, 185, 186, 203. Brtil, fratele lui Petru Magdiciu 22, 134. Brviceni, sat 65, 108, 138, 151. Breahn 108. Breanova, sat 57, 108, 159, 163. Brnzeni, sat 26, 57, 80, 108, 109, 149, 159, 164, 168, 244, 278. Bubueci, sat 109, 145, 159, 161. Bubuiogi, sat 57, 109, 110, 120, 121, 145, 159, 168, 244. Bucov , sat 144, 155, 161, 162. Bucul din ircani 150. Budul din Izbite 128, 271. Bugaicioui, sat 57, 11, 159, 163, 244. Bugeac 76, 77, 224, 281. Buhai (Buhaice), toponim 110. Buleti, sat 58, 110, 159, 169. Bunata, fiica lui Isai 142. Bursa, ora 192, 199, 200. Butuceni, sat 12, 66, 68, 82, 87, 213.
C
Caffa 60, 87, 89, 152, 192, 195, 281, 284. Candachia 145, 146. Cappadocia 214. Caragine, toponim 73, 139, 148, 272. Catargi, general 117. Catargiu, Gheorghe 92, 131, 150. Cpegnia, vtav 25, 111, 168, 175, 244. Cpineti, sat 24, 25, 57, 111, 159, 168, 175, 244; v. i Cpinici. Cpinici, moie 48, 111.
INDICE
341
Cpriana, mnstire 24, 25, 101, 137, 140, 142, 146, 191, 225, 227, 228, 248. Crb, prclab 120. Criman, paharnic 92, 136. Crbeni, sat 154. Ctlina Avrmoaia 120. Czan, prclab 24, 111, 168, 175, 179, 182, 245. Czneti, sat 24, 57, 79, 111, 159, 168. Cetatea Alb 60, 68, 69, 77, 85, 87, 89, 192, 253, 254, 256, 257. Cheenul Rou, toponim 84. Chigheci, codrii 38. Chios 152, 197. Chiperceni, sat 99, 112, 159, 166, 168. Chirena Zberoaia 128. Chiriac, vame 96, 193. Chiri Dumitrache Paleologul, postelnic 23, 26, 110, 111, 115, 129, 130, 287. Chiinu, sat pe Rut 57, 84, 91, 113, 123, 159, 166, 243, 244, 286. Chiinu pe Bc 84, Chivrul, sat 26, 81, 112, 159. Cinieui, sat 148, 162. Ciohorni, sat 106. Ciomrtneasa 155. Ciorna, pru 24-26, 39, 43, 44, 79, 101, 169, 225. Ciorna, sat 81. Ciuciuleni, sat 120. Ciucul, Simion 132, 133. Ciulia Mare 24, 105, 168, 287. Ciuluci, toponim 60, 121, 137, 190, 285. Ciulucul Mare, pru 38, 39, 45, 57, 80, 105, 116. Ciulucul Mic, pru 38, 39, 45, 80. Ciulucul Mijlociu, pru 38, 39, 45, 80, Ciumeeni, moie 117. Ciurlea, fiul lui Voicu 132. Cndreti, sat 57, 74, 112, 120, 159, 169, 239. Crceiu, diac 57, 99, 108, 109, 244.
Crstea, fratele lui Poroseci 132, 133. Crstea, prclab 264, 267. Clisova, sat 44. Cobac, pru 101. Cobac, stpn n Cubieciani 116. Cobleni, sat 58, 114, 159. Coblca, sat 57, 113, 114, 155, 159. Coblca, vale i pru 38, 39, 97, 113, 242, Coblia, sat 114, 115, 159, 196. Codu, neam 104. Codreanca, sat 113, 159. Codrii Bcului 36, 50. Coglnic, vale i pru 39, 43, 44, 45, 57, 74, 79, 115, 169. Goglniceni, sat 57, 100, 115, 159, 244. Colacul, ocin 148. Colisova de Sus 124. Coman Bicescul 114, 121, 244. Condre Oite din Ustia 156. Condrea, vistiernic 112, 113, 166. Condreti, sat 120. Constantin Casapul 179. Constantin Drghinici 103. Constantin Ipsilanti, hatman 95. Constantin Movil 23, 94, 110, 112, 127, 129, 147, 152, 182, 183, 271, 278, 287. Constantin vod erban 108. Constantin, clucer 151. Constantin, nepotul lui Ptracu 114. Constantinopol 17, 200, 215, 287. Copcicea, fiul lui rb cel btrn 22, 121, 129, 133, 134, 140, 149, 241. Cornul Bljiei, toponim 14, 66, 185. Corotceni, sat 26, 57, 159, 169. Cosco 73, 116, 239, 291. Costea, fiul lui Oan vornic 240. Costea, fratele lui Toader pisar 240. Costea, prclab 248. Cotnari 152. Cozarui, sat 57, 73, 116, 159, 163, 242. Cozma Pco 140.
342
Cozma Rizeanul 137. Cozma Stravoe 135. Cozma arpe 249. Crasne, 249. Crciun din Mcicui 132. Crciuna, cetate 254. Crestina, fiica lui Mihail Oel 104, 105, 130, 131. Cristea, fiul Miculii 126, 127, 157 Cristea, phrnicel 26, 115. Cristea, sulger 115. Cristian, fratele lui Gale 28, 210, 218, 252. Crotolci, toponim 141, 242. Cubieciani, sat 116, 160. Cuizuca, sat 100, 136. Cula, pru 20, 23, 36, 39, 40, 43, 44, 46, 48, 49, 74, 80, 95, 106, 107, 118, 119, 126, 144, 157, 158, 212, 242, 286. Culcu, vtaf 270. Culiu 73, 122-124. Cunila, pru 38, 43, 57, 74, 101, 102, 112, 159, 169, 239. Cupce, fratele lui Duma Hurdescu 115, 164, 244, 246.
D
Damian, sptar 112, 113, 166. Danciul Pohreb 143, 168. Danciul, fost prclab de Ciceu 104, 105. Danciul, prclab de Orhei 264-267. Danilo din Izbite 128, 271. Danilova, sat 21, 58, 115, 116, 159, 163, 169, 186. Danschi, nepot Vasilci 106. Darie Donici 140. Darie, fiul lui Crb 120 Davida (Davida) 57, 81, 117, 160, 164, 169, 187, 224, 225, 228. Davidoui, v. Davida. Deliu din Mcicui, 132.
Dersca, pdure 110. Despot vod 148. Deteleu, sat 23, 58, 118, 119, 126, 157, 160. Deteleu, stpnitor 168. Deteleva, v. Deteleu. Dimac 199. Dimitrie, principe 70. Diniul, fiul Anghelinei 118. Divice, sat 57, 138. Diviceanul din Ghetilova 48, 95, 119, 138, 212, 269. Dnguletii, neam 106. Dcova, sat 58, 107, 119, 144, 160, 165, 212, 270. Dobra 126, 127, 157. Dobrian 48. Dobrogea 174, 204, 216, 223. Dobrua, pru i vale 22, 38, 39, 43, 45, 57, 74, 79, 137, 148, 150, 151, 164, 272. Dobrua, sat 143, 162, 227. Dodoa, mama lui Vscan 125, 147. Dolha, Iaco 255. Donea, fiica Nastei 145, 146, 165. Donici, boier 12. Donici, neam 121. Donici, sat 97, 103, 141, 143, 146, 159, 160, 161, 163. Donici, vtav 139, 166. Donici, vornic 92. Dorda, fiica Anuci 133. Dou Fntni, sat 23, 58, 120, 126, 157, 160; v. i Hluboca. Dragna, fiica lui teful 158. Dragomirna, mnstire 94, 95, 182. Drago Albescu 254. Drago, fratele lui Maleco 137. Drago, stpn n Olicani 139. Dragot Vulpescu 118, 125, 126. Dragun, prclab 269. Drgan, diac 155. Drgan, pop din Suceava 123, 139. Drgan, stpn n Smcani 48.
INDICE
343
Drgan, stpn n Tuzara 154, 241. Drganul, sat 23, 57, 109, 120, 160, 169. Drgneti, sat 80. Drghinici, Constantin 103. Drghinici, Ene, hatman 102, 144. Drghinici, neam 103. Drghinici, Nicolae 103. Drghinici, pru 58, 105. Drghinici, sat 44, 74. Drghinici, vame 96, 193. Drghinici, Vasile 103. Drgonicea, pru 106. Drgu v. Drago. Drgui, fratele lui Duma Hurdescu 115, 164, 244, 246. Dresliceni, sat 114. Drujetii, neam 152. Dulman, 20, 141, 167, v. i Duma Uranie. Duma Ciochin, 22, 147, 148; v. i Ciochinescu. Duma Ciochinescu 22. Duma Hurdescu 115, 164, 244, 246. Duma Pocescul 40, 130, 131, 143, 168. Duma Uranie 20, 38, 97, 104, 113, 114, 141, 146, 152, 242. Duma, fiul lui Vlaicul 77, 253-260. Duma, fratele lui Mihail de la Dorohoi 121, 242. Dumitraco Coceal 112. Dumitru Movil 117, 118. Dunrea, fluviu 36. Durac, prclab 266, 267.
Eremiasa, v. Frsina. Erhan, nepot Vasilci 106. Ecani, sat 22, 58, 79, 121, 133, 160, 169, 240. Evstatie Iorgul 25, 126, 145, 147, 148.
F
Famagusta 152. Faraon 155, 241. Fdor 126, 127, 157. Fdora 150. Ftul 128, 129. Feantea, soia lui Apostol Mihule 139. Fedca, fiica Nastei 124. Fedca, ruda lui Toader pisar 148, 149, 240. Fedor din ircani 150, 243. Fetca, fiica lui Cmil 115, 196. Fntna Alb, sat 57, 73, 121, 160, 242. Fntna Ciobanului 24, 105, 287. Fntna Mare, sat 57, 121, 160, 243. Fntna Radului 21, 57, 60, 61, 121, 122, 137, 160, 190, 285. Fntna Varcei 19, 22, 61, 142, 243. Fntnile Ttreti 23, 151. Frtat din Trifeti 153. Fourquevaux, cltor 181. Frasni, sat 24, 105, 168, 245, 287. Frsina, fiica lui Ieremia 265. Frian 132. Friman, paharnic 278.
G
Gaftona 25, 126, 145, 147. Gale, fratele lui Cristian 28, 210, 212, 218, 252, 253. Gangur, Radu 77, 83, 251, 252, 253, 256. Gaspar Graiani 135, 278. Gaua din Buleti 110, 111. Gavril Calapod 228. Gavril Tunsul 132.
E
Echimui, sat 58, 64, 81, 136, 187, 199, 200. Edirne 199, 200. Eminec, fiul hanului Mamai 283. Enache, fiul tefnii 107. Erciul 109.
344
Gavrila 134. Gleti, sat 153. Genova 152, 193. Ghenghea, Ionaco 136. Gheorghe Bal 266. Gheorghe Catargiu 131, 150. Gheorghe din Biliceni 105. Gheorghe Movil, mitropolit 207. Gheorghe Roca, fost vistiernic Gheorghe Siminiceanul 114, 121, 133, 134, 149, 150. Gheorghe tefan, domnul rii Moldovei 108. Gheorghe, diac din Voloseni 120. Gheorghe, sulger 49. Gheorghi, fiul Agafiei 132. Gheorghi, fiul lui Ciochin 156. Gheorghi, fiul lui Diviceanul 119, 138, 212, 269. Gheorghi, fiul lui eptelici 26, 112. Ghera 103. Gherasim, tatl Axiniei Bolduoaia 120. Gherei, stpn n Vatici 156, 243. Gherghentie, ieromonah 228. Gherman, patriarh al Ierusalimului 227. Gherman, rze din Chiperceni 113, 166. Ghermneti, neam 123. Ghermneti, sat 57, 122, 160, 163, 169. Ghetlova, sat 118, 126, 160, 163. Ghinda, fiica lui Panco 126, 127, 149, 157. Ghinda, fiica Mlinei 240. Ghine 154. Ghinia, fiica lui Crb 120. Giurgea Dvorte 245. Giurgea, grmtic, fiul lui Ioil 115, 246. Giurgea, sluga lui Negrea 104, 105. Gliga, fiul lui Ion 152, 153. Gligora Laa, rze 142. Gligora, fiul lui Isachii Albul 131 Goliasa, soia lui Ion Goli, v. Ana.
Goleti, sat 57, 90-93, 123, 131, 135, 139, 149, 160, 168, 264, 292. Golia, mnstire 269. Gorciul, aprod 123, 124, 225, 226. Gordineti, sat 127, 136, 160. Goreti, sat 108. Grabui sat 58, 124, 156, 160. Grabuii, neam 73, 124, 242. Grpina 20, 141, 167. Grebleti, sat 40, 114. Grecia, 18, 200. Grigore Alexandru Ghica 138. Grigore Bene fiul lui Avram Matei 113. Grigore, v. Spoteanul. Griani, sat 57, 125, 160, 169. Groza, fiica Mrichii 127. Grozav 24, 105, 245, 287. Grozava, fiica Magdei 153. Grozea Micotici, prclab 255, 256. Grumdzeti, sat 289. Gugulii, fiul lui Dresleoai 114. Gura Socilor, toponim 19, 22. Gura Bcului, sat 57, 81, 117, 160, 187, 225.
H
Haimezcul 133. Hanul din Sferja 95, 138, 212, 269. Harburt 199. Hrman, prclab 245. Hilimon, fiul Anuci 133. Hirova, sat 44, 57, 73, 107, 118, 125, 126, 159, 160, 169. Hrlu, ora 120, 238, 262. Hrlu, inut 207. Hrtop 49. Hluboca, sat 23, 58, 61, 106, 120, 126, 157, 160, 163, 167, 212, 292. Hodco Creovici 20, 40, 157, 242, 246. Hodco Pacan 45, 140, 141, 168, 182, 244. Hogineti, sat 48, 52, 54, 158, 162. Holobici 25, 118.
INDICE
345
Horbineti, sat 57, 127, 160, 169. Horilcani, sat 58, 81, 90, 127, 160. Horodite, pdure 147. Horodite, sat 22, 48, 58, 78, 81, 127, 128, 136, 150, 160, 162, 191, 224, 225, 228, 240, 270, 271. Horoditei, drumul ~ 191. Hotin 17, 49, 59, 60, 77, 83, 85, 87, 89, 95, 117, 192, 207, 227, 251, 253, 257, 258, 263, 266, 281. Hrinco 151; v. i Hrinea. Hrinea 23, 151. Hriani, sat 57, 128, 160, 169. Huceca 48. Hudici, Petru 119, 145, 241, 242, 246. Humor, mnstire 23, 109, 110, 117, 118, 120, 145, 151, 191, 225, 228, 240, 244. Hui, episcopie 207. Hui, ora 17, 128.
I
Iachim de la Dileu 118. Iacob, fiul lui Mihail Oel 104, 105, 121, 130, 131, 143, 168, Iahurluc, ru 123, 139, 166, 179. Iancu Sasul 26, 109, 112, 230, 265. Iani, ban 156. Iani, postelnic 110. Iai, ora 17, 49, 83, 85, 107, 119, 122, 142, 144, 212, 224, 278, 285. Iai, inut 51, 71, 75, 78-80, 126, 163, 207, 291. Iaco Frti 135, 136, 244, 289. Iaco Hudici 117, 241. Ichel, pru 19, 20, 24-26, 36, 38, 39, 43-45, 48, 49, 57, 71, 74, 80, 97, 99, 102-104, 106, 111, 113, 130, 137, 140, 141, 144, 152, 159, 163, 169, 175, 180, 181, 190, 226, 228, 240242, 244, 246, 247, 264. Ieremia din Mcicui 132.
Ieremia Movil 23-26, 48, 75, 92, 93, 104, 106-109, 111, 112, 115, 119, 122, 123, 125-127, 133, 135, 136, 139, 141, 143-145, 147, 148, 150, 156, 165-167, 191, 210, 212, 226, 227, 264, 267, 278, 289. Ieremia Oel 20, 99, 104, 105, 175, 182, 243. Ieremia, fiul lui Panco 126, 157. Ieremia, fost vistiernic 121. Ieremia, hotnog 145, 148. Ieremia, prclab 60, 84, 90, 113, 123, 124, 136, 139, 166, 226, 246, 264-267. Ieremia Bseanul 278. Iftimia, fiica lui Miron 113. Ilca, fiica lui Petru Ponici 245. Ilca, fiica lui Stan 82, 136, 143. Ilca, fiica Nastei 124. Ilea, cumnatul lui Stan 108. Ileana, fiica Cernei 143. Ileana, fiica lui Maxim Bolc 113. Ileana, fiica lui Mogldea 135. Ileana, fiica lui Toader Iaco 126, 127, 154, 157. Ianove, sat, v. Inov. Ileana, ruda lui Sava Ghermnescu 122. Ilia voievod 18-20, 38, 97, 99, 102-105, 125, 126, 129, 130, 131, 134, 137, 138, 141-144, 148, 152-157, 174, 175, 181, 195, 241-243, 245, 246, 271. Ilia, fiul hatmanului eptelici 26, 112. Ilia Rare 23, 40, 75, 106, 126, 156, 157, 212, 263. Iligaci, pru 23, 151. Ilie Sturzea, paharnic 107. Imperiul Otoman 179, 197, 198, 200, 280, 282, 284. Ioan Cioache, nepot Vasilci 106. Ioan Morozanul 21, 60, 122, 137, 285. Ioan Olbracht, regele Poloniei 262. Ioan vod 23, 24, 60, 84, 91, 94, 105, 123, 130, 139, 166, 175, 246, 264-267, 286-288.
346
Ioan, v. Bainschi. Ioil, protopop 115, 246. Ion Boldur 196. Ion Goli 60,84, 91, 107, 109, 113, 123, 131, 136, 139, 149, 150, 166, 168, 175, 179, 190, 226, 229, 230, 246, 264, 265, 267. Ion Jigora 153. Ion Tainco 113. Ion Papa 21, 150, 243, 244. Ion Sturza 245. Iona din Peresecina 141, 167. Ionaco Bucium 265. Ionaco Pilat 110. Ionaco, aprod 245. Ionaco, fiul lui Gheorghe Siminiceanul 134. Ionaco, fiul lui teful 158. Ionaco, fiul lui Toader Stroici 152. Ionaco, fiul Milii din Stolniceni 112, 120. Ionaco, fiul Todici 132. Ionaco, pretendent la domnie 16, 17, 18, 273, 274, 275, 276, 277. Ionaco, v. Ghenghea. Ionaco Rusul 111, 114, 155. Ionaco, v. Zbierea. Ionaco, vtaf 269. Ionacu Costescul, vtaf 270. Ionacu, fiul lui Isai 142. Ionacu, stpn n Biliceni 24, 105, 168, 245, 287. Ionic 118. Ioni Breahn 108. Iordache von Vrnav 111. Iosip, tatl Nastei din Corotceni 26, 115. Irina, fiica lui Ion Solomon 112. Irina, fiica lui Neagoe 266. Irina, fiica lui Nicoar 158. Isac, diacon din Dicova 48, 107, 119, 144, 166, 212. Isac, v. Morozeanul. Isaccea 69, 193.
Isachii Albul 131. Isacova, sat 49. Istanbul 200, 280. Istrati, fiul lui Rusul 114. Istrati, preot domnesc 95, 212. Isus Hristos 221, 247. Inov, pru 36, 80, 128. Inov, sat 57, 78, 128, 160, 163, 244. Itchil, v. Ichel. Iuga, protopop 116, 138, 155, 175, 242, 246. Iuraco Baot 105. Iurie, fratele lui Duma Hurdescu 115, 164, 244, 246. Iuzna, toponim 130. Ivancea, pru 36, 43, 44, 65, 100. Ivancea, sat, moie 48, 65, 90, 92, 93, 107, 292, Ivancea-Cotului iazului 65. Ivancea-Fundul Vii 65. Ivancea-Livad 65. Ivanco prclab 20, 119, 138, 157, 242, 262, 263, 285, 286. Ivanco, logoft 248. Ivaco Andronic 57, 60, 98. Ivaco Doble 107, 108, 119, 144, 165, 166, 212. Izbite, sat 57, 128, 160, 163, 181, 242, 271. Izmir 200.
J
Jaza, vtman 128, 240. Jrdnetii, neam 148. Jelcova, pru 43, 154, 241, 272. Jidauca, vale i pru 58, 135, 289. Jirebia 140. Jurja, fiul lui Steco 102. Jurja, fiul Miculii 126, 127, 157. Jurja, fratele lui Petru Magdiciu 22, 134.
INDICE
347
K
Karatova, ora 199, 200. Konstantaniye, ora 199, 200. Konya, ora 199, 200. Kutlubuga 70.
Lupa, soia lui Dimitrie Movil 117. Lupneasa, Varvara 134. Lupa 122, 141, 244. Lupul 132, 133, 158.
M
Macedonia 200. Macico Rusul 107, 131, 132, 168. Macovei din Ttreti 151. Magdalena, fiica lui Ion 23, 151, Magdalena, fiica Anuci Lata 266. Malence 119, 138, 212, 269. Malovate, pru 57, 74, 115, 122, 169. Mamai 283. Mane, negustor 96, 193. Manea 104, 130, 131, 143. Manolache Dimachi, vornic 151. Manole, uar, 142. Manyak, han 281. Marco Zane 17, 273. Marcu, rze din Chiperceni 113, 166. Marena, a treia soie a lui Alexandru cel Bun 101, 112, 128, 247. Marena, fiica lui Hodco Creovici 20, 119, 157, 242. Marghita, fiica Nastei 124. Maria, fiica lui Condrea Bucium 266. Maria, fiica lui Mateia 228. Maria, fiica lui Spancioc 24, 25, 225. Maria, fiica Nastei 124. Maria, soia lui Dumitrache Chiri 123, 127. Maria, soia lui Ioan Bainschi 129, 263. Marica din Chiperceni 166. Marica, clugri 120. Marica, fiica lui Frtat 153. Marica, fiica lui Ivanco prclab 20, 119, 242, 262, 285, 286. Marica, fiica lui Mihail Popscul 135. Marica, mama Grozei 127. Marica, soia lui Ciucul Poroseci 132. Marica, soia lui Ioan vod 266. Marica, soia lui Ion Solomon 112.
L
Lalova, sat 22, 58, 81, 129, 160, 169, 240, 241. Lacu 131. Lacu din Inov 128. Latii, 141, 244. Laa, v. Gligora ~. Laur din Sseni 196. Lazr, fiul vornicului Oan 240. Lazor Crasni 124. Lpuna, inut 71, 75-81, 120, 128, 149, 163, 179, 207, 224, 291. Lpuneni, neam 278. Leu 129. Levant 192. Lie 109. Lipnic 77, 282, 283. Litva 20. Lobod, hatman 289. Lopatna de Jos, sat 40, 46, 51, 57, 81, 99, 104, 130, 131, 143, 160, 163, 164, 167, 175, 182, 243. Lopatna, pru 43, 130, 180, 181, 226, 243. Lopatna, vale 23, 39. Lora 153. Luca Vetril 103. Luca, fiul lui Jurja 102. Luca, fiul lui Popscul 135. Luca, nepotul lui Lacu din Inov 128. Luca Arbore 112. Lucacevca, sat 58, 92, 131, 149, 160, 169. Lucacevca, pru 44, 58, 92, 131. Lucaeuca-Cornul Bljiei 66, 185. Luncuoara de Jos 23, 126, 157.
348
Marica, soia lui Neculachi Ralli 108. Marmure 129. Martin 153, 154, 243. Maruca, fiica lui Balc Biescul 23, 151. Maruca, fiica lui Toader Iaco 126, 127, 157. Maruca, sora Mihul Ponici 245. Maruca, fiica lui Mihail Misici 127, 135. Macul, v. Macico Rusul. Mateia Sturza 48. Mateui, sat 58, 79, 114, 133, 134, 149, 160, 169, 187, 240, 241. Mathia Corvin 196. Maxim, ecleziarhul de la Slatina 226. Maxim Bolc 21, 84, 113, 243, 246, 286. Mcicui, sat 21, 48, 73, 95, 131-134, 150, 160, 163, 168, 181, 242; v. i Mcui. Mgdiceti, sat 22, 57, 134, 160, 168, 243. Miatini, pru 21, 23, 44, 73, 107, 116, 125, 129, 156, 169, 186, 242, 287. Mleti, sat 12, 82, 108, 110, 111, 161. Mlia 136. Mrcui, sat 58, 81, 134, 160, 169, 269. Mrica, fiica lui Diniul 118. Mrica, fiica lui Ioan Bainschi 120, 228. Mrica, sora lui Negril 102. Mrica, soia lui Lupu 158. Mricua, soia lui Ieremia 132. Mcui, sat 107, 116, 144, 159, 161, 163, 287. Mehmed II 176, 199, 200, 254. Mehmed III 198, 199. Meleni, sat 49. Meluha 127. Mereni, sat 57, 81, 134, 135, 160, 169, 196. Miclea Blcescu 118, 125, 126.
Micleti, sat 40, 58, 135, 160, 169, 191. Micul Buz Neagr 107. Micula 126, 127, 157. Mieru 133. Mihai Purcrescu 142, 175, 179. Mihai Viteazul 50. Mihail din Buleti 110, 111. Mihail din Dorohoi, logoft 45, 73, 106, 107, 116, 121, 122, 124, 125, 128, 129, 137, 139, 145, 146, 148, 149, 155, 156, 174, 182, 239, 242, 243, 246, 251, 271, 272. Mihail Misici 127, 135, 136. Mihail, fiul lui Ion Goli 109, 110, 123. Mihail, fiul lui Iuga protopop 116, 138, 155, 175. Mihail, stpn n Trifeti 153. Mihail Oel 20, 40, 46, 99, 104, 105, 130, 131, 143, 156, 175, 182, 243. Mihail Spoteanul 154, 155, 241. Mihalcea Durac 139. Mihilaa, sat 57, 123, 125, 135, 139, 160, 270. Mihil Popscul 135. Mihlache din Brneti 107. Mihnea, stpn n Horbineti 127. Mihul Magdiciu 22, 76, 134, 168. Mila din Stolniceni 120. Mila, clugr 21, 107, 116, 124, 125, 186. Minceni, sat 58, 115, 135, 136, 152, 160, 169, 191, 244, 289. Mrzacul, Vasile 139. Moara, sat 57, 137, 161; v. i Morovaia. Mocie, sat 58, 81, 91, 136, 139, 161, 179. Mogldea, Grigore 278. Mogldea, pitar 135, Moldovia, mnstire 121, 245, 247. Moleti, sat 12, 57, 82, 136, 161. Molovata, sat 58, 81, 91-93, 136, 137, 139, 161, 166, 179, 292. Moreni, sat 108. Morovaia, sat 137, 161, 174.
INDICE
349
Morozeanul 21, 60, 119, 120, 122, 137, 285. Morozeni, sat 43, 58, 97, 108, 114, 137, 159, 161, 169, 270. Movilu 13, 127, 133. Movilele Ttreti, toponim 99. Moviletii, 117, 225, 241. Muntele Athos 215. Muraa, sat 57, 137, 161. Mustea 111.
N
Nastasia Oloaga 26, 115. Nastasia, fiica lui Albul, nepoata lui Nechita 106. Nastasia, fiica lui Gheorghe Siminiceanul 134. Nastasia, fiica lui Vscan 147. Nastasia, soia lui Dumitru Buhu 92, 137. Nastasica, fiica lui Tudorache Ciurea 111. Nastea, fiica lui Iosip 115. Nastea, fiica lui Petru 143. Nastea, fiica lui Rosomac 118, 125, 126. Nastea, fiica Marinei 146. Nastea, fiica Martei 143. Nastea, fiica Tudosii 147. Ndbaicii, neam 139. Ndbaico, vornic 139, 136. Neagul Clmui, stpn n Moleti 82. Neam, cetate 17, 83, 266. Neam, mnstire 83, 191, 225, 227, 228, 250. Neam, inut 207. Nechifor Beldiman 22, 48, 147, 148, 278. Nechifor, fiul lui Blco 119, 242. Nechifor, fiul lui teful 158. Nechifor, rze n Chiperceni 113, 166. Neculai Hucicul din Brneti 107. Necua din Coblca 114.
Nicoar din Tuzara 45, 118, 154, 155, 162, 174, 182, 241, 246, 272. Nicoar, diac 57, 98, 108, 244. Nicolae Goli 107, 131, 287. Nistru, fluviu 20, 22, 36-39, 43-45, 49, 50, 54, 57-60, 66, 68, 72, 74, 76-79, 81, 84, 85, 87, 89, 91-93, 100-102, 112, 114, 115, 117, 121, 123, 127, 129, 133, 134, 136, 137, 139-141, 145, 148, 149, 152, 155, 158, 165167, 169, 179, 181, 182, 190, 192, 195, 196, 212, 215, 225, 240-243, 246, 255, 269, 278, 281, 283-286, 289, 291. Nicani, sat 48, 57, 95, 119, 137, 138, 161, 163, 168, 193, 212, 269. Niu, aprod 135. Nrnova, pru 19, 22, 80. Novar, ora 199, 200.
O
Oan, vornic 18, 142, 144, 146, 155, 180, 239, 246. Oancea, mare logoft 73, 116, 121, 131, 141, 144, 168, 174, 239, 242, 246, 271. Ocna, sat 57, 91, 93, 94, 138, 161, 215, 225, 227, 228, 270, 292. Ocnia-rani, sat 138. Odochia, fiica lui Diniul 118. Odochia din Pohrebeni 143. Ohrincea, pru 44, 74, 116, 164. Ohrincea, sat 58, 138, 139, 155, 161, 164. Oleco 73, 139, 168, 242. Olgerd 192. Oleco, 73, 139, 168, 242. Olicani, sat 58, 139, 161, 163, 168. Onciul, pitrel 125. Onciul, stolnicel 122. Onic, cneaz 137, 161, 168, 241. Orhei, prima reedin de inut, cunoscut ca Orheiul Vechi, 53, 54,
350
59, 66, 67, 69-72, 76, 77, 79, 82-87, 89-94, 96, 100, 113, 123, 136, 137, 166, 173, 176, 181, 183-185, 188192, 196, 200, 204, 208, 213, 214, 217, 222, 224, 262, 267, 281, 283, 284, 287, 291. Orhei, a doua reedin de inut 49, 9496, 269. Orhei, inut 33, 35-40, 42, 43, 45, 46, 48, 51, 53, 55, 57, 60-63, 71-81, 86, 95, 99-104, 111, 118, 120, 122, 125, 129-131, 134-136, 138, 143, 147149, 152, 156, 158, 165, 167, 168, 171, 172, 174, 176, 179, 182, 186, 190, 207, 212, 224, 226, 227, 246, 269, 270, 273, 278-280, 284. Orhei, ocol 90-93. Orhei, lac 46, 95. Orhei, codri 37, 38, 48-51, 141. Orhei, prclab de ~ 49, 50, 77, 83, 94, 95, 119, 136, 250-262, 266. Orza, pop 112, 113, 166. Ostapco Ogorilco 110, 244. Oxintia, sat 58, 81, 91, 93, 123, 136, 137, 139, 161, 166, 175, 179, 246, 269, 292.
P
Pan, prclab 267. Panca, 126, 157. Paos, vornic 274, 277. Parea 108. Parvana, rze din Trzieni 151. Partenie, fiul lui Grigore Bene 113. Pcani, sat 45, 57, 81, 140, 141, 161, 168. Paea, prclab 266, 267. Pcuiul lui Soare 174, 204, 222. Pduchenii, moie, 117. Ptraco, fiul lui Czan prclabul 24, 111. Ptraco, vtaf din Coblca 114. Ptraco, vistiernicel 147.
Puleti, sat 57, 140, 161, 169, 240. Peksin, vtaf, 269. Pera 152, 192, 197. Peresecina, vale i pru 20, 39, 44, 97, 141, 242. Peresecina, sat 40, 46, 48, 51, 57, 60, 141, 161, 163, 167, 190. Peresecina-Moca 66. Petera, ora 12, 13, 82, 92, 131, 269. Petca 158. Petric v. Petru, fratele lui Duma Uranie. Petrodava 12. Petru Magdiciu 22, 134. Petru Aron 18, 77, 84, 114, 115, 128, 145, 155, 242, 251, 271. Petru din Belieti 102. Petru I Muat 71-74, 194, 291. Petru Rare 19-23, 75, 76, 85, 99, 104, 107, 116, 124, 126, 128, 130, 134, 135, 137, 140, 142, 143, 148, 151, 153, 156, 157, 175, 182, 186, 227, 228, 244-246, 248, 250, 263, 285. Petru chiopul 24, 25, 75, 90, 92, 105, 109, 112, 118, 119, 123, 131, 139, 149, 150, 156, 166, 168, 172, 179, 181, 245, 265, 266, 276, 277, 286. Petru v. Hudici. Petru, fiul lui Alexandru cel Bun 101, 112, 128, 247. Petru, fiul Milei din Stolniceni 112. Petru, fratele lui Drago Albescul 254. Petru, fratele lui Duma Uranie 20, 38, 97, 104, 113, 114, 141, 146, 152, 167, 242. Petru Codu 23, 104, 105, 130. Petru Ponici 245. Piatra, sat 57, 97, 141, 156, 161, 162, 168. Piatr, 141, 168, 242. Pietrosul, sat 128, 141. Pitroasa, sat 46, 57, 141, 142, 161, 167, 292. Piscul Vtricii, toponim 21, 113, 286.
INDICE
351
Pistrueni, sat 80, 108. Picu, sat 99, 156. Pituca Seac, sat 19, 22, 57, 62, 142, 161, 164, 167, 285, 292. Pntea, phrnicel 48, 107, 108, 119, 144, 165, 166, 212. Pntea, fiul lui Toader Iaco 126, 127, 157. Prjolteni, sat 57, 80, 81, 101, 102, 112, 128, 146, 159, 160. Prvan, gelep 179. Pocrieni, sat 132. Poceti, sat 102, 104, 143, 160, 168, 169. Podolia 37, 194, 281. Pogor, sat 57, 143, 161, 227, 228. Pogrubeni, pru 106; v. i Drgonicea. Pohoarna, sat 143. Pohrniceni-Petruha 14. Pohrebeni, sat 58, 66, 136, 140, 143, 150, 161, 168. Poiana, sat 28, 30, 57, 100, 107, 119, 144, 184, 185, 186, 212, 292. Polonia, 55, 76, 139, 185, 192, 193, 216, 230, 243, 263, 283, 288. Ponici cel btrn 23, 129, 130, 244, 245, 287. Ponici, Mihul 245. Ponici, Stanciul 245. Ponici, Toader 245. Ponici, Vlain 245. Popscul din Micleti 135. Popscul, prclab 266, 267. Popovca, sat 135. Popeti, v. Poceti. Popetii, neam 130. Poroseacica, sat 58, 144, 161, 169. Poroseci, sat 57, 141, 142, 144, 161, 169, 181. Poroseci, stolnic 132, 133. Praga, 194, 195. Prehodite, sat 118. Probota, mnstire 25, 126, 145, 148, 191, 228.
Procopeni, sat 57, 144, 145, 161, 181; v. i Procopini. Procopini, sat 73, 168, 174, 242, 271. Prut, ru 45, 49, 54, 77, 80, 93, 125, 178, 240, 255, 285, 286. Purdul, phrnicel 110, 111. Purcrescu, Ion 142. Purcrescu, Mihai 142, 175, 179. Purcel, sat 23, 57, 81, 109, 145, 161. Putna, mnstire 211, 227, 228, 229, 251, 263. Puintei, sat 49, 58, 106, 119, 145, 157, 159-162. Puul Husului, toponim 19, 22.
R
Radu din Grabui 73, 124, 239, 291. Radu Enachi 122. Radu Mihnea 24, 26, 48, 92, 101, 106, 107, 110, 112, 114, 121, 131, 133, 135, 145, 149, 150, 156, 225. Radu, fiul lui Stoica 96. Radu, fratele lui Dumitru armel 264. Radu, v. Gangur. Rafail, schit 213. Ramandi, fost vistiernic 152. Rctu, pru 38, 43, 101; v. i Cunila. Rcila, poian 48, 95, 119, 138, 193, 212, 269. Rdui, episcopie 206, 262. Rdenii Vechi, sat 117. Rfei, 132. Rfeiasa, v. Ana. Rut, ru 12, 14, 21, 23, 24, 36-40, 4345, 47, 57-60, 65-74, 79, 82-87, 9095, 98, 99, 106, 108, 110, 111, 113, 116, 121, 123, 128, 131, 133, 135, 137-141, 143, 144, 149, 151, 156, 164, 166, 174, 175, 179, 182, 183, 188, 190, 213, 225, 227, 228, 239, 242, 244, 245, 267-269, 271, 273275, 277, 283, 284, 286, 289. Rzvan voievod 23, 104.
352
Receti, sat 57, 148, 162, 272. Rezinei, pdurea ~ 79. Ripiceni, sat 117. Rizina, sat 58, 145, 161, 164, 240, 271. Rizina, vale i pru 58, 146, 164, 242. Rca, mnstire 156, 207, 230. Rcov, sat 58, 145, 161, 163, 164, 168. Roman Ciurea 158, 244. Roman din Mcicui 95, 132, 133. Roman, cetate 17, 76, 249, 251. Roman, episcopie 206, 262. Roman, fiul lui Gligor din Veprova 126, 127, 157. Roman, rze n Trifeti 152, 153. Roman, ora 17, 83, 206, 248. Roman, inut 172. Romnia 51. Rosomac 73, 118, 125, 126, 239, 291. Roca, Andronic 132. Roca, Gheorghe 133. Rocani, sat 263. Rublinca, toponim 49. Rujici 21, 73, 107, 239, 242, 291. Rusca, 153. Rusia 17, 27, 49, 117, 197, 230. Rusul, stolnic 24-26, 106, 111, 114.
S
Sabolna, loc pustiu 146, 161. Sabolna, vale 38, 97, 242. Sacot 109, 143. Sadova, pru 44. Sadova, sat 18, 57, 74, 78, 81, 146, 161, 163, 169, 227, 228, 239, 248. Safta, fiica lui Criman 136. Safta, fiica lui Toader Boul 108. Sagala, pru 44, 54, 57, 74, 79, 109, 141, 142, 244. Salomia, sora lui Poroseci 133. Saloniki 200. Sanda, fiica lui Ene Drghinici 102, 144. Sandu Sturza 49.
Saula, nepoata lui Sima Rugin 149, 240. Sma rze din Trifeti 153. Smnanca, vale 39. Smcani, sat 22, 25, 48, 79, 146, 147, 148, 161, 163, 164, 169, 270, 278. Snz 22, 151. Spoteanul, Gavril 148. Spoteanul, Grigore 148. Spoteni, sat 57, 80, 138, 148, 161. Srteni, sat 111. Sseni, sat 58, 73, 107, 116, 119, 144, 159, 195, 196, 199-201. Secul, mnstire 94, 182. Selim I 199, 200. Serez 199, 200. Serrai 200. Sfntul Gheorghe, reprezentare cu ~ 222-224. Sfntul Ioan Gur de Aur, reprezentare cu ~ 221. Sfntul Nichita, reprezentare cu ~ 220, 221. Sfntul Nicolae, reprezentare cu ~ 220, 221. Sfntul Sava, mnstire 127, 138, 152, 215, 227. Sfntul Sihail, reprezentare cu ~ 221. Sfntul Vasile, reprezentare cu ~ 221. Sidrekipsi 199. Sima Rugin, stpn n Sinaeui 128, 158, 168, 149, 240, 271. Simenaco stpn n Mocie 136. Simeon Jomir, mare etrar 25, 126, 145, 147. Simeon Movil 105, 127, 158. Simeon, cneaz 57, 148, 162, 164, 242, 272. Simeon, fiul lui Blco 119, 242. Simeon, pop 157, 212. Simion Babici 251. Simion Portrescu 265. Simion, fiul lui Petru Codu 104, 105. Simion, fiul lui Toma 135.
INDICE
353
Simion, sptar 112, 113, 166. Simion prclab 267. Sinaeui, sat 58, 145, 148, 162, 169, 240. Sinie Vod 69, 192. Siret, ora 54, 74, 83, 243. Siret, ru 45, 67, 243, 245. Srghie 108. Skopje 200. Slatina, mnstire 226. Slobozia Hodorogea, sat 67. Slobozia, sat 128. Slobozia-Izvorul Cucului 67. Sofiica 107, 108, 144, 165. Sofronie, proegumenul de la Slatina 226. Solca, mnstire 92, 156. Solomon, vistiernic 26, 112. Solone, pru 38, 45, 80. Soltan, sat 57, 137, 149, 162, 169. Sora din Poiana 107, 108, 144, 165. Sora, fiica Anghelinei 131. Sora, fiica Anuci 133. Sora, fiica lui Luca 135. Sora, fiica Magdei 108, 109. Sorca din Coblca 114. Soroca, cetate 17, 60, 69, 85, 136, 192, 193, 194, 289. Soroca, inut 17, 75-77, 79, 80, 105, 139, 143, 163, 207, 224, 227, 277, 291. Spancioc, tatl Mariei 24-26, 101, 225. Spania 198. Sprl 150. Stan Vrzar 19, 22, 142, 143, 243, 285. Stan, fiul lui Cioban 108. Stan, tatl Ilci 82, 136. Stanca, fiica lui Ivanco prclab 262. Stanca, nepoata lui Poroseci 133. Stanca, sat 103. Stanciul, fiul vornicului Oan 240. Stnileti, sat 117. Stepan Calinic 127. Steco Micotici 255. Steco, stpn n Belieti 19, 102.
Stnca, sat 57, 149, 162, 167, 292. Stodolna, sat 22, 58, 79, 121, 129, 149, 160, 162, 163, 240, 241. Stoica rze din Mcicui 132. Stoica, 142. Stoica, tatl lui Radul 96. Straton rze din Mcicui 132. Stroici, mare logoft 152. Stojite, sat 51, 58, 92, 93, 131, 149, 162, 163, 179, 292. Stuhucinile, toponim 123, 139. Suceava 17, 18, 25, 49, 71, 74, 83, 85, 118, 123, 139, 157, 188, 206, 207, 223, 224, 249, 262, 263. Sucevia, mnstire 117, 118. Suleanica, sat 136, 150, 162. Sleyman I 198, 199, 200, 280. Suria, fiica Nastei din Drgueni 112, 120. Susleni, sat 97.
andru, ginerele lui Petru Hudici 241. andru Onescul 22, 134, 243. ndre Cortolocico 124, 125. ndra, mamei Anei 153. rb cel btrn 22, 121, 129, 133, 134, 140, 149, 240, 241. ehr al-Djedid, ora 68, 70, 82, 84, 211, 217, 292. ircani, sat 58, 150, 162, 168, 184, 243. irco 150, 168. tefa din Trifeti 153. tefana, fiica lui Baciul 110, 111. tefan II 18-20, 38, 97, 99, 102-105, 125, 126, 129-131, 134, 137, 138, 141-144, 148, 152-157, 174, 175, 181, 195, 241-243, 245, 246, 271. tefan Lcust 195. tefan cel Mare 10, 12, 16, 18, 19, 21, 22, 57, 60, 76, 77, 82-84, 88, 98, 104, 107, 113, 114, 121, 125, 127, 128, 131, 133-137, 140-143, 145,
354
147, 149-151, 158, 159, 162, 164, 165, 172, 174, 179, 181, 182, 195, 206, 223, 239, 240, 243-246, 249256, 262, 263, 271, 281-285. tefan Rare 24, 101, 225, 263. tefan Rzvan 266. tefan Ungureanul 22, 134. tefni 23, 60, 102, 109, 120, 122, 137, 190, 244, 248, 287. teful Spineanul, soul Fetci 115, 196.
T
Tana 195. Tatar, fiul lui Copcicea 22, 121, 129, 133, 134, 140, 149, 241. Trciei, sat 21, 150, 151, 162, 243, 244. Ttreti, sat 57, 151, 153, 162. Tutu, mare logoft 208. Teleeu, vale i pru 38, 39, 43, 44, 57, 97, 103, 146, 152, 242. Teleeu, sat 57, 130, 152, 162. Telia, sat 58, 81, 152, 162, 193. Teofan, mitropolitul Sucevei 230. Tetiana, fiica lui Copcicea 22, 121, 129, 133, 134, 140, 149, 241. Tigheci, inut 71, 75, 76, 121, 285. Tighina, 49, 60, 78, 79, 81, 85, 87, 89, 192, 255, 284, 288. Tigomir 144. Timofte Volovei, rze din Pietroasul 142. Tire, 199, 200. Oraul Neam 85. Trzieni, sat 57, 108, 142, 151, 161, 162. Toader Averchii, soul Anghelinei 154, 241. Toader Biliciu 24, 105, 168, 245, 287. Toader Bnzare, rze din Pietrosul 142. Toader Brsan, vornic de gloat 54. Toader Boul, vistiernic 26, 108, 244, 278.
Toader Bubuiog, logoft 23, 110, 117, 118, 120, 145, 151, 168, 225, 244. Toader croitorul 124, 186. Toader Iaco 126, 127, 157. Toader, prclab 152. Todosia, fiica lui Simenaco 136. Todosia, soia lui Apostol paharnic 23, 129, 130, 287. Tofana 112. Toma Brnz 26, 109, 168. Toma Piperciu 112, 113, 166, 168. Tona, fiica Nastei 133. Transilvania 74, 174, 198, 209. Trebujeni, sat 12, 14, 57, 66-68, 82, 83, 87, 90, 91, 113, 123, 124, 134-137, 160, 161, 174, 213, 225, 226, 269. Trifeti, sat 57, 100, 136, 152, 162. Trotu, ora 17, 178, Tudora din ircani 150. Tudora, fiica Sorci 114. Tudora, fiica lui Toader Iaco 126, 127, 157. Tudora, fiica lui Sima Rugin 149, 240. Tudora, soia lui Ieremia 91, 113, 114, 123, 136, 139, 166, 179, 264, 267. Tudora, fiica lui Ciochin 156. Tudorache Ciurea 111. Tudorache, oltuz 269. Tudosa 147. Tudosca 132. Tulbure, copacul lui ~ 52. Tulbureti, sat 102, 130. Tutovineti, sat 57, 151, 153, 162, 243. Tuzara, sat 45, 57, 81, 118, 154, 155, 162, 163, 174, 181, 182, 241, 246, 272.
anpa, martor din igneti 155. ara Moldovei 11, 18, 29, 40, 63, 68, 72, 74, 76, 77, 81, 83, 90, 93, 94, 96, 123, 147, 165, 166, 168, 171, 175, 176, 180, 185, 192, 194, 206, 224, 227,
INDICE
355
229, 233, 238, 239, 248, 254, 264, 272, 280, 281, 283, 284, 288, 291-293. ara Romneasc 172, 174, 198, 236, 247, 275. igan 73, 146, 161, 164, 242. igneti, sat 18, 57, 74, 102, 155, 162, 239. uurmac 116.
U
Ucraina 20, 139, 167, 192. Ungurul 108. Ursu, ginerele lui Vighian 112, 113, 166. Ursu, fiul Bncei 132. Ursu, medelnicer 135. Ustia, sat 57, 78, 81, 90, 92, 93, 155, 156, 162-164, 167, 292. skp 199, 200.
V
Vadul Jori 289. Vadul Pietrii, sat 57, 62, 149, 156, 167. Valea Cociornii, toponim 40, 114. Valea Dumii, toponim 25, 118. Vartic 109. Varvara Hohulea, 146. Varvara Lupneasa 134. Varvara, fiica lui Crciun 132. Varvara, fiica lui Gheorghe diac 120. Vasca Lehoaia 143. Vascan, fiul lui Mriche 111. Vasilca din Bocsti 106. Vasile Buza 112. Vasile Drghinici 103. Vasile Grmad 110. Vasile Lozenschi 112. Vasile Lupu, 26, 46, 48, 92, 95, 96, 111, 112, 131, 133, 151, 154, 156, 183. Vasile Mrzacul 139. Vasile Popscu 122. Vasile Sinchetru 96.
Vasile utul 132. Vasile, diac 131. Vasile, fiul lui Dumitru 147. Vasile, fiul lui Gaua 110, 111. Vasile, fiul lui Ioan Bainschi 228. Vasile, fiul lui Neculai din Brneti 49, 107. Vasile, pop 114. Vasile, preot din Orhei 212. Vasile, vtman din Procopeni 144, 168, 271. Vasile, vornicel 117. Vasileui, sat 21, 58, 124, 156, 160, 163, 169, 186. Vaslui, inut 17, 51, 76, 221, 239. Vaslui, ora 17, 75, 103, 224, 248, 249, 251, 284, 289. Vatici, pru i vale 25, 38, 44, 48, 51, 58, 66, 67, 74, 111, 119, 157, 175, 212, 244. Vatici, sat 97, 156, 162. Vatoped, mnstire 226. Vrzreti, neam 103. Vrzreti, sat 80. Vsian 124, 125. Veneia 18, 273. Veprova, sat 126, 157, 162, 163; v. i Vprova. Verbea, diac 132. Verejeni, sat 57, 121, 160. Vighian 112, 113, 166. Vineui, sat 137, 149. Vprova, sat 106, 145, 157, 159, 162. Vrful Sngereilor, toponim 105. Vlad Dolhici, 157. Vlad Zltrescu 254. Vlaicul, prclab 77, 84, 253-260. Vlasie Stoian, 140. Vlaco Bcul 112, 113, 166. Vlain din Smcani 22, 147, 148. Vlain, rze n Chiperceni 112, 113, 166. Vldoaia nepoata lui Ungurul 108. Voico, mare logoft 268. Voicu din Mcicui, tatl lui Ciurlea 132.
356
Voicu, tatl lui Vasile utul, Iacob, Gavril Tunsul .a. 132. Voinova, pru 140, 153, 154. Voinova, sat 120. Voloaca, vale 110. Volenco 133. Voloseni, sat 120. Vovineti, sat 57, 158, 162, 244.
Z
Zharna, pru 44, 164. Zharna, sat 58, 158, 162-164, 240. Zvadine, sat i scutrie 94, 105. Zbierea, Ionaco 265. Zlatul 132.
Zorea 127.
List of Illustrations
Plate I. The natural frame of the county of Orhei. Plate II. The borders of the county of Orhei and its settlements from the 15th16th centuries (according to the documentary sources). Plate III. The promontory Caves (photo by G. Postic). Plate IV. The general plan of the Old Orhei town (apud G. Postic, 1999). Plate V. The plan of the fortress of Orhei (apud G. Postic, 2005). Plate VI. The plan of the chief magistrate palace (apud T. Nesterov, 2003) and of the public bath of the Old Orhei (apud P.P. Brnea, E.D. Zilivinskaja, 1988). Plate VII. The map of Orheian settlements of the first half of the 15th century. Plate VIII. The map of Orheian settlements from the period of Stephen the Great and his followers (the second half of the 15th century and the first half of the 16th century) Plate IX. The map of Orheian settlements of the second half of the 16th century. Plate X-XI. Knives unearthed at the Old Orhei. Plate XII. Objects from the 15th16th centuries unearthed at the Old Orhei. Plate XIII. Objects from the 15th16th centuries unearthed at the Old Orhei (apud P.P. Brnea, 1984). Plate XIV. Axes unearthed at the Old Orhei (1-4, apud P.P. Brnea, 1984). Plate XV. Vestiary accessories from the 15th16th centuries unearthed at the Old Orhei. Plate XVI. Trappings details unearthed at the Old Orhei (2, 5-7, 10, apud P.P. Brnea, 1984). Plate XVII. Arrowheads from the 15th16th centuries unearthed at the Old Orhei (apud P.P. Brnea, 1984). Plate XVIII. Weapons from the 15th16th centuries unearthed at the Old Orhei (11-12, apud G. Postic, 2004). Plate XIX-XXII. Ceramics from the 15th16th centuries unearthed at the Old Orhei (apud P.P. Brnea, 1984). Plate XXIII. Architectural details from the 15th16th centuries unearthed at the Old Orhei (apud G.D. Smirnov, 1956).
INDICE
359
Plate XXIV. Tiles from the 15th16th centuries from the Old Orhei (apud G.D. Smirnov, 1956). Plate XXV-XXVII. Tiles stoves used in the Old Orhei during the 15th16th centuries, reconstruction (apud G.D. Smirnov, 1956). Plate XXVIII. Cult objects unearthed at the old Orhei (1-5, apud I. Tentiuc and N. Melnicov, 1998; 8-9, apud P.P. Brnea, 1984). Plate XXIX. Leather belt with the representation of St George unearthed at the Old Orhei. Plate XXX. The map of villages and apiaries from the county of Orhei given to the Church.
Ilustra ie

Tinutul Orheiului in Secolele XV-XVI

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Tinutul Orheiului in Secolele XV-XVI

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ludmila BACUMENCO

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

BIBLIOTHECA ARCHAEOLOGICA IASSIENSIS XVII Ediderunt VICTOR SPINEI et VIRGIL MIHAILESCU-BRLIBA

Editat cu sprijinul Autoritii Naionale pentru Cercetri tiinifice

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

Cuvnt nainte de VICTOR SPINEI

EDITURA UNIVERSITII ALEXANDRU IOAN CUZA IAI 2006

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

Structuri geospa iale i elementul antropic 1

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

acestui teritoriu pe parcursul evului mediu 1.

1.1. Geomorfologia regiunii i valenele sale

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

1.3. Reeaua hidrografic

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

1.5. Vegetaia i fauna

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

1.6. Geografia aezrilor

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

1.7. Modelarea habitatului de ctre om

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

1.8. Formele geografice ale zonei i toponimia

Element geografic/carac teristic a locului

adnc corn deal fntn

gur (a rului) lunc movil ocn peter pietros

N. Grmad, Toponimia minor a Bucovinei, I, ed. I. Popescu-Sireteanu, f.l., 1996, p. 66.

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

poian rpos seac stnc vad vale

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI

INUTUL ORHEIULUI N SECOLELE XV-XVI