Andreea-Teodora Stanescu Jurisprudenta - Importana stabilirii naturii comerciale a raportului juridic C.S.J., secia comercial, nr.

. 1943 din 28.03.2003

Secia comercial i de contencios administrativ a Tribunalului Vlcea, prin sentina civil nr. 88/COM din 31 ianuarie 2001, a respins aciunea reclamantei SC A.G. SA cu sediul n comuna Mciuca, judeul Vlcea, prin care solicita obligarea prtului M.F., domiciliat n comuna Mciuca, satul Botorani, judeul Vlcea, la plata sumei de 9.534.698 lei, reprezentnd contravaloarea erbicidului vndut, precum i a sumei de 3.000.000 lei, reprezentnd diferena la preul reevaluat al produselor livrate i dobnda comercial i la plata cheltuielilor de judecat. Instana a reinut c reclamanta nu a fcut dovada preteniilor sale, prezentnd ca dovad doar o factur fiscal, nesemnat de beneficiar i contestat de acesta. Secia comercial i de contencios administrativ a Curii de Apel Piteti, prin decizia nr. 491/A-C din 17 septembrie 2001, a admis apelul reclamantei, a schimbat sentina primei instane, a admis aciunea, aa cum a fost modificat i a obligat prtul la plata sumei de 9.534.698 lei, reprezentnd preul produselor livrate, a sumei de 6.674.288 lei, reprezentnd dobnd i a sumei de 3.894.237 lei, reprezentnd cheltuieli de judecat efectuate la prima instan i la instana de apel. Instana de apel a reinut c probele dosarului, aa cum au fost completate n apel, fac dovada livrrii produselor ctre prt, acesta datornd sumele solicitate de reclamant. mpotriva acestei din urm hotrri a declarat recurs prtul, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, constnd n aceea c nu a primit marfa de la reclamant, cu care nu a avut raporturi comerciale, livrarea acesteia fiind stabilit doar pe baza mrturiei unor angajai ai reclamantei i a unor acte care nu au fost semnate de prt i n aceea c s-a stabilit greit posibilitatea efecturii dovezii prin declaraie de martori. Criticile sunt nentemeiate. Instana de apel a reinut corect c, n materie comercial, proba cu martori este admisibil, chiar n cazurile prevzute de art. 1191 C. civ., atunci cnd instana o consider necesar. n spe, fa de existena unei facturi i a unui aviz de expediie nesemnate de prt, instana a admis n mod justificat proba cu martori. Martorii audiai nu au interdicia de a depune mrturie, iar faptul c aceste mrturii sunt nesincere, ca urmare a interesului acestora, este nedovedit. Dimpotriv, funcia ocupat de prt la data livrrii mrfii poate justifica unele nereguli din acte, ca urmare a ncrederii n aceast persoan. Martorii audiai fac dovada livrrii produselor ctre prt, modul n care au fost folosite ulterior de acesta, situaie pe care a invocat-o, neavnd relevan pentru soluionarea litigiului.

Andreea-Teodora Stanescu Jurisprudenta - Importana stabilirii naturii comerciale a raportului juridic I.C.C.J., secia comercial, nr. 2619 din 15.09.2004

ntruct locatorul, n ntiinarea de plat a chiriei adresat societii comerciale locatare, a fcut i o propunere de conciliere direct , cu referire la art. 7201C. proc. civ., cu menionarea unui termen de 15 zile, nseamn c a ncercat concilierea direct prealabil introducerii cererii de chemare n judecat (consemnat n procesul-verbal ncheiat n acest sens), obligatorie n cazul litigiilor comerciale evaluabile n bani. Reclamantul Consiliul Local al municipiului Cluj Napoca a solicitat, n contradictoriu cu SC N.N. SA Cluj, rezilierea contractului de nchiriere nr. 2298 din 7 noiembrie 2001, evacuarea prtei din spaiul situat n Cluj Napoca, obligarea prtei la plata sumei de 55.073.410 lei, din care 48.074.711 lei, chirie reactualizat cu rata inflaiei, plus T.V.A., 5.689.542 lei, dobnd i 1.309.157 lei, penaliti, ct i plata cheltuielilor de judecat. Motivndu-i aciunea, reclamantul arat c a ncheiat cu prta contractul de nchiriere nr. 2298/2001, dar prta nu i-a ndeplinit obligaia de plat a chiriei, ceea ce d dreptul proprietarului s cear rezilierea contractului i evacuarea chiriaului. Prin cererea de intervenie n interesul prtei, SC S.N. SRL a solicitat, alturi de prt, respingerea aciunii, susinnd c, ncepnd cu data de ianuarie 2002, intervenienta este cea care ocup spaiul n litigiu i are obligaia de a achita chiria. Tribunalul Cluj, prin sentina nr. 4798 din 5 noiembrie 2003, a admis aciunea reclamantului, n parte, a dispus rezilierea contractului de nchiriere nr. 2298 din 7 noiembrie 2001 i evacuarea prtei din spaiu. A fost respins, ca inadmisibil, cererea reclamantei, privind obligarea prtei la plata sumei de 55.073.410 lei i, de asemenea, a fost respins cererea de intervenie a numitei SC S.N. SRL. Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut c ntre pri s-a ncheiat contractul de nchiriere nr. 2298 din 7 noiembrie 2001. Prta nu a achitat la timp chiria, rmnnd cu o restan de 7 luni, astfel nct, trebuie s plteasc i dobnzi i penaliti, conform art. 10 din contract. Sentina a fost atacat cu apel de ctre reclamant, care susine c, n mod nejustificat, a fost respins, ca inadmisibil, captul de cerere privind obligarea prtei la plata sumei de 55.073.410 lei. Se arat c au fost respectate dispoziiile art. 720 C. proc. civ., reclamantul trimind prtei ntiinare la data de 7 mai 2003 i ncheind procesul-verbal, privind nerealizarea concilierii la 9 iunie 2003. Curtea de Apel Cluj, prin decizia civil nr. 186 din 25 martie 2004, a respins, ca nefondat, apelul reclamantei. S-a reinut c nu s-a fcut cu certitudine dovada concilierii, conform art. 720 C. proc. civ., ntruct ntiinarea pentru conciliere este din 17 iunie 2003, pentru termenul din 9 iunie 2003, ceea ce nu este posibil. Decizia a fost atacat cu recurs de ctre reclamant, care invoc motive ce se pot ncadra n art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Se arat c, n mod greit, a fost considerat, ca nendeplinit procedura de conciliere , fiind aplicate greit dispoziiile art. 7201C. proc. civ., atta timp ct exista o convocare din 24 aprilie 2003 (ntiinarea de plat nr. 1321) i o nou convocare din 7 mai 2003, iar procesul verbal care consemna nerealizarea concilierii este ncheiat la 9 iunie 2003. Recursul este fondat.

Andreea-Teodora Stanescu Jurisprudenta - Importana stabilirii naturii comerciale a raportului juridic

Potrivit dispoziiilor art. 7201C. proc. civ., n litigiile comerciale evaluabile n bani, trebuie ncercat concilierea direct , nainte de introducerea cererii de chemare n judecat. Reclamanta a ncercat s realizeze procedura de conciliere , transmind la data de 7 mai 2003 ntiinarea de plat, n cuprinsul creia se face referire la propunerea pentru concilierea direct , indicndu-se textul art. 720 C. proc. civ. i menionndu-se termenul de 15 zile. Aceast comunicare a fost expediat prtei, astfel cum reiese din borderoul de coresponden i a fost urmat de ncercarea de conciliere , consemnat n procesul verbal din 9 iunie 2003, astfel c au fost ndeplinite cerinele art. 7201C. proc. civ. n temeiul art. 314 C. proc. civ., se va admite recursul reclamantului, ca ntemeiat. Soluionarea cauzei, cu privire la suma de 55.073.410 lei, s-a fcut pe excepia inadmisibilitii, instana neanaliznd fondul litigiului. Aplicnd dispoziiile art. 312 alin. (5) C. proc. civ., s-a casat decizia i s-a trimis dosarul instanei de apel, n vederea soluionrii pe fond a acestui capt de cerere.

Andreea-Teodora Stanescu Jurisprudenta - Importana stabilirii naturii comerciale a raportului juridic

I.C.C.J., secia comercial, nr. 1125 din 19.03.2008 Prin sentina nr. 808/ PI din 17 aprilie 2007, pronunat de Tribunalul Timi, secia comercial i de contencios administrativ, n dosarul nr. 2116/30/2007, s-a admis excepia necompetenei materiale a Tribunalului Timi i s-a trimis spre soluionare la Judectoria Timioara aciunea formulat de reclamanta SC C.L. SRL Timioara, n contradictoriu cu prii Municipiul Timioara, prin Primar i C.L.M. Timioara, avnd ca obiect aciune n constatare. Iniial, prin aciunea nregistrat pe rolul Tribunalului Timi, secia comercial i de contencios administrativ, sub nr. 2116/30/2007, reclamanta SC C.L. SRL Timioara a solicitat ca, n urma probatoriului administrat, s se constate, n baza art. 111 C. proc. civ., c prii nu au drept de crean asupra sa, n ceea ce privete imobilul situat n Timioara, cumprat conform Legii nr. 550/2002 i conform contractului de vnzare - cumprare nr. 54 din 16 iulie 2003, respectiv: - suma de 1.677,55 lei, reprezentnd majorri aferente ratelor achitate cu ntrziere (nu se specific care rate i modul de calcul, preul fiind achitat integral); - suma de 23.277,57 lei, reprezentnd diferen chirie, 77.864 lei, reprezentnd majorri aferente chiriei restante i suma de 1.397 lei, reprezentnd penaliti aferente chiriei restante; - suma de 14.140,32 lei, reprezentnd diferen chirie, suma de 47.300 lei reprezentnd majorri aferente chiriei restante i suma de 848 lei, reprezentnd penaliti aferente chiriei restante. Prtul C.L.M. Timioara a depus ntmpinare la dosar, prin care a invocat excepia necompetenei materiale a Tribunalului Timi, secia comercial, apreciind c are competen material n soluionarea cauzei Judectoria Timioara, ntruct prezenta cauz nu este de natur comercial. La termenul din 17 aprilie 2007, Tribunalul Timi a acordat cuvntul prilor pe excepia necompetenei materiale a Tribunalului Timi invocat prin ntmpinare, pe care, dup ce a luat concluziile de respingere ale reprezentantului reclamantei i, respectiv, de admitere ale reprezentantei prilor, a admis-o i a trimis cauza spre soluionare la Judectoria Timioara. n motivarea hotrrii, Tribunalul Timi a constatat c, prin contractul de vnzare - cumprare nr. 550/2002 ncheiat ntre pri, reclamanta a cumprat spaiul comercial situat n Timioara i c, dei aceasta este comerciant, n nelesul art. 3 i 4 C. com., ntre pri nu exist raporturi juridice de natur comercial, ci strict civil, astfel c, n temeiul art. 2 pct. 1 lit. b) C. civ., competena de soluionare revine Judectoriei Timioara. Primind cauza spre judecare, Judectoria Timioara, prin sentina civil nr. 6719 din 21 iunie 2007, a admis excepia de necompeten material a Judectoriei Timioara i a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului Timi, secia comercial; a sesizat Curtea de Apel Timioara pentru regulatorul de competen. Prin sentina civil nr. 21/ CC/PI din 08 octombrie 2007, Curtea de Apel Timioara, secia comercial, a stabilit competena de soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului Timi. Examinnd conflictul negativ de competen dintre Tribunalul Timi i Judectoria Timioara, prin prisma prevederilor art. 20 i urmtoarele C. proc. civ., Curtea a constatat c este competent s soluioneze cauza n prim instan Tribunalul Timi. Pentru a hotr astfel, Curtea de Apel Timioara a reinut c obiectul litigiului este unul neevaluabil n bani, respectiv aciune n constatare, ntemeiat pe prevederile art. 111 C. civ., iar litigiul este de natur comercial i c

Andreea-Teodora Stanescu Jurisprudenta - Importana stabilirii naturii comerciale a raportului juridic

reclamanta este comerciant, iar imobilul pentru care se solicit s se constate inexistena unui drept de crean al prtei este afectat activitilor comerciale. mpotriva acestei sentine au declarat recurs n termen prii Municipiul Timioara, prin Primar i C.L.M. Timioara, solicitnd admiterea recursului aa cum a fost formulat, modificarea sentinei recurate i, rejudecnd, stabilirea competenei de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Timioara, ca fiind instana competent. n recursul lor, ntemeiat n drept pe prevederile pct. 8 i 9 ale art. 304 C. proc. civ., prii au invocat, n esen, urmtoarele motive: 1. n mod greit instana, soluionnd conflictul negativ de competen ivit ntre Tribunalul Timi i Judectoria Timioara, a stabilit competena de soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului Timi, reinnd c obiectul litigiului este neevaluabil n bani i este de natur comercial. n conformitate cu dispoziiile art. 8 C. com., Statul, judeul i comuna nu pot avea calitatea de comerciani, prin urmare statul nu poate nfptui acte de comer. Prin aceste operaiuni, statul svrete acte de administrare n baza calitii de administrator al bunurilor din domeniul public i privat potrivit dispoziiilor Legii nr. 215/2001 privind administraia public local, i nu n scopul de a obine profit. (ntruct obinerea de profit confer natura de aciune comercial). Mai nvedereaz faptul c sumele obinute, respective chiriile, reprezint venituri la bugetul local. 2. Diferena de chirie solicitat a fi achitat, la care se face referire n cererea de chemare n judecat, este datorat n baza contractului de nchiriere ce a existat ntre pri, respectiv contractul de nchiriere nr. 1293 din 16 octombrie 2001, ntruct la momentul ncheierii contractului de vnzare - cumprare n temeiul Legii nr. 550/2002 (anexa nr. 3 la contract) reclamanta s-a obligat s achite diferena de chirie datorat, n conformitate cu H.C.L.M.T. nr. 42/2000 i H.C.L.M.T. nr. 95 din 22 aprilie 2003, nefiind n situaia prevzut de art. 2 pct. 1 C. proc. civ., aa cum n mod greit a reinut instana. Prin urmare, litigiul nu este de natur comercial, ci de natur civil i cea competent s soluioneze prezenta cauz este Judectoria Timioara i nu Tribunalul Timi. Examinnd recursul prilor, prin prisma motivelor invocate i a temeiului de drept indicat, nalta Curte constat c acesta este nefondat, pentru considerentele ce se vor arta n continuare: 1. Primul motiv de recurs nu este fondat, instana soluionnd n mod corect conflictul negativ de competen ivit ntre Tribunalul Timi i Judectoria Timioara prin stabilirea competenei de soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului Timi. Avnd n vedere calitatea de comerciant a reclamantei SC C.L. SRL Timioara, precum i mprejurarea c imobilul pentru care se solicit s se constate inexistena unui drept de crean al prilor este afectat activitilor comerciale, fapt care rezult din contractul de vnzare - cumprare nr. 54/2003, imobilul fiind dobndit de reclamant n baza Legii nr. 550/2002, litigiul dedus judecii are natur comercial, conform art. 3, raportat la art. 7, cu aplicarea art. 890 C. com. i, din acest punct de vedere, este supus reglementrilor speciale n materie, inclusiv n ceea ce privete competena teritorial. Mai mult, chiria care face obiectul litigiului deriv din contractul de nchiriere, anterior vnzrii spaiului, contractul de nchiriere fiind deci i el un contract comercial; aadar, litigiul dedus judecii este un litigiu comercial, aflndune n prezena unei fapte de comer. Susinerea recurenilor, ntemeiat pe prevederile art. 8 C. com., potrivit creia statul nu poate avea calitatea de comerciant i, prin urmare, nu poate nfptui acte de comer, svrind numai acte de administrare, n baza calitii de administrator al bunurilor din domeniul public i privat, nu conduce la concluzia c natura litigiului nu ar fi una comercial, fiind suficient la stabilirea naturii comerciale a unui litigiu calitatea de comerciant chiar i numai a uneia dintre pri, n spe: a reclamantei, nefiind necesar, aadar, calitatea de comerciant a tuturor prilor.

Andreea-Teodora Stanescu Jurisprudenta - Importana stabilirii naturii comerciale a raportului juridic

2. Nu este fondat nici cel de-al doilea motiv de recurs invocat, n sensul c nu ne aflm n situaia prevzut de art. 2 pct. 1 C. proc. civ. Astfel, obiectul cauzei deduse judecii l formeaz o aciune n constatare, privind contractul de nchiriere nr. 1293 din 16 octombrie 2001, anterior contractului de vnzare - cumprare nr. 54 din 16 iulie 2003, obiectul cererii fiind unul neevaluabil n bani, iar temeiul de drept invocat este cel prevzut de art. 111 C. proc. civ., cu privire la constatarea existenei sau neexistenei unui drept. Aadar, n mod corect Curtea de Apel Timioara a apreciat c n cauz sunt incidente prevederile art. 2 pct. 1 C. proc. civ., conform crora tribunalul judec n prim instan procesele i cererile n materie comercial al cror obiect este neevaluabil n bani. Fa de cele de mai sus, nalta Curte, n temeiul art. 312 C. proc. civ., a respins recursul prilor, ca nefondat.

Andreea-Teodora Stanescu Jurisprudenta - Importana stabilirii naturii comerciale a raportului juridic

Secia civil a TribunaluluiMaramures /Decizia nr. 82 din 18 februarie 2005

Prin sentina civil nr. 6132 din 14.10.2004 a Judectoriei Baia Mare s-a admis aciunea formulat de S.C. A. S.A. mpotriva prtei S.C. E.L. S.A. i n consecina prta a fost obligat la plata sumei de 2.375.538 lei reprezentnd capital, precum i dobnda legal aferent acestei sume ce se va calcula la nivelul dobnzii de referin a BNR diminuat cu 20%, ncepnd cu data de 24.09.2001 i pn la achitarea integral a debitului i 431.000 lei cheltuieli de judecat. Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c prta nu a achitat reclamantei contravaloarea a 1.250 kg ciment facturat cu factura nr. 1499887/2001. Prin neplata la scaden a sumei datorate, reclamantei i s-a cauzat un prejudiciu prin lipsa de folosin a banilor, mprejurare ce justific acordarea de dobnzi legale aferente capitalului de la data de 24.01.2001 i pn la achitare. mpotriva acestei sentine a promovat recurs reclamanta, solicitnd modificarea ei n sensul obligrii prtei la nivelul dobnzii de referin a B.N.R. de la scaden i pn la achitare. S-a artat c, n mod nelegal, s-a dispus obligarea prtei la dobnda legal la nivelul dobnzii de referin a B.N.R. diminuat cu 20%. n materie comercial dobnda legal se stabilete, conform art. 3 din Legea nr. 356/2002, ori incontestabil este vorba de obligaii de plat ale prtei, societate comercial. Recursul a fost admis. Potrivit art. 3 din O.G. nr. 9/2000 modificat prin Legea nr. 356/2002, dobnda legal n materie comercial se stabilete la nivelul dobnzii de referin a Bncii Naionale a Romniei. n spe, incontestabil este vorba de obligaii comerciale astfel nelegal a dispus instana de fond diminuarea cu 20% a dobnzii de referin a B.N.R. Ca atare, n baza art. 304 pct. 9 Cod procedur civil recursul va fi admis cu consecina modificrii sentinei atacate n sensul obligrii prtei la dobnda legal ce se va calcula la nivelul dobnzii de referin a B.N.R., ncepnd cu data de 24.09.2001 i pn la achitare.

Andreea-Teodora Stanescu Jurisprudenta - Importana stabilirii naturii comerciale a raportului juridic

I.C.C.J., secia comercial, nr. 157 din 24.01.2008 Tribunalul Constana, secia comercial, prin sentina civil nr. 3956 din 23 iunie 2006, a admis aciunea principal formulat de reclamanta SC T.H.R.M.N. SA cu sediul social n Eforie Nord judeul Constana n contradictoriu cu prtele SC G.P. SRL cu sediul social n Iai judeul Iai i SC F.C. SRL cu sediul social n Dej judeul Cluj, n sensul c a constatat rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 529 din 18 martie 2004 la B.N.P. B.D., dispunnd i evacuarea prtelor din Hotelul M. din Eforie Nord. De asemenea, a fost respins cererea reconvenional formulat de prta-reconvenient SC G.P. SRL ca nefondat. Prtele au fost obligate la plata ctre reclamant a sumei de 12,20 lei cu titlu de cheltuieli de judecat. Instana de fond a reinut c cele dou prte au ncheiat, la data de 27 ianuarie 2004, contractul de consoriu nr. 167, n vederea dobndirii calitii de coproprietar al hotelului M., prin participarea la licitaia organizat de SC E. SA la data de 28 ianuarie 2004. Cele dou societi au adjudecat la licitaie imobilul, au semnat la data de 18 martie 2004 contractul de vnzare-cumprare, au pltit 50 % din preul convenit, stabilind c diferena de 219.500 dolari S.U.A. plus TVA s fie achitat de prte pn la data de 30 august 2004, pre la care se adaug o dobnd de 4 % pe an, sub sanciunea rezoluiunii de plin drept a contractului. Aprrile prtelor n sensul nlturrii pactului comisoriu i constatrii divizibilitii plii restului de pre, nu au fost primite. Prin contractul de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 592 din 18 martie 2004 prile au prevzut un pact comisoriu de ultim grad, care nltur n totalitate intervenia instanei. Referitor la divizibilitatea plii invocate de prta SC G.P. SA, s-a remarcat c solidaritatea este regula n materie comercial i numai o clauz care s prevad expres divizibilitatea obligaiei poate nltura aceast solidaritate. S-a constatat c prtele nu au achitat integral preul la care s-au obligat prin contract, neexecutare care atrage rezoluiunea deplin drept a contractului, conform voinei prilor, ca urmare a acestei rezoluiuni i a desfiinrii actului cu efect retroactiv, s-a impus repunerea prilor n situaia anterioar, prtele fiind obligate s predea reclamantei imobilul deinut fr titlu. Cererea reconvenional a prtei SC G.P. SRL, prin care a solicitat s se constate nulitatea clauzei penale pentru clauz imoral, a fost respins ca nefondat. Curtea de Apel Constana, secia comercial, maritim i fluvial de contencios administrativ i fiscal, prin decizia civil nr. 124/ COM din 25 mai 2007, a admis apelul privind pe apelanta SC G.P. SRL Iai mpotriva sentinei civile nr. 3956 din 23 iunie 2006 a Tribunalului Constana, secia comercial, a schimbat n parte sentina atacat, n sensul c a respins aciunea reclamantei SC M.N. SA formulat mpotriva SC G.P. SRL Iai i a meninut restul dispoziiilor hotrrii atacate. De asemenea, a fost obligat intimata SC M.N. SA la plata sumei de 8.930 Ron cheltuieli de judecat ctre apelant. n fundamentarea acestei soluii, instana de apel a stabilit c rsturnarea prezumiei de solidaritate se poate face cu orice mijloc de prob prevzut de art. 46 C. com., iar potrivit art. 970 alin. (1) C. civ., conveniile trebuie executate

Andreea-Teodora Stanescu Jurisprudenta - Importana stabilirii naturii comerciale a raportului juridic

cu bun credin. Mai mult, art. 943 C. civ., reglementeaz i situaia c atunci cnd este ndoial, convenia se interpreteaz n favoarea celui ce se oblig. Din aplicarea art. 42 C. com., teza final se constat c apelanta a fcut dovada stipulaiei contrare. Dac prile nu ar fi neles a nltura solidaritatea s-ar fi prevzut simplu n contractul de vnzare-cumprare c preul va fi pltit de cele dou societi cumprtoare pn la 31 august 2004 i nu n cote egale, nlturarea solidaritii obligaionale pasive fiind astfel nlturat expres prin stipulaia contrar, prin voina prilor. Astfel, a fost nlturat solidaritatea pasiv, reclamanta ndeplinind obligaia de plat de 50 % din pre, prevzut contractual i obligaia de plat a preului a devenit divizibil. n ce privete critica adus prin al doilea motiv de apel, n referire la greita respingere a cererii reconvenionale, prin care se solicit constatarea nulitii clauzei penale, a fost gsit nefondat, deoarece partea i-a dat consimmntul pentru semnarea acesteia, n deplin cunotin de cauz, ca fiind cunoscut nc din caietul de sarcini, care a stat la baza organizrii licitaiei. mpotriva deciziei civile nr. 124/ COM din 25 mai 2007 pronunat de Curtea de Apel Constana, secia comercial, maritim i fluvial de contencios administrativ i fiscal, a promovat recurs reclamanta SC M.N. SA Eforie Nord, care n temeiul art. 304 pct. 7 i 9 raportat la art. 312 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului i modificarea n parte a deciziei atacate, n sensul respingerii apelului declarat de SC G.P. SRL Iai. n dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat c hotrrea criticat este lipsit de temei legal, fiind dat cu nclcarea sau aplicarea greit a legii, prin aceea c obligaia de plat a preului nu este divizibil sub aspectul rezoluiunii iar modalitatea de desfiinare a contractului de vnzare-cumprare este una singur i efectueaz ambele cumprtoare n situaia n care SC M.N. nu ncaseaz preul. Motivele pe care se sprijin hotrrea sunt contradictorii, mprejurare care rezult din faptul c instana a apreciat c obligaia de plat este divizibil, n condiiile n care, n contract s-a prevzut expres c cele dou societi au cumprat n indiviziune. nalta Curte, analiznd materialul probator administrat n cauz, n raport de criticile formulate n cererea de recurs, constat c acestea sunt nentemeiate, urmnd a respinge ca nefondat recursul reclamantei, pentru urmtoarele considerente. Din verificarea documentaiei existente la dosar, rezult fr putere de tgad, c ntre reclamanta SC E. SA n calitatea de vnztoare i prtele SC G.P. SRL Iai i SC F.C. SRL Dej, n calitatea de cumprtoare, a fost autentificat sub nr. 592 din 18 martie 2004 la Biroul Notarului Public B.D.D. din Constana contractul de vnzarecumprare privind activul Hotel M. situat n localitatea Eforie Nord judeul Constana. Preul vnzrii, stabilit conform procesului verbal de licitaie din data de 28 ianuarie 2004 a fost de 439.000 dolari S.U.A., pre care nu include TVA, echivalentul a 14.293.410.000 lei, ce urma a fi achitat n cote egale de ctre societile cumprtoare. Cumprtoarele au pltit 50 % din pre, naintea autentificrii contractului, urmnd ca restul de 50 % din pre s fie achitat pn la data de 31 august 2004. Este adevrat c activul Hotel M. a fost cumprat de prte n cote egale i n indiviziune, cu respectarea condiiilor stipulate n caietul de sarcini i procesului verbal de licitaie. Prta SC G.P. SRL Iai i-a ndeplinit obligaiile asumate contractual, prin plata cotei de pre de 50 % din valoarea activului, nefiind inut de plata integral a preului vnzrii. Aa cum s-a invocat constant, n toate fazele

Andreea-Teodora Stanescu Jurisprudenta - Importana stabilirii naturii comerciale a raportului juridic

10

procesuale, dobndirea proprietii n indiviziune, nu face ca obligaia de plat s fie una indivizibil, ci una contr, aa cum s-a dovedit, manifestarea de voin liber consimit a fost aceea ca societile cumprtoare a imobilului s achite preul n cote egale. n acest context nu s-a dorit i prile nu i-au manifestat voina de a crea o solidaritate pasiv fa de creditor. Este adevrat c, din perspectiva dispoziiilor art. 42 C. com., solidaritatea fiind de natura nsi a obligaiei comerciale nu trebuie stipulat expres n convenie, deoarece ea se prezum. Aceast prezumie de solidaritate are ns un contract relativ, iuris tantum, putnd fi rsturnat printr-o stipulaie contrar. De remarcat este i aspectul c, anterior perfectrii contractului de vnzare descris anterior, prtele SC G.P. SRL Iai i SC F.C. SRL Dej au ncheiat contractul de consoriu nr. 167 din 27 ianuarie 2004, preciznd la art. 6, intitulat obligaiile prilor contractante, c ele vor participa n cote egale la plata preului imobilului ce se va achiziiona n baza licitaiei. n spe, prta SC G.P. a fcut dovada nlturrii solidaritii obligaiei de plat integral a preului activului, astfel c instana de apel, a stabilit adevratele raporturi juridice dintre pri, cu ntinderea drepturilor i obligaiilor contractuale. Pentru aceste raiuni, urmeaz a respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC M.N. SA (fost SC E. SA) Eforie Nord mpotriva deciziei nr. 124/ COM din 25 mai 2007 pronunat de Curtea de Apel Constana, secia comercial, maritim i fluvial de contencios administrativ i fiscal, nefiind ndeplinit nici o cerin prevzut de art. 304 C. proc. civ. n baza art. 274 C. proc. civ., a fost obligat reclamanta la plata sumei de 8.925 lei cu titlu de cheltuieli de judecat ntre prta SC G.P. SRL Iai.