Sunteți pe pagina 1din 5

Constata nevinovia sa n comiterea infraciunii de instigare la mrturie mincinoas Tribunalul Arge respingnd ca nefondat recusrul declarat de petent

Operator date 3918 ROMNIA CURTEA DE APEL PITETI SECIA PENAL I PENTRU CAUZE CU MINORI I DE FAMILIE DOSAR NR- DECIZIE NR. 653/ edina public din 29 Octombrie 2009 Curtea constituit din: Preedinte:dr. - - - preedinte secie penal JUDECTOR 1: Doru Mercan JUDECTOR 2: Dumitru Diaconu Grefier Parchetul de pe lng Curtea de APEL PITETI reprezentat prin - procuror S-a luat n examinare recursul penal declarat de petenta, mpotriva deciziei penale nr.403/R din 3 iulie 2009,pronunat de Tribunalul Arge, n dosarul nr-. La apelul nominal, fcut n edina public, a rspuns petenta, personal, lipsind intimatele. Procedura, legal ndeplinit. S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, dup care:

Nemaifiind cereri prealabile, curtea constat recursul n stare de judecat i acord cuvntul asupra acestuia. Recurenta-petent, avnd cuvntul, solicit admiterea recursului, casarea deciziei i reinerea cauzei pentru rejudecare, dispunndu-se achitarea sa. Precizeaz c sunt susineri contradictorii ntre hotrrile judectoreti, iar actele incriminate nu sunt false, acestea fiind reale. Reprezentantul parchetului, avnd cuvntul, pune concluzii de respingerea recursului ca inadmisibil, avnd n vedere c hotrrea atacat este definitiv. CURTEA Asupra recursului penal formulat, delibernd, constat: Prin sentina penal nr.94/11.05.2009 a Judectoriei Cmpulung, s-a respins ca nefondat plngerea formulat de petenta, mpotriva ordonanei nr.284/P/2008 a Parchetului de pe lng Judectoria Cmpulung i a fost obligat petenta la plata cheltuielilor judiciare ctre stat. Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut c prin rezoluia din 10 aprilie 2008, s-a nceput urmrirea penal mpotriva numitelor - i -, pentru svrirea infraciunii prevzut de art.260 Cod penal - mrturie mincinoas - precum i mpotriva numitei, pentru svrirea infraciunii prevzut de art.25 rap. la art.260 Cod penal instigare la mrturie mincinoas. Procurorul a dispus, ulterior, n baza art.10 lit.b/1 Cod pr.penal, scoaterea de sub urmrire penal a nvinuitelor, deoarece acestea se afl la prima nclcare a legii penale, nvinuitele - i - sunt n vrst, situaii ce au dus la concluzia organului de urmrire penal c fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni. Cu privire la infraciunea prevzut de art.261 Cod penal, s-a dispus nenceperea urmririi penale fa de, ntruct nu exist probe din care s rezulte n mod cert vinovia acesteia. plngere mpotriva acestei soluii, n condiiile legii la Judectoria Cmpulung, instana a reinut c o atare plngere este nefondat, soluia dat de ctre procuror fiind legal i temeinic. Impotriva acestei soluii a declarat recurs petenta, solicitnd a se constata nevinovia sa n comiterea infraciunii de instigare la mrturie mincinoas, Tribunalul Arge, respingnd ca nefondat recusrul declarat de petent, prin decizia penal nr.403/R din 3 iulie 2009, reinnd, n esen, urmtoarea situaie de fapt: La data de 11.02.2008 Primria comunei a formulat plngere penal fa de numitele - i -, motivnd c au dat declaraii notariale false, declaraii ce au fost folosite n dosarul

civil nr- al Judectoriei Cmpulung, pri n acesta fiind nvinuita i Comisia Local de Fond Funciar. nvinuitele - i - au precizat c acele afirmaii menionate n declaraiile notariale sunt urmarea unor date ce le-au cunoscut n mod direct, ele copilrind n zona respectiv i au cunoscut originile acelor terenuri. La rndul su, nvinuita a recunoscut c le-a solicitat acestora s dea declaraii la notariat, declaraii ce corespund realitii, iar pentru "a le mprospta" memoria le-a pus la dispoziie anumite nscrisuri, nscrisuri ce au fost declarate false, cele dou nvinuite cunoscnd situaia terenului i vecinii ntruct au copilrit i trit n aceiai comunitate cu autorul su. Lecturnd cele dou declaraii notariale - 8 i 10, se constat - arat tribunalul - c acestea nu conin doar elemente de fapt constatate i percepute direct de cele dou nvinuite (vecini, repere naturale, folosin, etc.) ci i elemente ce in de situaia juridic a acestora (acte de proprietate din 1941). S-a mai menionat n declaraii - susine n continuare tribunalul - i aspecte ce nu puteau fi cunoscute de cele dou nvinuite, astfel: cele 3 surori ale autorului D - (decedat n 1992) au primit cte o fa de 3 ha; iar "suprafaa de 5000 mp a fost dobndit doar de autorul D -", nu i de surorile acestuia, "de la defunctul I -, suprafa ce a fost confiscat de CAP "; autorul D - a fost declarat "chiabur". Sunt aspecte ce, n aprecierea tribunalului, se impuneau fi dovedite doar cu acte i ele nu puteau fi constatate de cele dou nvinuite, care sunt nscute n anul 1941 i respectiv 1947, iar confiscarea a avut loc n anul 1950, sau actul de partaj voluntar a fost transcris la Grefa tribunalului sub nr.581/22.03.1941. n consecin, a concluzionat tribunalul, declaraiile lor conin date contrare realitii, cele dou nvinuite fiind sancionate administrativ, n baza art.10 lit.1 Cod pr.penal i art.181 Cod penal cu amend de 200 lei pentru fapta prev.de art.260 cod penal, declaraiile celor dou nvinuite fiind date la solicitarea acesteia din urm. Ca urmare, apreciind ca legal i temeinic ordonana procurorului ca i sentina instanei de fond, n baza art.38515 pct.1 lit.b cod pr.penal, s-a respins ca nefondat recursul declarat, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, conform art.192 alin.2 Cod pr.penal. Impotriva acestei decizii petenta a declarat din nou recurs, ce face obiectul prezentei cauze, susinnd c este nevinovat de svrirea infraciunii de instigare la mrturie mincinoas, reinut pentru nvinuitele - i -. Examinnd hotrrea atacat, prin prisma recursului declarat, curtea constat c acesta este inadmisibil, ntruct nu poate fi uzitat aceeai cale de atac a recursului de dou ori, odat mpotriva hotrrii primei instane, iar alt dat mpotriva deciziei pronunate de

tribunal, care este definitiv, mpotriva creia nu mai poate fi exercitat o alt cale de atac, cauza fiind susceptibil numai de o singur cale de atac i anume recursul - deja exercitat - aa cum pretind prevederile art.278/1 alin.10 Cod pr.penal. In consecin, n baza art.385/15 pct.1 lit.a Cod pr.penal, curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petent, iar n baza art.192 alin.2 Cod pr.penal, o va obliga la cheltuieli judiciare statului. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DECIDE Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petiionara , mpotriva deciziei penale nr.403/ din 3 iulie 2009, pronunat de Tribunalul Arge, n dosarul nr-. Oblig petiionara la 100 lei cheltuieli judiciare statului. Definitiv. Pronunat n edin public, azi 29 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITETI Secia penal i pentru cauze cu minori i de familie. PREEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR 3: Elena Minodora dr.- Grefier, Red.Tehnored. Ex.2 Jud.fond Jud.recurs 17 noiembrie 2009 Preedinte: Doru Mercan Judectori: Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Elena Minodora Sursa: Jurindex