r o m a n i A
Încărcat de
Atanasia10 evaluări0% au considerat acest document util (0 voturi)
0 vizualizări27 paginiDescriere:
Instigare
Data încărcării
Apr 03, 2013
Drepturi de autor
© Attribution Non-Commercial (BY-NC)
Formate disponibile
DOC, PDF, TXT sau citiți online pe Scribd
Partajați acest document
Partajați sau inserați document
Vi se pare util acest document?
Este necorespunzător acest conținut?
Raportați acest documentDescriere:
Instigare
Drepturi de autor:
Attribution Non-Commercial (BY-NC)
Formate disponibile
Descărcați ca DOC, PDF, TXT sau citiți online pe Scribd
0 evaluări0% au considerat acest document util (0 voturi)
0 vizualizări27 paginir o m a n i A
Încărcat de
Atanasia1Descriere:
Instigare
Drepturi de autor:
Attribution Non-Commercial (BY-NC)
Formate disponibile
Descărcați ca DOC, PDF, TXT sau citiți online pe Scribd
Titluri conexe
Sunteți pe pagina 1din 27
R O M A N I A CURTEA DE A P E L B A C A U
SECTIA PENALA, CAUZE MINORI SI FAMILIE DECIZIE Nr. 7 Sedinta publica de la 26 Ianuarie 2010 Completul compus din: PRESEDINTE -(...) (...)
JUDECATOR- (...) (...) GREFIER- (...) (...)
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& M i n i s t e r u l P E L P u b l i c-Parchetul de pe langa Curtea de A
B A C A U Reprezentata legal prin procuror F. * La ordine a venit spre solutionare apelul declarat de Parchetul de pe T r i b u n a l u l B a c a u, impotriva sentintei penale M.
langa nr.
126/D din 19.03.2009 pronuntata de Dezbaterile in prezenta conformitate cu cauza
T r i b u n a l u l s-au desfasurat in
B a c a u.
dispozitiile art.304 C.pr.penala inregistrate cu
in
sensul
ca
au
fost
ajutorul calculatorului pe suport magnetic. La apelul nominal intimatulfacut in sedinta publica a raspuns
inculpat S. S. D., asistat de avocat ales B. E.. Procedura este completa.
S-a expus referatul oral al cauzei, dupa care : Instanta pune in vedere domnului avocat B. E. sa faca dovada lipsei la termenul anterior. Avocat B. E. arata ca nu a incheierea de avut cunostinta ca prin
sedinta din data de 15.12.2009, i s-a pus in vedere sa lipsei si nu a intrat in posesia adresei emisa la astfel B a r o u l
faca
dovada
B a c a u,
ca la termenul de azi nu detine asupra sa acte doveditoare in acest sens. Instanta aduce la cunostinta intimatului-inculpat dispozitiile
art.70
al.2 C.pr.penala dreptul la tacere.
Intimatul-inculpat arata ca se prevaleaza
de
stare
Nefiind alte cereri de formulat de
s-a
constatat
apelul
in
judecata si s-a acordat cuvantul pentru dezbateri. Procurorul sustine privind motivele de apel invocate de parchet
gresita achitare a inculpatului pentru savarsirea infractiunii fals in inscrisuri sub semnatura privata. Apreciaza intrucat ca hotararea pronuntata este
de
netemeinica,
tribunalul a apreciat gresit ca fapta nu prezinta gradul de social
pericol
al infractiunii. In cauza din probatoriul administrat, calitatea de sef al politiei com. E., prejudiciu cauzat partilor trebuia ca vatamate, ar fi
instanta al
sa
retina
ca
fapta
prezinta
gradul
de
pericol
social
infractiunii. Precizeaza ca fata de persoana inculpatului, pozitia acestuia de
fata
fapta si de recunoastere a savarsirii faptei dupa efectuarea raportului de expertiza grafologica, se impune admiterea apelului, desfiintarea hotararii instantei de fond pe latura penala, aplicarea inchisoare sau amenda in raport de art.385 C.pr.penala. Cu privire la schimbarea incadrarii juridice a faptei procurorul unei pedepse cu
arata
ca isi mentine concluziile puse prin data de 24.11.2009. Avocat solicita ales B. E.,
incheierea
de
sedinta
din
pentru
intimatul-inculpat,
respingerea apelului declarat de parchet, mentinerea solutiei pronuntate ca fiind legala si temeinica in raport de probele administrate. Precizeaza ca infractiunea retinuta nu prezinta un grad social, in ridicat de pericol
raport de conduita inculpatului, partile vatamate nu au prejudiciate,
fost
astfel ca instanta in mod corect a apreciat situatia de fapt si a aplicat o sanctiune administrativa. Cu in privire la schimbarea incadrarii juridice a faptei
pusa
discutie de instanta, prevazuta de
precizeaza
ca
fapta
retinuta
este
art.290 C.penal si nu cele mentionate de instanta. In consecinta, solicita mentinerea solutiei pronuntate si ca
legala
temeinica. Intimatul-inculpat in cuvantul sau achieseaza la concluziile de
puse
aparator. C U R T E A -DELIBERANDPrin in sentinta penala nr. 126/ D/19.03.2009,
pronuntata
dosarul nr(...) al dispus in
T r i b u n a l u l u i
s-a
temeiul art. 11 punctul 2 lit. "a" raportat la art.10 lit. indice 1 cod procedura penala in referire la art.18 achitarea indice 1 cod
"b
"
penal
inculpatului S. S. D. fiul lui D. si N., nascut la data de 29-091975, in municipiul B fara domiciliat in sat T., comuna O. E. , judetul B,
antecedente penale CNP_(...) fals in inscrisuri sub penal cu semnatura
pentru
savarsirea
infractiunii
de
privata
prevazuta
de
art.
290
cod
aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal. In temeiul art. 18 indice 1 alin 3 si art. 91 alin. 1 lit. "c"
cod
penal s-a aplicat administrative in cuantum de 800 lei.
inculpatului
sanctiunea
amenzii
In temeiul art. 14 si 346 cod procedura cod
penala
si
art.
998
civil N. .
s-au respins
pretentiile civile
solicitate de partea civila E.
S-a luat act ca partea civila E. N. civile. In anulat inscrisurile filele temeiul art. 14 si 348 cod
a renuntat la pretentiile
procedura
penala
s-au
falsificate de inculpat respectiv declaratiile
de
la
37 si 38 dosar urmarire penala. In temeiul art. 192 alin. 1 punctul 1 lit. "d" cod procedura a 400 lei catre stat cu
penala
fost obligat inculpatul la plata sumei de titlu de cheltuieli judiciare. Cu apel in termen de 10 zile
de la pronuntare.
Pentru a dispune astfel, prima instanta a aratat ca : La data de 9.06.2005, E. N. din D.. E., judetul B a denuntat postului de politie E. faptul ca la data de 23 aprilie 2004 din locuinta, fost sustrase suma de 2.300 lei si un telefon mobil marca Nokia solicitat efectuarea de cercetari penale in cauza. Cu aceasta ocazie denuntatorul a fost audiat de catre agentul si a i-au
sef
adjunct D. E. A, dand detalii si cu privire la posibilul autor al faptei in persoana numitului E. S.. Plangerea a fost inregistrata la 27.06.2005 la Parchetul pe langa iar J u d e c a t o r i a B a c a u sub numarul unic 3246/P/2005, de
pentru faptul ca presupusul autor al faptei era detinut in n c i a r u l formatiunea B a c a u, s-a dispus trecerea cauzei
P e n i t e
la
specializata respectiv Biroul Politiei Rurale din cadrul mun. B, prin rezolutia din 29.03.2006data de procuror. preluata de subcoms. E. F. din cadrul acesta la institutiei Cauza a
Politiei
fost
mentionate
mai
sus
si
randul sau a transmis catre postul de politie E., solicitarea de proceda la desfasurarea de activitati specifice de cautare si citare a numitului E.
S. J., urmand ca relatiile privitoare la acesta sa fie preluate de la E. N. (nota telefonica - fl.36). Initial agentul cauza a fost instrumentata de
D. E. care i-a spus partii vatamate ca nu este convins faptei este E. S.. Ulterior, cercetarile nu au demonstrat era persoana banuita fost de partea vatamata. Ulterior ca
ca
autorul
autorul
faptei
agentul
D.
E.
transferat de la E., iar cauza a ramas in continuare in curs cercetare, aceasta obligatie revenindu-i in continuare numit inculpatului T.
de
S.
D.,
agent sef adjunct in cadrul postului de politie E.. Acesta a ca furtul a fost reclamat comiterii imprejurare in care vatamate a discutat cu partea din dupa circa un an si 2 luni de la
constatat
dat
dupa cum
rezulta
din
declaratia
partii
vatamata
E.
N..
Astfel,
dupa
cum
rezulta
si
declaratia de la
data de
partea vatamata
la
cercetarea
judecatoreasca
aceasta inculpatul banii au
a aflat ca partea vatamata
constatat
ca
disparut din locuinta la 23 aprilie plecat o vreme lasand usa ascunsi. In deschisa la
cand impreuna cu sotia a fost
dormitorul
unde
tinea
banii
declaratia sa partea vatamata E. N. a aratat ca banuit ca rudele au dar ca incercat sa faca o gluma ori ca
la
inceput
au
acestea au comis furtul
in cele din urma vor pune banii inapoi in cutie cea ce intamplat. Din aceasta cauza partile au reclamat furtul mai vedere timpul indelung scurs de la data faptei cat tergiversanta a si tarziu.
nu
s-a
Avand
in
conduita
partilor vatamate, inculpatul a tras concluzia ca s-ar putea fapta sa nu fi fost imprejurari comisa in realitate si ca oricum in
ca
aceste
cercetarile vor fi anevoioase. Constatand ca partile vatamate mai interesat de mai cauza, in contextul dat,inculpatul a utilizat o
nu
s-au
metoda
simpla de solutionare a cauzei, aceea prin care invocand
partea
vatamata,
gasirea bunurilor pe care le-a crezut sustrase si pe care gasit, revine asupra plangerii initiale. In de 25.11.2006, inculpatul, declaratiile a conceput in maniera aceste conditii, din proprie initiativa,
le-ar
fi
la
data
olografa
partilor vatamate E. N. si E. N. in care necorespunzator cu
consemnat,
adevarul, faptul ca, acestea dupa sesizare, si-au gasit suma de bani uitata intr-un abecedar, uitand sa anunte acest fapt organelor de politie. In raport de aceasta situatie, in declaratia conceputa in lui E. N., invinuitul a precizat urmatoarele: "imi retrag facuta si plangerea numele
nu mai am pretentii civile sau materiale fata de E. S. O.". Semnatura aplicata pe declaratia ce a executat-o in numele
lui
E.
N. a fost contrafacuta de catre inculpat, prin imitatie libera iar in cazul E. N., Prin inculpatul i-a falsificat semnatura printr-una fictiva.
raportul de constatare tehnico-stiintifica intocmit de catre serviciul criminalistic din concluzionat ca cadrul
nr.9852/23.04.2008
I.P.J.
B,
s-a
inscrisurile cat si semnaturile aplicate pe cele fost executate de catre invinuitul T. S. D. (f. 18-29). Inculpatul a recunoscut mai repede cazul, partilor a apelat la solutia
doua
inscrisuri
au
fapta aratand ca dorind
sa
solutioneze
falsificarii
declaratiilor
vatamate din dosarul nr.3246/P/2005, context in care a continutul declaratiilor acestora si le-a falsificat imitatie libera, fie fictiv. semnaturile,
conceput
fie
prin
In baza declaratiilor astfel falsificate de catre inculpat, Parchetul
de pe langa neinceperea urmaririi sesizate,
J u d e c a t o r i
dispus
penale
in
cauza
pe
temeiul
inexistentei
faptei
producandu-se existenta
astfel
consecintele
juridice
prevazute
pentru
continutului constitutiv al infractiunii prev. de art.290C.pen. Solutia ce s-a dispus in dosarul nr.3246/P/2005 a fost comunicata vatamate E. N., context in care, aceasta, constatand depus plangere , astfel incat in prezent autorului faptei au regretat fost reluate. In denaturarea partii
adevarului,
cercetarile pentru depistarea
prezenta
cauza
inculpatul
permanent metoda utilizata cautat sa
pentru
inchiderea
dosarului
si
diminueze efectele negative incercate de persoanele vatamate prin aceia ca le-a platit inca din acestea au sustinut ca le-au fost si un telefon mobil declarat ca anul 2006 sumele de bani despre care
furate din locuinta si in plus le-a mai
dat
in locul celui sustras.
Partile
vatamate
au
astfel inculpatul le-a fiind furate. Potrivit B -
despagubit
pentru
bunurile
reclamate
ca
adresei
nr.
12903/28.08.2007,
emisa
de
I.P.J.
serviciul management resurse umane, inculpatul T. S. D., politie face parte din structurile fapt politiei judiciare (f.41).
sef
post
Situatia
de
retinuta E. N.
rezulta
din
declaratiile
partilor
vatamate
E.
N.
si
,raportul de constatare ,rezolutia
tehnico-stiintifica
nr.9852/23.04.2008
nr.3246/P/2005 din 5.04.2007 a Parchetului de pe langa r i a B a c a u (f.40) si declaratiile inculpatului T. Referitor la S.
J u d e c a t o
D..
persoana si conduita inculpatului instanta retine ca acesta a recunoscut si regretat inlatura comiterea faptei si a depus staruinta pentru a
consecintele negative pecuniare incercate de agent
partile vatamate.
Este
sef adjunct, sef post politie E. iar anterior nu a comis abateri, nu a fost sanctionat si a avut o conduita este un buna in familie si comunitate,
element tanar cu reale posibilitati de indreptare. Potrivit art. 18 indice 1 cod penal nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca prin atingerea minima adusa uneia din valorile prin continutul ei concret, importanta, nu fiind lipsita in mod aparate de lege si
vadit
de
prezinta gradul de pericol social al infractiunii. In speta redusa, infractiunea savarsita prezinta o periculozitate
avand in vedere mijloacele
natura
si
gravitatea
urmarilor
produse,
folosite, modul si imprejurarile in care a fost comisa, scopul urmarit.
motivul
si
anterior
In raport de persoana infractorului, de conduitei
avute
savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii precum si a sale de indreptare, rezulta ca aplicarea unei pedepse ar si ar avea asupra persoanei acestuia consecinte nefaste. Avand a in vedere imprejurarile si modul fi
pentru
posibilitatilor
inoportuna
de
comitere
infractiunii, precum si mijloacele materiale produse si staruinta inlaturarea urmarilor si social pentru
folosite
,repararea
pagubei
repararea
acesteia
si
pentru
efectelor
negative
ale
faptei,
starea
de
pericol
deosebit de diminuata oricarui profit de pe urma faptei
pentru
valoarea
sociala
ocrotita
,lipsa
comiterii faptei
conduita
anterioara
comiterii
si dupa savarsirea infractiunii si in cursul precum si atitudinea vatamate, fata de infractiunea comisa si
procesului
penal,
fata
de
partile
personalitatea, nivelul familiala si sociala a inculpatului produs o atingere prin minima adusa
de
educatie,
varsta
si
situatia
instanta
apreciaza
ca
in
speta
s-a
uneia
din
valorile
aparate
de
lege
si
continutul ei concret importanta, nu prezinta atrage gradul de
fiind
lipsita
in
mod
vadit
de
pericol
social
al
infractiunii,
aspect
ce
incidenta dispozitiilor art. 18 indice 1 cod penal. Pentru considerentele expuse mai sus, sus aratate nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, instanta in temeiul art 11 punctul 2 lit."a" raportat la art. 10 lit. indice 1" cod procedura penala in referire la art 18 dispus indice 1 cod "b constatand ca faptele
penal
achitarea inculpatului. In temeiul art. 18 indice 1 alin 3 referire la art. 91 lit. "c" cod inculpatului procedura penala instanta a
in
aplicat
sanctiunea administrativa a amenzii in limita legala civila a cauzei s-a constatat ca partea civila pretentiile civile iar partea civila suma de 10.000 lei RON daune insa E. N. s-a E. N. a
.In
latura
renuntat
la
constituit
parte
civila
cu
morale. In circumstantele cauzei, s-a
constatat
ca staruintele depuse de inculpat ale faptei si la sale au contribuit la
pentru a inlatura efectele
negative
repararea
prejudiciului
material
inlaturarea posibilitatilor Prin
de
aparitie
unui
prejudiciu
moral.
urmare instanta a respins cererea de acordare daune morale. In temeiul art. 14 si 348 cod procedura penala instanta a anulat falsificate de inculpat respectiv declaratiile de la filele urmarire penala. inscrisurile
37
si
38
dosar
In cauza a formulat apel Parchetul de pe langa
T r i b u n a
B a c a u,in termen legal, in care se sustine ca : In tehnicocauza s-a dispus efectuarea unei expertize
stiintifice si
(grafologice)
care
atesta
ca
scrisul
continutul
semnaturile de pe cele fost
doua
declaratii
ale
partilor
vatamate
au
executate de inculpat (fi. 18-29 dos. In urma prezentarii acestei probe, inculpatul a revenit
asupra
declaratiilor initiale dea o solutionare proprie mai rapida
si
recunoscut
faptul
ca
dorit
sa
dosarului,
astfel
incat
scris
din
initiativa cele doua declara partilor vatamate, in numele declaratii pe care le-a si semnat (fi. - dos. up).
lor,
Avand in vedere faptele savarsite si urmarile produse, pozitia proces a inculpatului, care initial a incercat calitatea acestuia de agent exercitiul atributiilor de si in ca spiritul sef adj. sef post ascunderea adevarului,
Politia
E.,
care
in
serviciu avea obligatia de a-si indeplini constiincios
legii
atributiilor
de
serviciu,
parchetul
constat
sanctiunea administrativa se
aplicata
de
instanta
este
blanda
si
nu
justifica in cauza aplicarea art. 181 C.pen. Instanta nu a avut in vedere criteriile generale de individualizare a
pedepsei prev. de art. 72 pct. 1 C.pen, si anume gradul social al faptei savarsite, urmarile produse, mijloacele folosite de
de
pericol
frauduloase
inculpat, falsificarea unor inscrisuri sub semnatura privata faptul ca aceste falsuri au fost comise de catre o respectiv agent sef sensul de politie, care avea o autoritate de stat
si
pregatire
profesionala
in
respectarii legii si nu incalcarii acesteia. Conduita pot constitui circumstante atenuante, dar nu elemente de natura sa stabileasca ca fapta savarsita este lipsita in mod vadit de importanta si prezinta gradul de pericol social al infractiunii sesizate. Pentru motivele expuse, in cauza se impune aplicarea unei pedepse in baza art. 53 pct. 1 lit. b sau lit. c C.pen. pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 1 cu aplic, art.41 circumstante alin.2 C.pen., si chiar prin retinerea 290 alin. nu buna in familie si societate a inculpatului
de
atenuante a se aplica suspendarea
executarii acesteia. a, art. 381
In temeiul art. 378, art. 379 pct. 2 lit. C.pr.pen. a
solicitat admiterea apelului, desfiintarea hotararii primei instante s.p. 126/D/2009 pronuntata de cauzei T r i b u n a l u l B a c a u; retinerea
spre rejudecare si pe fond solicitam condamnarea inculpatului D.,
S.J.
S.
pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 290 alin. 1 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. In fata instantei de apel, la termenul din din oficiu s-a pus juridice in infractiunile alin.2 in discutia partilor schimbarea incadrarii data de 13.10.2009,
prevazute
de
art.209
al.1,
cu
aplicarea
art.41,
C.penal, 246 C.penal, art.264 alin.1 C.penal, raportat la art.289 alin.1 C.penal.
C.penal
si
art.31,
alin.2
prin
Analizand actele si lucrarile dosarului
si
hotararea
apelata,
prisma motivelor invocate si din oficiu, Curtea de Apel retine urmatoarele: Prima instanta a apreciat in mod corect probele administrate in
legal
cauza, in baza carora s-a retinut situatia de fapt redata in considerentele sentintei penale apelate si vinovatia inculpatului. De altfel, confirme T r i b u n a l u l B a c a u nu face decat sa
descrierea faptelor asa cum au fiind de acord si facut-o in ceea ce priveste
fost
retinute
in
rechizitoriu,
incadrarea
juridica
pe
care
procurorul. Instanta de apel, in virtutea caracterului devolutiv a caii de
atac
prezente, apreciaza ca activitatea infractionala a S. D.
inculpatului
S.
prezinta relevanta penala sub infractiuni
aspectul
comiterii
mai
multor
prevazute de legea penala romana, raportat la calitatea de care s-a folosit si care-i impuneau obligatii legale precise in instrumentarea cauzei penale in care era cercetat numitul E. S. J., precum si imprejurari la celelalte
concrete in care au fost contrafacute declaratiile partilor vatamate E. N. si E. N.. Este cert ca cele 2 declaratii aflate in copie la filele 37 si 38 din dosarul de urmarire penala au fost scrise si desi subscrise de inculpat,
ele au aparenta legala ca emana de la partile vatamate, reprezentand vointa lor, asumata prin semnatura. Intrucat au fost penala privindu-l pe fals si E. S. J., latura obiectiva atasate la lucrarea
infractiunii
de
inscrisuri sub semnatura privata, prevazuta de C.penal, a fost realizata pe deplin, ulterior producandu-se juridice urmarite. Tot pana la acest moment s-au realizat si constitutive al infractiunilor de abuz in persoanelor si serviciu contra
art.290
alin.1
si
consecintele
continuturile
intereselor
favorizarea infractorului, prevazute de art. 246 C.penal si art.264, alin.1 C.penal, prima constand in incalcarea obligatiei legale de acte a efectua
de cercetare penala care sa exprime adevarul si care sa ajute lamurirea cauzei in sub toate aspectele, iar cea de-a doua
la
concretizandu-se
denaturarea pozitiei procesuale si fata de realitatea faptelor reclamate, a celor 2 parti vatamate, aspecte ce au fost de natura si posibila au facut
adoptarea unei solutii de neurmarire penala fata de E. S. J. motive inventate de inculpat.
pentru
sens
Din proprie initiativa si fara a avea vreun indiciu in acest S. ar fi trebuit sa emane
S. D. redacteaza in fals 2 declaratii ce de la
partile vatamate, prin care acestea anunta ca isi penala
retrag
plangerea
formulata impotriva faptuitorului, intrucat suma de bani, de acuzau
care-l
ca le-a fost sustrasa de acesta, a fost gasita ulterior in locuinta. Pentru o credibilitate sporita a acestei situatia versiuni inculpatul justifica
creata prin sesizarea penala initiala, prin aceea ca E. N. banii in locuinta, nu i-a spus sotului, dar a si ulterior gasindu-i in acel loc. Avand in vedere calitatea de politist a de inculpatului, uitat unde i-a
ascuns
pus,
astfel
un
demers infractional nu numai ca este contra obligatiilor sale serviciu,
de
ci, in mod evident, exprima intentia directa cu care a fost facut, S. S. D.
urmarind inlaturarea unei eventuale raspunderi penale fata de E. S. J.. Justificarea pe care acesta o ofera in penale, in cursul urmaririi
fata instantelor de judecata acesta alegand sa nu faca declaratii, cum ca a incercat sa solutioneze dosarul cat mai repede deoarece prin sat ca partile s-au impacat, fapt si nu schimba cu nimic ar fi auzit
situatia
de
consecintele juridice evidente ale faptelor de o explicatie ale conjuncturala, extrinseca a
sale.
Este
vorba
doar
elementelor
constitutive
infractiunilor celelalte
mentionate
si
neveridica
prin
raportare
la
elemente factuale ale cauzei. Totodata dreptul partile vatamate, sotii E., au fost lezati in
lor legal de a-si firesc al cauzei in fata i-a penale
obtine
repararea
pagubei
prin
cursul
pe care au
declansat-o, cu atat
mai evident
cu
cat
primei
instante au declarat ca
inculpatul a
fost
cel
care
despagubit, iar nu persoana care a comis fapta reclamata. In s-a produs o privind infaptuirea la intocmirea B stare de pericol pentru relatiile sociale ceea ce priveste favorizarea infractorului, nu numai ca
justitiei,
cele
doua
declaratii
chiar
au
condus
referatului
nr.
3246/P/2005
Politiei
Municipiului
(fl.39d.u.p.), cu fata de numitul (fl. 40 E. S.
propunerea
de a nu se
incepe
urmarirea
penala
J. si a rezolutiei care
confirma
propunerea
d.u.p.), Parchetul de pe langa a u dispunand solutia Cele doua adoptate de acte neurmarire procesuale
J u d e c a
penala. retin drept temei al solutiei
exact declaratiile Datorita oficiale mentionate sunt c.p., in sensul ca imprejurari au
falsificate de
inculpat
si atasate
la dosar .
datelor nereale
pe care
le contin, inscrisurile
false,
in
modalitatea
descrisa
in art.
289
fost
intocmite
prin
inserarea
unor
necorespunzatoare adevarului, rezultand Atat ca ofiterul de politie,
un fals cat si
intelectual. procurorul, au
retinut
adevarate partilor
declaratiile
contrafacute
de
inculpat
in
numele
vatamate, fara a Inculpatul,
cunoaste ca in virtutea
nu
provin de la acestea. calitatii sale si a atributiilor
ce-i
reveneau, actele
inteles
ca
odata
ce
au
fost
cuprinse
in
premergatoare efectuate determina intocmirea penale, propunerii
in
cauza, cele doua
declaratii
vor
si a rezolutiei de
neincepere a urmaririi
acesta recunoscand scopul era inchiderea infractional
in
cursul
urmaririi
din
prezenta
cauza ca
dosarului,
justificandu-se
printr-un
mobil
fara nicio relevanta asupra existentei In consecinta, determinat cu intentie, cunoscand precum si a mentiunilor celor doua inscrisuri juridice importante, din functionari aflati in acestia sa cunoasca le-au inserat care prin activitatea
infractiunilor. sa inculpatul a
caracterul
fals al
celor
doua
declaratii,
pe care acestea
le cuprind
intocmirea in
fals a
oficiale,
acte
procesuale
cu
efecte
ultimul de dispozitie,
de
catre
doi
exercitarea
atributiilor
de
serviciu,
fara
ca
imprejurarile
necorespunzatoare
adevarului
pe
care
in ele. o fapta consumata de fals
Realizandu-se intelectual, activitatea forma instigarii art.
inculpatului de circumscrie
participatiei
penale
sub
improprii, prevazuta de
art.31 alin. 2 c.p., raportat
la
289, alin. 1 c.p. Toate in rechizitoriu, ce constituie parte din sau obiectul actul de sesizare al instantei, fac faptele aratate in prezenta decizie sunt descrise
judecatii, nereprezentand acte
materiale
suplimentare
fapte noi cu penal. Instanta penala
privire la care s-ar fi
impus extinderea
procesului
penala
nu
va
face
decat
sa
dea
relevanta
completa fost investit unei incadrari calitatii detinute de
activitatii
infractionale
inculpatului
cu
care
T r i b u n a
u,
prin
retinerea
juridice
corespunzatoare
faptelor
sesizate
si
S.
S. D.
la data lor. implicit si prima instanta care, desi
Ca, este asa admite retine
savarsirea doar a unei infractiuni 290 alin. 1 vatamate analizeaza c.p., si admite existenta
de
pericol,
prevazuta
de
art.
in
cauza
partilor
pe fond actiunea
civila in
accesorie. baza art. 379, pct.2, lit. a
c.p.p.
Pentru aceste
considerente,
se va desfiinta va fi rejudecata
in
totalitate sentinta penala atacata, iar
cauza
pe fond
in apel. in discutia partilor noua incadrare juridica inca
Curtea a pus din
data de 13.10.2009, la strecuranduse o eroare materiala.
redactarea
incheierii cu acea
ocazie
Pentru a sedintei de
verifica acest
lucru s-a audiat
inregistrarea
judecata de la acea data si s-a constatat ca, in infractiunea de uz de fals, prevazuta de art. 291 referire la infractiunea de participatiei instigare la fals c.p.,
loc
de
instanta
facut
intelectual
in forma
improprii, prevazuta de art. alin.
31 alin. 2 c.p. raportat
la art.
289
1c.p., motiv indrepta
pentru care,
in
baza
art.
195
c.p.p.,
se
va
eroarea materiala aratata. In din infractiunea aratata enumerate in actul de inculpare in infractiunile baza art. 334 c.p.p. se va schimba incadrarea juridica
mai sus, pentru care inculpatul va fi si condamnat. La individualizarea juridica a pedepselor se vor avea in
vedere
dispozitiile art. 72 cod penal, respectiv, lipsa antecedentelor ale inculpatului, motiv atenuanta pentru care va fi retinuta circumstanta
penale
prevazuta de art. 74, lit. a c.p. calitatea de care-i impune o atitudine de conformare cu faptul ca a despagubit partile infractiunilor savarsite, constand procuror in vatamate, legea
politist a acestuia
mult
mai exigenta,
precum
si
consecintele
emiterea unei
solutii nelegale de
catre
si impiedicarea tragerii la raspundere faptuitor al infractiunii de furt calificat. Infractiunile fi in cea mai aceleasi
penala
presupusului
comise sunt concurente, iar pedepsele stabilite
vor
contopite
grea . motive aratate mai sus, in baza art. 81 c.p.
se
va
Pentru
dispune suspendarea conditionata a executarii Se va face aplicarea art. 82 si 83 c.p.
pedepsei
rezultante.
baza
Vor fi desfiintate desfiintate
declaratiile
falsificate,
in
art.348 c.pr.pen. constituit parte civila Intrucat fost finalizata ilicite a inculpatului, ale acestuia, aflarea solutiei demersuri intreprinse de la inculpat. in
si se va lua act
ca
E.
N.
nu
s-a
mai
cauza. penala initiala a partii civile E. N. a
plangerea
intr-un
mod
nelegal,
datorita
actiunii
instanta
va
admite
in
parte
pretentiile
morale
pentru
compensa
disconfortul
psihic
creat
la
procurorului,
motivului
retinut
si
de
noile
pana la
primirea
telefonului si
sumei
sustrase,
998
In consecinta,
in
baza art. 14 si 346 c.p.p. raportat
la
art.
si 999 c.civ. morale. Daunele declarand ca a fost l-a intrebat
va
obliga
inculpatul
la
plata a
5oo lei
daune
materiale solicitate nu
se
justifica,
sotia
sa
despagubita,
aspect
asupra
caruia
prima
instanta
nu
pe
E. N.. dispozitiile art. 191 alin. 1 si art. 192 alin. 3
Vazand si c.pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII -D E C I D E -
In baza art.379, pct.2, lit.a c.pr.pen., formulat de Parchetul de pe langa sentintei penale nr.126/D/2009 a pronuntata in dosarul nr(...). T r i b u n a l u l
admite
apelul
B a c a u, impotriva
T r i b u n a l u l u i
B a c a u,
Desfiinteaza sentinta penala apelata in totalitate. Retine cauza spre rejudecare si in fond. In baza art. materiale 195 c.pr.pen., dispune indreptarea erorii
strecurate in incheierea pronuntata la data sensul ca schimbarea savarsirea incadrarii juridice s-a pus
de
13.10.2009,
in
in
discutie
pentru
infractiunii de " instigare participatiei
la
fals
intelectual
in
forma
improprii, prevazuta de art. 31, alin.2 c.pen., raportat la art.289, alin.1 c.pen. ", in loc de infractiunea de " uz art.291, c.pen. ", cum gresit s-a trecut. In baza art.334 c.pr.pen., dispune schimbarea incadrarii juridice de fals, prevazuta de
din
infractiunea de fals in prevazuta de
inscrisuri
sub
semnatura
privata,
art.290 c.pen., cu aplicarea art.41, infractiunile de fals in contra inscrisuri sub semnatura
alin.2
c.pen.,
in
privata,
abuz
in
serviciu
intereselor persoanelor, favorizarea fals
infractorului
si
instigare
la
intelectual in forma participatiei improprii, prevazute de alin.1
art.290,
c.pen., cu aplicarea art.41, alin.2 c.pen., art.246 c.pen., art.264, alin.1 c.pen. si art.31, alin.2 c.pen., raportat la art.289, alin.1 c.pen. In baza art.290, alin.1 c.pen., cu aplicarea c.pen., art.41, alin.2
art.74, lit.a si 76, lit.e c.pen., condamna inculpatul S. S. D., datele de stare pentru civila cunoscute, la pedeapsa inchisorii de 2
cu
luni,
savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata. In baza art.246 c.pen, cu aplicarea art.74, lit.a si 76, lit.e c.pen., condamna pentru acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 4 luni,
savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor. In baza art.264, alin.1 c.pen., cu aplicarea art.74, lit.a si
76,
lit.e c.pen., condamna acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii luni, pentru savarsirea infractiunii de favorizarea infractorului.
de
In baza art. 31, alin.2 c.pen., raportat la art.289, alin.1 c.pen., cu aplicarea art.74, lit.a si 76, lit.e c.pen., condamna inculpat la acelasi
pedeapsa inchisorii de 4 luni, pentru savarsirea infractiunii instigare la fals intelectual in forma participatiei improprii.
de
In baza art.33, lit.a cod penal si art.34, lit.b cod penal, contopeste pedepsele aplicate in luni inchisoare. pedeapsa rezultanta cea mai grea de de 4
Interzice inculpatului exercitiul art.64,
drepturilor
prevazute
de
lit.a, teza a-II-a si b c.pen., in conditiile prevazuta de art.71, alin.2 c.pen. In baza art.81 conditionata a executarii pedepsei. cod penal, dispune
si
pe
durata
suspendarea
In baza art.82 cod penal, stabileste termen de incercare pe o perioada de 2 ani si 4 luni. In baza art.359, alin.1 c.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 cod penal. In baza art.71, pedepselor accesorii pedepsei principale. In baza inscrisurile art.348 cod procedura penala, desfiinteaza pe durata alin.5 cod penal, suspenda executarea
suspendarii
conditionate
executarii
reprezentand declaratiile falsificate de inculpat aflate la filele 37 si 38 din dosarul de urmarire penala. In baza art.15 si 346 cod procedura penala, ia act ca partea vatamata E. N. nu s-a mai constituit parte civila. In baza art.14 si 346 cod procedura penala, raportat la art.998 si 999 c.civ., obliga inculpatul la plata a 500 lei, partea civila E. N.. daune morale, catre
Constata ca inculpatul a fost reprezentat de aparator ales. In baza art.191, alin.1 c.pr.pen., obliga inculpatul la 400 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat la prima instanta. In baza art.192, alin.3 c.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat in apel raman in sarcina acestuia. Cu recurs in 10 zile de la de la pronuntare pentru inculpat si plata a
![ANPC 30 iulie 2010[1]](https://imgv2-1-f.scribdassets.com/img/document/44828331/149x198/9d8a39f5dc/1542555515?v=1)
