Sunteți pe pagina 1din 27

R O M A N I A CURTEA DE A P E L B A C A U

SECTIA PENALA, CAUZE MINORI SI FAMILIE DECIZIE Nr. 7 Sedinta publica de la 26 Ianuarie 2010 Completul compus din: PRESEDINTE -(...) (...)

JUDECATOR- (...) (...) GREFIER- (...) (...)

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& M i n i s t e r u l P E L P u b l i c-Parchetul de pe langa Curtea de A

B A C A U Reprezentata legal prin procuror F. * La ordine a venit spre solutionare apelul declarat de Parchetul de pe T r i b u n a l u l B a c a u, impotriva sentintei penale M.

langa nr.

126/D din 19.03.2009 pronuntata de Dezbaterile in prezenta conformitate cu cauza

T r i b u n a l u l s-au desfasurat in

B a c a u.

dispozitiile art.304 C.pr.penala inregistrate cu

in

sensul

ca

au

fost

ajutorul calculatorului pe suport magnetic. La apelul nominal intimatulfacut in sedinta publica a raspuns

inculpat S. S. D., asistat de avocat ales B. E.. Procedura este completa.

S-a expus referatul oral al cauzei, dupa care : Instanta pune in vedere domnului avocat B. E. sa faca dovada lipsei la termenul anterior. Avocat B. E. arata ca nu a incheierea de avut cunostinta ca prin

sedinta din data de 15.12.2009, i s-a pus in vedere sa lipsei si nu a intrat in posesia adresei emisa la astfel B a r o u l

faca

dovada

B a c a u,

ca la termenul de azi nu detine asupra sa acte doveditoare in acest sens. Instanta aduce la cunostinta intimatului-inculpat dispozitiile

art.70

al.2 C.pr.penala dreptul la tacere.

Intimatul-inculpat arata ca se prevaleaza

de

stare

Nefiind alte cereri de formulat de

s-a

constatat

apelul

in

judecata si s-a acordat cuvantul pentru dezbateri. Procurorul sustine privind motivele de apel invocate de parchet

gresita achitare a inculpatului pentru savarsirea infractiunii fals in inscrisuri sub semnatura privata. Apreciaza intrucat ca hotararea pronuntata este

de

netemeinica,

tribunalul a apreciat gresit ca fapta nu prezinta gradul de social

pericol

al infractiunii. In cauza din probatoriul administrat, calitatea de sef al politiei com. E., prejudiciu cauzat partilor trebuia ca vatamate, ar fi

instanta al

sa

retina

ca

fapta

prezinta

gradul

de

pericol

social

infractiunii. Precizeaza ca fata de persoana inculpatului, pozitia acestuia de

fata

fapta si de recunoastere a savarsirii faptei dupa efectuarea raportului de expertiza grafologica, se impune admiterea apelului, desfiintarea hotararii instantei de fond pe latura penala, aplicarea inchisoare sau amenda in raport de art.385 C.pr.penala. Cu privire la schimbarea incadrarii juridice a faptei procurorul unei pedepse cu

arata

ca isi mentine concluziile puse prin data de 24.11.2009. Avocat solicita ales B. E.,

incheierea

de

sedinta

din

pentru

intimatul-inculpat,

respingerea apelului declarat de parchet, mentinerea solutiei pronuntate ca fiind legala si temeinica in raport de probele administrate. Precizeaza ca infractiunea retinuta nu prezinta un grad social, in ridicat de pericol

raport de conduita inculpatului, partile vatamate nu au prejudiciate,

fost

astfel ca instanta in mod corect a apreciat situatia de fapt si a aplicat o sanctiune administrativa. Cu in privire la schimbarea incadrarii juridice a faptei

pusa

discutie de instanta, prevazuta de

precizeaza

ca

fapta

retinuta

este

art.290 C.penal si nu cele mentionate de instanta. In consecinta, solicita mentinerea solutiei pronuntate si ca

legala

temeinica. Intimatul-inculpat in cuvantul sau achieseaza la concluziile de

puse

aparator. C U R T E A -DELIBERANDPrin in sentinta penala nr. 126/ D/19.03.2009,

pronuntata

dosarul nr(...) al dispus in

T r i b u n a l u l u i

s-a

temeiul art. 11 punctul 2 lit. "a" raportat la art.10 lit. indice 1 cod procedura penala in referire la art.18 achitarea indice 1 cod

"b

"

penal

inculpatului S. S. D. fiul lui D. si N., nascut la data de 29-091975, in municipiul B fara domiciliat in sat T., comuna O. E. , judetul B,

antecedente penale CNP_(...) fals in inscrisuri sub penal cu semnatura

pentru

savarsirea

infractiunii

de

privata

prevazuta

de

art.

290

cod

aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal. In temeiul art. 18 indice 1 alin 3 si art. 91 alin. 1 lit. "c"

cod

penal s-a aplicat administrative in cuantum de 800 lei.

inculpatului

sanctiunea

amenzii

In temeiul art. 14 si 346 cod procedura cod

penala

si

art.

998

civil N. .

s-au respins

pretentiile civile

solicitate de partea civila E.

S-a luat act ca partea civila E. N. civile. In anulat inscrisurile filele temeiul art. 14 si 348 cod

a renuntat la pretentiile

procedura

penala

s-au

falsificate de inculpat respectiv declaratiile

de

la

37 si 38 dosar urmarire penala. In temeiul art. 192 alin. 1 punctul 1 lit. "d" cod procedura a 400 lei catre stat cu

penala

fost obligat inculpatul la plata sumei de titlu de cheltuieli judiciare. Cu apel in termen de 10 zile

de la pronuntare.

Pentru a dispune astfel, prima instanta a aratat ca : La data de 9.06.2005, E. N. din D.. E., judetul B a denuntat postului de politie E. faptul ca la data de 23 aprilie 2004 din locuinta, fost sustrase suma de 2.300 lei si un telefon mobil marca Nokia solicitat efectuarea de cercetari penale in cauza. Cu aceasta ocazie denuntatorul a fost audiat de catre agentul si a i-au

sef

adjunct D. E. A, dand detalii si cu privire la posibilul autor al faptei in persoana numitului E. S.. Plangerea a fost inregistrata la 27.06.2005 la Parchetul pe langa iar J u d e c a t o r i a B a c a u sub numarul unic 3246/P/2005, de

pentru faptul ca presupusul autor al faptei era detinut in n c i a r u l formatiunea B a c a u, s-a dispus trecerea cauzei

P e n i t e

la

specializata respectiv Biroul Politiei Rurale din cadrul mun. B, prin rezolutia din 29.03.2006data de procuror. preluata de subcoms. E. F. din cadrul acesta la institutiei Cauza a

Politiei

fost

mentionate

mai

sus

si

randul sau a transmis catre postul de politie E., solicitarea de proceda la desfasurarea de activitati specifice de cautare si citare a numitului E.

S. J., urmand ca relatiile privitoare la acesta sa fie preluate de la E. N. (nota telefonica - fl.36). Initial agentul cauza a fost instrumentata de

D. E. care i-a spus partii vatamate ca nu este convins faptei este E. S.. Ulterior, cercetarile nu au demonstrat era persoana banuita fost de partea vatamata. Ulterior ca

ca

autorul

autorul

faptei

agentul

D.

E.

transferat de la E., iar cauza a ramas in continuare in curs cercetare, aceasta obligatie revenindu-i in continuare numit inculpatului T.

de

S.

D.,

agent sef adjunct in cadrul postului de politie E.. Acesta a ca furtul a fost reclamat comiterii imprejurare in care vatamate a discutat cu partea din dupa circa un an si 2 luni de la

constatat

dat

dupa cum

rezulta

din

declaratia

partii

vatamata

E.

N..

Astfel,

dupa

cum

rezulta

si

declaratia de la

data de

partea vatamata

la

cercetarea

judecatoreasca

aceasta inculpatul banii au

a aflat ca partea vatamata

constatat

ca

disparut din locuinta la 23 aprilie plecat o vreme lasand usa ascunsi. In deschisa la

cand impreuna cu sotia a fost

dormitorul

unde

tinea

banii

declaratia sa partea vatamata E. N. a aratat ca banuit ca rudele au dar ca incercat sa faca o gluma ori ca

la

inceput

au

acestea au comis furtul

in cele din urma vor pune banii inapoi in cutie cea ce intamplat. Din aceasta cauza partile au reclamat furtul mai vedere timpul indelung scurs de la data faptei cat tergiversanta a si tarziu.

nu

s-a

Avand

in

conduita

partilor vatamate, inculpatul a tras concluzia ca s-ar putea fapta sa nu fi fost imprejurari comisa in realitate si ca oricum in

ca

aceste

cercetarile vor fi anevoioase. Constatand ca partile vatamate mai interesat de mai cauza, in contextul dat,inculpatul a utilizat o

nu

s-au

metoda

simpla de solutionare a cauzei, aceea prin care invocand

partea

vatamata,

gasirea bunurilor pe care le-a crezut sustrase si pe care gasit, revine asupra plangerii initiale. In de 25.11.2006, inculpatul, declaratiile a conceput in maniera aceste conditii, din proprie initiativa,

le-ar

fi

la

data

olografa

partilor vatamate E. N. si E. N. in care necorespunzator cu

consemnat,

adevarul, faptul ca, acestea dupa sesizare, si-au gasit suma de bani uitata intr-un abecedar, uitand sa anunte acest fapt organelor de politie. In raport de aceasta situatie, in declaratia conceputa in lui E. N., invinuitul a precizat urmatoarele: "imi retrag facuta si plangerea numele

nu mai am pretentii civile sau materiale fata de E. S. O.". Semnatura aplicata pe declaratia ce a executat-o in numele

lui

E.

N. a fost contrafacuta de catre inculpat, prin imitatie libera iar in cazul E. N., Prin inculpatul i-a falsificat semnatura printr-una fictiva.

raportul de constatare tehnico-stiintifica intocmit de catre serviciul criminalistic din concluzionat ca cadrul

nr.9852/23.04.2008

I.P.J.

B,

s-a

inscrisurile cat si semnaturile aplicate pe cele fost executate de catre invinuitul T. S. D. (f. 18-29). Inculpatul a recunoscut mai repede cazul, partilor a apelat la solutia

doua

inscrisuri

au

fapta aratand ca dorind

sa

solutioneze

falsificarii

declaratiilor

vatamate din dosarul nr.3246/P/2005, context in care a continutul declaratiilor acestora si le-a falsificat imitatie libera, fie fictiv. semnaturile,

conceput

fie

prin

In baza declaratiilor astfel falsificate de catre inculpat, Parchetul

de pe langa neinceperea urmaririi sesizate,

J u d e c a t o r i

dispus

penale

in

cauza

pe

temeiul

inexistentei

faptei

producandu-se existenta

astfel

consecintele

juridice

prevazute

pentru

continutului constitutiv al infractiunii prev. de art.290C.pen. Solutia ce s-a dispus in dosarul nr.3246/P/2005 a fost comunicata vatamate E. N., context in care, aceasta, constatand depus plangere , astfel incat in prezent autorului faptei au regretat fost reluate. In denaturarea partii

adevarului,

cercetarile pentru depistarea

prezenta

cauza

inculpatul

permanent metoda utilizata cautat sa

pentru

inchiderea

dosarului

si

diminueze efectele negative incercate de persoanele vatamate prin aceia ca le-a platit inca din acestea au sustinut ca le-au fost si un telefon mobil declarat ca anul 2006 sumele de bani despre care

furate din locuinta si in plus le-a mai

dat

in locul celui sustras.

Partile

vatamate

au

astfel inculpatul le-a fiind furate. Potrivit B -

despagubit

pentru

bunurile

reclamate

ca

adresei

nr.

12903/28.08.2007,

emisa

de

I.P.J.

serviciul management resurse umane, inculpatul T. S. D., politie face parte din structurile fapt politiei judiciare (f.41).

sef

post

Situatia

de

retinuta E. N.

rezulta

din

declaratiile

partilor

vatamate

E.

N.

si

,raportul de constatare ,rezolutia

tehnico-stiintifica

nr.9852/23.04.2008

nr.3246/P/2005 din 5.04.2007 a Parchetului de pe langa r i a B a c a u (f.40) si declaratiile inculpatului T. Referitor la S.

J u d e c a t o

D..

persoana si conduita inculpatului instanta retine ca acesta a recunoscut si regretat inlatura comiterea faptei si a depus staruinta pentru a

consecintele negative pecuniare incercate de agent

partile vatamate.

Este

sef adjunct, sef post politie E. iar anterior nu a comis abateri, nu a fost sanctionat si a avut o conduita este un buna in familie si comunitate,

element tanar cu reale posibilitati de indreptare. Potrivit art. 18 indice 1 cod penal nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca prin atingerea minima adusa uneia din valorile prin continutul ei concret, importanta, nu fiind lipsita in mod aparate de lege si

vadit

de

prezinta gradul de pericol social al infractiunii. In speta redusa, infractiunea savarsita prezinta o periculozitate

avand in vedere mijloacele

natura

si

gravitatea

urmarilor

produse,

folosite, modul si imprejurarile in care a fost comisa, scopul urmarit.

motivul

si

anterior

In raport de persoana infractorului, de conduitei

avute

savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii precum si a sale de indreptare, rezulta ca aplicarea unei pedepse ar si ar avea asupra persoanei acestuia consecinte nefaste. Avand a in vedere imprejurarile si modul fi

pentru

posibilitatilor

inoportuna

de

comitere

infractiunii, precum si mijloacele materiale produse si staruinta inlaturarea urmarilor si social pentru

folosite

,repararea

pagubei

repararea

acesteia

si

pentru

efectelor

negative

ale

faptei,

starea

de

pericol

deosebit de diminuata oricarui profit de pe urma faptei

pentru

valoarea

sociala

ocrotita

,lipsa

comiterii faptei

conduita

anterioara

comiterii

si dupa savarsirea infractiunii si in cursul precum si atitudinea vatamate, fata de infractiunea comisa si

procesului

penal,

fata

de

partile

personalitatea, nivelul familiala si sociala a inculpatului produs o atingere prin minima adusa

de

educatie,

varsta

si

situatia

instanta

apreciaza

ca

in

speta

s-a

uneia

din

valorile

aparate

de

lege

si

continutul ei concret importanta, nu prezinta atrage gradul de

fiind

lipsita

in

mod

vadit

de

pericol

social

al

infractiunii,

aspect

ce

incidenta dispozitiilor art. 18 indice 1 cod penal. Pentru considerentele expuse mai sus, sus aratate nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, instanta in temeiul art 11 punctul 2 lit."a" raportat la art. 10 lit. indice 1" cod procedura penala in referire la art 18 dispus indice 1 cod "b constatand ca faptele

penal

achitarea inculpatului. In temeiul art. 18 indice 1 alin 3 referire la art. 91 lit. "c" cod inculpatului procedura penala instanta a

in

aplicat

sanctiunea administrativa a amenzii in limita legala civila a cauzei s-a constatat ca partea civila pretentiile civile iar partea civila suma de 10.000 lei RON daune insa E. N. s-a E. N. a

.In

latura

renuntat

la

constituit

parte

civila

cu

morale. In circumstantele cauzei, s-a

constatat

ca staruintele depuse de inculpat ale faptei si la sale au contribuit la

pentru a inlatura efectele

negative

repararea

prejudiciului

material

inlaturarea posibilitatilor Prin

de

aparitie

unui

prejudiciu

moral.

urmare instanta a respins cererea de acordare daune morale. In temeiul art. 14 si 348 cod procedura penala instanta a anulat falsificate de inculpat respectiv declaratiile de la filele urmarire penala. inscrisurile

37

si

38

dosar

In cauza a formulat apel Parchetul de pe langa

T r i b u n a

B a c a u,in termen legal, in care se sustine ca : In tehnicocauza s-a dispus efectuarea unei expertize

stiintifice si

(grafologice)

care

atesta

ca

scrisul

continutul

semnaturile de pe cele fost

doua

declaratii

ale

partilor

vatamate

au

executate de inculpat (fi. 18-29 dos. In urma prezentarii acestei probe, inculpatul a revenit

asupra

declaratiilor initiale dea o solutionare proprie mai rapida

si

recunoscut

faptul

ca

dorit

sa

dosarului,

astfel

incat

scris

din

initiativa cele doua declara partilor vatamate, in numele declaratii pe care le-a si semnat (fi. - dos. up).

lor,

Avand in vedere faptele savarsite si urmarile produse, pozitia proces a inculpatului, care initial a incercat calitatea acestuia de agent exercitiul atributiilor de si in ca spiritul sef adj. sef post ascunderea adevarului,

Politia

E.,

care

in

serviciu avea obligatia de a-si indeplini constiincios

legii

atributiilor

de

serviciu,

parchetul

constat

sanctiunea administrativa se

aplicata

de

instanta

este

blanda

si

nu

justifica in cauza aplicarea art. 181 C.pen. Instanta nu a avut in vedere criteriile generale de individualizare a

pedepsei prev. de art. 72 pct. 1 C.pen, si anume gradul social al faptei savarsite, urmarile produse, mijloacele folosite de

de

pericol

frauduloase

inculpat, falsificarea unor inscrisuri sub semnatura privata faptul ca aceste falsuri au fost comise de catre o respectiv agent sef sensul de politie, care avea o autoritate de stat

si

pregatire

profesionala

in

respectarii legii si nu incalcarii acesteia. Conduita pot constitui circumstante atenuante, dar nu elemente de natura sa stabileasca ca fapta savarsita este lipsita in mod vadit de importanta si prezinta gradul de pericol social al infractiunii sesizate. Pentru motivele expuse, in cauza se impune aplicarea unei pedepse in baza art. 53 pct. 1 lit. b sau lit. c C.pen. pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 1 cu aplic, art.41 circumstante alin.2 C.pen., si chiar prin retinerea 290 alin. nu buna in familie si societate a inculpatului

de

atenuante a se aplica suspendarea

executarii acesteia. a, art. 381

In temeiul art. 378, art. 379 pct. 2 lit. C.pr.pen. a

solicitat admiterea apelului, desfiintarea hotararii primei instante s.p. 126/D/2009 pronuntata de cauzei T r i b u n a l u l B a c a u; retinerea

spre rejudecare si pe fond solicitam condamnarea inculpatului D.,

S.J.

S.

pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 290 alin. 1 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. In fata instantei de apel, la termenul din din oficiu s-a pus juridice in infractiunile alin.2 in discutia partilor schimbarea incadrarii data de 13.10.2009,

prevazute

de

art.209

al.1,

cu

aplicarea

art.41,

C.penal, 246 C.penal, art.264 alin.1 C.penal, raportat la art.289 alin.1 C.penal.

C.penal

si

art.31,

alin.2

prin

Analizand actele si lucrarile dosarului

si

hotararea

apelata,

prisma motivelor invocate si din oficiu, Curtea de Apel retine urmatoarele: Prima instanta a apreciat in mod corect probele administrate in

legal

cauza, in baza carora s-a retinut situatia de fapt redata in considerentele sentintei penale apelate si vinovatia inculpatului. De altfel, confirme T r i b u n a l u l B a c a u nu face decat sa

descrierea faptelor asa cum au fiind de acord si facut-o in ceea ce priveste

fost

retinute

in

rechizitoriu,

incadrarea

juridica

pe

care

procurorul. Instanta de apel, in virtutea caracterului devolutiv a caii de

atac

prezente, apreciaza ca activitatea infractionala a S. D.

inculpatului

S.

prezinta relevanta penala sub infractiuni

aspectul

comiterii

mai

multor

prevazute de legea penala romana, raportat la calitatea de care s-a folosit si care-i impuneau obligatii legale precise in instrumentarea cauzei penale in care era cercetat numitul E. S. J., precum si imprejurari la celelalte

concrete in care au fost contrafacute declaratiile partilor vatamate E. N. si E. N.. Este cert ca cele 2 declaratii aflate in copie la filele 37 si 38 din dosarul de urmarire penala au fost scrise si desi subscrise de inculpat,

ele au aparenta legala ca emana de la partile vatamate, reprezentand vointa lor, asumata prin semnatura. Intrucat au fost penala privindu-l pe fals si E. S. J., latura obiectiva atasate la lucrarea

infractiunii

de

inscrisuri sub semnatura privata, prevazuta de C.penal, a fost realizata pe deplin, ulterior producandu-se juridice urmarite. Tot pana la acest moment s-au realizat si constitutive al infractiunilor de abuz in persoanelor si serviciu contra

art.290

alin.1

si

consecintele

continuturile

intereselor

favorizarea infractorului, prevazute de art. 246 C.penal si art.264, alin.1 C.penal, prima constand in incalcarea obligatiei legale de acte a efectua

de cercetare penala care sa exprime adevarul si care sa ajute lamurirea cauzei in sub toate aspectele, iar cea de-a doua

la

concretizandu-se

denaturarea pozitiei procesuale si fata de realitatea faptelor reclamate, a celor 2 parti vatamate, aspecte ce au fost de natura si posibila au facut

adoptarea unei solutii de neurmarire penala fata de E. S. J. motive inventate de inculpat.

pentru

sens

Din proprie initiativa si fara a avea vreun indiciu in acest S. ar fi trebuit sa emane

S. D. redacteaza in fals 2 declaratii ce de la

partile vatamate, prin care acestea anunta ca isi penala

retrag

plangerea

formulata impotriva faptuitorului, intrucat suma de bani, de acuzau

care-l

ca le-a fost sustrasa de acesta, a fost gasita ulterior in locuinta. Pentru o credibilitate sporita a acestei situatia versiuni inculpatul justifica

creata prin sesizarea penala initiala, prin aceea ca E. N. banii in locuinta, nu i-a spus sotului, dar a si ulterior gasindu-i in acel loc. Avand in vedere calitatea de politist a de inculpatului, uitat unde i-a

ascuns

pus,

astfel

un

demers infractional nu numai ca este contra obligatiilor sale serviciu,

de

ci, in mod evident, exprima intentia directa cu care a fost facut, S. S. D.

urmarind inlaturarea unei eventuale raspunderi penale fata de E. S. J.. Justificarea pe care acesta o ofera in penale, in cursul urmaririi

fata instantelor de judecata acesta alegand sa nu faca declaratii, cum ca a incercat sa solutioneze dosarul cat mai repede deoarece prin sat ca partile s-au impacat, fapt si nu schimba cu nimic ar fi auzit

situatia

de

consecintele juridice evidente ale faptelor de o explicatie ale conjuncturala, extrinseca a

sale.

Este

vorba

doar

elementelor

constitutive

infractiunilor celelalte

mentionate

si

neveridica

prin

raportare

la

elemente factuale ale cauzei. Totodata dreptul partile vatamate, sotii E., au fost lezati in

lor legal de a-si firesc al cauzei in fata i-a penale

obtine

repararea

pagubei

prin

cursul

pe care au

declansat-o, cu atat

mai evident

cu

cat

primei

instante au declarat ca

inculpatul a

fost

cel

care

despagubit, iar nu persoana care a comis fapta reclamata. In s-a produs o privind infaptuirea la intocmirea B stare de pericol pentru relatiile sociale ceea ce priveste favorizarea infractorului, nu numai ca

justitiei,

cele

doua

declaratii

chiar

au

condus

referatului

nr.

3246/P/2005

Politiei

Municipiului

(fl.39d.u.p.), cu fata de numitul (fl. 40 E. S.

propunerea

de a nu se

incepe

urmarirea

penala

J. si a rezolutiei care

confirma

propunerea

d.u.p.), Parchetul de pe langa a u dispunand solutia Cele doua adoptate de acte neurmarire procesuale

J u d e c a

penala. retin drept temei al solutiei

exact declaratiile Datorita oficiale mentionate sunt c.p., in sensul ca imprejurari au

falsificate de

inculpat

si atasate

la dosar .

datelor nereale

pe care

le contin, inscrisurile

false,

in

modalitatea

descrisa

in art.

289

fost

intocmite

prin

inserarea

unor

necorespunzatoare adevarului, rezultand Atat ca ofiterul de politie,

un fals cat si

intelectual. procurorul, au

retinut

adevarate partilor

declaratiile

contrafacute

de

inculpat

in

numele

vatamate, fara a Inculpatul,

cunoaste ca in virtutea

nu

provin de la acestea. calitatii sale si a atributiilor

ce-i

reveneau, actele

inteles

ca

odata

ce

au

fost

cuprinse

in

premergatoare efectuate determina intocmirea penale, propunerii

in

cauza, cele doua

declaratii

vor

si a rezolutiei de

neincepere a urmaririi

acesta recunoscand scopul era inchiderea infractional

in

cursul

urmaririi

din

prezenta

cauza ca

dosarului,

justificandu-se

printr-un

mobil

fara nicio relevanta asupra existentei In consecinta, determinat cu intentie, cunoscand precum si a mentiunilor celor doua inscrisuri juridice importante, din functionari aflati in acestia sa cunoasca le-au inserat care prin activitatea

infractiunilor. sa inculpatul a

caracterul

fals al

celor

doua

declaratii,

pe care acestea

le cuprind

intocmirea in

fals a

oficiale,

acte

procesuale

cu

efecte

ultimul de dispozitie,

de

catre

doi

exercitarea

atributiilor

de

serviciu,

fara

ca

imprejurarile

necorespunzatoare

adevarului

pe

care

in ele. o fapta consumata de fals

Realizandu-se intelectual, activitatea forma instigarii art.

inculpatului de circumscrie

participatiei

penale

sub

improprii, prevazuta de

art.31 alin. 2 c.p., raportat

la

289, alin. 1 c.p. Toate in rechizitoriu, ce constituie parte din sau obiectul actul de sesizare al instantei, fac faptele aratate in prezenta decizie sunt descrise

judecatii, nereprezentand acte

materiale

suplimentare

fapte noi cu penal. Instanta penala

privire la care s-ar fi

impus extinderea

procesului

penala

nu

va

face

decat

sa

dea

relevanta

completa fost investit unei incadrari calitatii detinute de

activitatii

infractionale

inculpatului

cu

care

T r i b u n a

u,

prin

retinerea

juridice

corespunzatoare

faptelor

sesizate

si

S.

S. D.

la data lor. implicit si prima instanta care, desi

Ca, este asa admite retine

savarsirea doar a unei infractiuni 290 alin. 1 vatamate analizeaza c.p., si admite existenta

de

pericol,

prevazuta

de

art.

in

cauza

partilor

pe fond actiunea

civila in

accesorie. baza art. 379, pct.2, lit. a

c.p.p.

Pentru aceste

considerente,

se va desfiinta va fi rejudecata

in

totalitate sentinta penala atacata, iar

cauza

pe fond

in apel. in discutia partilor noua incadrare juridica inca

Curtea a pus din

data de 13.10.2009, la strecuranduse o eroare materiala.

redactarea

incheierii cu acea

ocazie

Pentru a sedintei de

verifica acest

lucru s-a audiat

inregistrarea

judecata de la acea data si s-a constatat ca, in infractiunea de uz de fals, prevazuta de art. 291 referire la infractiunea de participatiei instigare la fals c.p.,

loc

de

instanta

facut

intelectual

in forma

improprii, prevazuta de art. alin.

31 alin. 2 c.p. raportat

la art.

289

1c.p., motiv indrepta

pentru care,

in

baza

art.

195

c.p.p.,

se

va

eroarea materiala aratata. In din infractiunea aratata enumerate in actul de inculpare in infractiunile baza art. 334 c.p.p. se va schimba incadrarea juridica

mai sus, pentru care inculpatul va fi si condamnat. La individualizarea juridica a pedepselor se vor avea in

vedere

dispozitiile art. 72 cod penal, respectiv, lipsa antecedentelor ale inculpatului, motiv atenuanta pentru care va fi retinuta circumstanta

penale

prevazuta de art. 74, lit. a c.p. calitatea de care-i impune o atitudine de conformare cu faptul ca a despagubit partile infractiunilor savarsite, constand procuror in vatamate, legea

politist a acestuia

mult

mai exigenta,

precum

si

consecintele

emiterea unei

solutii nelegale de

catre

si impiedicarea tragerii la raspundere faptuitor al infractiunii de furt calificat. Infractiunile fi in cea mai aceleasi

penala

presupusului

comise sunt concurente, iar pedepsele stabilite

vor

contopite

grea . motive aratate mai sus, in baza art. 81 c.p.

se

va

Pentru

dispune suspendarea conditionata a executarii Se va face aplicarea art. 82 si 83 c.p.

pedepsei

rezultante.

baza

Vor fi desfiintate desfiintate

declaratiile

falsificate,

in

art.348 c.pr.pen. constituit parte civila Intrucat fost finalizata ilicite a inculpatului, ale acestuia, aflarea solutiei demersuri intreprinse de la inculpat. in

si se va lua act

ca

E.

N.

nu

s-a

mai

cauza. penala initiala a partii civile E. N. a

plangerea

intr-un

mod

nelegal,

datorita

actiunii

instanta

va

admite

in

parte

pretentiile

morale

pentru

compensa

disconfortul

psihic

creat

la

procurorului,

motivului

retinut

si

de

noile

pana la

primirea

telefonului si

sumei

sustrase,

998

In consecinta,

in

baza art. 14 si 346 c.p.p. raportat

la

art.

si 999 c.civ. morale. Daunele declarand ca a fost l-a intrebat

va

obliga

inculpatul

la

plata a

5oo lei

daune

materiale solicitate nu

se

justifica,

sotia

sa

despagubita,

aspect

asupra

caruia

prima

instanta

nu

pe

E. N.. dispozitiile art. 191 alin. 1 si art. 192 alin. 3

Vazand si c.pr. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII -D E C I D E -

In baza art.379, pct.2, lit.a c.pr.pen., formulat de Parchetul de pe langa sentintei penale nr.126/D/2009 a pronuntata in dosarul nr(...). T r i b u n a l u l

admite

apelul

B a c a u, impotriva

T r i b u n a l u l u i

B a c a u,

Desfiinteaza sentinta penala apelata in totalitate. Retine cauza spre rejudecare si in fond. In baza art. materiale 195 c.pr.pen., dispune indreptarea erorii

strecurate in incheierea pronuntata la data sensul ca schimbarea savarsirea incadrarii juridice s-a pus

de

13.10.2009,

in

in

discutie

pentru

infractiunii de " instigare participatiei

la

fals

intelectual

in

forma

improprii, prevazuta de art. 31, alin.2 c.pen., raportat la art.289, alin.1 c.pen. ", in loc de infractiunea de " uz art.291, c.pen. ", cum gresit s-a trecut. In baza art.334 c.pr.pen., dispune schimbarea incadrarii juridice de fals, prevazuta de

din

infractiunea de fals in prevazuta de

inscrisuri

sub

semnatura

privata,

art.290 c.pen., cu aplicarea art.41, infractiunile de fals in contra inscrisuri sub semnatura

alin.2

c.pen.,

in

privata,

abuz

in

serviciu

intereselor persoanelor, favorizarea fals

infractorului

si

instigare

la

intelectual in forma participatiei improprii, prevazute de alin.1

art.290,

c.pen., cu aplicarea art.41, alin.2 c.pen., art.246 c.pen., art.264, alin.1 c.pen. si art.31, alin.2 c.pen., raportat la art.289, alin.1 c.pen. In baza art.290, alin.1 c.pen., cu aplicarea c.pen., art.41, alin.2

art.74, lit.a si 76, lit.e c.pen., condamna inculpatul S. S. D., datele de stare pentru civila cunoscute, la pedeapsa inchisorii de 2

cu

luni,

savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata. In baza art.246 c.pen, cu aplicarea art.74, lit.a si 76, lit.e c.pen., condamna pentru acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 4 luni,

savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor. In baza art.264, alin.1 c.pen., cu aplicarea art.74, lit.a si

76,

lit.e c.pen., condamna acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii luni, pentru savarsirea infractiunii de favorizarea infractorului.

de

In baza art. 31, alin.2 c.pen., raportat la art.289, alin.1 c.pen., cu aplicarea art.74, lit.a si 76, lit.e c.pen., condamna inculpat la acelasi

pedeapsa inchisorii de 4 luni, pentru savarsirea infractiunii instigare la fals intelectual in forma participatiei improprii.

de

In baza art.33, lit.a cod penal si art.34, lit.b cod penal, contopeste pedepsele aplicate in luni inchisoare. pedeapsa rezultanta cea mai grea de de 4

Interzice inculpatului exercitiul art.64,

drepturilor

prevazute

de

lit.a, teza a-II-a si b c.pen., in conditiile prevazuta de art.71, alin.2 c.pen. In baza art.81 conditionata a executarii pedepsei. cod penal, dispune

si

pe

durata

suspendarea

In baza art.82 cod penal, stabileste termen de incercare pe o perioada de 2 ani si 4 luni. In baza art.359, alin.1 c.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 cod penal. In baza art.71, pedepselor accesorii pedepsei principale. In baza inscrisurile art.348 cod procedura penala, desfiinteaza pe durata alin.5 cod penal, suspenda executarea

suspendarii

conditionate

executarii

reprezentand declaratiile falsificate de inculpat aflate la filele 37 si 38 din dosarul de urmarire penala. In baza art.15 si 346 cod procedura penala, ia act ca partea vatamata E. N. nu s-a mai constituit parte civila. In baza art.14 si 346 cod procedura penala, raportat la art.998 si 999 c.civ., obliga inculpatul la plata a 500 lei, partea civila E. N.. daune morale, catre

Constata ca inculpatul a fost reprezentat de aparator ales. In baza art.191, alin.1 c.pr.pen., obliga inculpatul la 400 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat la prima instanta. In baza art.192, alin.3 c.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat in apel raman in sarcina acestuia. Cu recurs in 10 zile de la de la pronuntare pentru inculpat si plata a

comunicare pentru celelalte parti. Pronuntata in sedinta publica, azi, 26.01.2010.

PRESEDINTE, JUDECATOR, (...)

(...) (...) (...) GREFIER, (...) (...)

Red.s.p.f. E. E. Red.d.p.a. S.A. Tehnored. L.G./ 12.02.2010. 3 ex.

Citeste mai mult: http://www.avocatura.com/speta-12653-penal--falsul-in-inscrisuri-subsemnatura-privata-art-290-c.html#ixzz2PPqyXbL0