Sunteți pe pagina 1din 3

Reducia S spunem c a dori s scriu aceste rnduri descoperind starea de epoche i nu doar vorbind despre ea.

Accept provocarea scrierii unui text despre reducia fenomenologic, pretinzndu-mi, n acelai timp, s-mi suspend, de la bun nceput orice tendina care ar fi urmare a unei atitudini naturale. S ncerc s realizez spontan, pe ct va fi posibil, o reducie atent a tuturor gesturilor pe care a dori s le fac n mod obinuit ca urmare a dorinei de a scrie un text pentru un colocviu despre tehnic i metod n fenomenologie. n primul rnd, cel mai elementar i totui cel mai dificil de dus pn la capt pas al epoche-ului, ar fi s suspend judecata n legtur cu lumea exterioar. Mai exact, n nsi ncercarea mea de a scrie nu trebuie s fie implicat credina n existena unei lumi exterioare mie. Nu am voie s fac uz, n complexul motivaiilor mele interioare, de ipoteza existenei unor organizatori ai acestui congres sau de ipoteza existenei unor participani, ca s menionez doar dou din cele mai absurde cerine ale reduciei. Mai mult dect att, dac epoche-ul nseamn suspendarea ateniei mele asupra existenei acestui eveniment pe data de 25-26 mai, la Facultatea de Filosofie, n acelai timp mai paradoxal este c nu am voie s in cont nici de faptul c eu scriu n acest moment pe o hrtie real, ntr-un moment temporal real, ca s nu mai vorbim de o posibil relaie real dintre cele dou evenimente. Poate c irul absurditilor de acest fel ar putea continua, ducnd la o asemenea suspendare a judecii, n care atharaxia s nu m mai lase deloc s scriu. Dar s lum o alt cale, mai simpl, mai reinut, aceea de a ne ntreba ce nseamn mai exact "a pune ntre paranteze", sau a suspenda judecata cu privire la ipoteza de fiin a unei lumi exterioare. Pot eu apela acum, n acest punct al interogaiei, la cri de fenomenologie? mi permite atitudinea de reducie s rsfoiesc cri ca obiecte ale unei realiti pe care trebuie s o pun ntre paranteze? Sau poate c nu este nevoie, cci se presupune c dac particip la acest colocviu, deja am luat contact cu unele texte elementare n acest sens. Poate c este ndeajuns s apelez la memorie, pentru a mi aduce n faa ochilor minii texte, citate, structuri, definiii, legate de reducie. ns epoche-ul nu se aplic oare inclusiv la orice coninut al fluxului contiinei mele psihologice? S-ar prea atunci, c, pe lng absurditatea punerii ntre paranteze a oricrui context exterior care ar putea cere i favoriza scrierea acestui text, rmn lipsit chiar de cel mai elementar sol din care ar putea iei un produs textual, i anume coninutul propriilor gnduri, raionamente, amintiri, etc. Este astfel, o atitudine riguroas de aplicare a epoche-ului complet contradictorie i ridicol? n momentul n care o exprim astfel, atitudinea fenomenologic fundamental, cea de reducie, pare a fi aezarea n faa unui vid care te blocheaz complet. Dar aceasta se datoreaz doar ncercrii de a face prea repede un CE din CUM-ul gndirii, este doar graba de a face dintr-un ego admis c transcendental, vid, un obiect al unei descrieri. S m ntorc, deci, la actul concret al punerii ntre paranteze, ntruct pn acum nu am fcut dect s m adresez unor oameni despre care presupun c deja tiu paii reduciei. Nu am fcut dect s lucrez cu nite prejudeci ale jargonului fenomenologic evidente pentru toi cei de fa. Tocmai de aceea mi-am permis s ajung att de rapid la nite concluzii paradoxale, concluzii pe care nu lea fi putut flutura att de gratuit n alt context, n faa unor studeni de la arte, s spunem. Mai mult dect att, lsnd la o parte contextul acestui colocviu, uurtatea mea de a crede c am ajuns la o aplicare total a reduciei, se datoreaz deasemeni, unor prentelesuri ale propriei mele mini. Nu a mai fost nevoie s stau ntr-o mirare genuin i s m ntreb cu privire la DE CE-ul necesitii de a pune ntre paranteze lumea exterioar, ntruct eu scriu n

continuitatea psihologic a unei mini care deja a citit puin din Husserl i deja a mai meditat la aceast posibilitate. Deci, scriind aceste rnduri, eu continui s m aflu n obinuinele gndirii naturale, cu toate c tema pe care o abordez pare s fie de natur fenomenologic. Ce vreau s spun este c devine evident, dup aceste observaii, c radicalitatea i completitudinea aplicrii reduciei nu pot fi atinse ca nite concluzii teoretice, cu care s se mearg mai departe ntr-o cercetare fenomenologic. Nu pot spune vreodat c am pus punct reduciilor, am pus lumea i sinele psihologic ntre paranteze, deci m pot ocupa n continuare de investigaie. n acest sens, pare de neles de ce aplicarea epoche-ului nu poate avea un capt identificat temporal i de ce nu este nevoie c efortul descrierii fenomenologice s constea n altceva dect n reducie. De fapt, dac a ncerca s construiesc o comunicare tiinific n care s descriu reducia, nu a avea efectiv nimic despre care s vorbesc, dect obiecte intelectuale ale unei tradiii filosofice. i cum, din nou, aceeai rigoare mi cere s nu construiesc o cunoatere pe ipoteza existenei acestor idei, nu mi rmne dect posibilitatea de a m ntoarce permanent asupra felului n care se intampl spontan s am naintea ateniei aceast procedur, n mijlocul creia m gsesc i pe care o pot numi reducie. ntruct nu este necesar ca reducia nsi, c tehnic teoretizat, s fie obiect al descrierii, ci descrierea trebuie s se ntoarc mereu asupra ei nsei, de aici rezult c nu este att de important CE-ul acestei comunicri. Mai mult dect att, dac un asemenea demers este o vedere i o descriere direct a nsui procesului scrierii unei comunicri, realizate n manier fenomenologic, totui nu este mai puin important faptul c este necesar s existe un CE. Am putea acum s ne ntrebm, pe bun dreptate, dac nu cumva acest CE devine total irelevant i relativ, putnd, la rigoare, s fie ORICE, dac vom reui pn la capt s pstrm atitudinea de exersare a epoche-ului. Ca o consecin a acestei ntrebri, apare ipoteza absurd ca o comunicare tiinific, referitoare la reducia fenomenologic, care s i propun n acelai timp s fie realmente ntr-o astfel de atitudine (i, inevitabil, s se poziioneze critica supra obinuinelor academice comune), s poat avea realmente, ca subiect al comunicrii, orice. Pentru c nu se poate susine pn la capt motivul pentru care o discuie despre nuane metodice ale reduciei n Ideen I, spre exemplu, ar fi mai privilegiat n transmiterea i ilustrarea acestei practici de gndire dect ar fi o descriere fenomenologic a unui cote de gini. n acest fel se deschide calea interogrii necesitii celorlalte rigori tiinifice ale unei comunicri academice, cum ar fi: coerena expozitiv, structura, folosirea termenilor de specialitate, folosirea unui aparat critic, etc. ns toat aceast relativizare a formalismului tiinific (n care risc s se deghizeze nsi reducia) nu poate dezvlui nimic dac este luat ca un scop n sine, ca simplu moment de relaxare a rigorii discursului, o vorbire mai amuzant dect celelalte, o pauz ntrun context serios. Tocmai acest relativism dus la extrem ar putea indica spre felul n care reducia fenomenologic scap oricrei descrieri obiective, prin urmare se retrage din orice pretenie de aplicare metodic, tehnic, sistematic i din orice ncercare, orict de sincer, de teoretizare savant. Ea poate fi descris i n alt manier, la fel de ineficient i de irelevant, dup modul n care pare a fi pentru mine acum, cnd scriu aceste rnduri. Ca un soi de atenie, de concentrare ce ntreine o curgere rapid i spontan a unui text. Nu a putea i nu simt nevoia s merg mai departe cu descrierea reduciei fenomenologice prin denumirea formal de ATENIE. Tocmai datorit recunoaterii faptului c orice descriere este formal i nu poate atinge direct ceea ce a produs-o, n chiar imediateea rostirii ei, n afara oricrei relaii cauzale i n afara oricrei continuiti temporale. Reducia nu este o atenie n sensul c eu am fost concentrat ntr-un anumit fel misterios scriind acest text. Este limpede c nu

poate fi gndit ca o atitudine psihologic, de natur afectiv, care nsoete gndirea. A merge pe acest fel de nelegere nu ar nsemna dect s scoatem la iveal, din nou, o ntreag estur de prejudeci naturale. Mai mult dect att, reducia nu poate fi artat pn la capt prin termenii de metod, tehnic sau atitudine a gndirii care produce un anumit text fenomenologic. Acest lucru devine i mai evident n momentul n care interogm serios justificarea obiceiului de a considera c gndirea unui filosof i practicile ei, preced ntr-o continuitate temporal i cauzal apariia textului su. De fapt, absolut toate felurile de a vorbi cu sens despre reducie nu vor face dect s dezvluie n continuu prejudeci naturale ale limbajului, implicit ale gndirii noastre. Prin urmare, imposibilitatea atingerii reduciei n tema unui discurs devine nsi condiia i motivaia cea mai puternic a perpeturii ei ntr-o practic lingvistic fenomenologic. De asemeni, mai mult dect devoalarea continu a mecanismelor naturaliste implicite n structura vorbirii comune, fenomenologia poate i trebuie n continuare s ncerce efortul absurd, dar totui att de fertil de a-i stabili o metod, o tehnic sau orice fel de reglare a practicrii sale.