Trecerea la euro: avantaje, dezavataje riscurile. De ce 2019 n loc de 2015. i exemplul Greciei CursDeGuvernare.

ro
http://cursdeguvernare.ro/trecerea- la- euro- avantaje- dez avataje- riscurile- de- ce- 2019- in- loc- de- 2015- si- exemplul- greciei.html March 15, 2013

De Marin Pana | 14.3.2013 . Anunul lui Traian Bsescu potrivit cruia Romnia renun oficial la inta 2015 ca an de trecere la moneda euro readuce n discuie problemele pe care le presupune adoptarea monedei unice: avantajele, dezavantajele i riscurile pentru o economie lipsit de competitivitate cum ca a noastr. Avantajele adoptrii euro au fost sumarizate pe scurt ntr-o form accesibil publicului larg de Miroslav Singer, viceguvernator la Banca Naional a Cehiei: Benef iciile macroeconomice ale t recerii la euro 1.Reducerea riscului de turbulene monetare i financiare 2.Efect de disciplinare asupra politicilor economice ntreprinse 3.Reducerea primei de risc la mprumuturi pentru economiile mai puin dezvoltate 4.Posibila stabilizare a nivelului dobnzilor pe termen lung. Benef iciile microeconomice ale t recerii la euro 1.Eliminarea riscului de evoluie a ratei de schimb n raport cu Zona Euro 2.Reducerea costului tranzaciilor 3.Creterea transparenei internaionale a preurilor 4.Creterea volumului schimburilor externe Aceste avantaje ar urma s se concretizeze ntr-o dezvoltare economic mai rapid, alocarea mai eficient a resurselor, ctiguri de bunstare i stabilitate crescut. i atunci, de ce nu se nfptuiete mai repede adoptarea monedei unice europene ? Exist patru probleme principale, dintre care vom insista numai asupra primelor dou.

Costuri i riscuri asociate cu intrarea n Zona Euro

1.Dificultatea de a stabili corect paritatea cu care se face trecerea la euro 2.Pierderea posibilitii de a utiliza politica monetar i rata de schimb pentru ajustare n cazul unor ocuri 3.O anumit poziie n politica monetar nu va putea mulumi toate rile din Zona Euro 4.Posibile asimetrii n transmiterea politicii monetare Aceste efecte cu potenial negativ pot fi atenuate prin progrese n ceea ce privete sincronizarea ct mai bun cu economiile din Zona Euro ( aa-numita convergen real,

structural, financiar i ciclic). Trebuie subliniat c ndeplinirea criteriilor de la Maastricht constituie o condiie necesar dar nu i suficient.

Exemplul Greciei versus exemplul rilor baltice

Simpla parcurgere a unei perioade de control de doi ani ( mecanismul ERM II), nu ajunge, ideea fiind de a respecta spiritul restriciilor economice impuse i nu doar litera lor. Ajustarea pentru a corespunde pentru moment poate avea consecine nefaste pe termen mediu i lung. Cel mai bun exemplu l constituie Grecia, care a intrat pe ultima sut de metri n formula iniial a Zonei Euro. Stabilit iniial la o valoare de conversie n euro mai rezonabil n raport cu fora economic i productivitatea economiei elene ( dup cum avea s se demonstreze ulterior) , drahma a avut n perioada de carantin ERM II, o deviaie mai mare de ase procente peste paritatea central n jurul creia trebuia s- i demonstreze stabilitatea, cu un maxim de 9%. Urmare a acestui fapt, drahma a fost reevaluat cu puin timp nainte de a fixa paritatea de trecere la euro cu 3,5%. i a rmas la acel nivel, indiferent de tensiunile induse n economie, ceea ce ar fi reclamat o politic bugetar mai prudent plus o flexibilitate mai mare n restructurarea economiei. Sub presiunea crizei mondiale i pe fondul incapacitii de adaptare rapid, datoria public a scpat de sub control. Intrarea n Zona Euro cu o rat de schimb inadecvat forei reale a economiei poate conduce la supranclzirea economiei i inflaie n cazul subevalurii sau la stagnare economic i deficite persistente de cont curent, cazul Greciei. De reinut, costurile de ajustare rezultate dintr-o rat de schimb supraevaluat sunt semnificativ mai mari dect cele aferente unei rate de schimb subevaluate. n ce privete pierderea posibilitii de a utiliza politica monetar i rata de schimb pentru ajustare n cazul unor ocuri nici nu este nevoie s ne uitm n Zona Euro. Putem vedea evoluia pe care au avut-o rile baltice i Bulgaria, a cror valut naional este legat ( dei nu la o paritate ireversibil) prin curs fix de euro ( Estonia a i adoptat euro n 2011).

Se poate observa impactul puternic pe care l-a avut criza n rile baltice, puse n imposibilitatea de a contracara reducerea brusc a fluxurilor strine de capital prin msuri combinate de politic monetar i de devalorizare a monedei naionale. Ele nu i-au revenit nici acum la nivelul PIB din 2007, n pofida cifrelor de cretere ce par foarte bune pentru 2012. Faptul c susinerea popular excepional a msurilor de austeritate i consensul politic au propulsat Estonia n Zona Euro ine de mentalitate i de un specific naional diferit de al nostru. Asta dincolo de faptul c economia ei este cu un ordin de mrime mai mic dect cea romneasc i nu avea cum s creeze probleme suplimentare Eurozonei.

i Romnia

Aflat n poziia de a ajusta brusc deficitul extern cu circa zece procente din PIB, Romnia a reuit s evite un recul mai important, avnd beneficiul politicii monetare proprii i a cursului de schimb cu flotare controlat. Iar asta n condiiile n care restructurarea a mers destul de lent n economie i administraie. Pentru comparaie, am prezentat i situaiile din Polonia i Bulgaria. Dei sub consiliu monetar, Bulgaria a reuit s se poziioneze similar cu noi i chiar ceva mai bine. Ceea ce spune multe despre realizrile noastre fa de posibiliti. Polonia a pstrat o cretere ceva mai mic dect noi anterior lui 2008, dar sustenabil prin msurile de reform luate. Ea a beneficiat din plin de poziia favorabil dat de integrarea de facto cu Zona Euro ( ocup locul ase n comerul Zonei Euro). n condiiile aplicrii unor politici monetare i fluctuaie a cursului de schimb ( care s-a dus la un moment dat chiar spre 5 zlo i spre euro, dar a revenit sub paritatea leu/euro), ea a fost singura ar UE care a evitat recesiunea. n plus, a luat un avans relativ la rile din regiune i recuperat din distana ce o separ de economiile Occidentale, rezultatul de 18% cretere a PIB n intervalul 2007 2012 fiind remarcabil. Din motive evidente, cel mai clar fiind c deja trebuia s fi intrat n ERM II, anul 2015 nu mai reprezint o int pentru Romnia. Totui, intervalul de timp urmrit nu poate fi reaezat dincolo de orizontul mediu (2019), pentru c altminteri nu mai reuete s impun eforturile necesare. Nu doar din perspectiv convergenei economice, dar i n ceea ce privete convergena calitii instituiilor publice i a mediului de afaceri. +

Cite te i:

Competitivitatea: indicatorul care ine Romnia departe de Occident Daniel Dianu / 2015: o int nu ratat, ci nerealist! Trei scenarii de trecere a Romniei la euro Raport pe competitivitate AmCham: Romnia are 25 de avantaje i 49 de dezavantaje
Publicat la data de 14.3.2013 .