Fiecare ideologie sau viziune asupra lumii a ncercat s-i absolutizeze propria sa parte de imaginar, depreciind totodat formele

alternative. Aceasta a fost mai ales cazul teologiei i, chiar mai mult, al raionalismului modern, fr a mai vorbi de ideologiile totalitare[...] Miturile moderne sunt de dreapta, proclam Roland Barthes n 1957 (n ale sale Mitologii), stnga i mai ales stnga revoluionar caracterizndu-se printr-o onestitate ce fcea inutil subterfugiul mitologic. Scriitorul n-a tiut s evite capcana unui tip foarte curent de polarizare: al nostru este Adevrul, a celorlali bizareria, chiar stupiditatea. Aceast dispoziie este ea nsi unul dintre simbolurile eseniale ale imaginarului.1 Acest citat ar fi o mic introducere n lucrarea lui Lucian Boia Pentru o istorie a imaginarului, care pregtete din start un teren foarte larg pentru imaginar, i care fr dubii va fi lrgit pe parcurs. Vom vedea c imaginarul ne servete pn la urm ca metod, cu un set de metode de interpretare a unor fapte, fenomene; ndeosebi istorice. Aceastea fiind spuse pot fi confirmate printr-un alt citat din aceast lucrare: Chiar prin natura sa, imaginarul este solicitat de mai multe discipline care au de mai mult vreme drepturi recunoscute n istoriografie i n viaa intelecutal n general. 2 [...] propriu imaginarului este chiar caracterul su universal i oarecum transistoric. Psihologul, antropologul i filosoful i au partea lor. Imaginarului frmiat al istoricilor i opun un imaginar global. Un imaginar pietrificat totodat, foarte diferit de imaginarul fluid, cruia istoricii i sondeaz ici i colo profunzimile. n orice caz, un imaginar care se las mai bine neles i fixat n casetele numerotate ale unei structuri ferme i durabile.3 Chiar n planul instituional, imaginarul este rupt n dou: pe de o parte, imaginarul celor ce cred n structuri i regulariti, chiar n permanene, pe de alt parte imaginarul celor care privilegiaz diversitatea i schimbarea. Definiii ale imgainarului: [...] imaginarului i aparine tot ceea ce se situeaz n afara reaitii concrete, incontestabile, a unei realiti percepute fie direct, fie prin deducie logic sau experimentare tiinific. Imaginarul ar fi astfel domeniul falsului sau/i al neverificabilului.4
1 2

Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 9 Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 11 3 Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 11 12 4 Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 12

Definiie interpretat de Boia dup Evelyne Patlagean, care presupune un pariu raionalist, dar care cade n pericolul de a acorda un rol exagerat raiunii, la fel cum ar fi o exagerare s ne ferim de raiune n acest context. n primul rnd, nu exist reprezentare identic cu obiectul reprezentat; orice imagine, chiar cea mai realist, presupune o intrvenie ct de minim a imaginarului. Pe de alt parte, ni se pare c universul simbolurilor aparine complet imaginarului, constituind chiar expresia sa cea mai concentrat i mai semnificativ. i, n sfrit, ideologiile pot fi interpretate legitim ca mitologii secularizate.5 Aceast difiniie vine din contradicia medievistului Jacques Le Goff, medievistul care a prezentat mai curnd ce nu este imaginarul dect a dat o definiie acestuia. Pentru a ne apropia de o soluie, trebuie depit dihotomia real-imaginar i, de asemnea, trebuie s se renune la utilizarea Raiunii ca msur pentru orice. Imaginarul este un produs al spiritului[...] Imaginarul se amestec cu realitatea exterioar i se confrunt cu ea; i gsete acolo puncte de sprijin sau, dimpotriv, un mediu ostil; poate fi confirmat sau repudiat. El acioneaz asupra lumii i lumea acioneaz asupra lui. Dar, n esena sa, el constituie o realitate independent, dispunnd de propriile sale structuri i de propria sa dinamic.6 Raportul imagine imaginaie - imaginar prezint, de asemenea, dificulti. Dup JeanJaques Wunenburger, cuvntul imagination (imaginaie) desmneaz, n limba francez, o producie mental a reprezentaiilor sensibile, distinct de percepia senzorial, a realitilor concrete i de conceptualizarea ideilor abstracte. Pornind de la aceast triad: percepie, imaginaie, conceptualizare, problema este de a ti dac se las sau nu imaginarul cantonat n zona exclusiv a imaginaiei i imaginia n zona exclusiv a imaginilor.7 Caracterul intenional al imaginei, dup Jean-Paul Sartre, ar fi proiecia unei contiine; i totodat o numete o cunoatere degradat asemenea unei umbre. Pn cnd Gaston Bachelard i Gilbert Durand au evideniat dimensiunea simbolic a imaginii i dinamismul organiztor al imaginaiei.

5 6

Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 13 Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 13 14 7 Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 14

Ar fi arogant i imprudent s opunem cunoaterea noastr simplelor credine ale altora. S recunoatem mai curnd c modul nostru de a cunate lumea, raiunea noastr i tiina noastr se hrnesc din imaginar la fel ca orice superstiie primitiv. Odat ce esena ultim i finalitatea Universului rmn ascunse, orice proiect omenesc i orice cunoatere se nscriu, la limit, n sfera imaginarului. i astfel, acesta se gsete pretutindeni sau nicieri.8 Pentru a ajunge la imaginar (cel puin la expresiile sale cel mai bine strucurate), imaginaia trebuie s fie fecundat de raionament. Imaginarul depete astfel cmpul exclusiv al reprezentrilor sensibile. El cuprinde totodat imagini percepute (i inevitabil adaptat pentru c nu exist imagine identic cu obiectul), imagini elaborate i idiei abstracte structurnd aceste imagini.9 Pentru a nelege mai bine substana imaginarului, autorul sugereaz recurgerea la arhetipuri, ca elemente ce compun imaginarul. i definete arhetipul ca: o constant sau o tendin esenial a spiritului uman. Este o schem de organizare, o matri, n care materia se schimb, dar contururile rmn.10 Diferenele sunt cele care atrag privirile, dar ele se dovedesc a fi minime n raport cu unitatea fundamental a spiritului, structurat de arhetipuri.11 Aa spune Boia despre studiile istoricilor atunci cnd parcurg de la o epoc la alta. [...] arhetipurile sunt structuri deschise, care evolueaz, se combin ntre ele i al cror coninut se adapteaz continuu unui mediu social schimbtor. Istorie a arhetipurilor, structural i dinamic: nici o contradicie ntre aceti termeni. ntr-o analiz ulterioar a arhetipurilor ca substan a imaginarului, se ajunge la o problem deschis de definire a imaginarului i arhetipului din lupta structuralitilor i a istoricilor, n care structuralitii au pretins a defini imaginarul dat fiind faptul c ine de dimensiunea antropologic a omului, deorece istoria nu explic coninutul mental arhetipal, pentru c ea nsi ine de domeniul imaginarului. Aceast confruntare rezult din apropierea metodelor atropologice de cele istorice i analiza propus de istorici a unor termeni antropologici
8 9

Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 13 Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 15 10 Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 15 11 Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 16

structurali, ns nu acest duel dintre istorie i antropologie structural ne intereseaz. Concluzia la care ajunge Boia la urma acestei confruntri, n dinamica creia apar modelele i manifestrile, alturi de arhietipuri, este c aceste trei categorii, adic Arhetipuri, modele i manifestri specifice nu sunt dect trei nivele ale unei singure construcii.12 Boia recurge la dou exemple contemporane pentru a nelege mai bine problema imaginarului, i anume la scenariul sfritului lumii i la fenomenul totalitar. Aadar, el descrie cteva scenarii posibile ale sfritului lumii foarte actuale ale lumii contemporane (ca rzboiul nuclear), i susine c acest sfrit este unul simbolic, de genul potopului n antichitate, deoarece nu ar semnifica dispariia total a omului. n fine, el gsete aici un imaginar strv echi, care la Eliade apare ca Mitul eternei rentoarceri, care semnific o schem ciclic de dezvoltare a lumii, rzboiul nuclear sau catastrofa nuclear fiind derivat din aceast schem originar a lumii, fiind identificat astfel simbolul arhetipal al cercului n dezvoltarea lumii, care vine n concuren cu cel al linii drepte, care ar semnifica sfritul pur i simplu n urma aceluiai scenariu al unui rzboi nuclear sau alt catastrof. Sfritul desecralizat, angoasa tehnologic, declinul Occidentului i ridicarea altora, reprezint figuri noi, cu toate c i ele pot fi descompuse n elemente arhetipale.13 n legtur cu fenomenul totalitar Boia face apel la experienele recente contemporane, adic la fascism, nazism i comunism, care nu doar i-au propus stpnirea oamenilor, ca orice tiranie banal, ci, n primul rnd, schimbarea cursului istoriei i modificarea naturii umane. Ca exemple arhetipale aici se ia refuzul istoriei i dorina de a-i stpni condiia, din necesitatea de a evada dintr-un spaiu nesigur i retragerea ntr-un spaiu protejat, care poate s asigure fericirea, simbolizat de insul, cavern sau snul matern. Care n cele din urm se dovedesc a fi de rangul celor propvduite de religie, i chiar n interiorul sistemelor totalitare apare structura sacrului, deformat dar sacru, prin faptul c conductorul este asemnat salvatorului, mntuitorului, messsia dac vrei (sau Anticrist pentru adversari), care propvduiete un adevr absolut, desvrirea spiritului uman; ideologiile astfel funcionnd ca adevrate religii. Respingerea Celuilalt, (dumanul de clas n sistemul comunist, fiina biologic impur conform doctrinei naziste) i coeziunea unei comuniti eliberate de elementele sale indizerabile aparin,
12 13

Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 19 Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 22

de asemenea, structurilor arhetipale: cutarea Unitii i dialectica raporturilor dintre Noi i Ceilali.14 Cuvintele din Eclaziast: Nimic nou sub soare i Pantarhei (Totul curge), faimoasa expresie atribuit lui Heraclit, nu se exclude ctui de puin. Sunt cele dou principii fundamentale ale universului care lmuresc de asemnea, mai bine dect orice demonstraie, regulile i logica imaginarului.15 Materialul sensibil manipulat de imaginar nu difer esenial de materialul realitii tangibile, dar este retopit i turnat ntr-o matri specific. Nu conteaz materialul, ci structurile, i acestea prezint o autonomie incontestabil.16 Imaginarul i realitatea sunt puse fa n fa n acest context, care de-a lungul istoriei a lucrat dup principiul interpretrii imaginarului dup realitatea concret, i invers, interpretarea realitii concrete pornind de la imaginar. Ca s se ajung n cele din urm la expresia: Se vede n gneral ceea ce se dorete s se vad i se nva ceea ce se tie deja.17 Lund aici exemplul lui Columb care a ignorat propria descoperire a continentului american, pentru c aceasta nu corespundea cu imaginea acceptat a lumii (n care continentul american nu era). Geografia antichitii transimis s-a dovedit a fi mai puternic dect faptele reale. Imaginarul n cele din urm, n acest raport cu realitatea joac un rol compensator, n perioadele de criz, compensnd astfel deziluziile, inventnd soluii alternative. Toate scenariile apocaliptice, utopiile, totalitarismele etc, capt amploare atunci cnd oamenii sun dezamgii de propria istorie real. De unde Boia propune ca imaginarul s fie folosit ca barometru sensibil al evoluiei istorice. Vorbind despre imaginarul global, Lucian Boia mai menioneaz odat dimensiunea imaginarului ca fiind omniprezent aici i acum n toate operaiile sale mentale legate de orice domeniu, ceea ce nu numaidect ar nega rolul istoriei culturii, religiilor etc. Imaginarul unei societi apare ca global i coerent. Iar dat fiind faptul c unele concepte care apar ntr-o sfer uman, ntr-o legtur mai strns, nu neaprat rmne a fi interpretat doar n cmpul conceptual legat de domeniul dat, de exemplu sacrul nu poate fi limitat doar la o istorie a religiilor; deaemenea perspectivele care cuprind o sfer uman pretind s fie globalizante,
14 15

Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 23 Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 23 16 Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 24 17 Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 26

universale, existnd tot attea istorii cte perspective exist; de aceea cercettorul imaginarului este condamnat la enciclopedism. Iar istoria imaginarului este o perspectiv care poate oferi o imagine global asupra omului i evoluiei sale. [...] distincie net ntre trei concepte: arhetipul ca matrice universal, simbolul, individualizat i fluctuant, i schema, generalizare dinamic i afectiv a imaginii (astfel, arhetipului cer i corespund o pleiad de simboluri: scar, sgeat n zbor, avion supersonic, campion la srituri).18 Dup Gaston Bachelard. Mai departe Boia merge pe prezntarea a opt scheme arhetipale care vor reda esena evoluiei imaginarului - 1) Contiina unei realiti transcendente, care ine de supranatural i manifestrile ce compun miraculosul, i poart amprenta sacrului. 2) Dublul, moartea i viaa de apoi, compus din dedublarea fiinei umane corp-suflet, i ajungndu-se la infern i paradis care exprim dublul ca trm. 3) Alteritatea, care este discursul despre om ca cellalt n raport cu mine, care n cele din urm ajunge dincolo de limitele umanitii. 4) Unitatea, arhetipul dat ncearc s unifice lumea prin interpretri diferite care ar oferi un maxim de coeren tuturor fenomenelor (mitul androginului). 5) Actualizarea originilor, care nu e nimic altceva dect valorizarea originilor de un grup uman, prin mitologie, religie, ideologie, politic etc, care este reactualizat permanent pentru a se pstra identitatea. 6) Descifrarea viitorului, dup istoria care a fost istoria care va fi.19 7) Evadarea: consecina refuzului condiiei umane i a istoriei, fie prin ascensiune spiritual, fie prin regresie (ntoarcerea la natur). 8) Lupta i complementaritatea contrariilor, imaginarul polarizat prin excelen dialectica contrariilor. Aceste arhetipuri nu fac nimic altceva dect s demonsteze funcionalitatea imaginarului, reunind compartimentele pe care abordarea raionalist a avut tendina s le separe20. n compartimentul Gradele de credin, Boia vorbete despre diferite forme de imaginar fr de care existena omului ar fi nonsens, deoarece demolarea imaginarului care a nceput cu demitizarea miturilor nc de grecii antici i reluat mai recent de perioada luminist, n care s-a pronunat credina n raiune, s-a dovedit a fi doar o alt surs, sau form de imaginar, deoarece un contramit nu este mai puin mitic dect mitul contestat, aceasta fiind o constatare de
18 19

Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 28 Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 33 20 Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 36

ordin logic dac vrei. Aceste forme de imaginar ar fi mai degrab o infinitatea de nuane ale imaginarului, la care are dreptul fiecare fr ca acesta s fie condamnat. Mai departe, vorbindu-se despre imaginar i mentaliti, se ncepe cu distincia clar dintre acestea dou, mentalitile fiind reduse la la un handicap reeind din caracterul vag al conceptului, i care ine mai mult de domeniul colectiv, aflat att la un nivel mai jos de contiin ct i n incontient, dar din care totui i trage rdcinile imaginrul, care se distinge prin trsturile lui particulare i ofer o colecie de imagini sensibile, figuri conturate clar, teme i mijloace de investigare de o mai mare precizie dect mentalitile. Mai apoi este luat mitul ca o construcie a imginarului, unde i este explicat rolul lui funcional, unde orice viziune care se ndeprteaz de sistemul de valori care formeaz realitatea unanim acceptat este susceptibil ca mit. Pomenind de surse din domeniul scrisului, Boia se refer n primul rnd la documente, care au avut un rol esenial totui att n cercetarea istoric n care imaginarul era evitat n favoarea faptelor concrete redate de documente, ct i n distincia acestor registre concretul i imaginarul. Chiar dac cercetarea n favoarea faptelor concrete a luat o amploare mai mare asta nu a diminuat nicicum importana imaginarului ntr-o cercetare istoric, deoarece referindu-ne la surs ne referim la contiina obiectului redat de ea, fiindc documentul este mediatizat, trece printr-o contiin, mental, ideologic. Sursele din universul imaginilor au rolul interpretativ n istorie, deoarece ceramica greceasc ornamentat cu figuri, imaginile din peteri, i multe alte surse materializate n imagini nu sunt altceva dect surse istorice care necesit s fie interpretate. n acest context sursele universului imaginilor, mai ales n perioada contmporan au cptat o diversitate din ce n ce mai amplificat i totodat funcional, cinematografia fiind una din cele mai revoluionare n acest sens, vorbindu-se pe larg de filmul documentar care ofer un ansamblu de imagini ntr-o imagine integratoare i care reflect perfect faptele istorice, dar i cinematografia este supus regulilor imaginarului, devenind n scurt timp un instrument foarte comod pentru propaganda ideologiilor. Dar totodat imaginea are i rolul de a dezvlui ceea ce ascunde o societate sau de ce nc nu este complet contient. Astfel marile micri n arta contemporan care au efectuat ruptura de baz cu arta clasic, ct i numrul lor mare, nentlnit pn atunci, au fost exprimri perfecte prin art

a seismelor istorice ce aveau s vie. Boia ne ndeamn la un moment de reflecie asupra facturii net antirevoluionare a artei revoluionare, care exprim un paradox ce deovedete nc odat interesul imaginarului pentru nelegerea istoriei n general. O a treia surs istoria oral, este o alt manifestare a imaginarului istoric, foarte puternic de altfel, care vine s ne demonstreze c domeniul imaginarului este la fel de larg n societile tehnologice la fel ca n cele tradiionale. Cercetrile istorice n diferite zone ale lumii care au populaii ce sunt lipsite de surse scrise i uneori chiar imagini, au o larg tradiie oral ntins de-a lungul secolelor, considerate pn acuma popoare fr istorie, ncearc totui o dezvluire a istoriei adevrate, care mai mult sau mai puin, dar inevitabil, bruiat de imaginar; ea poate fi chiar complet nlturat n favoarea unui imaginar covritor[...] Este necesar o analiz subtil pentru a identifica ordinea i funcionalitatea elementelor constituente ale unor tradiii.21 n ceea ce privete imaginarul din societile tehnocratice [...] este cel care, mai curnd dect istoria concret, poate obine cel mai mare beneficiu; istoria real este oricum filtrat i transfigurat de imaginar. Tot ceea ce se poate afla despre o societate, despre economie, despre moravuri trebuie decantat dintr-un conglomerat de elemente reale i fictive, de istorie i contemporanietate, de arhetipuri i inovaii. Acest ansamblu nu reprezint lumea, ci o imagine a lumii.22 Capitolul II, Dou Regimuri Ale Imaginarului?, se ncepe cu un prim articol Occidentul i ceilali, n care se face distincia dintre occident i restul lumii, i unde cptm ntr-o prim instan dou regimuri distincte ale imaginarului, un regim caracteriznd societile tradiionale i un regim adoptat lumii contemporane, dominat n plan material de tehnologie i n plan mental de Raiune i tiin.23 Miza unei astfel de dezbateri este de a surprinde evoluia pe faze succesive de-a lungul istoriei, i de la o cultur la alta a spiritului uman, i de a pstra teoria arhetipurilor. Fiind vorba de fazele mai sus menionate n aceast distincie, raionalism i contiin pozitiv n opoziie cu una mitic etc, i multe alte aspecte, din diferite perspective care ncearc la sesizarea acestor dou regimuri ale imaginarului.

21 22

Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 51 Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 51-52 23 Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 58

n articolul urmtor, O mitologie mecanic Boia ne demonstreaz dup modelul evoluiei legilor fizicii mecanice, care nlocuia legile lui Dumnezeu, cum o mitologie veche este de fapt nlocuit de una nou, deoarece aceast fizic mecanic nu neag existena lui Dumnezeu, ci doar l nlocuiete. Importante aici sunt cteva menionri. Prima se refer la faptul c fizica mecaniscist sau orice alt teorie tiinific nu a fost capabil s anihileze reprezentrile imaginaruui exprimate de mituri, nici chiar atunci cnd au atins apogeul, ele fiind atunci doar cele mai elevate viziuni, care exprima doar vrful aisberg-ului. O alt meniune este cea cu referire la vrsta raiunii care este identificat cu vrsta utopiei, dovad fiind faptul c ntr-o perioad de cteva zeci de ani au fost create mai multe fantezii utopice dect pe parcursul ntregii omeniri. Dup modelul cercetrilor tiinifice, s-a constatat de asemenea faptul c n ultima vreme s-a ajuns la o anumit doz de relativism, unde tiina nu mai deine adevrul absolut, i prin urmare nu mai e o antitez absolut a imaginarului. n discursul legat de tiina ca oglind a imaginarului social, subliniem faptul c teoriile tiinifice reflect nu doar un adevr obiectiv, ci i un context socio-cultural. Pentru istoricul tiinelor este foarte relevant proiectul global al societilor, dar totodat i personalitile celor implicai n aceast descoperire tiinific, deoarece teoriile se maturizeaz n contiina oamenilor.24 i dup proiectul evoluionist, n epoca n care valorizarea timpului i progresul omului, al cunoaterii, tehnologiilor etc, reprezenta un fel de religie deja, de unde ajungem la tiin ca religie; dar care a fost menionat mai devreme i completat cu cteva aspecte privitoare de separarea imaginarului de reprezentrile aprute la nceputul epocii tiinei, care pe atunci venea n contradicie cu imainarul religios, i n interiorul creia prea net clar aceast separare, pn la urm s-a dovedit a fi seac, deoarece tiina singur opta pentru acelai ideal, ca izbvirea omenirii de condiia nesatisfcoare, de a gsi un principiu absolut prin care s fie demonstrat funcionalitatea lucrurilor din univers etc. De aici pornesc un ir de procese care mping evoluia imaginarului pe acelai cmp al tiinei. Este vorba n primul rnd de criza anilor 1900, cnd apar noile teorii tiinifice i n care a fost cel mai masiv proces de rsturnare a paradigmelor; aici putem evidenia psihanaliza lui

24

Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 69

Sigmund Freud, fizica cuantic pornit de la Max Planc, razele X descoperite de Rutherfot, structura atomului de Neil Bohr, i nu n ultimul rnd teoria relativitii a lui Albert Einstein. Toi acetia exprimnd nu doar domenii diferite, ci i personaliti diferite. ns cel mai important fapt e c toate aceste descoperiri care s-au dovedit a fi pn la urm rsturnri de paradigm, au mers mn n mn i cu noile micri n art, cu noile concepii netradiionale din filosofia clasic, ceea ce a nsemnat pn la urm ruptura de epoca clasicismelor. Ca mai apoi sistemele totalitare instaurate n sec XX s refuze noile descoperiri i s ncerce o revenire la clasicism. Dar n cele din urm i ele au fost capabile s recunoasc aceast nou ornduire a lumii. nc un rol nsemnat al imaginarului l sesizm atunci cnd se vorbete de vulgarizarea i ficiunea tiinific, unde vulgarizarea a fcut un pas decisiv fa de tiina pur, prin faptul c a putut s presupuie despre alte lumi i existena altor civilizaii extraplanetare, iar ficiunea tiinific a pus n contact aceste civilizaii cu omenirea, configurndu-le extrateretrilor forma lor material. Ceea ce a dus n cele din urm la unele studii astronomice, ba mai mult chiar astrofizice, imaginarul jucnd rolul de impuls primar ntr-o instan, n alta apare ca o punte ntre unele goluri ale tiinificitii. Imaginarul la fel a fost reprezentat n ultima vreme de paratiine care au rolul de a dedubla sau transfigura domenil de studii a tiinelor evantaiul fiind foarte larg, de mn cu alte micri ca New Age i realitatea virtual, in piept ornduirilor care ncearc s disciplineze ntro direcie conservatoare, fie c vine vorba de religie sau de tiin, toate aceste micri i paratiinele se opun pentru a pstra imaginarului configuraia lui de baz, ntr-o form ct se poate de purificatoare. Miturile moderne sunt cele care aduc pe scen miturile vechi transfigurate de tiin i tehnologie ntr-o alt form, demonstrnd propulsia imaginarului pe etape, care nu sunt altceva dect impulsuri permanente ale imaginarului, i care-l face s participe activ la istoria uman, ele devenind o parte materializat prin ultima etap n care miturile date pot fi vizualizate prin cinematograf. Revenind la ntrebarea iniial a capitolului doi, un singur imaginar sau dou regimuri distincte tiate de linia, de altfel imprecis, care separ societile tradiionale de societatea tehnologic?25 este constat cu dreptate comportamentul mitic al complexului Raiune-tiinTehnologie, care joac dup aceleai reguli ale imaginarului, i nu neag caracterul mitic i sacru
25

Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 92

al lumii contemporane, deaorece imaginarul tradiional nu doar a supravieuit ci d dovad de vitalitate, iar faptul c prin complexul evideniat mai sus s-a ajuns sau nu la nite adevruri eseniale, nu schimb nicidecum natura imaginarului n snul lor. Iar n ceea ce privete regimurile imaginarului Boia ne spune c nu e dect o ceart de cuvinte pn la urm, i c adevrata problem este de a nelege ct mai corect posibil conexiunile dintre permanen i schimbare. Ajungnd la capitolul al treilea, O schem bipolar: Infernul i Paradisul; se ncearc o captare a imaginarului n starea pur, ceea ce am vzut i mai devreme, dar mai mult subneles, i nu ntr-att de pronunat. Viaa de apoi reprezint imaginarul pur care se hrnete din propriile sale surse, singurele legturi terestre sunt de natur psihologic. Pentru a nelege rolul acestui tip de imaginar la participarea istoriei, se va evidenia pe parcursul acestui capitol invariantul arhetipal, care va clarifica o aspiraie fundamental a fiinei umane; i adoptarea lumii de apoi la mersul istoriei, totodat ca motor i oglind a evoluiei. Polarizareaa lumii de apoi este vzut ca o mare cotitur, unde este o lume a celor drepi, i una a celor damnai, de unde putem observa tendina arhetipului vieii de apoi s exprime o alt tendin arhetipal exacerbarea contrariilor, care a atins un punct culminant n religia cretin, unde judecata de apoi separ pentru o venicie pe cei ri de cei buni. Acest fapt demonstreaz c nfruntarea contrariilor a devenit un factor esenial al istoriei, deoarece reprezint refuzul lumii reale prin dorina de a o depi; iar viaa cretin este punctul culminant al unei crize istorice majore. n cele din urm n cretinism s-a ajuns la faptul c infernul i paradisul supraveghea organismul social, ceea ce nsemna adaptarea la fazele succesive ale istoriei. Instalarea purgatorului a fost o inovaie n cretinism, care delimita spaiul infernului i a paradisului, fiind ceva de mijloc, pentru oamenii care nu meritau osndele infernului dar nici bucuriile raiului; ideie repsins de altfel de critinismul ortodox, astfel fcndu-i apariia o nou delimitare ntre est i vest, unde occidentul i exprim setea de inovaii, iar estul i pstreaz conotaia sa tradiionalist. Puternica polarizare a vieii de apoi, ne sugereaz o societate conflictual i dinamic, att pe plan universal ct i individual, care o putem traduce ntr-o sete de schimbare i progres. De cealalt parte, mprierea n pctoi i alei exprim un grad nalt de intoleran i ncrcarea destinului cu responsabilitate social care a ajuns pn la impunerea valorilor proprii prin cruciade sau rzboiul sfnt la islamici, cretinismul i islamismul fiind

religiile mondiale obsedate de viaa de apoi, care de fapt au desemnat o trstur esenial pentru mersul istoriei occidentului n timpul celui de-al doilea mileniu al erei noastre. nseamn c Infernul i Paradisul au contribuit din plin la formarea lumii n care trim.26 Ar desemna asta oare sfritul infernului? Infernul avea o pondere mai mare dact paradisul n religia cretin, deoarece el era omniprezent pe pmnt, i populat net infinit n raport cu raiul; ameninrile erau mai frecvente n adresa oamenilor din partea infernului dect promisiunile raiului. Fapt care a determinat ca n secolul XX infernul s fie contestat din mai multe rnduri, i faptul c o nou societate care tinde spre universalizare, de tip deschis nglobeaz pe fiecare, fr excepie n promisiunile raiului, polarizarea suferind unele schimbri i pierznd din echilibru anterior. Aa deci infernul a fost contestat de creterea spiritualismului, de venirea la mod a religiilor orientale ca buddhismul, de micrile spiritualiste ca New Age etc. Ceea ce nsemna dramatizarea vieii de apoi i multiplicarea ci lor de mntuire. Totui arhetipul i pstreaz substana, ns ctig n diversitate, ce poate desemna un semn de libertate sau de derut. Schimbarea paradigmei observabile n imaginarul vieii de apoi se nscrie n cutarea unei noi sinteze de civilizaie, problem esenial a omenirii la acest sfrit de mileniu.27 Capitolul al patrulea, intitulat Jocul Alteritilor, pune accentul mai mult pe structurile imaginarului, ntr-o prim ipostaz prin cellalt: realitate sau ficiune?, ce nu ncearc s desemneze nimic altceva dect faptul c alteritatea este cea mai curent structur a imaginarului. cellalt este cel mai adesea o persoan sau o comunitate adevrat, observat prin filtrul deformat al imaginarului.28 Prin observaia lui Claude Levis-Strauss asupra triburilor primitive se ajunge la concluzia c ei sunt condui de dou principii primordiale n divizarea lumii, alteritatea i universalitatea, ei fcnd diferena dintre tot ceea ce era n interiorul tribului, i chiar cceea ce era n afar, n lumea necunoscu de ei, chemnd tot ceea ce era uman la un loc. Prin acest fapt diferenele nu ssunt mari dintre omul de atunci i omul de azi, ele fiind mai curnd secunde dect eseniale. Doar c alteritatea dup cum ne arat istoria a fost mai puternic de-a lungul anilor, prin ceea ce numim rasism, tribalism, naionalism etc. Ca pn la urm s vedem c adevratul cellalt nu este dect un pretext sau un alibi care ascunde jocul imaginaiei,
26 27

Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 109 Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 115 28 Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 117

i dintre cei doi aflai n lupta de recunoatere, cel care e dominator este cel care ine discursul hrnindu-i proieciile i fantasmele. Dup hran, sex i mbrcminte la fel se poate judecat logica imaginarului. Fiind binecunoscut afirmaia c omul este ceea ce mnnc, este cu att mai diferit cu ct gusturile lui difer i se abat de la norm, canibalul fiind astfel gradul extrem al alteritii, tradus n termenii alimentari, iar la cealalt extrem aflndu-se vegetarienii care sunt mai aproape de alei i animale. La fel cu sexul, care dup comportamentul pe acest plan se fac diferenele, incestul fiind ceva de rndul canibalului, n timp ce castitatea fiind ceva nobil. Dar la fel hrnesc imaginarul cu comportamente interzise sau practici diferite. mbrcmintea exprim la fel gradul de social, cel care e mai srac acoperit, chiar gol fiind de ordinul slbaticului, i invers. Omul din interiorul cetii nici el nu scap de alteritate, dac e s-l punem n raport cu dialectica de la centru spre periferie, care este valabil i aici. Aici imaginarul funcioneaz la fel, fiind vorba ntr-o scoietate de mai multe pturi, putem distinge aceeai dialectic, ca de exemplu artitii i actorii n raport cu marginalii, bolnavii de sida, omerii etc. Femeia ca un cellalt fa de brbat apare ca o femeie imaginar, deoarece pe parcursul ntregii istorii femeia a ndeplinit condiiile alteritii aproape perfect, istoria nsi purtnd tenta masculin pronunat, femeia fiind o fiin care adesea era socotit animal, mai bun sau mai rea ca brbatul, fiind o fin mereu incomplet, care adesea mprtea valorile brbatului. De aceea femeia imaginar va rmne o natur mai bogat, mai misterioas dect brbatul. Se ajunge n cele din urm spre a diferenia pe aceast cale umanul de inuman, chiar n interiorul socialului. Aici se nscriu perfect ideologiile secolului XX, cu nazismul care lua evreii drept antitez perfect cu arienii, i comunismul unde burghezul era un parazit i degenerat, n raport cu omul nou. Astfel jocul alteritilor este o structur permanent a spiritului, care poate s se exerseze pe ceilali reali sau pur imaginari, urmnd o scal foarte extensibil, mergnd de la deformarea infim pn la ficiunea pur. Mecanismul funcioneaz n strns legtur cu evoluiile istorice i manifestrile ideologice. Nu este n nici un caz un joc gratuit. Este vorba de

un mobil puternic care canalizeaz aciunea oamenilor i mersul istoriei. Totul trece, n cele din urm, prin acest inepuizabil sistem de oglinzi.29 n capitolul V, intitulat Evadarea, Boia ne vorbete de faptul c omul are dorina de a evada din istorie, ntr-un timp armonios nesupus turbuienelor istorice, dorina fiind universal, dar inventarul refugiilor fiind destul de larg n diversitatea lui. Factor cu care imaginaia se descurc extrem de bine, deoarece pentru a iei din lumea real imaginaia dispune de surse inepuizabile art, joc, srbtoare etc. n acest sens se menioneaz vrsta de aur al paradisului, care nu este nimic altceva dect miturile unde oamenii triau ca zeii iar sacrul nu era separat de profan. Istoria n raport cu aceast vrst de aur fiind nimic altceva dect constrngere, i anulare a relaului, istoria fiind construcia artificial, i nu vrsta de aur. Iar conflictul cel mai mare care apare n societate este cel dintre idealurile ei, libertatea i ordinea. Vrsta de aur absolutizeaz libertatea; utopia aboslutiza ordinea. Diferenele dintre vrsta de aur i utopie nu nceteaz aici. Utopia nu propune ca vrsta de aur o rentoarcere la origini, ci o depire; vrsta de aur este un arhetip universal, utopia aparine unei epoci anume i a unor spaii. Milenarismul apare ca o mixtur a principiilor utopice i a celor vrstei de aur, este o lume zidit dup un proiect ideologic. Ea este paradisiac n intenii i utopic n materializare. Este un proiect de viitor exact i urgent, fiind o formul antiistoric care particip efectiv la istorie, ns pe care urmrete s o distrug odat i pentru totdeauna. Toate aceste proiecte de evadare din istorie pn la urm s-au soldat cu eec, din care cauz putem s presupunem c este condamnat exclusiv pentru totdeauna n imaginar. Capitolul VI, Imaginarul Istoric, ni se prezint un discurs despre o tiin altfel dect celelalte, care nu este alta dect istoria. Dar care istorie? Istoria nsi este bazat pe dou elemente, istoria real, cea care a fost i discursul despre istorie. Fapt care o aduce iremediabil n cmpul imaginarului. Imaginarul pn la urm depete categoriile de adevrat sau fals, fiind o structur mental care asimileaz dup propriile sale legi, adevrul i falsul n egal msur. Istoria fiind n ntregime mitizat, structurat i orientat conform criteriilor imaginarului. Istoricii nu pot scpa de presiune social exercitat asupra lor, i astfel mprumut mai mult
29

Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 138

rigoare i o anumit raionalitate unei contiine mitice difuze. Astfel istoria devine n egal msur adevrat i fictiv. Pn la urm ajungem s cutm un adevr transcendent, fiind egal cu cel tangibil, exprimat de obicei prin sacru. O parte important a acestei cutri este faptul c o traducem prin destin. Iar participanii activi ai acestei cutri sunt mesagerii destinului care apar ca intermediari ntre comunitatea oamenilor i cea divin. Acetia pn la urm devin eroi. Dar istoria are nevoie de oamenii mari pentru a lucra mai uor cu masele. Nu conteaz deja cum este vzut eroul, adaptat la lumea modern, ca omul de tiin, politic, fotbalist etc, arhetipul rmne intact. Prin unitatea dintre imperiu i naiuni se ajunge la confruntarea unor scheme de funcionare a imaginarului, ca alteritatea i unitatea. Modelul imperiului fiind unul ntotdeauna universal, aspirnd spre unitatea mult rvnit, dar funionnd sau materializndu-se prin funcionarea alteritii, alii ca naiune, i asimilarea lor prin diferite ci, rzboiul fiind cel mai elevat, n numele unitii. Istoria pn la urm n snul imaginarului este vzut ca interpretare ciclic sau n linie drept, progresist. Fapt care reiese din dubla sarcin a istoriei, de a servi prezentul i a lumina viitorul. Deasemnea istoria mai este un discurs conflictual, dup logica imaginarului, un joc inepuizabil al opoziiilor. inutil de precizat c noi i ceilali, cei buni i cei ri, nu sunt invariabil aceiai; ei interpreteaz roluri interanjabile, distribuia depinznd de regizor.30 Toate acestea ar desemna sfritul obiectivitii, care reiese din natura istoriei i a interpretrilor ei dup regulile imaginarului, deoarece liniile arhetipale nu se modific niciodat, ci doar primesc o alt form de adaptare, dup evantaiul larg al ideologiilor, care in canteaz lumi noi i reinventeaz istoria, i care ne duce direct la afirmaia ca nu exist istorie obiectiv. Urmnd sfatul lui Boia, e de ajuns s rsfoim manualele de istorie din cele patru coluri ale lumii i vom vedea o interpretare care nu doar difer, ci este chiar n contradicie a unelor i aceleai fapte istorice. Capitolul al VII, intitulat Mituri Politice, prin recursul la istorie ne arat faptul c e uor de confundat miturile istorice, menionate deja cu cele politice. Diferena const n faptul c cele

30

Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 184

istorice presupun o deformare a trecutului n raport cu prezentul, iar cele politice a prezentului n raport cu trecutul. Trecutul este inevitabil politizat, iar prezentul istorizat. Mitologiile politice fac abstracie de circumstane. Ele oblig oamenii i faptele din trecut s intre n jocul lor. Fiecare proiect actual este susceptibil s posede un dublu mitic, situat ntr-un trecut mai mult sau mai puin ndeprtat, mai mult sau mai puin mitizat i care-i servete ca justificare. Apelul la istorie corespunde logicii miturilor fondatoare.31 n mitologiile politice mai apare o component important de trecut n registru, i anume fuga nainte, care reprezint dramatizarea viitorului n raport cu idealizarea trecutului. Aici se observ tendina de accelera timpul, de depire, ruptur. Dar funcioneaz bine mpreun datorit capacitii imginarului de a concilia structurile divegente. Iar trecnd prin Miturile revoluionare, i enumerndu-le (nazismul, fascismul, comunismul, maoismul, trokismul etc.) se remarc faptul c toate urmeaz esena arhetipului milenarist, i aspir la crearea unei lumi noi i a unui om nou; iar esena lor religioas este indubitbil. Prin urmare, ideologiile moderne nu fac dect s secularizeze i s adapteze teme strvechi. Mediatorii dintre comunitate i sacru nu sunt alii dect eroii i salvatorii care sunt omniprezeni peste tot astzi, nu doar n sfera politicului. Doar investii de imaginarul social marii oameni devin ntr-adevr marii oameni. Mitul salvatorului mai poate aprea i sub o form mai veche, antic chiar, care este o ncarnare colectiv a acestui mit destul de valabil n ultimile dou secole pe msura afirmrii maselor i democraiei. i anume acest mit const n faptul c eroul individual este valoros, dar rmne pe al doilea plan fa de marele erou - poporul, naiunea; care s-au multiplicat i diversificat rasa, proletariatul, partidul etc. Valorizarea lor este att de adnc, nct continum s recunoatem n ei semnele tradiionale ale sacrului. Mai departe Boia ne desfoar subiectul conform cruia n politic la fel ca n istorie totul se nvrte n jurul sinelui i celuilalt. Cellalt servete ca distincie, uneori att de accentuat nct l aducem ntr-o zon a adversarului, care servete ca motiv de nelinite, team; i i se poate ajusta perfect rolul de sperietoare sau de ap ispitor. apul ispitor este un simbol esenial al imaginarului politic ca: vrjitoarele la nceputul epocii moderne i evreii n Al Treilea Reich, care ilustreaz cazuri-limit ale unei tendine bine nrdcinate.

31

Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 191

Avatarurile statului-naiune este un proiect politic, idealul cruia este unitatea. Dar acest ideal este unul paradoxal, deoarece el poate fi aplicat la niveluri diferite trib, familie, omenire, naiune etc. Fiecare cultur sau ideologie valorizeaz anumite paliere, i evolueaz ntre particularism i universalism. Chiar i cel mai mic dintre triburi i un imperiu universal pot pretinde c in n egal msur de acelai principiu. Totui frontierele naturale ne servesc ca punct de reper. Cum spune Boia n acest fragment dedicat forntierelor naturale c la capitolul pemranenelor, istoria i politica i gsesc un aliat preios n geogreafie. Fiecare naiune pare s dispun de un spaiu predestinat, de un loc rezervat dintotdeauna pe Pmnt. Acest spaiu este pus n eviden cu att mai bine cu ct este ncadrat n granie naturale. Mult timp naintea istoriei acestea anunau deja configuraiile viitoare.32 Pn la urm, chiar i aceste frontiere naturale, terestre, aparin tot imaginarului, fapt ilustrabil de unitatea continentelor, care prin ntrebarea cum poate fi unit India cu Siberia? sau exist o Asie?, ne dm seama c acestea in de un imaginar geopolitic. n scen apare Europa de astzi care n pofida granielor naionale sau statale, i propune s reia n for vechea tendin supranaional, ambiia ei fiind mai integratoare ca niciodat, dat fiind faptul c problemele nu se rezum doar la cele economice sau de ordin practic, ea trebuie s gseasc un echilibru ntre imaginarul naionalist i o mitologie pur european. Problema ei fiind adaptarea tandemului arhetipal identitate-alteritate. Unde unitatea de tip naional pierde teren n faa unui sistem mai unificator, pe de alt parte prin afirmarea tradiiilor, drepturilor minoritilor, nbuite de preeminena statului-naiune. Aici vor trebui mpcate trei niveluri: Europa - entiti naionale regiuni i minoriti. Pn la urm miturile i contramiturile deghizate n diferite polarizri; cele moderne i cele antice care au suferit metamorfoze diferite, toate aceste mituri conduc sfera politicului. Politica pn la urm se dovedete a fi o form deghizat, sau metamorfizat a religiei. Deoarece nc de la nceputuri zeii partcipau la viaa comunitilor, i exista sacralizarea puterii. Sacrul, aparent fiind evacuat din politic. n realitate s-au dezvoltat alte forme de religiozitate. Statul, poporul, naiunea conin atribute mistice. Arhetipul cosmic al unitii, care este prezent n orice religie. Religiile politice i ritualurile lor evolueaz dup liniile arhetipale ale imaginarului, ntre unitate i confruntare.
32

Lucian Boia O Istorie A Imaginarului p. 203

Prin toate aceste exemple din ultimul capitol Boia a cercat nc odat s ne demonstreze indestructibilitatea structurlor arhetipale, i faptul c ele doar se deghizeaz n cele din urm. Concluzia la aceast lucrare este determinat de prisma imaginarului pe parcursul unei istorii ntregi a omenirii. Aadar, imaginarul ca metodologie de studiu istoric nu doar c este perfect eligibil pentru un astfel de studiu, ci este absolut necesar n unele cazuri. Imaginarul este constituit din structuri arhetipale, dup care el funcioneaz, de la apariia societii, cu mici sau mari schimbri, care nu sunt nimic altceva dect metamorfoze ale structurilor iniiale. Iar pe aceast cale putem citi o mulime de fapte istorice care sunt ignorate din cauza lipsei de veridicitate. Prin imaginar putem ncerca o prezicere ulterioar a unor fapte istorice, i interpreta unele fapte anterioare. Deasemenea imaginarul ca participant activ la facerea istoriei, i legitimeaz postura sa de intepret al istoriei, deoarece impactul su asupra evoluiei omenirii este mai mult dect demonstrat.

MINISTERUL EDUCATIEI AL REPUBLICII MOLDOVA UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA FACULTATEA ISTORIE SI FILOSOFIE CATEDRA ANTROPOLOGIE SI FILOSOFIE

Recnzie: Pentru o istorie a imaginarului Lucian Boia

A realizat: Eftodi Gheorghe, masterand anul II, specialitatea Filosofii Contemporane Controlat de: Eudochia Saharneanu, docor habiliat n filosofie, confereniar universitar

CHIINU-2012