Sunteți pe pagina 1din 33

Reele interorganizaionale

1. Introducere
La sfritul anilor 70 i nceputul anilor 80, n Olanda a nceput s creasc interesul pentru domeniul relaiilor interorganizaionale i al reelelor. Acest interes era manifestat n cadrul unor publicaii (Breuer, 1978, 1982; Edel-man Bos, 1980; Van Gils, 1978; Godfroy, 1991; Hartman, 1980, 1982; Luscuere, 1978; Wassenberg, 1980). n 1982, Manualul psihologiei organizaionale i a muncii a publicat un rezumat referitor la statutul acestui domeniu la acea vreme (Van Gils, 1982), punnd accentul pe o serie de subiecte importante din Olanda. La acea vreme, analiza interorganizaional era considerat o clasificare n patru dimensiuni a mediului i a modului de funcionare i interaciune a organizaiilor din acel mediu (Van de Ven, Emmett & Koenig, 1974). Era creat o distincie ntre: 1. Mediu ca fenomen de constrngere extern, n cadrul cruia funcioneaz o organizaie. Acest fapt a fost analizat mai atent n abordarea eventualitii (Burns & Stalker, 1961; Lawrence & Lorsch, 1967). Aspectele eseniale sunt: (a) caracteristicile mediului; (b) efectele pe care le are asupra structurii organizaiei; i (c) strategiile i tacticile utilizate de ctre organizaie pentru a influena mediul. 2. Mediu ca set de organizaii interdependente (Evan, 1976), numite i reea de interaciuni sau relaii interorganizaionale. Accentul aici este pus pe relaiile de schimb dintre organizaii cu scopul atingerii obiectivelor. S-au dezvoltat anumite dimensiuni pentru a compara natura interaciunilor i relaiile de schimb ale organizaiilor dintr-o reea. Putem distinge urmtoarele dimensiuni: a. Omogenitate: asemnarea funcional i structural a organizaiilor; b. Consensul domeniilor: gradul de opoziie, compatibilitate sau comensurabilitate al obiectivelor unei organizaii; c. Stabilitate: stabilitatea reelei de relaii n realizarea profitului i a recrutrii de noi membrii; d. Repartizarea resurselor: cantitatea i genul de resurse pe care organizaia le are la dispoziie, precum i cantitatea i genul de resurse de care au nevoie

organizaiile. n acest sens este important s existe un echilibru ntre organizaii. e. Participarea n mai multe reele: Numrul persoanelor care reprezint mai multe organizaii. Pe lng caracteristicile relaionale ale reelei interorganizaionale, analiza interorganizaional implic cercetarea modului de coordonare a interaciunii dintre organizaii. Variabilele cheie pentru aceast coordonare sunt (a) formalizarea; (b) intensitatea; (c) reciprocitatea; i (d) standardizarea. 3. Mediul ca sistem social. Elementul central aici este comportamentul n i dintre mai multe organizaii care funcioneaz ca sisteme sociale. Caracteristicile organizaiilor care interacioneaz ntre ele sunt punctul de plecare al analizei. 4. Van de Ven i alii (1974) au adugat o a patra dimensiune la cele trei prezentate anterior, orientate spre o elaborare ulterioar a cele de-a treia dimensiune menionat mai nainte. n cadrul colectivitii interorganizaionale dou sau mai multe organizaii i unesc forele pentru a realiza anumite scopuri. Colectivitatea interorganizaional poate aciona ca o unitate care ia decizii pentru realizarea obiectivelor i scopurilor colectivitii. Dac aceste organizaii decid s transfere sau s acorde responsabiliti unui corp comun este utilizat termenul reea organizaional. Godfroy (1991) definete o reea organizaional ca fiind o prevedere structural care are o independen structural i acioneaz n numele ntregii reele. Mult vreme, crile despre relaiile interorganizaionale i reelele interorganizaionale erau preocupate de tiinele sociale. Este remarcabil faptul c n Olanda era pus accentul mai mult pe sectoarele non-profit i cele publice, n ciuda anumitor excepii (Wassenberg, 1980). Interesul n analiza interorganizaional legat de sectorul industrial a fost ntr-un fel neglijat, i nu a fost un obiect de studiu important nici n economie. Spencer (1992) afirm c motivul acestei lipse de interes a tiinelor economice din reelele industriale este datorat de influena modelului pieei tradiionale, unde pieele sunt vzute ca fiind pulverizate, compuse din participani omogeni, independeni i uor de nlocuit, care sunt influenai de mecanismul preului.

n a doua jumtate a anului 1980, interesul n problemele interorganizaionale a renscut, accentul fiind aezat n special pe reelele dintre firme. Un motiv important pentru acest interes este legat de schimbrile structurilor industriale aflate sub influena (a) dezvoltrii tehnologice; (b) globalizarea pieelor; i (c) creterea vitezei de aparine a inovaiilor (tehnologice) (Huyzer i alii, 1990). Van der Zwan (1989, p1177) menioneaz trei factori eseniali, care, fiind rezultate ale acestor dezvoltri, au dus la cooperarea strategic dintre organizaii: 1. pentru a obine o intrare n cadrul pieelor care au restricii pentru cei care vor s intre 2. pentru a obine date importante pe care un partener le poate aduce 3. pentru acordurile privind comercializarea tehnologiilor care reduc riscurile i costurile mari pentru dezvoltarea noilor produse, precum i creterea posibilitilor de a utiliza foarte uor noile tehnologii. Dezvoltarea formelor strategice de cooperare dintre organizaii n cazul unor probleme de incertitudine este esenial datorit importanei vitale a acestor trei factori. Cu siguran, formele existente de organizare nu sunt considerate adecvate pentru a rspunde necesitii de accepta aceste noi dezvoltri, i de a dobndi i dezvolta cunotinele necesare acestui proces, ajungnd astfel la un statut mult mai nalt. Reed i Hughes (1992) subliniaz importana noilor forme de organizare i vorbesc despre transferul modelului raional-birocratic, cu principiile lui universale, n reele cu un spectru mai mare de opiuni structurale. ntrebarea pe care o pun este dac aceasta implic o transformare fundamental, sau o dezvoltare a vechii forme organizaionale, deja fixat, la un stadiu mai avansat. Organizaiile confruntate cu dezvoltri cauzate de accesibilitatea unor noi tehnologii, de globalizarea pieelor, i de schimbarea cerinelor i necesitilor se vd nevoite s dezvolte noi structuri care s fie n avantajul noilor oportuniti. Maynz (1991, p.4) este deschis spre aceste dezvoltri, atunci cnd vorbete despre superioritatea reelelor i afirm c structura economiei a devenit tot mai asemntoare reelelor, referindu-se la relaiile de interaciune dintre ntreprinderi. Conceptul cooperrii strategice implic relaii reciproce ntre organizaii, care pot fi complementare i competitive, i sunt vzute ca model viabil de organizare. Cooperarea strategic se manifest n cadrul unor forme organizaionale cum ar fi societile reunite,

coproducia (colaborarea dintre productor i distribuitor), participarea minoritar n alte organizaii, cooperarea n anumite domenii cum ar fi distribuirea, R&D, marketing, etc. Ca rezultat al caracterului strategic, aceste dezvoltri au fost n centrul ateniei presei. Astfel de exemple sunt: Cap Volmac, o firm de consultan care funcioneaz n domeniul tehnologiei informaionale, a creat firme de legtur cu clienii si pentru a gsi noi soluii. n cadrul acestor firme Cap Volmac este un acionar care suport riscurile posibile, astfel compania devine un antreprenor care suport riscurile i nu un executor al sarcinilor trasate de alii. British Telecom pltete 4,3 miliarde de dolari pentru MCI Communications. n plus, cele dou concerne au creat o societate reunit cu un capital de 1 miliard de dolari pentru transferul datelor n numele companiilor internaionale (Het Financieele Dagblad, 4 iunie 1993). Dasa este n tratative cu CASA din Spania pentru o colaborare n vederea participrii la un consoriu european pentru avioane regionale (Het Financieele Dagblad, 4 iunie 1993). Aliana dintre KLM i Northwest Airlines i alianele euate dintre KLM i British Airways i KLM, SAS, Swiss Airlines i Austrian Airlines. Alianele sunt adesea create cu scopuri agresive; agresiv n sensul creterii aciunilor pe pia, intrarea n piee noi care au nevoie de cooperare cu alte organizaii i investiii n tehnologii noi i scumpe. Interesul manifestat de Krupp n Hoesch este un exemplu de alian de aprare. Aici, cooperarea este utilizat pentru a ine competitorii strini la distan i pentru a preveni preluarea ostil. Noile concepte cum sunt reelele tehnologice (Mulder, 1992; Pennings, 1992) reelele industriale (Spencer, 1992) i reelele industriale de marketing, sunt caracteristice unor domenii specifice de aplicaii cum ar fi distribuirea, nnoirea produselor, i dezvoltarea produselor. Motivele participrii la aceste reele pot fi mprirea riscurilor, i o reducere a incertitudinii, reducerea costurilor, o cretere a controlului asupra mediului (agresiv i de aprare), complexitatea dezvoltrilor care necesit investiii i riscuri majore, etc. Acest capitol se ocup cu coordonarea dintre organizaii, deoarece n acest domeniu au loc cele mai importante dezvoltri. nainte de a dezvolta aceast tem, seciunea 2 va prezenta

conceptele de relaii interorganizaionale i reele interorganizaionale. Seciunea 3 va pune accentul pe anumite teorii dominante care sunt aplicate analizei interorganizaional. Urmtoarele puncte vor fi discutate pe scurt: a. modelul ecologic b. modelul dependenei c. modelul instituional d. modelul costurilor tranzaciilor Dup aceast trecere n revist teoretic, seciunea 4 va discuta modelele i condiiile cooperrii interorganizaionale strategice, concentrndu-se asupra societilor reunite, care sunt etichetate uneori organizaii hibride.

2. Relaii interorganizaionale i reele interorganizaionale


Relaiile interorganizaionale pot fi descrise ca relaii ntre, i interaciuni viitoare dintre, organizaia focal, sau mai multe organizaii, i alte organizaii din mediul lor, cum ar fi productorii, cumprtorii, uniunile i bncile. Evan (1976) folosete aici conceptul de set organizaional. Evan folosete o perspectiv a sistemului. Este creat o distincie ntre mai multe organizaii care au n grij inputul unei organizaii i a mai multor organizaii care primesc bunuri i/sau servicii. n ambele cazuri aceasta poate genera feedback. n ambele cazuri inputul i outputul, factori precum puterea i dependena joac un rol important. Este important, de aceea, s analizm care din variabile creeaz putere i dependen, i modul n care organizaiile se ocup de aceste dependene, precum i aspectele structurale ale proceselor de interaciune (Aldrich, 1979). O reea interorganizaional cuprinde organizaii legal independente, autonome, interdependente cu interese i caracteristici convergente dar i divergente, care sunt conectate ntre ele prin relaii interactive de schimb reciproc. Aici, obiectivul analizei nu este comportamentul organizaiilor individuale ci reeaua nsi. Reeaua este astfel un sistem care este mai mult dect caracteristici individuale ale componentelor sale i atributele sale trebuie s fie studiate ca fenomene de sine stttoare (Brakowitz, 1982).

Atenia acordat de ctre tiinele sociale conceptului de reea a crescut n anii 1970. Berkowitz afirm c majoritatea oamenilor de tiin social de la acea dat i nainte de acea dat foloseau termeni precum input, output, feedback, sistem i grani, care erau mprumutai din cibernetic i teoria informaiei i erau aplicai sistemelor socio-culturale. n timp interesul pentru procesele reelelor a crescut, precum i noiunea potrivit creia un sistem este mai mult dect suma prilor componente. Benson (1978, p.71) vorbete despre importana considerrii reelelor ca fiind un fenomen n dezvoltare care necesit un cadru analitic potrivit acestuia. Aldrich (1979, p.281) subliniaz faptul c o reea nu este un corp comun i de aceea nu poate aciona ca o organizaie. Potrivit lui Aldrich, presupunerea analizelor reelei este c reelele pot restrnge i crete activitile unei organizaii care poate fi identificat la nivel de ansamblu. Mayntz (1991, p.10) descrie o reea ca structur cu mai multe puncte eseniale, fiecare cuprinznd mai multe pri unite. Ea vede creterea reelelor interorganizaionale ca structur social distinctiv caracterizat de combinarea elementelor care aparin de dou forme de baz de guvernmnt; pe o parte caracteristica pieelor o multitudine de participani autonomi i pe de alt parte capacitatea caracteristica ierarhiilor - de a selecta scopurile pe baza aciunilor de coordonare. n cadrul acestei descrieri reeaua interorganizaional este o sintez de procese dialectale dintre dou extreme: piaa i ierarhia; pe baza interaciunii i n ciuda intereselor divergente ale participanilor, este capabil s produc rezultate colective intenionate. Mayntz descrie logica dominant a reelelor interorganizaionale din acest punct de vedere ca fiind negociere, care presupune o dorin de compromis intenionat i voluntar. Aceasta implic luarea n considerare a obiectivelor i intereselor unui partener. Importana negocierii este de asemenea accentuat de Mulder (1992). Mulder se concentreaz pe o reea interorganizaional particular, anume reeaua tehnologic. Premisa lui este c teoriile economice nu pot explica diferenele rezultatelor alegerilor pe care le fac organizaiile n privina tehnologiei. Reeaua tehnologic este definit n acest studiu ca un set de relaii utile obiectivului dezvoltrii, meninerii i aplicrii noii tehnologii. Definiia lui dat conceptului de relaie este foarte important. Exist o relaie ntre indivizi sau grupuri n ce privete dezvoltarea tehnologiei dac au ajuns la o nelegere n ce privete rolurile

fiecruia n relaie cu propria tehnologie. Acest fapt se bazeaz pe principiul c toate relaiile, i n special consimmntul legat de rolurile care le au indivizii, pot fi negociate n timp. Aceast renegociere implic introducerea unor noi parteneri n reea, dar i renegocierea rolurilor reciproce i acordul cu privire la aceste roluri. Presupunerea analizei reelei este c reelele interorganizaionale pot facilita dar i mpiedica activitile organizaiilor care sunt parte a reelelor: activiti care pot fi identificate la nivelul reelei. Acest fapt implic dou semnificaii suplimentare adugate conceptului de reea: reele ca sum de relaii de schimb, i reele care funcioneaz ca sisteme de negociere. Interdependenele dintre participanii din reea pot fi etichetate ca fiind simbiotice i competitive (Aldrich, 1979; Van der Zwaan, 1990). Interdependena simbiotic implic dependena reciproc dintre diferite organizaii care sunt complementare. Interdependena competitiv este problema organizaiilor omogene care concureaz una mpotriva alteia pentru anumite resurse. Van der Zwaan (1990) a discutat despre o reea regional de sntate, care ncearc s coordoneze activitile celor mai importante organizaii de binefacere, spitalelor, i organizaiilor de sntate mintal, acesta fiind un exemplu de interdependen simbiotic. Este o structur care intenioneaz s supravegheze luarea deciziilor dar implic att cooperare ct i negociere. Negocierea este important n cazul n care procesul de luare a deciziilor se ocup cu distribuirea resurselor minime sau cu probleme de identitate. Reelele interorganizaionale caracterizate de interdependen simbiotic se bazeaz pe forme de cooperare care variaz n intensitate, grad de formalizare i reciprocitate. Cu ct este mai mare nevoia de activiti de coordonare, cu att este mai probabil ca prile mai puternice din reea s opteze pentru o structur mai strns. Unele forme generale de coordonare sunt: 1. corectarea comportamentului 2. cooperarea ocazional 3. cooperarea formal pe baza unor proceduri 4. crearea unor coaliii sau aliane federale 5. crearea unor organizaii intermediare (adesea etichetate ca reele organizaionale) 6. fuziune

Autonomia organizaiilor participante sau viziunea lor despre autonomie, se va micora pe msur ce cooperarea se va intensifica. Organizarea intermediar ca form de cooperare poate fi caracterizat ca fiind de provenien structural care acioneaz cu responsabiliti limitate n numele ntregii reele (Godfroy, 1991). Lammers (1988) descrie organizaiile intermediare ca un fel de organizaie creat i meninut de ctre unul sau mai muli mputernicii ai organizaiei menii s creeze legtura ntre (mai multe) organizaii. Dup Lammers, organizaiile intermediare pot avea o funcie reprezentativ cu mputernicire de jos n sus, dar pot fi create cu funcie de control mputernicit de un organ mai nalt (guvernul). Exemple de reele sau organizaii intermediare pot fi gsite n multe sectoare ale societii, cum ar fi sntatea, asistena social, federaiile angajailor, sindicatele muncitorilor, asociaia universitilor olandeze, etc. Aceste organizaii intermediare joac un rol de legtur ntre membrii lor i guvern. O fuziune este cea mai important form de colaborare. De fapt, organizaiile se dizolv n mod legal pentru a forma o nou organizaie cu propria structur judiciar. Reeaua sau organizaiile intermediare pot fi create pentru anumite scopuri temporare, precum i pentru un timp nedeterminat, pentru a ndeplini funciile organizaiilor afiliate.

3. Direcii teoretice
Interesul crescut n relaiile interorganizaionale i n reelele interorganizaionale din teoria organizaiilor este o reacie la modelele dominante de contingen structural-funcionaliste din studiile organizaionale, n cadru crora schimbrile din organizaie sunt rezultatul factorilor de mediu sau al alegerilor strategice (Sandelands & Drazin, 1989). Perspectiva contingenelor se adreseaz: aspectelor situaionale ale interfeei organizaie-mediu planul i funcionarea organizaiei n relaie cu o configurare specific a interfeei cu mediul strategiile folosite de ctre organizaii pentru a influena mediul, pentru a crea certitudine i ambiguitate asupra mediului (Van de Ven i alii, 1974). Mediul este caracterizat cu ajutorul unor termeni abstraci cum ar fi ostil/prietenos; omogen/eterogen; dinamic/stabil; permisiv/inaccesibil, i caracteristicile acestor factori de

mediu sunt input pentru cadrul organizaiei. n cadrul teoriei contingenelor, aspectul referitor la modul n care mediul influeneaz organizaiile i modul n care organizaiile fac fa problemelor de mediu este neglijat. Avnd un interes crescut n problemele relaiilor interorganizaionale i reelelor interorganizaionale caracteristicile relaionale dintre organizaii au devenit tot mai cunoscute, avnd ca rezultat transformarea mediului, ca domeniu interorganizaional al organizaiilor, n subiect de analiz. Accentul s-a pus la nceput pe relaiile i procesele dintre organizaia focal i alte organizaii (set de organizaii), dar mai apoi accentul era pus pe interdependenele interorganizaionale dintre organizaii n cadrul unor anumite organizaii. Un anumit numr de perspective teoretice au urmrit fenomenul relaiilor i reelelor interorganizaionale. Cele mai importante sunt: 1. Modelul ecologic. Modelul populaie-ecologie s-a bazat pe premisa c schimbrile din anumite organizaii pot fi explicate prin procesele de selecie care apar n cadrul organizaiilor, aplicate de ctre anumite constrngeri interne i externe asupra adaptabilitii organizaiilor. 2. Modelul depedenelor. Modelul dependenei de resurse i centreaz atenia asupra constrngerilor externe asupra organizaiilor, dar accentul de baz este pe procesele de luare a deciziilor interne organizaional-politice, i asupra modului n care organizaiile administreaz procesele de modificare a mediului. 3. Modelul instituional. n cadrul acestui model mediul este vzut ca set de reguli i regulamente pe care o organizaie sau un set de organizaii trebuie s le respecte pentru a primi sprijin i justificare extern. 4. Modelul economic tranzacii-costuri. n cadrul acestui model accentul este pus pe modul n care sunt controlate tranzaciile ntr-un ntreg care cuprinde ierarhiile la un capt i pieele la cellalt capt. Primele dou perspective se bazeaz pe ceea ce Pfeffer numete control extern al comportamentului organizaiei (Pfeffer, 1982). Premisa de baz aici este c organizaiile se strduiesc s fac fa mediului. Pentru a nelege i a explica comportamentul organizaiilor, nu este doar necesar ci i suficient s lum n seam caracteristicile i restriciile mediului. A treia perspectiv i are originile n sociologie i accentueaz regulile i regulamentele explicite sau implicite pe care organizaia trebuie s le respecte pentru a dobndi justificare i

sprijin. Pfeffer aeaz ultima perspectiv asupra teoriilor aciunii raionale de la nivel organizaional i este considerat a fi o teorie economic de organizare. Din aceast perspectiv, organizaiile sunt vzute ca participani raionali i de viitor pentru atingerea scopurilor colective. Nu sunt trasate distincii ntre relaiile interorganizaionale i reelele interorganizaionale n elaborarea acestor modele teoretice.

Modelul ecologic Modelul ecologiei populaiei


Din 1970 modelul populaie-ecologie n cadrul relaiilor interorganizaionale a atras un interes major. Modelul s-a dezvoltat din teoria seleciei naturale din biologie. Organizaiile pot nflori sau pieri n anumite condiii de mediu. O abordare ecologic implic o cutare a condiiilor n care acest lucru se poate ntmpla. n cadrul teoriei organizaionale, modelul ecologic este o reacie la abordrile tradiionale, unde relaiile sociale dintre organizaii sunt punctul central. Modelul ecologic pune accentul pe relaiile dintre organizaii. Organizaiile sunt adunate n populaii care au aceeai soart n ce privesc resursele care definesc niele pieei. O ni cuprinde o combinaie de resurse i constrngeri care pot fi distinse i sunt suficiente pentru a sprijini un anumit gen de organizaie (Astley, 1984, p.529). Organizaiile din cadrul unui mediu comun concureaz una mpotriva celeilalte. Aceast situaie de ctigi sau pierzi se poate transforma n ctigi-ctigi. Toate interdependenele au o influen asupra supravieuirii sau eecului organizaiilor i au ca rezultat mai multe forme organizaionale adaptate la medii specifice (Aldrich, 1992). Schimbrile organizaionale sunt explicate pe baza analizei caracteristicilor i distribuirii resurselor organizaiei. Din acest punct de vedere, comportamentul organizaiilor este controlat i supravegheat din exterior. Modelul ecologic pune accentul pe explicarea proceselor care apar n cadrul unei populaii de organizaii i sunt factori determinani pentru schimbrile din organizaii. Potrivit acestui model, schimbrile sunt dobndite pe baza celor trei stadii: (1) variaia, (2) selecia natural, i (3) reinerea (Aldrich, 1979). 1. Variaia. n decursul timpului variaiile panificate i neplanificate, sistematice i la ntmplare s-au manifestat n cadrul unei populaii de organizaii. Acestea pot fi

10

variaii n forma organizaional (birocratic/nebirocratic, atente la capital/atente la munc), la nivelele performanei, n produsele i serviciile furnizate de organizaii, n configurarea unei reele ca rezultat al intrrii unei noi organizaii n cadrul unei populaii etc. 2. Selecia. n a doua faz are loc o selecie diferenial, care elimin anumite variaii neviabile. Importana seleciei apare datorit faptului c exist constrngeri interne i externe asupra adaptabilitii organizaiilor. Constrngerile interne pot fi rezultatul unei lupte pentru putere interne, tradiiei, etc. Constrngerile externe pot fi legate de costurile consumate, costuri care nu mai pot fi recuperate, disponibilitatea informaiei, sau ntrebri legate de legitimitatea care poate limita flexibilitatea unei organizaii. Organizaiile care nu se pot adapta la caracteristicile mediului nu pot supravieui, n timp ce altele care nu pot sau nu satisfac acele cerine vor eua (Pfeiffer, 1982; Perrow, 1986). 3. Reinerea. Are loc o variaie de selecii; variaiile rmase sunt sprijinite de organizaie, dnd posibilitatea continurii unor anumite comportamente. Procesul de schimbare din modelul ecologic se caracterizeaz prin situaii de dezechilibru subliniat, perioadele de stabilitate n cadrul populaiilor de organizaii sunt tulburate de izbucniri scurte de inovaii i creativitate. n aceste perioade organizaiile noi apar n cadrul reelei iar acele organizaii care nu se pot adapta la dezvoltri sunt eliminate. Aldrich (1992, p.19) subliniaz c nu doar procesele interne de luare a deciziilor din abordarea ecologic sunt neglijate, ci i individul din cadrul organizaiei, i este acordat puin atenie microproceselor care leag o organizaie de mediu, iar participanii individuali i interpretrile lor ocup un loc central. Din numrul total de articole despre relaiile interorganizaionale publicate n Administrative Science Quarterly (revist de tiin) din 1988 majoritatea sunt de acord cu, caracteristicile sistemului ale modelului populaie-ecologie. Miner, Amburgey i Stearns (1990) au investigat o mie de ziare pe o perioad de 200 de ani. Cercetarea se bazeaz pe dou ntrebri de baz: 1. Exist dovezi legate de existena relaiilor interorganizaionale care funcioneaz ca amortizor protejnd astfel organizaia de tulburrile din mediu?

11

2. Care este efectul relaiilor interorganizaionale asupra succesului sau eecului schimbrilor interne ale organizaiilor n perioade de tulburri externe? Rezultatele cercetrii sprijin presupunerea potrivit creia legturile interorganizaionale (de exemplu, cu acionarii externi) funcioneaz ca organizaii amortizor care protejeaz organizaiile de anumite eecuri, contribuind la mrirea ateniei asupra schimbrilor organizaionale, chiar i n perioade de stabilitate relativ. Descoperirea potrivit creia prezena relaiilor interorganizaionale crete mai mult dect scade ansele apariiei eecului n cadrul proceselor organizaionale interne, este uimitoare. Alte exemple de cercetri interorganizaionale bazate pe modelul ecologic sunt Oliver (1988), Levinthal (1991), Ranger-Moore i Banaszak-Holl (1991).

3.2. Modelul resurs dependen Modelul dependenei de resurse


Modelul dependenei este, de asemenea bazat pe premisa constrngerii externe, dar accentueaz importana forelor politico-economice ntr-o reea interorganizaional sau n relaii nterorganizaionale. Pentru a supravieui, organizaiile au nevoie de resurse importante din mediul in care dirijeaz tranzaciile. Cele dou forme de interdependen deja menionate cea simbiotic sau interdependen cooperativ i interdependena competitiv joac un rol important n acest model. Interdependena simbiotic este bazat pe dependena reciproc ntre organizaiile care sunt n principiu inegale, i care din respect reciproc posed resurse importante. Un exemplu de interdependen simbiotic este ,, cofuritor de corabie , lunga i stabila cooperare ntre furnizor i un numr limitat de suplinitori pe bazele unei ncrederi profesionale mutuale. Broersma (1991) listeaz urmtoarele avantaje ale acestei forme organizaionale a interdependenei simbiotice: 1. achiziia tehnologiei pe care o organizaie nu o poate dezvolta nici suficient de repede nici intr-un mod economic de una singur. 2. sigurana intrrii pe pia i canale de distribuie unde preul pentru coaliie este mai sczut. 3. o scdere n riscurile comerciale cu respect fa de competitori. 4. atingerea economiilor unei balane n producie.

12

Interdependena competitiv se intereseaz de organizaii similare care sunt n competiie una cu cealalt, de exemplu, piaa industrial sau de consum. Analiza interorganizaional se focalizeaz pe natura dependenelor unei oragnizaii sau a unei reele interorganizaionale. Dependenele pot fi n legtur cu disponibilitatea resurselor importante precum finana, autoritatea, legitimitatea i informaia (Benson, 1978; Pfeffer, 1982). Pfeffer sumarizeaz modelul dependenei astfel: 1. Organizaiile sunt unitile fundamentale pentru nelegerea att a relaiilor interorganizaionale ct i a societii. 2. Aceste organizaii nu sunt autonome dar sunt, n schimb, constrnse de o reea de interdependene cu alte organizaii. 3. Interdependena , mbinat cu nesigurana comportamentului altora, conduce la o sitiaie n care supravieuirea i succesul continuu sunt nesigure. 4. Organizaiile ncearc s controleze dependenele externe, dei aceste aciuni de control nu pot fi niciodat de un succes deplin i conduc la noi patternuri de dependen sau interdependen. 5. Aceste patternuri de dependen produc putere att inter ct i intraorganizaie, care are efect asupra comportamentului organizaiei Benson (1978) a elaborat aspecte clare ale modelului dependenei concentrndu-se asupra acelor factori care contribuie la echilibrul n reeaua interorganizaional. El distinge patru dimensiuni: 1. Domeniu de consens: nelegerea ntre participanii din organizaiile implicate n ce privete rolurile lor i domeniul implicat. 2. Consens ideologic: nelegerea cu privire la caracteristicile sarcinii i la felurile ndeplini aceste sarcini. 3. Evaluare pozitiv: Judecata pozitiv a angajailor organizaiilor implicate cu privire la valoarea i semnificaia muncii realizat n alte organizaii. 4. Coordonarea activitilor: Paternuri de cooperare i coordonare ntre organizaii. Munca este coordonat dup cum programele i activitile n dou sau mai multe organizaii sunt n cretere (incresingly attuned) cu maximum de efectivitate i eficien. Benson s-a concentrat pn acum asupra balanei din interiorul reelei, care poate fi influenat de unul sau mai muli din factorii menionai mai sus. Un al doilea aspect cruia Benson

13

i acord atenie este influena mediului asupra reelei. Acest mediu este important dac influeneaz resurse precum banii i autoritatea, la fel i diviziunea puterii n reea. Dimensiuni importante pt. aceasta sunt concentrarea / dispersarea resurselor care sunt la dispoziia reelei, i sunt n minile ctorva sau mai multor participani din reea; puterea de concentrare / dispersarea n mediul reelei; autonomia reelei / dependena; controlul pe care forele din mediu l au asupra reelei i intrebarea despre ce constituie aceste fore ( uniuni comerciale, organizaii de consum, birouri de guvernare etc); lipsa / abundena surselor de care mediul dispune; mecanismele de control pe care mediul le poate folosi n relaia cu reeaua ( sanciuni, msuri stimulative din partea reelei). Benson distinge patru strategii care pot fi folosite de actorii din reea, sau de actori din afara reelei, cu scopul de a aduce schimbri n reea: 1. Strategii de cooperare. Actorii pot s-i coordoneze aciunile prin nelegere i compromis. Aceasta presupune c nu este mare proastie a puterii ntre actorii reelei. 2. Strategii de dezbinare. Subminarea unuia sau mai multor actori din reea, de exemplu influennd scurgerile de bani, sau nerespectnd nelegerile. 3. Strategii de manipulare. Schimbarea contient a condiiilor i structurilor care pot duce la necesitatea de resurse. 4. Strategii de autoritate. Organizaii care ocup o poziie dominant ( pe seama banilor i / sau a autoritii) n reea. Walton (1972), n tratatul su despre luarea deciziilor interorganizaionale i conflictul de identitate, aprob dimensiunile lui Benson i opiunile strategice. Cu privire la interaciunea interorganizaional, Walton difereniaz ntre semnificaia instrumental i cea expresiv pe care interaciunea o poate avea pt. actori. Interesele instrumentale sunt, de exemplu, exprimate de implicarea profesional a diferiilor actori n obiectivele i strategiile organizaiei, dar i de felul instrumentelor de control i responsabilitile implicate. Interesele instrumentale ntre actori pot fi compatibile sau incompatibile. Valoarea incompatibilitii ntre interesele instrumentale influeneaz caracterul procesului de luare a deciziilor, de exemplu, rezolvarea de probleme versus negociere. Interesele expresive sunt relaionate cu ntrebarea de identitate, i de aceea cu crearea unei semnificaii: ce fel de organizaie suntem noi , pt. ce existm, ce ne unete, i ce ne face s fim unici? Interesele expresive se caracterizeaz prin valorile emoionale i influeneaz felul n care alte organizaii i modul lor de

14

operare sunt privite. Interesele expresive pot fi compatibile sau incompatibile. Compatibilitatea implic ntrirea mutual; incompatibilitatea poate conduce la conflicte de identitate. Valoarea complementaritii ntre interesele instrumentale i expresive i preferinele influeneaz felurile n care procesele interorganizaionale de luare a deciziilor ncep s ia form. Atenia acordat intereselor expresive i proceselor acestora este ceea ce distinge munca lui Walton de munca altor autori care s-au folosit de modelul dependenei. Interesele expresive n ce privete emoiile nu sunt cu totul noi, dar semnificaia lor a fost adoptat n studii despre relaii interorganizaionale, probabil datorit dominanei cercetrii n procesul de luare a deciziilor bazat pe tradiia raionalitii limitate (March i Simon, 1958). n raionalitatea limitat accentul cade pe raionalitatea instrumental precum principiul de organizare neglijeaz sau marginalizeaz factorii expresivi. Un exemplu practic n Olanda restructurarea organizaiilor intermediate (,, organizaii umbrel) n sectorul de prim linie a sntii este un exemplu al procesului interorganizaional de luare de decizii. O sut de organizaii autonome guvernamentale subdivizate au fost incluse n acest proces. Aceste organizaii ndeplinesc o funcie ntre guvernare i organizaiile operaionale. Fiecare ,,organizaie umbrel este relaionat cu o anumit activitate, de exemplu grija pt. handicapai, pt. vrstnici, munc social, munc juvenil, protecia familiei, educaia adulilor etc. n multe din aceste domenii organizaiile umbrel au fost create unor denominaiuni, de ex. Romano-catolic, protestant sau neutru. Au existat suprapuneri importante n activitile i funciile ndeplinite de organizaiile implicate n activitile cheie. Coordonarea ntre diferite organizaii umbrel nu prea exista i era greu de implementat. Multe din aceste organizaii umbrel au fost membre ale Consiliului Naional pentru Bunstarea Social, o super organizaie umbrel pt. membrii si, i avea relaii strnse cu diferite partide politice. Att super organizaia ct i membri ei au exercitat o mare influen asupra corpurilor guvernamentale relaionate cu aceste domenii. Aceast ncurctur a organizaiilor intermediare este descris de Van Doorn (1978) ca o ,,centur de fier n jurul guvernrii. Ameninarea tot mai mare a restructurrii a pus cele dou mari resurse ale acestor organizaii intermediate, banii i legalitatea, sub presiune. Principala ameninare a fost c organizaiile umbrel vor pierde controlul asupra acestor resurse ca rezultat al restructurrii activiti lor, care a fost perceput de ele ca inadmisibil. Primul efect a fost deja notabil: puterea de baza a Consiliului Naional pt. Bunstarea Social a fost diminuat rapid. Pe msur ce legalitatea acestuia s -a erodat,

15

super-organizaia nu a mai fost capabil s satisfac interesele divergente ale membrilor si; n ochii partidelor politice, a devenit prea puternic. Procesul de restructurare a organizaiilor intermediare a fost o lupt aprig. Fiecare organizaie a ncercat s se pstreze n afara procesului. Consecinele pt. Departamentul bunstrii sociale i Protecia Sntii n acest proces au fost atinse de departe. Muli dintre cei care munceau acolo au avut o relaie de unu-la-unu cu o organizaie intermediar. Relaia dintre o organizaie intermediar i servanii civili din conducere poate fi caracterizat ca fiind una de dependen mutual. Pt. servanii civili, relaia a fost o legitimitate pentru munca lor, dar i o poziie de putere datorit capacitii lor de luare a deciziilor n Departament, i datorit influenei lor asupra acelor procese decizionale. Pentru organizaia intermediar, relaia cu servanii civili le-a oferit acces la procesul decizional, ca i gndul linititor c supravieuirea continu a organizaiilor a fost important i pentru servanii civili. Partidele politice, care au susinut cu trie procesul de restructurare, au contribuit de asemenea la situaia haotic. Pe de o parte, a existat sentimentul puternic c restructurarea e necesar, dar pe de alt parte au fost sub o mare presiune din partea organizaiilor intermediare cu solicitanii lor organizai i reprezentativi n parlament. Interesele instrumentale i expresive au jucat un rol important n tot acest proces. Natura expresiv a acestor interese a fost sugerat prin sublinierea faptului c a fost important s nu se afecteze identitatea diferitelor activiti. Interesele instrumentale au fost dezvluite cu privire la interesele materiale necesare pentru a ndeplini diferitele funcii pe care organizaiile le-au implementat de-a lungul timpului. Modelul pentru a restructura aceste organizaii de bunstare social a durat aproximativ 15 ani. Modelul lui Walton poate fi folosit n relaie cu luarea deciziilor ntre organizaii pentru a localiza factorii cheie care constrng aceste procese.

3.3. Modelul instituional


Aa cum modelul dependenei pune accentul pe importana resurselor importante pt. a explica tranzaciile interorganizaionale, modelul instituional subliniaz alte variabile ale mediului, n special existena instituiilor. Instituiile sunt descrise de Baum i Oliver (1991) ca organizaii guvernamentale i comunitare (ex. biserici, coli publice, private sau cretine, asociaii profesionale etc.) n mediul de activitate al unei organizaii cu o acceptare social indisputabil.

16

Procesul instituionalizrii implic conformarea organizaiilor la un model instituionalizat n structurile i valorile lor, ca o consecin a presiunii politice, de exemplu, i a expectanelor s ociale cu privire la modelele lor de comportare. Organizaiile nu concureaz doar pentru resursele importante, ci i pentru legitimitate, putere politic i acceptare social. Dintr-un punct teoretic de vedere, procesul instituionalizrii nseamn renunarea la ideea c o organizaie poate fi considerat ca un actor care joac ntr-un mod raional (Pfeffer 1982). Instituionalizarea este nrdcinat n conformitate. Comportamentul conformist deseori apare prin acceptarea unor reguli externe cu privire la felul n care funcioneaz (Meyer i Rowan, 1977). nlocuirea scopurilor poate fi o consecin a acesteia, care presupune c scopurile unei organizaii nu sunt att de mult derivate din propria sa misiune, ci sunt o reflecie a ceea ce acionarii care controleaz resursele importante consider a fi dezirabile. Organizaiile i schimb structurile i procesele pt. a se conforma unui model instituional i aceasta cere sprijin i legitimitate. Aa cum modelul dependenei ,,actorilor raionali ia ca punct de plecare adaptarea ntr-un sens strategic la caracteristicile mediului, apropierea instituional presupune ca organizaia s preia caracteristicile activitii sale. Dat fiind presiunea instituional asupra organizaiilor s se conformeze cererilor specifice ale valorilor i normelor, care nu pot fi ignorate, aceasta nseamn c organizaiile dintr-o populaie specific se vor conforma tot mai mult presiunii instituionale, care lrgete puterea acestor instituii. Procesul de adaptare i conformitate la presiunea instituional rezult n organizaii dintr-o anumit populaie ncepnd s semene una cu cealalt. Aceast tendin nspre izomorfism a fost prezentat n organizaiile intermediate prezentate anterior, n sectorul bunstrii i a sntii. Asemenea populaii se caracterizeaz printr-un nivel nalt al interaciunii ntre organizaii cu obiectivul de a obine putere. Aceast putere mai poate fi obinut i prin crearea unor aliane cu anumite instituii, artnd un comportament care este n acord cu ateptrile lor , i n acel fel pzirea resurselor importante crete ansa lor de supravieuire. SELZNICK (1956), n studiul su despre Tennesse Valley (TVA) d un exemplu celebru a unei abordri instituionale. Acest program de la sfritul anilor 1930 a fost unic n Statele Unite:un program de ajutor economic, modelat pe principii socialiste cu doctrina implicrii i a controlului, izvort chiar din societate. Treptat, organizaia TVA a fost preluat de organizaii locale i de politicieni locali, care i-au plasat n poziiile cheie ale organizaiei TVA, proprii reprezentani. Aceasta le permite s stabileasc regulile. Preluarea conducerii a fost legitimat de doctrina privind faptul c cooptarea era dorit i aadar necesar.

17

BAUM & OLIVER (1991) au investigat efectele legturilor (sistemelor de verigi) instituionale asupra eecurilor nregistrate de organizaiile ce ofer servicii de ngrijirea copilului, din Toronto, n perioada 1971 1978. Legtura instituional este definit de autori ca: o relaie direct i constant ntre o organizaie i o instituie, n mediul organizaional. Cercetarea a artat c relaiile instituionale joac un rol important n creterea anselor de supravieuire ale organizaiei printr-un acces mai mare la resursele rare, mai mult stabilitate, legalitate i suport social. Un alt exemplu de cercetare din aceast perspectiv teoretic, n care se folosete, de asemenea, modelul dependenei este dat de FENELL, ROSS & WARNECKE (1987). Studiul s-a ocupat cu suportul programelor Institutului Naional de Cancer din Statele Unite. Acest Institut a sprijinit financiar experimentele, evalurile i demonstraiile noilor cunotine, precum i tehnologiile i metodele care pot contribui la o micorare a efectelor cancerului. Au fost create aanumitele network programmes, care au stabilit legturi ntre spitalele specializate n tratarea cancerului i alte spitale, clinici i doctori, cu scopul de a mbunti calitatea luptei mpotriva anumitor tipuri de cancer, ntr-o zon geografic. Din aceast perspectiv instituional, n care este central importana resurselor rare neorientate nspre pia (non-market-oriented), a fost admis fr dovezi c va rezulta o cretere n densitate a reelei i o mai mare omogenitate ntre organizaiile din acea reea. S-a presupus c organizaiile se vor asemna din ce n ce mai mult, ca un rezultat al propriilor eforturi de a se adapta mai mult mediului. Dei, nu toate ipotezele au fost confirmate, importana factorilor non-economici, non-pia (non-market) pt. explicarea relaiilor interorganizaionale a putut fi demonstrat i astfel i semnificaia teoriei instituionale.

3.4. MODELUL COSTURILOR TRANZACIONALE Modelul costurilor tranzacionale ocup un loc important n teoriile economice ale organizaiei. Baza acestei teorii o reprezint o form a organizaiei prin care tranzaciile economice pot fi dirijate. Fondatorul acestei teorii este WILLIAMSON (1975, 1985), care a construit-o pe baza muncii economistului Coase. Esena modelului su este c dou forme organizaionale importante, adic piaa i ierarhia (organizaiile) sunt posibiliti alternative de a coordona tranzacii ce sunt ale unui proces de schimb. Prin aceasta, el vrea s spun c putem gsi un rspuns la ntrebarea: cum a

18

putut avea loc, n sec. XX, schimbarea de la un numr de intreprinderi mici (piee) la un numr limitat de intreprinderi mari (ierarhii). Teoria este important pt. discutarea reelelor interorganizaionale, acestea fiind plasate n mijlocul continuitii ierarhiei pieei i sunt vzute ca o form intermediar de organizaie, care cuprinde nu numai elemente ale pieei, dar i ale ierarhiei. O pia implic partide care sunt mai mult sau mai puin egale, care se completeaz una pe cealalt i unde tranzaciile dintre partide sunt caracterizate de natura lor non-repetitiv i de faptul c nu au nevoie de investiii specifice n tranzacii. Coordonarea de ctre pia are, de asemenea, i dezavantaje. De exemplu: Incertudine. Pot aprea schimbri ale mediului, pe care antreprenorul nu le poate controla sau prevedea. Tranzacii repetate. Contractele pe termen lung cu clienii sau aprovizionatorii l fac pe antreprenor vulnerabil. Ruperea relaiei poate fi expansiv/extins. Raiune limitat. Informaia este limitat, pt. c nu se poate lua totul n considerare. Aceasta va conduce la un comportament oportunist din partea anumitor persoane ce sunt implicate. Ca o form organizaional de realizare a coordonrii, ierarhia se manifest, atunci cnd: a) eficiena este important; b) tranzaciile investiiile specifice n termeni de timp, energie i bani, nu pot fi transferate cu uurin altora; c) sigurana privind rezultatul tranzaciilor este important. Cu alte cuvinte, ierarhia este o form organizaional care absoarbe imperfeciunile pieei n termeni de incertitudine, comportament oportunist i raionalitate limitat. Nu doar c tranzaciile pot fi transferate de la pia la ierarhie, dar de asemenea semnificaia ierarhiei poate fi diminuat, folosind mai mult coordonarea prin pia. Primele studii ale lui Williamson, cnd i baza teoria pe progresele Statelor Unite, ia de asemenea ca punct de plecare continuumul piaa ierarhie i sugereaz c piaa este originea formelor elementare ale schimbului economic i c ierarhia, ca form organizaional, mbrac evoluionalul omega al progreselor economice. Acest lucru implic faptul c nelegerea ierarhiei ca i structur exist numai pt. c s-a constituit numai dup eveniment. PERROW (1986, p.236) accentueaz acest fapt, afirmnd c economia costurilor tranzacionale reprezint un argument de eficien a strii prezente a faptelor, aceasta fiind tendina celor mai multor teorii economice. Perrow se refer aici la argumentele lui Williamson, conform

19

crora prezena unor organizaii uriae n anumite ramuri ale industriei ofer cea mai eficient modalitate de a produce bunuri ntr-o societate industrial. Odat cu creterea interesului asupra reelelor interorganizaionale, se poate pune ntrebarea despre cum pot fi acestea potrivite n continuumul pia ierarhie. VAN der ZWAAN (1990) plaseaz reelele interorganizaionale, pe care le mai denumete i piee structurate, n mijlocul continuumul pia ierarhie. ASTLEY & BRAHM (1989) urmresc aceast poziionare intermediar a reelelor interorganizaionale i accentueaz c semnificaia ei crescut trebuie s fie vzut ca un rspuns structural nevoii de forme intermediare ale coordonrii ntre pia i ierarhie intermediare, n sensul c, ele se vor ocupa cu schimbul de resurse rare ntre organizaii, ct i de relaiile de pia. Importana acestei coordonri interorganizaionale, de asemenea etichetat ca fiind o form hibrid a coordonrii, poate fi atribuit, conform autorilor, la trei progrese: 1. semnificaia crescut a naltei tehnologii n economie; 2. acceleraia n progresele tehnologice i consecinele lor organizaionale, ca i scurtele cicluri ale vieii unui produs; 3. interdependena tehnologic crescut ntre organizaii (imagine tears a limitei), care cere, de exemplu, flexibilitate, schimb de resurse rare, mprtirea riscurilor i care, n acelai timp, plaseaz cereri nalte asupra coordonrii cooperrii n organizaii. Acest concept al reelei interorganizaionale este notabil datorit paradoxului celor doi poli ai pieei i ierarhiei, amndou fiind necesare pt. a rezolva problema coordonrii pe o cale acceptabil. Pe de o parte, exist nevoia de flexibilitate, care poate determina organizaia s restrng activitile externe, ce pot fi fcute de partenerii a cror forme de cooperare pe termen lung pot fi stabilite. Pe de alt parte, exist o i mai mare nevoie a integrrii i coordonrii activitilor n piee, industrii i ri interdependente, care pretind ca managementul relaiilor de schimb s fie bazat pe forma organizaional care intensific i stabilizeaz aceste relaii. MAYNTZ (1991) & POWELL (1990 ) nu sunt de acord cu punctul de vedere, conform cruia reelele sunt dincolo de jumtatea drumului dintre pia i ierarhie. Mayntz consider c reelele sunt un tip de structur social calitativ remarcabil caracterizat de o combinaie de dou forme dominante de baz. Acestea reprezint, pe de o parte, multitudinea de uniti autonome (piee) iar, pe de alt parte, reprezint abilitatea de a da form obiectivelor i scopurilor alese pe cile aciunii coordonate (ierarhia). Aadar, reeaua se prezint pe sine, ca o sintez i este rezultatul unui

20

proces dialectal. De exemplu, n cmpul activitilor economice, ascensiunea i dezvoltarea organizaiilor economice transform pieele frmiate n oligopoluri (oligopol=situaie a unei piee, dominat de un nr. relativ mic de firme, n care exist fie prea muli cumprtori i prea puini vnztori sau invers n. trad.) i monopoluri (monopol=privilegiu legal pe care l are o ntreprindere de a fabrica i vinde un anumit produs n exclusivitate n. trad.).totui, odat cu extinderea corporaiilor, acestea devin din ce n ce mai decentralizate n interior i sunt transformate, n mod relativ, n sisteme cuplate neconstrns (vezi BARTLETT & GOSHAL, 1989, despre organizaia transnaional, pe care o caracterizeaz ca reea integrat). Mayntz scoate n eviden faptul c att ierarhia, ct i piaa au consecine disfuncionale: ierarhia, pt. c subordoneaz i piaa, pt. c nu este capabil s controleze producerea consecinelor negative (i.e. probleme de mediu). Mayntz contrazice ideea c reeaua are cel puin puterea de a evita ambele disfunciuni menionate mai sus prin combinarea autonomiei individuale a participanilor din pia cu capacitatea ierarhiei de a-i urmri n mod contient scopurile i de a-i controla aciunile privitoare la consecinele neanticipate. BOISOT & CHILD (1988) au aplicat principiile de baz ale teoriei costurilor tranzacionale reformelor economice care au avut loc n Republica Popular Chinez din 1978. Aceste reforme economice sunt caracterizate de o schimbare dinspre ierarhie nspre coordonarea prin intermediul pieei. Totui, autorii evideniaz c modelul lui Williamson necesit mbuntiri. Trebuie luat n considerare faptul c exist mai multe posibiliti pt. controlul costurilor tranzacionale n acord cu preferinele sociale, ce rezult dintr-o cultur tradiionalist i care este n legtur cu o infrastructur limitat a unei ri cu o economie slab dezvoltat. Autorii accentueaz importana informaiei, care este inerent n tranzacia de bunuri i servicii, precum i o prerechizit pt. iniierea i finalizarea lor. Tranzacia de bunuri i servicii nu cere numai producia i schimbul, ci i un schimb de informaii. Structura care domin tranzaciile poate s difere n funcie de modurile n care sunt realizate difuziunea i distribuia informaiei. Boisot & Child arat faptul c Williamson s-a ndeprtat prea mult de simpla dihotomie: pia vs. ierarhie i nu ia suficient de mult n considerare scufundarea social a tranzaciilor economice i a diferitelor modaliti, n care codarea informaiei se face, de exemplu, sub form de reguli, proceduri i difuziune. Teoria lui Williamson este bazat pe premisa raiunii i eficienei economice, pt. explicarea anumitor moduri de alegere a tranzaciei. n concluzie, Williamson neglijeaz modalitile prin care

21

relaiile sociale dintr-o ar, att comportamentale, ct i structurale, ca expresie a culturii, fie distrug, fie susin eficiena executrii diferitelor moduri tranzacionale. Pt. China, de exemplu, lund continuumul tranzacional pia vs. ierarhie ca punct de plecare, teoretic ar nsemna o privare masiv de ierarhie (birocraie), care ar trebui s conduc la coordonarea de ctre pia. Totui, o dezvoltare similar se manifest numai uor n unele domenii. Boisot & Child arat c pieele din China, se afl, n primul rnd, n competiie cu feudele (fiefs), privitor la controlul necesar asupra tranzaciilor neefectuate/necomise. n sectoarele industriale urbane, dinamica reformelor economice indic n direcia feudelor, ca modalitatea dominant de coordonare a tranzaciilor. Proprietile feudale/feudele accentueaz semnificaia relaiilor personale, ct i importana mprtirii valorilor i convingerilor, ascultarea de eluri nalte, iar ierarhic structurate fa-n-fa, relaiile puternic personalizate. Legitimarea acestui tip de conducere este adesea bazat pe carism, care face reelele personalizate ierarhic importante. Absena unei infrastructuri fizice i economice, care s fac informaia naional accesibil i care ar trebui, astfel, s conduc la costuri tranzacionale mai sczute este un factor important ce influeneaz situaia prezent. n momentul de fa, construirea de relaii personale i importana relaiilor fa-n-fa rmne forma tranzacional dominant. POWELL (1990) este, de asemenea, de prere c premisa unui continuum n care schimbul relaiilor economice poate fi aranjat este prea mecanic i static. Potrivit lui, logica costurilor tranzaciei nu poate explica existena unui spectru larg de alte forme organizaionale. Din punctul su de vedere, premisa unui continuum postuleaz pe nedrept presupunerea, conform creia piaa reprezint punctul de plecare pt. formelor elementare a schimbului economic i c ierarhia mbrac destinaia evoluionar a dezvoltrii economice. Powell (1990), l citeaz pe MOSES FINLEY, care pe bazele analizei istorice, demonstreaz c n lumea clasic nu a existat nici o pia, n sensul modern al cuvntului. Este la fel de adevrat c pieele dezvoltate nu i-au avut originea odat cu izbucnirea Revoluiei Industriale. Unitile economice s-au ridicat din reelele dense ale legturilor politice, religioase i sociale care au controlat activitile economice de-a lungul anilor. Pt. Powell, reeaua interorganizaional este o form independent de coordonare i nu este, aadar,un hibrid ntre pia i ierarhie. Din acest punct de vedere, reelele sunt particularizate n funcie de circumstane, acolo unde este nevoie de informaie de ncredere i eficient. O

22

presupunere fundamental a reelelor este c unitile din reea sunt dependente de resursele rare i c profitul poate fi obinut prin totalizarea resurselor rare. Aceast totalizare a resurselor arat nspre semnificaia complementaritii dintre actorii reelei, ca baz normativ pt. actorie, la fel ca i importana normelor reciprocitii i relaiile ca i modaliti de comunicare pt. a rezolva conflictul. Interesul societii noastre n aliane strategice ilustreaz acest fapt.

4.Cooperarea inter-organizaional 4.1.Creterea importanei reelelor


ncepnd cu anii 80 n special, sectorul de pia din SUA, Europa i Japonia s-a caracterizat prin creterea diferitelor forme internaionale de cooperare n rndul organizaiilor. Formele diverse de reele rezultate sunt adesea denumite ca i aliane strategice, parteneriat strategic sau cooperare strategic. Aceste concepte sunt termeni specifici pentru cooperarea inter-organizaional n ceea ce privete schimbul tehnologic, utilizarea comun a cilor de schimb, a cooperrii n ceea ce privete domeniul R&D al pieei i produciei. Scopul principal este reducerea riscurilor i crearea unei game de economii (Van der Zwan, 1989; Huyzler et al., 1990; Guggler, 1992). Asemeni conceptelor de alian, parteneriat, cooperare, reele strategice, etc, toate au aceeai semnificaie n literatura internaional, dar aici vom folosi numai termenii de aliane strategice i cooperare inter organizaional. Alianele strategice pot fi descrise ca i o colaborare dorit ntre dou sau mai multe organizaii, n care partenerii i menin independena i identitatea i care se focalizeaz pe stabilirea i mbuntirea poziiei lor pe termen lung. ( Huyzler et al., 1990). Diferii factori au dus la apariia diferitelor forme de cooperare inter-organizaional. Cele mai des ntlnite sunt: Internaionalizarea pieelor i a competiiei globale Creterea complexitii tehnologiei i a posibilitii oferite de cooperarea strategic pentru a avea acces la aceste noi tehnologii i piee Rapiditatea cu care produsele se succed pe pia duce la o scurtare a ciclului de via a produselor i de asemenea, duce la creterea importanei cooperrii n ceea ce privete mbuntirea produselor Scderea riscului n cazul investiiilor costisitoare

23

Nevoia de standardizare: clienii nu doresc ca fiecare produs s elaboreze o versiune proprie a aceluiai produs. Prezena unor obstacole n calea nceptorilor n acest domeniu ( harrigan, 1987).

Pentru a putea utiliza aceste posibiliti strategice create de pia i a dezvoltrii tehnologice este cerut informarea. Un avantaj important al cooperrii inter-organizaionale este reprezentat de propagarea informaiei i interpretarea acesteia. Vzute din acest punct de vedere, reelele organizaionale sunt reele complexe de comunicare unde informaia joac un rol vital. Avantajul propagrii informaiei este evident cnd reelele sunt comparate cu pieele i ierarhizrile (Powell, 1990, p325). Pe pia, informaia trebuie cumprat cu riscul de a ne confrunta cu costuri ridicate. n cadrul ierarhizrii informaia este codificat i este prezentat ntr-o terminologie specific. Dezavantajul controlului informaiei l reprezint faptul c datorit rutinei zilnice din cadrul organizaiilor este neglijat varietatea i noutatea. O mare parte a informaiei poteniale este subevaluat sau devine parte component a rutinei zilnice, n unele modele existente de aciune care pot duce la o confirmare a ceva existent. Interesul n acest domeniu este exprimat de concepte precum reele industriale, tehnologice, de marketing industrial, reele inovatoare, aliane strategice. Acest concept indic anumite arii de aplicaii n care reelele ocup un loc important. Accentul este pus pe relaiile de lung durat care fac posibil transferul de resurse limitate ntre organizaii i recunoscnd c fiecare este dependent de componentele celuilalt, cum ar fi cunotinele i accesul la cile de distribuie, ct i de faptul c n cazul unor costuri ridicate acestea sunt mprite. Alianele strategice sunt deseori legate datorit unor tendine ofensive avnd ca scop consolidarea lor pe pia. De asemenea este ntlnit i o poziie defensiv de exemplu, n ceea ce privete stabilirea unor restricii pentru nceptori. Termenul de reea industrial este adesea vzut ca i un concept umbrel sub care pot fi mbinate diferite metode de utilizare ale reelei. Spencer e cal care surprinde diferena ntre abordarea reelei pieii industriale i modelul tradiional al pieii. Indivizii aparinnd modelului tradiional sunt omogeni, independeni, adaptabili, condui de venituri, raionali i utilizatori ai resurselor n mod

24

optim, pe cnd n domeniul industrial, indivizii sunt diferii, care desfoar activiti i utilizeaz resurse diverse. Analiza reelei implic: 1. 2. 3. legturi diverse n cadrul reelei i explicaia originii acestora locul ocupat de indivizi n reea modul n care structurile relaionale i poziiile n cadrul reelei influeneaz comportamentul i percepia indivizilor i modul n care privesc configuraia reelei. Pe lng apariia reelei inter-organizaionale este important s investigm efectele reelelor. Dar care sunt factorii care contribuie la succesul cooperrii, cum se descurc n cazul unor conflicte i cum reelele se dezvolt de-a lungul timpului? Acestea sunt cteva ntrebri care nu au fost nc aprofundate. S-a pus accentul mai mult pe ntrebarea de ce au fost create aceste reele care au la baz cooperarea pe structura reelei i factorii care o influeneaz i mai puin pe factorii care explic succesul sau eecul cooperrii ntre organizaii. Cercetarea COB/ SER(1984) n domeniul inovaiei industriale i proiectul lui Biemans (1989) n ceea ce privete dezvoltarea unei noi tehnologii medicale, sunt dou proiecte de cercetare germane care investigheaz factorii ce influeneaz succesul sau eecul n ceea ce privete cooperarea ntre organizaii. Astfel, proiectul de cercetare COB/SER a inclus 15 companii. Scopul a fost clarificarea urmtoarelor: cum este stabilit cooperarea ntre organizaii privind inovaia n ce circumstane este nevoie de cooperare i care este timpul necesar ce condiii trebuie mplinite pentru a crete posibilitatea unei cooperri de succes. Un rezultat neateptat al acestui proiect de cercetare a fost c partenerii avnd o relaie complementar nu au obinut rezultate mai bune dect cei avnd o relaie competitiv. n ceea ce privesc condiiile de baz pentru a obine succes n cazul unei aciuni de comun acord, trebuie menionate urmtoarele: importana acordrii meritului inovaiei uneia dintre organizaii un rezultat ateptat care va fi profitabil pentru toate organizaiile participante participanii s fie dornici s nvee din aceast cooperare

25

cutarea de noi cunotine sau/i posibiliti care s motiveze pentru cooperare.. implicarea persoanelor cheie dic cadrul organizaiei n momente importante de decizie modul de organizare a proiectului ( managementul proiectului) costuri rezonabile ale proiectului, timpul investit de fiecare partener.

Vom prezenta n continuare factorii pozitivi care influeneaz succesul n cooperare:

n ceea ce privete factorii negativi vom enumera urmtorii: schimbrile n cadrul echipei implicate n proiect diferenele culturale dintre parteneri n cadrul organizaional pot fi greu de controlat avnd ca partener o companie n care lucrurile se desfoar lent, care nu pot s-i garanteze un nivel optim de siguran. Biemans (1989) a fcut cercetri n domeniul tehnologiei medicale. Aceast reea este format din: pacieni, membri ai comunitii, formaiuni guvernamentale, industrie, medici, centre de cercetare, companii de asigurri i mass-media. Biemans subliniaz faptul c n reelele cu muli membri posibilitatea apariiei nenelegerilor, problemelor i frustrrilor este ridicat. El accentueaz importana unei comunicri deschise lund n considerare faptul c ateptrile, solicitrile i dorinele trebuie s fie rezolvate pe ct posibil la nceputul proiectului. Un alt aspect al unei cooperri de succes l reprezint contientizarea de ctre partener c organizarea unei reele implic o relaie de ling durat, i c aceasta este mai mult dect o investiie de bani la cererea partenerilor i aprobarea unor proiecte de cercetare. Cooperarea partenerilor presupune flexibilitate care va fi exprimat n modul de elaborare a contractelor. Din ambele proiecte, COB/SES i Biemans, alegerea partenerilor, modul de relaionare i comunicare a prilor implicate reprezint factorii principali ai succesului. Un rol important n cadrul reelelor de organizaii l are competiia cooperant. Succesul este asigurat de echilibrul dintre colaborare i competiie. Kneppers-Heznert (1992, p.28) subliniaz c relaiile cooperante formeaz bazele legale pentru coordonarea activitilor economice ntre organizaii autonome. Ea observ c impresarii adesea nu fac foarte clare aranjamentele formale i declar c sunt ntlnite frecvent cazuri n care oamenii de afaceri semneaz contracte n necunotine de cauz.

26

n literatura de specialitate se acord o atenie relativ sczut proceselor care mpiedic cooperarea. Mai departe este prezentat o abordare structural-funcional cu privire la modul de organizare al reelelor industriale, care pot fi ntlnite n programele de cercetare a aa numitei coli suedeze. n acest program accentul este pus pe abordarea lui Mattson. Organizaiile sunt dependente de alte organizaii n ceea ce privete resursele limitate. Aceast presupune relaii de lung durat care va atrage dup sine reducerea costurilor cu privire la relaiile de schimb i proiecie, care apoi vor conduce la o reea complex de relaii ntre organizaii. n descrierea structurii unei reele e disting 4 dimensiuni: 1. 2. 3. 4. structura reelei: gradul de interdependen ntre poziii omogenitatea: gradul de similaritate dintre poziii ierarhizarea: divizarea influenei dintre organizaii exclusivitatea: gradul de interdependen n cadrul poziiei n reea i poziiilor din alte reele. Mattson distinge de asemenea 3 dimensiuni strategice, n ceea ce privete reeaua: 1. punerea accentului pe anumite modificri ale reelei existente, sau schimbarea total a reelei 2. punerea accentului pe omogenitatea/similitudinea relaiilor ntre parteneri sau heterogenitatea acestora 3. punerea accentului pe resursele interne sau pe cele externe, amndou putnd fi divizate n omogene i heterogene. Aceste 3 dimensiuni strategice conduc la diferite posibiliti strategice. Pn aici, Mattson a urmat o descriere tradiional a reelelor, noutatea fiind reprezentat de po sibilele strategii de schimbare a consecinelor. De exemplu sunt puse urmtoarele ntrebri: 1. cum gndesc i acioneaz managerii n concordan cu ideile existente despre reele? 2. cum percep i interpreteaz managerii din diferite sectoare ale organizaiei, reele, schimbrile n cadrul acestora? 3. cum percep i interpreteaz managerii din alte organizaii interdependente, reelele n care sunt implicai?

27

4.

n ce msur schimbrile n una sau mai multe poziii ale reelei sunt dependente de alte poziii? cum estimeaz managerii timpul necesar i sincronizarea schimbrilor strategice n reea (supra/subestimare)?

5.

n prima parte a abordrii, Mattson pleac de la o realitate obiectiv structurat i din care pot fi deduse posibiliti strategice. Cele 5 ntrebri cu privire la percepia managerilor subliniaz importana dimensiunilor subiective. Consecinele acestei abordri, dualitatea i interaciunea dintre dimensiunile subiective i obiective ale realitii sociale rmn nediscutate. Dimensiunea subiectiv este exprimat prin procesul n care este creat semnificaia i puterea, normele i valorile care i sunt asociate, i care de -a lungul timpului pot dobndi un caracter instituionalizat. Semnificaiile devin instituionalizate i pot fi simite ca o realitate obiectiv, care influeneaz prin ea nsi structura procesului. n acest sens exist un joc continuu al ntreptrunderii dintre obiectiv i subiectiv. Aceast dualitate este central concepiei tehnologice a lui Orlikowski. (1992. p.404, apud Gergen, 1992). Orlikowski continu teoria lui Giddens, Teoria structural cu privirea la interaciunea dintre dimensiunea subiectiv i obiectiv a realitii. Teoria structural implic recunoaterea c comportamentul uman poate fi intensificat sau diminuat de structuri, dar acestea nu sunt totui rezultatul al comportamentelor anterioare. Caracteristicile structurale exist n reguli i semnific faptul c actorii le dezvolt i le folosesc n viaa de zi cu zi. Acestea conduc i duc la structurarea interaciunii umane, i sunt n acelai timp reconfirmate de utilizarea lor. Parafraznd conceptul dualitii tehnologice a lui Orlikowski, putem vorbi despre dualitatea reelelor. Reelele sunt create i modificate de aciunile umane, dar n acelai timp sunt utilizate pentru a pune n micare corpul. Accentund aceast dualitate, trebuie evideniat faptul ca aceast dualitate nu este dihotomic, ci este una reciproc ntre obiectivism i relativism, i ca urmare poate fi creat o legtur ntre realitate ca reprez entare i realitate ca un construct social. Tensiunea dintre obiectivism i relativism s-a bucurat de puin atenie n ceea ce privesc cercetrile privind reelele inter-organizaionale. Exist un domeniu care este dominat de ceea ce Pfeffer (1992) numete teorii ale organizaiei - aciune la nivel raional

28

i teorii ale controlului extern al comportamentului organizaional, dar care omit procesele care dau posibilitatea crerii i schimbrii reelei. Condiiile eseniale , de exemplu sunt: Dezvoltarea resurselor umane interculturale i organizaiilor; se detaeaz de monocultur. Facilitarea schimburilor structurale i interculturale; construind echipe internaionale Abilitatea de a se descurca cu diferitele identiti organizaionale Cunotine solide despre interdependena macro-economic.

Acestea sunt puncte concrete de ndreptare a ateniei asupra lor nii, dar necesit mult timp i sunt greu de pus n practic. n general, principalele probleme sunt: Btliile din domeniu; absena unei viziuni comune Lipsa unei informaii clare i a comunicrii dintre prile managementului. Motivele colaborrii reciproce dintre parteneri sunt neclare i pot duce la nencredere Absena ncrederii n mecanismul de control pentru dezvoltarea alianei ulterioare.

4.2. Organizaii hibride


Alianele strategice sunt caracterizate prin ceea ce se refer n general la caracterul lor hibrid. Borzs i Jemison (1989, p.235) definete ca fiind hibride aranjamentele organizaionale care folosesc resursele sau structurile de conducere ale unei organizaii participante. Cel mai concret exemplu de hibrid este riscul comun, o form organizaional deseori caracterizat ca fiind cooperaie competitiv: competiie i cooperare. Un risc comun este o alian strategic n care doi sau mai muli deintori creeaz o organizaie separat pentru efectuarea unei activiti comune, uneori noi, de unde profitul sau pierderile rezultate vor fi mprite ntr-o manier prestabilit n comun acord ( Harrigan, 1987; Huzzer, 1990). Motivele crerii unui risc comun include, de exemplu, o reducere a nesiguranei, creterea puterii interne, mprirea riscului, accesul la alte piee, i stoparea intrrii pe pia a noilor competitori. Riscul comun atrage marile interese att n practic ct i n literatura despre organizaie i management. Acest fapt este reflectat i de numrul crescnd al practicanilor riscului comun. Guggler (1992) remarc faptul c n Comunitatea European pn n 1992, 29

erau doar 46 de astfel de aliane. n 1989, existau 129 de aliane. n S.U.A, numrul a crescut de 6 ori n perioada 1976-1987. Van der Geest )1989), afirm c studiile efectuate pe riscul comun arat c 70%nu ndeplinesc expectanele, i multe din ele au o durat relativ sczut, datorate nenelegerilor dintre parteneri. n literatura de specialitate pe aliane strategice, n acord cu teoria costurilor tranzacionale, hibridul este n general o form de organizaie care absoarbe dezavantajele att ale pieei ct i a ierarhiei, sau care combin avantajele ambelor. Din aceast perspectiv, hibridul este privit ca fiind n mijlocul axei pia pe de o parte i continuumul ierarhic pe de alt parte. Diferite medii s-au reunit alctuind hibridul. n primul rnd, mediile variate pe care le au deintorii hibridului; fiecare cu propriile sale piee, n care se pot ntrece. n al doilea rnd, sarcinile variate ale mediilor hibridului nsui cu privire la obiectivele pentru care a fost fondat; i n al treilea rnd, organizaiile care particip la riscul comun, deintorii hibridului, au de asemenea un mediu de sarcin pentru hibrid. Un hibrid este vulnerabil la un conflict dac: 1. interesul organizaiei mam difer de al organizaiei hibrid, ceea ce poate duce la nencredere reciproc 2. interesul hibridului difer de cel al organizaiei mam. Dac interesele organizaiei mame i cele ale organizaiei hibrid difer, aceasta poate s nsemne o continu ameninare pentru stabilitatea i continuitatea hibridului. Se pune problema, nu doar care organizaie va deveni partener ci i care parte a fiecrui partener aparine hibridului. Instabilitatea potenial ale organizaiilor hibride au fost evideniate de Van der Klugt (1989), printre alii, care compar riscul comun cu o csnicie care se bazeaz pe un fond neadecvat. Astfel, nu este surprinztor faptul c toate riscurile comune sunt n principiu instabile, partenerii avnd obiective diferite. Alianele strategice nu sunt lipsite de risc. Comunicarea srccioas dintre parteneri, ascunderea unor informaii, lipsa ncrederii dintre parteneri, angajament insuficient la alian, interesul pentru carier al managerilor, etc, sunt factori care pot ngrai cooperarea i chiar pot porni un conflict ntre parteneri, cu toate consecinele de obicei legale pe care le are.

30

Pennington (1992) subliniaz importana unei strategii clare de comunicare din partea managementului de top cu privire la cooperarea cu alte organizaii, i nevoia de a idenific arii cheie care pot fi vulnerabile la tensiune i conflicte, i care astfel necesit mult atenie. Borys i Jemison (1989), sunt de prere c este necesar o teorie care poate identifica calitile care contribuie la succesul sau eecul unei organizaii hibrid. Ei sugereaz un studiu n care atenia este ndreptat spre: scopurile partenerilor cu privire la hibrid definirea limitelor valoarea crescnd stabilitatea hibridului.

Potrivit lui Borys i Jemison, interesul pentru obiectivele stabilite ca risc comun, la fel ca i felul n care sunt formulate acestea, au fost de obicei omise. Cu privire la definirea limitelor hibridului, este necesar ndreptarea ateniei spre limitele existente ntre hibrid i mediu, dar i spre limitele dintre hibrid i parteneri. n organizaiile hibrid procesul de cretere al valori a fost neclar, diferite viziuni pot aprea privind felul n care procesele de producie i dezvoltare trebuie ndeplinite, i sunt necesare condiiile organizatorice. n final, este important meninerea stabilitii n ceea ce numim risc comun, i s dezvoltm mecanisme, de exemplu, contacte, care va intensifica aceast stabilitate. Parkhe (1993), n concordan cu Borys i Jemison (1989), subliniaz importana unei modaliti de cercetare i dezvoltarea unei teorii privind formele de organizare hibrid. Parkhe se focalizeaz n mod deosebit pe patru concepte cheie care pot fi baza unei abordri integrale ale riscului comun. Aceste 4 concepte sunt: 1. 2. ncrederea, cu accent pe selectarea i caracteristicile partenerilor reciprocitatea, , n mod deosebit motivele care stau la baza punctului de plecare a riscului comun. 3. 4. oportunismul, controlul procesului de cooperare i posibilele conflicte tolerana, privind stabilitatea succesului unui risc comun, prevenia oportunismului. Guggler (1992) d un exemplu al unei organizaii care este acuzat c a luat tehnologia partenerului, sau tehnologia care a fost dezvoltat n comun, sau a folosit-o mpotriva

31

aliatului formnd o alian cu o alt organizaie. Guggler afirm c aceste abuzuri pot fi prevenite prin formarea alianei avnd ca scopul: 1. 2. 3. 4. 5. impunerea restriciilor i a condiiilor de exclusivitate pentru ambii parteneri restricionarea transferului tehnologiei cheie creterea controlului asupra operaiilor partenerului obinerea unei mai bune implicaii n cooperare i crarea obiectivelor clare construirea relaiilor de ncredere i angajament pe baza unei situaii de ctigctig(de ambele pri).

5. Epilog
Nu putem nega faptul c n trecut s-au dezvoltat diferite forme de aliane strategice iar graniele dintre organizaii au devenit tot mai confuze. Problemele alianelor strategice cuprind un numr mare de ntrebri, cercetrile legate de acest subiect sunt doar la nceput, dei exist un mare interes legat de subiect. ntrebri cheie pentru alte cercetri sunt: Care factori determin alegerea pentru sau mpotriva alianei strategice? Care factori determin alegerea partenerilor dintr-o alian strategic, i cum putem motiva anumii parteneri poteniali s intre n alian (Parkhe, 1993)? Care sunt cerinele alianelor n ce privete managementul i organizarea organizaiilor implicate? Care factori determin succesul sau eecul strategiilor de cooperare (Harrigan, 1987)? n ce msur alianele strategice creeaz schimbri structurale n cadrul mediului competiional al unei organizaii (Harrigan, 1987)? Ct de durabili sunt hibrizii i care factori influeneaz aceasta (Powell, 1990)?

Datorit creterii semnificaiei i interesului fa de alianele strategice, tema reelelor interorganizaionale a devenit tot mai dezvoltat. Dezvoltrile din tehnologie i globalizarea pieelor au contribuit la acest fapt. n ce msur aceste dezvoltri duc sau au dus la o lume a capitalismului dezorganizat (Lash & Urry, 1987) sau la o schimbare de la organizare la dezorganizare rmne de vzut.

32

n cadrul cercetrii, domeniul relaiilor interorganizaionale este abordat din mai multe perspective teoretice. Unii autori, cum ar fi Parkhe (1993), sunt interesai mai mult de o abordare mai complet n privina problemelor de cooperare voluntar ntre firme. Aceasta necesit o structur teoretic clar, care s contribuie la o nelegere mai bun a acestui nou fenomen. Este clar c aceste dezvoltri au dus la o viziune critic a teoriilor organizaionale existente, iar autorii precum Gergen, Cooper, Burrel i alii au contribuit semnificativ la aceasta (vezi Reed & Hughes, 1992). Este de ateptat ca tema reelelor interorganizaionale i n special cooperarea interorganizaional va juca un rol important n cadrul cercetrilor viitoare i a dezvoltrii teoriilor n domeniul Studiilor Organizaionale. Voi ncheia cu un citat din Gergen (1992, p.209): Tendina de a vedea organizaia ca un sistem autonom, de sine stttor va scdea n importan, rezultatele organizaiei vor deveni astfel inseparabile de cele ale ntregii comuniti. Distincia neltoare dintre interiorul i exteriorul organizaiei va dispare.

Traducere realizat de : ocu (Grebenian) Dnua Cadar Ioana icrat (Caba)Monica Suciu Ximena Pojar Ana-Maria Tofan Liana

33