EVALUAREA CAPITALULUI NATURAL I A BUNURILOR INTANGIBILE, DOMENII MAJORE ALE EDUCAIEI PENTRU DEZVOLTAREA DURABIL

Autori: Prof.univ.dr. Gheorghe ZAMAN, Membru corespondent al Academiei Romne Conf.univ.dr.ing. Zenovic GHERASIM, Universitatea Spiru Haret

Rezumat Esena dezvoltrii durabile a societii umane este dat de modul de gestionare, actual i viitoare, a resurselor sale naturale, energetice, materiale i informaionale, n raport cu obiectivele creterii economice i asigurarea unei calitii din ce n ce mai bune a vieii i a mediului. n acest sens, metodele de evaluare a capitalului natural i a activelor intangibile reprezint instrumente absolut necesare pentru pregtirea specialitilor n cele mai diferite domenii de activitate. Binomul capital natural-bunuri intangibile reprezint fora motrice a durabilitii creterii economice contemporane n sensul compatibilizrii eficienei economice cu justiia social i contracararea procesului de deteriorare a factorilor de mediu. Bunuri intangibile, denumite i active intangibile (Intangible Assets) reprezint categoria de bunuri identificabile nemonetare, n afara substanei fizice, specifice capitalului si proprietii intelectuale, care cuprind cunotine referitoare la rezultatele activitii de cercetare-dezvoltare (materializate n studii de concept, comunicri tiinifice, tratate de specialitate, documentaii, brevete de invenii, certificate de inovator etc.), brand-uri sau mrci nregistrate, secrete comerciale i industriale, titluri publicitare, software, drepturi de autor, licene de utilizare, activiti de instruire i educaie etc. Educaia este o component a dezvoltrii durabile, dar i activitate care genereaz bunuri intangibile. Lucrarea prezint o comparatie a metodelor de evaluare a capitalului natural i a bunurilor intangibile, cu evidenierea aspectelor relevante ale modului n care educaia contribuie, n mod determinant, prin generarea i diseminarea cunotinelor specifice pentru realizarea obiectivelor strategice ale politicilor de mediu. Abstract The essence of sustainable development of human society is given by the management, present and future of its natural resources, energy, materials and information in relation to the economic growth and ensuring a quality increasingly better life and the environment. In this sense, methods of assessment of natural capital and intangible assets is absolutely necessary tools to train specialists in the various fields. Binomial natural capital - intangible assets represent the driving force of contemporary economic growth sustainability in the sense of economic efficiency compatibility with social justice and combating the deterioration of environmental factors. Intangible goods, known as intangible assets, is the category of identifiable non-monetary assets, except natural substance, specific to intellectual capital, including knowledge relating to the results of research and development (concept studies, scientific papers, patents for inventions, innovative certificates etc..) brands or trademarks, trade secrets and industrial securities, advertising titles, software, copyright, license to use, training activities and education etc. Education is a component of sustainable development and activity that generate intangible assets. The paper presents a comparison of methods for evaluation of natural capital and intangible assets, by highlighting relevant aspects of the way in which education contributes to determining, by generating and disseminating knowledge to achieve specific strategic objectives of environmental policies. Key Words: Natural Capital Evaluation, Intangible Assets Evaluation, Sustainable Development, Education 1. Introducere Dezvoltarea durabil depinde ntr-o msur tot mai mare de utilizarea eficient a capitalului intelectual sau activelor intangibile i a capitalului natural sau active de mediu, a cror complementaritate devine tot mai complex. Msurarea aportului celor doi factori la creterea economic durabil presupune cunoaterea metodelor de evaluare economic a acestora ntr-un context nou, al externalitilor pozitive i negative (spillovers) generate n procesul utilizrii lor, posibilitatea substituiei dintre factorii de producie, n consens cu cerina sustenabilitii de a produce mai mult cu un consum mai redus de resurse naturale.

Potrivit unor estimri1 avuia naional per capita, era reprezentat structural aa cum se prezint n tabelul nr.1.
ara Romnia Elveia Germania Bulgaria Ungaria SUA Anglia Total avuie $ 29113 648241 496447 25256 77072 512612 408753 % 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Capital natural $ % 4508 15,48 5943 0,92 4445 0,90 3448 13,65 4947 6,42 14752 2,88 7167 1,75 din care: Capital intangibil $ % 16110 55,34 542394 83,67 423323 85,27 16505 65,35 56645 73,50 418009 81,54 346347 84,73 Capital antropic $ % 8495 29,18 99904 15,41 68678 13,83 5303 21,00 15480 20,09 79851 15,58 55239 13,51

Tabelul nr.1 Avuia naional per capita n unele state ale lumii Dup cum rezult din datele de mai sus, ponderea capitalului intangibil n volumul total al avuiei naionale per capita este cu mult mai mare n rile dezvoltate (peste 80%) comparativ cu Romnia (55,34%). 2. Esena dezvoltrii durabile n raport cu capitalul natural i bunurile intangibile Esena dezvoltrii durabile a societii umane este dat de modul de gestionare, actual i viitoare, a resurselor sale naturale (denumite i capital natural), energetice, materiale i informaionale, n raport cu obiectivele creterii economice i asigurarea unei calitii din ce n ce mai bune a vieii i a mediului. Cele mai multe comuniti umane doresc realizarea dezvoltrii economice pentru a securiza creterea standardelor de via i pentru a proteja i mbunti mediul nconjurtor, att pentru ele nsele ct i pentru generaiile viitoare. Punerea de acord a acestor dou aspiraii reprezint esena conceptului de dezvoltare durabil i se sintetizeaz prin dualismul ecosistem-ecoeficien. Binomul capital natural-bunuri intangibile reprezint fora motrice a durabilitii creterii economice contemporane n sensul compatibilizrii eficienei economice cu justiia social i contracararea procesului de deteriorare a factorilor de mediu. Institutul International pentru Dezvoltare Durabil (IISD)2 definete capitalul natural (cu un grad mare de generalitate) ca reprezentnd pmntul, aerul, apa, organismele vii i toate formaiunile biosferei care ne furnizeaz, n mod imperativ, bunuri i servicii ale ecosistemelor, pentru supravieuire i prosperitate. Ca extensie a noiunii de capital3, capitalul natural se refer la toate bunurile i serviciile legate de mediu (environmental goods and services), ca parte a ecosistemelor. Numeroase iniiative guvernamentale i private au n vedere aciuni de conservare i protecie a mediului nconjurator din largi areale geografice, cu obiective precise n ceea ce privete capitalul natural (de exemplu, iniiativa institutului specializat de la Universitatea Stanford Woods Institute for the Environment privete terenurile agricole i forestiere din California, Hawai, China i Tanzania4. Capitalul natural reprezint, la modul concret, o nsumare a bogiilor subsolului (inclusiv apa din subsol), resurselor forestiere mpdurite i nempdurite, ariilor protejate prin lege, terenurilor cultivate, ariilor piscicole, punilor i islazurilor.
Nr. crt. 1 2 3 4 5 Categoria de capital natural Bogiile subsolului Resurse forestiere mpdurite Resurse forestiere nempdurite Arii protejate Terenuri cultivate Romnia 1222 290 65 175 1602 Bulgaria 244 126 102 217 1650 Turcia 190 64 34 86 2270 UE-17 (media) 950 808 208 793 1696 Media global 1933 247 134 343 1477

Puni i islazuri 1154 1108 861 2246 547 Tabelul nr.2. Compoziia capitalului natural n Romnia, Bulgaria, Turcia, UE-17, comparativ cu media global (USD per capita)
Sursa: Calcule proprii si date pentru anul 2007 de pe site-ul Bncii Mondiale (www.worldbank.org)

Vezi: Where is the Wealth of Nations, Measuring Capital for 21st Century, The World Bank, Washington D.C., 2006. 2 www.iisd.org 3 www.wikipedia.org, www.eoearth.org 4 www.capitalnaturalproject.org

Din datele disponibile, pentru anul 2007, pe site-ul Bncii Mondiale5, rezult o distribuie inegal a capitalului natural pe ntregul glob, aspect care determin orientri adecvate ale politicilor educaionale consacrate pilonilor dezvoltrii durabile. Pentru a studia care este situaia compoziiei capitalului natural al Romniei, n context internaional, s-au desemnat ca repere comparative, statele Uniunii Europene (nainte de marea extindere) notate UE-17, Bulgaria i Turcia (tabelul nr.2). Bulgaria a aderat la UE n acelai an ca i Romnia (01 ian.2007) i este ar vecin, iar Turcia a fost selectat pe considerente de vecintate i de important partener comercial al Romniei. n plus, Turcia prezint unele cvasisimilitudini cu Romnia ca nivel al dezvoltrii i evoluiei economice. Romnia prezint o mai bun situare, fa de media UE-17 n ceea ce privete bogiile subsolului, dar o mai sczut situare fa de media UE-17 la toate celelalte cinci categorii de capital natural. n comparaie cu Bulgaria, Romnia are o mai slab poziionare doar la categoriile resurse forestiere nempdurite i arii protejate. Turcia are o mai bun poziionare fa de Romnia doar la categoria terenuri cultivate. Fa de media global, Romnia st nc bine la categoriile resurse forestiere mpdurite i terenuri cultivate. n concluzie pentru politicile educaionale din ara noastr, trebuie s se acorde o atenie deosebit tuturor categoriilor de capital natural prezentate n tabelul nr.2. Bunuri intangibile, denumite i active intangibile (Intangible Assets) reprezint categoria de bunuri identificabile nemonetare, n afara substanei fizice, specifice capitalului si proprietii intelectuale, care cuprind cunotine referitoare la rezultatele activitii de cercetare-dezvoltare (materializate n studii de concept, comunicri tiinifice, tratate de specialitate, documentaii, brevete de invenii, certificate de inovator etc.), brand-uri sau mrci nregistrate, secrete comerciale i industriale, titluri publicitare, software, drepturi de autor, licene de utilizare, activiti de instruire i educaie etc. Relund acelai cadru de studiu de la capitalul natural, pentru aprecierea poziiei Romniei n context internaional n ceea ce privete bunurile intangibile, s-a considerat, de aceast dat, Romnia alturi de ansamblul statelor UE n anul 2007 UE-25, Bulgaria i Turcia (tabelul nr.3 i tabelul nr.4).
Categoria (pilonii) de indicatori ai competitivitii bunurilor intangibile Factori inovaionali 4.Pilonul Sntate i educaie primar 5.Pilonul nvmnt superior i formare profesional 9.Pilonul pregtire tehnologic 12.Pilonul Inovare UE-25* Poziie Scor 4,46 6,12

Poziie 75 66

Romnia Scor Decalaj 3,53 5,55 -0,93 -0,57

Bulgaria Poziie Scor 92 68 3,30 5,53

Turcia Poziie Scor 63 78 3,70 5,33

52

4,29

-0,73

5,02

61

4,09

72

3,87

48 69

3,70 3,14

-1,15 -0,92

4,85 4,06

53 96

3,65 2,91

58 66

3,53 3,16

Tabelul nr.3 Comparaie ntre Romnia, UE-25, Bulgaria i Turcia referitoare la pilonii de indicatori ai competitivitii n domeniul bunurilor intangibile
* pentru UE-25 (rile UE, mai puin Romnia i Bulgaria) s-a utilizat media aritmetic neponderat a scorurilor rilor n anii 2008-2009. Sursa: Calcule proprii i date din The Global Competitiveness Reports 2008-2009 World Economic Forum6, 2009.

n comparaie cu media scorurilor rilor UE-25, Romnia prezint un decalaj defavorabil la toi pilonii de indicatori ai competitivitii ce caracterizeaz domeniul bunurilor intangibile (capitalului intelectual). n schimb, n comparaie cu Bulgaria, Romnia are avantaje competitive la toi pilonii. Dac se compar cu Turcia, Romnia prezint dezavantaje competitive numai la Factori inovaionali i la pilonul Inovare. n ceea ce privete unii indicatori ai competitivitii bunurilor intangibile (tabelul nr.4), ntre Romnia i rile UE-25 exist decalaj favorabil numai la indicatorii Calitatea educaiei la matematic i tiine i Utilizatori Internet. Fa de Bulgaria, Romnia are poziii favorabile la 20 de indicatori, iar fa de Turcia are poziii favorabile la 16 indicatori ai competitivitii n domeniul bunurilor intangibile (capitalului intelectual).

5 6

www.worldbank.org www.weforum.org

Nr crt 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Unii indicatori ai competitivitii bunurilor intangibile (capitalului intelectual) Protecia proprietii intelectuale Comportamentul etic n firme Calitatea educaiei primare Nr.elevilor educaie primar Cheltuieli educaie Nr.elevilor educaie secundar Nr.studenilor Calitatea sistemului educaional Calitatea educaiei la matematic i tiine Calitatea colilor de management Accesul la Internet n coli Disponibilitatea local a serviciilor de cercetare i instruire Dimensiunea instruirii cadrelor de conducere (staff-urilor) Exportul de inteligen (Brain Drain) Abonai la telefoane mobile Utilizatori Internet Calculatoare personale Abonai la Internet de band larg Capacitatea de inovare Calitatea instituiilor de cercetare tiinific Cheltuieli firme pentru C&D Colaborarea universiti-cercetare tiinific din industrie Achiziii guvernamentale de produse de nalt tehnologie Disponibilitate ingineri i oameni de tiin Patente

Romnia Poz Decalaj 64 -34 107 -67 54 -26 67 -25 94 -54 70 -45 34 -6 71 -34 18 +16 84 48 63 54 102 50 23 52 44 58 84 74 72 73 60 55 -50 -21 -29 -14 -58 -27 +5 -27 -20 -26 -47 -39 -35 -22

UE-25* Poziia 30 40 28 42 40 25 28 37 34 34 27 34

Bulgaria Poziia 103 98 79 70 66 13 46 81 51 93 53 70 118

Turcia Poziia 93 58 91 77 90 84 60 77 73 65 55 68 90 67 60 68 80 50 55 52 73 57 106 59 66

40 44 23 28 25 24 32 37 35 37

127 19 29 79 45 80 75 101 92 82

51 -21 -28 39 27 93 50

Tabelul nr.4 Comparaie ntre Romnia, UE-25, Bulgaria i Turcia referitoare la unii indicatori ai competitivitii n domeniul bunurilor intangibile
*Note: 1. pentru UE-25 (rile UE, mai puin Romnia i Bulgaria) s-a utilizat media aritmetic neponderat a poziiilor rilor n anii 2008-2009 (dintr-un total de 134 de ri); 2. decalajul Romniei s-a calculat ca diferen de poziii fa de media virtual a UE-25. Sursa: Calcule proprii i date din The Global Competitiveness Reports 2008-2009 World Economic Forum, 2009.

3. Evaluarea capitalului natural 3.1. Problematica general n cazul n care alocarea resurselor naturale ar fi lsat n exclusivitate pe seama reglementrii prin mecanismele pieei de suprautilizare a serviciilor oferite de mediul natural, ar avea loc o scdere a stocului fizic al acestora, concomitent cu creterea preurilor n timp. Din aceast cauz, problema proteciei, conservrii i utilizrii resurselor naturale, trebuie s stea n atenia fiecrui guvern, n vederea crerii unui cadru instituional ferm i prietenos mediului care presupune: - o strategie n domeniul mediului care trebuie s fac fa nu numai problemelor curente de poluare, dar i problemelor prejudiciilor anterioare. - evaluarea i stabilirea preurilor pentru toate formele de utilizare a capitalului natural (inclusiv utilizarea indirect prin intermediul pagubelor, deteriorrii mediului); - toate categoriile de poluare trebuie impozitate la un astfel de nivel care s poat fi mai eficient pentru poluator pentru a stopa sau reduce semnificativ emisiilor potrivit principiului poluatorul pltete; Cunoaterea aspectelor utilizrii resurselor naturale, din punctul de vedere internaional presupune, n primul rnd, stabilirea dimensiunii preurilor de pia a resurselor naturale comercializate, astfel nct dezvoltarea durabil ntr-o ar s nu se realizeze pe seama costului non-sustenabilitii n alt ar (adic al importurilor de resurse sau exporturilor de deeuri). n al doilea rnd, este necesar cercetarea externalitilor transfrontalier, n principal a polurii apei i aerului (Convenia privind Poluarea Transfrontalier a Aerului pe Spaii Extinse n Europa), mai ales particulele n suspensie cu metale grele. Economitii critic adesea caracterul uniform al obligaiilor statelor, privind protecia mediului, ca fiind ineficient, i propun pentru soluionare principiul implementrii n comun i al responsabilitii difereniate,

potrivit teoriei jocurilor cu sum pozitiv (win-win) aplicate n scopul unei mai bune identificri a modalitilor de cooperare internaional eficient. Conservarea resurselor naturale existente presupune o mai bun integrare a valorilor economice n procesele de planificare i decizie micro i macroeconomic. Pn nu demult, cea mai mare parte a activelor naturale au fost percepute ca active intangibile, msurabile doar n termeni fizici, reali i nu n termeni valorici, monetari, economici. Aceast situaie se explic prin faptul c, din punct de vedere economic, resursele naturale au fost considerate integral sau predominant ca bunuri cu acces liber, publice pure sau quasi-pure, folosite n comun a cror proprietate se caracteriza prin non-excluziune i non rivalitate n folosire. n ultimele decenii, s-a nregistrat un progres sensibil n ceea ce privete tehnicile i metodele de evaluare a resurselor naturale, n pofida faptului c evaluarea n termeni monetari este foarte dificil. n prezent, se evalueaz doar resursele naturale care reprezint input-uri n activitile economice. Efectele defavorabile indirecte ale utilizrii acestor input-uri (poluarea n general a mediului) care nu sunt input-uri directe n activitatea economic nu se evalueaz n termeni monetari, ceea ce reprezint un mare neajuns pentru mersul dezvoltrii durabile. Dei nu se poate evalua, n termeni bneti, dispariia unor specii, exist o modalitate n sistemul conturilor naionale care poate culege informaii n legtur cu baza de resurse naturale i de mediu privind disponibilitatea i utilizarea unor astfel de resurse, prin elaborarea unui bilan al stocului natural existent i al utilizrilor din acest stoc, i manifestndu-se preocuparea de a asigura consistena necesar ntre conturile de stoc i cele de flux. Contabilitatea de mediu (environmental accounting) n uniti fizice a fost aplicat n 1974 de ctre guvernul Norvegiei i, mai trziu, de ctre cel al Franei iar n prezent o serie de instituii internaionale recomand conturile de mediu (verzi) ca o mulime de conturi satelite (satellite accounts) care se ocup de problemele mediului i care parial pot fi ncorporate n sistemul conturilor naionale. Aceste conturi se exprim n uniti naturale (fizice) sau valorice sau n ambele i au ca scop abordarea problemelor legturilor dintre baza de resurse naturale i de mediu, pe de o parte, i sistemul economic, pe de alta, precum i estimarea unui bilan al resurselor naturale i gsirea unei msuri pentru realizarea de venituri sustenabile. Asemenea evaluri se afl totui ntr-un stadiu incipient deoarece exist multe neclariti cu privire la exactitatea msurtorii i claritatea obiectivului acesteia (D.W.Pearce, A.Markandya, E.B. Barbcs (1989). Pn n prezent, nici conturile naionale convenionale (PIB, PNB), nici indicatorii fizici de mediu nu sunt n msur s monitorizeze eficient pe termenele scurt, mediu i lung dezvoltarea durabil. O alt modalitate de evaluare a resurselor de mediu propus n literatura de specialitate (R. Repetto World Resource Institute) vizeaz abordri care permit calculul amortizrii resurselor naturale comercializate. Aceste abordri se potrivesc n mod particular rilor n curs de dezvoltare a cror economie se bazeaz pe resurse naturale, fiind aplicate practic n mai multe economii slab dezvoltate (Filipine, Indonezia, Costa Rica, etc). Menionm existena la nivel macroeconomic a mai multor abordri conceptuale foarte diferite privind sistemele integrate de contabilitate (evaluare) a resurselor naturale i de mediu, cunoscute sub denumirea de PIB verde, n cadrul rilor membre ale UE. O caracteristic a cadrului de contabilizare n SUA a resurselor naturale const n abordarea serviciilor capitalului natural i de mediu ca servicii comercializabile. Serviciile oferite de mediu sau prejudiciile aduse mediului, inclusiv ignorarea (negarea) serviciilor pe care mediul le furnizeaz, se evalueaz prin intermediul diferitelor metode deosebite de abordrile care includ mrimile valorice, permind astfel o estimare a eficienelor relative ale politicilor de mediu. Specialitii olandezi (R.Hueting Statistical Office of the Netherlands) ncearc s ajusteze venitul naional printr-o pierdere a funciilor mediului (loss of environmental functions). Pierderea respectiv se estimeaz prin preurile umbr (shadow prices), bazate pe curbele ofertei i cererii de costuri de protecie a mediului, determinate prin standardele de calitate a mediului. O alt metod promitoare pentru evaluarea daunelor aduse mediului se bazeaz pe cercetrile experilor care selecteaz cele mai duntoare forme de poluare i acord ponderi diferiilor factori de poluare individual. Avantajul acestei metode const n scurtarea intervalului de timp dintre identificarea problemelor de mediu i soluionarea acestora. Resursele naturale i de mediu, n economia de pia, sunt considerate ca active naturale sau capital natural, cu caracter neregenerabil (zcminte minerale) sau regenerabil (pdurile, bancurile de pete), cel mai frecvent comparndu-se nivelul lor de utilizare, fa de capacitatea acestora, folosindu-se conceptul de valoare de utilizare (use value). Ecosistemele i natura, n general, au o uria valoare structural i funcional, ndeosebi ca suport al vieii pe pmnt. Din acest motiv s-a ridicat cu tot mai mult acuitate problema determinrii proteciei i conservrii posibile i acceptabile, din punctul de vedere al optimului social i al analizei cost-beneficiu.

Noiunea cheie pentru soluionarea problemelor de evaluare este cea de valoare a mediului (natur), care are patru funcii fundamentale i anume: suport al vieii; surs de materii prime; surs de agrement; depozit de reziduuri (deeuri). Evalurile activelor naturale depind de orientarea predominant antroprocentric sau ecocentric a evaluatorului. Astfel etica antroprocentric se bazeaz integral pe interesul uman, astfel c, orice valoare n domeniul mediului deriv doar din preferinele individuale, n timp ce etica ecocentric presupune c natura, toate formele de via i au propriile lor drepturi, independente de preferinele umane, natura i ecosistemele se caracterizndu-se printr-o valoare intrinsec proprie, pozitiv. Ecocentrismul intr n contradicie insolubil cu economia neoclasic ale crei precepte fundamentale respect doar preferinele umane individuale, fr a lsa loc pentru exprimarea i a drepturilor altor forme de via. n cazul n care celelalte specii vii au dreptul la existen atunci acestea ca i ecosistemele lor au o valoare pozitiv (concret), indiferent de voina i contiina uman. De fapt, aici se afl ncapsulat rspunsul la ntrebarea dac n capitalul natural se includ n integralitate toate ecosistemele i resursele naturale sau numai o parte a lor. Partizanii paradigmei neoclasice, (circa 25% din totalul evaluatorilor), nu consider c natura are o valoare intrinsec astfel c, nu orice ecosistem poate s aib o valoare concret. Abordarea antropocentric, utilitarian a evalurii naturii, reflect totui unele forme ale beneficiului generat de natura pentru individ. Mrimea acestui beneficiu poate fi determinat de pia, n cazul utilizrii resurselor naturale ca inputuri ale produciei, ca bunuri de consum sau utilizri ale naturii pentru turism, vntoare, pescuit etc., sau prin diferite metode de stabilire a preferinelor individuale pentru bunurile publice pure. Conceptul de valoare de ntrebuinare reflect avantajele generate de utilizarea curent a naturii, att pentru bunurile naturale i de mediu evaluate prin mecanismul pieei, ct i pentru cele estimate prin metode non-pia. Mult vreme acest concept a fost singurul care s-a bucurat de atenia diferitelor coli de gndire economic ca mijloc de exprimare a utilitii anumitor bunuri pentru indivizi, n sensul satisfacerii nevoilor i dorinelor acestora. n anul 1967, Krutilla J.V. n lucrarea Conservation Reconsidered (American Economic Review, sept.) introduce conceptul de valoare de non-ntrebuinare definit ca beneficiu non-ntrebuinare sau valoare opional (option value), valoare existenial (existence value) i valoare de motenire (bequest value). Valoare opional este conceput ca o prim de asigurare pe care utilizatorii viitori, nesiguri de utilizarea n viitor a unui bun, sunt dispui s plteasc pentru a reine opiunea ntrebuinrii viitoare a unei resurse. Aceasta reprezint un excedent peste surplusul ateptat al consumatorului. Valoarea existenial are sens atunci cnd indivizii evalueaz pur i simplu valoarea existenei unui activ, chiar dac ei nu vor folosi direct aceast valoare. Valoarea de motenire reprezint beneficiul derivat din cunoaterea faptului c o resurs va fi trecut generaiilor viitoare. Curentele actuale de gndire eco-ecologic combin valoarea de motenire cu cea existenial. Valoarea opional este foarte disputat, aceasta considerndu-se iniial pozitiv, date fiind incertitudinea cererii, ireversibilitatea i comportamentul de aversiune fa de risc. Ulterior, Smith (1983), Freeman (1985) i Plummer (1986) au artat c valoarea opional este negativ, iar n prezent valoarea opional este considerat ca nefiind parte din motivaia individual pentru evaluarea unei resurse. n literatura economic referitoare la valoarea de non-ntrebuinare exist multe dispute legate de includerea sau non-includerea valorii opionale fie n valoarea de ntrebuinare, fie n cea de non-ntrebuinare. Aceste oscilaii i opinii contradictorii viznd baza valorii de non-ntrebuinare sunt expresia faptului c teoria economic tradiional a bunstrii (ca i analiza cost-beneficiu) sunt prea nguste pentru a explica particularitile care rezult din creterea interdependenei dintre om i mediu, consecin a inegalitii pe termen lung a drepturilor unui individ i responsabilitile n relaiile cu natura (inegaliti motivate n mod deosebit de ctre comportamentul autointeresat ca parte a paradigmei neoclasice. Apare aadar ntrebarea nc nelucidat dac la baza preferinelor individuale, ca expresie a disponibilitii de a plti sau accepta, stau valoarea de ntrebuinare sau de non-ntrebuinare? Potrivit lui Smith (1987) valoarea economic reflect utilitatea i raritatea acesteia. Teoreticienii neoclasici subliniau c utilitatea se bazeaz pe autointeresul preferinelor. Dimond P.A. i Hausman J.A. menionau: analizele cost-beneficiu i evalurile compensatorii de prejudicii nu ar trebui s ia n considerare valorile etice: n schimb ele ar trebui s se bazeze numai pe preferinele (economice) autointeresate. Economitii ambientaliti definesc valoarea economic ntr-un sens mai larg, corelnd-o cu dimensiunea social i vectorii privind interesul public. Astfel ei afirm: Indiferent dac pieele exist sau nu, orice funcie a mediului care contribuie la bunstarea uman i pentru care oamenii sunt dispui s plteasc (fie practic, fie declarator) are o valoare economic (D.W. Pearce, 1988). Potrivit lui Pearce, valoarea economic este relevat prin preferinele umane, indiferent dac acestea se bazeaz pe interesul propriu sau pe respectul etic fa de alte persoane.

n afar de valoarea economic, bazat pe preferinele umane, filozofii eticii de mediu definesc o alt abordare sub conotaia de valoare intrinsec (Rolston 1985) ca produs al convingerii c valoarea este o proprietate intrinsec a unui obiect, independent de caracterul su util pentru fiinele umane. Astfel de justificri proprii sunt importante ndeosebi pentru cazul n care ecosistemele unice i delicate sau speciile ameninate cu dispariia sunt afectate. n ceea ce privete posibilitile de msurare, valoarea intrinsec poate fi dimensionat fie cu ajutorul valorii existeniale (preferinele umane fa de existena lucrurilor, independent de serviciile oferite) sau prin intermediul evalurii experilor. 3.2. Metoda de evaluare a naturii ca input de capital Economitii Kopp R.J. i Smith V.K. (1993) au propus o grupare a fluxurilor serviciilor resurselor naturale, aa cum este prezentat n tabelul nr.5.
Categorie de servicii Servicii private pure Caracteristicile fluxurilor de servicii Bunurile n mod obinuit sunt schimbate pe pia, consumul individual al unei persoane exclude utilizarea bunului de ctre alt persoan; accesul la bunul respectiv poate fi controlat i cantitatea sa este direct observabil pe pia. Bunuri care nu se schimb n servicii pe piee: pn la un anumit punct utilizarea lor de ctre o persoan nu afecteaz utilizrile altor persoane, dar dincolo de acest punct congestie reduce utilizarea bunului de ctre toi; accesul poate fi controlat, dar adesea nu este strict reglementat; cantitatea bunurilor sau serviciilor respective se poate stabili din observaii privind comportamentul individual (de exemplu, pescuitul recreativ). Bunurile nu se schimb pe pia; orice numr de indivizi poate utiliza bunul respectiv fr a diminua gradul de utilizare al altor beneficiari; accesul nu poate fi controlat; cantitatea de bunuri sau servicii se poate determina prin observaii sau influene, de exemplu, valorile existeniale sau non-ntrebuinare.

Bunuri quasi privat/public

Servicii publice pure

Tabelul nr.5 Gruparea fluxurilor serviciilor naturale (Kopp, R.J., Smith, K.V.) Pentru revelarea preferinelor individuale, n ceea ce privete activele de mediu, exist dou abordri directe principale i anume: determinarea disponibilitii indivizilor de a plti (WTP willingness to pay); determinarea disponibilitii de a accepta (WTA willingness to accept). Pe de alt parte, abordrile indirecte ncearc s ataeze o valoare activelor de mediu, prin observarea comportamentului indivizilor pe pieele relevante sau prin folosirea datelor de pe aceste piee. Principalele metode de evaluare indirect se bazeaz pe metoda preurilor hedonice i a cheltuielilor de transport. n cazul abordrii directe, indivizii sunt ntrebai direct (prin telefon, email sau personal) n legtur cu disponibilitatea acestora de a plti sau accepta. Aceast metod poart denumirea de metoda de evaluare contingent (MEC) (contingent valuation method). n literatura de specialitate, exist peste 15 metode de evaluare a bunurilor naturale i de mediu cu ajutorul preferinelor individuale (Mitchell i Carson, 1986; Pearce i Turner, 1990). Cel mai frecvent utilizat este MEC i se bazeaz pe ideea c oamenii au preferine reale, dar ascunse, pentru toate categoriile de bunuri de mediu i c acetia sunt capabili s exprime preferinele respective n uniti monetare. Cu toate acestea, MEC i se aduc o serie de critici i anume: - se consider c cea mai mare parte a persoanelor nu este capabil s evalueze riscul ntreruperii unor astfel de procese complicate care caracterizeaz funcionarea ecosistemelor; - exist o mare diferen ntre disponibilitatea de a plti i plata efectiv; - metoda bazat pe chestionare ncearc s abordeze valoarea unui bun colectiv sau cu acces liber ca i cum ar fi un bun privat comercializabil; - indivizii pot argumenta c au un drept explicit la un mediu sntos i sigur i, probabil, nu vor face rabat la calitatea acestuia; - economitii neoclasici refuz aceast metod, argumentnd c nu exprim valoarea economic (adic interesul propriu) ci mai degrab preferine care se bazeaz pe atitudini etice i altruiste care, potrivit curentelor economice neoclasice, se situeaz dincolo de perimetrul tiinei economice. n pofida numeroaselor slbiciuni atribuite, MEC d rezultate satisfctoare ntruct evalueaz direct beneficiile concrete ale activelor de mediu. Pentru a obine rezultate rezonabile este necesar s inem seama att de rspunsurile WTP ct i WTA. Pe lng metodele bazate pe WTP i WTA, au fost dezvoltate i alte metode pentru evaluarea mediului ndeosebi cele privind magnitudinea deteriorrii acestuia. Procedurile de evaluare promovate de Oficiul de Statistic ONU (Statistical Office of United Nations) vizeaz, de exemplu, costurile care ar fi necesare pentru a menine intact capitalul natural. Aceast definiie nu precizeaz dac respectivele costuri vizeaz prevenirea emisiilor poluatoare sau sunt costuri de reparare a daunelor i prejudiciilor aduse anterior mediului, innd seama c probabil primele costuri sunt mai reduse dect cele de pe urm.

Unii specialiti (Opaluch, Grijalunas) consider c, datorit importanei problemelor etice, n motivarea valorilor de non-ntrebuinare, valorile revelate n MEC pot s nu fie consistente cu conceptul neoclasic al valorii definit drept compensaie bneasc, necesar pentru meninerea unei atitudini de neutralitate. n locul MEC, acetia propun utilizarea costurilor de refacere, n cazul evalurii pagubelor aduse resurselor naturale, pentru meninerea portofoliului necesar i suficient al activelor de mediu. Totodat, se recunoate dificultatea mare de a determina riguros dimensiunea refacerii sau timpul n care ar trebui nceput refacerea sistemului natural. n concluzie, considerm absolut necesar pentru nvmntul de toate gradele, promovarea n sisteme curiculare speciale a metodelor i tehnicilor de evaluare a capitalului natural i resurselor de mediu la nivelurile micro, mezo i macroeconomic inclusiv cunoaterea i implementarea sistemului de indicatori ai dezvoltrii umane la nivel local, regional, naional i internaional, n concordan cu acordurile i declaraiile politice ale Summit-urilor Pmntului, ale rilor membre ale UE ca i ale programelor de mediu ale ONU. 4. Evaluarea bunurilor intangibile Multitudinea de metode, modele i tehnici de recunoatere i msurare a bunurilor intangibile este determinat de caracterul complex, deosebit i diversitatea tipologic a acestora. Un prim criteriu de clasificare, analiz a metodelor vizeaz sfera de cuprindere a bunurilor intangibile, ceea ce presupune distincia dintre: - Metoda holistic, n sensul analizei unitare a ntregului sistem al activelor necorporale ale unei societi sau ramuri ntre care exist o multitudine de interdependene; Metodele holistice propuse n literatura de specialitate i practica afacerilor sunt: IC-IndexTM; Market-to-book Value; Tobins Q; VAICTM; Knowledge Capital Earnings (ctiguri din capitalul bazat pe cunoatere); EVATM; Calculated Intangible Value (Valoarea intangibil calculat); IAMVTM; AFTFTM. S-au dat denumirile consacrate n limba englez a acestor metode, ca traducere n limba romn unde a fost posibil, astfel nct s poat fi accesate mai uor pe Internet. - Metode atomistic sau parial care presupune analiza i evaluarea unui singur activ intangibil. Metodele atomistice utilizate sunt: Value Chain Score BoardTM; Skandia NavigatorTM; Balanced Score Card; Intangible Assets Monitor; Human Capital Intelligence; Citation-Weighted Patents; HRCA; Inclusive Valuation Methodology; Technology Broker; TVCTM; The Value ExplorerTM; Intellectual Assets Valuation. Din punctul de vedere al determinrii activelor intangibile, n termeni valorici i nevalorici, literatura de specialitate propune: - Metode non-monetare care abordeaz bunurile intangibile n termenii analizei calitative (de exemplu Value Chain Score BoardTM, Intangible Assets Monitor, Balanced Score Card etc.); - Metode monetare (de exemplu, Market-to-book Value; Tobins Q; Knowledge Capital Earnings; VAICTM; EVATM; Calculated Intangible Value; IAMVTM; AFTFTM etc.). n practica economic, se utilizeaz cel mai frecvent opt metode i anume: - patru metode monetare i holistice: Market-to-book value (valoarea de pia i contabil); Tobins Q; Economic Value Added (EVATM) (valoarea adugat economic); Knowledge Capital Earnings propus de Lev B. - patru metode non-monetare i atomistice: Skandia Navigator (Edvinsson&Malow); Intangible Assets Monitor (Sveiby); Balanced Score Card (Norton&Kaplan); Value Chain Scoreboard (Lev B.). Din punctul de vedere al managementului strategic al firmei, specialitii prezint urmtoarele grupe de metode care, practic, nseamn o regrupare a metodelor anterior prezentate i anume: a) Metode bazate pe capitalizarea bursier: Coeficientul (rata) Q a lui Tobin (Tobins Q) ; Bilanul indivizibil. Coeficientul Q a lui Tobin reprezint raportul dintre valoarea de pia a unei firme cotate la burs i valoarea de nlocuire (replacement value) a activelor ei corporale. Bilanul indivizibil reprezint diferena dintre valoarea de pia a firmei i activul net contabil. b) Metode bazate pe rentabilitatea activelor: Valoarea economic adugat (EVA); Valoarea de pia adugat (MVA); Valoarea necorporal total; Capitalizarea profitului generat de cunotine. Valoarea economic adugat (EVA) reflect profitul net rezidual sau profit economic existent doar n cazul n care diferena dintre rentabilitatea capitalului investit i costul mediu ponderat al capitalului firmei este pozitiv. Formula de calcul este urmtoarea: EVA = (ROIC cmpc)x valoarea iniial a capitalului investit, unde ROIC = rata rentabilitii capitalului investit; cmpc = costul mediu ponderat al capitalului. Valoarea de pia adugat (MVA) se calculeaz ca diferen ntre valoarea de pia a unei companii i capitalul subscris, creditele i profiturile nerepartizate. Capitalizarea profitului generat de cunotine se calculeaz ca raport ntre diferena dintre profitul net anual normalizat i profitul net aferent activelor corporale i celor curente, pe de o parte, i rata de capitalizare aferent capitalului n cunotine. - Metode bazate pe scoruri: Skandia Navigator; Balanced Score Card; Intangible Assets Monitor; IC Index. Aceste metode se bazeaz pe scorurile date de evaluatori i nu cuantific valoarea monetar a bunurilor intangibile. - Metode directe de calcul a bunurilor intangibile: Technology Broker, Inclusive Valuations Methodology.

Estimarea valorii bunurilor intangibile prin aceste metode se realizeaz prin informaii i evaluri nemonetare bazate pe chestionare sau prin forme speciale ale fluxului de numerar actualizat. Pornind de la metodele generale de determinare a valorii bunurilor intangibile, pentru fiecare categorie i tip de bun intangibil, este necesar s se aleag metoda care este cea mai adecvat obiectivelor urmrite. Potrivit Standardului Internaional de Practic n evaluare GN4, activele necorporale (AI) se clasific n urmtoarele patru categorii: a) drepturi rezultate din clauze avantajoase ale unui contract scris sau nescris i care au valoare numai n baza acestui contract: contracte de aprovizionare; contracte de distribuie; contracte de vnzare; licene, permise de operare ; contracte de nchiriere; contracte de credit; contracte de asigurare. b) relaii dintre pri de natur necontractual care pot avea o durat scurt i pot avea o valoare mare pentru pri: fora de munc nalt calificat; relaii cu clienii; relaii cu furnizorii etc. c) active intangibile necorporale (good will); d) proprietatea intelectual care cuprinde active necorporale protejate prin lege mpotriva utilizrii neautorizate de ctre alii: mrci de fabric; mrci comerciale de produs; brevete de invenie; drepturi de autor (copyrights); secrete comerciale; know-how. Prevederile IAS 38 Active necorporale, referitoare la tratamentul contabil pentru bunuri intangibile sunt destinate pentru: Evaluarea iniial a bunurilor intangibile pe baza costului de achiziie, costului de producie i valorii juste; Reevaluarea activelor intangibile (deprecierea); Bunuri intangibile exploatate direct i exploatate indirect. Metodele de evaluare a bunurilor intangibile sunt: - Metode bazate pe comparaie de pia (a vnzrilor); - Metoda bazat pe venit: metoda bazat pe avantajul de profit aferent activului; metoda bazat pe contribuia la profit; metoda bazat pe diminuarea costurilor; metoda care estimeaz economie/scutirea politic de redeven, ca urmare a deinerii activului necorporal; metoda care cuantific diferena dintre valoarea total a firmei care folosete activul intangibil i valoarea aceleiai ntreprinderi care nu utilizeaz acel activ; metoda rezidual prin care valoarea unui bun intangibil se calculeaz ca diferen ntre valoarea total a ntreprinderii i valoarea celorlalte active corporale i necorporale deinute. Ca exemplu, se prezint evaluarea unei mrci de produs prin metoda economiei de redeven (tabelul nr.6)7. Obiectul evalurii este reprezentat de marca de produs BETA. Scopul evalurii este nregistrarea n bilan a mrcii prin aplicarea metodei achiziiei, respectiv n urma achiziionrii de ctre compania X a ntreprinderii BETA n totalitatea ei. Tipul de valoare este valoarea just. Data evalurii este 30.01.2003. Metoda de evaluare adecvat este reprezentat de actualizarea economiei de redeven net, ipotetic. Ipotezele pentru evaluare sunt: cifra de afaceri aferent mrcii de produs BETA a fost previzionat astfel: 4400 $ n anul 2003; 4840 $ n anul 2004; 5227 $ n anul 2005; 5541 $ n anul 2006; 5818 $ n anul 2007; rata redevenei n cifra de afaceri n domeniul respectiv este de 4%; cota impozitului pe profitul societii este 25%; creterea perpetu anual sperat a cifrei de afaceri din anul 2007 la infinit este de 3%; rata nominal de actualizare a economiei de redeven net = 16% (egal cu costul nominal al capitalului ntreprinderii.
Actual Cifra de afaceri Economie de redeven brut Impozit Economie de redeven net Factor actualizare @16% Economie de redeven net actualizat Suma economie de redeven net actualizat Valoare rezidual Factor actualizare@16% Valoare rezidual actualizat Economie de redeven total actualizat Rata de actualizare Impozit pe profit Durata amortizare1 Profit net actualizat din amortizare2 Valoarea just a mrcii 0,04 0,25 2003 4400 176 44 132 0,862 114 497 2004 4840 193,6 48,4 145,2 0,743 108 2005 5227 209 52 157 0,641 100 2006 5541 222 55 166 0,552 92 2007 5818 233 58 175 0,476 83 2008

180

1383 0,476 658 1155 0,16 0,25 15 118 1274

Tabelul nr.6 Evaluarea unei mrci de produs prin metoda economiei de redeven (Mii $) Gh.Zaman Evaluarea bunurilor intangibile, curs masterat, Facultatea de Management Financiar-Contabil Bucureti, Universitatea Spiru Haret, http://blackboard.spiruharet.ro, 2009.
7

Note: (1) a fost estimat o durat medie de via util de 15 ani pentru toate activele necorporale identificabile, inclusiv pentru marc, dei acest activ are durata de via nedefinit; (2) formula prin care se calculeaz profitul net actualizat pe durata de via util, obinut ca urmare a deductibilitii amortizrii unui activ este: PNA = ERTA x [n/n (FVPA x s) -1], n care:ERTA economie de redeven total actualizat; PNA profitul net actualizat generat de deductibilitatea cheltuielii cu amortizarea; n numrul de ani n care se amortizeaz activul necorporal; FVPA factorul valorii actuale a unei suite de anuiti; s cota impozitului pe profit; economia de redeven total actualizat = 1155 mii $; n - 15 ani; kn 16%.

FVAPA@16% i n = 15 este 5,575 deci, PNA = 1155 x {15/[15-(5.575 x 0.25)]-1} = 1155 x 0.102 = 118 mii $. 5. Concluzii Dezvoltarea economic furnizeaz resursele de mbuntire a calitii vieii n direcii ca sntatea, educaia i un mediu bun. Multe forme de dezvoltare economic fac apel la mediu n sensul c ele folosesc resursele naturale, energetice, materiale i informaionale (resurse aflate, de cele mai multe ori, la limit) i genereaz produse poluante i deteriorri ale mediului. Deoarece mediul i resursele sale sunt partajate ntre diveri utilizatori, pentru extinderea larg a proteciei i economisirii acestora este necesar aciunea colectiv ce se poate gestiona, n primul rnd, prin educaie (primar, secundar, teriar i pe tot parcursul vieii, LLL- Long Life Learning). La nivelul UE, pe Programul Cadru 78 (FP7), sunt lansate numeroase proiecte referitoare la protecia mediului n corelaie direct cu educaia (de exemplu, Fundaia CARTIF din Spania susine o metodologie unitar de evaluare a riscurilor de mediu rezultate att din aciunea agenilor naturali - extreme ale vremii ct i ca urmare a aciunii factorilor, produselor, proceselor i agenilor tehnologici chimici, radiologici, biologici ca act industrial ce afecteaz ecosistemul, animalele i oamenii). O tire de pres, de dat recent9, a fcut referire la drepturi de protecie a mediului marin din jurul Gibraltarului (aflat sub jurisdicie britanic), drepturi recunoscute pentru Spania de Comisia European. Grija omenirii pentru protecia mediului se poziioneaz n primul rnd, dominant i definitiv, avnd n educaie, surs de nelegere, corelare i impunere a eforturilor comune. Problema educaiei se completeaz n mod organic cu noua tendin a creerii i dezvoltrii universitilor antreprenoriale bazate pe valorificarea potenialului creativ i de inovare a studenilor i a cadrelor didactice n cooperare direct cu mediul de afaceri i cu industria. Bibliografie
1.Aghion, Ph.; Steven N. Durlauf, S.N., Editors - Handbook of Economic Growth, Volume 1B, 2005 Elsevier B.V. 2.Bnacu C. Active necorporale, proprietate intelectual: teoria i practica evalurii, Tribuna Economic, Bucureti, 2005. 3.Cohen J., Intangible Assets: Valuation and Economic Benefit, Ed.Wiley, 2005. 4.Csech, B. -Technological Progress and Biodiversity Conservation: a Dollar Spent, a Dollar Burned, Conservation Biology, Volume 17, No. 5, October 2003, Virginia Polytechnic Institute and State University, Northern Virginia Center, Natural Resources Center. 5.Gherasim, Z. Influenele tehnologiilor informaiei i ale comunicaiilor asupra dezvoltrii durabile, Buletinul AGIR, Dezvoltarea durabil, Bucureti, Anul VII, nr.4, octombrie-decembrie 2002, p.4-10. 6.Krutilla J.V. - Conservation Reconsidered, American Economic Review, Sept.1967. 7..Mertens, J.J., Van der Meer, J. Intangible and Intellectual Capital, in EIB Investment Project Appraisal, Conference on Intellectual Capital for Communities, Paris, 20 June 2005. 8.Pearce D.W. - Environmental Economics, Longman, London, 1976. 9.Pearce D.W. in: Groot R.S.,1992. 10.Pearce D.W., Markandya A., Barbier E.B. - Blueprint for a Green Economy, Eartscan Publications Ltd., London, 1989. 11.Pearce D.W., Turner R.K. - Economics of Natural Resources and the Environment, Harvester Wheatsheaf, Hemel Hempstead, 1990. 12.Reilly R. Handbook of Business Valuation and Intelectual Property Analysis, Mc Graw-Hill, 2004. 13.Smith G., et.al. Intellectual Property, Valuation Exploitation and Infringement Damages, Editura John Willey & Sons, 2005; 14.Smith V.K. -Option Value: a conceptual overview, Southern Economic Journal, 23(July) 1983, 149-73. 15.Smith V.K. - Non-use values in benefit-cost analysis, Southern Economic Journal, 54(1), 1987, 19-26. 16.Stan S. (coord.), Evaluarea ntreprinderii, Editura IROVAL, Bucureti, 2006; Capitalul intelectual al ntreprinderii. Evaluarea proprietii intelectuale i a altor active necorporale, Editura IROVAL, 2006. 17.Sveiby K., Measuring Intangible and Intelectual Capital An Emerging First Standard, http://www.sveiby.com
8 9

http://cordis.europa.eu 03 iunie 2009

18.Swanson D., Pintr L., Bughea F., Volkery A., Jacob K., National Strategy for Sustainable Development. Challenges, Approaches and Innovations in Strategic and Coordinated Action, Unigraphics Winnipy, Manitofa, 2004. 19.Valente, S. - Sustainable Development. Renewable Resources and Technological Progress, CEIS Tor Vergata - Research Paper Series, Vol.18, No.54, April 2004. 20.Vasile, V.; Zaman, Gh. (coord.) Dezvoltarea durabil, Editura Expert, Bucureti, 2005. 21.Viedma M.J.M. RICBS: Regions Intellectual Capital Benchmarking System, A methodology and a framework for measuring and managing intellectual capital of regions, Conference on Intellectual Capital for Communities, Paris, 20 June 2005. 22.Waldeck und Pyrmont, W.; Adelman, M.J.; Brauneis, R.; Drexl, J.; Nack, R. (Eds.) - Patents and Technological Progress in a Globalized World, Series: MPI Studies on Intellectual Property, Competition and Tax Law, Vol. 6, Prinz zu 2009, XXX, 910 p., ISBN: 978-3-540-88742-3. 23.Zaman, Gh. - Universitatea antreprenorial-instituie cu responsabilitate social i impact anticriz, Volum cu lucrri, Sesiunea tiinific anual a cadrelor didactice cu participare internaional, Rolul universitii n analiza crizei economice actuale, Universitatea Spiru Haret, Bucureti, 28 Mai 2009, ISBN 978-973-153-460-9. 24.Zaman, Gh. - National Sustainable Development Strategy, Romania CNI Coresi, Bucharest, 1999. 25.Zaman, Gh. Evaluarea bunurilor intangibile, curs masterat, http://blackboard.spiruharet.ro, 2009. 26.Zaman, Gh., Gherasim, Z. Criterii i principii ale dezvoltrii durabile din punctul de vedere al resurselor acesteia, Buletinul AGIR, Nr.4/2006, ISSN: 1224 7928. 27.Zaman, Gh., Gherasim, Z. - Tehnici asistate de calculator pentru evaluarea bunurilor intangibile, Volum cu lucrri, AXVI-a Sesiune tiinific cu participare internaional Economia cunoaterii i globalizarea, Universitatea Petre Andrei din Iai i Institutul de Economice Naional din cadrul Academiei Romne, Iai, 18-20 Mai 2006, ISBN (10): 973-37-11756, ISBN (13) 978-973-1175-9. 28.xxx Standarde internaionale de contabilitate, IAS 38. 29.*** IFRS, 2005, Editura CECCAR, 2005; 30.*** ANEVAR, Standarde internaionale de evaluare, Ediia a 7-a, 2005. 31.http://www.worldbank.org 32.http://www.valuationresources.com/Publications/Intanbile.htm. 33.http://www.intellectualcapitalmanagementsystems.com 34.http://www.interlace-ie.com 35.http://www.wikipedia.org/wiki intangible assets 36.http://cordis.europa.eu 37.http://www.iisd.org 38.http://www.wikipedia.org, 39.http://www.eoearth.org 40.http://www.capitalnaturalproject.org 41.http://www.spiruharet.ro 42.http://www.weforum.org