Sunteți pe pagina 1din 21

Metode calitative, 2005-2006 Suport de curs 1 Prof.univ.dr.

Elisabeta Stnciulescu Not: Autoarea autorizeaz utilizarea acestui material exclusiv n scopuri pedagogice (ca resurs a nvrii).

Metodologie: Un mod de a gndi despre i de a studia realitatea social. Metode: Un set de proceduri i tehnici de colectare i analiz a datelor. (Strauss i Corbin, 1998: 3)
Nu uitai! A memora nu nseamn a nva! Nici a nelege nu nseamn a nva! A nva nseamn: a nelege + a memora + a te antrena [a aplica + a verifica dac ai aplicat corect + a aplica din nou, evitnd greelile + a verifica din nou .a.m.d.] Orice recomandare din sociologia calitativ trebuie utilizat flexibil i creativ. Dar creativitatea nu e pur i simplu un har cu care ne natem i pe care l putem utiliza spontan. Creativitatea poate fi nvat i antrenat (Patton, 2002: 302). n fiecare zi (Henry James; Virginia Woolf cf. Patton, ibidem).

Tema 1: Cunoatere de sim comun i cunoatere tiinific. Specificul cercetrii calitative. Obiectivitate, validitate, fiabilitate. Etica cercetrii tiinifice
Data Tema Co ncepte de baz Bibliografie specific Obligaiile studenilor

22 martie

Adevr, obiectivitate, obiectivare. Silverman, 2001: 41ntrebri de sim comun, ntrebri de 58 interes social i ntrebri de cercetare. Patton, 2002: 91-107. Date de cercetare. Specificul datelor calitative. Criterii de calitate ale cercetrii: - validitate; - fiabilitate; - caracter etic (responsabilitate, anonimat, confidenialitate, consimmnt informat). nsuiri specifice cercettorului calitativ.

Studiul atent al suportului de curs i al bibliografiei.

23 martie

Rezolvarea exerciiilor furnizate Cohen, Manion, Studiul atent al Morrison, 2003: 49- suportului de curs i al 73 (etic). bibliografiei. Tutti, Rothery, Rezolvarea Grinnell, 2005: 18- exerciiilor furnizate 34. Patton, 2002: 3-29 i 91-107.

n cadrul acestui curs, urmrim s dezvoltm urmtoarele competene specifice (Cog = cognitive; Ap = aplicative), repartizate ntre curs i seminar dup cum urmeaz:

COMPETENE Cognitive: S explice ce se nelege prin obiectivitate i obiectivare a cunoaterii. S expliciteze raportul dintre o tem (ntrebare) de interes social i o tem (ntrebare) de cercetare. (Atenie la legtura cu noiunile de sociologie general!) S expliciteze ce neleg sociologii / antropologii prin date de cercetare; diferena ntre datele cunoaterii comune i datele de cercetare. S enune i s expliciteze particularitile datelor calitative, prin comparaie cu datele cantitative i cu datele cunoaterii de sim comun. S spun n ce etape ale cercetrii pot fi utile datele calitative i ce funcii pot ndeplini n fiecare etap. S enune i s descrie succint nsuirile specifice cercettorului calitativ. Aplicative: Not: Toate competenele aplicative presupun utilizarea corect a vo cabularului de specialitate. S identifice autonom cel puin cinci teme (ntrebri) actuale de interes social major. Pornind de la o ntrebare de interes social, s formuleze trei ntrebri de cercetare, utiliznd trei cadre conceptuale (din sociologia ge neral) diferite. S produc o auto-analiz ct mai detaliat i s arate ce anume din trsturile proprii de personalitate i din achiziiile anterioare le-ar permite s devin sociologi calitativi. S evalueze n ce msur un studiu tiinific se bazeaz pe date calitative sau / i pe date cantitative. S spun n ce moment al cercetrii au fost utilizate datele calitative i cu ce scop. S argumenteze dac un punct de vedere e documentat sau nu. S evalueze relevana unei bibliografii n raport cu o tem dat. S rezume cu acuratee ideea principal dintr-un text tiinific i s prezinte argumente i contraargumente pentru ideea respectiv. S realizeze trimiteri bibliografice i o bibliografie, dup un model acceptat n reviste i edituri internaionale de prestigiu. S evalueze n ce msur un text / discurs dat se situeaz mai aproape de simul comun sau mai aproape de cunoaterea tiinific. S caute i s formuleze modaliti de ntrire a caracterului tiinific al unui text / discurs dat. C C C+S Curs C Seminar S S S

C+S

S S S S S

Pe parcursul acestui semestru, ne vom concentra asupra colectrii datelor i asupra analizelor primare, necesare chiar n timpul colectrii. Pentru proceduri i tehnici mai complexe de analiz, va fi necesar o pregtire suplimentar ulterioar. Vom ncepe, ns, cu cteva noiuni epistemologice.

Epistemologia Este un domeniu al filosofiei care studiaz cunoaterea ca un corpus de idei al cror caracter de adevr poate fi justificat (susinut cu probe sau / i argumente) knowledge as justified true belief . ncearc s rspund la ntrebri precum: o Ce anume deosebete o idee adevrat (adecvat) de una fals (inadecvat)? o Cum putem ajunge la idei adevrate (adecvate) ? o Cum putem ajunge sa foemulm teorii sau modele ale realitii mai bune (adevrate, adecvate) dect altele? (Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/epistemology/ , descrcat la 20.02.2007). Termenul provine din limba greac, unde (episteme) nseamn cunoatere sau tiin, iar (logos) nseamn justificare, explicaie (account/explanation); a fost introdus n limba englez de filosoful James Frederick Ferrier (1808-1864) Potrivit lui Platon, cunoaterea este o subspecie a ceea ce este simultan adevrat i crezut / credibil. (http://en.wikipedia.org/wiki/Epistemology, descrcat la 20.02.2007)

Criterii dup care evalum calitatea unei cercetri tiinifice: 1. abordeaz o tem de interes social (cu semnificaie social); 2. este documentat: pornete de la cele mai noi descoperiri deja realizate n domeniu (referine bibliografice relevante i recente); 3. interes pentru obiectivitatea rezultatelor: a. validitate; b. fiabilitate; c. autorii contientizeaz ct mai multe surse de distorsiune n procesele de recoltare i prelucrare a datelor, precum i n procesele de interpretare i prezentare a rezultatelor, i caut modaliti pentru a le diminua; d. expliciteaz toate acestea, oferindu -i cititorului atent posibilitatea s judece limitele de validitate a concluziilor; e. autorii expliciteaz n ce msur rezultatele pot fi generalizate sau transferate; 4. interes pentru protecia subiecilor cercetrii sau / i consimmnt informat: a. autorii respect rigorile etice impuse de normele legale i profesionale n vigoare (uneori, acestea se pot contrazice) b. expliciteaz modalitile prin care au asigurat protecia subiecilor sau / i au obinut consimmntul informat

1. ntrebri de sim comun, ntrebri de interes social i ntrebri de cercetare Citii Silverman, 2001: 41-58. Conceptualizarea. Exemplu. O discuie n taxi. Taximetristul relateaz dificultaile pe care le are, dup ce familia care acceptase s i asume rolul de nai de cununie l-a anunat c nu-i mai poate asuma acest rol. Acum, nu m mai pot duce la alii, c erau mai muli care voiau la nceput, da acum ar zice Pi ce, eu sunt rezerv? capital simbolic (prestigiu) Aa, a zis patronul c vine el, da ei sunt din alt lume stratificare social, distane sociale, frontiere sociale (noi/voi/ei) Mai e i un vr care mi-a zis c vine, da... nau tre s-aduc i el cinci-ase familii noi... c aa, numa noi ntre noi... grup deschis, schimburi sociale, capital social

2. Date de cercetare. Diferena ntre datele cunoaterii comune i datele de cercetare Orice raionament i orice decizie, de la cele mai simple la cele mai complexe, necesit un numr de informaii. De exemplu, dac nainte de a pleca la facultate dorim s decidem cu ce s ne mbrcm, avem nevoie de informaii cu privire la vremea de afar, la temperatura din slile n care avem cursuri, la persoanele care vor fi prezente i la cum se mbrac ele etc. Dac dorim s estimm n ct timp vom ajunge, avem nevoie de informaii despre distan i despre viteza mijlocului de transport. Atunci cnd un partid politic dorete s decid cine s fie candidatul su n alegerile prezideniale are nevoie de informaii cu privire la inteniile de vot ale cetenilor. Toate aceste informaii - temperatura exterioar sau din slile de curs, articolele de mbrcminte la mod printre studeni, procentul cetenilor care intenioneaz s voteze candidatul X constituie date. n accepiunea cea mai general, datele sunt informaii pe care ne sprijinim atunci cnd rezolvm probleme i cnd lum decizii, de la cele mai simple la cele mai complexe. Datele de cercetare sunt informaii cu privire la unele proprieti i dimensiuni ale obiectului studiat care sunt mai uor observabile i pe baza crora putem descoperi alte proprieti i dimensiuni care nu pot fi observate direct (nici cu cele mai sofisticate instrumente cunoscute). Ele se deosebesc de datele pe care le utilizm, de regul, n viaa cotidian n primul rnd prin modul n care sunt colectate: prin contactul direct i sistematic cu realitatea empiric i cu oamenii care o triesc (raw data), ori prin accesarea unor surse autorizate (statistici, baze de date, studii publicate etc.); urmrind un scop mai mult sau mai puin precis; urmnd o metod sistematic; utiliznd instrumente ale cror efecte distorsionante sunt, n parte, controlate sau mcar contientizate i explicitate.

Datele de cercetare au n primul rnd o funcie descriptiv-factual : ele descriu caracteristici mai mult sau mai puin evidente ale unei realiti, care pot fi observate direct (vzute, auzite etc.), nregistrate i, n multe cazuri, dar nu ntotdeauna, msurate. Cercetarea nu se reduce la descrieri factuale. Cu alte cuvinte, a recolta date i a le organiza este doar prima operaiune ntr-o activitate de cercetare. Corpus (de date) este un concept care desemneaz acel ansamblu de informaii care face obiectul analizei ntr-o cercetare determinat. Corpusul de date poate fi: un fiier in care au fost introduse datele crude recoltate prin administrarea unui chestionar; un numr de interviuri nregistrate sau / i transcrise; un numr de fie sau note de observaie; un numr de documente oficiale sau personale. Baza de date conine o cantitate foarte mare de informaii, de regul dintr-un domeniu i pe o anumit problematic, nmagazinat ntr-un sistem computerizat, astfel nct s poat fi uor accesat, modificat i prelucrat. Banca de date / arhiva este o colecie ampl de informaii, din domenii diferite, organizate sistematic, de regul ntr-o form computerizat. Avantajul ei este acela c orice utilizator care cunoate principiul de organizare poate gsi rapid informaia de care are nevoie.

3. Particulariti ale datelor calitative, prin comparaie cu datele cantitative i cu datele cunoaterii de sim comun Prin datele calitative, producem o cunoatere original cu privire la : o cele mai bune practici ntr-un domeniu (de exemplu, care sunt atributele companiilor de succes ; sau atributele unei persoane eficiente ; sau ale unui profesor / student bun); o modurile de a gndi ale unei categorii de populaie (de exemplu, modurile de a gndi ale femeilor ; sau ale copiilor); o modurile de a tri interior o anume experien (de exemplu, cum se raporteaz victimele la violena domestic ? dar agresorii ?); o modurile de aciune n faa unui produs sau a unei experiene (de exemplu, cum reacioneaz diferite categorii de populaie n faa unei noi buturi lansate pe pia ; sau n faa unui risc major) ; o poveti de via (life stories) sau cum ajung oamenii ntr-o anumit situaie de via (de exemplu, cum ajung unii oameni s se prostitueze, sau s consume droguri). Orice categorie de populaie poate face obiectul cercetrii calitative, dar sunt studiate cu precdere populaiile marginale, mai puin reflectate n anchetele cantitative. Datele calitative pot fi utilizate singure, ori pot fi combinate cu date cantitative.

Accentul cade pe experiena trit (faptele vzute din perspectiva diferiilor actori sociali) : o Datele se refer la evenimente i fapte obinuite (ordinare) - everyday life; ordinary life, lived experience. o Ne intereseaz semnificaia pe care o are un eveniment sau un fapt oarecare pentru aceia care l triesc (ordinary meanings; common sens), punctele lor de vedere particulare, modul lor specific de a se raporta la evenimente. o Oamenii povestesc, relateaz , explic evenimente, fapte ale vieii lor cotidiene, aa cum le triesc ei, cu gndurile, sentimentele lor.

Caracter natural : o Ordinary events in natural settings. o Sunt recoltate, de regul, prin contactul direct al operatorului de teren (observator, operator de interviu) cu contextul real al aciunii. o Presupun un contact de durat cu terenul .

Caracter deschis : o Dup ce au fost recoltate, pot fi mbogite, nuanate, reinterpretate, n urma unor observaii noi, a recoltrii unor noi interviuri i a lecturii unor noi documente.

Caracter local, specific, singular : o Unitatea de cercetare este un caz, un teren particular (site), un ansamblu de obiecte sociale situate ntr-un anume spaiu-timp social (setting).

Complexitate, holism : o Datele calitative se refer la aciuni sociale i ncearc reconstituirea ntregului ansamblu al aciunii. o Aceasta nseamn c datele : NU se refer la intenii sau comportamente luate izolat (de exemplu : Dac alegerile ar avea loc mine, dumneavoastr cu cine ai vota ? ; sau n ultimele ase luni, i-ai dat copilului dumneavoastr vreo palm ? ) ; NICI la opinii izolate (de exemplu : Dup prerea dumneavoastr, atunci cnd un copil nu-i ascult prinii, acetia au dreptul s-i certe / s le dea cteva palme / etc.) ; ci se refer la comportamente + opinii + atitudini + intenii + credine + prejudeci etc. ale indivizilor legate de un anumit context concret : n contextul cutare, subiectul X face cutare, pentru c el crede / consider / simte / c ; din punct de vedere teoretic, ne situm ntr-o sociologie comprehensiv / interpretativ / constructivist. Bogie, interes pentru detaliul semnificativ :

o Iau forma unor descrieri dense , detaliate ale ntregului context (Clifford Geertz : thick descriptions). o detaliul semnificativ nu trebuie confundat cu aspectele triviale ale vieii grupului Istoricitate : o Interes pentru geneza i evoluia modurilor de aciune social (pentru procese sociale). o Interes pentru rolul pe care l joac diferitele categorii de actori sociali n aceast construcie / evoluie. Iau forma unor texte (note de observaie, descriere, transcriere de interviu etc.) sau a unor imagini (desen, fotografie, film). o Numrul poate fi utilizat, dar el nu e specific datelor calitative.

4. Ce funcii pot ndeplini datele calitative i n ce situaii sau etape ale cercetrii pot fi utilizate? Funcie de explorare : o cercettorul urmrete s formuleze ipoteze noi ; o foarte utile la nceputul unei cercetri sau pentru abordarea unor terenuri mai puin cunoscute ; o pot ndeplini aceast funcie singure, ori n combinaie cu date cantitative. Funcie de aprofundare sau detaliere a unei cunoateri produse prin metode cantitative. o Cu aceast funcie, sunt utilizate n cursul unei anchete, dup ce datele cantitative au fost prelucrate, mcar parial. Funcie de testare a unor ipoteze : o cercettorul urmrete s verifice dac o ipotez nou se confirm sau se infirm ; sau dac o ipotez mai veche se confirm / infirm ntr-un teren nou ; o urmrete, astfel, s verifice dac pot fi formulate predicii cu privire la apariia sau evoluiile unui fenomen ; o pot fi utilizate singure sau combinate cu date cantitative.
Salmen, Lawrence F., 1987, Listen to the People: Participant-Observer Evaluation of Development Projects, New York: Oxford University Press for the World Bank pledeaz pentru utilizarea metodelor calitative n evaluarea proiectelor internaionale de dezvoltare comunitar (cf. Patton, 2002, 394).

5. nsuiri specifice cercettorului calitativ Dup Rew, Bechtel i Sapp, 1993 (citai n Strauss i Corbin, 1998: 6), personalitatea cercettorului constituie principalul instrument n cercetarea calitativ. Potrivit acestor autori, atributele indispensabile sunt: o autenticitate; o credibilitate;

o intuiie; o receptivitate [capacitatea de a nva despre i de la oameni, orict de obinuii]; o reciprocitate; o sensibilitate. Dup Strauss i Corbin (1998: 7), creatorii celei mai uzuale variante de cercetare calitativ n SUA, grounded theory (teoria elaborat progresiv, pornind de la date empirice), cea mai important nsuire o constituie interesul pentru a nelege i a face inteligibil lumea oamenilor obinuii, aa cum o triesc i o vd ei nii, n contextele lor specifice de via. Am vzut c a fi intelectual nu nseamn a te rupe de viaa oamenilor, c intelectualul poate fi conectat direct la lumea oamenilor aa cum o triesc ei i la ceea ce gndesc oamenii despre aceast lume a lor (B. Fisher, citat n Strauss i Corbin, 1998: 6). Competenele necesare unui grounded theorist sunt: o abilitatea de a reveni asupra datelor i propriilor inferene, pentru a reanaliza critic situaiile i a crete calitatea datelor i interpretrilor [reflexivitate]; o abilitatea de a recunoate tendinele ctre distorsiune (ntr-un context concret); o abilitatea de a gndi abstract; o abilitatea de a fi flexibil i deschis la critica folositoare; o sensibilitate la cuvintele i aciunile respondenilor (dorina i rbdarea de a nelege ct mai exact ce vor s spun subiecii printr-un cuvnt, o expresie, ori o fraz) ; o capacitatea de a se lsa absorbit de munc i perseverena de a duce munca pn la capt (orict efort ar presupune). Perspectiv emic : capacitatea de a privi lucrurile din interior, cu ochii subiectului cercetat (opus perspectivei etice = exterioare, neutre, a cercettorului clasic). Distincia a fost operat de Kenneth Pike n 1954 i preluat de antropologi precum Franz Boas i Edward Sapir (cf. Patton, 2002:267-268) 5. Obiectivita te i obiectivare a cunoaterii. Pozitivism i constructivism (construcionism) epistemologic Dei termenul a fost utilizat de unii pentru a sugera o versiune naiv a pozitivismului vulgar, obiectivitatea constituie fundamentul [esential basis] oricrei cercetri bune. n absena ei, singura raiune pentru care cititorul unei cercetri ar putea accepta concluziile cercettorului ar fi un suport autoritarist pentru persoana autorului (Kirk i Miller, 1986, citat n Patton, 2002: 93; s.n. E.S.). Toi cercettorii, indiferent c sunt cantitativiti sau calitativiti, se ntreab n ce msur sunt datele obiective. Rspunsurile sunt foarte variate, dar din raiuni didactice le vom reduce la dou poziii fundamentale (fiecare are, n realitate, mai multe variante):

Epistemologie pozitivist Obiectivitate. Concept care se refer la corespondena dintre cunotinele produse de oameni i realitatea la care se refer acestea.

Epistemologie constructivist Obiectivare. Concept care exprim faptul c obiectivitatea e cel mult un ideal ctre care tindem, dar la care nu ajungem niciodat pe deplin.

Focalizare asupra produselor cunoaterii: Focalizare asupra procesului de adevrul obiectiv. cunoatere: cum se ajunge la ceea ce se consider a fi adevr obiectiv? Cunotinele noastre sunt adevrate n Ceea ce se consider a fi adevrat la un msura n care corespund realitii. moment dat e o construcie social. Exist o realitate obiectiv, unic, a Lumea socio-uman nu e niciodat lucrurilor n sine (Kant), care e independent de contiina oamenilor. independent de contiina noastr . Istoricitate: realitatea social nu e un dat De exemplu, indiferent dac noi am vzut obiectiv, ci e construit i reconstruit n vreodat un urs polar sau oameni care i i prin experiena actorilor sociali, ca vnd copiii, indiferent dac ne plac sau experien intersubiectiv i cultural. nu, i urii polari i oamenii care i vnd copiii exist ca atare. Modul n care diferitele grupuri percep aceast realitate i o interpreteaz particip esenial la construcia evenimentelor i fenomenelor: Cnd un numr suficient de mare de oameni consider c un fapt e real, acel fapt devine real n consecinele sale (Thomas i Thomas, 1928). Realitatea social astfel construit e plural: adulii i copiii, brbaii i femeile, bogaii i sracii, albii i negrii nu triesc aceeai lume social, chiar dac locuiesc pe aceeai strad, frecventeaz aceleai coli, lucreaz n aceleai instituii etc. Mintea uman e capabil s cunoasc aceast realitate aa cum este ea, fr distorsiuni eseniale, i dac respectm riguros regulile cercetrii tiinifice putem avea un grad nalt de ncredere (certitudine) n cunotinele noastre. Mintea uman e capabil s cunoasc realitatea socio-uman, dar gradul de ncredere n cunotinele produse nu e niciodat la fel de mare ca n tiinele naturii. Specificul cunoaterii socio -umane e mai curnd incertitudinea. pentru c : - fenomenele au un grad mai nalt de complexitate (componente de naturi

diferite, relaii de naturi diferite, indeterminare); fiind istorice (construite n i prin experienele umane), au o dinamic mai rapid (se schimb mai repede n aspectele lor eseniale); sunt singulare (nu se repet niciodat n acelai fel).

Cunoaterea e plural : din perspectiva diferitelor categorii de oameni, realitatea se vede altfel. Nu exist un singur adevr (obiectiv), exist adevrul relativ al fiecrei categorii. Mai mult, ceea ce se consider a fi adevrat la un moment dat e un rezultat al unui context intelectual specific i al raporturilor de putere / prestigiu din acel context (Kuhn, 1970, citat de Patton, 2002: 100). Adevr obiectiv Adevr construit socio-istoric i relativ Credibilitate / plauzibilitate a cunoaterii produse

Neutralitatea axiologic cercettorul Neutralitatea axiologic nu e posibil trebuie s nu lase valorile, interesele, (Weber, 2001). opiniile, credinele sale s influeneze rezultatele cercetrii. n calitate de membru al unor grupuri sociale, cercettorul vede lumea prin independena demersului (de la prisma valorilor, intereselor etc. delimitarea problemei pn la verificare respectivelor grupuri, chiar dac nu e sau la aciune) n raport cu presupoziiile, contient de aceasta: e purttorul ideologiile, postulatele, orientrile valorilor acestor grupuri i interesat s se teoretice i alte a priori ale poziioneze ct mai bine n raporturile de cercettorului (Kirk i Miller, 1986, prestigiu i putere din interiorul lor. Reliability and Validity in Qualitative Research, cf. M. Lessard-Hbert, Tot ce putem face e s contientizm i s Michelle, G. Goyette, G. Boutin, 1990: explicitm ct mai bine apartenenele 65-66). noastre la diferite grupuri, i posibilele riscuri de distorsiune, pentru a contura V. i Durkheim, 2001: eliminarea limitele de certitudine ale cunoaterii prenoiunilor. (adevrurilor) produse.

Pare util, aadar, s reinem termenul

10

constructivism pentru consideraiile epistemologice care se concentreaz exclusiv pe activitatea de atribuire de sensuri a contiinei individuale i s folosim construcionism pentru cazul n care e inclus generarea [i transmiterea] nelesurilor [ca activitate social] (Michael Crotty, 1998, cf. Patton, 2002: 96).

ntre lucrurile din realitate exist legturi Cauzalitatea este, n lumea social, cauzale, pe care mintea uman le poate complex i nelinear. Mult mai greu de surprinde: surprins. n principiu, n univers, totul poate fi De cele mai multe ori, ne mulumim s explicat n termeni de cauzalitate formulm explicaii cvasi-cauzale i (Ibidem, p. 64). inferene practice (King, 2005: 66-68). Sau s punem n eviden asocieri ntre fenomene (configuraii singulare Weber, 2001). Sau chiar s descriem i s comparm cazuri singulare. Trebuie s ajungem la propoziii Cercettorii produc modele, idealtipuri, nomologice (cu caracter de lege, ca de ordonri conceptuale, cu ajutorul crora exemplu legea gravitaiei). compar i explic un numr de fenomene de acelai fel, dar nu pot formula legi generale, pentru c fenomenele sociale sunt singulare. Mai mult, putem ajunge la modele alternative , adic diferite, dar cu valoare tiinific egal .

Obiectivitatea i neutralitatea valoric (value freedom) au fost adesea luate mpreun [conflated] n literatura filosofic i sociologic. n timp ce neutralitatea neleas ca absen a valorilor morale i sociale din munca tiinific a fost discreditat, aprtorii neutralitii deriv valorile metodologice ori practicile [tiinifice] din valorile sociale i morale. n studiul de fa, voi arta mai nti c valorile exist de-a lungul unui continuum i voi argumenta c tiina e i trebuie s fie ntemeiat pe valori [value based]. Una dintre aceste valori este, necesarmente, obiectivitatea, ncrederea c aceasta este posibil n tiin. Totui, versiunea obiectivitii pe care o voi descrie e socialmente situat n practicile metodologice i totodat crucial legat de scopul particular al unei tiine date. Obiectivitatea (sau absena ei) poate fi transferat vertical de la practicile, scopurile ori discursurile tiinifice n afara tiinei, prin mai multe niveluri, pn la nivelul activitilor de

11

fiecare zi ale omului de tiin. E posibil, de asemenea, ca acest transfer s mearg n cealalt direcie i obiectivitatea s poat fi situat n practicile i discursurile extratiinifice. Obiectivitatea (sau absena ei) poate fi transferat i orizontal n interiorul unei practici metodologice ctre alte discipline sau pri ale unei discipline. n final, obiectivitatea socialmente situat este un produs al comunitii tiinifice. Voi utiliza cteva ilustrri din tiina contemporan i din istoria tiinei, precum i de la intersecia dintre tiin i politica public pentru a arta cum anume poate fi atins obiectivitatea i cum poate eua un astfel de demers. (Malcolm Williams, Can Scientists be Objective?, in Social Epistemology, Volume 20, Number 2 / April-June 2006, pp. 163-180; trad. rom. i subl. E.S.).

7. Validitate i fiabilitate. Credibilitate / plauzibilitate a cunotinelor

Obiectivitatea e o realizare simultan a unei ct mai bune fiabiliti i ct mai bune validiti. Fidelitatea se refer la gradul n care descoperirile [finding] sunt independente de circumstanele accidentale ale cercetrii, iar validitatea la gradul n care datele sunt interpretate ntr-un mod corect (Kirk i Miller, 1986, citat n Patton, 2002: 94). Validitatea, fiabilitatea i credibilitatea constituie criteriile cel mai frecvent utilizate n evaluarea calitii unei cercetri (cantitative sau calitative) (Strauss i Corbin, 1998: 268). La acestea se adaug etica cercetrii , care se refer la respectarea drepturilor subiecilor cercetrii (oamenilor care sunt cercetai). Validitatea (validity): n sens tradiional, se refer la corespondena dintre o observaie i realitatea empiric vizat de aceast observaie (Mucchielli, 2002, p. 431); gradul n care cercettorul observ ntr-adevr ceea ce crede c observ (cf. M. Lessard-Hbert, Michelle, G. Goyette, G. Boutin, 1990, p. 66-67) ; gradul n care un instrument recolteaz ceea ce pretinde c recolteaz; dac variabilele pe care le identific primesc denumirile corecte (Ibidem).

n sensul cel mai larg, validitatea se refer la credibilitatea comparativ a rezultatelor i interpretrilor : ce argumente avem c o propoziie cu privire la un obiect este mai bun , mai valabil , mai credibil dect o alta ? Tipuri de validitate (Kirk i Miller, 1986, Reliability and Validity in Qualitative Research, cf. M. Lessard-Hbert, Michelle, G. Goyette, G. Boutin, 1990, p. 66): Aparent sau referenial datele apar ca evidene empirice; Instrumental dou instrumente alternative (de exemplu interviul i observaia, ori interviul i documentarea) produc rezultate similare; Teoretic datele corespund teoriei (verific, testeaz, confirm teoria);

12

[Conceptual cercettorul i subiecii folosesc aceeai terminologie de baz (echivalen semantic) aplicat acelorai refereni empirici (echivalen categorial), dar trebuie s fim foarte precaui atunci cnd exist o echivalen semantic fr o echivalen categorial, King, 2005: 63]; Logic inferenele operate de cercettor sunt logic corecte; Procedural au fost utilizate metode uzuale n comunitatea tiinific.

Validitatea perfect nu e posibil nici mcar teoretic, de aceea interesul cercettorilor chiar cantitativiti se concentreaz mai mult asupra fiabilitii i exigenelor etice (Ibidem). O ilustrare de lips de validitate teoretic: Sondaj Gallup, septembrie 2003, Intoleran, discriminare i autoritarism n opinia public Autoritarismul e msurat pe baza urmtorilor itemi: o Romnia are nevoie de un conductor puternic, care s fac ordine n ar (mai degrab acord + acord total = 25+59). o Lucrurile ar merge mult mai bine dac toat lumea ar asculta ntotdeauna de ordinele autoritilor (27+38) foarte probabil, termenul ordinele autoritilor a trecut neobservat. o Cei care nu arat respectul cuvenit imnului, steagului i eroilor naionali trebuie pedepsii (27+31) foarte probabil, asociat mai degrab cu patriotismul o Pstrarea ordinii publice este mai important dect respectarea libertii individului (24+30) a se vedea ultimul item, n care libertatea individului apare ca opiune clar o Ascultarea i respectarea autoritilor sunt cele mai importante lucruri pe care copiii trebuie s le nvee (29+25) o n familie, brbatul este cel care trebuie s ia decizii (17+22) o Crile i ideile care pun la ndoial autoritatea statului ar trebui interzise (18+18) o Copiii ar trebui uneori pedepsii cu btaia pentru a nva cum s se poarte (14+6) o Adeseori, folosirea violenei este mai eficient dect discuiile ndelungate (8+5) o Este firesc ca fiecare s i aleag propriul stil de via , chiar dac acesta difer de al majoritii (34+45). Concluzia formulat de cercettori a fost: Opiniile romnilor msurate prin acest sondaj indic existena unei puternice tendine spre autoritarism (p. 27). Datele recoltate n aceast cercetare nu sunt valide pentru c indicatorii alei msoar un alt fenomen dect acela pe care se pretinde c l msoar dac i analizm mai atent, vedem c ei msoar mai degrab atitudini paternaliste, asociate unei nevoi de ordine (securitate, protecie) i justiie social: o Autoritarism = situaie n care un conductor poate lua decizii chiar arbitrare, iar subalternii trebuie s se supun oricare ar fi aceste decizii; noiunea de decizie arbitrar este esenial. o Paternalism = situaie n care un conductor are o poziie de pater (tat): ia toate deciziile importante, cere ascultare cvasi-absolut, sancioneaz abaterile, dar le ofer n schimb copiilor si protecie. Conceptualizarea iniial i operaionalizarea conceptelor au fost inadecvate. n 13

consecin, concluzia nu e valid.

Proceduri prin care putem construi i ntri validitatea Cercetarea calitativ exclude ideea de proceduri nalt standardizate. Versiunea noastr de analiz calitativ ofer un ansamblu de proceduri foarte utile mai ales linii directoare, tehnici sugerate, dar nu comandamente (Strauss i Corbin, 1998:4). Cel mai puternic mesaj al acestei cri este nu acela c metodele particulare prezentate trebuie aplicate scrupulos, ci acela c prioritatea cercettorilor calitativi rmne aceea de a crea, testa i revizui metode de analiz simple, practice i efective. (Miles i Huberman, 1994: 3). Proceduri generale : Interaciunea ntre cercettor i grupul studiat (contact direct sau proximitate) Durata mare a observaiilor; revenirea n acelai teren nregistrarea ct mai fidel a datelor Triangularea (punerea n perspectiv reciproc a): o perspectivelor teoretice; o tehnicilor de culegere a datelor (combinarea unor tehnici diferite); o perspectivelor subiective: mai muli cercettori diferii (vrst, sex, educaie etc.), eventual adepi ai unor puncte de vedere diferite ; repetarea observaiilor / interpretrilor pe care le face acelai cercettor n terenuri diferite, n condiii diferite, la momente diferite (v. i fiabilitate). Explicitarea alegerilor fcute n fiecare faz a cercetrii [Reflecia critic asupra alegerilor fcute] [Supunerea acestor alegeri unei evaluri / critici externe] Refutarea, cutarea cazurilor negative = care contrazic datele deja culese sau interpretrile fcute Introducerea n analiz a cazurilor / situaiilor atipice Coerena intern a datelor Plauzibilitatea, verosimilitudinea, autenticitatea (Atkinson, 1990): li se restituie subiecilor rezultatele i se verific n ce msur se recunosc sau nu n modelul construit de cercettor (Ai spus c... S neleg c... sau Lsai-m s reformulez. E corect dac spun c...) Compararea cu rezultatele altor cercetri (validitate extern) Respectarea exigenelor etice (a se vedea mai jos) Greeli frecvente: Probele empirice nu exist sau sunt insuficiente.

14

Probele nu se refer la cazuri suficient de variate (grupuri sau indivizi care se deosebesc dup diferite criterii relevante pentru tema dat). Nu se iau n considerare cazurile atipice. Nu sunt cutate cazurile negative. Interpretarea probelor empirice nu corespunde relatrilor subiecilor.

Lectur autonom : Pentru a nelege mai multe, citii King, Keohane, Verba, 2000 : 35-38 i 59-60. Exerciiu autonom : Comparai datele calitative cu cele cantitative din perspectiva surselor de distorsiune i a anselor de a ajunge la o cunoatere valid.

*** Fiabilitatea / fidelitatea (reliability): Se refer la independena rezultatelor de un context concret, particular al aciunii. Rezultatele sunt repetabile, reproductibile n contexte diferite Permite generalizarea rezultatelor Pentru un instrument de cercetare (de regul chestionar): aceeai procedur de msurare conduce cu regularitate la acelai rezultat, indiferent de condiii (cf. M. Lessard-Hbert, Michelle, G. Goyette, G. Boutin, 1990, p. 66)

Tipuri de fiabilitate (Kirk i Miller, 1986, cf. M. Lessard-Hbert, Michelle, G. Goyette, G. Boutin, 1990): quijotesc (quixotic reliability) aceeai metod conduce constant la acelai rezultat; e o utopie; cnd apare, ne indic o problem de validitate; diacronic (procedura testare-retestare) ne indic stabilitatea n timp; n tiinele socio -umane e greu de obinut, dat fiind istoricitatea obiectelor de cercetare (schimbarea lor foarte rapid, inclusiv sub impactul cercetrii); sincronic mai muli observatori ajung la acelai rezultat; totui, rareori observaiile sunt identice (din cauza medierilor culturale ale percepiilor i interpretrilor). Reproductibilitatea i g eneralizarea rmn totui o problem controversat n cercetarea calitativ. o Majoritatea cercettorilor consider c ele nu ar trebui s constituie criterii eseniale n evaluarea unui demers calitativ (v., de exemplu, Silverman, 2004 ). o Unii autori consider c ceea ce ne intereseaz n cercetarea calitativ sunt detaliile unor cazuri singulare, nu generalizrile; de exemplu, tririle fiecrei femei victim a violenei domestice intereseaz pentru ele nsele, nu pentru generalizare (Tutty, Rothery, Grinnell Jr., 2005: 23-24); un focus-grup urmrete cunoaterea detaliat a unui subiect, nu generalizarea (Krueger, Casey, 2005: 238). o Strauss i Corbin (1998: 266-267) argumenteaz c nelesul conceptului reproductibilitate (fiabilitate) poate fi extins: Pornind de la aceeai perspectiv

15

teoretic cu un prim cercettor, urmnd aceleai reguli generale pentru colectarea datelor i analiz i asumnd un set de condiii asemntor, un alt cercettor ar trebui s fie capabil s ajung fie la aceeai explicaie teoretic cu privire la fenomenul investigat, fie la una similar; nu e nevoie ca observaiile i rezultatele s fie exact aceleai, e suficient ca ele s fie consistente ntre ele i consistente cu teoria. Pornind de aici, unii autori vorbesc despre generalizare teoretic: nu n raport cu populaia sau contextele empirice, ci n raport cu un model explicativ (teoretic) produs. o Strauss i Corbin prefer conceptul putere explicativ n locul conceptului generalizare: o Puterea explicativ [explanatory power] nseamn capacitatea predictiv, altfel spus capacitatea de a explica ce s-ar putea ntmpla n situaii date precum stigmatizarea, bolile cronice, ori discernmnt limitat [closed awareness] (Strauss i Corbin, 1998: 267). o Nu sugerm c o teorie concret (una dezvoltat din studiul unei arii mici de investigaie i dintr-o populaie specific) are puterea explicativ a unei teorii mai largi, mai generale. (...) Totui, meritul real al unei teorii concrete [substantive theory] const n capacitatea ei de a vorbi n mod specific pentru populaiile din care a fost derivat i de a le fi restituit [apply back to ] tot lor. o Concluziile ne arat: (a) ce configuraie de condiii conduce la apariia unui fenomen (probleme, aspecte controversate, strategii utilizate sau aciuni/interaciuni pentru a gestiona problemele i controversele) i (b) ce consecine apar ca rezultat al aciunilor/interaciunilor respective. o n varianta de tip grounded theory, criteriile de evaluare propuse vizeaz mai ales adecvarea procesului de cercetare i formularea concluziilor pe baza unor fundamente empirice (Strauss i Corbin, 1998: 268-274). o Krueger i Casey (2005: 238) propun conceptul transferabilitate n locul aceluia de generalizare: atunci cnd cineva vrea s se foloseasc de rezultate, trebuie s se gndeasc dac poate transfera concluziile n alt mediu; citndu-i pe Lincoln i Guba (1989), ei atenioneaz c transferul impune re-contextualizare.

Proceduri prin care putem construi i ntri fiabilitatea cunoaterii Toate procedeele de ntrire a validitii sunt i proceduri de ntrire a fiabilitii (pentru o populaie sau o locaie dat, o cercetare valid e i fiabil; reciproca nu este ns valabil). Alte proceduri: Repetarea sistematic a observaiilor (interviurilor) i nregistrarea ct mai fidel a datelor Varierea cazurilor, terenurilor sau site-urilor Varierea condiiilor naturale de observare (intervievare): anotimpuri, noapte / zi, perioade ale zilei, spaii diferite etc. Plauzibilitatea, verosimilitudinea, autenticitatea (Atkinson, 1990): cititori din alte grupuri dect cele cercetate se recunosc n modelul construit de cercettor.

16

8. Surse de distorsiune n producerea datelor calitative. Comparaie cu cercetarea cantitativ Datele calitative au, prin definiie, un dublu caracter subiectiv : ele exprim punctele de vedere subiective ale actorilor sociali, aa cum sunt ele nelese, interpretate de cercettor. Cnd cineva spune am vzut cu ochii mei sau am auzit cu urechile mele nu nseamn c respectivul fapt s-a petrecut neaprat aa cum e relatat. Nici chiar atunci cnd mai multe persoane declar c au vzut sau au auzit acelai lucru nu nseamn c acel lucru s-a petrecut ntr-adevr astfel : psihologia social a dovedit c grupurile umane pot construi, prin contagiune i influen reciproc i progresiv ntre membri, adevruri proprii, care nu au un corespondent n realitate ; aceste construcii sunt dependente de contextele locale i se modific n timp. Surse de distorsiune (bias) care in de subieci : o amploarea experienei subiective ; unii subieci au un univers social mai amplu, alii mai restrns ; unii au o experien mai ndelungat, alii mai limitat ; o centralitatea sau marginalitatea experienei ; unii subieci au o poziie central n raport cu o aciune oarecare i dispun de mai multe informaii ( actori sociali cheie ) ; alii au o poziie marginal ; o interesele n raport cu aciunea ; unii pot avea un interes, alii pot avea un alt interes ; relatrile pot fi partizane ; o poziia n raport cu cercettorul (raportul de putere) ; o medierile culturale : - structurile percepiei ; - limbajul ; - semnificaiile atribuite. Surse de distorsiune care in de cercettor : o perspectiva teoretic (contientizat sau implicit) ; o poziia n raport cu aciunea studiat, dependent de grupurile de apartenen / referin : etnie, gen, vrst, socializare / educaie, statut socio-profesional, apartenen sau simpatii politice etc. ; o poziia n raport cu populaia studiat (raport de putere) ; o experien de cercetare ; o medierile culturale.

Studiu autonom : Pentru a nelege mai bine, citii Laplantine, 2000 : 39-122. O lectur mai dificil, dar esenial, este Max Weber, 2001 : 28-66.

9. Modaliti prin care putem asigura caracterul etic al unei cercetri: anonimat, confidenialitate, consimmnt informat, reciprocitate Obiectivitatea (validitatea i fiabilitatea) cercetrii calitative constituie obiect de controvers. Pentru unii cercettori postmoderni, aceste preocupri au trecut ntr-un 17

plan secundar, iar alii se elibereaz total de aceast grij (dar consecinele asupra caracterului tiinific al cunoaterii nu mai pot fi controlate). n schimb, caracterul etic al raporturilor dintre cercettor i subiecii asupra crora se realizeaz cercetarea a devenit o tem de interes tot mai larg (fr ca aceasta s nsemne c nu exist controverse). n societile dezvoltate, aceste raporturi sunt reglementate inclusiv juridic (un subiect l poate aciona n instan pe un cercettor pentru lipsa de etic). De exemplu, membrii unei echipe conduse de Leon Festinger s-au infiltrat ntr-o sect religioas care propovduia sfritul lumii; dup apariia crii (Sfritul unei profeii, 1956), membrii sectei i-au dat n judecat pe cercettori pentru faptul de a-i fi supus unei observaii fr s le cear acordul). Patru concepte de baz definesc conduita etic: Protecia subiecilor, prin: o confidenialitate: informaiile crude furnizate de actorii sociali (ceea ce povestesc ei) sunt cunoscute doar de operatori i membrii echipei de cercetare ; nu sunt fcute publice dect rezultatele obinute n urma prelucrrilor ; uor de realizat n cazul anchetelor prin chestionar, dar mai dificil n cazul cercetrilor calitative; nu este necesar ntotdeauna (dac nu exist niciun risc real pentru actorii sociali, ori dac ei i asum riscurile, dup ce au fost informai corect); o anonimat : informaiile crude pot fi dezvluite (putem reproduce pasaje lungi din interviuri), dar numele i alte date de identificare ale actorilor sociali (persoane, institutii, organizaii, colectiviti) nu sunt dezvluite; nimeni n afara de cercettori nu poate face cu certitudine legtura ntre o relatare i un actor social; anonimizarea ncepe chiar din momentul nregistrrii datelor (n fiele sau notele de observaie, n transcrierea interviurilor) numele actorilor sociali sunt terse sau modificate; nu e nici posibil, nici necesar ntotdeauna. Exigena proteciei subiecilor intr uneori n conflict cu alte norme (de exemplu, n SUA orice cetean are obligaia s anune autoritile dac observ conduite prohibite: Laud Humphreys, care a observat actele sexuale ntre brbai ntr-un numr de toalete publice din New York Tearoom Trade: Impersonal Sex in Public Places, 1970 , a preferat s fac nchisoare dect s dezvluie identitile subiecilor observai). Consimmntul informat al subiectului sau al tutorelu i legal: acesta trebuie s accepte s fie intervievat, observat etc., dup ce i s-au furnizat toate detaliile cu privire la: instituia care gireaz cercetarea; tema, scopul i beneficiarul cercetrii; ce se ntmpl cu nregistrrile, n ce fel vor fi citate extrasele din interviuri etc. Consimmntul informat face obiectul unor controverse, mai ales n ceea ce privete tehnica observaiei i tehnica interviului etnologic: Ct de natural, autentic mai e comportamentul subiecilor, atunci cnd tiu c sunt observai? O soluie este durata foarte mare a observaiei, astfel

18

nct observatorul s devin o prezen familiar, dar aceasta implic un cost foarte mare. Dac ntotdeauna am avea nevoie de consimmntul subiecilor, cercetarea unor comportamente d eviante nu ar fi posibil dect n cazuri extrem de rare. Aceeai remarc e valabil pentru comportamentele n public (cum s ceri un consimmnt informat atunci cnd doreti s observi relaiile dintre oamenii prezeni ntr-o cafenea?).

Reciprocitatea : ce primesc subiecii n schimbul informaiilor furnizate i a timpului alocat? Evitarea raportului de putere : cercettorul nu trebuie s se plaseze n poziie dominant n raport cu subiecii.

Procedee de asigurare a unei conduite etice: o Contientizarea poziiei observatorului / operatorului / cercettorului fa de tema de cercetare i de populaia cercetat: o Poziie subiectiv i poziie partizan o Exit riscuri de distorsiune datorate propriei poziii? Care? Ce soluii pot fi identificate? o Solicitarea unui consimmnt informat; a se vedea ataat, o ilustrare, un model pentru interviu (identificai structura!) o Anonimizarea datelor n timpul transcrierii interviurilor; anonimizarea n timpul scrierii fielor i notelor de observaie. o Asigurarea confidenialitii datelor nregistrate (depozitarea n locuri sigure). o Anonimizarea probelor empirice utilizate n rapoartele de anchet Not: Toate competenele cognitive formate n cadrul acestui capitol vor fi specificate i aplicate n cursurile urmtoare, n cadrul fiecrei tehnici. De aceea, ele trebuie nvate foarte bine!

Exerciii autonome Alegei cte o pagin din cel puin dou texte, un studiu publicat ntr-o revist de sociologie / antropologie i un articol de ziar despre un fapt / eveniment social. Comparai-le, din punctul de vedere al caracterului lor tiinific. Ce criterii ai folosit pentru a recunoate caracterul tiinific?Enunai-le n scris! Cutai i formulai clar modaliti de ntrire a caracterului tiinific al fiecruia dintre cele dou texte. Enunai-le n scris! La nceputul cursului urmtor, solicitai-i cadrului didactic cteva minute pentru a prezenta rezultatele muncii voastre i a primi un feedback. Bibliografie de baz : Bryman A. (2004) Social research methods, second edition, Oxford University Press, pp. 266-289

19

Culic, I. (2004) Metode avansate n cercetarea social. Analiza multivariat de interdependen, Iai, Polirom, pp. 29-32 (ce sunt datele). King G., Keohane R., Verba S. (2000), Fundamentele cercetrii sociale, Iai, Polirom, pp. 17-25 (specificul gndirii tiinifice, cantitativ-calitativ), 35-40, 5961 (ameliorarea calitii datelor). Silverman D. (2004) Interpretarea datelor calitative. Metode de analiz a comunicrii, textului i interaciunii, trad.rom. Adela Toplean, Polirom, Iai, pp. 41-58, 177-210, 238-277, 280-307

Alte lucrri recomandate: Chelcea, S. (2004) Metodologia cercetrii sociologice. Metode cantitative i calitative, Economica, Bucureti, pp. 28 -57 i 68-94. Cohen L., Manion L., Morrison K. (2003) Research Methods in Education, 5th edition, RoutledgeFalmer, pp. 49-73 (etic) i 105 -133 (validitate i fiabilitate). Denzin, N.K., Lincoln Y.S., eds. (1994) Handbook of Qualitative Research, Sage Publications, pp. 4-6, 62-67 (cantitativ-calitativ), 83-95 (etic), 485-500 (validitate). King, R.F. (2005) Strategia cercetrii. Treisprezece cursuri despre elementele tiinelor sociale, Iai, Polirom, pp. 53-69 (obiectivitate, caracter relativ i istoric al adevrului, validitate, plauzibilitate, explicaii cvasi-cauzale). Lessard-Hbert, Michelle, G. Goyette, G. Boutin (1990) Recherche qualitative: fondements et pratiques, Editions Agence dARC inc., Montreal, pp. 31-88 (obiectivitate, validitate, fiabilitate, calitativ-cantitativ). Leininger, M. (1994) Evaluation Criteria and Critique of Qualitative Research Studies, n Janice M. Morse, Critical issues in Qualitative Research Methods, Sage Publications, pp. 95-115 (obiectivitate). Mason, J. (1996) Qualitative Researching, Sage Publications, pp. 135-163 (validitate, fiabilitate, posibilitate de generalizare). Miles, Matthew B., Hubermann M.A. (1994) Qualitative Data Analysis, Sage Publications, pp. 2-14 (specificul datelor calitative, caracteristici ale cercettorului calitativ). Mucchielli, A., coord. (2002) Dicionar al metodelor calitative n tiinele umane i sociale, trad. rom. de Veronica Suciu, Polirom, Iai (ediie original 1996) a se vedea conceptele specifice acestei teme. Strauss, A., Corbin, J. (1998), Basics of Qualitative Research. Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory, Second edition, Sage Publications, pp. 6-7 (atributele cercettorului calitativ) i 27-34 (cantitativ-calitativ). Patton, M.Q. (2002) Qualitative Research & Evaluation Methods, 3th edition, Sage Publications, pp. 3-29 (specificul datelor calitative, calitativ-cantitativ, utilizrile cercetrii calitative) i 91-107 (obiectivitate, constructivism, construcionism). Tutty, L.M, Rothery, M.A., Grinnell Jr., R.M. (2005), Cercetarea calitativ n asistena social. Faze, etape i sarcini, Iai, Polirom, pp. 18-34 (obiectivitate, caracter relativ al adevrului, posibilitate de generalizare, raportul cantitativcalitativ). Weber, M. (2001) Caracterul obiectiv al cunoaterii n domeniul tiinelor sociale i politice, n Teorie i metod n tiinele culturii, trad. rom. Nicolae Rmbu i Johann Klush, Polirom, Iai, pp. 11-66 (ediie original 1904). 20

Wright Mills, C., (1975) Imaginaia sociologic, trad. rom., Editura Politic, Bucureti, pp. 31-48 (sociologie i individ / valori) (prima ediie 1959).

21