Figuri Retorica

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs
Anul II, semestrul I
MODULUL I OBIECTUL RETORICII. GENEZA I EVOLUIA ISTORIC A ACESTEIA
Obiectivele modulului: 1. 2. 3. 4. Identificarea obiectului de studiu al retoricii; Cunoaterea izvoarelor retoricii i a genurilor sale; Urmrirea evoluiei n timp a acestei discipline; Edificarea asupra rolului retoricii n viaa social.
Rezultatele ateptate: 1. nsuirea cunotinelor privitoare la geneza i evoluia retoricii; 2. nelegerea specificului acestei discipline; 3. Asimilarea informaiilor privitoare la coninutul i problematica retoricii; 4. Edificarea asupra rolului social al retoricii, a importanei acesteia n realizarea unei comunicri eficiente.
Competene dobndite ca urmare a parcurgerii modulului: 1. Capacitatea de-a opera cu noiunile privitoare la obiectul i funciile sociale ale retoricii; 2. Realizarea unei perspective istorice asupra retoricii i finalitii ei.
Timpul mediu necesar asimilrii modulului: 4ore
Copyright 2009 Universitatea Danubius. Toate drepturile rezervate
Lecia 1. OBIECTUL I PROBLEMATICA RETORICII Pasul 1. Ce este retorica Retorica i-a fcut apariia n Antichitate, n statele democratice din Grecia, unde accesul la principalele funcii publice se realiza pe cale electiv. n aceste condiii, capacitatea aspiranilor la asemenea funcii de a vorbi convingtor populaiei cu drept de vot era decisiv pentru atingerea scopului urmrit. Aa se i explic faptul c retorica cunoate epoca ei de glorie n perioada clasic a democraiei greceti i, mai trziu, n cadrul republicii romane. Primii care s-au ocupat n mod sistematic de arta discursului public au fost sofitii, filosofi ce s-au remarcat prin capacitatea de surprindere a condiiilor de care depindea reuita unui discurs: argumentarea logic riguroas (sau aparent riguroas) i limbajul adecvat cerinelor de argumentare i convingere. De asemenea, sofitii au fost cei care vor considera retorica drept cea mai nalt art i, respectiv, cea mai nobil disciplin filosofic. Astfel, Gorgias, unul dintre sofitii celebri din secolul al V-lea .e.n., susinea c arta cuvntului l transform pe cel ce o posed n stpnul celorlali oameni, asigurndu-i accesul la cele mai nalte funcii i onoruri. Tot el va fi cel care subliniaz c pentru realizarea unor performane deosebite n aceast direcie este necesar instruirea temeinic n disciplina numit retoric. Solicitat de Socrate s defineasc aceast disciplin, Gorgias va enuna ideea c retorica este arta vorbirii convingtoare. Prin urmare, sensul acestei discipline filosofice va fi conturat, n primul rnd, de scopul urmrit de cel ce se adreseaz marelui public, respectiv de ctre orator. Dac oratorul este posesorul artei discursului, sau vorbitorul de mare succes, retorul este cel care stpnete cunoaterea regulilor ce trebuie respectate pentru a se dobndi succesul n arta oratoriei. Termenul de retoric provine din limba greac, de la verbul reo care avea semnificaia de a curge, iar prin extinderea acesteia la arta discursului, termenul de retoric va desemna vorbirea fluent sau curgtoare. Oprindu-se asupra semnificaiei noiunii de retoric, gnditorii din Antichitate, aparinnd diverselor orientri filosofice, vor defini retorica n funcie de perspectiva instituit asupra discursului. Pentru Aristotel, bunoar, care analizeaz discursul sub aspectul puterii sale de convingere, retorica era arta ce oferea posibilitatea sesizrii, n orice situaie, a mijloacelor existente pentru a convinge. Stoicii, ns, vor trata aceast problem pornind de la structura logic a limbajului i, respectiv, a discursului. n consecin, Chrisip va afirma c retorica este tiina vorbirii corecte, accentul punndu-se, n cazul de fa, pe respectarea regulilor logice. Dac discursul va fi analizat de pe poziia celui care ia n considerare scopurile urmrite, se va conchide, precum procedeaz Cicero, c retorica este o parte a tiinei crmuirii. Alii, dimpotriv, vor insista pe forma estetic a discursului i, n consecin, vor considera c retorica este arta de a vorbi frumos. Teoreticienii din perioada mai trzie a Antichitii, cum este cazul lui Quintilian, vor ncerca s sintetizeze diversele semnificaii acordate retoricii, ajungnd la formularea definiiei c retorica este ars bene dicendi sau tiina vorbirii corecte, frumoase i convingtoare.
Pasul 2. Este retorica tiin sau art? Tot anticii i vor pune i problema dac retorica este tiin sau art, iar cele mai autorizate rspunsuri vor nclina spre afirmarea dublului statut al retoricii, att de tiin ct i de art. Ea este considerat tiin, n msura n care se ocup de studierea regulilor ce trebuie respectate pentru a se asigura reuita discursului, acestea referindu-se la: a) selectarea subiectului; b) elaborarea planului; c) documentarea n vederea stpnirii temeinice a subiectului abordat; d) conceperea i redactarea discursului; e) rostirea lui n faa auditoriului. n schimb, dac retorica este analizat de pe poziiile celui care i-a nsuit aceste reguli i pe care le aplic n activitatea oratoric, atunci, retorica va avea semnificaie de art, i aceasta deoarece pentru a deveni un orator de succes nu sunt suficiente numai aplicarea respectivelor reguli, ci este necesar i prezena talentului. Din acest punct de vedere, oratorul autentic se aseamn cu artistul, i dup cum se consider c artistul se nate, iar nu se face, la fel se va afirma i despre orator. Istoria oratoriei i, implicit, a retoricii, evideniaz c aceste reguli ale tiinei discursului sunt folosite n mod diferit i cu rezultate diferite, astfel c succesul deplin l nregistreaz doar cei la care se mbin dispoziiile native pentru arta cuvntului cu studierea sistematic i perseverent a tiinei retoricii. Iniial, retorica a fost utilizat n viaa politic a comunitii, ca ulterior s fie preluat i n justiie, ea fiind practicat att de aprtori, ct i de cei care acuzau n numele interesului public. De asemenea, retorica va fi cultivat intens n societatea contemporan, ea racordndu-se la ceea ce se numete capacitatea de a comunica ntr-o manier eficient. n prezent, analitii actului de comunicare sunt unanimi n a aprecia c, n ultim instan, arta vorbirii este implicat n desfurarea tuturor activitilor sociale (politic, justiie, economie, religie etc.). Pasul 3. Izvoarele retoricii Ca orice disciplin teoretic, i retorica se ntemeiaz, pe anumite surse, respectiv, izvoare, din care va prelua ceea ce este esenial pentru tiina discursului. Primul i cel mai important izvor al retoricii este opera marilor oratori. Analiza celor mai celebre discursuri politice, juridice sau religioase permite degajarea structurii pe care o are un discurs bine ntocmit, a mijloacelor folosite pentru argumentarea ideilor, a modului n care oratorul a prezentat subiectul n faa publicului, precum i a tehnicilor utilizate pe parcursul rostirii discursului. Orice discurs va avea, apoi, o structur logic bine precizat, va folosi anumite procedee de argumentare i demonstrare, ce in de resortul logicii, ceea ce nseamn c tiina logicii, ca tiin a formelor i principiilor gndirii corecte, reprezint un alt izvor important al retoricii. Acest lucru a fost evideniat ntr-o manier convingtoare de Aristotel, care i ncheie scrierile de logic cu o lucrare despre retoric. Concomitent cu structura logic, discursul prezint i o structur gramatical specific, a crei cercetare cade n seama gramaticii, fapt ce rezerv i acestei tiine rolul
de izvor al retoricii. Pe de alt parte ns, dincolo de structura logic i cea gramatical, apare forma estetic a discursului, form care se asigur nu cu mijloacele logicii sau ale gramaticii, ci cu cele ale stilisticii, care se va constitui, astfel, i ea, n izvor al tiinei discursului. Nu trebuie uitat, de asemenea, componenta psihologic ce intervine n relaia dintre public i orator. Pentru a convinge, oratorul va face uz nu numai de dovezi i procedee logice, ci i de mijloace de natur psiho-afectiv. Cunoaterea particularitilor psihice ale viitorilor asculttori va fi esenial pentru reuita discursului, aa dup cum la fel de important va fi i stpnirea tehnicilor de declanare i meninere a unor stri afective convenabile scopului urmrit. n consecin, i psihologia va figura ca unul din izvoarele importante ale retoricii. n sfrit, n categoria izvoarelor retoricii trebuie incluse i acele domenii ale cunoaterii care furnizeaz informaii, exemple, mijloace de interpretare n legtur cu problematica abordat de orator, respectiv istoria, filosofia, morala i arta, acestea devenind, de asemenea, izvoare ale retoricii. Pasul 4. Genurile retoricii Problema genurilor retoricii a fost abordat pentru prima oar, ntr-un mod sistematic, de ctre Aristotel, care lund n considerare scopul discursului i momentul de timp la care se raporteaz problematica acestuia, conchidea c nu pot exista dect trei tipuri de discurs i, respectiv, trei genuri ale retoricii, acestea fiind: a) discursul judiciar, care se raporteaz la trecut i al crui scop este acela de a convinge judectorii s dea sentina dorit de orator; b) discursul epidictic, care se raporteaz la prezent i care are ca scop ncntarea auditoriului prin ludarea faptelor nltoare i a celor ce le-au svrit (el numindu-se n mod ndreptit i discurs laudativ) i blamarea persoanelor vinovate de comiterea unor fapte reprobabile; c) discursul deliberativ, care vizeaz viitorul i ncearc s obin atitudini i decizii din partea asculttorilor n sensul urmrit de vorbitor. Prelund clasificarea lui Aristotel, autorii latini i vor aduce o modificare de terminologie, folosind expresia de demonstrativ pentru desemnarea genului epidictic, pe considerentul c termenul de epidictic avea o semnificaie legat mai mult de impresia pe care trebuia s o produc acest tip de discurs asupra publicului asculttor. Or, vor argumenta ei, discursul de ludare (sau blamare), trebuie desemnat cu o expresie mai potrivit, cum este cea de demonstrativ, fiindc lauda i dezaprobarea demonstreaz cum este fiecare lucru. Cu aceast din urm semnificaie, genul demonstrativ va include, cu timpul, nu numai discursurile pur laudative sau de blamare, ci i toate speciile de discurs n care accentul se va pune pe relevarea naturii lucrurilor i susinerea ideilor enunate n legtur cu respectiva natur. Ba mai mult, printr-o forare a semnificaiei termenului de demonstrativ se vor include n acest gen toate demersurile logicodiscursive, orientate n direcia demonstrrii oricrui tip de adevr. De aici, va urma echivalarea de ctre retorica tradiional a discursului demonstrativ cu cel academic, pe considerentul c ultimul este expresia celei mai nalte autenticiti tiinifice. n interpretarea aceleiai retorici, discursurile academice se subdivid n mai multe specii, dup cum urmeaz:
A) Discursurile academice propriuzise, care includ urmtoarele subspecii: a) discursul de recepie la Academie, fiind rostit de ctre cei care au fost primii ca noi membri ai acestui for tiinific i prin care se elogiaz, de regul, personalitatea i activitatea persoanei n locul creia a fost desemnat noul titular; b) discursul de rspuns, rostit ca rspuns la discursul de recepie de ctre unul dintre membrii vechi ai Academiei; c) comunicrile sau memoriile tiinifice, care sunt lucrri cu caracter tiinific, elaborate de ctre membrii Academiei i prezentate n cadrul ntlnirilor (edinelor) comisiilor de specialitate; d) rapoartele tiinifice, care se ntocmesc de ctre membrii Academiei pe marginea lucrrilor propuse pentru premierea academic sau pentru publicare n Editura sau revistele Academiei. B) Pe lng discursurile academice propriu-zise, sunt incluse n aceast categorie i alte tipuri de discurs, care nu au legtur direct cu activitatea Academiei, dar care se aseamn prin coninutul lor tiinific cu discursurile academice propriu-zise, n categoria acestora fiind incluse: a) prelegerile sau cursurile universitare, pe considerentul c acestea transmit i argumenteaz un anumit gen de informaie tiinific; b) conferinele tiinifice pe diverse teme, elaborate i susinute de specialiti n domeniu. C) Discursurile religioase, care se mpart i ele n: a) predici sau didahii (atunci cnd se prezint i se explic o anumit dogm sau norm de moral religioas); b) omilii (care sunt comentarii sistematice ale Evangheliilor). Dei au un alt specific dect discursurile ce contureaz sau explic dogmele i Evangheliile, acestora li se altur discursurile de omagiere a celor inclui n panteonul sfinilor sau al personalitilor religioase de excepie i care se numesc panegirice, precum i discursurile funebre. Genul deliberativ include discursurile care i propun s obin adeziunea auditoriului pentru proiectele avansate sau votul acestuia pentru dobndirea anumitor funcii publice. Aceste discursuri se numesc deliberative, deoarece publicul asculttor urmeaz s delibereze, respectiv s decid n concordan sau n opoziie cu solicitarea oratorului. Discursurile deliberative se practic n viaa politic, ndeosebi n Parlament, i n campaniile electorale, precum i n cadrul tuturor forurilor de decizie. Genul judiciar se folosete n justiie i rostul acestui tip de discurs este s conving asupra vinoviei sau nevinoviei persoanelor acuzate de svrirea unor fapte ce cad sub incidena legii penale sau asupra faptului c dreptatea este de partea uneia sau a alteia dintre persoanele implicate n litigii ce in de legea civil. Genul judiciar include dou specii distincte: a) rechizitoriul, care i propune s demonstreze vinovia persoanei acuzate de nclcarea legii, iar acesta este discursul rostit de ctre reprezentanii Ministerului Public; b) pledoaria, care are ca scop aprarea persoanei acuzate de comiterea diverselor fapte ilegale sau de a convinge c dreptatea este de partea celui n favoarea cruia este rostit aceast specie de discurs. Dei, n linii mari, clasificarea operat de Aristotel n legtur cu genurile retoricii i pstreaz valabilitatea, cercetrile contemporane n domeniu vor aduce n discuie i
alte criterii de identificare ui difereniere a tipurilor de discurs. Astfel, la criteriul scopului i cel al timpului se vor aduga: a) natura limbajului, n funcie de care se vor deosebi discursul poetic, discursul categorial i cel conceptual i discursul cotidian. b) publicul pe care l vizeaz autorul discursului, criteriu pe baza cruia se va deosebi discursul care se adreseaz unui public bine determinat (cum este, de regul, discursul ce urmeaz a fi susinut n faa unei anumite categorii de asculttori), de discursul ce se adreseaz unui public virtual, ca n cazul textelor publicate; c) forma de prezentare, n funcie de care se va deosebi discursul oral de discursul citit; d) intenia practic a utilizatorului, care va imprima discursului un caracter persuasiv, seductiv sau incitativ. Se practic, de asemenea, procedeul distingerii genurilor dup domeniul pe care l abordeaz discursul, apreciindu-se c exist, pe lng genul judiciar (singurul reinut din clasificarea tradiional), un gen academic, un gen social-politic, unul religios, precum i un gen cotidian. Gama criteriilor de clasificare a discursurilor poate fi ntregit, n continuare, i n funcie de mijloacele stilistice, de relaia dintre coninutul i forma discursului, de mprejurrile n care se rostesc discursurile etc. Dar, indiferent de numrul i felul criteriilor ce pot fi luate n considerare, se va constata c eseniale sunt, totui, criteriile folosite de Aristotel, celelalte nefcnd altceva dect s nuaneze i s detalieze modul de operare a criteriilor aristotelice.
Lecia 2. GENEZA I EVOLUIA RETORICII Pasul 1. Retorica n Antichitate Preocupri pentru arta discursului se ntlnesc nc din perioada descris de poemele homerice, n Iliada fcndu-se trimitere la concursurile de elocven ce se organizau n acea vreme. Asemenea preocupri se explic prin poziia privilegiat pe care o deineau n cadrul colectivitii cei care aveau darul vorbirii frumoase. Nu era vorba numai de locul ocupat n ierarhia social, ci i de preuirea i simpatia de care se bucurau acetia din partea semenilor datorit ncntrii pe care o producea elocvena lor. De la vorbirea plastic, a crei menire principal era aceea de a ncnta auditoriul, se va face trecerea la o tehnic a cuvntului care va fi subordonat prioritar dobndirii triumfului n confruntrile de natur politic, juridic sau moral. Un moment semnificativ n aceast evoluie va fi acela prilejuit de cderea regimurilor tiranice din Sicilia, n urma creia se vor declana aciunile de revendicare de ctre fotii proprietari a terenurilor nsuite abuziv de conductorii nlturai de la putere. Procesele care se deschid n acest scop fac necesar susinerea argumentat a cererilor, administrarea unor probe indubitabile, de natur s conving c dreptatea este de partea petentului. Pe de alt parte, revendicarea proprietilor se realizeaz n opoziie cu aprarea prii incriminate de abuz, de unde cerina unei pregtiri temeinice a pledoariei fiecreia dintre prile implicate n litigiu. n consecin, se resimte nevoia unor ndrumri tehnice n legtur cu pregtirea i susinerea pledoariilor n faa instanei de judecat i unei asemenea cerine de ordin
practic i vor da curs Corax i elevul acestuia, Tisias, autorul primelor manuale de retoric i pe care numeroi istorici l vor consemna drept promotorul acestei discipline. Statutul, atribuit lui Corax i Tisias, de ntemeietori ai retoricii va fi contestat de ctre acei autori care abordeaz aceast disciplin ca avnd un preponderent caracter filosofic, cum va fi cazul lui Aristotel, care l va considera pe Empedocle drept fondator al artei discursului. Pentru o rezolvare n spirit obiectiv a problemei aflat n litigiu se impune, credem, o trecere succint n revist a aspectelor privitoare la ambiana cultural din Grecia antic i creia i se datoreaz preuirea crescnd acordat cuvntului i maetrilor n arta discursului. Vorba frumoas i expresiv nu numai c ncnt, dar are i puterea de a-i convinge pe cei crora le este adresat. Astfel, n adunrile poporului vor reui s stpneasc mulimea i s se fac ascultai doar cei care aveau harul divin al lui Hermes. Tot ei aveau ctig de cauz i n ce privete adoptarea de ctre adunare a deciziilor cu caracter politic, militar sau juridic. Nu trebuie uitat, apoi, c prin limbaj cei vechi se adresau nu numai semenilor, ci i zeilor, dar n acest din urm caz vorbirea i regulile ce-i stteau la baz erau de alt natur. Ceea ce conta aici era puterea de incantaie a cuvntului, care nu se sprijinea pe structuri argumentative, i care se prezenta ca fiind o ars divinatoria . Datorit celor dou ipostaze diferite ale artei cuvntului, se vor nregistra dou direcii distincte de cutri pe linia perfecionrii acesteia, prima fiind inspirat de nevoia de a gsi cele mai potrivite forme de adresare verbal pentru a-i convinge pe oameni, pe cnd a doua viza mijloacele destinate s-i conving pe zei. Aa se explic prezena n Grecia antic a dou filoane preclasice ale retoricii: primul reprezentndu-l Pitagora i coala sa i care se axeaz cu precdere pe arta divinatorie a cuvntului, al doilea fiind cel reprezentat de Empedocle, pe care Aristotel l consider adevratul printe al retoricii i printre ai crui elevi s-a numrat i Gorgias, cel care-i confer acestei discipline un pronunat caracter filosofic. Aadar, se poate conchide c geneza i evoluia retoricii sunt jalonate pe de o parte de constituirea unor rspunsuri strict tehnice privind discursurile referitoare la probleme de ordin economic, politic i juridic, de dezvoltare social, iar pe de alt parte, de consideraiile i interpretrile de ordin filosofic cu privire la natura i puterea cuvntului. Cu timpul, acestea din urm devin preponderente i ele vor contribui la extinderea preocuprilor de ordin retoric, la diversificarea i perfecionarea mijloacelor de argumentare, la punerea la punct a elementelor de ordin psihologic, lingvistic, logic i filosofic implicate n tehnica oratoric. Pe msur ce retorica devine o disciplin filosofic privilegiat, se va modifica i viziunea asupra nsuirilor specific umane, care-i confer omului o superioritate absolut n raport cu celelalte vieuitoare. Potrivit lui Gorgias, unul dintre teoreticienii de seam ai retoricii din vremea lui Platon, nici o alt nsuire nu-l deosebete pe om de animal aa cum l deosebete vorbirea. Datorit acesteia, omul s-a desprins de lumea animalelor, a ntemeiat societi bazate pe fora legii i a inventat arte care s-i mbunteasc modul de via. i pentru Cicero, la romani, omul se deosebete de animal numai prin vorbire, de unde rezult concluzia logic potrivit creia acesta se va manifesta pe deplin ca om n msura n care va fi un bun orator, un homo eloquens. Aa se explic faptul c elocvena
i aprea lui Cicero ca fiind arta suprem, ars artium, i, n acelai timp, ca o nalt virtute, fiindc, aprecia el, cel ce cultiv elocina i desvrete natura uman. Aceast art este indispensabil omului pentru a accede la libertate, fiind cea mai important dintre cele apte arte liberale, adic acele arte ce trebuie cultivate de omul liber i care erau demne doar de acesta. Interesant va fi i modul n care Cicero insereaz retorica n istoria civilizaiei antice, considernd-o ca factor determinant al evoluiei sociale. La nceput, se vor impune n cadrul comunitilor umane acei indivizi care aveau darul elocinei, dar vor dobndi statutul de conductor doar cei la care elocina era expresia nelepciunii, ca i n cazul lui Licurg sau Solon. Datorit unor asemenea personaliti de excepie, la care elocina era forma de manifestare a nelepciunii pus n slujba cetii, statele au fost organizate pe baze raionale, primind legi dintre cele mai bune. Fascinaia pe care o exercita elocina omului nelept asupra tuturor membrilor cetii va face ca studierea ei s devin o preocupare de prim ordin a celor ce cultivau nelepciunea, adic a filosofilor. Numai c, pe msura trecerii timpului, unii dintre acetia se vor concentra doar asupra elocinei i cauza principal a acestei separri nepermise se datoreaz n primul rnd celor care credeau c nelepciunea se poate afirma i fr prezena elocinei. Dar a trata nelepciunea n afara elocinei nseamn a o scoate din slujba cetii. Asemenea filosofi dezerteaz de la datoria lor de ceteni i, dup aprecierea lui Cicero, cel mai mare i, probabil, primul dintre aceti dezertori a fost Socrate, care poart rspunderea separrii nelepciunii de elocin. Reversul metodei a fost acela c cei atrai numai de elocin i avantajele ei vor considera elocina ca pe ceva ce poate fi cultivat doar pentru ea nsi, ajungndu-se pn la urm la o elocin care nu este dect retoric, aa dup cum filosofia desprins de elocin nu va fi dect o nelepciune stearp, de pe urma creia cetatea nu va avea nici un folos. Este necesar, concluziona Cicero, ca lucrurile s revin n fgaul lor, adic filosofii s redescopere elocina, iar oratorii s frecventeze filosofia pentru a nva cum s gndeasc. Trecerea de la regimul republican la dictatura militar a lui Cezar va face ns de prisos elocina, deoarece sub dictatur militar nu este loc dect pentru un singur orator . nsui Cicero va fi redus la tcere, nermnndu-i dect posibilitatea de a-i manifesta prin scris att elocina ct i aspiraiile n slujba crora era folosit aceasta. Pn la urm, va plti cu viaa curajul de a face din elocin o arm mpotriva tiraniei, fiind executat din ordinul lui Antonius, generalul lui Cezar, care ajunsese atotputernic dup moartea acestuia. Un sfrit aproape identic cu cel al lui Demostene, cel mai mare orator al grecilor, care a pltit tot cu viaa curajul de a-i fi pus arta n slujba cetii. Peste tot unde regimurile democratice ale Antichitii au fost nlocuite cu regimuri monarhice discreionare, elocina devenea de prisos n viaa public, n timp ce retorica se transforma tot mai mult ntr-o disciplin folosit doar pentru uzul erudiilor. Pasul 2 : Retorica medieval n Evul Mediu, situaia retoricii va fi determinat n rile europene de poziia pe care o aveau biserica i religia n viaa social i, implicit, n cea spiritual. Iniial, teologii cretini i-au manifestat dezinteresul, i chiar ostilitatea, fa de retoric, atitudine exprimat, de altfel, i fa de ntreaga filozofie pgn. Elocina era vzut de cei mai
muli dintre adepii cretinismului timpuriu i doctrinarii acestuia ca o creaie diavoleasc, care invocau n acest sens cuvntul Evangheliei: Felul vostru de vorbire s fie: Da, da; nu, nu; ce trece peste aceste cuvinte, vine de la cel ru. Mai trziu ns, pe msur ce n rndul cretinilor vor intra i persoane cu un nivel intelectual ridicat, aa cum va fi cazul Sfntului Augustin, se va revizui parial atitudinea fa de retoric, recunoscndu-i-se utilitatea n convertirea de noi credincioi, ca i n combaterea cu succes a adversarilor. De data aceasta, se va aduce n sprijinul noii poziii ndemnurile Apostolului Pavel, care n epistola sa ctre Coloseni i ndemna pe credincioi s se strduiasc n a vorbi potrivit mprejurrilor i adevratului sens al nvturilor lui Hristos. Vorbirea voastr sa fie totdeauna cu har, dreas cu sare, ca s tii cum trebuie s rspundei fiecruia (IV, 6). Recunoaterea de ctre Biseric a utilitii retoricii se va regsi n includerea acesteia n programul de nvmnt al colilor mnstireti i, mai trziu, al universitilor medievale, ea fcnd parte din trivium, alturi de gramatic i logic. Interesul religios este cel care ntreine preocuparea pentru retoric n ntreg Evul Mediu. Ct privete interesul politic i cel juridic acestea nu erau n nici un fel prielnice elocinei. Deciziile politice aparineau n exclusivitate monarhului, care, de cele mai multe ori, hotra dup bunul su plac, iar hotrrile judectoreti se nscriau i ele pe coordonate asemntoare. Ideea de drept i cea de justiie, n sensul de instituie care arbitreaz prile n litigiu n conformitate cu legi votate de o majoritate, se pierd. Dreptatea nu se mai cucerete prin lupt pentru a obine adeziunea judectorului. Ea se acord de ctre acesta pe baza unor criterii cu totul deosebite de cele tradiionale. Rolul aprtorului este att de ters, nct legturile retoricii cu jurisprudena sunt ca i tiate. n asemenea condiii, retorica studiat n coli i va pierde substana filosofic, transformndu-se ntr-o art a prozei, n care prevala interesul estetic. Ars ornandi devine piesa de rezisten a retoricii medievale, n defavoarea inveniei, dispoziiei, aciunii i, ndeosebi, a argumentrii. Lucrurile se vor schimba ns, odat cu micarea cultural a Renaterii. Interesul pentru antichitate i cultul valorilor acesteia vor revigora interesul pentru retoric i elocin, aceasta din urm fiind vzut ca o expresie a unei depline consonane ntre minte i vorbire. De aceea, i se va rezerva un loc de prim importan n formarea intelectual i desvrirea educaiei. Se insist acum pe faptul c retorica este att comunicare i persuasiune, ct i cunoatere adecvat a realitii. Sunt repuse n drepturile lor invenia, dispoziia, aciunea i se insist pe importana creativitii i a personalitii oratorului. Sunt readuse apoi n prim plan categoriile retoricii clasice, precum claritatea, firescul (naturaleea), urbanitatea (asteismul), elegana, verosimilitatea etc. Efectul nemijlocit al unui asemenea eveniment se va regsi n poziia privilegiat pe care o va ocupa retorica n nvmntul umanist. Chiar i discipline ca filosofia i teologia se vor preda dup modelul retoricii (more rhetorico). n multe coli din rile Europei occidentale se organizau clase speciale de retoric, care erau deosebit de apreciate.
Pasul 3: Retorica i lumea modern Revoluiile politice nfptuite n secolele urmtoare n Europa vor deschide un spaiu larg de afirmare artei cuvntului i, implicit, retoricii. Democratizarea vieii politice, competiiile electorale i dezbaterile parlamentare vor solicita n permanen elocina i serviciile retoricii. Apoi, repunerea justiiei n drepturile sale fireti va antrena revigorarea discursurilor judiciare i va transforma retorica ntr-o prezen dorit i agreat n slile de judecat. Totui retorica ce se cultiv i se practic n epoca modern nu se mai bucur de aceeai preuire filosofic de care se bucura n lumea antic. i aceasta din cauz c filosofia modern ncepe prin a proclama idealul unei cunoateri sigure, care s conin adevruri indubitabile. Demonstraia, i nu argumentarea, constituie dup Descartes calea de validare i recunoatere a adevrului. Raionamentul more geometrico era modelul ce se propunea filosofilor doritori s construiasc un sistem de gndire care s se poat atepta la demnitatea unei tiine. O tiin raional nu poate, ntr-adevr, s se mulumeasc cu opinii mai mult sau mai puin verosimile, ci ea elaboreaz un sistem de propoziii necesare, care se impune tuturor fiinelor raionale, i asupra crora acordul este inevitabil. Or, pentru Descartes, elocvena, ca i poezia, cu care se identifica n bun msur, erau mai degrab daruri ale spiritului, dect fructe ale studiului. Fiindc cei care raioneaz mai riguros i i ordoneaz mai bine gndurile pentru a i le face mai clare i mai inteligibile pot persuada ntotdeauna mai bine dect cei care recurg n acest scop la procedee retorice. i mai explicit va fi Descartes n Regulile pentru ndrumarea spiritului, unde precizeaz c retorica este solicitat doar acolo unde se discut n contradictoriu; dar, consider el, o asemenea discuie presupune dezacordul interlocutorilor asupra problemei ce constituie obiect de controvers, iar dezacordul este ntotdeauna semnul erorii. De fiecare dat cnd doi oameni formuleaz asupra aceluiai lucru judeci contrare este sigur c unul din cei doi se neal. Ba mai mult, nici unul dintre ei nu posed adevrul; cci dac el ar avea o imagine clar i distinct, ar putea s o expun n aa fel adversarului su nct ar sfri prin a-i fora convingerea. Aprecierile n privina retoricii i a posibilitilor sale argumentativ-persuasive se vor schimba ncepnd cu secolul al XX-lea, iar impulsurile n aceast privin vor veni din mai multe direcii. Mai nti, se va declana aciunea de identificare i punere n valoare a valenelor filosofice ale limbajului i structurilor lingvistice, reprezentative fiind studiile lui Bertrand Russel, Ludwig Wittgenstein, Rudolf Carnap .a. Lingvistica dobndete statutul de tiin pilot n investigarea universului socio-uman (i nu numai a acestuia), o contribuie esenial n acest sens aducnd-o studiile exclusiv lingvistice, ca cele datorate lui Ferdinand de Saussure, lingvistul elveian de numele cruia se leag nceputurile analizei structurale i interpretrii sistemice a limbii. Un alt rezultat al acestor cercetri cu un pronunat caracter interdisciplinar va fi acela al redescoperirii i revalidrii unitii organice dinte structurile lingvistice i cele logice, de unde interesul sporit pentru cercetarea acestora din perspectiva logicosemiotic. i, n sfrit, dac n Antichitate sofitii au fost cei crora li s-a datorat att ascensiunea, ct i decderea retoricii, tot lor li se va datora, n bun msur, i
reabilitarea retoricii n zilele noastre. Reanalizarea n mod obiectiv i riguros a rolului pe care l-au avut sofitii n evoluia cultural a Greciei antice (prin demitizarea caracterului sacru al unor valori terestre i introducerea relativismului n aprecierea i interpretarea lor, subminarea spiritului dogmatic n tratarea cunoaterii i adevrului, descoperind locul i rolul subiectului cunosctor n dobndirea adevrului), va avea ca efect stimularea interesului pentru retoric, al crei teren de afirmare l vor constitui tocmai relativul i incertitudinile. Pe de alt parte, se va constata c logica formal, investit n epoca modern cu o autoritate absolut, nu este nici pe departe garantul certitudinii depline, c se ntlnesc numeroase domenii ale realitii a cror cunoatere nu se supune nici legii contradiciei i nici principiului tertium non datur, fapt ce va slbi fora unuia dintre cei mai de seam adversari ai retoricii. n concluzie, se poate afirma c interesul excepional pe care filosofii l acord n ultima vreme problemelor limbii, promovarea lingvisticii ca tiin uman global, reabilitarea sofisticii, proclamarea cu insisten a eficienei reduse a logicii formale i avntul logicilor neformale pregtesc reabilitarea retoricii i ca termen, ct i reintrarea ei n problematica filosofic. n prezent, retorica se bucur de statutul unei discipline academice pe deplin consolidat, regsindu-i locul att n nvmntul superior, ct i n publicaiile academice. Rezumat: Retorica este, aadar, tiina comunicrii eficiente, care se constituie n Grecia antic i care cunoate o continu evoluie de-a lungul istoriei. Izvort din necesiti practice, retorica i gsete utilizarea att n viaa public, ct i n cea privat. n funcie de diversele domenii ale vieii sociale, s-au structurat trei tipuri principale de discurs, ce vor reprezenta principalele genuri ale retoricii: genul judiciar, genul demonstrativ i genul deliberativ. n perfecionarea tehnicilor de comunicare, retorica s-a sprijinit pe logic, psihologie, gramatic, stilistic, filosofie, acestea devenind izvoarele principale ale retoricii. Alte puncte de sprijin pentru retoric vor fi religia, istoria, arta, morala, precum i diversele tiine ce vor avea legtur nemijlocit cu tematica discursului.
Concluzii Fiind tiina comunicrii eficiente, retorica este necesar oriunde intervine actul de comunicare, astfel nct nsuirea ei este de un real folos pentru toi cei care desfoar activiti n sfera vieii publice, prin urmare, i pentru viitorii specialiti din domeniul tiinelor juridice. Recomandri bibliografice: 1. Florescu, Vasile, Retorica i neoretorica, Bucureti, Editura Academiei, 1973.
Teste de autoevaluare 1. Retorica este: a. tiin; b. art; c. tiin i art. 2. Retorica se constituie pentru prima oar n: a. Antichitate; b. Evul Mediu; c. Grecia; d. Italia. 3. Izvoarele retoricii sunt: a. logica; b. gramatica; c. opera marilor oratori; d. psihologia; e. stilistica; f. biografiile oamenilor celebri; g. geografia; h. jurisprudena. 4. n interpretarea lui Aristotel, retorica avea urmtoarele genuri: a. judiciar; b. epidictic; c. demonstrativ; d. deliberativ; e. publicistic; f. academic. 5. Primii filosofi greci care au promovat sistematic retorica au fost: a. ionienii; b. eleaii; c. sofitii. 6. n viziunea lui Cicero, retorica trebuia s fie: a. teoria vorbirii; b. arta convingerii; c. sinteza dintre nelepciune i elocven. 7. Importana retoricii n viaa public este redus n: a. Antichitate; b. Evul Mediu; c. epoca modern; d. regimurile autoritare;
e. regimurile democratice. Tem de control: Contribuiile Evului Mediu i ale epocii moderne la dezvoltarea retoricii.
MODULUL II RETORICA I TEORIA ARGUMENTRII
Obiectivele modulului: 1. Definirea conceptelor de demonstraie i argumentare i stabilirea distinciei dintre acestea; 2. Identificarea domeniului de operare a retoricii: verosimilul i opiniabilul; 3. Clarificarea relaiei dintre verosimil i argumentare, adevr i demonstraie; 4. Relevarea raporturilor existente ntre demonstraie i convingere, argumentare i persuadare.
Rezultatele ateptate: 1. Asimilarea coninutului conceptelor de verosimil i opiniabil, argumentare i demonstraie, convingere i persuadare; 2. nelegerea deosebirilor existente ntre argumentare i demonstraie, persuadare i convingere, precum i a temeiurilor acestor distincii; 3. nsuirea cunotinelor privitoare la modul de operare cu tehnicile ce in de tiina demonstraiei i arta argumentrii.
Competene dobndite ca urmare a parcurgerii modulului: 1. Capacitatea de-a opera cu conceptele de argumentare i demonstraie, verosimil i adevr, persuadare i convingere; 2. Formarea abilitilor necesare distingerii a ceea ce este credibil de ceea ce este adevrat, a ceea ce se impune n virtutea constrngerii logice de ceea ce se accept ca urmare a tehnicilor de persuadare.
Timpul mediu necesar asimilrii modulului : 2 ore.
Lecia 1. OPINIABILUL I VEROSIMILUL CA DOMENII ALE RETORICII Pasul 1. Noiunile de opiniabil i verosimil C opiniabilul i verosimilul ar constitui domeniile asupra crora are autoritate retorica, a fost sesizat i de ctre autorii greci, ndeosebi de ctre cei care vor folosi asemenea raporturi pentru a contesta valoare filosofic a retoricii. Dup cum s-a vzut, Antichitatea greac avea fa de retoric o atitudine de nalt preuire, dar i una de desconsiderare. Prima, reprezentat cu precdere de ctre sofiti, ca cei mai avizai cunosctori ai retoricii, era justificat prin capacitatea pe care o dein cei care stpnesc arta discursului n a spune ct mai multe lucruri n cuvinte ct mai puine, n a realiza cu ajutorul cuvintelor lucruri pe care nu le poate nfptui nici una din celelalte arte. Retorica subliniaz Gorgias nu se ndeletnicete cu operaiile manuale (acestea nefiind demne de omul liber), ci ntreaga ei activitate i mplinire se realizeaz prin cuvinte, iar nsuirea ei d oamenilor libertatea i face pe fiecare stpnul concetenilor si. De asemenea, tot oratorii sunt dup Gorgias cei care dau sfaturi i fac s triumfe opiniile lor n toate problemele cu care se confrunt oamenii. Criticndu-i fr menajamente pe sofiti pentru exagerrile lor, Socrate va avea o poziie la fel de tranant i fa de arta promovat de acetia. n primul rnd, considera Socrate, retorica nu este o art, deoarece arta se ntemeiaz ntotdeauna pe cunoatere, pe cnd retorica procedeaz aidoma meteugurilor empirice. Apoi, urmrind s formeze convingeri bazate pe credin i nu pe raiune, retorica se sprijin pe ndrzneala celor care o practic i nu pe art, pe inventivitatea i pe abilitatea lor n a-i ctiga pe oameni prin linguire. Ea nu acioneaz n concordan cu raiunea i adevrul, ci ntotdeauna seduce i amgete prostia n numele plcerii, ajungnd s fie socotit la mare cinste. Aversiunea lui Socrate fa de retoric i, evident, a lui Platon se ntemeiaz pe constatarea c aceasta nu acioneaz n slujba omului, ci a unor interese meschine i vulgare, c nu recurge la raiune ci la afecte, c nu se sprijin pe cunoatere i adevr, ci pe opinie i credin. Or opinia intervine, potrivit lui Socrate, acolo unde nu exist o unitate de msur obiectiv. Aadar, opinii i nu adevruri vehiculeaz i impun retorica, iar opiniile in de ignoran i subiectivitate. C Socrate era ndreptit s critice i s resping retorica practicat de unii sofiti, care speculau ignorana semenilor, aceasta este evident pentru orice persoan ct de ct cunosctoare a unor asemenea realiti. De altfel, i Gorgias va fi de acord, n mare msur cu criticile lui Socrate, dar va replica, i pe bun dreptate, c nu retorica este vinovat de asemenea lucruri, ci reaua ei folosire. Dac vreunul care frecventeaz palestrele, devenind puternic la trup i la pumn se apuc s-i bat tatl, mama, vreo alt rud sau prieten, nu trebuie detestai i izgonii din cetate pedotribii i maetrii de arene Deci nu dasclii sunt ri, nu arta este rspunztoare, nici rea pentru acest fapt, ci, credem, acei care n-o folosesc cum trebuie. Acelai argument se potrivete i pentru retoric. Pe de alt parte, nu orice opinie trebuie incriminat, fiindc exist lucruri n legtur cu care, o recunoate i Socrate, nu exist o unitate de msur obiectiv. i atunci, n absena posibilitii unor evaluri sigure, a unor descrieri i explicaii riguros raionale se va opera cu presupuneri i aproximri.
Pasul 2. Opinia expresie a subiectivitii i contingentului Opinia trimite la subiectivitate i contingent, ea exprimnd punctul de vedere al unui individ sau al unui grup care poate s corespund realitii dar care, la fel de bine, poate s contravin acesteia. Ea nseamn, mai nti de toate, convingere subiectiv, deoarece aparine unei persoane care crede c ceva e corect sau nu, legal sau ilegal, bine sau ru, adevrat sau fals. Se observ, astfel, c opinia i opiniabilul se afl dincolo de graniele logicului, n interiorul cruia opereaz conceptele de adevr i fals, ele regsindu-se practic n atitudinea contient a individului n raport cu ntreaga realitate. Opinii se formuleaz nu numai n legtur cu caracteristicile i relaiile dintre lucruri, ci i n legtur cu faptele morale, normele juridice, evenimentele istorice, viaa economic, realitile politice etc., ele coninnd, deci, nu numai aprecieri de ordin cognitiv, ci i evaluri morale, juridice, estetice, praxiologice .a.m.d. Pasul 3. Criterii de evaluare a opiniilor Fiind, aadar, convingeri i atitudini subiective, opiniilor li se aplic alte criterii dect cele ale adevrului i falsului. Primul criteriu este cel al verosimilitii sau credibilului. E posibil ca opinia exprimat de o anumit persoan s fie adevrat, dar pentru a proba aceast posibilitate e nevoie de dovezi sau argumente. Lucrurile devin i mai nesigure atunci cnd cu privire la unul i acelai eveniment se formuleaz opinii opuse i fiecare dintre ele susine c enun adevrul. ntr-o asemenea situaie, cel solicitat s se pronune asupra respectivelor opinii le va analiza mai nti sub acest aspect: care dintre ele se nfieaz ca fiind mai credibil, mai apropiat de adevr. Urmeaz, apoi, criteriul privitor la ndreptirea sau justeea opiniei exprimate, acesta raportndu-se la elementele pe care se ntemeiaz respectiva opinie, fiind apreciat ca just sau ndreptit acea opinie care ia n considerare elementele sau aspectele eseniale sau care se sprijin pe mai multe dovezi. n msura n care retorica procedeaz sistematic i corect la evidenierea i evaluarea unor asemenea elemente i dovezi i realizeaz o interpretare adecvat a acestora, ea este la fel de ndreptit ca oricare alt disciplin filosofic, lucru pe care l va afirma i susine Aristotel. Pasul 4. Baza logic a verosimilului raionamentele cu premise probabile Pentru Aristotel, retorica are o valoare comparabil cu cea a filosofiei, ea ntemeindu-se pe raionamente valide ca form logic dar cu premise probabile, ceea ce va face ca adevrurile la care se ajunge pe aceast cale s fie doar posibile i nu pe deplin certe. n ciuda acestei insuficiene, astfel de adevruri sunt necesare pentru ntemeierea deciziilor, ca i pentru obinerea asentimentului celor n faa crora argumentm. Prin urmare, aici intervin forme de raionament specifice, cu utilizare predilect n discuiile publice, sau asupra unor probleme ce se preteaz la controverse unde se vizeaz triumful asupra adversarului sau obinerea asentimentului auditoriului, fie pentru a antrena o decizie, fie pentru a favoriza o anume dispoziie pentru raiune.
Lecia 2. DEMONSTRAIE I ARGUMENTARE Pasul 1. Raionamentul analitic i raionamentul dialectic Sesiznd deosebirea dintre concluziile silogismului i cele ale induciei, Aristotel va introduce distincia ntre dovezile analitice, care posed atributul necesitii, i cele dialectice, care vizeaz verosimilul i care intervin n procesul argumentrii i deliberrii. Pasul 2. Deosebirile dintre demonstraie i argumentare Pe baza deosebirilor existente ntre raionamentul analitic i cel dialectic, Aristotel contureaz diferena existent ntre demonstraie, care este operaional doar acolo unde certitudinea se impune ntr-o manier apodictic, i argumentare, procedur ce intervine n toate cazurile n care dovezile nu sunt sigure i cunoaterea nu este complet, ci doar parial. Dac n demonstraie nu acioneaz dect deducia logic, ce este obiectiv, riguroas i constrngtoare, n argumentare intervin inevitabil imaginaia, persuasiunea, sugestiile, afectivitatea. Dar i n aceste cazuri, nu este exclus prezena raiunii, care face uz de mijloace extralogice pentru a oferi premisele unei decizii ct de ct rezonabile, care apeleaz, astfel, nu numai la logic, ci i la psihologie. Pentru Aristotel, argumentarea este strns legat de dialectic, prin care el nelege arta de a raiona pe baz de opinii general acceptate. De acord n principiu cu Aristotel, Robert Blanch, unul dintre teoreticienii contemporani ai logicii deductive, considera c ntre demonstraie i argumentare exist i alte deosebiri dect cele menionate de printele silogismului. n primul rnd, o demonstraie este corect sau incorect, neexistnd cale de mijloc. Dimpotriv, o argumentare nu va avea niciodat rigoarea constrngtoare a unei demonstraii corecte. Validitatea unei argumentri nu este o problem de rigoare, ci una de grad, adic ea poate fi mai puternic sau mai slab. Astfel, n timp ce demonstraia se aseamn cu un lan, ale crui verigi sunt legate una de alta, fapt ce face ca pierderea uneia s nsemne anularea ntregului, argumentarea s-ar compara mai degrab cu o estur a crei soliditate o depete de departe pe cea a firelor care o compun. Apoi, demonstraia ne relev adevrul sau falsul, ea urmrind s stabileasc o propoziie, pe cnd argumentarea i propune s acioneze asupra unei opinii, i, de cele mai multe ori, s determine sau s justifice o decizie. Valoarea unei argumentri se msoar astfel prin eficiena ei n planul convingerii i al opiunilor, pe cnd cea a unei demonstraii i este intrinsec, fiind dat de rigoarea i corectitudinea deduciei. Intervine, n continuare, o nou deosebire, de data aceasta privitoare la caracterul impersonal i atemporal al demonstraiei, n vreme ce argumentarea se adreseaz aici i acum cuiva pe care ncearc s-l persuadeze. n strns legtur cu precedenta deosebire, se contureaz i cea referitoare la caracterul mecanizabil al demonstraiei, deoarece validitatea acesteia depinde numai de structura sa formal, n timp ce argumentarea nici nu poate i nici nu dorete s-i formalizeze modul de prezentare i susinere a dovezilor. Fr ndoial c i argumentrii i este necesar rigoarea, dar numai aceasta nu-i va fi suficient pentru reuit; pe lng rigoare, se impune i luarea n considerare a coninutului argumentelor, a justeei i forei lor relative.
Lecia 3. CONVINGERE I PERSUADARE Pasul 1. Noiunea de convingere A convinge nseamn a determina pe cineva s accepte c ceea ce i se prezint este adevrat sau c are valoarea pe care i-o atribuie cel care face prezentarea. Convingerea se poate obine att pe cale raional, cu ajutorul unor dovezi irefutabile, ct i prin mijloace extralogice, care in mai mult de afectivitatea interlocutorului dect de capacitatea de nelegere a acestuia. De asemenea, convingerea prezint grade diferite de acceptare a punctului de vedere susinut de locutor, mergnduse de la o convingere parial pn la una absolut. Pasul 2. Noiunea de persuadare Pornindu-se de la mijloacele i procedurile implicate n realizarea actului de convingere, ca i de la treptele acestuia, se va introduce n teoria argumentrii i termenul de persuadare pentru a desemna acel tip de convingere care apeleaz mai puin la mijloace raionale i care nu posed certitudinea ntlnit n cazul folosirii silogismului corect construit i a unor premise indubitabile. Se recurge, n scopul disocierii celor dou noiuni, la delimitrile operate ntre convingere i persuadare de mari filosofi ai epocii moderne, cele mai reprezentative fiind sublinierile fcute de Blaise Pascal i Immanuel Kant. Pasul 3. Deosebirile existente ntre convingere i persuadare Pentru Pascal, constituia o certitudine faptul c inima are raiuni pe care raiunea nu le nelege, c una este logica inimii, adic a sentimentului, i alta, cea a raiunii, c atunci cnd adeziunea cuiva la o anumit idee se obine prin atracia pe care o exercit personalitatea celui care vorbete, prin imaginaie sau sentiment, este vorba de persuadare i nu de convingere. n ce-l privete pe Immanuel Kant, acesta distinge convingerea de persuadare cu ajutorul noiunii de obiectivitate. Dac mijloacele pe care se ntemeiaz actul de convingere are valabilitatea obiectiv precizeaz el , adic sunt acceptate ca valabile de oricare dintre cei ce iau cunotin de ele, atunci credina n adevrul celor prezentate se numete convingere. Cnd, ns, asemenea mijloace au numai o valoare subiectiv, fiind acceptate doar de ctre unul sau anumii interlocutori, credina n adevrul celor prezentate se numete persuasiune. Argumentul prin care se obine persuasiunea are doar o valoare individual iar credina ntemeiat pe o asemenea dovad nu se poate comunica i altora. De asemenea, Kant ia n considerare i o alt ipostaz a convingerii, aceea bazat pe dovezi insuficiente att sub aspect obiectiv, ct i sub aspect subiectiv, caz n care este vorba doar de o prere i nu de persuasiune sau convingere propriu-zis. Se observ c i Pascal i Kant delimiteaz convingerea de persuadare n funcie de mijloacele cu ajutorul crora acestea sunt obinute, pentru Kant contnd ns i gradul de ntemeiere a dovezilor folosite, de unde distincia pe care el o va introduce ntre dovezi suficiente din punct de vedere subiectiv, dovezi suficiente din punct de vedere obiectiv (dar i subiectiv) i dovezi incomplete din ambele puncte de vedere. Valorificnd interpretarea kantian cu privire la convingere i persuadare, Ch. Perelman i L. Olbrechts-Tyteca vin cu propunerea de a se numi persuasiv o argumentare care nu pretinde valoare dect pentru un auditoriu particular i de a se
numi convingtoare cea care este folosit pentru a obine adeziunea oricrei fiine raionale. Pe de alt parte, autorii menionai se ndeprteaz de Kant n tratarea acestei probleme, deoarece iau n considerare i mijloacele extralogice n obinerea persuasiunii, pe cnd filosoful german exclude din sfera argumentrii asemenea mijloace. Or, dup cum remarc cei doi cercettori francezi, retorica i alege cu precdere dovezile din sfera celor ce nu au caracterul constrngtor al necesitii logice i care au mai mult atributul verosimilitii dect pe cel al certitudinii depline. Intervine, apoi, i un alt element, ce face necesar disocierea persuasiunii de convingere i, anume, cel de natura atitudinal praxiologic. Convingerea se oprete, de regul, la nivelul nelegerii i al adeziunii intelectuale, pe cnd persuadarea se raporteaz la atitudinea pe care o va adopta cel persuadat i la aciunile pe care le va ntreprinde acesta n urma efectului persuasiv al discursului. Or, se cunoate c numai convingerea nu este suficient pentru a determina aciuni conform cu aceasta, c determinant se dovedete a fi aici elementul voliional, iar voina pare a se afla mai mult sub puterea afectelor dect a raiunii. i dac rostul persuadrii este acela de a determina atitudini practice i declanarea unor aciuni corespunztoare, devine evident necesitatea folosirii i a unor mijloace extralogice alturi de cele preponderent raionale. Cnd persuasiunea este abordat din perspectiva consecinelor sale, ea va fi considerat de ctre unii cercettori ca fiind o ncercare contient de a schimba gndurile i aciunile, manipulnd motivaiile oamenilor n raport cu eluri predominante. Analiza acestei definiii ne relev c autorii ei atrag atenia asupra caracterului premeditat al actului de persuadare i a minuiei pregtirii sale, c vizeaz restructurarea motivaiei interne cu privire la unele scopuri anterioare, ce urmeaz a fi dislocate n favoarea scopurilor propuse explicit sau insinuate de ctre locutor. Alte cercetri asupra fenomenului vor evidenia noi caracteristici ale persuadrii i vor atrage atenia asupra altor condiii eseniale de care depinde reuita acesteia. Potrivit profesorului american Charles U. Larson, persuadarea implic actul de cooperare ntre vorbitor i asculttor i de aceea el va defini persuasiunea ca fiind crearea mpreun a unei stri de identificare ntre surs i receptor, ca urmare a utilizrii simbolurilor. Pe de alt parte, informaia pe care o transmite vorbitorul se va recepiona de fiecare dat ntr-un anume context persuasiv, de unde reacia diferit a destinatarului la primirea acesteia. Dup unii cercettori americani, destinatarul unui mesaj informaional poate reaciona fie n planul cunoaterii i al nelegerii, atunci cnd predomin componenta logico-raional a discursului, n cel afectiv-emoional cnd prevaleaz dimensiunea afectiv, sau n cel atitudinal-praxiologic, dac intenia vdit a demersului oratoric este aceea de a determina un anumit tip de comportament. Posibilele reacii ale asculttorilor vor fi determinate i de particularitile psihice ale acestora, de structura lor temperamental, ca i de nivelul de instrucie i experien. Astfel, descifrarea i nelegerea adecvat a informaiei presupune detaarea afectiv a asculttorului i prezena unei pronunate capaciti critico-reflexive, pe cnd reaciile emoionale vor fi favorizate de prezena unor structuri temperamentale n care excitaia predomin asupra inhibiiei. Ct privete reacia comportamental, care se poate materializa n acte de decizie i aciuni practice, aceasta se produce n unele situaii ca un rezultat al refleciei, al nelegerii cerinei de a aciona, n altele ca o consecin a unor impulsuri afectiv-emoionale.
Rezumat: Retorica opereaz cu precdere acolo unde este imposibil dobndirea unor informaii absolut sigure. Spre deosebire de cunoaterea tiinific, centrat pe conceptul de adevr, demersul retoric este operaional doar n domeniul opiniabilului i al verosimilului. Prin urmare, obiectivul oricrui demers retoric l constituie convingerea auditoriului n legtur cu gradul mai nalt de credibilitate al unei anumite opinii enunate de ctre cel ce se adreseaz publicului asculttor. O astfel de convingere poart denumirea de persuadare, dat fiind faptul c ea se obine pe baza unor dovezi preponderent subiective. Concluzii Aadar, argumentarea constituie mijlocul prin care se obine persuadarea asculttorilor n legtur cu credibilitatea ideilor pe care le enun oratorul.
Recomandri bibliografice: Aristotel, Retorica, Bucureti, Editura IRI, 2004; Slvstru, Constantin, Teoria i practica argumentrii, Iai Editura Polirom, 2003.
Teste de autoevaluare 1. Opiniabilul desemneaz: a. o prere subiectiv; b. o idee fals; c. un adevr posibil. 2. Verosimilul este: a. n contradicie cu adevrul; b. n concordan cu adevrul; c. un adevr aparent; d. un adevr posibil; 3. Demonstraia implic: a. premise absolut sigure; b. premise ce exprim adevruri posibile; c. premise al cror adevr urmeaz a fi dovedit. 4. Argumentarea se deosebete de demonstraie prin: a. calitatea premiselor; b. forma de raionament; c. certitudinea concluziilor. 5. n interpretarea lui Aristotel, este analitic raionamentul:
a. deductiv; b. inductiv; c. cu premise absolut certe; d. cu premise probabile. 6. Convingerea se obine: a. cu ajutorul unor dovezi cu valoare obiectiv; b. cu ajutorul unor dovezi cu valoare subiectiv; c. prin apel la afectivitatea interlocutorului.
Tem de control: Raportul dintre verosimil i argumentare.
MODULUL III TEHNICI DE ARGUMENTARE Obiectivele modulului: 1. Enunarea i explicitarea conceptului ce desemneaz tehnicile de argumentare; 2. Prezentarea instrumentelor logice implicate n orice act de gndire i, implicit, n desfurarea tehnicilor de argumentare: noiunea, judecata, raionamentul; 3. Descrierea i explicarea principalelor tehnici de argumentare: deducia, inducia, argumentarea quasi-inductiv, argumentarea pe baza locurilor comune; 4. Identificarea condiiilor de care depind corectitudinea raionamentelor i valoarea de adevr a concluziilor acestora, a cauzelor ce stau la baza erorilor involuntare sau premeditate de raionament. Rezultatele ateptate: 1. nsuirea cunotinelor privitoare la argumentare i tehnicile de argumentare, la instrumentele logice folosite n actul argumentrii; 2. Asimilarea informaiilor legate de specificul fiecrei tehnici de argumentare; 3. Cunoaterea valorii i limitelor acestor tehnici, a condiiilor de aplicare a lor. Competene dobndite ca urmare a parcurgerii modulului: 1. Capacitatea de-a utiliza corect instrumentele logice, de-a folosi corespunztor, n funcie de condiiile date, inducia, deducia i alte modaliti de argumentare; 2. Formarea abilitilor necesare distingerii a ceea ce este valid din punct de vedere logic de raionamentele aparent valide i cu valoare ndoielnic. Timpul mediu necesar asimilrii modulului: 4 ore.
Lecia 1. INSTRUMENTELE LOGICE ALE ARGUMENTRII Pasul 1. Argumentarea i tehnicile de argumentare. Argumentarea este, aadar, operaiunea de susinere a verosimilitii enunurilor pe care le formuleaz oratorul pe parcursul discursului pe care l rostete. Fiind o procedur preponderent logic, argumentarea recurge, n primul rnd, la principalele tipuri de raionament logic, respectiv la deducie i inducie, precum i la alte operaii logice auxiliare, cum ar fi exemplificarea sau analogia. Modalitile de argumentare la care ne referim reprezentau n interpretarea retoricii clasice argumente propriuzise, pe motivul c erau implicate n desfurarea oricrui tip de discurs. Neoretorica ns, le va considera pe bun dreptate ca tehnici argumentative i nu ca argumente propriu-zise. Intervine, apoi, o alt categorie de mijloace de argumentare, care poart denumirea de locuri comune, acestea incluznd acele operaii logice i dovezi la care se recurge n toate discursurile, dar a cror folosire depinde nemijlocit de tipul de discurs, precum i de problematica abordat. Atunci cnd asemenea modaliti i mijloace de argumentare se structureaz direct pe problematica discursului, ele dobndesc caracterul de locuri comune intrinseci, aceasta nsemnnd c argumentele sunt extrase din subiectul discursului, pe cnd n alte situaii argumentele fac referire la dovezi exterioare, ceea ce justific desemnarea lor ca fiind locuri comune extrinseci. Orice discurs are un anumit coninut ideatic, el propunndu-i s transmit auditoriului anumite idei, ntr-o form stilistic adecvat. Dac mijloacele de expresie i modul de utilizare a acestora fac obiectul esteticii i gramaticii, ideile vor constitui obiectul logicii. Ca tiin a principiilor i formelor gndirii corecte, logica studiaz structurile prin care se exprim gndirea i, respectiv, rezultatele sale, acestea fiind noiunea, judecata i raionamentul. Pasul 2. Noiunea Noiunea reprezint rezultatul procesului de abstractizare i generalizare, prin care se sintetizeaz esenialul oricrei experiene sensibile, reinndu-se doar ceea ce este definitoriu pentru fiecare categorie de obiecte sau fenomene. Astfel, orice noiune se refer la o anumit categorie de fenomene sau de procese, la o anumit clas de obiecte sau la anumite nsuiri. Fiecare noiune va include n coninutul ei acele note definitorii prin care se vor surprinde att elementele comune genului din care face parte specia respectiv, ct i cele care aparin numai acesteia i care o difereniaz de celelalte specii. Pasul 2. Judecata Dac noiunea exprim sintetic caracteristicile eseniale ale unei clase de obiecte, judecata exprim raportul dintre noiuni. n funcie de relaiile ce exist ntre subiectul i predicatul judecii, acestea se vor mpri n judeci analitice i judeci sintetice. Judecata analitic nu face dect s dezvluie coninutul noiunii, respectiv, s defineasc noiunea de subiect (ex.: patrulaterul este o figur cu patru laturi).
Spre deosebire de judecile analitice, cele sintetice exprim prin predicat nsuiri care nu sunt cuprinse n coninutul noional al subiectului. Indicnd deosebirea dintre judecile analitice i cele sintetice, Kant preciza c n timp ce judecile analitice nu se refer la datele experienei sensibile, cele sintetice se ntemeiaz ntotdeauna pe datul intuiiei sensibile. De aceea, Kant concluziona c ntreaga tiin experimental opereaz cu judeci sintetice, aa dup cum opereaz cu acest tip de judeci i n cea mai mare parte a matematicii. Dac orice idee se exprim sub forma unei judeci, atunci rezult c toate ideile unui discurs se vor prezenta fie ca judeci analitice, fie ca judeci sintetice. Judecile se deosebesc, apoi, i dup criteriile cantitii, calitii, relaiei i modalitii. Dup cantitate, se disting judeci universale, care se refer la toi membrii unei anumite clase, de cele particulare, care vizeaz doar pe unii dintre acetia. Dup calitate, judecile se mpart n afirmative i negative, iar dup relaie n categorice, ipotetice i disjunctive. Ct privete criteriul modalitii, acesta va fi introdus de ctre Immanuel Kant, cu precizarea fcut de ctre autorul Criticii raiunii pure c el nu contribuie cu nimic la determinarea coninutului judecii, ci privete numai valoare copulei, n raport cu gndirea n genere. Judecile problematice sunt acelea n care afirmarea sau negarea se admite ca numai posibil (arbitrar); asertorice n care ele sunt considerate ca reale (adevrate); apodictice n care ele sunt privite ca necesare. Prin corelarea criteriului cantitii cu cel al calitii vor rezulta patru tipuri de judeci, dup cum urmeaz: a) judeci universal-afirmative (A); b) judeci particular-afirmative (I); c) judeci universal-negative (E); d) judeci particular-negative (O). ntre judecile universal-afirmative (A) i cele particular-afirmative (I), precum i ntre judecile universal-negative (E) i cele particular-negative (O) vor exista raporturi de subalternare, aceasta nsemnnd c ceea ce se afirm sau se neag despre toi, se va afirma sau nega i despre unii care aparin clasei vizate de judecata universal (potrivit principiului c ceea ce se atribuie tuturor se atribuie ctorva i unuia; ceea ce nu se atribuie nici unuia, nu se atribuie nici ctorva, nici unuia. ntre judecile universal-afirmative (A) i cele universal-negative (E) va fi o relaie de contrarietate, n sensul c atunci cnd una este adevrat, cealalt va fi fals, pe cnd ntre cele particular-afirmative (I) i cele particular-negative (O), relaia va fi de subcontrarietate, adic o relaie ce nu exclude adevrul unei propoziii particular-negative (O). n cazul n care particular-afirmativa (I) este adevrat (existnd posibilitatea ca ambele s fie adevrate); n schimb, falsitatea uneia dintre cele dou judeci particulare va avea drept consecin inevitabil adevrul judecii opuse. Ct privete raportul dintre judecile universal-afirmative (A) i particularnegative (O), pe de o parte, i cele universal-negative (E) i particular-afirmative (I), pe de alt parte, acesta va fi unul de contradicie. Dac este adevrat judecata c Toi oamenii sunt muritori, va fi fals cea prin care se afirm c Unii oameni sunt nemuritori.
Pe baza cunoaterii acestor raporturi i a consecinelor ce decurg din ele, se va putea concluziona, ntr-o manier sigur, asupra adevrului sau falsitii judecii ce se afl ntr-un anumit tip de relaie cu judecata al crei adevr sau falsitate au fost deja stabilite. Astfel, din adevrul unei judeci date vor rezulta: a) adevrul subalternei; b) falsitatea contrarei; c) falsitatea contradictoriei. Din falsitatea unei judeci date vor rezulta: a) falsitatea subalternei; b) adevrul subcontrarei; c) adevrul contradictoriei. Pasul 3. Raionamentul n ce privete raionamentul, acesta se definete ca fiind operaiunea logic de derivare a unor adevruri noi, din altele, stabilite anterior, operaiune desemnat n mod curent prin termenul de inferen. Inferenele pot fi imediate (nemijlocite), atunci cnd dintr-o propoziie dat se deduce un adevr nou, fr a mai fi necesar cutarea i a altor puncte de sprijin, i mediat, atunci cnd sunt necesare cel puin dou propoziii pentru a se extrage din ele un nou adevr. Desconsiderate mult vreme de logica tradiional pe motivul c ar reprezenta forme simple de raionament i care sporesc nesemnificativ volumul cunoaterii, inferenele nemijlocite vor fi reevaluate de ctre logica modern, care va stabili c acestea nu aparin prii elementare a logicii formale ci unui sector mai complex al logicii, care se numete logica predicatelor, deoarece necesit operaii logice cu predicate. n consecin, vor fi puse n lumin valenele logice ale acestui tip de inferene i rolul important pe care l au n argumentare. O prim categorie de inferene imediate o reprezint cele realizate pe baza raporturilor dintre judeci, potrivit regulilor menionate anterior. Fie judecata universalafirmativ Toi oamenii politici romni din zilele noastre sunt mari patrioi, n funcie de care vom stabili adevrul sau falsitatea judecilor cu care aceasta se afl n relaie. Dac o considerm ca fiind adevrat (evaluare care este, ce-i drept, mai mult dect curajoas), rezult c judecata contrar Nici un om politic romn nu este mare patriot este fals; c subalterna Unii oameni politici romni sunt mari patrioi este adevrat, c subcontrara Unii oameni politici romni nu sunt mari patrioi este fals i c fals va fi aceasta i n poziia ei de judecat contradictorie n raport cu judecata de referin. A doua categorie de inferene imediate include educiile, operaiuni prin care se dezvluie informaia integral a unei propoziii date. Ele constau n transformri operate asupra subiectului i predicatului unei propoziii iniiale, care constau n schimbarea poziiei sau n negarea lor, precum i n combinarea ambelor operaiuni. Educiile se realizeaz prin intermediul a patru operaii logice i anume: a) obversiunea; b) conversiunea; c) contrapoziia; d) inversiunea.
Obversiunea const n construirea unei noi propoziii cu elementele unei propoziii date, prin nlocuirea predicatului cu opusul su, n timp ce subiectul rmne acelai. Dac vom lua propoziia Toate mamiferele sunt vertebrate, denumit obvertend n cadrul acestei operaii logice, propoziia derivat, numit obvers, va avea urmtoarea form: Nici un mamifer nu este nevertebrat. Conversiunea este educia ce se realizeaz prin transformarea subiectului propoziiei date (convertenda) n predicat al noii propoziii (conversa) i a predicatului n subiect. Astfel, din convertenda Toi oamenii sunt mamifere raionale vom deriva conversa Toate mamiferele raionale sunt oameni. Contrapoziia este inferena prin care se transform n subiect contradictoriul predicatului propoziiei date. Din judecata Toi oamenii nelepi sunt morali vom deriva, prin contrapoziie, concluzia c Nici un om imoral nu este nelept. Inversiunea va proceda, n schimb, la negarea subiectului judecii iniiale, transformnd aceast negaie n subiect al noii judeci. De exemplu, negnd subiectul judecii Oamenii morali respect drepturile semenilor, se va obine, prin inversiune, judecata nou c Oamenii imorali nu respect drepturile semenilor. Cunoaterea posibilitilor pe care le ofer inferenele imediate n cadrul argumentrii este de un real folos pentru oratorul modern, acesta dispunnd de mijloace suplimentare spre a-i susine ideile i a le respinge pe cele ale adversarilor.
Lecia 2. ARGUMENTAREA RAIONAL-DEDUCTIV Pasul 1. Raionamentul deductiv i structura acestuia Raionamentul deductiv, a crui form desvrit este silogismul, reprezint tipul de raionament care, pornind de la adevruri generale, ajunge la concluzii cu caracter particular. Structura unui silogism include trei judeci, dintre care primele dou alctuiesc premisele raionamentului, iar cea de-a treia concluzia acestuia. Premisele trebuie s ofere condiia suficient i necesar pentru deducerea concluziei, iar aceasta va reprezenta consecina necesar a premiselor. Premisele sunt judeci constituite dintr-un subiect logic i predicatul atribuit acestuia. Fiind dou judeci, ar trebui s avem patru termeni, ns, n cazul raionamentului deductiv, unul din termeni se repet, el fiind termenul ce face legtura dintre cele dou premise i din acest motiv este numit termen mediu. n funcie de sfera lor, ceilali doi termeni se numesc major i minor i constituie termenii extremi, ntre care se situeaz termenul mediu. Premisa care conine termenul major se numete premis major, iar ea va fi, n mod necesar, o judecat universal, cea care conine termenul minor fiind premisa minor. De exemplu: Toi oamenii sunt fiine raionale Socrate este om Socrate este o fiin raional Analiza raionamentului deductiv evideniaz relaia logic n virtutea creia se stabilete adevrul concluziei i anume: a) premisa major relev c toi indivizii care aparin unei clase posed o anumit caracteristic esenial;
b) premisa minor stabilete c un anumit individ aparine sau nu clasei respective, de unde caracterul necesar al concluziei c i individul respectiv va poseda sau nu caracteristica ce este comun ntregii clase. Pasul 2. Condiiile validitii raionamentului deductiv Pentru ca un raionament deductiv s conduc la concluzii absolut-certe se impune respectarea anumitor condiii de form i de coninut. O prim condiie formal este aceea ca termenul mediu s aib aceeai semnificaie n ambele premise. n situaia n care termenul mediu este luat n accepiuni diferite, se ajunge la raionamentul cu patru termeni, care va fi un raionament incorect, nclcndu-se prima lege a silogismului aceea de a avea numai trei termeni. Se impune, apoi, ca predicatul premisei majore s fixeze determinri cu adevrat eseniale pentru clasa la care se refer subiectul logic i ca aceste determinri s aparin n exclusivitate clasei respective. Aceast condiie este ntregit de o alt lege a silogismului, aceea potrivit creia termenul mediu trebuie s fie distribuit n cel puin una din premise. Referitor tot la distribuirea termenilor, forma corect a silogismului cere ca termenul care nu a fost distribuit n premise s nu fie distribuit nici n concluzie. n caz contrar, se ajunge la concluzii false, deoarece predicatul atribuit nu aparine numai clasei la care se refer noiunea subiect. Este necesar, apoi, ca una din premise s fie o judecat universal i, de asemenea, cel puin o premis s fie afirmativ, de aici decurgnd constatarea c nu se poate deduce o concluzie cert fie din dou judeci particulare, fie din dou judeci negative. Logicienii din Evul Mediu stabiliser, n mod corect legile de a cror respectare depindea construirea unui silogism valid, acestea fiind: a) silogismul conine trei termeni; b) concluzia nu conine termenul mediu; c) un termen nu poate fi distribuit n concluzie, dac nu a fost distribuit n premise; d) termenul mediu s fie distribuit n cel puin una din premise; e) din dou premise afirmative nu poate rezulta o concluzie negativ; f) din dou premise negative nu se poate deriva o concluzie; g) dac una din premise este negativ, concluzia este negativ; h) dac una din premise este particular, concluzia este particular; i) din dou premise particulare nu se poate deriva o concluzie. Ct privete condiiile de coninut sau materiale, acestea vizeaz adevrul premiselor, fiind evident c din premise false nu se poate deduce o concluzie adevrat. De asemenea, intervine i condiia ca s se in seama de adevratul subiect al judecii, aceasta impunnd restricia de a nu se face trecerea subtil de la un subiect la altul i, implicit, de a se concluziona ca urmare a introducerii ilicite a celui de-al doilea subiect. Pasul 3. Formele silogismului Silogismul cunoate patru forme de baz sau figuri, n funcie de poziia pe care o deine n premise termenul mediu. Fiecare din aceste forme are, pe lng legile generale
ale silogismului, i unele legi specifice, a cror respectare este obligatorie pentru asigurarea caracterului valid al raionamentului. Sunt de figura 1 silogismele n care termenul mediu este subiect n premisa major i predicat n premisa minor. Toi oamenii (M) sunt fiine raionale. Socrate este om (M). Socrate este fiin raional. Validitatea raionamentelor de figura 1 este condiionat de respectarea urmtoarelor reguli (legi): a) premisa minor trebuie s fie afirmativ; b) premisa major trebuie s fie universal. Potrivit lui Aristotel, doar silogismul de figura 1 ntrunete atributul perfeciunii, pe cnd certitudinea concluziilor extrase din silogismele aparinnd celorlalte figuri nu va fi la fel de evident ca n cazul primului tip de silogism. Aparin figurii 2 silogismele n care termenul mediu este predicat n ambele premise: Oamenii sunt fiine raionale (M). Socrate este fiin raional (M). Socrate este om. Silogismele acestei figuri trebuie s respecte urmtoarele reguli: a) premisa major trebuie s fie universal; b) nu pot fi negative ambele premise. n silogismele din figura 3, termenul mediu este subiect n ambele premise: Oamenii (M) sunt fiine raionale. Oamenii (M) sunt mamifere. Unele mamifere sunt fiine raionale. Regulile ce se cer a fi respectate n cazul silogismelor de figura 3 sunt: a) premisa minor trebuie s fie afirmativ; b) concluzia trebuie s fie particular. n cazul silogismelor de figura 4, termenul mediu este predicat n premisa major i subiect n premisa minor: Maimuele sunt mamifere (M). Orice mamifer (M) este vertebrat. Maimuele sunt vertebrate. Legile silogismelor figurii 4 sunt: a) dac premisa major este afirmativ, minora este universal; b) dac una din premise este negativ, majora trebuie s fie universal; c) dac minora este afirmativ, concluzia este particular. Fiecreia dintre cele patru figuri i corespund mai multe moduri, acestea fiind determinate de calitatea i cantitatea premiselor i, respectiv, ale concluziei. n mod curent, nu se recurge pentru demonstraie sau argumentare la ntreaga structur a raionamentului, ci la un raionament prescurtat, n care una din premise sau concluzia sunt subnelese. Un astfel de raionament prescurtat, sau eliptic, se numete entimem.
De regul, este subneles premisa major, datorit faptului c aceasta enun adevruri generale, care sunt cunoscute, de obicei, de ctre interlocutor. Astfel, cerndu-i cuiva s se poarte raional, deoarece este om, am subneles premisa major c toi oamenii sunt fiine raionale. Sau, dac folosim, n acelai scop, formula c de vreme ce toi oamenii acioneaz raional, la fel trebuie s procedeze i cel cruia ne adresm, am subneles c i persoana de fa este om. Mai rar uzitate sunt entimemele n care lipsete concluzia, n acest caz lsndu-se la latitudinea celui cu care dialogheaz s trag el concluzia, dup ce s-au enunat premisele raionamentului. Lecia 3. ARGUMENTAREA INDUCTIV Pasul 1. Noiunea de inducie Spre deosebire de raionamentul deductiv, care coboar de la general spre particular, cel inductiv urmeaz calea invers, ridicndu-se de la constatri particulare la concluzii generale. Inducia are ca punct de plecare experiena sensibil, respectiv observaia nemijlocit a realitii, i ea constituie principalul procedeu logic utilizat n formularea adevrurilor cu care opereaz tiinele experimentale i cunoaterea naturii n genere. Pasul 2. Formele induciei Inducia se prezint sub dou forme i anume: a) inducia complet, care se realizeaz atunci cnd se observ toate cazurile n legtur cu care se va formula o anume constatare general; aceast form de inducie are o sfer restrns de utilizare, ea folosindu-se n anumite situaii concrete, care se refer la evenimente puin numeroase i relativ simple; b) inducia incomplet, care este cea mai folosit i cu care opereaz ntreaga tiin experimental a naturii. n cazul induciei incomplete se cerceteaz un numr limitat de indivizi, cazuri, evenimente dintr-o anumit clas, dar sub aspectul nsuirilor eseniale i cu adevrat definitorii pentru clasa respectiv. Astfel, botanistul care studiaz o anumit specie de plante, nu va studia toate exemplarele ce aparin speciei respective, ci i va limita cercetarea la un numr restrns de cazuri, dar care vor fi investigate sub aspectul nsuirilor eseniale. Lecia 4. ARGUMENTAREA QUASI-INDUCTIV Pasul 1. Transducia ncepnd cu secolul al XVIII-lea, se va renuna la teza c inducia reprezint ntotdeauna procedeul logic prin care se realizeaz ridicarea de la particular la general. J. St. Mill va demonstra c exist posibilitatea realizrii unor inferene de la particular la particular, operaiune denumit transducie. Aceasta se deosebete de inducie prin caracterul particular al concluziei i nota de pronunat probabilitate. De exemplu: Planeta Marte aparine sistemului nostru solar. i Pmntul este o planet care aparine aceluiai sistem. Pe Pmnt, care este o planet a sistemului nostru solar, exist via. E posibil s existe via i pe planeta Marte.
Se observ, din acest exemplu, c n cazul unui raionament transductiv sunt necesare cel puin trei premise, primele dou stabilind asemnrile care exist ntre noiunile - subiect, iar a treia enunnd c unul din aceste subiecte are o anumit caracteristic, de unde concluzia c, n virtutea asemnrii subiectelor celor dou premise, i cellalt subiect poate avea aceeai caracteristic. Unii logicieni contemporani contest transduciei (i apreciem c pe bun dreptate) statutul de inferen logic autonom, pe considerentul c operaiunile realizate n cadrul transduciei se regsesc n totalitate i n raionamentul prin analogie. Pasul 2. Argumentarea prin analogie Analogia reprezint procedeul prin care, stabilindu-se prezena anumitor nsuiri comune la indivizi aparinnd unor specii diferite, dintre care una este mai bine cunoscut dect cealalt, se va conchide c specia mai puin cunoscut posed i alte nsuiri comune cu cealalt specie, n afara celor care au fost constatate nemijlocit. Analogia st la baza unui procedeu modern de cunoatere, cel al modelrii, care const n reproducerea structurii unor realiti ce nu sunt direct accesibile (precum modelul planetar al atomului), dup care se trece la studierea consecinelor ce decurg din respectiva structur. Pentru a furniza informaii i, respectiv, dovezi autentice, se impune ca analogia s porneasc de la nsuiri eseniale i pe deplin confirmate. Pasul 3. Argumentarea prin exemplificare Exemplificarea se folosete ca un procedeu argumentativ prin intermediul cruia se concretizeaz anumite enunuri cu caracter abstract i general, sau se justific anumite afirmaii. Bunoar, atunci cnd se aduc acuzaii la adresa unei conduite necorespunztoare, se vor invoca acele cazuri concrete de conduit prin care se justific caracterul ndreptit al aprecierilor ce au fost formulate. Exemplificarea asigur trecerea de la general i abstract, la intuitiv i concret. n retoric, exemplele sunt folosite i ca modalitate de raportare comparativ la diverse situaii. Astfel, pentru a se forma convingeri patriotice i a se stimula spiritul de rspundere civic, se invoc conduita naintailor, aceasta fiind plasat n ipostaza de conduit-model.
Lecia 5. ROLUL LOCURILOR COMUNE N ARGUMENTARE Pasul 1. Noiunea de locuri comune Aristotel recurge la noiunea de locuri comune pentru a desemna punctele de vedere din perspectiva crora poate fi tratat o anumit problem. i fiindc orice problem desemneaz sau un gen, sau un propriu, sau un accident, el le considera pe acestea ca fiind locuri comune sau predicabile, adic ceea ce se poate afirma despre un anumit subiect. Deoarece propriul uneori desemneaz esena (quidditatea), iar alteori nu o desemneaz, el se va deosebi dup cele dou pri artate aici, anume, partea care desemneaz esena se va numi definiie, iar cealalt va pstra numele comun de propriu, dat de obicei acestor noiuni. Din cele spuse se nvedereaz c pe temeiul deosebirilor fcute, patru sunt elementele: definiia, propriul, genul i accidentul.
Pasul 2. Autorii latini despre tipologia i rolul locurilor comune Locurile comune vor fi considerate de ctre autorul Organon-ului ca surs de argumente, ideii preluat i de ctre autorii latini. Potrivit lui Quintilian, locurile comune ar fi adevrate sedii ale argumentelor, adic locuri n care argumentele stau ascunse i unde trebuie cutate . Pstrnd semnificaia conferit de Aristotel noiunii de locuri comune, Quintilian va proceda la o explorare quasi-integral a elementelor de referin ce trebuie luate n considerare de autorii discursurilor juridice i la gruparea lor n funcie de cei doi factori implicai n orice cauz juridic: persoanele i faptele. n msura n care se refer la persoan, oratorul poate lua n considerare familia (copiii asemnndu-se n privina nsuirilor i deprinderilor cu prinii lor), neamul (fiecare popor avnd modul su propriu de a gndi, simi i aciona, care se va regsi la toi cei ce aparin respectivului popor), sexul (deoarece o fapt ce reclam o for fizic deosebit va fi svrit mai lesne de un brbat dect de o femeie), vrsta (pentru c ntrun fel se comport tnrul i n alt fel persoana ajuns la maturitate), mediul social (care are o influen covritoare asupra deprinderilor i moravurilor) etc. Referitor la fapte, Quintilian recomand ca n analiza acestora s se in seama de: cauz, loc, timp, mod, mijloace, mprejurri. Bunoar, stabilirea timpului n care s-a produs un eveniment este esenial pentru dovedirea fptuitorului, aa dup cum identificarea locului este important pentru calificarea unei anumite fapte. Dup trecerea n revist a locurilor comune legate de persoane i lucruri, Quintilian evideniaz o serie de operaiuni logice privitoare la folosirea locurilor comune, rezumnd, n final, c se pot scoate argumente din persoane, din cauze, din locuri, din timp, din mijloace (n care am nglobat instrumentul), din mod (cu alte cuvinte, din felul n care s-a svrit fiecare fapt), din definiie, gen, specie, din note difereniale, din caractere proprii, din eliminare, diviziune, origine, dezvoltare, concluzii necesare, din cauze i efecte, din rezultate i comparaii, submprite n mai multe specii. Se cuvine a fi reinut, n acest context, recomandarea de ordin metodologic n legtur cu folosirea locurilor comune i anume aceea de a se recurge doar la acele locuri ce au relevan pentru cauza n care se pledeaz. i aceasta, deoarece experiena atest c atunci cnd se folosesc mai multe argumente dect sunt necesare, efectul obinut poate fi contrar scopului urmrit de ctre avocat. Oratorii din secolele care au urmat celui n care a trit Quintilian nu au inut seama de aceste reguli i au abuzat de tehnica folosirii locurilor comune, procedur ce a dus la banalizarea lor, ele fiind plasate n postura unor surse de argumente facile i fr relevan. De-abia n secolul trecut s-a revenit asupra importanei locurilor comune n tehnicile de argumentare procedndu-se la reevaluarea i regruparea lor pe criterii preponderent logice. Pentru Perelman, bunoar, locurile comune se configureaz n raport cu principalele categorii logice de unde limitarea lor la cantitate, calitate, modalitate i relaie. Cantitatea servete ca loc comun n argumentare n msura n care mai mult, mai puin sau tot att pot fi invocate drept argumente n sprijinul susinerii unui anumit punct de vedere. Aristotel, nsui, s-a servit de criterii de ordin cantitativ atunci cnd
aprecia c un mai mare numr de fapte bune este preferabil unuia mai mic, aa dup cum ceea ce este durabil i mai stabil e de preferat n raport cu ceva mai puin durabil. De asemenea, din discursurile lui Isocrate rezult c meritul unei anumite persoane va fi n funcie de numrul celor care au beneficiat de serviciile acesteia, de unde concluzia c atleii sunt inferiori celor instruii, deoarece acetia din urm, prin priceperea de care dau dovad i modul n care gndesc, sunt de folos unui numr mare de oameni. Cantitatea prevaleaz ca argument numai n condiiile n care nu intervin elemente de ordin calitativ, cnd lucrurile sunt privite n exclusivitate sub unul i acelai aspect. Astfel, n confruntrile electorale, partidul care mobilizeaz un numr mai mare de participani la un miting electoral este ndreptit s susin c se bucur de un sprijin mai mare n rndul electoratului dect adversarii si, participanii contnd aici doar n ipostaza lor de alegtori. n schimb, dac se convoac o adunare n care urmeaz a se adopta decizii bine ntemeiate, vor avea greutate n adoptarea lor evalurile experilor, al cror numr va fi considerabil mai mic dect cel al votanilor. Lucrurile vor fi i mai evidente n planul cunoaterii, unde adevrul se impune nu n funcie de numrul celor ce subscriu la o ipotez sau alta, ci de fora argumentelor pe care le furnizeaz o cercetare temeinic i riguroas a domeniilor la care se refer ipotezele n cauz. Prin urmare, acolo unde numrul este irelevant, intervine criteriul calitii, a crui greutate va precumpni n economia argumentrii. Locurile calitii apar n argumentare i sunt mai uor sesizabile acolo unde se contest virtutea numrului. Ceea ce conteaz, n astfel de situaii, este valoarea faptului, a aciunii sau a individului, iar aceasta se va contura n funcie de varii criterii. Pot interveni criterii ce in de esen, cum ar fi cel al valorii intrinseci a oricrei fiine umane, sau de conjunctur ceva apare ca valoros doar ntr-un anume context, datorit unicitii sau raritii sale. n mai toate situaiile, ns, valoarea va fi n funcie de un anumit tip de relaie, relevarea ei impunnd analiza raporturilor ce situeaz o anume realitate pe o treapt valoric distinct. Pasul 3. Locurile comune intrinseci A. Definiia. Este procedeul logic prin care se explic coninutul noiunilor folosite n discurs i se enun caracteristicile eseniale ce aparin clasei desemnate de noiunea respectiv. Definiia se realizeaz, n esen, prin indicarea genului proxim, adic a genului celui mai apropiat din care face parte specia desemnat prin noiunea ce urmeaz a fi definit i a diferenei specifice, adic a acelei (acelor) caracteristici pe care le posed numai specia n cauz i care o difereniaz de celelalte specii ce aparin genului respectiv. De exemplu, omul este un mamifer raional. Pe lng definiia realizat prin indicarea genului proxim i a diferenei specifice, se poate recurge i la alte forme de definiie, cum ar fi cele date prin: a) exemplificarea, cnd se folosete exemplul pentru a se nelege mai bine semnificaia unui termen: Clasic al literaturii romne este, de exemplu, I. L. Caragiale. b) enumerare, nrudit cu forma anterioar, i care se realizeaz prin enumerarea componentelor din clasa desemnat de noiunea ce trebuie definit: Prin putere legislativ se nelege Senatul, Camera Deputailor i Preedinia. c) indicarea obiectului la care se refer un anume termen (definiia ostensiv): Acesta este un pom, Aceasta este culoarea orange etc.
d) utilizarea sinonimelor, folosindu-se un termen a crui semnificaie este cunoscut de ctre interlocutor pentru a se indica sensul unui termen necunoscut: Inteligibil = ceea ce poate fi neles; memorie = inere de minte .a.m.d. n retoric, definiia are, n primul rnd, rolul de a face discursul clar i inteligibil, precum i de a nltura echivocurile i ambiguitile. Ca mijloc de argumentare, definiia permite ncadrarea corect a unui anume eveniment, cum ar fi, bunoar, calificarea unei fapte ca fiind sau nu infraciune, n msura n care fapta respectiv ntrunete sau nu caracteristicile pe care legea juridic le stabilete pentru diversele specii de infraciuni. B. Genul i specia. Genul reprezint categoria mai extins de fenomene, sau lucruri, pe cnd specia desemneaz subdiviziunile distincte ale genului. Utilitatea retoric a genului i speciei const n faptul c, atunci cnd se identific genul cruia i aparine specia de evenimente la care se refer discursul, se poate opera transferul nsuirilor generice asupra speciei n cauz, evideniindu-se astfel noi aspecte ale acestuia. De asemenea, prezentndu-se n detaliu o specie i preciznd c aceasta aparine unui anumit gen, se realizeaz mbogirea noiunilor generale cu nsuirile speciei respective. C. Cauza i efectul. Potrivit interpretrii tiinifice, cauza este fenomenul care determin producerea altui eveniment i pe care l numim efect. Stabilirea relaiei cauzale este esenial pentru probarea adevrului celor susinute de ctre orator (de exemplu, n cazul pledoariei, nevinovia celui aprat se poate dovedi n msura n care se stabilete c alta este cauza producerii evenimentului pus n seama celui acuzat). D. Antecedentul i consecventul. Pornindu-se de la constatarea c fenomenul de cauz precede pe cel numit efect (este antecedentul acestuia), iar efectul urmeaz ntotdeauna cauzei (este consecventul acesteia), se trece de la relaia de anteceden i consecven la relaia cauzal, dei nu ntotdeauna o asemenea relaie se suprapune cu cea cauzal. Ca atare, stabilirea antecedentului i consecventului n anumite situaii va reprezenta un prim reper n cutarea i stabilirea cauzei propriu-zise. E. Circumstanele reprezint mprejurrile n care s-au produs evenimentele la care se refer discursul, iar identificarea acestora se realizeaz prin gsirea rspunsului la urmtoarele ntrebri: cine?, ce?, cnd?, unde?, cum?, cu ce mijloace?, n ce scop? etc. Circumstanele astfel evideniate pot avea n justiie un rol agravant sau atenuant. Pasul 4. Locurile comune extrinseci n aceast categorie se includ acele elemente ale argumentrii ce nu deriv din substana discursului, fiind exterioare acestuia, dar care contribuie la elucidarea sau susinerea poziiilor formulate de orator. Principalele locuri comune extrinseci sunt: a) legea juridic, sub autoritatea creia se afl cauza la care se refer pledoaria sau rechizitoriul, constituie unul din principalele mijloace de argumentare. Spre deosebire de obiceiuri i tradiie, legea prezint avantajul de a conine o reglementare precis i fr echivocuri, astfel nct raportarea la ea reprezint, n discursurile juridice, unul din principalele mijloace de argumentare. b) titlurile, care sunt acte sau fapte juridice prin care se recunosc anumite drepturi persoanelor care le posed. Acestea se pot referi la proprietate, motenire, pregtirea profesional-tiinific etc.
c) renumele sau faima, acestea reprezentnd fie un avantaj, fie un dezavantaj pentru persoana aprat sau acuzat. Astfel, un bun renume creeaz, de la nceput, prezumia de nevinovie sau contribuie la conturarea convingerii c dreptatea este de partea celui care se bucur de renumele respectiv. De asemenea, atunci cnd persoana acuzat de svrirea unei fapte incriminate de lege are un prost renume, atunci ansele de reuit ale aprrii sunt mult diminuate. Renumele poate interveni, ns, i n cazul unor aciuni care pot fi apreciate ca fiind de notorietate public, de unde concluzia c nu mai este necesar invocarea altor dovezi pentru probarea faptei i dovedirea fptaului. d) jurmntul, care constituie formula de angajare solemn a persoanei care l rostete c va sluji cu bun-credin pe cei care au investit-o ntr-o anume funcie social sau de a spune adevrul i numai adevrul n legtur cu faptele la a cror producere a asistat. Rostirea jurmntului are menirea de a crete gradul de responsabilitate al celui care l rostete, precum i de a-l angaja efectiv n legtur cu ceea ce urmeaz s spun sau s realizeze. n justiie, nclcarea jurmntului de a spune adevrul atrage acuzaia de sperjur i, implicit, pedeapsa corespunztoare. n viaa public, nclcarea jurmntului solemn are ca efect discreditarea civic a celui vinovat, iar, n unele situaii, pedepsirea lui. e) mrturiile, ce se depun de ctre cei care au fost de fa la producerea evenimentului la care se refer discursul. Acestea au relevan dac sunt sincere, iar cei care le depun nu se afl sub impactul unor stri afective de natur a le diminua obiectivitatea, de a distorsiona nregistrarea i relatarea faptelor. Pe lng locurile comune intrinseci unanim recunoscute, unii reprezentani ai retoricii contemporane trimit la diverse surse de documentare, precum tiinele juridice, economice, politice, istorice etc. Lecia 6. SOFISMELE I MIJLOACELE IDENTIFICRII LOR Pasul 1. Noiunea de paralogism Respectarea formelor i regulilor gndirii corecte reprezint o condiie fundamental pentru argumentare i dovedirea adevrului, orice abatere de la acestea ducnd la denaturri i erori. nclcarea acestor forme i reguli se produce de multe ori n mod involuntar, iar raionamentele construite prin aceast nclcare involuntar a principiilor logice se numesc paralogisme. Pasul 2. Ce sunt sofismele Se ntlnesc, ns, i situaii n care abaterea de la principiile gndirii corecte se face n mod contient, construindu-se raionamente corecte n aparen, dar care sunt false n substana lor. Asemenea raionamente se numesc sofisme, acest nume fiindu-le dat de ctre Aristotel, n baza faptului c cei care au cultivat cu predilecie o asemenea form de raionament au fost sofitii. Pasul 3. Cauzele i tipologia sofismelor Dup cum demonstreaz Aristotel, principala cauz a sofismelor rezid n nclcarea cu bun tiin a principiului identitii, care cere ca aceiai termeni, folosii pe
parcursul unui raionament, s aib n permanen aceeai semnificaie. Dac n premisa major, termenul mediu este utilizat cu o anume semnificaie, iar n premis minor este luat cu un alt sens, atunci concluzia va fi categoric fals. Atunci cnd termenul mediu este luat cu semnificaii diferite, se trece n mod nepermis de la raionamentul cu trei termeni la cel cu patru termeni, ajungndu-se astfel la mptrirea termenilor raionamentului deductiv i, n consecin, la un raionament fals. O alt cauz ce st la baza apariiei sofismelor este constituit de nerespectarea regulii ca predicatul din major s fie luat n integritatea sferei sale, aceasta nsemnnd c n raionamentele care nu respect regula menionat, predicatul majorei are o semnificaie mult mai larg dect cea care i-a fost conferit n cadrul raionamentului. De exemplu: Toi oamenii sunt muritori. Maimua nu este om. Maimua nu este muritoare. Sofisme se produc i prin nclcarea celorlalte reguli de care depinde corectitudinea unui raionament: a) se construiesc raionamente n care cele dou premise sunt judeci particulare; b) se realizeaz raionamente n care ambele premise sunt judeci negative; c) se nesocotete condiia de a se lua n considerare circumstanele n care s-a petrecut evenimentul la care se refer fie premisa major fie cea minor, producndu-se astfel sofismul accidentului. De exemplu: Iubirea excesiv a copiilor de ctre prini este uneori duntoare. Iubirea semenilor este ntotdeauna un sentiment nobil. Unele sentimente nobile pot fi duntoare. Sofismele produse prin nclcarea regulilor gndirii corecte poart denumirea de sofisme formale. Pasul 4. Sofismele materiale Pe lng sofismele formale se ntlnesc sofisme datorate falsitii premiselor sau abaterii de la subiectul aflat n discuie i care se numesc sofisme materiale. Cele mai rspndite sofisme materiale sunt: a) error fundamentalis n care una din premise este fals; b) petitio principii n care adevrul premiselor nu este dovedit, el sprijininduse pe prezumatul adevr al concluziei, nregistrndu-se astfel un cerc vicios; c) ignoratio elenchi pe parcursul discursului se substituie problema aflat n atenie, cu o alta colateral. Sofisme se nregistreaz i n cazul raionamentelor inductive, ele producnduse datorit nclcrii condiiilor care trebuie respectate n procesul de interpretare a datelor experienei sensibile i, respectiv, de generalizare a concluziilor. n principal, cele mai frecvente sofisme de natur inductiv se datoreaz generalizrilor pripite i de suprafa. Analitii fenomenelor evideniaz trei specii de sofisme inductive: a) fallacia accidentis, datorat formulrii unor enunuri cu valoare general pe baza unor cazuri accidentale (de exemplu, un anume om politic comite o gaf i imediat
se conchide c respectiva persoan este lipsit de calitile ce i se cer unei persoane publice); b) sofisme rezultate prin enumerarea incomplet a cazurilor pe baza crora se realizeaz concluzia generalizatoare (bunoar, pentru a se concluziona asupra membrilor unei comuniti umane, cercettorul i limiteaz investigaia doar la dialogul cu 2-3 persoane i conchide c toi membrii colectivitii gndesc la fel ca cei cu care s-a stat de vorb); c) sofisme generate de realizarea induciei pe baza surprinderii unor caracteristici nesemnificative. Rezumat: Tehnicile de argumentare sunt constituite din totalitatea mijloacelor logice i extralogice folosite n procesul de probare a gradului nalt de credibilitate a ideilor enunate de ctre orator. Ele includ, n consecin, toate tipurile de raionament: deductiv, inductiv, quasi-inductiv, precum i mijloacele reprezentate de ceea ce retorica desemneaz prin termenul de locuri comune. Dar, n timp ce raionamentele logice reprezint doar modaliti de valorificare a diferitelor tipuri de dovezi aflate la dispoziia oratorului, locurile comune reprezint dovezile ca atare, a cror utilizare presupune, ns, recurgerea la aceleai inferene logice cu valoare universal. Concluzii Aadar, tehnicile de argumentare sunt instrumentele folosite de ctre orator pentru a convinge auditoriul asupra credibilitii enunurilor fcute n faa acestuia. Recomandri bibliografice: 1. Aristotel, Retorica, ed. cit., pp. 253- 295.
Teste de autoevaluare: 1. Adevrul concluziei unui raionament deductiv este condiionat de: a. certitudinea premiselor; b. demonstrarea adevrului premiselor; c. forma corect de raionament; d. verificarea experimental a concluziei. 2. Un silogism corect construit are: a. 2 termeni; b. 3 termeni; c. 4 termeni. 3. n silogismele de figura 1, termenul mediu este: a. subiect n premisa major i predicat n minor; b. predicat n major i subiect n minor; c. subiect n ambele premise.
4. Inducia este raionamentul care: a. coboar de la general la particular b. se ridic de la particular la general c. trece de la general la general 5. Locurile comune sunt: a. forme de raionament; b. dovezi n sprijinul argumentrii; c. tehnici de argumentare. 6. Sofismele sunt raionamentele n care sunt: a. nclcate legile gndirii corecte; b. nclcate n mod incontient; c. nclcate cu bun tiin. Tem de control: Mijloace utilizabile n aciunea de identificare i respingere a erorilor de raionament.
MODULUL IV INVENIA. MORAVURILE ORATORICE Obiectivele modulului: 1. Definirea conceptelor de invenie i moravuri oratorice; 2. Prezentarea i explicarea locului pe care l deine creativitatea n arta oratoric, a condiiilor de care depinde afirmarea creativitii n arta discursului; 3. Relevarea unitii ce trebuie s existe ntre ideile promovate de orator i profilul etico-profesional al acestuia, respectiv evidenierea poziiei pe care o dein moravurile oratorice n perceperea credibilitii oratorului. Rezultatele ateptate: 1. Asimilarea coninutului conceptelor de invenie i moravuri oratorice; 2. nelegerea procesului psihic al creativitii umane, n genere, i al celei oratorice n special; 3. nsuirea elementelor ce trebuie s contureze profilul moral i profesional al unui orator credibil. Competene dobndite ca urmare a parcurgerii modulului: 1. Capacitatea de-a opera cu conceptele de invenie i moravuri oratorice; 2. Formarea deprinderilor necesare n vederea adoptri unei atitudini creative n nsuirea cunotinelor necesare unei comunicri eficiente i n folosirea practic a respectivelor cunotine Timpul mediu necesar asimilrii modulului: 2 ore
Lecia 1. INVENIA Pasul 1. Noiunea de invenie Dac argumentarea i procedeele menite s formeze convingeri puternice reprezint condiii i formule ale discursului eficient, nu mai puin important va fi capacitatea oratorului de a uza de acestea. innd cont de acest aspect, retorica va aprecia c disponibilitatea creativ a oratorului reprezint condiia primordial a succesului. Aceast creativitate este solicitat mai nti de selectarea aspectelor ce vor fi tratate n cadrul discursului i de modul de concepere a planului acestuia, a structurii sale efective. Urmeaz, n continuare, selectarea mijloacelor de expresie, a figurilor de stil, precum i adecvarea lor la coninutul i scopul discursului, la mprejurrile n care va fi rostit acesta. n sfrit, inventivitatea este solicitat i pe parcursul rostirii discursului, deoarece, de foarte multe ori, intervin factori de care oratorul nu a avut cum s in seama la elaborarea discursului. Ca atare, oratorul va fi solicitat s rspund adecvat unor situaii neprevzute, fapt care reclam prezena spiritului inventiv. Pasul 2. Factorii determinani n creativitatea retoric Studiind fenomenul creativitii sau inveniei oratorice, specialitii se vor opri asupra factorilor eseniali ce condiioneaz creativitatea, acetia fiind: geniul/talentul, atenia i metoda. Geniul reprezint condiia indispensabil a creativitii oratorice, ca i a dobndirii statutului de orator de mare succes. Geniul este talentul de produce fr o regul determinat, i nu o predispoziie a abilitii pentru ceea ce poate fi nvat dup o regul. Astfel, prima nsuire a geniului trebuie s fie originalitatea. ntruct i absurdul poate fi original, produsele geniului trebuie s fie n acelai timp modele adic exemple. Oratorul, ca i actorul, se nate i nu se face, aceast formulare plastic atrgnd atenia asupra faptului c fr disponibiliti native adecvate nu se poate face oratorie eficient. Pe de alt parte, se impune i constatarea c orict de talentat ar fi un anume individ, dac nu face eforturi spre a pune n valoare disponibilitile native nu va ajunge la rezultatele dorite. Talentul trebuie exersat, lefuit i modelat n concordan cu rigorile artei ce urmeaz a fi profesat. Iar n aceast exersare a talentului, decisive se dovedesc a fi metoda i atenia. Metoda reprezint ansamblul de reguli i procedee ce sunt folosite pentru atingerea unui scop sau, altfel spus, calea urmat pentru atingerea scopului. Metoda s-a dovedit a fi esenial pentru toate formele de activitate, iar progresul impresionant al cunoaterii tiinifice contemporane se datoreaz n bun msur adecvrii metodei la specificul i obiectivele fiecrei forme de cunoatere. Ct privete atenia, aceasta reprezint orientarea selectiv a energiei psihice spre anumite caracteristici, evenimente, situaii. Funcionarea optim a ateniei presupune existena interesului pentru o anumit problem, precum i detaarea pentru moment de toate celelalte lucruri ce nu au legtur cu problema ce ne preocup. Sub aspect psihic, atenia coincide cu existena unui centru de excitaie optim n scoara cerebral, care va colecta energia din celelalte focare de excitaie.
Lecia 2. MORAVURILE ORATORICE Pasul 1. Noiunea de moravuri oratorice Prin moravuri oratorice se neleg acele caliti i nsuiri moral-profesionale pe care trebuie s le posede oratorul pentru a se bucura de credibilitate n faa publicului. Pasul 2. Tipologia moravurilor oratorice O prim calitate oratoric este probitatea, care semnific relaia existent ntre cele susinute de orator i atitudinea acestuia fa de valorile fundamentale ale societii (binele, adevrul, dreptatea). Astfel, probitatea oratorului este ilustrat de modul n care acesta acioneaz n slujba binelui, adevrului i dreptii, precum i de mijloacele la care el recurge pentru a-i onora statutul de persoan investit cu ncrederea publicului. Urmeaz apoi competena profesional, n absena creia, orict de talentat ar fi o persoan, ea nu va reui s fie un bun orator. Competena se dobndete printr-o munc permanent i sistematic, prin contientizarea faptului c orice domeniu profesional constituie o realitate deschis, n care apar cunotine noi i de care trebuie s in seama cel ce aspir la statutul de bun profesionist. Concomitent cu probitatea i competena profesional, oratorul trebuie s dovedeasc buna-credin fa de interesele celor pe care i reprezint sau pe care i apr. Lund n considerare acest aspect, Quintilian formula ntrebarea dac un avocat poate primi mai multe procese dect i permite timpul su disponibil pentru a le onora n mod corespunztor sau dac poate prelua spre aprare orice cauz, indiferent de faptul dac dreptatea este sau nu de partea celui ce urmeaz a fi aprat. Rspunsurile date de marele teoretician erau acelea c avocatul trebuie s dovedeasc att spirit de rspundere fa de ceea ce urmeaz s fac, ct i bun credin fa de interesele celui aprat. Important este apoi modestia oratorului, nsuire comportamental ce atrage bunvoina i respectul din partea asculttorilor. Un orator arogant, cu atitudini de superioritate, i va ndeprta asculttorii i va declana ostilitatea acestora, deoarece arogana implic desconsiderarea celor cu care venim n contact sau cu care colaborm. Modestia, dimpotriv, presupune att recunoaterea valorii i calitilor interlocutorilor, ct i contientizarea limitelor proprii. n acelai timp, ns, modestia nu trebuie s creeze impresia de nesiguran, sau de insuficient competen, deoarece n asemenea cazuri publicul este definitiv pierdut de ctre orator. n sfrit, nu lipsit de importan este prudena oratorului n atacarea problemei ce constituie subiectul discursului. Aceasta presupune tratarea cu tact a problemelor mai puin agreate de ctre public, ocolirea, cel puin pentru moment, a aspectelor de natur s ndeprteze publicul, precum i evitarea unor formule din care s-ar putea deduce atitudinea de subapreciere a asculttorilor sau de indiferen a oratorului fa de problemele pe care le prezint. Istoricii greci consemneaz c, nainte de a-i ncepe discursurile n faa atenienilor, Pericle se ruga zeilor s-l protejeze de riscul de a folosi formule oratorice care ar fi putut atrage reproul sau mnia populaiei. Fiindc, preferina de a vorbi deschis duce la o ndrzneal periculoas nu numai pentru cauz, ci i pentru acela care vorbete astfel. ntr-adevr, nu fr temei dorea Pericle s nu-i vin n minte vreun cuvnt cu care s supere poporul.
Lecia 3. ARGUMENTARE I LIMBAJ Pasul 1. Reguli privitoare la folosirea unui limbaj adecvat discursului O argumentare eficient presupune i folosirea unor expresii lingvistice corespunztoare subiectului tratat i nivelului de nelegere al interlocutorilor. Oricare ar fi forma de transmitere a mesajului, fiecare trebuie s in seama de urmtoarele preocupri: - s gseasc termenii adecvai; - s construiasc corect faptele; - s scrie corect din punct de vedere gramatical; - s aib un stil agreabil. Pasul 2. Gsirea termenilor potrivii Gsirea termenilor potrivii, ca prim operaiune n pregtirea actului de comunicare, se poate realiza eficient n msura n care vorbitorul este un bun cunosctor al vocabularului limbii n care comunic. Din lexicul ce-i st la dispoziie, locutorul va selecta mai nti acel cmp lexical ce va ngloba totalitatea expresiilor referitoare la domeniul i, respectiv, la tema pe care o va trata. Aceast selecie constituie doar o etap premergtoare, deoarece autorul discursului va trebui s evalueze care dintre aceti termeni este mai potrivit n raport cu auditoriul cruia i se va adresa i cu scopul pe care l urmrete discursul. Urmeaz, ca atare, o nou selecie, n cadrul creia se pot face opiuni pentru: a) termeni de specialitate, dar a cror folosire reclam prezena unor asculttori avizai, cunosctori ai terminologiei de specialitate; b) termeni uzuali, folosii n vorbirea de toate zilele; c) neologisme, existnd tendina de a se prefera neologismele recente introduse n limb ca urmare a unei anumite mode (n cazul vorbitorilor de limb romn ca efect al preferinelor manifestate n ultimii ani pentru limba englez i unele expresii consacrate din engleza comercial. d) arhaisme, care pstrnd parfumul vremurilor de odinioar, trezesc n sufletul asculttorilor o stare afectiv propice receptrii mesajului transmis (impresia artistic va fi mai puternic atunci cnd se vor folosi cuvinte ca oaste n loc de armat, dascl pentru nvtor, glceav pentru ceart, tlmcire pentru interpretare sau traducere .a.m.d. e) expresii cu valoare local (regionalisme), atunci cnd se dorete adecvarea exprimrii la zona geografico-cultural din care provin asculttorii i care, folosite cu msur, dau o savoare aparte discursului. Pasul 3. Respectarea dimensiunii semantice O dat fcut opiunea, va trebui s se analizeze dimensiunea semantic a fiecrui termen, orice expresie lingvistic avnd multiple semnificaii, potrivit contextului n care va fi folosit, aceasta prezentnd pe lng denotaie (sensul obiectiv) i o conotaie, adic un sens sugerat, al crui potenial afectiv este evident i superior celui al denotaiei. Pasul 4. Erori frecvente n folosirea limbajului oratoric
Autorul discursului trebuie s evite, apoi, inexactitile de limbaj, ca i unele greeli de vorbire datorate neateniei sau unei cunoateri insuficiente a cuvintelor folosite. Se pot confunda, datorit neateniei sau unor lacune n stpnirea lexicului, paronimele, cuvinte ce au o form apropiat, ele distingndu-se doar printr-o liter sau o silab ce reprezint deosebiri insesizabile pentru persoanele neavizate. Se ntlnesc, deseori, situaii n care se confund alocuiunea (discursul concis i de dimensiune redus) cu elocuiunea (care desemneaz modul de exprimare oral), eminent (termen ce desemneaz valoarea superioar, cu mult peste medie, a unei persoane) cu iminent (ce semnific producerea apropiat i inevitabil a unui fapt), aluzie (modalitate subtil de a te referi la ceva) cu iluzie (care are semnificaia de aspiraie irealizabil, de fantasm sau himer) etc. Frecvent, intervin n vorbirea neatent i pleonasmele, care sunt expresii ce conin termeni cu semnificaie identic. Persoane instruite, unele reprezentnd chiar nume de referin n literatur, vorbesc de panaceu universal, dei semnificaia termenului de panaceu este aceea de leac sau remediu universal, se refer la paleoistoria veche, cu toate c paleo nseamn tocmai vechi, relateaz despre ntrevederea ce-a avut loc ntre domnii X i Y, cu toate c acest termen include prefixul de ntre, a crui semnificaie este foarte clar .a.m.d. n literatur se admite, ns, folosirea licenelor poetice, care constituie o abatere uoar de la regulile gramaticii pentru a nvinge o dificultate de versificaie sau pentru a spori fora de expresie (Cobori n jos luceafr blnd ...). Prin urmare, cu aceast rezerv, este acceptat i n cadrul anumitor specii de discurs n care prevaleaz aspectul estetic folosirea anumitor licene. Ct privete construcia corect a frazelor, aceasta se realizeaz n primul rnd prin respectarea regulilor sintaxei care impune succesiunea ntr-o anumit ordine a prilor de propoziie: subiect, predicat, complement, aezarea atributului dup subiect, ca i nceperea frazelor cu propoziiile principale. Respectarea regulilor de acest gen faciliteaz procesul de nelegere a informaiei pe care o transmite vorbitorul, prentmpinnd distorsiunile i fenomenele redundante. Pe de alt parte, ns, obinerea unor efecte de natur estetic i cu un impact emoional considerabil se realizeaz prin abateri fericite de la regulile menionate. Bunoar, se va obine o impresie mai puternic asupra asculttorilor atunci cnd se enun propoziia c Mare om a fost Alexandru Ioan Cuza form ce difer de cea solicitat de regulile sintactice: Alexandru Ioan Cuza a fost om mare. i asemenea schimbri sunt cu att mai mult ngduite n situaiile n care ele nu altereaz sensul termenilor. Pasul 4. Rolul topicii n obinerea efectelor retorice dorite Referindu-ne, n continuare, la modul de construire a faptelor, trebuie s reinem mai nti relaia ce exist ntre topica frazei i efectul produs de aceasta asupra asculttorilor. Potrivit unor studii recente, se ntlnesc topici care alerteaz interlocutorul, sporindu-i atenia n legtur cu ce va urma n continuare i altele care i distrag atenia de la fondul problemei. Din prima categorie fac parte acele structuri n care elementul dependent apare la nceputul frazei, pe cnd structurile din a doua categorie ncep cu elementul principal:
I A. nainte de a ne pronuna asupra situaiei, trebuie s ne documentm foarte serios. I B. Numai dup ce ne-am convins c lucrurile stau ntr-adevr aa, am trecut la aciune. II A. Trebuie s ne documentm foarte serios nainte de a ne pronuna asupra situaiei. II B. Am trecut la aciune numai dup ce ne-am convins c lucrurile stau ntradevr aa. Se poate observa c plasarea la nceputul frazei a unor termeni de natur s atenioneze (nainte, numai dup ce) pune n gard asculttorul, determinndu-l s fie atent la ce va urma. Dimpotriv, dac se ncepe cu enunarea aciunii, se distrage atenia de la elementele ce au rolul de a o justifica. i mai eficient se dovedete nceperea frazei cu elemente de ordin emoional, ca n exemplul urmtor: Nu exist indivizi mai ipocrii i mai ticloi ca cei care militeaz chipurile pentru pace dar care fac un nfloritor comer cu arme. n acest caz, asculttorul va fi ocat de calificativ i va fi preocupat s afle care este suportul faptic al folosirii sale. Referitor la corectitudinea gramatical, aceasta este solicitat de cerina asigurrii caracterului inteligibil al ideilor i evitrii fenomenelor redundante. Se ntlnesc multe situaii ns cnd regulile gramaticale sunt aparent respectate dar construcia rezultat nu este fiabil, din diverse cauze: a) nu se respect regula acordului dintre modurile i timpurile verbelor: Mulumindu-v pentru efortul fcut, primii asigurarea noastr c l apreciem la justa lui valoare (forma corect impunnd utilizarea unui verb la prezent n propoziia a doua: v rugm s primii asigurarea); b) nu se realizeaz acordul corespunztor dintre subiect i predicat, substantiv i adjectiv n privina genului i a numrului: Majoritatea au apreciat c (corect fiind a apreciat). Rezumat: Invenia desemneaz dimensiunea creativ a demersurilor oratorice, dimensiune care, atunci cnd este prezent, are rolul determinant n transformarea practicii retorice ntr-o veritabil art. Tocmai creativitatea este cea care asigur strlucirea discursului, credibilitatea acestuia i marea sa putere de convingere. Iar unul dintre locurile n care disponibilitatea creativ poate atinge un randament maxim este cel al modului de utilizare a limbajului n enunarea, prezentarea i susinerea ideilor enunate. Ct privete poziia moravurilor oratorice, acestea au un rol esenial n persuadarea publicului n legtur cu mesajul pe care-l transmite discursul oratorului. Concluzii ntre competena oratorului i probitatea moral a acestuia trebuie s existe ntotdeauna o unitate indisolubil, aceasta reprezentnd garania c arta sa va fi pus numai n slujba binelui i a aspiraiilor legitime ale comunitii. Recomandri bibliografice: Aristotel, Retorica, ed. cit., pp.187-224.
Teste de autoevaluare 1. Manifestarea creativ a oratorului implic: a. prezena talentului; b. spiritul metodic; c. capacitatea de concentrare; d. fidelitate fa de tradiie. 2. Talentul oratoric este: a. nnscut; b dobndit; c. rezultatul muncii sistematice i perseverente. 3. Folosirea neologismelor este recomandat n: a. discursurile cu caracter istoric; b. discursurile religioase; c. discursurile cu tematic actual. 4. nceperea unei fraze cu elemente de ordin emoional: a. diminueaz credibilitatea discursului; b. discrediteaz vorbitorul, c. stimuleaz atenia asculttorilor. 5. Buna-credin a oratorului contemporan este: a. desuet; b. lipsit de valoare; c. recomandabil n orice mprejurare. 6.Prudena l ferete pe orator de riscul: a. iritrii publicului; b. pierderii interesului acestuia pentru discurs; c. ratrii scopului urmrit. Tem de control: Bunele moravuri i credibilitatea oratorului
MODULUL V DIMENSIUNEA AFECTIV A DISCURSULUI
Obiectivele modulului: 1. Relevarea dimensiunii afective a fiinei umane; 2. Identificarea locului pe care-l deine afectivitatea n activitatea i conduita oamenilor i, implicit, n modul de a raiona al acestora; 3. Prezentarea raionamentului afectiv prin analogie cu raionamentul logic i explicarea modului n care se structureaz i funcioneaz raionamentul afectiv n activitatea oratoric; 4. Explicarea rolului pe care-l au tririle afective n determinarea atitudinii ideatice i praxiologice a celor crora li se transmite un anumit mesaj prin intermediul discursului. Rezultatele ateptate: 1. Asimilarea informaiilor privitoare la natura afectiv a fiinei umane i la formele de manifestare a afectivitii; 2. nelegerea temeiurilor interveniei permanente a afectelor n direcionarea i structurarea judecilor i raionamentelor noastre i a modului n care se realizeaz o asemenea intervenie; 3. nsuirea cunotinelor privitoare la locul i rolul tririlor afective n recepionarea mesajului transmis de orator, n acceptarea sau respingerea acestuia.
Competene dobndite ca urmare a parcurgerii modulului: 1. Priceperea de-a identifica prezena componentei afective n modul de prezentare i argumentare a ideilor n cadrul unui discurs; 2. Capacitatea de-a utiliza n mod benefic informaiile privitoare la posibilitatea de influenare a atitudinii i conduitei interlocutorului prin intermediul declanrii i stimulrii anumitor triri afective. Timpul mediu necesar asimilrii modulului: 2 ore
Lecia 1. AFECTELE I ROLUL LOR N CUNOATERE I ACIUNE Pasul 1. Noiunea de afect Aparinnd, mai nti de toate, lumii materiale, omul va avea anumite trebuine vitale, de a cror satisfacere va depinde conservarea existenei sale biologice i asigurarea condiiilor pentru perpetuarea speciei. Trind n societate, modul de satisfacere a acestora va fi condiionat de posibilitile pe care le ofer societatea i de forma pe care aceasta o imprim trebuinelor specific umane. Aceeai apartenen social i va pune amprenta asupra tuturor trebuinelor, intereselor i aspiraiilor individului, ca i asupra formei pe care o mbrac exteriorizarea i mplinirea lor. De fiecare dat, satisfacerea trebuinelor se raporteaz la un cadru natural i social, care poate s-i fie prielnic sau ostil. Gradul de concordan a mprejurrilor cu inteniile ce anim fiina noastr se exprim n stri afective specifice care marcheaz pozitiv sau negativ respectiva concordan. Astfel, vom tri stri pozitive atunci cnd o anume realitate ne este prielnic, acestea mbrcnd forme de bun dispoziie, satisfacie, ncntare, bucurie sau, dimpotriv, vom reaciona negativ prin stri de indispoziie, frustrare, suprare, ntristare cnd se ntlnesc obstacole n calea dorinelor noastre. De altfel, nsi semnificaia termenului de stare afectiv sau afectiv trimite la felul n care ne afecteaz, adic ne influeneaz, realitile cu care venim n contact. Pasul 2. Structura i dinamica afectivitii Afectivitatea nu este un fenomen simplu sau o sum de triri izolate, ci ea se prezint ca o structur complex i dinamic de triri, n care interacioneaz, simultan sau succesiv, stri pozitive i stri negative, manifestri interiorizate cu altele puternic exprimate, triri de slab intensitate cu altele puternice i de durat. Prin urmare, dincolo de elementele conjuncturale i hiatusurile aparente, afectivitatea se manifest ca o totalitate organic structurat, n cadrul creia vor fi permanent prezente o anume tensiune ntre diversele tendine i momente, o amprent subiectiv ce exprim individualitatea fiecrei existene umane, o evaluare pozitiv sau negativ, ce presupune i intervenia parial a intelectului, precum i impulsul de a aciona fie pentru meninerea elementelor care genereaz stri agreabile, fie pentru nlturarea celor ce sunt surs de durere i stri neplcute. Aceast din urm caracteristic a afectelor, adic faptul c ele permit o reglare prompt i eficace a comportamentului, ndeplinind rolul de acceptor al aciunii evideniaz rolul pe care l au tririle afective n declanarea aciunilor umane, n luarea deciziilor i adoptarea de atitudini. Se poate afirma, i cu deplin temei, c ntre cunoatere i aciune intervine de fiecare dat componenta afectiv, care va face ca hotrrea noastr s ncline ntr-o parte sau alta. nelegerea deplin a prezenei i rolului afectelor n activitatea uman impune o minim analiz a principalelor tipuri de afecte i a modului n care acestea ne influeneaz gndirea, voina i comportamentul. Pasul 3. Tipologia afectelor Psihologia contemporan grupeaz mai nti afectele n statice i dinamice, dup care procedeaz la identificarea subdiviziunilor specifice fiecreia din cele dou clase.
Sunt considerate statice acele afecte a cror influen asupra deciziilor i aciunilor noastre este slab sau puternic dar de scurt durat. n interiorul acestora se disting strile afective elementare, care mbrac forma durerii sau a plcerii senzoriale, precum i strile agreabile i cele dezagreabile. n cazul primelor, se impune att sublinierea rolului deosebit de important pe care acestea l au n evitarea factorilor ce sunt duntori vieii i n aproprierea celor favorabili, ct i a caracterului de moment pe care l imprim aciunilor ce stau sub influena lor. Pentru strile agreabile i strile dezagreabile, trebuie reinut c acestea dau doar coloratura sau tonalitatea afectiv a relaiilor n care ne aflm la un moment dat cu o anume realitate i c ele exprim triri de slab intensitate. Urmeaz apoi dispoziiile, care sunt triri slabe, dar care dureaz mai mult timp, avnd caracteristic faptul c reprezint cadrul afectiv n care vor fi recepionate diversele influene exercitate pe parcursul respectivei perioade de ctre lucrurile i persoanele cu care venim n contact. O bun dispoziie va face ca toate cele din jur s fie receptate pozitiv, ele fiind vzute doar sub aspectul lor favorabil i genernd o atitudine optimist, care va mobiliza resursele fizice i intelectuale ale individului i va optimiza folosirea lor n atingerea scopurilor urmrite. n schimb, o stare de proast dispoziie ne va face s vedem totul n culori negre, ne va produce iritare sau aversiune fa de situaiile cu care ne confruntm. i, n sfrit, seria afectelor statice este ncheiat de emoii, care sunt triri afective de scurt durat, cu un caracter concret-situaional i n care este nemijlocit implicat personalitatea noastr psihic. n cadrul emoiilor, ce pot avea grade diferite de intensitate, un loc aparte l ocup aa-zisele emoii oc, care, dei pot avea i o intensitate medie, sunt, de regul, triri de maxim intensitate, ca de exemplu, frica puternic (ce se poate transforma n teroare), tristeea acut (metamorfozat n disperare) i bucuria exploziv. Acestea din urm vor fi declanate n situaii deosebite, de maxim tensiune, ce pot fi reale sau doar imaginate, i ele sunt cele luate cu precdere n consideraie de ctre oratorul ce urmrete s implice afectivul n actul de comunicare i convingere. Ct privete afectele dinamice, acestea includ tririle de durat, ce influeneaz pe termen lung comportamentul uman,cum sunt sentimentele i pasiunile. Primele se deosebesc de emoii prin amploare i prin durat, ct i prin caracterul lor transsituaional, n sensul c se menin i n absena obiectului ce le-au determinat. n vreme ce emoiile se consum ntr-un anumit context i au un impact de moment asupra conduitei noastre, sentimentele dureaz i ele direcioneaz pe termen lung atitudinea i activitatea individului. Sentimentele nregistreaz o bogat diversitate, n funcie de varietatea factorilor ce le genereaz, dar, n esen, ele exprim ataamentul sau respingerea care, ntr-o form deplin exprimat, se manifest ca iubire i ur, cu ntreaga suit de implicaii ale acestor manifestri: preuire, devotament, recunotin, respect etc. sau, dimpotriv, ca aversiune, respingere, desconsiderare, blamare .a.m.d. Privitor la pasiuni, acestea se individualizeaz prin intensitate, durat i orientarea lor quasi-exclusiv. Dac sentimentul ngduie o anume libertate de micare, pasiunile nrobesc i domin, ele mobiliznd la maximum energiile individului i subordonndu-le exclusiv obiectului ce le-a declanat i le ntreine. Atunci cnd este prezent, pasiunea
subordoneaz i convertete totul n mijloace de atingere a scopului n jurul cruia graviteaz. Bunoar, pasiunea pentru tiin transform cercettorul ntr-un posedat al cunoaterii, dispus s sacrifice totul pe altarul cercetrii tiinifice: avere, situaie social, familie, prieteni etc. Pe de alt parte, se impune i precizarea c pasiunile desemneaz tririle afective subordonate unor eluri nobile, pe cnd cele cu coninut negativ aparin viciilor, n acest caz individul devenind sclavul unor deprinderi i nclinaii ce njosesc i degradeaz fiina uman, precum beia, jocul de cri, consumul de droguri etc. Lecia 2. RAIONAMENTUL AFECTIV I PARTICULARITILE ACESTUIA Pasul 1. Locul afectivitii n activitatea uman Afectivitatea este implicat, n diversele sale forme de manifestare, n ntreaga activitate a omului, ceea ce face ca el s raioneze nu numai logic ci i afectiv. Nume de referin n cercetarea psihologic demonstreaz c exist, pe lng raionamentul logic i un raionament afectiv, emoional i aceasta datorit faptului c dimensiunea afectiv este prezent n toate artele umane, iar aceast prezen se explic, la rndul ei, prin caracterul orientat al aciunilor noastre. Omul este pus n micare de scopurile pe care i le fixeaz i, inevitabil, va reaciona emoional n legtur cu tot ce favorizeaz sau mpiedic atingerea scopului. Prin urmare, evaluarea mijloacelor de care se servete n realizarea elului propus ca i justificarea acestuia, mbrac o coloratur afectiv, care adumbrete sau slbete considerabil rigoarea logic. Pasul 2. Raionamentul afectiv i particularitile acestuia Atunci cnd i propune scopuri, individul este cluzit de dorin sau credin, ambele implicnd din start elementul afectiv. Dac n cazul dorinei, impulsul afectiv ghideaz gndirea spre cutarea i privilegierea acelor elemente ce sunt n concordan cu aceasta, prevalnd preocuparea pentru soluionarea cu mijloace quasi-raionale a unei anumite probleme, demers n care intervin interesele i elementele strine de judecata raional (acte divinatorii, iluzii cognitive, proiecii fanteziste asupra viitorului), n cealalt situaie credina se constat prezena unui aparent raionament demonstrativ, care, transformnd credina ntr-o axiom, ncearc s deduc consecinele ce ar decurge din aceasta. Numai c, i n acest caz, se constat aceeai orientare preferenial spre elementele ce par s fie n concordan cu aa zisul postulat, fiind ignorate involuntar cele care-i sunt potrivnice i pot s-l infirme. Pasul 3. Deosebirile dintre raionamentul logic i cel afectiv Raionamentul afectiv se aseamn cu cel logic doar n privina formei, cu precizarea c este vorba numai de asemnare nu i de identitate. n schimb, el se deosebete n privina rezultatelor i a modului n care acestea au fost obinute. Raionamentul logic tinde spre o concluzie, cel emoional spre un scop; el nu vizeaz un adevr, ci un rezultat practic i este orientat ntotdeauna n aceast direcie. Drept urmare, evideniaz o mare analogie de natur, pe de o parte cu activitatea voluntar, pe de alt parte cu activitatea creatoare (invenia, imaginaia), ntruct atunci cnd vrei i cnd crezi, scopul fixat folosete.
Dac dorina, credina i scopul sunt elementele ce alimenteaz i susin raionamentul afectiv i cum acestea sunt prezente n orice aciune uman, rezult c acest tip de raionament va fi prezent, ntr-o msur mai mare sau mai mic, n oricare demers al omului. Aceast concluzie trebuie nuanat, ns, impunndu-se precizarea c este vorba cu precdere de aciunea individului, care vizeaz satisfacerea diverselor sale trebuine, de dorinele, credinele i scopurile ce au legtur cu acestea. De asemenea, n msura n care i colectivitile mprtesc anumite credine i dorine i acioneaz n concordan cu acestea, se vor ntlni i n contiina lor procedee similare de raportare i raionare afectiv. Lucrurile se schimb doar atunci cnd primeaz ideea unei cunoateri dezinteresate, ca n cazul cunoaterii tiinifice, cnd nu se urmrete dect surprinderea condiiilor obiective existente n diverse domenii ale realitii, fcndu-se abstracie total de dorinele i credinele cercettorului, acesta cluzindu-se dup principiul c nu trebuie s admit dect numai ceea ce-i furnizeaz experiena. Pasul 4. Valorile i ponderea acestora n raionamentul afectiv Pe de alt parte, datorit faptului c activitatea practic se desfoar de fiecare dat sub semnul interesului, intervin i judecile valorice n aprecierea rezultatelor acesteia, ca i a mprejurrilor n care se desfoar. Omul ni se relev a fi, astfel, nu numai o fiin guvernat de principiul finalitii, ci i o existen axiologic care instituie i promoveaz valori care se raporteaz n permanen la acestea. Valorile constituie reperele aciunii fiinei umane i, n acelai timp, expresia obiectivat a celor mai importante trebuine i aspiraii ale acesteia. Iar judecata de valoare, prin care se evalueaz n ce msur o anume aciune sau un anume rezultat al acesteia se apropie de ceea ce este investit cu atributul valorii include inevitabil o dimensiune afectiv-voliional. Fiindc, aa dup cum remarca un reprezentant de seam al filosofiei valorilor, n absena voinei i sentimentului nu exist nici o valoare, deoarece fiecare valoare satisface o necesitate sau rspunde unui sentiment. n concluzie, dac toate judecile ce in de dorine, interese, scopuri , valori se afl sub semnul raionamentului afectiv, atunci numai activitatea exclusiv tiinific scap acestei dominaii i numai aici este atotputernic raionamentul logic. n rest, tot ce este n relaie cu un interes oarecare antreneaz dup sine judeci i aprecieri contradictorii, n care componenta afectiv este cea care direcioneaz opiunea i argumentarea. Pe bun dreptate sesiza Leibniz c dac axiomele matematice ar afecta ct de ct interesele oamenilor ar fi i ele puse n discuie i contestate. Lecia 3. PASIUNILE I ROLUL LOR N RETORIC Pasul 1. Pasiunile n interpretarea retoricii Psihologia desemneaz, aadar, pasiunile ca fiind triri afective profunde i de durat, cu coninut pozitiv, i care contribuie la mobilizarea i direcionarea energiilor fizice i spirituale ale individului. Se consider, astfel, ca fiind pasiuni dragostea pentru o anumit persoan, druirea total pentru meseria aleas, dorina de a triumfa dreptatea. Opusul pasiunilor este viciul, care implic aceeai angajare afectiv profund, dar care este subordonat unor eluri ce contravin naturii i demnitii umane.
Spre deosebire de tiina psihologiei, retorica abordeaz pasiunile ntr-un alt sens i anume acela de triri afective de moment, dar de maxim intensitate, i care contribuie la adoptarea unei anumite atitudini din partea auditoriului. n consecin, pasiunile avute n vedere de retoric sunt asemntoare emoiilor puternice pe care le triete spectatorul unei tragedii interpretate de actori cu faim i care reuesc s creeze pe scen iluzia realitii. Datorit faptului c afectivitatea uman este implicat n toate deciziile pe care le iau oamenii, ea apsnd n balan uneori mai mult dect convingerea raional, retorica acord o atenie deosebit mijloacelor oratorice care contribuie la declanarea i alimentarea pasiunilor i stabilirii regulilor ce se impun a fi respectate n acest scop. Dovezile desluesc i lumineaz pe asculttor consemna unul din reprezentanii retoricii romneti din secolul al XIX-lea , iar patimile l trsc, l subjug i l fac s mbrieze ideile i sentimentele noastre ntocmai ca i cnd ar fi chiar ale sale. Un om ptima este mai totdeauna elocvent; el mprtete printr-o puternic simpatie sentimentele la cei ce-l ascult. Pasul 2. Modaliti de declanare i ntreinere a pasiunilor n demersurile oratorice n studierea demersurilor menite s declaneze tririle afective dorite de orator s-a pornit de la constatarea iniial c pasiunile se pot realiza fie prin implicarea direct a oratorului (acesta trind strile afective pe care urmrete s le trezeasc i n sufletul asculttorilor), fie printr-o procedur neutral dar care face uz de mijloace ce au un puternic impact emoional. n consecin, se vor stabili reguli diferite, de care se va ine seama n fiecare din aceste proceduri. n cazul implicrii nemijlocite a oratorului, acesta trebuie s conving c sentimentele pe care le exteriorizeaz sunt autentice, c ele au fost generate de faptele pe care le relateaz discursul. Uneori trirea pasiunilor este doar mimat i n aceast situaie succesul depinde de calitile actoriceti ale oratorului. Importante sunt, n asemenea cazuri, demersurile de creare a atmosferei favorabile producerii unui anumit impact emoional. Se recomand, astfel, pregtirea asculttorilor n vederea receptrii mesajului emoional, n sensul c oratorul trebuie s procedeze gradat, s pregteasc terenul pentru receptarea mesajului afectiv, deoarece atacarea brutal a publicului poate genera efecte contrarii. Apoi oratorul nu trebuie s abuzeze de disponibilitatea afectiv a auditoriului, tiut fiind c orice lucru n exces duce la eec. Referindu-se la acest aspect, Cicero ateniona pe orator s nu uite c, pe ct de repede izbucnesc lacrimile, tot att de repede se i usuc. Aadar, procedarea gradual i cu msur n declanarea i ntreinerea anumitor stri afective trebuie s constituie o regul fundamental n producerea i utilizarea n scopuri oratorice a pasiunilor. De mare importan va fi, de asemenea, documentarea prealabil a oratorului cu starea de spirit a viitorilor asculttori, cu preocuprile i aspiraiile acestora. Dac auditoriul n faa cruia urmeaz s vorbeasc oratorul este sub impactul unei stri de bucurie, atunci ansele de a produce n sufletul acestuia starea de tristee vor fi considerabil reduse. De aici deriv o alt regul, aceea a adaptrii vorbitorului la starea de spirit a auditoriului.
n cazul producerii indirecte a pasiunilor, se recomand utilizarea acelor mijloace exterioare discursului ce pot avea un puternic impact emoional. Se citeaz, pentru ilustrarea acestei reguli, modul n care a procedat Marc Antonius spre a convinge populaia Romei s rzbune moartea lui Cezar. Astfel, acesta nu a recurs la un discurs patetic n faa populaiei Romei, ci s-a limitat doar la citirea testamentului lui Cezar din care reieea marea grij i profunda preocupare a celui disprut pentru bunstarea i sigurana poporului roman. Pasul 3. Cadrul optim de declanare i utilizare a pasiunilor O alt problem referitoare la folosirea pasiunilor vizeaz momentele i partea de discurs n care trebuie s se acioneze pentru a genera anumite triri afective. Recomandrile care se fac n aceast privin apreciaz c cel mai indicat loc pentru a se da cale liber strilor emoionale este partea de ncheiere a discursului epilogul sau peroraia, dar nu este exclus nici posibilitatea de a se face uz de pasiuni i n partea introductiv. Astfel, se recomand ca exordiile vehemente s se caracterizeze tocmai prin aceast prezen masiv a tririlor afective de ctre oratorul care se adreseaz publicului, ns n nici un caz nu trebuie s se fac uz de pasiuni pe parcursul naraiunii, respectiv al prii care relateaz faptele la care se refer discursul. Rezumat: Constituind o constant esenial a fiinei umane, afectivitatea intervine n ntreaga activitatea a acesteia, inclusiv n motivarea aciunilor i atitudinilor sale. De aceea, toate demersurile iniiate cu scopul de a convinge oamenii s adopte anumite decizii i atitudini practice vor ine seama de locul pe care l deine afectivitatea n structura psihicului uman, fapt ce explic i preocuparea retoricii de-a valorifica la un nivel superior mijloacele de aciune i influenare a tririlor afective ale celor crora li se adreseaz oratorul. i, n acest scop, oratorul va aciona, de regul, cu aceleai mijloace de care se folosete i actorul pe scen pentru a declana anumite triri afective care s susin scopurile urmrite de ideatica discursului. Concluzii n concluzie, tehnicile folosite de ctre retoric pentru convingerea auditoriului n legtur cu ideile vehiculate prin intermediul discursului includ mijloacele de influenare afectiv ca o component de prim ordin, cu ajutorul crora se obin de foarte multe ori rezultate incomparabil mai bune dect atunci cnd se folosete o argumentare exclusiv raional. Recomandri bibliografice: Cosmovici, Andrei Psihologie general, Iai, Editura Polirom, 1996, pp. 200-235.
Teste de autoevaluare 1. Afectele sunt manifestri ale: a. raiunii; b. voinei; c. sensibilitii. 2. Emoiile sunt triri afective: a. de scurt durat; b. cu caracter concret-situaional; c. de foarte mare intensitate. 3. n interpretarea retoricii, pasiunile sunt: a. triri afective de moment; b. triri de maxim intensitate; c. triri intense i de lung durat. 4. Raionamentul afectiv: a. tinde spre un scop; b. vizeaz un adevr; c. urmrete un rezultat practic; d. respect rigoarea logic. 5. Reacia emoional a asculttorilor: a. este contraproductiv pentru orator; b. amplific efectele discursului; c. ajut la realizarea scopului urmrit. Tem de control: Tehnici i forme de declanare a pasiunilor prin arta oratoric.
MODULUL VI DISPOZIIA
Obiectivele modulului: 1. Conturarea domeniului ce aparine Definiiei ca parte a Retoricii 2. Relevarea structurii unui discurs clasic i prezentarea caracteristicilor fiecrei pri a discursului 3. Evidenierea rolului ce revine fiecreia dintre prile discursului n atingerea scopului urmrit prin rostirea acestuia 4. Relevarea raporturilor ce trebuie s existe ntre prile discursului, a unitii logice a acestuia Rezultatele ateptate: 1. nsuirea cunotinelor privitoare la Dispoziie ca parte a Retoricii; 2. Cunoaterea structurii unui discurs clasic i a caracteristicilor fiecrei pri a discursului; 3. nelegerea rolului ce revine fiecrei pri a discursului, precum i a importanei pe care o are unitatea logic a discursului. Competene dobndite ca urmare a parcurgerii modulului: 1. Capacitatea de a identifica prile unui discurs i de a sesiza, atunci cnd este cazul, incoerena discursurilor i absena unitii logice a acestora; 2. Priceperea de a structura coninutul unui discurs n funcie de tematica acestuia, de scopul urmrit i de mprejurrile n care urmeaz a fi prezentat discursul. Timpul mediu necesar asimilrii modulului: 2 ore
Lecia 1 DISPOZIIE I STRUCTURA DISCURSULUI Pasul 1. Noiunea de dispoziie n timp ce invenia se refer la selectarea subiectului discursului, a aspectelor semnificative i a celor mai adecvate procedee stilistice i retorice, dispoziia vizeaz modul de structurare a discursului, de ordonare i articulare a ideilor. Se utilizeaz termenul de dispoziie deoarece se are n vedere modul de dispunere a coninutului i prilor componente ale discursului. Pasul 2. Structura discursului Orict de interesante ar fi ideile asupra crora se oprete oratorul, dac acestea nu sunt ordonate potrivit raporturilor logice ce exist ntre ele i cerinelor de argumentare, discursul va fi ratat. Nu rare sunt situaiile cnd oratorul este efectiv asaltat de ideile ce urmeaz a fi prezentate i dac nu intervine n selectarea i ordonarea lor corespunztoare, nu va reui s construiasc un discurs coerent i inteligibil. n acest sens, oratorii vestii ai antichitii romane atrgeau atenia asupra faptului c este la fel de important att ce spui, dar i cum spui. Analiznd structura discursului, retorica evideniaz existena urmtoarelor pri ale acestuia: a) exordiul; b) propoziia sau propunerea; c) diviziunea; d) naraiunea; e) confirmarea; f) respingerea; g) epilogul sau preroraia. Lecia 2. EXORDIUL Pasul 1. Ce este exordiul? Este partea introductiv a discursului, pe care oratorii romani o desemnau i prin termenul de principiu, iar cei greci prin termenul de prooemium, care avea semnificaia de parte introductiv, dar i de preludiu. Prin aceast din urm semnificaie a termenului, grecii atrgeau atenia c rolul exordiului era acela de a pregti atmosfera favorabil rostirii discursului. Pasul 2. Funciile exordiului Potrivit lui Quintilian, un exordiu reuit ndeplinete urmtoarele roluri: a) realizeaz pregtirea auditoriului pentru receptarea discursului propriu-zis; b) trezete interesul acestuia pentru tema discursului; c) capteaz bunvoina publicului fa de orator (captatio benevolentiae). Pentru a realiza aceste funcii, exordiul trebuie s ndeplineasc o serie de condiii, dup cum urmeaz: a) s aib legtur direct cu problematica discursului; b) s in seama de starea de spirit a asculttorilor, de orizontul de ateptare al acestora;
c) s fie realizat ntr-o form accesibil i atrgtoare; d) s fie relativ scurt. Primul contact dintre orator i public este decisiv pentru reuita discursului. Dac oratorul ine seama de acest aspect, ia n considerare faptul c de primele vorbe cu care se adreseaz asculttorilor i de interesul pe care reuete s-l trezeasc n sufletul lor depinde reuita discursului, atunci va acorda toat atenia pregtirii temeinice a exordiului i dimensionrii lui corespunztoare. n acest sens, el va trebui s in seama de faptul c publicul ateapt s i se vorbeasc ntr-un anumit fel, s i se recunoasc disponibilitatea pentru receptarea discursului i competena n evaluarea acestuia. Pasul 3. Pregtirea exordiilor Referindu-se la exordiile pledoariilor, Quintilian meniona c avocatul trebuie s se raporteze n pregtirea i prezentarea acestora, att la persoane ct i la substana discursului. Persoanele pe care trebuie s le aib n vedere avocatul sunt, n primul rnd, judectorii, iar apoi, clientul i adversarul. Privitor la judector, exordiul trebuie s capteze interesul i atenia acestuia pentru pledoaria ce va fi rostit i, n acest scop, se recomand referirea subtil la obiectivitatea, competena, spiritul de dreptate i moralitatea judectorului. Dac judectorul este bnuit de a manifesta o anumit preferin pentru interesul prii adverse sau dac este cunoscut ca o persoan coruptibil, atunci va fi binevenit atenionarea, ntr-o form aluziv, c se cunoate conduita sa reprobabil i c cel care pledeaz nu va ezita s se foloseasc de aceste informaii dac procesul nu va fi soluionat n spiritul legii i al dreptii. n prezentarea exordiului, avocatul trebuie s evite cu grij prezentarea lui ca un bun orator, pentru c o asemenea percepie genereaz suspiciune i o atitudine de punere n gard din partea judectorilor. Acetia din urm cunosc din experien c tertipurile retorice pot s abat atenia de la problemele de fond i pot conduce la o soluie ce contravine spiritului de justiie. Este recomandabil, n acest sens, s se elogieze talentul oratoric al aprtorului prii adverse i s se minimalizeze propria competen n probleme de retoric. Dac pledoaria urmeaz celei rostite de partea advers i dac acesta a reuit deja s ctige bunvoina judectorilor, atunci exordiul va ncepe prin a aprecia impactul deosebit pe care l-a avut pledoaria adversarului, urmnd apoi strecurarea unor semne de ntrebare cu privire la adevrul celor spuse sau la trinicia probelor evocate. Pasul 4. Clasificarea exordiilor Exordiile se clasific n funcie de mai multe criterii, i anume: a) Dup modalitatea de abordare a publicului i a temei discursului, exordiul poate fi: direct, cnd nici tematica discursului i nici persoana oratorului nu sunt dezagreabile publicului; insinuant, care se practic atunci cnd se abordeaz o problem ce nu este agreat de asculttori sau nu este agreat persoana oratorului, precum i atunci cnd auditoriul a fost ctigat pentru o idee care se afl n conflict cu ceea ce urmeaz a fi susinut (n asemenea situaie, oratorul ncepe cu elementele agreate de ctre public i dup ce se convinge c a ctigat bunvoina acestuia ncepe a strecura treptat, ntr-o form acceptabil, i ideile mai puin agreate).
b) Dup implicarea afectiv a oratorului n problematica discursului, exordiul poate fi: vehement, n care oratorul exprim strile sale de ngrijorare, nelinite, revolt etc.; detaat, n care se evit implicarea factorului afectiv. c) Dup bogia stilistic a exordiului, acesta poate fi: simplu, cnd se recurge la puine mijloace stilistice; nflorat, cnd se face exces de mijloace stilistice. Lecia 3. SRUCTURA DISCURSULUI(continuare) Pasul 1. Propoziia sau propunerea Propoziia este enunul formulat de orator n legtur cu subiectul propriu-zis al discursului. Astfel, dup ce oratorul a reuit s ctige bunvoina asculttorilor, prin rostirea unui exordiu bine cumpnit, i va pune n tem pe acetia cu privire la tema discursului i la raiunile ce au determinat fixarea sa asupra unui asemenea subiect. n cazul pledoariei, de exemplu, avocatul poate informa instana, n aceast parte a discursului, c el se va axa doar pe relevarea mprejurrilor n care s-au produs evenimentele ce fac obiectul cauzei care se judec, pentru a dovedi astfel c nu persoana pe care o apr se face vinovat de producerea evenimentelor respective. Referindu-se la ntinderea, precum i la locul i rolul propoziiei n economia discursului, retorii definesc propoziia ca fiind rezumatul discursului, nucleul n jurul cruia se va structura substana acestuia. Propoziia sau propunerea se va sintetiza, de regul, ntr-o singur fraz, folosindu-se, n acest caz, forma simpl de prezentare, dar nu este exclus nici posibilitatea de a se folosi forma compus, care const ntr-o construcie mai dezvoltat i la care se recurge doar atunci cnd sunt necesare unele clarificri prealabile n legtur cu tema ce va fi prezentat auditoriului n aceast situaie, ns, oratorul va trebui s delimiteze clar aspectele i s arate c ele se integreaz organic n totul ce constituie tema discursului. Bunoar, reprezentantul ministerului public va prezenta capetele de acuzare ce alctuiesc substana rechizitoriului pe care l va susine n instan, motivnd c inculpatul se face vinovat de svrirea tuturor faptelor ce se constituie n tot attea capete de acuzare. Pasul 2. Diviziunea sau mprirea Prezentarea temei discursului va fi urmat de enunarea prilor acestuia sau a problemelor principale ce vor fi abordate pe parcursul discursului. Diviziunea discursului va trebui s rspund unor condiii ce in de logica i eficiena demersului oratoric, respectiv s fie: a) logic, adic n concordan cu nlnuirea i succesiunea raional a ideilor, cu criteriul coerenei i unitii discursului; b) complet, n sensul c prile acesteia s acopere integral problematica discursului; c) distinctiv, nsemnnd c prile n care s-a divizat discursul s fie distincte i justificate, fiecare constituind o component necesar ce deine un loc bine precizat n structura discursului. Diviziunea se va axa doar pe problemele principale, evitndu-se continuarea ei cu subdiviziunile ce pot distrage atenia i ngreuna efortul de urmrire i nelegere a celor prezentate.
Pasul 3. Naraiunea Referindu-se la aceast parte a discursului, Quintilian preciza c naraiunea este expunerea unor fapte svrite sau prezentate ca fiind svrite, expunere a crei scop este acela de a convinge. n cazul pledoariei, naraiunea este, dup acelai autor, partea care informeaz n legtur cu ceea ce se dezbate. n accepiunea modern, naraiunea se definete ca fiind relatarea unor evenimente sau descrierea unor situaii n maniera n care s-au petrecut sau se prezint acestea. Dac o astfel de relatare expune faptele aa cum s-au petrecut ele, ntr-un mod obiectiv i detaat, doar cu scopul de a informa n legtur cu respectivele fapte, atunci ea va avea un caracter neutral sau istoric. Atunci, ns, cnd relatarea urmrete s obin un anumit efect, cnd faptele sunt prezentate dintr-un anumit unghi i cu o anumit coloratur afectiv, naraiunea dobndete un caracter retoric. Pasul 5. Caracteristicile naraiunii Naraiunea retoric va fi subordonat n permanen scopului urmrit de orator acela de a furniza elementele de natur s conving n legtur cu ceea ce urmeaz s susin i s argumenteze acesta. Dar pentru a corespunde unui asemenea scop, naraiunea trebuie s ntruneasc o serie de condiii i, respectiv, s aib calitile adecvate. Claritatea expunerii este o prim cerin creia trebuie s i se conformeze oratorul i ea este onorat n msura n care acesta prezint lucrurile n mod coerent i inteligibil. Claritatea se realizeaz numai cnd nsui oratorul i-a clarificat aspectele pe care urmeaz s le prezinte asculttorilor i a reuit s gseasc limbajul adecvat nfirii lor. Dac oratorul va fi ns confuz i incoerent iar limbajul va fi nepotrivit n raport cu nivelul de pregtire i nelegere al publicului asculttor, atunci i imaginea pe care i-o va forma acesta ascultndu-l pe orator va fi una confuz i neconvingtoare. Verosimilitatea naraiunii trebuie s constituie o alt caracteristic a sa, aceasta nsemnnd c ceea ce prezint oratorul trebuie s se nfieze ca fiind credibil, adic necontravenind adevrului, respectiv ca ceva ce se nscrie firesc pe linia faptelor posibile. Forma atractiv de prezentare a faptelor va constitui un avantaj evident al naraiunii, deoarece va reine atenia publicului, acesta urmrind cu interes ceea ce i se relateaz. n sfrit, nu lipsit de importan va fi dimensiunea rezonabil a naraiunii, aceasta trebuind s in seama att de capacitatea auditoriului de a urmri i recepta faptele ce i se nfieaz, ct i de cerina ca asculttorii s fie informai n ntregime cu cele ntmplate. Evident c va fi apreciat acea naraiune care, dei scurt, reuete s ofere o imagine clar i complet asupra evenimentelor la care s-a referit. Pentru aceasta, ns, va trebui s se renune la elementele nesemnificative i s rein numai ceea ce este esenial i relevant. Pentru Quintilian, o naraiune scurt i reuit era aceea care nu spunea mai mult dect era necesar i, n acelai timp, nu spunea mai puin dect trebuia. Pasul 6. Confirmarea Dac naraiunea are menirea de a pune n tem asculttorii cu faptele ce au dus la o anumit situaie, confirmarea i va propune s susin concluziile ce se degaj din relatarea faptelor respective. n acest scop se impune, mai nti, ca respectivele concluzii s fie clar formulate, respectiv s fie degajate ca derivnd nemijlocit din nsi
succesiunea evenimentelor. Apoi, n msura n care discursul are un caracter polemic, confirmarea se realizeaz concomitent cu respingerea poziiei formulate de partea advers sau care poate fi formulat de aceasta. n realizarea confirmrii, oratorul i va extrage argumentele din nsi substana discursului, existnd i posibilitatea ntregirii acestora cu dovezi provenind din alte surse. Dar, indiferent de proveniena lor, argumentele se vor articula i susine reciproc, construindu-se o armtur capabil s reziste la cele mai dure atacuri. Pentru a fi eficient, confirmarea trebuie s in seama de o serie de reguli, i anume: a) axarea operaiunii de confirmare pe susinerea concluziei fundamentale a discursului; b) nceperea operaiunii de confirmare cu dovezile mai puin importante i folosirea treptat a dovezilor din ce n ce mai puternice, lsndu-se la urm cele de maxim importan pentru argumentarea punctului de vedere formulat; c) dovezile mai slabe vor fi doar enunate, menionarea lor avnd rostul de a crea impresia c numrul dovezilor folosite este impresionabil (teoreticienii artei discursului evideniaz c, n acest caz, slbiciunea dovezilor va fi suplinit de numrul lor, ele susinndu-se reciproc); d) evitarea demonstrrii unor lucruri foarte bine tiute i acceptate ca atare (a insista pe asemenea fapte nseamn a fora ui deschise); e) utilizarea cu msur a puterii de convingere i, respectiv, a forei demonstrative a dovezilor puternice, impunndu-se cerina ca oratorul s nu insiste prea mult asupra lucrurilor care au fost deja demonstrate i receptate de ctre auditoriu ca dovezi indubitabile. Pasul 7. Respingerea Constituie partea complementar a confirmrii i are rolul de a respinge i infirm argumentele utilizate de partea advers. Se constat, astfel, c respingerea reprezint o operaiune esenial n discursurile judiciare n care asupra aceleiai probleme se formuleaz dou interpretri opuse. O prim ntrebare ce se ridic n legtur cu realizarea respingerii este cea a momentului i a relaiei sale cu confirmarea. Rspunsurile date de ctre oratorii cu experien vor fi condiionate de situaia real a desfurrii discuiei n contradictoriu. Astfel, dac pledoaria urmeaz celei rostite de partea advers, care pare s fi convins instana n legtur cu justeea poziiei adoptate, atunci respingerea va precede confirmarea, impunndu-se n acest caz demontarea prealabil a argumentrii adverse, ca apoi s se poat susine poziia proprie. n alte situaii, respingerea se realizeaz concomitent cu confirmarea, n sensul c ceea ce se contest din argumentarea prii adverse, va servi ca punct de sprijin pentru propria argumentare. O asemenea procedur explic motivele pentru care unii reprezentani ai retoricii nu disociaz confirmarea de respingere, ci trateaz ambele momente ca reprezentnd o operaiune unic. n sfrit, atunci cnd nu se practic discursul n contradictoriu, respingerea este practic absent, atenia concentrndu-se doar asupra susinerii concluziilor ce deriv din naraiune. i n realizarea respingerii se va urma o anumit strategie de subminare a poziiei adversarului i de fortificare a celei proprii. Astfel, se va porni de la punctele slabe ale prii adverse care vor fi descompuse i analizate fiecare n parte.
n demonstrarea ubrezeniei acelor dovezi, se va ine seama att de insuficiena lor, de caracterul ndoielnic, ct i de eventualele erori de raionament. Prin urmare, analiza unor asemenea dovezi se va face att sub aspectul coninutului, ct i al formei de argumentare. Dovezile puternice ale adversarului vor fi doar enunate, recunoscndu-se importana pe care acestea o au n argumentarea celeilalte pri, dar oratorul va ncerca s slbeasc ncrederea n fora respectivelor probe. n acest sens, poate recurge la formularea unor semne de ntrebare cu privire la sursa i autenticitatea lor, le poate analiza ntr-un alt context, care s le diminueze importana, sau le poate opune dovezi la fel de puternice. n nici un caz, ns, nu i va fi ngduit s le treac sub tcere, fiindc atunci ar recunoate tacit c mpotriva lor nu are nici un argument. Oratorul poate folosi i procedeul ironiei, dac sesizeaz anumite erori de raionament, ori mistificri ale datelor sau unele stngcii i incompetene profesionale. n situaii de acest fel, ironia, folosit cu pricepere, va slbi puterea argumentelor prii adverse, plasnd discursul acesteia ntr-o lumin defavorabil. Ironia trebuie, ns, folosit cu msur, ea fiind ndreptat mpotriva aciunilor i nu mpotriva persoanei prii adverse. De asemenea, aceasta nu trebuie transformat ntr-un atac la persoan. Dac nu se respect aceast condiie, ironia poate declana o ur ce va dinui ct vreme vor tri persoanele implicate ntr-un asemenea conflict. O alt cale de atac mpotriva poziiei adverse poate fi aceea a demonstrrii lipsei de bun credin n prezentarea i interpretarea dovezii. Dac oratorul demonstreaz reaua voin a celeilalte pri n legtur cu un aspect sau altul, atunci victoria i va fi asigurat. Pasul 8. Epilogul sau peroraia Constituind partea final a discursului, epilogul are un rol precis n atingerea scopului i anume, acela de a formula concluzia ntregului discurs, de a o prezenta ca fiind pe deplin ndreptit i de a solicita o decizie sau o atitudine conform cu adevrul acestei concluzii. Pentru aceasta, epilogul va reitera principalele argumente ntr-o form rezumativ, va evidenia fora lor i va contura concluzia logic spre care conduc argumentele respective. Odat stabilit concluzia, urmeaz solicitarea unei anumite decizii sau atitudini. De exemplu, atunci cnd concluzia pledoariei este aceea a nevinoviei persoanei implicate ntr-un proces penal, atunci solicitarea adresat instanei va fi una de achitare; sau, dac va fi vorba de un discurs parlamentar pe marginea unui proiect de lege, solicitarea va viza votarea sau respingerea acestuia. Epilogul este, de asemenea, acea parte a discursului care se preteaz n cel mai nalt grad la utilizarea pasiunilor, oratorul avnd posibilitatea de a recurge la acele mijloace care au menirea de a declana puternice triri de natur afectiv-emoional. Pledoaria patetic a oratorului, n partea de ncheiere a discursului, se justific prin aceea c, acum, este momentul de a determina publicul s adopte o atitudine sau alta. n consecin, oratorii cu experien vor face uz de ntreaga lor capacitate de a influena afectiv publicul, de a declana n sufletul acestuia emoiile menite s-l nduioeze sau s-l ntrte n legtur cu o anumit persoan, stare de lucruri etc. n structura discursului, epilogul are poziia pe care o deine concluzia n cadrul raionamentului deductiv, celelalte pri (naraiunea, confirmarea sau respingerea)
servindu-i ca premis. Reuita discursului se obine atunci cnd publicul acioneaz n acelai sens cu concluzia epilogului. Rezumat: Structura discursului, care constituie obiectul de investigaie al Dispoziiei, ordoneaz logic prile acestuia ntr-o succesiune menit s asigure o eficien superioar a demersului oratoric. Se ncepe, astfel, cu exordiul, care are rolul de a crea o atmosfer favorabil urmririi i receptrii discursului, dup care se enun tema discursului propoziia sau propunerea, i se continu cu prezentarea problemelor ce vor constitui substana discursului diviziunea. Urmeaz apoi, n mod firesc, prezentarea propriu-zis a discursului naraiunea, la ncheierea creia oratorul va puncta problemele eseniale ce rezult din coninutul acesteia, cutnd s le susin cu ajutorul unor dovezi puternice confirmarea. n cazul discursurilor n contradictoriu, se va ncerca demontarea poziiei susinut de partea advers respingerea. Demersurile de susinere a poziiei proprii i de respingere a celei pe care se situeaz adversarul se vor ncheia prin desprinderea concluziei finale a ntregului discurs i cu solicitarea din partea auditoriului a unei atitudini sau decizii n concordan cu o astfel de concluzie epilogul sau peroraia. Concluzii Cunoaterea rolului ce revine fiecrei componente din structura discursului n atingerea scopului urmrit prin prezentarea acestuia constituie o condiie fundamental pentru o ordonare logic eficient a informaiei aflat la dispoziia oratorului n legtur cu tema discursului. Recomandri bibliografice: Movil, Mitu, Retorica, Iai, Editura Chemarea, 1997, cap. Dispoziia. Teste de autoevaluare 1. Partea introductiv a discursului se numete: a. propoziie; b. prooemium; c. principium; d. exordiu. 2. Potrivit manierei de abordare a publicului, exordiul poate fi: a. direct; b. insinuant; c. vehement; d. simplu. 3. Diviziunea trebuie s fie: a. logic; b. complet; c. persuasiv; d. distinctiv;
e. dinamic. 4. Naraiunea are un caracter istoric atunci cnd: a. se refer la evenimente istorice; b. insist pe semnificaia moral a faptelor; c. relateaz obiectiv i detaat evenimentele. 5. Confirmarea urmrete: a. s susin concluziile naraiunii; b. s confirme ateptrile publicului; c. s clarifice aspectele obscure. 6. Scopul destinat epilogului este: a. de a formula concluzia ntregului discurs; b. de a solicita o decizie/atitudine pe msur; c. de a mulumi pe deplin publicul.
Tem de control: Utilizarea confirmrii i respingerii n discursurile judiciare
MODULUL VII PLEDOARIA
Obiectivele modulului: 1 Definirea conceptului de pledoarie i explicitarea coninutului acestuia; 2. Prezentarea caracteristicilor unui discurs juridic de aprare i a rolului pe care l are aprtorul n nfptuirea actului de justiie; 3. Evidenierea etapelor ce trebuie parcurse n procesul de pregtire i elaborare a pledoariei; 4. Surprinderea mecanismelor prin intermediul crora pledoaria i poate atinge scopul propus. Rezultatele ateptate: 1. nsuirea cunotinelor privitoare la pledoarie ca specie a discursului judiciar i la caracteristicile acesteia; 2. Cunoaterea modului n care trebuie pregtit o pledoarie pentru ca acesta s corespund scopului urmrit; 3. Asimilarea procedeelor retorice utilizabile n pregtirea i prezentarea unei pledoarii de succes. Competene dobndite ca urmare a parcurgerii modulului: 1. Capacitatea de-a utiliza n mod adecvat informai juridic disponibil pentru conceperea i elaborarea unui discurs juridic de aprare; 2. Abilitatea de a polemiza cu partea advers i de a ti cum s acioneze pentru a-i impune punctul de vedere susinut. Timpul mediu necesar asimilrii modulului: 2 ore
Lecia 1. PLEDOARIA I STRUCTURA ACESTEIA Pasul 1. Noiunea de pledoarie Pledoaria este o specie a discursului judiciar, iar funcia ei juridic este una de aprare, de dovedire a nevinoviei sau a dreptii persoanei n favoarea creia este rostit. Aceast specie de discurs se realizeaz n contradictoriu, fie cu rechizitoriul, fie cu pledoaria celeilalte pri. Ea are un rol fundamental n clarificarea aspectelor de care depinde adoptarea unei decizii corecte. De multe ori, avutul, prestigiul, libertatea i chiar viaa unei persoane depind de coninutul i fora de convingere a pledoariei avocailor care o apr. De asemenea, tot pledoariile pot prentmpina producerea unor erori judiciare i au rolul de a asigura triumful deplin al legalitii i dreptii. De aceea, de multe ori, avocaii sunt considerai ca fiind preoii actelor de justiie, lor revenindu-le, n acest sens, o foarte mare rspundere moral. Se cunoate, astfel, c nu rare sunt situaiile cnd persoane acuzate de svrirea unor fapte deosebit de grave sunt aprate cu bun credin de ctre avocaii de succes, obinnd achitarea ca, ulterior, s se constate vinovia celor n cauz, precum i faptul c redobndirea libertii a oferit ocazia comiterii de noi fapte antisociale. Situaia este valabil i pentru acuzator, cnd reuete s obin condamnarea pentru persoanele acuzate uneori chiar pedeapsa capital ca, mai trziu, s se constate nevinovia celui condamnat. Pasul 2. Calitile pledoariei Calitile pledoariei sunt, n bun parte, identice cu cele ale naraiunii. Astfel, o pledoarie de succes trebuie s posede urmtoarele nsuiri: a) claritatea caracteristic cerut de rolul ce revine avocatului n elucidarea tuturor aspectelor cauzei, n prezentarea lor ntr-o manier precis i convingtoare; pentru a asigura claritatea, avocatul va evita construciile sofisticate, termenii insuficient precizai, ambiguitile i echivocurile; el va trebui s se raporteze n permanen la fapte i la lege i s-i limiteze rolul la corelarea acestora, pentru a se contura concluzia fireasc cu care va ncheia aprarea; b) utilitatea pledoariei, respectiv subordonarea acesteia scopului urmrit; miestria unui avocat, scria Quintilian, nu trebuie apreciat doar dup succesul de public, ci dup rezultat; se ntlnesc avocai care fcnd uz de diverse artificii retorice, creeaz pentru moment o impresie favorabil dar care dispare rapid, atunci cnd se revine la fapte i date obiective. Asemenea avocai nu urmresc dect faima i punerea n valoare a persoanei lor, i mai puin interesul clientului; un avocat cu simul rspunderii va trebui s fac abstracie de ceea ce contribuie la realizarea unui prestigiu de conjunctur i s se concentreze n exclusivitate asupra elementelor ce condiioneaz reuita pledoariei; c) naturaleea prezentrii, care se obine atunci cnd avocatul i-a pregtit temeinic discursul i a luat n considerare toate elementele ce pot concura la influenarea modului de soluionare a cauzei; naturaleea impune evitarea stilului bombastic i folosirea unui limbaj sobru i adecvat; frazele de efect nu-i au rostul n mprejurrile n care cei care decid se cluzesc dup raiune, adevr i dreptate, i nu dup impresiile de moment;
d) combativitatea pledoariei, aceasta constituindu-se ca un discurs n ofensiv, care atac poziia prii adverse i i fortific n acelai timp poziiile proprii. La aceast calitate se pot aduga cele viznd caracterul interesant i dimensiunile rezonabile. Pasul 3. Structura pledoariei Pledoaria are o structur asemntoare cu cea a discursului n genere, cu unele mici deosebiri, i anume: a) lipsete de regul diviziunea i, respectiv, prezentarea prilor principale ale naraiunii; b) confirmarea este nlocuit cu discuia; c) intervine n plus replica, atunci cnd se ivesc situaii controversate de ultim or. Celelalte pri ale pledoariei, corespunztoare structurii oricrui discurs, mbrac forme specifice adecvate naturii discursului judiciar, prezentate n cele ce urmeaz. Pasul 4. Exordiul Exordiul constituie i n pledoarie partea introductiv ce are rolul de a capta bunvoina judectorilor, de a suscita interesul i atenia lor pentru faptele prezentate, ca i pentru interpretarea dat acestora. n pregtirea exordiului, avocatul trebuie s in seama de natura cauzei, de mprejurrile n care se rostete discursul, de personalitatea judectorului, ca i de prestigiul i competena aprtorului prii adverse; apoi, i de maniera n care i va rosti pledoaria. Referindu-se la cauze, oratorii antici le grupau n cinci categorii i anume: a) cauze nobile; b) cauze umile; c) cauze nesigure sau ambigue; d) cauze obscure; e) cauze neateptate (uimitoare), recomandnd adaptarea exordiului, ca i a ntregii pledoarii, la specificul fiecrei cauze n parte. Astfel, n aprarea unei cauze nobile, exordiul se va axa pe relevarea demnitii i a prestigiului social ale persoanei aprate, precum i pe sublinierea importanei sentinei pe care o va adopta judectorul pentru protejarea unei demniti imaculate. ntr-o cauz umil, dat fie de persoana aprat, fie de fapta svrit de ctre aceast persoan, avocatul va insista pe sentimentul de compasiune i nelegere, reclamnd o atitudine similar i din partea judectorului. n situaia cauzelor nesigure sau obscure, exordiul va atrage atenia fie asupra necesitii de a se lua n considerare toate informaiile i faptele de care depind clarificarea i interpretarea corect a cauzelor, fie pe ideea c n pledoaria pe care o va prezenta n continuare, avocatul va aduce n faa instanei dovezi de natur s elimine nesigurana i ambiguitile, atenionare care va avea drept efect declanarea interesului pentru recepionarea integral a informaiilor coninute de pledoarie. Corelat cu natura cauzelor, se va face trimitere la strile afective pe care poate miza avocatul att n exordiu ct i n cadrul pledoariei propriu-zise. Astfel, cauzelor nobile le vor fi asociate sentimentele de admiraie sau invidie pentru persoanele cu un
statut social superior i cu realizri remarcabile, pentru cauze umile, dispreul sau mila, iar pentru cele abjecte indignarea i ura. Raportndu-se la aceste stri afective posibile, avocatul trebuie s contureze n cadrul exordiului propria-i poziie, precum i reacia fireasc la care se ateapt din partea celor ce urmeaz s decid ntr-o asemenea cauz. La rndul lor, circumstanele l vor cluzi pe avocat s structureze exordiul i pledoaria n funcie de urmtoarele elemente: ce va spune?, n faa cui?, n ce mprejurri?, cu ce anse de izbnd? Rspunsurile adecvate la aceste probleme impun o documentare temeinic a avocatului n legtur cu personalitatea judectorului, cu impactul cauzei asupra opiniei publice, cu ansele ce sunt de partea clientului i cele ce sunt favorabile prii adverse. Documentarea avocatului n legtur cu personalitatea i experiena judectorului i poate oferi acele elemente necesare pentru o abordare adecvat, el utiliznd n acest scop o serie de formule i idei care fac plcere judectorului, determinndu-l s adopte o poziie binevoitoare i atent. n ceea ce privete personalitatea aprtorului prii adverse, Quintilian recomanda folosirea unor formule de recunoatere i preuire deosebit a competenei profesionale, precum i a talentului oratoric a acestuia, concomitent cu recunoaterea modest a propriei lipse de experien i a incapacitii de a se ridica, cu succes, la nivelul unui adversar att de redutabil. n acest context, acelai autor antic avertizeaz c chiar i atunci cnd avocatul are convingerea unui succes sigur n cauza pentru care pledeaz, el nu va trebui s nu exteriorizeze o asemenea convingere, deoarece o astfel de manifestare l va pune n gard pe judector, determinndu-l s fie reticent fa de dovezile i demonstraiile acestuia. Dac pledoaria urmeaz celei a avocatului prii adverse, care a reuit s conving deja instana asupra celui de partea cruia este dreptatea, atunci avocatul va anuna n cadrul exordiului c vine cu dovezi noi, care le infirm pe cele prezentate anterior, avertizare ce va trezi interesul judectorului pentru ascultarea dovezilor respective. n situaia n care se constat oboseala judectorului, cea mai adecvat soluie pentru nviorarea atmosferei este aceea de a anuna c pledoaria ce va fi prezentat va fi foarte scurt i la obiect, evident cu condiia de a se urmri cu atenie de ctre cei crora li se adreseaz datele prezentate i modul de argumentare. Exordiul pledoariilor ce urmeaz dup pledoaria adversarului va trebui modificat corespunztor datelor prezentate de cealalt parte, precum i n funcie de atitudinea obinut de acesta din partea judectorului. n msura n care avocatul se raporteaz n exordiu la cele prezentate anterior, el creeaz impresia de construire momentan a discursului, de disponibilitate pentru adecvarea aprrii la orice nou informaie, iar aceast impresie se va pstra i n continuare, chiar dac avocatul nu va face dect s prezinte discursul pregtit de acas. Avantajul pe care l ofer o asemenea impresie favorabil este acela c instana de judecat va urmri cu atenie ntreaga prezentare, convins fiind c avocatul i va furniza noi informaii, altele dect cele pe care le-a audiat anterior. Indiferent de natura cauzei i modalitile folosite de avocat la ntocmirea exordiului, acesta trebuie s ndeplineasc o serie de condiii de form, respectiv: a) s fie expus n termeni sobri, clari i precii, fr podoabe stilistice;
b) s se ncadreze, n privina dimensiunilor, n limite rezonabile, nct s nu provoace plictiseala auditoriului, nainte de a se trece la prezentarea planului propriu-zis; c) s prezinte coeren logic i s evite producerea unor blocaje de memorie, a unor blbieli, deoarece n astfel de cazuri, aprarea este definitiv compromis. O alt problem care se ridic n legtur cu exordiile pledoariilor va fi aceea dac este absolut necesar prezentarea exordiului n toate mprejurrile sau dac intervin i momente n care se poate renuna la exordiu. Analiza situaiei concrete evideniaz c exordiul nu este necesar acolo unde cauza este foarte clar, iar instana pare a fi ctigat de partea celui pe care l apr avocatul. Ct privete posibilitatea prezentrii exordiului, aceasta va fi nlturat n situaia n care timpul afectat pledoariei este restrns din motive obiective, sau cnd instana solicit imperios intrarea n fondul problemelor. mprejurri de acest fel trebuie s-l determine pe avocat s revin pe parcursul pledoariei la acele elemente menite s realizeze scopurile vizate de prezentarea exordiului. Pasul 5. Naraiunea sau relatarea faptelor Naraiunea constituie o parte esenial a pledoariei i aceasta pentru c pe parcursul acesteia se vor prezenta faptele n jurul crora se vor structura elementele de aprare. Relatarea trebuie realizat n mod obiectiv, clar i precis, astfel nct coninutul celor expuse s fie neles integral de ctre auditoriu. Verosimilitatea naraiunii constituie o condiie indispensabil a acceptrii ei ca suport al aprrii juridice. n situaia n care faptele prezentate dau impresia de neverosimil, de ceva ieit din comun, atunci avocatul le poate prezenta, pentru nceput, cu titlu de ipotez, urmnd s aduc, n continuare, dovezi ce vor proba veridicitatea lor. Uneori, ntre datele prezentate pe parcursul naraiunii par s existe nepotriviri i contradicii, situaie ce impune avocatului prezentarea de noi elemente, ele fiind conturate doar n msura n care nu se ine seama de faptul c e vorba de momente sau conjuncturi diferite. Desfurarea naraiunii poate urma calea strict cronologic (faptele fiind prezentate n ordinea n care s-au produs) sau calea logic, ce const n selectarea faptului esenial vizat de nsui fondul cauzei i, pornind de la acesta, reconstituirea ntr-o form concentrat a succesiunii reale a evenimentelor. Teoreticienii moderni atrag atenia asupra necesitii ca prezentarea faptelor s fie ntregit de analiza resorturilor psihologice ale acestora, pentru a se pune n eviden circumstanele atenuante sau agravante; de asemenea, i pentru a se realiza o nelegere deplin a modului n care a gndit i acionat persoana care a svrit faptele respective. De multe ori, prezentarea faptelor este susinut prin lectura pieselor aflate la dosar. Aceast aciune fracioneaz ns discursul i poate genera momente de monotonie i chiar de plictiseal. De aceea, este recomandabil utilizarea unor elemente retorice colaterale, cum ar fi: gestica, tonalitatea vocii, interogaia, precum i raportarea de fiecare dat a documentului prezentat la faptele n susinerea sau infirmarea crora acioneaz respectivul document. Pasul 6. Discuia juridic Discuia juridic este a treia parte a pledoariei, iar esena ei const n aplicarea de norme i principii juridice la faptele dovedite pe parcursul pledoariei.
Lund n consideraie natura discuiei juridice, o prim etap a acesteia o constituie dovedirea faptelor la care se vor aplica normele i principiile n cauz. n acest sens, discuia urmeaz regulile generale ale confirmrii sau ale adeveririi i se concentreaz fie asupra faptelor eseniale, fie asupra celor controversate. i n primul caz, ca i n cellalt, discuia se face pe baz de dovezi, iar folosirea dovezilor poate urma fie o logic ascendent, fie calea ce pornete de la prezentarea celor mai puternice dovezi i continu cu invocarea tuturor celorlalte informaii, care sporesc autenticitatea i greutatea dovezii principale. n aceast aciune nu trebuie trecute sub tcere dovezile care sunt favorabile prii adverse, ci se impune prezentarea i analizarea lor ntr-un alt context dect cel utilizat de adversar, pentru a li se diminua, deopotriv, valoarea i importana. Intervin, apoi, pe parcursul discuiei juridice relatrile martorilor, care nu ntotdeauna sunt conform cu adevrul. De multe ori, martorii deformeaz adevrul fr a fi contieni, ei acionnd fie sub impulsul autosugestiei sau al sugestiei colective, fie datorit impactului emoional deosebit de puternic pe care l-a avut asupra martorului evenimentul la care acesta a fost prezent, fie datorit presiunilor ce vin din partea opiniei publice sau a factorilor de manipulare a opiniei publice. Pentru a demonta mrturiile mistificatoare, avocatul poate recurge la procedee adecvate: confruntarea persoanelor ce relateaz cu privire la unul i acelai fapt; evidenierea contradiciilor ce apar ntre elementele relatate de martor; raportarea mrturiilor la alte dovezi a cror autenticitate este unanim recunoscut; demonstrarea c martorul respectiv are un anume interes n cauza ce se judec, deci nu este un martor obiectiv. Pot fi, de asemenea, obiecte ale discuiei juridice documentele aflate la dosar, caz n care avocatul se va sprijini pe cele ce i sunt favorabile i va pune sub semnul ndoielii documentele care avantajeaz cealalt parte. Potrivit neo-retoricii, discuia juridic se va diferenia n funcie de natura penal sau civil a cauzei. n timp ce n procesele penale discuia se concentreaz cu precdere asupra faptelor pentru a se proba vinovia sau nevinovia celui acuzat, n procesele civile, discuia se poart asupra normei juridice, sub autoritatea creia va fi plasat problema aflat n litigiu. n astfel de procese, discuia parcurge urmtoarele etape: a) stabilirea naturii juridice a cauzei; b) identificarea normei juridice ce reglementeaz soluionarea faptelor aparinnd genului respectiv; c) invocarea practicii juridice, respectiv a soluiilor date n cazuri similare, precum i a punctelor de vedere formulate de doctrina juridic. Pasul 7. Respingerea Respingerea este momentul complementar al discuiei juridice i ea se realizeaz, de multe ori, concomitent cu prima activitate. n cadrul acestei operaiuni, atenia se va concentra fie asupra dovezilor folosite de partea advers i care nu sunt suficient de trainice, fie asupra modului n care au fost utilizate, fie a concluziilor degajate n urma stabilirii anumitor fapte. De asemenea, pot fi contestate i piesele aflate la dosar, care au servit ca baz de argumentare celeilalte pri. n respingerea argumentrii prii adverse, avocatul trebuie s conving c se situeaz pe o poziie de deplin obiectivitate, c ia n seam toate dovezile folosite de
adversar, c iniial nu s-a ndoit de autenticitatea lor, dar c pe parcurs au aprut elemente noi, care le-au diminuat importana. Aceast procedur folosit de avocat elimin bnuiala de subiectivism i contribuie la crearea convingerii de imparialitate i probitate profesional deplin. Pasul 8. Concluzia Concluzia pledoariei este partea de ncheiere n care se formuleaz n mod sintetic esena discuiei juridice i a respingerii, ea fiind rezultatul pe care avocatul trebuie s-l prezinte ca avnd o justificare total, de unde solicitarea unei sentine n concordan cu adevrul concluziei. Lecia 2. PREGTIREA PLEDOARIEI Pasul 1. Etapele pregtirii pledoariei Pregtirea temeinic a acesteia condiioneaz succesul discursului, fapt ce a determinat pe marii oratori s se opreasc asupra operaiunilor ce trebuie efectuate n pregtirea discursului de aprare. Relevante n aceast privin sunt recomandrile lui Quintilian, care trateaz minuios fiecare etap a procesului de pregtire a acestei specii de discurs. Primul moment l constituie discuia cu persoana ce urmeaz a fi aprat. n desfurarea discuiei, avocatul trebuie s dovedeasc atenie i rbdare, s nu blocheze relatarea evenimentelor de ctre clientul su, ci, dimpotriv, s-i stimuleze dorina de a spune totul. Quintilian atrage atenia asupra unui fenomen psihologic ce intervine n cadrul primei ntlniri dintre client i avocat, i anume, acela de identificare a aprtorului cu acuzatorul sau cu judectorul. De aici, reinerea clientului de a fi sincer fa de aprtor, acesta manifestnd dorina de a relata doar acele fapte ce-i sunt favorabile. Intervine, apoi, inhibiia datorat ntlnirii i discutrii cu o persoan necunoscut. Prin urmare, avocatul trebuie s in seama de aceste aspecte i s reia discuia cu cel ce solicit serviciile sale. De asemenea, se impune consemnarea tuturor relatrilor fcute de ctre client cu ocazia fiecrei ntlniri, urmnd ca, apoi, relatrile s fie confruntate pentru a se depista neconcordanele sau aspectele n legtur cu care clientul adopt o poziie circumspect. Avocatul trebuie s in seama i de subiectivismul persoanei care relateaz, aceasta fiind ncredinat c dreptatea este de partea ei, c dispune de dovezi zdrobitoare n favoarea sa, fcnd afirmaii de felul acelora c poate recurge la mrturiile a zeci i zeci de oameni care s-i susin dreptatea, c dispune de probe considerabile n sprijinul dreptii sale. ns cnd i se vor solicita asemenea dovezi sau se vor audia martorii, se va constata c toate aceste probe exist doar n mintea clientului. De aceea, Quintilian recomand o anumit circumspecie fa de ncrederea clientului n dreptatea cauzei sale i verificarea obiectiv a tuturor mijloacelor de aprare menionate de acesta. Dup ce avocatul realizeaz o anumit imagine cu privire la evenimentele n care a fost implicat clientul su, el va trebui s se conving c aceast imagine corespunde realitii. n consecin, se va ntlni din nou cu clientul i i va solicita acestuia s repovesteasc unele fapte i s rspund la ntrebrile ce vizeaz situaii neclare sau ndoielnice.
Avocatul trebuie s-i conving clientul s manifeste o sinceritate deplin i s fie contient c numai atunci cnd aprtorul su este n posesia informaiei integrale, el poate realiza o evaluare realist att a faptelor care i sunt favorabile clientului, ct i a celor care l dezavantajeaz. Dup ce avocatul a ajuns, pe baza relatrilor persoanei pe care o va apra, la un anumit punct de vedere n legtur cu starea real a faptelor, urmeaz studierea dosarului. El trebuie s revin i n cazul studiului pieselor aflate la dosar, deoarece nu ntotdeauna se rein toate aspectele de la prima lectur. De asemenea, va trebui s confrunte n permanen informaiile desprinse din studiul dosarului cu cele furnizate de ctre client, procedur ce i va permite s se lmureasc asupra prilor slabe i tari, ct i asupra autenticitii datelor pe care i le-a prezentat persoana aprat. n urma parcurgerii etapelor enumerate, aprtorul dispune de informaia necesar pentru a se edifica asupra cauzei i a coninutului acesteia, asupra anselor de izbnd ale clientului, precum i asupra faptelor care i sunt nefavorabile. Prin urmare, el va avea posibilitatea s conceap, ntr-o prim form, structura aprrii, selectnd acele elemente care i sunt favorabile i oprindu-se asupra celor mai adecvate mijloace de argumentare. Pentru a se convinge de soliditatea aprrii, avocatul trebuie s se situeze, n continuare, pe poziia adversarului i s ncerce s utilizeze informaia primit pentru aprarea interesului prii adverse. Printr-o asemenea transpunere, avocatul va identifica prile slabe ale poziiei clientului i direciile n care trebuie s acioneze pentru a obine noi elemente n sprijinul aprrii sale. Urmeaz cea de-a treia ipostaz n care se va plasa avocatul, cea a judectorului, el analiznd de data aceasta att punctul de vedere al aprrii, ct i pe cel al prii adverse, de pe poziia judectorului. Prin aceast tripl transpunere, avocatul evit situaia de a fi luat prin surprindere sau de a nu fi evaluat posibilitile diverselor interpretri ale pieselor aflate la dosar i, implicit, a atitudinilor ce pot fi adoptate. n sfrit, ultima etap este cea a documentrii n legtur cu soluiile date n cazurile similare, precum i cu prevederile legislaiei sub incidena creia se afl cazul n care oratorul va pleda. Abia dup parcurgerea tuturor acestor etape, avocatul poate proceda la elaborarea formei definitive a pledoariei i, de asemenea, la structurarea adecvat a acesteia. Expunerea aspectelor tehnice de pregtire a pledoariei este continuat de ctre Quintilian cu prezentarea considerentelor de ordin moral, precum i a rspunderii pe care i-o asum avocatul atunci cnd accept s apere o anumit persoan. n primul rnd, avocatul trebuie s contientizeze faptul c toate speranele persoanei aprate sunt investite n el, i c de seriozitatea pregtirii pledoariei va depinde ndeplinirea acelor sperane. n al doilea rnd, nu i este permis avocatului s neglijeze documentaia n vederea pregtirii pledoariei i s se limiteze la aa-zisa documentare la faa locului n instan. Muli avocai, consemneaz el, i fac un titlu de glorie din a recunoate c pledoaria lor se bazeaz doar pe informaiile reinute cu ocazia audierii prilor i c aceste informaii le sunt suficiente pentru elaborarea pledoariei. O asemenea atitudine denot arogan, rea-credin i lips de responsabilitate.
Pasul 2. Metode de pregtire i prezentare a pledoariei Pledoaria este, de cele mai multe ori, un discurs pe care oratorul l prezint liber n faa instanei. Nu ntotdeauna, ns, oratorul dispune de aptitudinile i experiena necesar prezentrii unui discurs oral. Astfel, avocaii tineri, care se afl la nceputul carierei lor, triesc intens impactul emoional al ntlnirii cu publicul, cu instana i cu atmosfera existent n sala de judecat, ceea ce determin apariia tracului i a blocajelor de memorie. De aceea, pentru evitarea unor asemenea neplceri, se recurge la redactarea n scris a pledoariei i la citirea acesteia n faa instanei. Aceast metod prezint i unele avantaje dar i foarte multe dezavantaje. Avantajele constau n: a) elaborarea minuioas a discursului; b) posibilitatea revenirii asupra coninutului i formei pn la realizarea unei variante ct mai bune; c) evitarea riscului pierderii din vedere a unor aspecte importante, ca i pe acela de a nu se trata corespunztor problemele de fond ale cauzei. n schimb, dezavantajele sunt date, mai nti, de faptul c lectura textului nu permite utilizarea ntregii game de mijloace retorice utilizabile n cazul discursului oral. Astfel, nu se pot urmri reaciile auditoriului, nu se poate folosi gestica ce nsoete discursul oral i, de asemenea, nu se poate adapta textul la elementele nou intervenite pe parcursul procesului. n consecin, pot aprea situaii n care discursul nu mai este adecvat. Contientizarea acestor dezavantaje au determinat utilizarea unei alte forme, ce mbin att avantajele redactrii n scris a discursului, ct i pe cele ale prezentrii sale orale. Aceasta const n redactarea n scris a textului, care apoi va fi memorat i prezentat oral; singurul risc posibil n asemenea situaii va fi doar cel al blocajelor de memorie. Istoria oratoriei evideniaz c chiar oratori celebri au utilizat aceast metod, dar pentru a o folosi cu succes, este necesar prezena unei memorii superioare. O a treia metod este cea folosit de oratorii cu experien i care const n schiarea planului pledoariei, n fixarea elementelor principale asupra crora se va axa aprarea, urmnd apoi ca acest schelet s mbrace forma definitiv n momentul rostirii discursului. O formul des uzitat n cazul acestei proceduri o constituie practica elaborrii notelor de pledoarie, care const n consemnarea ideilor principale, acestea fiind dezvoltate apoi n cadrul instanei. n prezentarea pledoariei intervine de multe ori improvizaia retoric. Ea const n capacitatea de adaptare a discursului elaborat anterior la mprejurrile nou intervenite. Improvizaia reprezint o expresie a creativitii i, respectiv, a inveniei retorice. n cadrul pledoariei, mprejurrile care determin folosirea improvizaiei pot fi: a) impresia favorabil realizat de discursul prii adverse i utilizarea de ctre aceasta a unor probe care nu mai pot fi utilizate de ctre cealalt parte; b) mrturiile depuse pe parcursul desfurrii procesului; c) apariia unor noi probe i informaii necunoscute n momentul elaborrii pledoariei. Dac avocatul nu va integra n coninutul pledoariei sale aceste noi informaii sau nu va ine seama de argumentarea prii adverse din pledoaria deja prezentat, atunci discursul su va dobndi un caracter artificial i inadecvat. De aceea, se recomand luarea
n considerare i a necesitii de modificare din mers a discursului i, uneori, de modificare chiar pe parcursul rostirii sale. n consecin, se impune, mai nti, gndirea acelor locuri n care pot fi introduse posibile modificri. Apoi, avocatul va trebui s urmreasc cu atenie desfurarea procesului i s rein toate datele nou aprute n funcie de care i va modifica discursul. n sfrit, posibilitatea de adaptare a discursului la noile situaii va fi superioar atunci cnd se folosete cea de-a treia formul de pregtire i elaborare a discursului. De asemenea, avocatul va fi pus la adpost de un mare numr de surprize dac, nainte de elaborarea discursului, s-a situat att pe poziia prii adverse, ct i pe cea a judectorului. Pasul 3. Procedee retorice folosite n pregtirea i prezentarea pledoariei Dac rolul pledoariei este acela de a convinge n legtur cu adevrul anumitor fapte, cu vinovia sau nevinovia persoanelor implicate n procese penale sau a dreptii celor implicai n procese civile, atunci avocatul trebuie s fac uz de acele procedee retorice care amplific puterea de convingere a discursului. Asemenea procedee vor fi utilizate difereniat, corespunztor scopurilor urmrite de fiecare parte a discursului. Astfel, n exordiu, avocatul poate recurge la interogaie i autointerogaie pentru a enuna problema n legtur cu care urmeaz s pledeze, la apostrofri atunci cnd se adreseaz direct avocatului celeilalte pri sau la metoda cunoscut sub numele de proleps i care const n enunarea posibilelor obieciuni ce ar putea veni dinspre partea advers i n oferirea rspunsurilor menite s nlture obieciunile n cauz. n anumite situaii se poate face uz chiar i de tonul patetic pentru a determina o atitudine favorabil din partea judectorului pentru clienii si. Pe parcursul naraiunii, se recomand folosirea acelor mijloace retorice care contribuie la influenarea tabloului prezentat, la creterea gradului de verosimilitate a celor relatate. n acest scop, se va folosi procedeul identificrii avocatului cu persoana aprat, utilizndu-se pentru aceasta persoana ntia plural; apoi pentru realizarea unei anumite cadene a exprimrii, ca i pentru distingerea elementelor eseniale de cele nesemnificative, avocatul poate folosi timpul prezent, dei se refer la fapte ce au avut loc n trecut sau poate alterna prezentul cu imperfectul, ultimul folosindu-se pentru nfiarea unor episoade mai puin importante. Tot n cadrul naraiunii este necesar atragerea ateniei asupra evenimentelor decisive, ca i asupra concluziilor ce se pot degaja pe baza interpretrii lor. De aceea, avocatul este nevoit s recurg la anumite repetiii i, pentru a evita monotonia i agasarea celor nevoii s asculte de mai multe ori aceeai idee, se vor folosi expresii lingvistice diferite pentru formularea aceluiai enun. Nu lipsite de importan sunt elementele retoricii care aparin aciunii, respectiv fizionomia, pronunia, tonalitatea, gesticulaia. Astfel, pentru a sublinia i a face mai relevante anumite idei, avocatul va recurge la gesticulaie, va urmri cu privirea reaciile auditoriului i i va modula vocea potrivit momentelor prezentate i importanei lor. De exemplu, de la tonul neutru, detaat, care se recomand a se folosi n relatarea faptelor, se poate trece la unul patetic, cu accente de compasiune sau revolt i, n anumite situaii, chiar la un ton pronunat vehement. De fiecare dat, avocatul va trebui s selecteze acele
mijloace i procedee retorice care rspund n cel mai nalt grad naturii cauzei, importanei problemei pe care o prezint, atitudinii pe care dorete s o obin din partea instanei. Rezumat: Specie a genului judiciar, pledoaria este discursul de aprare rostit de ctre avocat n aprarea clientului su, n contradictoriu cu discursul de aprare al prii adverse n procesele civile, ori cu rechizitoriul reprezentantului parchetului n procesele penale. Are un rol fundamental n elucidarea problemelor ce in de natura cauzei i, implicit, n asigurarea condiiilor pentru nfptuirea corect a actului de justiie. Pentru aceasta, ns, trebuie ca avocatul s fie un profesionist de nalt clas, cu o inut moral ireproabil i pe deplin contient de responsabilitatea misiunii sale. Asumarea obligaiei de a-i reprezenta clientul n instan echivaleaz cu asumarea obligaiei din partea acestuia de-a ntreprinde tot ce este necesar pentru ca persoana aprat de ctre el s beneficieze de o sentin dreapt. Concluzii Instituia avocaturii, exercitat n condiii de nalt profesionalism i deplin responsabilitate moral, constituie, aadar, o component esenial a sistemului de nfptuire a justiiei n orice societate organizat pe baze statale. Recomandri bibliografice: Quintilianus, M. Fabius, Arta oratoric, Bucureti, Editura Minerva, 1974, II, pp. 12-32. Teste de autoevaluare 1. Pledoaria este un discurs: a. deliberativ; b. polemic; c. judiciar; d. demonstrativ. 2. Discursul avocatului este n contradictoriu cu: a. discursul procurorului; b. al avocatului prii adverse; c. al judectorului. 3.Discuia juridic are ca obiect: a. faptele relatate n naraiune; b. depoziiile martorilor; c. piesele aflate la dosarul cauzei; d. normele juridice aplicabile cauzei. 4. Discuia juridic n cauzele penale se axeaz cu precdere pe: a. faptele puse n seama acuzatului; b. relatrile martorilor;
c. normele juridice aplicabile cauzei. 5. n pregtirea pledoariei este necesar: a. s se discute cu clientul pentru informare; b. s se studieze piesele aflate la dosar; c. s se discute n prealabil cu martorii; d. s se solicite informaii de la judector. 6. n asigurarea succesului unei pledoarii intervin: a. competena profesional a avocatului; b. pregtirea temeinic a aprrii; c. talentul oratoric al avocatului; d. relaiile bune ale avocatului cu judectorii; e. faima avocatului.
Tem de control: Metode de pregtire i prezentare a pledoariei.
MODULUL VIII ELOCUIUNEA
Obiectivele modulului: 1. Definirea conceptelor de elocuiune, stil i figuri stilistice; 2. Prezentarea i descrierea principalelor tipuri de stil, a condiiilor utilizrii optime a fiecruia dintre stilurile prezentate; 4. Expunerea figurilor retorice i, implicit, a celor mai uzitate figuri stilistice, cu caracterizarea fiecreia dintre figurile prezentate; 5. Relevarea unitii ce trebuie s existe ntre coninutul discursului i forma stilistic a acestuia. Rezultatele ateptate: 1. Asimilarea coninutului conceptelor de elocuiune, stil i figuri stilistice 2. nsuirea cunotinelor privitoare la stilurile discursului i caracteristicile stilurilor, a figurilor stilistice disponibile pentru arta oratoric 3. Cunoaterea regulilor ce se impun a fi respectate n folosirea figurilor de stil, n realizarea unitii stilistice a discursului. Competene dobndite ca urmare a parcurgerii modulului: 1. Capacitatea de-a utiliza n cunotin de cauz formele stilistice recomandate pentru retoric 2. Formarea abilitilor necesare analizei stilistice a discursului, a distingerii discursurilor reuite sub aspect stilistic de cele ce sunt deficitare din acest punct de vedere. Timpul mediu necesar asimilrii modulului: 3 ore
Lecia 1. STILUL Pasul 1. Conceptul de elocuiune Conceptul de elocuiune este originar din limba latin i el desemneaz acea parte a retoricii care se ocup de principiile i regulile selectrii i folosirii expresiilor lingvistice n cadrul unui discurs, pentru a se realiza o concordan ct mai deplin ntre coninutul ideatic i forma de exprimare a ideilor. De asemenea, elocuiunea va studia expresivitatea limbajului, fora persuasiv a diverselor expresii i construcii lingvistice, topica propoziiei i a frazei. Att stilistica, ct i alte discipline estetice sau lingvistice, evideniaz puterea pe care o dobndesc cuvintele dac snt judicios folosite. Aceeai idee, ns formulat n cuvinte diferite, va avea efecte diferite asupra auditoriului. Apoi, aceleai cuvinte, dar folosite ntr-o alt succesiune, genereaz alte efecte asupra acelui care le recepteaz. Pasul 2. Noiunea de stil n cadrul elocuiunii, ca parte distinct a retoricii, locul central revine noiunii de stil. Prin stil se nelege, mai nti, forma ce se imprim unui discurs, form ce va depinde de substana discursului, genul acestuia, natura auditoriului i personalitatea celui care a elaborat discursul. Iniial, termenul latin stylus desemna att unealta de scris, ct i scrierea ngrijit, frumoas. Prin extindere, conceptul de stil va dobndi o sfer mult mai larg, el viznd mai nti modul de exprimare i modul de gndire ale unei persoane, apoi, modul de a fi i de a se manifesta al acesteia. n creaia literar, stilul este expresia, arta de a scrie, care face sensibile ideile i sentimentele noastre; este mijlocul de comunicare ntre spirite. Nu este numai darul de a exprima gndurile, ci arta de a le aduce n prezent, de a le face s se nasc, de a vedea legtura dintre ele, de a le face vizibile. n orice rezultat al activitii umane se regsete, n ultim instan,ntreaga personalitate a celui care a realizat activitatea respectiv (temperament, inteligen, caracter, instrucie, educaie, experien). Pornind de la aceast corelaie a multiplelor determinri ale personalitii umane ce se regsesc n fiecare din aciunile acesteia, se va ajunge la concluzia formulat de unul dintre reprezentanii de seam ai clasicismului francez Buffon c stilul este omul nsui. Un asemenea enun surprinde relaia intim dintre personalitatea uman i forma aciunilor acesteia, iar n cazul retoricii, unitatea dintre coninutul i forma discursului i personalitatea oratorului (de exemplu, oratorul cu un temperament coleric va fi nclinat spre folosirea unui stil vehement, a unei cadene rapide de succesiune a cuvintelor, propoziiilor i frazelor; dimpotriv, un temperament flegmatic va practica un stil lent, fr culoare afectiv i de total detaare fa de semnificaia celor prezentate). Pasul 3. Calitile stilului O prim calitate a stilului este adecvarea, care se refer, mai nti, la adecvarea expresiilor lingvistice la coninutul ideilor formulate cu ajutorul acestora, iar apoi, la corelarea mijloacelor retorice cu genul i problematica discursului. Realizarea acestei caliti stilistice impun att o stpnire temeinic a mijloacelor de expresie de ctre
orator, ct i o ndelungat practic oratoric. Datele furnizate de oratorie evideniaz c pentru fiecare gen de idei sunt adecvate anumite forme i mijloace stilistice i c alegerea celor potrivite se realizeaz doar atunci cnd oratorul dispune att de capacitatea creativ n domeniul retoricii, ct i de un sim adecvat al limbii. n strns unitate cu adecvarea va fi conveniena stilului i care se exprim n folosirea mijloacelor retorice potrivite pentru fiecare caz n parte. Dac adecvarea vizeaz doar expresiile lingvistice, conveniena este un concept mai larg, care include, pe lng elementele ce aparin elocuiunii, i pe cele aparinnd dispoziiei i aciunii retorice. Diversitatea reprezint o alt calitate a stilului, care este solicitat de diversitatea genurilor i a problematicii, a scopurilor discursurilor, chiar i de diversitatea auditoriului i a mprejurrilor n care se rostesc discursurile. Cicero avertiza c avocatul nu trebuie s se adreseze n acelai fel tuturor judectorilor, nici s trateze n acelai mod toate cauzele, i nici s foloseasc acelai stil pe ntreg parcursul discursului. n consecin, n discursul demonstrativ se va utiliza, de regul, stilul simplu, fr podoabe stilistice deosebite, n genul judiciar, stilul temperat, iar n unele specii ale discursului deliberativ stilul sublim. Pe de alt parte, se recomand ca diversitatea stilistic s vizeze nu numai tipurile diferite de discurs, ci i componentele unuia i aceluiai discurs. Dac exordiul va folosi, de regul, stilul simplu i tonul detaat al discursului, pe parcursul naraiunii se poate recurge att la stilul simplu, ct i la cel temperat, ca apoi confirmarea, respingerea i epilogul s foloseasc cu precdere stilul temperat, iar n funcie de disponibilitatea i arta oratorului, i anumite elemente ale stilului sublim. De asemenea, n ultima parte, pateticul va constitui o not dominant. O alt calitate a stilului este muzicalitatea, aceasta viznd cu prioritate discursurile orale. Muzicalitatea const n caracterul melodios al frazelor, n ritmul armonios al rostirii discursului i n tonul plcut folosit de orator. Marii oratori au cultivat n permanen aceast calitate a stilului, menit s sporeasc caracterul agreabil al discursului. Firescul i naturaleea stilului reprezint alte nsuiri definitorii ale stilului oratoric, ele regsindu-se n fluena discursului, n impresia c discursul este elaborat pe moment i fr vreun efort evident din partea oratorului. Impresia de firesc o realizeaz numai acele discursuri care se apropie de desvrire i care implic un volum foarte ridicat de munc. Istoria literaturii, la rndul ei, ne ofer numeroase exemple privind exerciiile de desvrire stilistic a creaiei literare pn la realizarea acelei forme n care cuvntul se potrivete perfect cu ideea exprimat. Astfel, manuscrisele rmase de la Eminescu evideniaz c pn la realizarea formei finale a majoritii poeziilor sale s-au experimentat numeroase alte variante pentru fiecare caz n parte. Unitatea stilistic reprezint o ultim calitate a stilului i ea const n armonia realizat ntre diversele mijloace stilistice folosite pe parcursul unui discurs sau a unei creaii literare.
Lecia 2. STILURILE DISCURSULUI Pasul 1. Stilul simplu Stilul simplu este cel mai folosi stil la care recurg att persoanele simple, ct i cele cu un grad mai ridicat de pregtire. El se caracterizeaz prin folosirea limbajului comun, prin evitarea podoabelor stilistice i prin recurgerea doar la ceea ce este absolut necesar pentru a formula o anumit idee. n istoria literaturii, stilul simplu se regsete la nceputul creaiei literare, n literatura romn, el fiind stilul folosit predilect de ctre cronicari. n retoric, stilul simplu este folosit, de regul, n discursurile demonstrative, iar n celelalte genuri de discurs, n exordii i naraiuni. Comparat cu vestimentaia, stilul simplu se aseamn cu acea inut vestimentar n care atenia este acordat n primul rnd utilitii i apoi aspectului estetic. Exprimndu-se metaforic, unii teoreticieni ai retoricii au comparat stilul simplu cu vestimentaia fetei de la ar. Se invoca, n acest sens, simplitatea dar i o anumit elegan natural a vestimentaiei, absena oricrei podoabe, singurul accesoriu fiind o floare sau o cunun. Pasul 2. Diviziunile stilului simplu Stilul simplu cunoate, la rndul su, trei specii i anume: a) stilul simplu propriu-zis; b) stilul familiar; c) stilul naiv. Stilul simplu propriu-zis este folosit att n discursuri, ct i n anumite genuri de creaie literar. Pe lng absena podoabelor, stilul simplu este clar, concis i precis. Absena metaforelor, comparaiilor, epitetelor, evitarea construciilor alambicate i a folosirii termenilor cu semnificaii multiple, imprim stilului simplu capacitatea de a exprima adecvat i inteligibil ideile ce alctuiesc coninutul. Fiecare expresie lingvistic are o semnificaie precis i un referenial foarte clar definit. n cadrul stilului simplu predomin impresia de firesc i naturalee, de absen a oricrei preocupri pentru forma atrgtoare a textului. Aceasta nu nseamn, ns, c forma realizat este rezultatul doar al inspiraiei de moment, ci doar faptul c autorul discursului a ajuns la un asemenea grad de desvrire, nct reuete s realizeze forma potrivit pentru fiecare caz n parte. Cicero afirma c este o adevrat art s dai impresia c ceva este realizat fr efort artistic. Stilul familial se practic n discuiile obinuite, dar de ctre persoane cu un anumit nivel de pregtire intelectual (stilul cafenelei, al saloanelor literare). Stilul naiv vizeaz nu naivitatea i simplitatea mijloacelor de expresie, ci naivitatea ideilor. Este ntlnit la oamenii simpli i la persoanele fr o experien de via bogat. Pasul 3. Stilul temperat sau nflorit Stilul temperat este practicat n discursurile cu caracter omagial, solemn, evocator, ca i n unele pri ale discursului deliberativ, judiciar. Se caracterizeaz, n primul rnd, prin bogia echilibrat a figurilor de stil, apreciindu-se c aceast variant
stilistic folosete ceea ce se cheam floarea cuvintelor. Aceasta nseamn c, n cadrul stilului temperat, se d o atenie deosebit formei alese a expresiilor cutndu-se ntotdeauna cele mai reuite i mai plcute forme de exprimare. Elegana acestui stil rezult din faptul c se ngrijete foarte mult de alegerea cuvintelor, nemulumindu-se numai cu expresiile obinuite. El se distinge prin armonia formei, prin mbinarea plcut i inspirat a elementelor sale constitutive, printr-o sobrietate echilibrat, prin gest i frumusee. Pasul 4. Calitile stilului temperat Prima not definitorie a stilului temperat este elegana care se remarc att n caracterul mijloacelor de expresie, ct i prin modul de construire a propoziiilor i frazelor. De asemenea, elegana acestui stil se regsete i n forma interesant a ideilor, ca i n deplina unitate dintre form i coninut. Prin urmare, discursul elaborat n stilul temperat atrage att prin forma estetic superioar, ct i prin coninutul ideatic deosebit. Evident, important va fi n acest caz i maniera de prezentare a discursului, eleganei limbajului i caracterului interesant al ideilor, adugndu-li-se elegana gesturilor cu care se accentueaz i se reliefeaz ideile, claritatea pronuniei, tonul plcut al vocii oratorului. O a doua caracteristic a stilului temperat este bogia sau plasticitatea. Uneori se folosete pentru desemnarea acestei caracteristici i termenul de avuie. La prima vedere, se pare c aceast calitate desemneaz bogia mijloacelor stilistice enunat nc de la nceput ca fiind definitorie pentru acest stil. n realitate, ns, este vorba de bogia semnificaiilor coninute de fiecare figur de stil din discursul rostit. Aici intervine miestria oratorului, capacitatea acestuia de a selecta expresiile lingvistice cu cea mai mare putere de conturare a sensurilor i semnificaiilor. Aa se explic faptul c un text redactat n stilul nflorit ofer noi nelesuri la o nou reluare a acestuia. La avuia stilului temperat se adaug alte dou trsturi aflate ntr-un raport de complementaritate, respectiv fineea i delicateea acestuia. Fineea stilului vizeaz modul de formulare i nlnuire a ideilor. Printr-o manier specific de enunare i succesiune a ideilor discursului se creeaz terenul pentru manifestarea unor subtile asociaii, a cror surprindere nu este la ndemna oricui. Discursul este, astfel, plin de subtiliti, iar descifrarea lor ofer o real satisfacie celui ce o realizeaz. Fineea stilului se reflect apoi i n forma apropiat de desvrire a expresiilor folosite, ca i n unitatea i armonia prilor discursului. Fineea se raporteaz, astfel, la natura lefuit a limbajului folosit, precum i la forma adnc sub care se prezint ideile discursului. De exemplu, dac oratorul se adreseaz unor persoane care au nregistrat un eec dureros n activitatea lor, atunci va avea grij s atenueze tristeea provocat de un asemenea eec, folosind formule de ncurajare, care s evidenieze faptul c eecurile reprezint momente trectoare i c se pot ntmpla oricui, c i cei mai valoroi oameni au trecut, n viaa lor, prin situaii de acest fel. De asemenea, un discurs de consolare a celor care au nregistrat o grea pierdere nu trebuie s foloseasc expresii care ar putea accentua durerea ci, dimpotriv, s foloseasc formule atente, care s arate c cel care vorbete particip la durerea persoanei respective, c este vorba, ntr-adevr, de o pierdere irecuperabil dar c, alturi de cei
aflai n durere, sunt toi cei de fa sau apropiaii lor. Compasiunea, exprimat astfel, se constituie ntr-o binevenit form de susinere sufleteasc. Remarcnd bogia, diversitatea, expresivitatea, delicateea i fineea stilului temperat, muli oratori celebri, printre care Cicero, le-au asemuit cu apele limpezi ale unui fluviu maiestuos, care strbate inuturi acoperite de pduri impuntoare, malurile sale fiind astfel strjuite de arbori viguroi i frumoi, fapt ce sporete frumuseea acestuia. Pasul 5. Stilul sublim Dac stilul simplu i cel temperat sunt la ndemna majoritii oratorilor, fiind practicate n mod curent, stilul sublim constituie o excepie remarcabil, fiind ntlnit la marii oratori ai omenirii i nu n toate discursurile, ci numai n cele n care au abordat probleme hotrtoare pentru existena i libertatea oamenilor. nelegerea stilului sublim reclam analiza i nelegerea prealabil a sublimului ca o categorie privilegiat a esteticii. Sublimul este expresia desvrit a frumosului n natur i n art. Raportat la sufletul omului, sublim este ceea ce copleete nelegerea, imaginaia i afectivitatea uman. Sublim va fi muntele ce impresioneaz prin nlimea i grandoarea sa i n faa cruia fiina uman se simte copleit. Sublim va fi spectacolul oferit de marea cuprins de furtun, pe ale crei valuri corbiile par aidoma cojilor de nuc, i tot sublim va fi gestul celui care se sacrific pentru salvarea semenilor. Referindu-se la sublimul artistic, Kant preciza c sublimul este apanajul geniului n art. Numai acesta este apt pentru realizarea inegalabilului artistic. Geniul, spunea Kant, nu se cluzete n creaia sa dup reguli, ci el este cel care va impune reguli celorlali creatori. Geniul nsui nu poate descrie sau indica tiinific modul n care se creeaz produsul su, ci el ca natur prescrie reguli. Astfel, geniile literare din istoria cultural a fiecrui popor au fost cele care au fixat regulile limbii literare culte. Revenind la retoric i, respectiv, la stilul sublim, acesta va fi ilustrat de opera de excepie a unor oratori celebri ca Demostene, Cicero, Quintilian. Pasul 6. Caracteristicile stilului sublim Stilul sublim se individualizeaz prin trsturi ce-i sunt numai lui proprii, ca fora, energia, mreia sau grandoarea i sublimul propriu-zis. Energia stilului sublim se manifest n fora impresionant a ideilor, ca i a mijloacelor de expresie. Sub acest aspect, stilul sublim se aseamn apelor curgtoare vijelioase, care mtur totul din calea lor. Rezultatul forei stilului sublim se concretizeaz n puternica impresie pe care o produce asupra sufletului asculttorilor, situaie nregistrat n cazul magnificelor discursuri politice ale lui Demostene Demostene pare a se depi pe sine nsui, nu vede dect patria El este deasupra admiraiei ... El tun i fulger; este un torent care ia cu el totul. Patosul intervine atunci cnd n joc sunt probleme vitale ceea ce face ca angajarea afectiv a oratorului s fie total, ca atitudinea lui fa de cei ce amenin viaa comunitii s fie necrutoare, de unde vehemena fr limite a unui asemenea tip de discurs. Aceast caracteristic a stilului sublim este ilustrat, dup cum s-a vzut, de discursurile lui Demostene mpotriva regelui Filip al II-lea al Macedoniei, ca i de
discursurile lui Cicero mpotriva lui Catilina (senatorul care complota mpotriva republicii), i contra lui Antonius, fostul general al lui Cezar, care va aciona pentru continuarea regimului autoritar introdus de acesta. Mreia sau grandoarea stilului sublim vizeaz cu precdere profunzimea i valoarea de excepie a ideilor discursului. De asemenea, la grandoarea ideilor se va aduga expresivitatea limbajului, precum i deplina unitate ce se constat n stilul sublim ntre fora ideilor i capacitatea de redare a acestora de ctre expresia lingvistic folosit n acest scop. Uneori, ns, exist riscul ca n locul stilului grandios s apar cel grandilocvent, care se caracterizeaz prin folosirea unor expresii mari spre a prezenta lucruri mici. De aici i avertismentul formulat de proverbul francez potrivit cruia de la sublim la ridicol nu este dect un pas foarte mic. Sublimul autentic desemneaz aadar att desvrirea coninutului, ct i perfeciunea formei discursului. El se caracterizeaz prin perfeciunea deplin, de unde i instituirea lui ca model ce va fi studiat i la care se vor raporta toi cei care aspir la desvrirea artei lor. Lecia 3. IDEILE I ROLUL ACESTORA N CADRUL DISCURSULUI A CARACTERISTICILE ESENIALE ALE IDEILOR Pasul 1. Valoarea de adevr n cazul oricrei judeci se va pune ntotdeauna problema adevrului acesteia, respectiv a faptului dac ceea ce se afirm n predicat despre subiectul logic al judecii corespunde realitii. Aadar, la analiza unei judeci se aplic n primul rnd categoria de adevr i fals. Pasul 2. Caracteristicile fundamentale ale ideilor Pentru probarea adevrului, i respectiv, pentru distingerea acestuia de fals, se impune ntrunirea de ctre toate ideile discursului a unei caliti primordiale, claritatea lor. Problema claritii va constitui preocuparea central a metodologiei cunoaterii tiinifice. Astfel, Descartes, cruia i aparine Discursul asupra metodei, scria c scopul cunoaterii autentice este acela de a realiza idei clare i distincte, ceea ce nsemna c trstura claritii i cea a distinciei reprezentau elemente de identificare a adevrului. O idee clar este o idee al crei coninut va fi pe deplin neles. Pentru a fi clar, ideea trebuie formulat cu ajutorul unor termeni bine definii, a cror semnificaie este respectat de cel care o enun, iar construcia propoziiilor i frazelor s fie corect sub aspect gramatical. Claritatea presupune, de asemenea, evitarea folosirii termenilor polisemantici i a ambiguitilor n exprimare. Ct privete distincia, aceasta nseamn c fiecare idee trebuie s se refere la o anumit realitate, uor de identificat i deosebit de alte realiti asemntoare. Numai atunci cnd exist un obiect distinct al noiunii la care se refer ideea, iar coninutul acesteia este clar exprimat, se ntrunesc condiiile favorabile pentru verificarea i validarea adevrului.
Pe lng adevr, claritate i distincie care sunt caracteristicile ce trebuie ntrunite de toate ideile unui discurs, n funcie de subiectul tratat i de natura discursului, acestea pot prezenta i alte nsuiri, menite s le imprime o putere mai mare de convingere, fcndu-le mai expresive pentru cel ce le recepteaz. Astfel, n discursurile aparinnd stilului sublim se vor ntlni idei ce se caracterizeaz printr-o deosebit for de exprimare a adevrului i care, datorit acestei particulariti, sunt considerate a fi idei puternice. De exemplu, ideea prin care se afirm c valoarea omului nu este dat de numrul anilor n cazul sufletelor mari este o asemenea idee puternic. nrudit cu fora ideilor, va fi expresivitatea lor, capacitatea de a sintetiza i a expune ntr-o manier relevant un adevr bine conturat. Bunoar, aprecierea lui Buffon c stilul este omul nsui, constituie o asemenea idee expresiv. n alte situaii, ideile se caracterizeaz prin ndrzneal sau cutezan. Cutezana unei idei se materializeaz n curajul de a spune lucrurilor pe nume, de a formula adevruri care nu sunt pe placul celor puternici. Un exemplu de idee cuteztoare ar fi acela c nu este jertf mai plcut zeilor dect sngele de tiran, afirmaie fcut de cei care contestau legitimitatea tiraniilor. Se citeaz, de asemenea, n istoria retoricii, cazul unei vduve care s-a adresat lui Filip al II-lea, regele Macedoniei, cu rugmintea de a i se face dreptate ntr-o anumit problem, solicitare respins de acesta pe motivul c nu are vreme s se ocupe de asemenea lucruri. Atunci, solicitatoarea i-a replicat c dac nu are vreme s rezolve problemele supuilor s nceteze a mai fi rege. Tot astfel, amintim refuzul celebrului jurist roman care, solicitat de mpratul Caracala, ce i-a ucis fratele, vzut ca un potenial pretendent la tron, s gseasc o justificare juridic a cestui asasinat, a respins cererea imperial, rspunznd c uneori este mai uor s comii o crim dect s o justifici. n alte tipuri de discurs, cum sunt cele n care se practic stilul temperat, ideile se caracterizeaz prin finee i forma lor delicat de exprimare. Aici intervin subtilitile de gndire i de limbaj, ca i forma aleas a expresiilor i modul prevenitor de formulare a anumitor adevruri. n stilul simplu, o calitate a ideilor o constituie naivitatea lor, dar e vorba de o naivitate ce probeaz puritatea i candoarea celui care o formuleaz. n cazul discursurilor filosofice, apar idei ce au un caracter paradoxal, enunnduse lucruri ce par s se contrazic i s se anuleze reciproc. De exemplu, filosoful antic Heraclit afirma c suntem i nu suntem n acelai timp, c ne natem i murim cu fiecare zi ce trece, enunuri aparent contradictorii, dar care i validau justeea din perspectiva procesualitii nentrerupte la care particip ntreaga existen. Paradoxal este, de asemenea, afirmaia lui Hegel, potrivit creia singura nvtur valabil a istoriei este aceea c nu nvm nimic din istorie, sau afirmaia lui Socrate c singurul lucru pe care-l tie absolut sigur este acela c nu tie nimic. Caracterul paradoxal al ideilor vizeaz fie forma de expunere a coninutului acestora, fie coninutul ca atare. De asemenea, n cazul ideilor paradoxale este vorba, mai ales, de raporturile dintre idei cu caracter antagonic.
Pasul 3. Principalele tipuri de raporturi existente ntre prile unui discurs Ideile ce alctuiesc coninutul unui discurs nu sunt niruite fr ordine i fr a se stabili anumite relaii ntre ele, ci se integreaz n ansambluri bine articulate, fiecare idee ndeplinind un anumit rol i ocupnd un loc bine precizat n structura discursului. O caracteristic fundamental a unui discurs reuit este unitatea i caracterul su non-contradictoriu. Realizarea unei asemenea caracteristici cere ca pe parcursul discursului s nu se enune idei care s se contrazic, iar ntre prile discursului s existe susinere reciproc. Unitatea i coeziunea discursului antreneaz o alt caracteristic a raportului dintre idei, aceea a consecvenei. Aceast caracteristic se asigur atunci cnd toate ideile discursului concur la realizarea, cu mijloace specifice, a aceluiai scop. Consecvena se exprim n rigoarea raionamentelor i n caracterul complementar al ideilor formulate. O gndire consecvent merge pn la capt pe calea aleas pentru atingerea obiectivului, iar un discurs consecvent face uz numai de idei ce pot susine subiectul tratat i scopul urmrit de orator. Dac discursul se prezint ca un ntreg de sine stttor, atunci ntre prile succesive ale acestuia trebuie s existe o anumit legtur i, respectiv, o anumit continuitate logic. Aceste cerine impun, la rndul lor, realizarea unei alte caracteristici, i, anume, tranziia, adic trecerea fireasc de la o parte a discursului la alta. Tranziia se realizeaz prin intermediul elementelor de legtur care fac trecerea ntre prile discursului i care permit articularea acestora ntr-un tot unitar i coerent. n unele situaii, tranziia se realizeaz printr-o judecat conclusiv, care sintetizeaz coninutul prii anterioare i contureaz necesitatea de a se trece la un alt aspect al problemei sau la un nou episod al naraiunii, strns legat de primul. Alteori, cnd nu exist o legtur logic evident ntre ideile ce alctuiesc pri distincte ale discursului, se vor construi idei de legtur sau, pur i simplu, se va enuna faptul c tratarea primei probleme epuizndu-se, se va trece la prezentarea problemei urmtoare. O ultim caracteristic a raporturilor dintre idei este gradaia, care poate urma un curs ascendent sau unul descendent. n gradaia ascendent se realizeaz ridicarea de la idei cu un grad mai redus de complexitate (sau de relevan) la idei din ce n ce mai complexe sau cu un grad mai nalt de reprezentativitate. n gradaia descendent, se nregistreaz o regresie pe acest plan, ncepndu-se cu ideile complexe i mai importante i cobornd treptat spre idei mai simple i mai puin relevante pentru problema la care se refer. Gradaia se poate realiza att sub aspectul coninutului, ct i sub aspectul formei, creia i este asociat o anumit intensitate a tririlor afective. Lecia 4. FIGURILE RETORICE Pasul 1.Figurile retorice i rolul lor n realizarea expresivitii discursului Orice idee mbrac ntotdeauna o form lingvistic proprie folosindu-se anumite expresii pentru redarea coninutului acesteia. Analiza evoluiei istorice a limbilor naturale i a capacitii lor de a desemna lucrurile, de a exprima nsuirile acestora, precum i relaiile dintre ele evideniaz faptul c, n stadiile de nceput, limbile naturale se caracterizeaz printr-o foarte sczut capacitate de abstractizare. Hammer Purgstall a
scris un studiu n care trece n revist diferitele nume date cmilei n limba arab, ajungnd la concluzia c exist nu mai puin de cinci pn la ase mii de termeni folosii pentru descrierea unei cmile; i totui, nici unul dintre acetia nu ne ofer un concept biologic general. Se ntlnesc i astzi pe glob populaii ale cror limbi nu conin cuvinte capabile s desemneze noiuni, respectiv clase de obiecte i nsuirile lor generale, ci numai cuvinte care desemneaz ipostaze i nsuiri concrete. De exemplu, pentru desemnarea papagalului, exist peste 100 de cuvinte n limba unor asemenea populaii primitive, dar nici unul care s desemneze papagalul ca specie. n descrierea limbii bakairi un idiom vorbit de ctre un trib de indieni din centrul Braziliei , Karl von den Steinen relateaz c fiecare specie de papagal i de palmier i are numele ei individual, dar nu exist nici un nume pentru a exprima genul papagal sau palmier. Trecerea de la expresii lingvistice legate nemijlocit de anumite situaii concrete la expresii cu o capacitate crescnd de generalizare se realizeaz treptat, odat cu evoluia general a societii, evoluie concretizat, pe de o parte, n extinderea i diversificarea activitilor umane, precum i n mbogirea experienei de via, iar pe de alt parte, n dezvoltarea capacitilor intelectuale ale omului. Corespondentul n plan lingvistic al acestei dezvoltri sociale l va constitui formarea unei limbi cu o nalt capacitate de abstractizare i generalizare i cu structuri gramaticale adecvate diversitii i complexitii raporturilor instituite ntre om i natur, ntre individ i colectivitate, ca i raporturilor existente ntre diferitele componente ale realitii. Aprecierea unanim a lingvitilor este aceea c progresul unei limbi se materializeaz nu att n creterea numrului de cuvinte, ct mai ales n perfecionarea structurilor gramaticale i n creterea capacitii de expresie a cuvintelor. Chiar cele mai evoluate limbi contemporane nu depesc cifra de 30.000, n privina fondului principal de cuvinte, iar n cazul creaiilor literare cele mai complexe, numrul total de cuvinte folosite n ntreaga oper a unor creatori de geniu a oscilat ntre 15.000, n cazul lui Shakespeare, i 20.000, la Goethe i Voltaire. Psihologia copilului evideniaz c numrul cuvintelor folosite de copilul pn la 10 ani depete rareori cifra de 500, iar acest numr este suficient pentru a exprima ntreaga gam de raporturi afective n care este implicat copilul. Ceea ce caracterizeaz limbile contemporane este mai nti polisemantismul fiecrei expresii lingvistice, iar pe de alt parte, multiplele posibiliti de a realiza construcii gramaticale adecvate fiecrei situaii n parte. Cu ajutorul acestor construcii, din numeroasele sensuri pe care le are un cuvnt va fi reinut acela adecvat situaiei date sau se va crea un nou sens corespunztor contextului creat, diferit de sensul su uzual. Figurile retorice reprezint tocmai raporturile ce se realizeaz att ntre cuvinte, ct i ntre idei, pentru a se fixa anumite semnificaii i a se obine anumite efecte stilistice. Figurile discursului sunt aspectele, formele, ntorsturile mai mult sau mai puin deosebite i de un efect mai mult sau mai puin izbutit, prin care discursul, n exprimarea ideilor, gndurilor i sentimentelor, ne ndeprteaz mai mult sau mai puin de ceea ce ar fi exprimarea simpl i banal. Ca atare, retorica va opera cu figuri de cuvinte i figuri de idei. Dintre figurile de cuvinte, cele mai utilizate sunt tropii, care se obin prin schimbarea semnificaiilor iniiale ale cuvintelor i utilizarea lor cu o nou semnificaie.
Pasul 2. Principalele categorii de tropi A. Metafora. Este figura retoric ce const n utilizarea unui cuvnt cu alt semnificaie dect cea obinuit i aceasta n virtutea realizrii unei comparaii din care lipsete termenul cu care se compar. De exemplu, pentru a se desemna o persoan foarte ireat se va folosi expresia e o vulpe btrn i nu cea de e iret ca o vulpe. Folosirea metaforei e justificat de existena unor trsturi comune ntre realitatea desemnat de termenul folosit ca metafor i cea la care se aplic acest termen n cazul unui anumit context. Metafora e larg folosit n toate genurile creaiei literare, iar n cazul discursului, metafora va predomina n stilul nflorit i va fi o prezen discret n stilul sublim. B. Metonimia. Acest trop const n substituirea unui termen prin altul, n funcie de relaiile existente ntre acetia. Cele mai frecvente metonimii sunt cele care se obin prin nlocuirea: a) cauzei cu efectul (triete din penel); b) coninutului cu conintorul (pentru a se desemna persoana aservit buturii se spune c nu-i place butura, ci c iubete paharul); c) nsuirea concret cu una general, abstract (se spune despre cineva c e o valoare, n loc s se spun c este un om valoros); d) semnul cu realitatea desemnat de acesta, nelegndu-se, prin simbolul zvasticii, statul hitlerist, prin cel al secerii i ciocanului lumea totalitar a comunismului); e) locul de natere cu persoana nscut n locul respectiv (se folosete termenul de stagirit pentru a-l desemna pe filosoful grec Aristotel nscut n oraul Stagira, de nolan, cu referire la Giordano Bruno care s-a nscut n oraul Nola n Italia etc.); f) opera cu autorul (n expresii de felul acelora c am cumprat un Grigorescu, am ascultat pe Mozart) . C. Sinecdoca. Desemneaz figura prin care se nlocuiete partea cu ntregul, iar ntregul cu partea sau individul (M adresez muncitorimii care este aici de fa, sau ranul romn este ntotdeauna cu bun sim). D. Alegoria. Este figura retoric ce const n atribuirea unui sens figurat diferitelor personaje care apar n cadrul unui text literar. Se practic, cu precdere, n fabule, uneori i n scrierile epice atunci cnd societatea nu ngduie prezentarea deschis a realitii, De exemplu, n regimurile totalitare comuniste alegoria era frecvent folosit n romanele care criticau totalitarismul. Alegoriile pot fi: a) deschise atunci cnd se ghicesc personajele reale (fabule); b) nchise cnd trebuie cutat i identificat corespondena (ghicitori). E. Catachreza. Const n extinderea semnificaiei unui termen dincolo de limita valabilitii acestuia (gura cmii, poal de pdure). Catchreza e folosit n acele situaii n care nu se dispune de termeni adecvai pentru a desemna o nou realitate i atunci se folosesc termeni existeni, crora li se atribuie o nou semnificaie. F. Litota. Este figura ce se obine prin diminuarea nsuirilor, dimensiunilor, importanei unui eveniment, ale unui lucru sau ale unei persoane. Se recurge, n acest scop, la diminutive ca micuul domn, ngeraule, fragila doamn etc.
G. Hiperbola. Apare ca opusul litotei i const n exagerarea intenionat a anumitor nsuiri, stri de lucru etc. H. Antonomaza. Este tropul a crui esen const n folosirea unui nume pentru un altul, n virtutea anumitor corelaii instituite ntre termenii folosii. De exemplu, pornindu-se de la faptul c Stalin a fost iniiatorul regimului totalitar comunist se va folosi termenul de regim stalinist pentru desemnarea regimurilor comuniste totalitare. Pasul 3. Figuri de gndire Dac figurile de cuvinte cer s se realizeze o anumit structur a expresiilor lingvistice pentru a se conserva un anume sens, figurile de gndire se realizeaz cu ajutorul diverselor expresii lingvistice, ele pstrndu-i sensul, i atunci cnd se vor folosi alte expresii lingvistice dect cele consacrate. O asemenea caracteristic a figurii de gndire izvorte din faptul c aceeai idee se poate exprima n moduri diferite. ncercnd o clasificare a principalelor figuri de gndire sau de idei, retorica distinge 3 clase de astfel de figuri: Pasul 4. Figuri utilizate pentru descrierea obiectelor a. Hipotipoza figura de gndire utilizat n scopul descrierii plastice a diverselor situaii, o descriere ce creeaz impresia c respectivul tablou ni se nfieaz ochilor notri ca i cum am fi de fa. Hipotipoza se caracterizeaz printr-o putere de evocare deosebit, care nu este accesibil dect numai autorilor ce stpnesc pe deplin arta stilistic. b. Etopeea, care se folosete pentru creionarea caracterului diverselor persoane sau personaje. Trstura distinctiv a acestui procedeu stilistic este aceea a reliefrii n culori vii, expresive a principalelor trsturi de caracter, astfel nct se obine n final o imagine fidel a sufletului celui descris. c. Prosografia, o figur ce vine n completarea celei anterioae. Dac etopeea se limiteaz doar la descrierea caracterului, prosografia este procedeul ce vizeaz descrierea integral a unei persoane, descriere ce include att aspectul psihic, ct i pe cel fizic, modul de gndire i exprimare, ca i modul de aciune. n timp ce etopeea este oglinda psihic a persoanei descrise, prosografia realizeaz imaginea de ansamblu a acelei persoane. d. Topografia este figur folosit pentru descrierea locurilor sau a peisajelor. Acest procedeu implic folosirea cu miestrie a epitetelor, comparaiilor, metaforelor n vederea conturrii unor imagini vii, perceptibile cu ochii minii, i care determin anumite stri afective n sufletul celui care recepioneaz o asemenea descriere. Procedeul se folosete cu precdere n scrierile literare, ce se apleac asupra cadrului natural, asupra existenei umane cum sunt de exemplu Cntarea Romniei a lui Alecu Russo, Romnia pitoreasc de Alexandru Vlahu, Cartea Oltului de Geo Bogza. e. Comparaia este figura de gndire care permite punerea n relief a anumitor nsuiri, imagini, caractere, raporturi, prin raportarea obiectelor sau persoanelor la care ne referim la un alt obiect sau la o alt persoan, mai bine cunoscut sau, care este investit cu o semnificaie deosebit. Comparaia este justificat numai n msura n care termenul cu care se compar este mai bine cunoscut, are o putere mai mare de evocare, se afl ntr-o anumit relaie de asemnare cu termenul comparat. De multe ori, comparaia se folosete pentru a
concretiza o noiune mult prea abstract sau pentru a face perceptibil o situaie nentlnit de cel cruia i se vorbete. Se ntlnesc, ns, i cazuri cnd comparaia se realizeaz de la concret spre abstract. Folosite n mod corespunztor, comparaiile permit realizarea unor imagini plastice, uor de intuit, fapt ce duce la rndul su la creterea gradului de nelegere a ideilor prezentate. f. Aluzia reprezint o figur stilistic prin care se face referire indirect, voalat, la anumite aspecte, situaii, persoane, evenimente etc. Aluzia se practic atunci cnd nu se poate realiza o adresare direct, fie datorit consecinelor nedorite pe care le-ar determina o asemenea modalitate, fie din motive de delicatee sufleteasc. n scrierile literare, aluzia este solicitat de cerina realizrii subtilitilor spirituale, lsnd plcerea cititorului de a descoperi adresanii respectivelor aluzii. n cazul discursului retoric, aluzia poate mbrca forme diverse, ce fac trimiteri la evenimente i situaii politice, economice, religioase, literare etc., scopul formulrii aluziilor fiind n acest caz stabilirea corelaiilor dorite de orator pentru a scoate n eviden anumite fapte, situaii, caracteristici. g. Antiteza, figura de gndire care const n punerea fa n fa a unor persoane, obiecte, situaii cu nsuiri diametral opuse. Avantajul folosirii unui asemenea procedeu este acela al reliefrii pregnante a determinrilor pe care dorete s le aduc oratorul n atenia asculttorilor. B. Figuri de gndire ce exprim pasiunile Aceast categorie include figuri ce exprim strile afective ale oratorului sau care sunt destinate s trezeasc n sufletul asculttorului strile dorite de ctre vorbitor. Cele mai uzitate figuri din aceast clas sunt: a. Exclamaia, care se realizeaz fie sub forma unei interjecii, a unui cuvnt sau a unei propoziii sau fraze care expliciteaz reacia celui care folosete exclamaia fa de o anumit situaie. n practica retoric, exclamaia provoac o ruptur aparent n continuitatea discursului, realizat tocmai n scopul de a ateniona publicul asupra unei situaii excepionale. De exemplu, n discursul ndreptat mpotriva lui Catilina, Cicero recurge la exclamaii privitoare la timpurile i moravurile societii romane din acea vreme, care au prilejuit manifestri de genul celor incriminate. De regul, exclamaiile dau expresie atitudinilor de uimire, surprindere, durere, mnie, potrivit evenimentelor pe care le relateaz oratorul i impactului acestuia asupra sensibilitii oricrei fiine umane. b. Sentina, care constituie modalitatea de rezumare a unei anumite pri a discursului sau concluzia cu care se ncheie ntregul discurs. Sentina se caracterizeaz prin spiritul sintetic ce reine esenialul, dar ntr-o form expresiv i convingtoare. Acest procedeu se folosete cu precdere n discursurile morale, religioase, filosofice i, uneori, i n discursurile politice i cele judiciare. c. Apostrofa este figura stilistic prin care oratorul se adreseaz direct persoanei la care se refer, reprondu-i o anumit atitudine sau aciune, ceea ce face ca apostrofa s fie identificat de multe ori cu admonestarea. n economia discursului, apostrofa are rolul de a crea o stare emoional, adecvat structurii discursului cu tent acuzatoare.
d. Prosopopeea constituie figura de gndire prin intermediul creia sunt aduse n discuie, ca i cum ar fi prezente la faa locului, persoane din alte timpuri i din alte locuri, sau prin care se nsufleesc lucruri ce au un rol esenial pentru ceea ce prezint oratorul. Un asemenea procedeu are efect puternic doar atunci cnd oratorul reuete s creeze acea stare tensional ce-i ngduie s invoce nume celebre sau anumite situaii, locuri etc. n calitate de martori ai spuselor sale. Pasul 5. Figuri ce exprim subtiliti ale spiritului Astfel de figuri se folosesc pentru a crea situaii ce pot fi descifrate i nelese doar de persoane care posed o anume perspicacitate i o ct de ct experien intelectual. Pe de alt parte, rolul acestora este de o oferi satisfacii intelectuale celor ce reuesc s dezlege aa zisele arade ale spiritului. a. Ironia: constituie procedeul prin care se realizeaz o critic aluziv a persoanelor, aciunilor, atitudinilor i ea se caracterizeaz prin finee spiritual, i uneori chiar printr-o anumit delicatee. Ironia autentic nu rnete pe cel mpotriv cruia este folosit, ci dimpotriv creeaz o stare agreabil, fiind receptat cu titlul de glum. Rsul este un act moral: de critic, de penalizare, de refuz. ns oamenii rd numai n faa contradiciilor remediabile; n faa celor iremediabile, ca n faa morii, ei nu pot avea dect cel mult umor . De regul, ironia se obine prin realizarea unor aprecieri contrare situaiei la care se refer. Astfel, se vor complimenta unele atitudini sau manifestri care sunt criticabile de fapt, ceea ce le permite celor care cunosc situaia real s neleag sensul adevrat al laudelor aparente. Ironia reuit este cea care se adreseaz perspicacitii i care presupune prezena subtilitilor de gndire. Ironia creeaz ntotdeauna o stare de bun dispoziie, ea contribuind la detensionarea situaiilor ncordate, la nlturarea strilor de oboseal i plictis, nviornd atmosfera, care devine astfel mai favorabil receptrii discursului. b. Sarcasmul: reprezint forma ngroat a ironiei, n care intenia de batjocur este foarte evident. Dac ironia se folosete n cazul persoanelor sensibile, sarcasmul va fi utilizat mpotriva celor care au obrazul gros i care percep mai greu inteniile critice sau care se prefac c nu neleg despre ce este vorba . De regul, sarcasmul este ndreptat mpotriva adversarilor care nu exceleaz prin cultur i nivel intelectual. Uneori, sarcasmul poate fi ndreptat i mpotriva unor persoane instruite dar cu un caracter execrabil. De exemplu, n orice societate se ntlnesc acei crtori de profesie care doresc s ajung cu orice pre n vrful piramidei sociale i care nu ezit s fac uz de cele mai reprobabile mijloace pentru a-i atinge scopul, cum ar fi, de exemplu, calomnia, delaiunea, trdarea etc. c. Asteismul: un termen ce are semnificaia de comportament urban, adic de conduit civilizat n raport cu semenii. n cadrul acestui comportament civilizat, se evit folosirea unor formule de natur jignitoare i chiar cele mai aspre critici mbrac o form suportabil. d. Eufemismul: este procedeul prin care expresiile dure, jignitoare sau cu nuane obscene se nlocuiesc cu altele, ce atenueaz sensul critic sau peiorativ. De exemplu, unei persoane n vrst i ajuns ntr-un stadiu avansat de senilitate nu i se va spune c s-a ramolit, ci c este o persoan venerabil; sau unora certai cu buna cuviin nu li se va spune c sunt grobieni, ci c au un comportament cam liber. Eufemismele contribuie la
creterea nivelului spiritual al discursului i prin folosirea lor se evit grosolniile i lucrurile neplcute. e. Suspensia: const n procedeul de creare a strilor de ateptare, utilizndu-se n acest scop urmtoarea formul: se prezint lucrurile ntr-o manier ce trezete interesul crescnd al asculttorilor i n momentul de maxim ncordare se face acea ntrerupere sau pauz pentru a spori i mai mult interesul i a amplifica starea de ateptare. f. Reticena: desemneaz reinerea intenionat de a prezenta anumite lucruri sau de a continua o anumit relatare. Printr-un asemenea procedeu asupra cruia publicul este avertizat, se atrage atenia acestuia tocmai asupra lucrurilor pe care oratorul evit s le spun. i atunci asculttorii se vor ntreba care este explicaia unei asemenea atitudini, ajungndu-se, n final, la concluzia dorit de ctre orator. Procedeul se practic n discursurile morale, politice i n alte specii de discurs, n care nu ntotdeauna se pot spune lucrurilor pe nume. g. Concesia: desemneaz aparenta abdicare a oratorului de la propriul punct de vedere n favoarea celui formulat de ctre adversar. n multe pledoarii, avocaii care i rostesc discursul dup cel prezentat de aprtorul prii adverse ncep prin a-i da dreptate acestuia, procedur ce creeaz impresia de deplin obiectivitate a poziiei pe care se situeaz vorbitorul; numai c acesta constituie un moment de retragere strategic, ce pregtete terenul pentru ofensiv. Fiindc, n continuare, avocatul va preciza c nu se poate, totui, menine pn la capt pe aceast poziie, deoarece trebuie s in seama i de alte aspecte, pe care distinsul confrate le-a trecut sub tcere. Aceast tehnic oratoric sporete atenia auditoriului i determin creterea interesului pentru varianta explicativ ce va urma. h. Comunicarea: este procedeul de stabilire a unei comunicri reale cu publicul sub forma dialogului sau a realizrii unui dialog aparent. Printr-un asemenea procedeu se ofer iluzia c publicul asculttor particip efectiv la gsirea rspunsurilor la problemele prezentate de orator. Scopul real al acestui procedeu stilistic este acela de a menine treaz atenia publicului i de a-l determina s urmreasc firul argumentrii. i. Interogaia: constituie forma de problematizare a discursului, de enunare a ideilor ce urmeaz a fi prezentate sub form de rspunsuri la ntrebrile pe care oratorul i le pune siei sau le adreseaz publicului. Din faptul c dei oratorul formuleaz o ntrebare dar nu se ateapt s primeasc rspuns la aceasta din partea publicului reiese c asemenea interogri au un caracter pur retoric, adic sunt destinate s trezeasc interesul auditoriului pentru problema ce urmeaz a fi tratat. j. Dubitaia (ndoiala retoric): se folosete n situaia n care lucrurile nu sunt suficient de clare, plannd multe incertitudini n legtur cu cauzele care au produs anumite evenimente sau cu relaiile n care se afl unele persoane sau lucruri. De regul, acest procedeu const n formularea succesiv i cu titlu ipotetic a mai multor soluii la una i aceeai problem. Recurgerea la aceast modalitate atrage atenia auditoriului fie asupra unor dificulti reale, fie asupra dificultilor imaginate de orator cu scopul de a da mai mult greutate concluziei finale cu care se ncheie pn la urm aceast oscilare momentan ntre mai multe variante de rspuns. k. Imprecaia: desemneaz procedeul prin care se exprim indignarea fa de unele fapte reprobabile i ura fa de cei care le-au svrit, de unde formularea dorinei ca cei vinovai s primeasc o pedeaps pe msura faptelor svrite.
ntotdeauna, blestemul care exprim dorina ca o anumit fapt s fie rzbunat, face trimitere direct la divinitate, la judectorul suprem, singurul care poate da pedeapsa just pentru orice fapt. Nu rare sunt situaiile cnd dorina de rzbunare pe care o formuleaz blestemul este mult exagerat fa de gravitatea faptei pentru care se cere pedeapsa divin. l. Deprecaia: dac blestemul este o formul vindicativ, n care predomin revolta i dorina de rzbunare, deprecaia este figura prin care se solicit ndurare, iertare i sprijin. Uzual, deprecaia are ca destinatar tot Fiina Suprem, acesteia fiindu-i adresate cele mai sincere i mai profunde rugmini. De asemenea, tot Dumnezeu este implorat s ierte pcatele, promindu-i-se, pentru viitor, ndreptarea conduitei i respectarea ntocmai a poruncilor divine. Pasul 7. Discursul i regulile folosirii figurilor de stil Stilul discursului nu trebuie considerat ca un scop n sine, ci doar ca modalitatea adecvat de prezentare a ideilor, realizabil prin folosirea expresiilor i construciilor lingvistice corespunztoare coninutului ideatic al discursului. Din aceast caracteristic vor rezulta i principalele reguli ce se impun a fi respectate n utilizarea figurilor de stil. O prim regul se refer la concordana ce trebuie s existe ntre coninutul discursului i forma stilistic, apreciindu-se c ntotdeauna mijloacele stilistice trebuie raportate la coninut i c forma optim a discursului se obine atunci cnd figurile de stil folosite par s decurg din nsi substana discursului. Intervine, n cazul acestor reguli, acel principiu al adecvrii i convenienei, tratat de ctre retoric i n legtur cu calitile stilului. Adecvarea i conveniena impun luarea n considerare a genului de discurs, a subiectului discursului, a prilor componente, precum i a auditoriului n faa cruia se va vorbi, a atmosferei posibile n care va fi rostit discursul i, n final, a scopului avut n vedere de orator. Luarea n considerare a tuturor acestor cerine determin marea varietate a figurilor de stil ce sunt utilizate pe parcursul aceluiai discurs, iar uneori chiar prezena de stiluri diferite n cadrul aceluiai discurs. Se constat, astfel, c n strns legtur cu regulile adecvrii este cea a diversitii, care impune s se foloseasc procedee stilistice diferite n funcie de structura discursului i de ceilali factori enunai de principiul adecvrii. Diversitatea stilistic contribuie esenial la forma frumoas a discursului. Dac s-ar folosi numai una sau dou categorii de figuri de stil pe parcursul unui discurs, atunci forma ar fi una monoton, inexpresiv i plictisitoare. O alt regul se refer la msura ce trebuie respectat n folosirea figurilor de stil, orice exces dovedindu-se a fi duntor. Referindu-se la acest aspect, Quintilian atrgea atenia asupra faptului c figurile de stil pot fi considerate ca reprezentnd ochii discursului; ori un discurs cu figuri de stil n exces s-ar asemna cu imaginea oribil a fiinei nzestrat cu zeci de ochi. La aceste reguli, se mai adaug cele privitoare la firescul i naturaleea folosirii mijloacelor stilistice, precum i cea a subordonrii lor scopului urmrit. Prima dintre ele insist pe desfurarea fireasc a procedeelor stilistice, pe mascarea efortului fcut de orator pentru gsirea unor formule reuite. Un discurs este cu att mai atrgtor cu ct creeaz impresia c cel care l-a elaborat nu a depus eforturi deosebite pentru a-i asigura forma sub care este prezentat. Cealalt regul atrage atenia oratorului s nu sacrifice
fondul n favoarea formei i s utilizeze n aa fel procedeele stilistice nct s nu afecteze claritatea i profunzimea ideilor, ci dimpotriv s le amplifice. Rezumat: Elocuiunea studiaz, aadar, problemele privitoare la forma estetic a discursului, aceasta rezultnd att din modul de utilizare a expresiilor lingvistice, ct i din maniera de formulare i nlnuire a ideilor. Locul central n preocuprile acestei pri a retoricii este deinut de problemele privitoare la stil i mijloacele stilistice, la modul de folosire a figurilor de stil i la unitatea ce trebuie s existe ntre coninutul i forma discursului. Concluzii: Un discurs cu adevrat reuit este acela n care bogia i profunzimea ideatic se afl ntr-o deplin armonie cu forma desvrit de prezentare a coninutului. Recomandri bibliografice: 1. Aristotel, Retorica, Bucureti, Editura IRI, 2004, pp. 297-320; 2. Ghimpu, Sonda, iclea, Al., Retorica: texte alese, Bucureti, Editura ansa, 1993. Teste de autoevaluare 1. Stilul unui discurs este influenat de : a. genul discursului; b. tema acestuia; c. personalitatea oratorului; d. calitatea auditoriului; e. mprejurrile n care se prezint discursul. 2. Stilul simplu are ca subdiviziuni principale: a. stilul naiv; b. stilul temperat; c. stilul familiar; d. stilul simplu propriu-zis. 3. Calitile eseniale ale stilului sublim sunt: a. energia sau fora; b. mreia; c. patosul; d. preiozitatea; e. grandilocvena; f. sublimul intrinsec. 4. Imprecaia este: a. un blestem; b. o rug;
c. un omagiu. 5. Sintagma gura cmii este: a. o litot; b. o sinecdoc; c. o catachrez. 6. Adecvarea stilului implic: a. unitatea dintre coninut i forma stilistic; b. diversitatea mijloacelor stilistice; c. adaptarea la comanda social.
Tem de control: Stilul sublim reflectat n arta marilor oratori ai antichitii
MODULUL IX ACIUNEA RETORIC. MANIPULAREA PRIN INTERMEDIUL DISCURSULUI Obiectivele modulului: Definirea conceptelor de aciune i manipulare; 1. Identificarea componentelor aciunii retorice i relevarea rolului fiecreia dintre acestea; 2. Prezentarea locului pe care-l deine manipularea n cadrul societii i, ndeosebi, al societii contemporane; 3. Explicarea relaiei existente ntre grupurile de interese n care se structureaz orice societate i direcionarea manipulrii, precum i formele acesteia. Rezultatele ateptate: 1. Asimilarea coninutului conceptelor de aciune i manipulare; 2. nelegerea importanei pe care o are aciunea n asigurarea reuitei discursului i a rolului ce revine fiecrui moment al aciunii n atingerea acestui obiectiv; 3. Cunoaterea mijloacelor i formelor n care se desfoar manipularea n societatea contemporan. Competene dobndite ca urmare a parcurgerii modulului: 1. Capacitatea de-a sesiza corelaia existent ntre momentele aciunii retorice i de a rspunde adecvat la cerinele pe care le reclam o bun pregtire i prezentare a unui discurs; 2. Formarea abilitilor necesare identificrii diverselor forme de manipulare din societatea contemporan i a grupurilor de interese n slujba crora sunt puse acestea. Timpul mediu necesar asimilrii modulului: 3 ore
Lecia 1. ACIUNEA RETORIC

Pasul 1. Conceptul de aciune Aciunea constituie o parte distinctiv a retoricii, care se ocup de toate aspectele ce in de rostirea discursului. Termenul provine de la latinescul actio, ce are sensul de micare, aceast semnificaie fiind meninut i n cazul retoricii. Pasul 2. Componentele aciunii retorice Un prim aspect pe care l trateaz aciunea retoric se refer la memorie i memorare, care intervin pe tot parcursul activitii de pregtire a discursului, dar care dobndesc un rol fundamental n momentul rostirii acestuia. Urmeaz apoi pronunia, adic modul de rostire a discursului. Experiena oratoric atest c nu este suficient ca s stpneti temeinic problematica discursului, s fii un bun cunosctor al tuturor aspectelor ce in de subiectul abordat, ci se impune i gsirea modalitilor corespunztoare de expunere a discursului n faa asculttorilor. Cel mai interesant discurs sub aspectul coninutului i mai reuit n privina formei stilistice nu va avea succes dac va fi prezentat pe un ton cenuiu, fr efortul de subliniere i accentuare a diverselor aspecte, sau cu o pronunie defectuoas, care mpiedic asculttorii s neleag semnificaia cuvintelor i a propoziiilor. Se adaug la aceasta, apoi, i aspectele ce in de modificrile fizionomiei oratorului n raport cu starea de spirit creat de ideile pe care le prezint, precum i cele privitoare la gesticulaia cu ajutorul creia se subliniaz anumite lucruri sau se atrage atenia asupra altora, se indic posibile situaii etc. Dac oratorul vrea s conving i s transmit anumite stri afective, atunci fizionomia lui va trebui s reflecte asemenea triri. Mobilitatea feei i disponibilitatea fizionomic pentru exprimarea ntregului evantai de triri afective se dovedesc a fi elemente eseniale pentru succesul discursului. La rndul ei, gesticulaia reprezint accesoriul prin care oratorul reuete s imprime vioiciune i expresivitate ideilor. Pasul 3. Memoria i memorarea Memoria este procesul psihic prin care se ntipresc, se pstreaz i se reproduc informaiile privitoare la lume i la propria noastr existen. Datorit rolului pe care l are n activitatea de cunoatere, ca i n cadrul vieii psihice, memoria se dovedete a fi o component fundamental a psihicului uman. Prin memorie, se asigur continuitatea vieii noastre psihice, cu ajutorul ei fiind realizat legtura dintre trecut, prezent i viitor. Fr memorie, am tri ntr-un venic prezent, fiind obligai s relum de fiecare dat acelai lucru de la capt, din cauz c nu s-ar pstra informaiile i experiena dobndite anterior. Fr memorie nu ar fi posibil nici cunoaterea, deoarece aceasta presupune acumulare i conservare n timp. Cunotinele se cldesc unele pe altele, iar conservarea celor dobndite anterior reprezint condiia indispensabil a realizrii edificiului cognitiv. Tot memoria este cea care asigur continuitatea vieii sociale, ea permind transmiterea de la o generaie la alta sau de la o epoc la alta a valorilor spirituale i materiale, a tuturor achiziiilor fcute anterior. Se constat, astfel, c memoria fiineaz sub dou ipostaze distincte i complementare: memoria individual i cea colectiv. Prima conserv identitatea
individului i asigur continuitatea cunoaterii i experienei sale, iar cea de-a doua asigur conservarea identitii i a continuitii comunitilor umane. Cea mai expresiv form de conservare a identitii colective o constituie istoria spiritual i cultural a fiecrui popor. Aceasta se realizeaz fie ca o istorie oral conservat de tradiie, fie ca o istorie scris, n care se consemneaz momentele eseniale din existena unui popor. Ca proceas psihic, memoria include trei momente succesive i, n acelai timp, indisolubil legate: ntiprirea, pstrarea i reproducerea informaiei. ntiprirea sau memorarea este prima operaiune prin care se fixeaz n scoara cerebral datele oricrei experiene prin care trece fiina noastr. Acest proces se caracterizeaz prin selectivitate, direcie orientat i o anumit finalitate. Astfel, se ntipresc selectiv anumite date, imagini, respectiv acelea care intereseaz n mod deosebit individul. Prin urmare, ceea ce se consider a fi o caracteristic definitorie a gndirii, adic abstractizarea, se ntlnete i la nivelul memoriei, care face abstracie de ceea ce este nesemnificativ sau lipsit de interes. Ct privete finalitatea memorrii, aceasta se contureaz mai nti n raport cu trebuinele biologice, cu funcionarea instinctului de conservare i, apoi, n raport cu sfera preocuprilor fiecrui individ. ntiprirea se realizeaz, de asemenea, n funcie de o orientare sau alta a interesului nostru, iar n msura n care memoria este pus n slujba conservrii biologice a individului, orientarea finalist a acestuia este evident. Pe de alt parte, procesul de ntiprire presupune manifestarea unui pronunat constructivism la nivelul memoriei, adic a capacitii acesteia de a integra materialul de memorat n diverse configuraii pentru a se permite ntiprirea lui mai trainic i mai rapid. Durata de pstrare a informaiei memorate, ca i fidelitatea reproducerii, vor fi condiionate de modul de memorare i de inteniile cu care s-a realizat memorarea. n primul rnd, memorarea se realizeaz fie n mod voit, intenionat, fie n mod neintenionat, involuntar. Ultima form de memorare va fi stimulat fie de ineditul experienei prin care trecem, fie prin interesul pe care l prezint o anumit experien. Ct privete memorarea voluntar, aceasta st la baza oricrui proces de nvare sistematic i temeinic. Experimentele psihologice evideniaz c memorarea este mai trainic atunci cnd suntem contieni c vom avea nevoie tot timpul de cunotinele pe care ni le nsuim. Dimpotriv, dac se nva numai pentru a promova un examen, uitarea intervine foarte rapid. Memorarea se difereniaz apoi n funcie de ceea ce se reine, respectiv dac se ntiprete forma sau, dimpotriv, coninutul unui text. n cazul reinerii doar a formei acestuia, memorarea are un caracter mecanic, fiind de cele mai multe ori o memorare fr sens. Atunci cnd se memoreaz coninutul i procesul de ntiprire se bazeaz pe nelegerea celor memorate, memorarea are un caracter logic. Randamentul memorrii logice este categoric superior celei mecanice. Dac memorarea mecanic se realizeaz prin repetarea neinteligibil a materialului de memorat, n memorarea logic intervine procesul de nelegere a coninutului, de fixare a ideilor eseniale, de articulare a lor ntr-o anume form, aciuni ce faciliteaz considerabil procesul de memorare. Apoi, n timp ce memorarea logic este pe termen lung, cea mecanic este de foarte scurt durat. Durata de conservare a informaiilor memorate sporete i atunci
cnd se rein ideile ntr-o alt form dect cea n care snt exprimate n cazul textului memorat. n aceste condiii, se vor reine semnificaiile eseniale care vor putea fi mbrcate apoi n diverse forme. n memorarea mecanic va fi reprodus ntotdeauna ad literam forma materialului memorat, astfel nct, n momentul reproducerii acestuia, orice cuvnt uitat duce la blocajul total. Prin urmare, memorarea mecanic este cea mai slab productiv i cea mai nesigur. Totui, uneori, nsui coninutul materialului de memorat impune memorarea mecanic (cazul denumirilor geografice, a numelor, a datelor istorice), dar i n aceast situaie se recomand stabilirea unor conexiuni logice ntre diferitele elemente ce trebuie memorate, pentru a avea anumite puncte de reper, atunci cnd trebuie s reproducem materialul memorat. n retoric, se recomand utilizarea cu precdere a memorrii logice, care permite celui ce o utilizeaz s reconstruiasc materialul memorat, s-i dea forma adecvat mprejurrilor n care va fi rostit discursul. Memorarea logic este cea care permite procedura conceperii mentale a discursului, precum i aceea a schirii principalelor idei sau a planului sintetic pe baza crora se va construi discursul integral. Pasul 4. Pronunia Datorit importanei pe care o are modul de rostire a discursului n faa auditoriului, pronunia se impune ca o component fundamental a activitii retorice. Ea se refer att la calitatea vocii oratorului, ct i la modul de rostire a silabelor, cuvintelor i propoziiilor. Privitor la voce, retorica atrage atenia asupra faptului c vocea oratorului de succes se caracterizeaz printr-o serie de nsuiri native i cultivate. O prim nsuire vizeaz timbrul plcut al vocii, care reprezint cu preponderen o nsuire nnscut i de care depinde aspectul agreabil sau neplcut al rostirii discursului. O voce strident, ca i o voce necultivat, vor ndeprta publicul, transformndu-l ntr-un auditoriu ostil oratorului, chiar dac problemele prezentate snt tratate n mod competent i prezint un interes sporit Dei ponderea nsuirii native este esenial n privina caracterului agreabil al vocii, totui i aici multe defecte pot fi corijate printr-un efort sistematic i de durat. Se cunoate astfel, cazul lui Demostene, care, blbit din natere, a reuit s nlture acest defect, aa dup cum a reuit ca dintr-o voce slab i fr culoare s fac o voce puternic i ptrunztoare, cu ajutorul creia punea efectiv stpnire pe asculttori. Trebuie reinut, n acest context, c la timbrul agreabil al vocii se adaug intensitatea acesteia, caracterul ei ptrunztor. n condiiile n care discursurile se rosteau n faa unor mulimi mari de oameni i fr sprijinul accesoriilor tehnice adecvate, puterea vocii oratorului era decisiv pentru reuita discursului. Ulterior, vor fi proiectate i construite sli cu o acustic adecvat, care vor suplini parial insuficiena triei vocii. Dar i n aceste mprejurri, oratorul trebuie s imprime vocii o anumit for pentru a se putea face auzit i de asculttorii din ultimele rnduri. Referindu-se la aceast caracteristic a vocii, cei mai de seam teoreticieni ai retoricii atrgeau atenia asupra faptului c sporirea forei vocii nu trebuie fcut pe seama sacrificrii tonului firesc, natural. Aceasta presupune ca, chiar i n condiiile unor eforturi evidente pentru sporirea puterii de ptrundere a vocii, oratorul trebuie s se
strduiasc s obin impresia de firesc, s conving c modul n care asigur puterea vocii sale se realizeaz ca o consecin a utilizrii ei normale. O a treia caracteristic se refer la tonalitatea vocii, la alternarea intensitii tonurilor. Oratorii cu experien vor meniona c exist trei tonuri care snt accesibile vorbitorilor, respectiv tonul jos sau grav, tonul de mijloc sau temperat i tonul nalt sau vehement; de asemenea, tot ei recomand respectarea anumitor reguli privitoare la folosirea adecvat a tonalitii. Astfel, este potrivit ca tonul grav s se foloseasc n discursurile solemne, n care vocea joas i grav creeaz impresia de for i contribuie la amplificarea importanei momentului. Tonul de mijloc, care cunoate dou variante, tonul familiar i tonul temperat, va fi folosit i el n funcie de mprejurri: cel familiar se folosete n mod uzual, pe cnd cel temperat se recomand a se folosi pe parcursul naraiunii n toate speciile de discurs, precum i pe durata integral a discursului demonstrativ. Cel de-al treilea ton tonul ridicat este recomandat a fi folosit n acea parte a discursului n care se urmrete declanarea i meninerea unor intense stri afective sau obinerea unei anumite atitudini din partea auditorului. Experiena ne arat c peroraia sau epilogul este cea mai potrivit parte n care se poate utiliza tonul nalt. n acest timp, folosirea tonului nalt este recomandat i n discursurile polemice, n care accentul se pune pe demontarea i respingerea poziiei prii adverse, situaie ce intervine cu precdere n discursurile politice. Folosirea unui anumit ton se coreleaz apoi cu ritmul rostirii cuvintelor, propoziiilor i frazelor. Bunoar, n cazul tonului grav ritmul va fi relativ lent, n cel al tonului de mijloc ritmul va fi echilibrat, ponderat, iar n cazul tonului nalt ritmul va deveni alert. n toate aceste situaii, ritmul folosit nu trebuie s duneze caracterului inteligibil al discursului. n acest sens, Quintilian recomanda s folosim un ritm alert, dar fr s ne grbim, i s folosim, atunci cnd se impune, un ritm mai lent dar, fr a fi monoton. n strns unitate cu tonul vocii se va afla pronunia propriu-zis. Aceasta trebuie s aib dou caliti pentru a fi eficient: a) s fie clar; b) s fie adecvat. Este clar acea pronunie n care se aud distinct toate sunetele unui cuvnt i n care se percep distinct att cuvintele, ct i propoziiile. n vorbirea obinuit, exist tendina s nu se mai rosteasc ultimele sunete ale cuvintelor sau s se rosteasc jumtate de cuvnt i, n mai toate cazurile, s se sacrifice articolul hotrt. Aceste deficiente de pronunie vor mpiedica perceperea corect i integral a termenilor folosii de orator pe parcursul rostirii discursului i vor ngreuna actul de nelegere a informaiei transmise, ca i al argumentrii folosirii pentru susinerea anumitor ideii. Ct privete adecvarea pronuniei, aceasta trebuie s se raporteze la genul discursului, la tematica acestuia, la scopul urmrit, ca i la caracteristicile auditorului. Adecvarea vizeaz att natura tonului folosit, ct i ritmul rostirii discursului. ndeplinirea unei asemenea cerine impune, pe de o parte, documentarea prealabil a oratorului n legtur cu caracteristicile viitorilor si asculttori, iar pe de alt parte, stpnirea temeinic de ctre orator a artei cuvntului i a tuturor regulilor ce condiioneaz arta rostirii discursului.
n cazul n care ne adresm unui auditoriu foarte reticent dar nu inem seama de aceast atitudine i vom recurge la o tonalitate a discursului ce implic o anume agresivitate i evidente accente pasionale, eecul va fi inevitabil. De asemenea, dac vom folosi un ritm alert de expunere n faa unui auditoriu cu un nivel relativ sczut de pregtire i, n plus, vom recurge la expresii nu tocmai familiare publicului, ansa de a ne face nelei se diminueaz considerabil. Pasul 5. Gesticulaia Gesticulaia constituie un accesoriu al artei oratorice, ea fiind desemnat ca reprezentnd elocina trupului. Dei cuvntul constituie instrumentul de comunicare, totui discursul ctig n privina capacitii de a comunica i a puterii de a convinge prin folosirea unei gesticulaii adecvate. Aceasta se refer att la poziia corpului, la micrile realizare de orator pe parcursul rostirii discursului, la modificarea fizionomiei acestuia, precum i la modul de folosire a privirii pentru a comunica cu asculttorii. O prim problem privitoare la gesticulaie se ridic n legtur cu poziia pe care trebuie s o adopte oratorul n timpul discursului. Convingerea unanim n acest sens este aceea c, pentru a stpni publicul, este interzis rostirea discursului din poziia eznd. Apoi, se va ridica ntrebarea dac oratorului i este ngduit s se plimbe prin faa publicului sau s rmn ntr-un singur loc. Rspunsul va fi nuanat, pentru c se ntlnesc att situaii cnd se recomand prsirea tribunei, apropierea de public i o eventual deplasare a oratorului n faa publicului, ct i mprejurri ce impun poziia static, aa cum este cazul n discursurile solemne sau n cele funebre. Se citeaz un exemplu clasic de dominare a publicului i suscitare a interesului acestuia prin modul n care oratorul s-a deplasat spre tribun, deplasarea sa lent i preocupat contribuind la linitirea slii i la crearea acelei stri de ateptare favorabil. Un prim element al gesticulaiei l constituie micarea braelor n concordan cu tematica discursului, cu accentele puse pe un aspect sau altul. Gesticulaia cu ajutorul braelor are menirea de a sugera anumite situaii, elemente, evenimente, de a face s fie mai uor nelese unele idei i de a realiza o nsufleire adecvat a prezentrii. Gesticulaia trebuie ns corelat cu ceea ce se transmite, cu modul n care se transmite, cu starea n care se afl auditoriul. Mna nu poate s arate dect ceea ce i spune vorba. ns mna arat vzului ceea ce sunetele vorbirii nu pot dect s spun urechii. Actul de indicare aduce sensibilitii umane un incontestabil spor de informaie. Ca i limbajul, i gesticulaia trebuie s se caracterizeze prin varietate i adecvare. Folosirea aceluiai tip de gestic, indiferent de tipul discursului, de coninutul acestuia sau de mprejurarea n care se rostete creeaz monotonie i, de foarte multe ori, produce efecte vizibile de plictiseal i dezinteres. La rndul ei, fizionomia, respectiv modificrile pe care le nregistreaz faa oratorului, reprezint exteriorizarea strilor de spirit prin care trece acesta pe parcursul discursului. n Antichitate, muli oratori apreciau c fizionomia fiecrui individ este o oglind fidel a sufletului su. Astfel, cnd oratorul trece prin stri de tristee sau ndurerare, fizionomia lui va avea un aer abtut i va exprima convingtor durerea sufleteasc a
acestuia. Dimpotriv, dac va tri stri de bucurie i ncntare, faa i va fi destins, senin i va transmite parc i celorlali bucuria trit. Retorica recomand ca i disponibilitile fizionomice ale oratorului s fie folosite echilibrat i potrivit mprejurrilor. Este adevrat c mimica, gesturile reuesc s poteneze expresivitatea vorbirii, dar pentru a fi just nelese, ele trebuie s rmn sub controlul semnificaiilor verbale pe care le acompaniaz. Mimica prea dinamic poate genera impresia de spectacol teatral i poate trezi ndoiala asculttorilor n legtur cu seriozitatea celui care vorbete. Bunoar, o trecere rapid de la fizionomia omului lipsit de griji la o mimic ndurerat poate s ridice serioase semne de ntrebare n legtur cu caracterul real al oratorului. Alturi de mimic, privirea ndeplinete un rol esenial n aciunea de comunicare i convingere. n primul rnd, privirea exprim fidel starea de spirit a fiecrei persoane i, implicit, a oratorului. n consecin, ea va fi semnul cel mai credibil n legtur cu tririle afective ale vorbitorului. Apoi, cu ajutorul privirii se stabilete contactul nemijlocit ntre vorbitor i asculttor. Primul poate urmri n ce msur spusele sale intereseaz i sunt nelese i poate avea astfel posibilitatea s se adapteze la interesul i ritmul de nelegere al asculttorului. La rndul su, cel care ascult sesizeaz rapid dac oratorul i urmrete reaciile, dac i adapteaz discursul la orizontul su de ateptare i la puterea lui de nelegere. Datorit acestui fapt este contraproductiv aplecarea privirii doar asupra textului citit i, respectiv, neurmrirea n permanen a modului n care reacioneaz asculttorul. inuta corpului reprezint o modalitate de exprimare a atitudinii oratorului fa de asculttor, ca i fa de propria persoan. Astfel, un orator cu o inut rigid, cu tendina de a-i ndrepta privirea deasupra capetelor asculttorului, vdete fie arogan, fie nencredere n sine, sau chiar o anumit team de reacia nefavorabil a publicului. Aceeai impresie de nesiguran i umilin o transmite oratorul cu privirea plecat sau care nu reuete s-i controleze n mod corespunztor reaciile. De aceea se recomand o inut decent, controlat, care s vdeasc ncrederea n propria-i valoare, dar i respectul pentru cei n faa crora urmeaz s vorbeasc.
Lecia 2. DISCURSUL CA INSTRUMENT DE MANIPULARE A CONTIINEI PUBLICE Pasul 1. Manipularea ca fenomen al vieii sociale n toate epocile istorice, discursul a avut o finalitate precis, el urmrind obinerea efectului dorit de orator. De cnd exist societate uman i interese diferite n cadrul acesteia, exist i posibilitatea folosirii instrumentelor de comunicare ca mijloace de distorsionare a adevrului i de promovare a unor imagini diferite de realitate, dar avantajoase celor care le confecioneaz. Prezent, aadar, din cele mai vechi timpuri, fenomenul pe care-l analizm a cunoscut o proliferare i diversificare fr precedent n zilele noastre i aceasta datorit profundelor mutaii intervenite pe toate planurile vieii sociale. Mai nti, datorit creterii interdependenelor la scar planetar, al crei principal efect va fi globalizarea, orice problem a vieii economice, politice, militare, culturale etc. din orice ar se va raporta,
n ultim instan, la societatea global, respectiv, la ansamblul interdependenelor existente pe plan mondial. Apoi, datorit racordrii informaionale a tuturor comunitilor la acelai sistem planetar. i, n sfrit, ca urmare a revoluionrii mijloacelor i formelor de comunicare n mas, acestea devenind omniprezente i deosebit de eficiente. Pasul 2. Grupurile de interese i rolul lor n aciunea de manipulare n cadrul acestui imens i complicat ansamblu social se structureaz o mulime de grupuri de interese, care lupt pentru a-i impune supremaia sau pentru a se plasa pe o poziie ct mai avantajoas n ierarhia centrelor de putere. Orice poziie de putere se dobndete i se menine ns n societatea contemporan cu acordul celor asupra crora se va exercita puterea, de unde efortul de a convinge c interesul majoritii este reprezentat i promovat n modul cel mai fidel de un cerc sau altul de interese, care aspir la un anumit loc n ierarhia local, regional, naional sau planetar. Abordarea realitilor sociale din perspectiva competiiei pentru dobndirea unor avantaje substaniale n toate domeniile vieii sociale ne relev c cele mai mari anse n aceast continu confruntare vor fi de partea celor care sunt mai bine organizai, dispun de mai mari resurse financiare i controleaz o parte mai mare din mijloacele de informare n mas. Identificarea unor asemenea cercuri de interese i centre de putere ne va da posibilitatea s ne edificm asupra principalelor fore ce stau n spatele intensului proces de manipulare din societatea contemporan, acestea fiind: - marile companii economice; - grupurile de presiune (sindicate, diverse organizaii locale, regionale, naionale, cercuri religioase etc.); - partidele politice; - diverse instituii ale puterii de stat; - statele nvecinate ntre care exist acute conflicte de interese; - statele ce tind spre un statut (sau pe care vor s i-l pstreze) de putere regional, de mare sau super-putere. Pasul 3. Mijloace de manipulare n societile democratice moderne, discursul a reprezentat principalul instrument al confruntrilor politice i mijlocul eficient de convingere a persoanelor cu drept de vot s-i ndrepte preferinele spre un partid sau altul, spre un lider sau altul. n societatea contemporan ns, posibilitile de influenare a virtualilor asculttori au crescut considerabil ca urmare a intrrii n aciune a mass-mediei. Primul pas n aceast direcie l-a marcat apariia presei scrise, a ziarelor de mare tiraj, cu ajutorul crora se transmitea o anumit informaie , se propunea un anumit mod de evaluare a faptelor prezentate i se sugera o anumit atitudine comportamental. Cuvntul scris va mri numrul destinatarilor, n schimb, nu va putea s treac de anumite obstacole, reprezentate de nivelul de culturalizare al populaiei, de gradul de ptrundere al civilizaiei urbane, de folosirea doar a unei anumite pri din mijloacele utilizabile n actul de comunicare i convingere. Textul scris nu poate fi receptat dect de populaia tiutoare de carte, de cei care posed o anumit stare economic ce le ngduie procurarea ziarelor i, de asemenea, el nu va fi la ndemna populaiei din zonele rurale sau din regiunile foarte ndeprtate de
centrul politico-administrativ sau de alte centre de civilizaie. Apoi, nu se poate valorifica imaginea vizual i nici cea auditiv, singurul mijloc de influenare, reprezentndu-l cuvntul citit. Lucrurile se vor schimba, ns, odat cu apariia i extinderea radioului. Radioul poate ptrunde pn n cele mai ndeprtate coluri, n prezent existnd peste dou miliarde de asculttori i peste 150.000 de posturi radiofonice. Mesajul radiofonic este receptat i de populaia analfabet i de cea instruit i de populaia tnr i de cea vrstnic i va fi accesibil indivizilor aparinnd tuturor categoriilor sociale. Dar i radioul se limiteaz la impresia auditiv, ale crei efecte pot fi ns amplificate de caracterul vocii crainicului, de tonalitatea folosit, de ritmul prezentrii. Un salt spectaculos n sporirea puterii de influenare a cuvntului a fost realizat odat cu apariia televiziunii. Aceasta este cel mai complet mijloc de influenare mediatic, pentru c televiziunea folosete n egal msur cuvntul i imaginea, iar aceasta din urm sporete enorm fora persuasiv. De asemenea, odat cu apariia i extinderea televiziunii a intrat n scen o nou categorie social, cea a factorilor de concepere, realizare i adaptare a scenariilor televizate. Att cercurile de afaceri, ct i cele politice vor sesiza rapid rolul pe care l poate avea televiziunea n promovarea intereselor proprii. Aa se explic ponderea din ce n ce mai mare a reclamelor comerciale, ca i activitatea sistematic a factorilor de imagine. Televiziunea este cea care creeaz personaje politice i la confer ascendentul dorit asupra populaiei. Pe bun dreptate se apreciaz c puterea real este deinut astzi de cel care controleaz mass-media i, ndeosebi, televiziunea. Cu ajutorul acestui mijloc este modelat i dirijat opinia politic, aceasta nsuindu-i anumite idei i adernd la valorile ce-i sunt prezentate ca fiind n concordan cu interesele sale i modul su de a judeca. Esena manipulrii const, astfel, n transmiterea unor idei ce exprim interesele unei anumite persoane sau ale unui grup de persoane, instituii, organizaii etc. ctre publicul larg i crearea posibilitilor de nsuire de ctre acetia a respectivelor idei ca exprimnd propriile lor interese. Pasul 4. Forme de manipulare Aciunea de manipulare se ntemeiaz, n principal, pe practicile de dezinformare n mas i de denaturare a adevrului. Pentru realizarea acestei aciuni exist grupuri distincte de specialiti, unii fiind specialiti n confecionarea i transmiterea zvonurilor agenii de dezinformare, alii n propunerea anumitor modele de interpretare i n demonstrarea justeei acestora agenii de influen, iar alii n conceperea scenariilor i a modului de realizare. Trebuie precizat, ns, c nici agenii de dezinformare, nici cei de influen i nici autorii de scenarii nu sunt beneficiarii actului de dezinformare i manipulare. Toate aceste verigi vor aciona n interesul celui care comand aciunea i care poate fi o persoan, o instituie, o companie economic sau, uneori, o entitate statal. n funcie de interesele celor care comand aciunea de manipulare se vor stabili intele manipulrii, precum i scopul urmrit, care poate fi denigrarea unor persoane, a unor companii economice sau fore politice, iar n unele situaii chiar denigrarea unor popoare.
Criteriul care prezideaz toate aciunile factorilor de manipulare a contiinei publice este cel al unei eficiene superioare, indiferent de mijloacele folosite pentru realizarea ei. Se constat, astfel, ruptura total cu considerentele de ordin moral, circulnd, de altfel, dictonul c nu sntem pltii pentru a fi morali, ci doar pentru a fi eficieni. Analiza practicilor de dezinformare i manipulare evideniaz condiiile de care depinde eficiena acestor aciuni, ca i cele mai uzitate forme de dezinformare. n primul rnd, o condiie esenial este prioritatea aciunii, respectiv devansarea iniiativei prii adverse. Prioritatea iniiativei se va corela, apoi, cu persistena aciunii ntreprinse, fiind evident c o aciune de durat este mult mai eficient dect una singular sau cu caracter conjunctural. De asemenea, o alt condiie o constituie anihilarea posibilitilor de reacie a prii adverse, prin crearea unei imagini negative, precum i a prezentrii acesteia n condiii ndoielnice. Urmeaz, n continuare, diversificarea formelor n care se realizeaz dezinformarea, constatndu-se c eficiena sporete pe msur ce snt implicate mai multe surse i mai multe forme. Privitor la formele dezinformrii, acestea au ca trstur comun denaturarea i mistificarea adevrului, ele utilizndu-se n mod succesiv sau simultan. Cel mai grosier mijloc de dezinformare l constituie minciuna grosolan, care surprinde prin caracterul ei ocant. Ea va fi continuat cu dezinformarea gradat, n sensul alternrii unor adevruri pariale cu neadevruri evidente. Prezena primelor creeaz impresia de obiectivitate i de respect pentru adevr. O alt tehnic, des uzitat, este cea a exagerrii calitii sau cantitii unor fapte, lucruri, situaii. Se procedeaz, de asemenea, la scoaterea din context a unor informaii sau la citarea selectiv, tendenioas a anumitor afirmaii, judeci etc. n unele cazuri se recurge la calomnia denat pe considerentul c tot rmne pn la urm ceva din calomnia respectiv. Ca auxiliar al aciunii calomnioase se utilizeaz procedeul dezminirii fcute cu rea-intenie, n sensul c n timp ce materialul calomnios apare pe prima pagin cu majuscule i ntr-o ediie cu tiraj sporit, dezminirea apare pe ultima pagin cu caractere mici, pentru a trece ct mai neobservat. Frecvent ntlnit este i practica ignorrii cu bun tiin a evenimentelor care contravin intereselor celor ce comand i finaneaz manipularea sau care sunt n favoarea celorlali competitori. Acest procedeu este practicat chiar i n condiiile n care nu exist o comand expres de a se induce n eroare receptorii informaiilor. Un alt interes al furnizorilor de tiri, acela de a spori audiena, determin cosmetizarea informaiilor, selectarea i transmiterea doar a acelui gen de tiri care se caracterizeaz prin senzaional, melodram sau prin predominarea aspectului de divertisment. n consecin, informaiile vor fi triate, modelate i transmise ntr-o manier ct mai convingtoare, difuzorii lor conducndu-se dup regula c important nu este ca ele s reflecte adevrul, ci ca s plac marelui public. O asemenea atitudine le apare multora ca fiind normal n condiiile n care exist un bussines al tirilor, raionndu-se c i acesta, ca orice bussines, trebuie s foloseasc acele mijloace care aduc profitul maxim. Diversiunea constituie o alt modalitate de intoxicare a opiniei publice, ea fiind folosit n situaii tensionate, cnd populaia, n ntregul ei, sau pri ale acesteia sunt
nemulumite de activitatea guvernanilor, sau cnd lideri reprezentativi se afl la strmtoare din cauza unor greeli pe care le-au comis i care au ajuns la urechile electoratului. n aceste condiii, se procedeaz la confecionarea de pseudo-evenimente, prin amplificarea dimensiunilor i importanei unor evenimente minore i aducerea lor n prim plan, sau chiar prin producerea intenionat a unor evenimente de natur s ocheze opinia public i care vor fi puse pe seama unor fore adverse, spre a se canaliza mpotriva acestora nemulumirea i ura populaiei. Nu puini lideri politici au fost acuzai de-a lungul timpului de a fi fost inspiratorii unor aciuni cu caracter diversionist, precum asasinatele politice, atentatele cu bombe, lurile de ostatici etc. Rezumat Aciunea retoric include totalitatea elementelor implicate n prezentarea reuit a unui discurs: memoria, pronunia, tonalitatea i gesticulaia. Memoria este inclus n cadrul aciunii n virtutea rolului pe care l are n pregtirea i rostirea liber a discursului, aceasta din urm fiind esenial pentru captarea i meninerea interesului publicului, pentru urmrirea reaciilor acestuia i adaptarea prezentrii la respectivele reacii. Pronunia este determinant pentru claritatea expunerii i nelegerea de ctre asculttori a celor prezentate, tonalitatea adecvat pentru realizarea formei eufonice a expunerii i pentru sensibilizarea auditoriului la ideile comunicate, iar gesticulaia pentru accentuarea ideilor i nuanarea lor, ca i pentru meninerea treaz a ateniei publicului asculttor. Ct privete manipularea prin intermediul demersului retoric, aceasta constituie expresia subordonrii nepermise a valenelor artei oratorice unor interese meschine i egoiste, a abdicrii nepermise a celor ce se las antrenai ntr-o asemenea aciune de la principiile i normele moralei i ale responsabilitii civice. Concluzii: Aciunea este, aadar, decisiv, pentru obinerea deplin a succesului oratoric, deoarece ea reprezint modalitatea de comunicare nemijlocit cu publicul. Or de calitatea actului de comunicare depinde faptul dac ideile oratorului gsesc sau nu calea potrivit spre inima i mintea aculttorilor. Recomandri bibliografice: Mihai, Gheorghe, Retorica tradiional i retorici moderne, Bucureti, Editura ALL, 1998, pp. 300-309.
Teste de autoevaluare
1. Aciunea vizeaz aspectele referitoare la: a. dinamismul discursului; b. prezentarea discursului; c. structura acestuia. 2. Momentele implicate n realizarea aciunii sunt: a. micarea; b. memoria; c. imaginaia; d. pronunia; e. gesticulaia; f. timbrul i tonalitatea vocii. 3. Memorararea poate fi: a. voluntar; b. logic; c. mecanic. 4. Manipularea se realizeaz prin: a. dezinformarea sistematic a populaiei; b. denaturarea adevrului; c. promovarea imaginilor favorabile celor ce manipuleaz; d. competiie electoral. 5. Agenii de influen se ocup de: a. confecionarea i rspndirea zvonurilor; b. propunerea modelelor de interpretare; c. elaborarea scenariilor de manipulare. 6. Manipularea se realizeaz n favoarea: a. autorilor de scenarii; b. grupurilor de interese; c. agenilor de influen.
Tem de control: Forme i metode de manipulare n lumea contemporan
BIBLIOGRAFIE GENERAL
1. Albalat, A., Art dcrire, Paris, Armand Colin, 1992; 2. Aristotel, Retorica, Bucureti, Editura IRI, 2004; 3. Blanch, R., Le raisonnement, P.U.F., 1973; 4. Botezatu, P., Valoarea deduciei, Bucureti, Editura tiinific, (colecia Logos), 1971; 5. Botezatu, P., Erotetica logica ntrebrilor (principii i aplicaii), Revista de Filosofie, 4, 1980; 6. Botezatu, P., Introducere n logic, vol. II, Iai, Editura Graphix, 1994; 7. Carnap, R., Semnificaie i necesitate. Un studiu de semantic i logic modal, traducere din englez de Gheorghe Enescu i Sorin Vieru, Cluj, Editura Dacia, 1972; 8. Cicero, Despre orator, n Opere alese, vol. II, Bucureti, Editura Univers, 1973; 9. Cicero, n aprarea lui Milon, n Opere alese, vol. II, Bucureti, Editura Univers, 1973; 10. Cicero, Oratorul, n Opere alese, vol. II, Bucureti, Editura Univers, 1973; 11. Clin, V, Omisiunea elocvent, Bucureti, Editura Enciclopedic Romn, 1973; 12. Cosmovici, A., Psihologie general, Iai, Editura Polirom, 1996; 13. Dima, C., De la vorbire la elocin, Bucureti,Editura Albatros; 14. Dima, T. (coord), Logic general, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1990; 15. Dorogan, M., Curs de elocin, Chiinu, Editura ARC, 1995; 16. Drghicescu, Al. G., Tratat de literatur, n Retorica romneasc, Bucureti, Editura Minerva, 1980; 17. Dumitriu, A., Istoria logicii, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1969; 18. Ferrol, G., Flageul, N., Metode i tehnici de exprimare scris i oral, Traducere de Ana Zstroiu, Iai, Editura Polirom, 1998; 19. Florescu, V., Retorica i neoretorica: genez, evoluie, perspective, Bucureti, Editura Academiei, 1973; 20. Fontanier, P., Figurile limbajului, Traducere, prefa i note de Antonia Constantinescu, Bucureti, Editura Univers, 1977; 21. Gavriliu, L., Mic tratat de sofistic, Bucureti, Editura IRI, 1996; 22. Gusti, D., Retoric pentru tinerimea studioas, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1984; 23. Ghimpu, S., iclea, Al., Retorica, texte alese, Bucureti, Casa de editur i pres ansa, 1983; 24. Garon, M., Essai sur leloquence, Corra, 1947; 25. Ioan, P., Paradigma gramaticalitii categoriale i programul logicii integrale, n: Petru Ioan (coord), Cunoatere, eficien, aciune, Bucureti, Editura Politic, 1988; 26. Kant, Imm., Logica general, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1985; 27. Kant, Imm., Critica raiunii pure, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1969;
28. Larson, Ch., Persuasiunea receptare i responsabilitate, traducere din limba englez de Odette Arhip, Iai, Editura Polirom, 2003; 29. Molnar Piuariu, I., Retoric, adec nvtura i ntocmirea frumoasei cuvntri, n Retorica romneasc, Bucureti, Editura Minerva, 1980; 30. Marcovici, S., Curs de retoric, n Retorica romneasc, Bucureti, Editura Minerva, 1980; 31. Marga, A., Erorile logice, n Dima, T. (coord), Logic general, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1990; 32. Marsais, C. Che. (Du.), Despre tropi sau despre diferitele sensuri n care poate fi luat un acelai cuvnt ntr-o aceeai limb. Lucrare folositoare pentru nelegerea autorilor i care poate servi ca introducere la Retoric i la Logic, Bucureti, Editura Univers, 1981; 33. Mihai, Gh., Retorica, Iai, Editura Graphix, 1993; 34. Mihai, Gh., Retorica tradiional i retorici moderne, Bucureti, Editura All, 1998; 35. Negoescu, H., Retoric i stilistic, Bucureti, Editura Librriei H. Steimberg, 1896; 36. Nstel, E., Ursu, I., Argumentul sau despre cuvntul bine gndit, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1980; 37. Pascal, B., Cugetri, Bucureti, Editura tiinific, 1992; 38. Perelman, Ch., Olbrechts-Tyteca, L., La nouvelle rhtorique. Trait de largumentation, vol. I, II, Paris, P.U.F., 1958; 39. Petra, I. Figuri de stil, Bucureti, Editura Demiurg, 1992; 40. Platon, Gorgias, n Opere, vol. I, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1975; 41. Retoric general, Grupul , Bucureti, Editura Univers, 1974; 42. Henri-Robert, Lavocat, Paris, Hachette, 1923; 43. Ribot, T., Logica sentimentelor, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1988; 44. Ricoeur, P., Metafora vie, traducere din francez, Bucureti, Editura Univers, 1984; 45. Romedea, A. G., Actele de limbaj, o perspectiv semiotic, Iai, Editura tefan Lupacu, 1999; 46. Slvstru, C., Raionalitate i discurs Perspective logico-semiotice asupra retoricii, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1966; 47. Slvstru, C., Teoria i practica argumentrii, Iai, Editura Polirom, 2003; 48. Tiutiuca, D., Retoric i discurs, Galai, 1998; 49. Vanderveren, D., Les actes de discours essai de philosophie du langage et de lesprit sur la signifiation des nonciation, Pierre Mardaga, Editeur, Lige-Bruxelles; 50. Wald, H., Expresivitatea ideilor, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1985.
CUPRINS
MODULUL I. OBIECTUL RETORICII. GENEZA I EVOLUIA ISTORIC A ACESTEIA Lecia 1. Obiectul i problematica retoricii Lecia 2. Geneza i evoluia retoricii MODULUL II. RETORICA I TEORIA ARGUMENTRII Lecia 1. Opiniabilul i verosimilul ca domenii ale retoricii Lecia 2. Demonstraie i argumentare Lecia 3. Convingere i persuadare MODULUL III. TEHNICI DE ARGUMENTARE Lecia 1. Instrumentele logice ale argumentrii Lecia 2. Argumentarea raional-deductiv Lecia 3. Argumentarea inductiv Lecia 4. Argumentarea quasi-inductiv Lecia 5. Rolul locurilor comune n argumentare Lecia 6. Sofismele i mijloacele identificrii lor MODULUL IV. INVENIA. MORAVURILE ORATORICE Lecia 1. Invenia Lecia 2. Moravurile oratorice Lecia 3. Argumentare i limbaj MODULUL V. DIMENSIUNEA AFECTIV A DISCURSULUI Lecia 1. Afectele i rolul lor n cunoatere i aciune Lecia 2. Raionamentul afectiv i particularitile acestuia Lecia 3. Pasiunile i rolul lor n retoric MODULUL VI. DISPOZIIA Lecia 1. Dispoziie i structura discursului Lecia 2. Exordiul Lecia 3. Structura discursului(continuare) MODULUL VII. PLEDOARIA Lecia 1. Pledoaria i structura acesteia Lecia 2. Pregtirea pledoariei MODULUL VIII. ELOCUIUNEA Lecia 1. Stilul Lecia 2. Stilurile discursului Lecia 3. Ideile i rolul acestora n cadrul discursului Lecia 4. Figurile retorice MODULUL IX. ACIUNEA RETORIC. INTERMEDIUL DISCURSULUI Lecia 1. Aciunea retoric
MANIPULAREA
PRIN
Lecia 2. Discursul ca instrument de manipulare a contiinei publice BIBLIOGRAFIE GENERAL

Figuri Retorica

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Figuri Retorica

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

MODULUL I OBIECTUL RETORICII. GENEZA I EVOLUIA ISTORIC A ACESTEIA

Timpul mediu necesar asimilrii modulului: 4ore

Copyright 2009 Universitatea Danubius. Toate drepturile rezervate

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

Copyright 2009 Universitatea Danubius. Toate drepturile rezervate

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

Copyright 2009 Universitatea Danubius. Toate drepturile rezervate

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

Copyright 2009 Universitatea Danubius. Toate drepturile rezervate

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

MODULUL II RETORICA I TEORIA ARGUMENTRII

Timpul mediu necesar asimilrii modulului : 2 ore.

Copyright 2009 Universitatea Danubius. Toate drepturile rezervate

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

Copyright 2009 Universitatea Danubius. Toate drepturile rezervate

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

Copyright 2009 Universitatea Danubius. Toate drepturile rezervate

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

Tem de control: Raportul dintre verosimil i argumentare.

Copyright 2009 Universitatea Danubius. Toate drepturile rezervate

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

Copyright 2009 Universitatea Danubius. Toate drepturile rezervate

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I

Neculai Bobic, Retoric, Note de curs

Anul II, semestrul I