Centrul pentru Jurnalism Independent

STIMULAREA GNDIRII CRITICE A JURNALITILOR - Dileme etice i editoriale

STUDII DE CAZ DIN PRESA ROMNEASC 5. Filaj la ministru
Proiect finanat de: Ambasada Regatului rilor de Jos
prin programul MATRA

Ambasada Statelor Unite ale Americii Bucureti 2007

Aceasta brour a fost realizat n cadrul proiectului Stimularea Gndirii Critice a Jurnalitilor, coordonat de Centrul pentru Jurnalism Independent i finanat de Ambasada Regatului rilor de Jos prin programul MATRA i de Ambasada Statelor Unite ale Americii. Scopul proiectului a fost de a stimula dezbaterile critice att n procesul de predare a eticii n colile de jurnalism, ct i n redacii, ca parte a procesului de decizie editorial. Astfel, regulile deontologice i vor regsi reflectarea fireasc n coninutul produsului jurnalistic i nu vor mai fi privite ca simple elemente de teorie a presei. Cele 9 brouri editate n proiect le propun spre dezbatere studenilor, jurnalitilor i celor interesai de etica jurnalistic mai multe cazuri culese din presa romneasc. Cazurile sunt grupate pe teme. Demersul nostru nu i propune s critice un ziar, o televiziune sau un ziarist anume. Cazurile au fost alese pentru valoarea lor de exemplu i pentru c ofereau un context foarte bun pentru a discuta o anumit problem etic i implicaiile ei editoriale. Suntem convini c multe alte exemple pot fi identificate i i ndemnm pe cei care folosesc aceste brouri ca instrument de lucru s nu ezite s le menioneze i s le dezbat public. Abordarea noastr este una dilematic lsm intenionat fr rspuns ntrebrile etice pe care le ridicm -, dar este i una critic de multe ori - nu ne ferim s exprimm opinii fa de comportamentele jurnalistice pe care le invocm. V invitm s facei acelai lucru cnd citii aceste brouri. Fii i dilematici i critici i exprimaiv opiniile proprii
Autori: Liana Ganea Alexandru Brdu Ulmanu Coordonator editorial: Ioana Avdani Coordonator de proiect: Mihaela Danga Mulumiri: tefan Cndea, Gabi Dobre, Dan Mihai, Ctlin Tolontan

Centrul pentru Jurnalism Independent Adresa: Bvd-ul Regina Elisabeta nr 32 (52), etaj 1 sector 5 Bucuresti, Romnia Tel./Fax: 021-311 13 75 www.cji.ro

Filaj la ministru

Expunerea temei: Cazul ne d prilejul s reflectm la mai multe probleme de natur etic: ce informaii sunt de interes public, cnd este justificat difuzarea de probe din dosare, cnd trebuie s respectm prezumia de nevinovie. Faptele: n octombrie 2007, televiziunea romn deschidea jurnalul de la ora 19.00 cu tirea Filaj la minitri. Crainicul introducea tirea anuntnd c TVR prezint: imaginile care n opinia procurorilor anti-corupie probeaz c Decebal Traian Reme, ministrul agriculturii, a luat mit. tirea prezenta nite imagini obinute de postul public din care reieea c Ioan Murean, fost ministru al agriculturii, i-ar fi dat un plic, presupus cu bani, ministrului agriculturii n funcie - Decebal Traian Reme. Imaginile difuzate, filmate cu camera ascuns, i artau pe cei doi discutnd ntr-o cafenea. Filmul mai coninea i o nregistrare a unei convorbiri telefonice ntre ei. Din film reieea c cei doi ar fi discutat despre aranjarea unor licitaii1. Pe parcursul primei difuzri, TVR a adugat un titlu peste imagini: Flagrant. Acest titlu nu a fost pstrat n difuzrile ulterioare. tirea nu coninea punctul de vedere al celor doi politicieni implicai, redacia explicnd c ncercrile de a-i contacta au rmas fr rspuns. Spre finalul jurnalului, Ioan Murean a contactat redacia i a intrat n direct, negnd c ar fi fost vorba despre un plic cu bani. De asemenea, el a mai acuzat faptul c se face justiie la televiziune. tirea a iscat o controvers imediat. S-a discutat despre corectitudinea difuzrii acestor imagini de ctre TVR. ntr-un comunicat de pres transmis a doua zi, Decebal Traian Reme a acuzat nclcarea prezumiei de nevinovie. Au existat politicieni
1 Buletinul de tiri al TVR din 10 octombrie 2007 poate fi pus la dispoziie de Centrul pentru Jurnalism Independent. Imaginile difuzate de TVR pot fi gsite pe www.youtube.com.

care au cerut expres ca TVR s dezvluie sursa de la care a primit aceste imagini. Un jurnalist cunoscut a menionat ideea c jurnalitii de la TVR ar fi fost manipulai. A doua zi, Preedintele Director General, Alexandru Sassu a cerut Direciei de tiri s nu mai difuzeze a doua parte a filmului pentru c ncalc normele etice i legale. Direcia tiri a informat publicul n legtur cu nota intern primit de la eful televiziunii i nu a difuzat a doua parte. Consiliul Naional al Audiovizualului a declarat c difuzarea nu ncalc legislaia audiovizual pentru c informaiile erau de interes public. Preedintele Director General a fost acuzat de civa observatori de cenzur. Ali observatori au opinat c Direcia de tiri ar fi putut difuza partea a doua a filmului n ciuda presiunilor venite de la conducerea TVR i, deci, nu avusese loc un act de cenzur.

Comment [l1]: De sters spatial gol!

Probleme etice: Ce definim ca fiind informaii de interes public? Direcia de tiri era n posesia unor imagini controversate, filmate aparent de procurorii DNA. Imaginile probau posibila comitere a unei infraciuni de ctre un ministru n funcie. Era prima dat cnd telespectatorii ar fi putut viziona astfel de imagini. Putea TVR s nu le difuzeze? Ar fi fost o decizie dificil, mai ales n contextul n care corupia rmne o problem important n Romnia i nu am asistat la finalizarea nici unui caz de corupie n care s fie implicat un om politic cunoscut. BBC definete n documentele sale interne ca fiind de interes public: expunerea sau identificarea unei infraciuni, expunerea unui comportament anti-social grav, expunerea corupiei i a injustiiei, dezvluirea unor neglijene sau a unor incompetene grave, protejarea santii i a siguranei unor persoane, prevenirea nelrii unor persoane prin declaraii sau

aciuni ale unor indivizi, companii sau organizaii, dezvluirea unor informaii care permit oamenilor s ia decizii mult mai informate cu referire la chestiuni de interes public. Acestea nu sunt singurele definiii ale interesului public, consider BBC, adugnd i c exist un interes public n libertatea de exprimare n sine2. Este dificil de multe ori s faci o distincie ntre ce este de interes public i ce suscit interesul publicului. Dar dac ne ghidm dup definiii i exemplificri precum cea a BBC putem gsi mai uor rspunsul la ntrebarile pe care ni le punem ca jurnaliti. Desigur, ideal ar fi ca, in aceeai tire, cele dou interese s se ntlnesc, dar acest lucru nu se ntmpl ntotdeauna pentru c informaiile de interes public pot s fie de multe ori plicticoase (vezi, de exemplu, votarea bugetului anual de ctre parlament, probleme legate de integrarea n Uniunea European). i atunci jurnalitii trebuie s fac eforturi suplimentare pentru a face informaiile aride atractive publicului. Desigur, n cele mai multe cazuri opiunea devine cea a creterii audienei, iar interesul public este sacrificat n favoarea interesului publicului i a necesarelor venituri din publicitate.3 CODUL ETIC ELABORAT DE CONVENIA ORGANIZAIILOR DE MEDIA4 n cuprinsul prezentului Cod, noiunea de interes public va fi neleas pornind de la urmtoarele premise: - Orice chestiune care afecteaz viaa comunitii este de interes public. Acesta nu se rezum numai la aspectele politice, ci include orice alt mprejurare care prezint interes pentru comunitate. - Interesul public nu privete doar ceea ce autoritile consider c este de interes public.

BBC Editorial Guidelines www.bbc.co.uk. Pentru o discuie mai n detaliu despre interes public vs. interesul publicului vezi raportul Un om a mucat o tire produs de Agenia de Monitorizare a presei n 2007. Raportul conine o analiz a modului n care interesul public este regsit n informaiile transmise n buletinele de tiri prime-time ale principalelor posturi de televiziune.
3 4

http://www.cji.ro/userfiles/file/documente/STATUTUL%20JURNALISTULUI%20CO M.pdf

- Modul n care funcioneaz i acioneaz guvernul, autoritile ori instituiile publice, precum i orice alt entitate care utilizeaz bani publici sau care afecteaz interesul comunitii este de interes public major. - Toate aciunile, omisiunile, gesturile i cuvintele demnitarilor, politicienilor i ale tuturor funcionarilor publici legate de exercitarea funciei lor sunt de interes public major. Viaa privat a acestora este de interes public atunci cnd are relevan pentru exercitarea funciei. - Avnd n vedere contribuia autoritilor la gestionarea puterii i a serviciilor publice, critica adus acestora se bucur de un interes public major. - Atunci cnd nu exist un interes public evident, libertatea de exprimare nu poate fi limitat dect de interesul protejarii unui alt drept fundamental. - Orice informaii privind nclcarea drepturilor omului aa cum sunt acestea definite n documentele internaionale ratificate de Romnia - sunt de interes public major. De ce nevinovie? trebuie s respectm prezumia de

n cazul filmului despre ntlnirea dintre cei doi minitri problema ntlnirii dintre interesul public i interesul publicului a fost rezolvat de la sine, imaginile i nregistrrile audio fiind unele spectaculoase. Totui maniera n care s-a fcut difuzarea (cu titlurile Filaj la minitri i Flagrant, fr punctele de vedere ale celor doi implicai i cu un voice-over ce inducea ideea c ei sunt vinovai) poate fi criticat pentru faptul c putea nclca prezumia de nevinovie. De altfel, dup cum vei vedea n seciunea Declaraii, au existat voci care au criticat TVR pentru acest fapt. Respectarea prezumiei de nevinovie este o ndatorire important a jurnalistului. Este adevrat c jurnalitilor romni le curge prin vene snge latin. Iar faptul c presa a fost de-a lungul acestor ani un cine care a ltrat la caravana corupiei care a trecut nestingherit i face pe jurnaliti cu att mai nervoi. Dar jurnalistul trebuie s respecte dreptul la un proces echitabil, ca un drept fundamental al omului. Prezumia de nevinovie este parte

a acestui drept i orice persoan este prezumat nevinovat pn la decizia definitiv a unei instane. Judectorul trebuie s poate judeca un proces fr presiunea public, pentru c decizia judectorului este cea care efect ireversibil asupra vieii unei persoane, putnd s duc chiar i la lipsirea de libertate. De asemenea, o persoan are dreptul la propria imagine i nu este exclus ca jurnalistului s nu i fie cunoscut ntregul adevr, iar acea persoan s se dovedeasc ulterior a fi nevinovat. n plus nu trebuie s credem c publicul este prost. Publicul vede faptele aa cum i sunt acestea artate de ziarist, dar concluziile le poate trage i singur. CODUL ETIC ELABORAT DE CONVENIA ORGANIZAIILOR DE MEDIA Respectarea drepturilor omului n exercitarea rolului sau de garant al democraiei, presa are datoria primordial de a respecta drepturile omului. Astfel: 1. Jurnalistul este dator s respecte prezumia de nevinovie. Trebuia dezvluit sursa materialului? O alt problem o ridic faptul c materialul a fost primit de la o surs confidenial. Jurnalitii de la TVR au fost acuzai c s-au lsat manipulai de interese din exterior. Chiar contientiznd acest lucru, redacia de tiri a TVR nu putea s nu difuzeze materialul. Problema era cum. ntr-adevr, materialul a fost difuzat aa cum a fost el primit de la surs, adic editat i subtitrat de altcineva, nu de TVR. O soluie poate ar fi fost ca ziaritii s fac acest lucru mai clar. n plus, se tie c sursele sunt interesate, deci ncercarea de manipulare e de la sine neleas. Important este ca jurnalistul s verifice veridicitatea informaiilor din mai multe surse i s publice un material ct mai echilibrat. Au existat cteva voci care au cerut jurnalitilor de la TVR s dezvluie sursa materialului. Motivul era unul legitim: s aflm cine este cel care d publicitii probe dintr-un dosar aflat pe masa procurorilor i care astfel ncalc prezumia de nevinovie sau afecteaz mersul anchetei. Consiliul Naional al

Audiovizualului s-a ntors ctre cei responsabili i a cerut Parchetului General s afle cum s-au scurs aceste probe din dosar. Consiliul atrgea astfel atenia c nu asupra jurnalitilor trebuie s se fac presiuni, ci asupra celor responsabili prin lege de pstrarea confidenialitii acestor informaii. Informaia provenea ntr-adevr dintr-un dosar, dar odat ajuns n posesia presei, dezvluirea ei era inevitabil. CODUL ETIC ELABORAT DE CONVENIA ORGANIZAIILOR DE MEDIA Protecia surselor Jurnalistul are obligaia de a pstra confidenialitatea acelor surse care solicit s i pstreze anonimatul sau a acelor surse a cror dezvluire le poate pune n pericol viaa, integritatea fizic i psihic sau locul de munc. Acest caz nu poate fi epuizat n cteva pagini. De aceea v invitm s v exprimai opiniile rezolvnd temele de mai jos. Rspundei temelor i ntrebrilor de mai jos i argumentai: 1. Dai exemple de informaii care sunt de interes public. 2. Dai exemple de tiri care sunt interesante pentru public, dar care nu sunt de interes public. 3. Pentru a difuza imagini filmate cu camera ascuns este necesar acceptul persoanei vizate? n ce condiii pot fi difuzate filmrile cu camera ascuns? 4. Citii declaraiile de mai jos i comentai implicaiile lor din punct de vedere al eticii jurnalistice. Cum ai fi acionat dac erai eful departamentului de tiri al TVR n timpul acestor evenimente? Ce decizii etice ai fi luat? Declaraii:

Comment [l2]: Tot ce e mai jos nue pe Justify.

Comment [l3]: De trecut pe pagina urmatoare

Alexandru Sassu, Preedintele Director General al televiziunii publice a declarat5: <<Avnd n vedere situaia creat prin difuzarea, n cadrul emisiunilor informative, a unui material filmat i subtitrat de altcineva dect angajaii SRTv, material a crui provenien este extrem de dubioas, i care induce ideea c domnul Traian Decebal Reme i domnul Ioan Avram Murean sunt vinovai, innd cont de responsabilitile legale pe care le am, declar urmtoarele: Consider c difuzarea n cadrul Jurnalului TVR" de la ora 19, precum i n emisiunile informative ulterioare, a unor imagini care elimin prezumia de nevinovie, nu a reprezentat un demers jurnalistic corect, n sensul Constituiei, al legii 41/1994 i al Statutului Ziaristului din SRTv. 1. Inducerea ideii, prin intermediul titlului i a comentariului folosite n emisiunile respective, c doi ceteni romni sunt vinovai, nainte ca justiia s se pronune, reprezint o nclcare grav a principiului constituional al prezumiei de nevinovie. 2. n conformitate cu prevederile legii 41/1994, art. 14, alin. 2, tirile i informaiile care urmeaz s fie difuzate sub form de texte sau imagini trebuie s fie verificate", precum i ale art. 10 din Statutului Ziaristului din SRTv, Ziaristul de televiziune public are datoria de a nu difuza informaii false sau insuficient verificate. Pentru verificarea informaiilor, se vor folosi mai multe surse independente". ntruct exist suspiciuni c nu s-a realizat o verificare a informaiilor anterioar difuzrii, aa cum era obligatoriu, consider c imaginile respective nu ar fi trebuit difuzate pn nu se ntruneau condiiile legale. n acelai sens, art. 14 din Statutul Ziaristului din SRTv interzice folosirea de materiale filmate cu camera ascuns i nregistrri ale convorbirilor private, fr acordul prealabil al persoanei n cauz. Este evident c acest acord nu a existat i, n consecin, autorul i realizatorul, precum i cel care a permis difuzarea pe
5

11 octombrie 2007. www.tvr.ro.

postul public de televiziune, au nclcat statutul Ziaristului din SRTv. 3. De asemenea, n conformitate cu prevederile art. 14, alin. 2, din legea 41/1994, tirile i informatiile .... Sensul lor nu trebuie s fie deformat sau fabricat prin modul de formulare, titluri sau comentarii". Consider c sensul informaiei difuzate a fost deformat de ctre autorul i realizatorul tirii prin modul de formulare a comentariului i a titlului care induceau n mod explicit i voit vinovia celor doi. Pe parcursul materialului, prezentatorii afirm c imaginile pe care postul public le difuzeaz, i nu altele, probeaz, potrivit procurorilor DNA, c Decebal Traian Reme ar fi luat mit". De remarcat faptul c nu exist o declaraie oficial a vreunui procuror DNA care s confirme c imaginile pe care TVR le-a difuzat probeaz vinovia lui Decebal Traian Reme. Pe imagini, autorii materialului au trecut n mod incorect titlul Flagrant", distorsionnd nc o dat informaia iniial. 4. n conformitate cu Statutului Ziaristului din SRTv, art. 6, Ziaristul din televiziunea public are obligaia de a refuza orice ingerin i presiune politic, social sau economic fcut cu scopul, declarat sau mascat, de a ascunde, distorsiona sau manipula informaia, semnalnd orice tentativ de acest gen". n acest sens, a remarca faptul c autorul i realizatorul, precum i directorul Direciei tiri, doamna Rodica Culcer, nu au semnalat nici Comitetului Director, nici Directorului General, posibilitatea unei tentative de manipulare. Or ntrebarea fireasc era care este raiunea pentru care sursa, oricare ar fi fost ea, dorete s transmit pe postul public aceste imagini. n aceste condiii i innd cont i de ntrebrile care s-au ridicat n spaiul public cu privire la problema difuzrii casetei, voi cere Comisiei de Etic i Arbitraj din cadrul SRTV s se pronunte, n termenul cel mai scurt posibil, n acest caz. Avnd n vedere aspectele amintite mai sus, consider c a continua difuzarea unor materiale similare cu cel contestat, pn la lmurirea tuturor suspiciunilor i chestiunilor de ordin legal i deontologic, nu este corect, legal i oportun.

Conducerea SRTv se delimiteaz net de orice ncercare a salariailor de a folosi serviciul public n realizarea unor interese proprii sau ale unor tere persoane sau instituii.>> Departamentul FreeEx al Ageniei de Monitorizare a Presei a transmis urmtorul comunicat6: <<Decizia Preedintelui-Director General al Televiziunii Romne de a cenzura apariia pe post a prii a doua a filmrii n cazul Reme-Ciorb-Murean este un precedent deosebit de periculos i o grav ingerin a politicului n editorial. Prin decizia de a opri difuzarea celei de-a doua pri a nregistrrii, Alexandru Sassu ncalc grav dreptul la informare al cetenilor, dreptul la libera exprimare al jurnalitilor i aduce grave prejudicii instituiei pe care o conduce. Blocarea difuzrii unui material jurnalistic al crui coninut este de interes public major constituie o subminare din interior a imaginii TVR n rndul publicului i a poziiei sale pe piaa de media. Agenia de Monitorizare a Presei amintete actualului Preedinte Director General al TVR c nu intr n atribuiile care i sunt conferite prin Legea SRR-SRTV dreptul de a lua decizii editoriale n locul efului departamentului de tiri al TVR. De asemenea, conform legii de funcionare a serviciilor publice de radio i televiziune 41/1994, Este interzis exercitarea oricrei forme de constrngere fizic sau psihic, a oricrei presiuni sau aciuni de intimidare mpotriva personalului de specialitate din serviciile publice de radiodifuziune i de televiziune, de natur sl mpiedice n exercitarea profesiei sau s aduc atingere prestigiului su social i profesional (Art 11). Astfel, aciunea dlui Sassu poate fi privit ca o presiune i intimidare, care a i avut drept efect nedifuzarea de ctre TVR a materialului. Alexandru Sassu susine c nu a avut loc o verificare a informaiilor difuzate. O verificare suficient pentru redacia de tiri a TVR putea fi faptul c aceste informaii i descrierea detaliat a coninutului casetelor apruser deja n articole

Comunicat FreeEx - AMP protesteaz fa de cenzura grav din TVR 11 octombrie 2007. www.mma.ro

difuzate n pres nc de luni7. Caseta nu fcea dect s confirme ceea ce ali jurnaliti scriseser deja. Articolul din Statutul TVR care interzice difuzarea imaginilor filmate cu camera ascuns fr acordul persoanei filmate este un articol care ncalc dreptul la libertatea de exprimare. Nici mcar Codul de Reglementare n Audiovizual nu cere acest lucru, ci doar ca persoanei filmate s i se dea dreptul s se exprime. Materialul difuzat era de interes public, deci faptul c filmarea s-a fcut cu camera ascuns este irelevant n acest caz. Ziaristii din TVR nu pot fi obligati sa faca publice sursele materialului difuzat. Conform Legii SRR-SRTV: Caracterul confidenial al surselor de informare a personalului de specialitate, la care se face referire n art. 11, este garantat prin lege. Cei responsabili de faptul c imaginile au ajuns n posesia jurnalitilor trebuie cutai n alt parte i nu este responsabilitatea managementului TVR s i gseasc. Alexandru Sassu are, n calitatea sa de PDG responsabilitatea de a proteja dreptul la libera exprimare al jurnalitilor din TVR i nu interesele unor teri. Decizia de a sanciona o eventual nclcare etic, cum ar fi nclcarea prezumiei de nevinovaie, insuficienta verificare a informaiilor sau difuzarea de imagini cu camera ascuns aparine Comisiei de Etic i Arbitraj a TVR. Totui, Preedintele-Director General s-a pronunat nainte ca aceast Comisie s dea un verdict, subminnd astfel i rolul acesteia. Reamintim publicului larg c Alexandru Sassu este un politician. Faptul c acum cteva luni i-a dat demisia din funcia de secretar executiv al Secretariatului de Marketing Politic i Cercetarea Opiniei Publice i c a renunat i la calitatea de membru PSD, nu nseamn c s-a transformat n ziarist. Din pcate, decizia sa de azi confirm temerile pe care AMP i alte organizaii le-au exprimat cu ocazia numirii acestui politician la efia televiziunii publice. AMP i cere dlui Sassu s i dea demisia din funcia pe care o deine i cere Parlamentului urgentarea adoptrii noii legi de funcionare a radioului i televiziunii publice.>>

Evenimentul Zilei, de exemplu, publicase cu dou zile nainte de difuzarea de la TVR o transcriere destul de exact a coninutului casetei.

10

Poziia APADOR-CH8: <<n seara zilei de 10 octombrie a.c. Televiziunea Romn a prezentat un material filmat din care reieea c dl.Decebal Traian Reme, pe atunci nc ministru al agriculturii, ar fi comis, mpreun cu alt fost ministru i un om de afaceri, fapte de natur penal. In mod evident, justiia este cea care va stabili dac i n ce msur cele trei persoane implicate au nclcat legea, cu respectarea prezumiei de nevinovie pe ntreaga durat a procesului penal. Dezvluirile din mass media pot duce sau nu la declanarea procesului penal. Rolul lor esenial este ns acela de a informa opinia public, n principal cu privire la faptele, atitudinile sau reaciile persoanelor aflate n funcii oficiale. Curtea European a Drepturilor Omului a stabilit i repetat n numeroase cauze c aceast categorie de persoane, denumit generic politicieni, trebuie s accepte att critici mai dure ct i riscul de a se afla n permanen n atenia public. Politicienii trebuie s tie c sunt mai expui dect oamenii obinuii i mai puin protejai dect acetia. Este firesc s fie aa pentru c ei au puteri decizionale i, prin hotrrile pe care le iau, influeneaz viaa a milioanele de persoane. Dezvluirile fcute de TVR sunt, fr ndoial, de interes public, cu att mai mult cu ct este vorba despre conductorul unuia din cele mai importante ministere din Romnia. APADOR-CH atrage atenia c jurnalitii de la TVR au dreptul de a-i proteja sursele. Potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, protecia surselor jurnalistice este esenial pentru ca presa s i poat exercita rolul de cine de paz al democraiei. n lipsa unei astfel de protecii, jurnalitii nu ar mai avea posibilitatea real de a investiga i de a aduce la cunotina publicului aspecte reprobabile din interiorul instituiilor publice. In acelai timp, APADOR-CH protesteaz fa de decizia preedintelui Consiliului de Administraie al TVR de a interzice difuzarea pe post a celui de al doilea episod al materialului despre fostul ministru al agriculturii i celelalte persoane implicate. In opinia asociaiei, aceast decizie nseamn cenzur, msur ce ar
Comunicatul de pres transmis de aceast instituie pe 12 octombrie 2007. www.apador.org.
8

11

putea fi justificat numai dac ar fi vorba de un pericol real i demonstrabil la adresa siguranei naionale, ceea ce, evident nu este cazul. APADOR-CH consider c preedintele CA al TVR ar trebui s-i dea demisia imediat sau s fie demis.

Punctul de vedere al Consiliului de Onoare al Clubului Romn de Pres9: <<ntrunit n edint n data de 16 octombrie 2007, Consiliul de Onoare al CRP a analizat chestiunea difuzrii de ctre postul de televiziune TVR1 a unui film, provenit din surse pstrate anonime, care privete cazul demnitarilor Reme i Murean, aflat n cercetarea DNA. Au fost invitai s i prezinte punctele de vedere, n cadrul acestei analize, doamna Rodica Culcer, Director al Departamentului tiri al SRTV, i domnul Alexandru Sassu, Preedinte Director General al instituiei menionate. Invitaia nu a putut fi onorat de domnul Alexandru Sassu. Urmare consultrii prilor prezente i dezbaterii subiectului, Consiliul de Onoare al Clubului Romn de Pres se pronun n legtur cu urmtoarele: Materialul difuzat este un material de interes public, iar difuzarea lui este justificat. Codul Deontologic al Ziaristului adoptat de CRP nu a fost nclcat, n litera lui, prin difuzarea materialului. Au fost identificate urmtoarele erori profesionale n prezentarea materialului: 1. nespecificarea explicit a faptului c imaginile difuzate, ct i subtitrrile, nu aparin TVR, 2. prezena titlului Flagrant pe toata durata difuzrii filmului, 3. comentariile jurnalistice care povestesc ce se vede invocnd sistematic procurorii DNA, 4. ntrebarea ctre public de la sfritul difuzrii tirii care leag demisia ministrului Agriculturii, Decebal Traian Reme, de difuzarea filmului. CRP constat c aceste greeli nu au fost de natur s afecteze realitatea crud a ceea ce apare n film, dar ele prejudiciaz credibilitatea i prestigiul TVR.

Comunicat de pres din 17 octombrie 2007, www.pressclub.ro

12

n ceea ce privete adresa intern trimis de domnul Alexandru Sassu, Preedinte Director General al SRTV, Departamentului de tiri al TVR1, Consiliul de Onoare consider c acest act poate fi interpretat ca o presiune asupra domeniului editorial. Consiliul de Onoare al CRP recomand ca publicarea sau difuzarea materialelor, scrise, audio sau video, primite pe surse s fie facut cu precauiunile de rigoare, astfel nct credibilitatea instituiilor mass-media i a breslei jurnalitilor s nu fie afectate.>> Concluziile Comisiei de Etic i Arbitraj10: <<(...) 1. Din punctul de vedere al relevanei coninutului, al personajelor prezentate i al faptelor puse n discuie, materialul - provenit din surse neprecizate, dar asumate ca fiind credibile de ctre reporterul TVR - este de cert interes public, ceea ce nseamn c difuzarea sa era justificat, cu condiia respectrii exigenelor profesionale stabilite prin Statutul ziaristului din SRTv. 2. Comisia consider c difuzarea imaginilor ar fi trebuit nsoit obligatoriu de precizarea faptului c TVR nu poate garanta autenticitatea materialului ajuns n posesia sa, c nu i asum felul n care a fost montat acesta i c nu poate certifica corectitudinea subtitrajelor i a celorlalte nscrisuri, ntruct toate acestea nu-i aparin. Nendeplinirea acestor precauii elementare contravine articolului 11, alineatul 3, din Statutul ziaristului": n cazul n care informaia provine din surse confideniale sau din surse a cror credibilitate nu este suficient verificat, ziaristul va meniona explicit acest fapt nluntrul mesajului su publicistic. 3. Comisia apreciaz c postarea de ctre TVR a titlului flagrant", prezent pe toat durata seleciei de patru minute difuzat n Jurnalul din 10 octombrie, este incorect din punct de

10 Concluziile Comisiei de etic i arbitraj n cazul difuzrii materialului filmat cu camera ascuns n care sunt prezeni Decebal Traian Reme i Ioan Avram Murean, www.tvr.ro

13

vedere al semnificaiei juridice i de natur s induc telespectatorilor certitudinea svririi unei infraciuni. Folosirea n context a acestui titlu - decis, potrivit reporterului Alexandru Costache, de ctre editorul Radu Gafta intr sub incidena articolului 39 din Statutul ziaristului": Ziaristul nu va permite ca ntre titlurile, anunurile i promoionrile mesajelor, tirilor i emisiunilor elaborate de el i coninutul acestora s se stabileasc o contradicie ce ar distorsiona percepiile i ateptrile telespectatorilor. 4. n ciuda concluziei de mai sus, membrii Comisiei de Etic i Arbitraj nu au ajuns la un consens n ceea ce privete eventuala nclcare a prezumiei de nevinovie, reglementat n articolul 8 din Statutul ziaristului (trei voturi pentru, trei abineri i un vot mpotriv). 5. Comisia consider c nu a fost nclcat dreptul la imagine al celor prezentai n materialul filmat, aa cum este acesta reglementat n articolul 19 din Statutul ziaristului": Ziaristul din televiziunea public are datoria de a respecta dreptul la via intim, familial i privat, i dreptul la imagine al ceteanului. Statutul de persoan public, precum i funciile care presupun un impact public, justific, n condiiile legii, o investigaie jurnalistic extins i n sfera vieii private a celor n cauz, dac faptele lor afecteaz viaa ceteanului. 6. Comisia nu a identificat n probele aflate la dispoziia sa elemente care s susin ideea c imaginile ar fi fost obinute de ctre TVR prin mijloace imorale sau ilegale, fapte interzise n articolul 14, alineatul 1 din Statutul ziaristului". n acelai timp, dei a constatat nclcarea evident, n litera sa, a articolului 14, alineatul 2 din Statut": (Ziaristul nu va folosi materiale filmate cu camera ascuns, nregistrri ale convorbirilor private etc., fr acordul prealabil al persoanei n cauz), Comisia atrage atenia c norma intern, extrem de restrictiv, nu ine seama de excepiile prevzute n Legea audiovizualului" dup modelul european consacrat (interesul justificat pentru public), situaie care a fost semnalat precedentelor conduceri ale TVR. n plus, practica ultimilor ani arat c televiziunea public a difuzat frecvent materiale nregistrate n lipsa acordului subiecilor, fr ca aceasta s creeze probleme legale sau contestaii etice. n consecin, n conformitate cu articolul 52 din Statutul ziaristului" i articolul 9, aliniatul 13, din Regulamentul su de organizare i funcionare al Comisiei de Etic i Arbitraj", s-a

14

decis s se solicite Consiliului de Administraie s se pronune asupra aplicabilitii articolului 14, n forma actual, n acest caz. 7. Avnd n vedere controversele aprute privind oportunitatea informrii conducerii TVR despre intenia Direciei tiri de a difuza un material susceptibil de a fi prob penal, provenit dintr-o surs confidenial, Comisia apreciaz c o consultare prealabil ar fi fost un gest necesar, date fiind posibilele implicaii, inclusiv juridice, ale publicrii unui astfel de subiect . Potrivit articolului 14, alineatul 3, din Legea 41/1994, rspunderea pentru informaia sau pentru creaia adus la cunotina public revine, dup caz, n condiiile legii, realizatorului de emisiuni sau de programe, autorului, precum i serviciului public de televiziune. Totodat, dialogul Direciei tiri cu conducerea TVR (reunit la acea or n Comitet Director) ar fi oferit posibilitatea gsirii celei mai avantajoase formule de difuzare pentru televiziunea public, eventual ntr-o ediie special extins, care s permit prezentarea integral i fr intervenii a materialului, urmat de comentarea acestuia de ctre invitai avizai (juriti, ziariti, politicieni, .a.). 8. Referitor la nota intern trimis de Preedintele Director General ctre Directorul Direciei tiri i interpretat de doamna Rodica Culcer drept o form de cenzur, Comisia consider c att coninutul mesajului, similar Comunicatului public, ct i modalitatea de adresare, se nscriu n limitele comunicrii ierarhice descrise n articolul 22, alineatul 2 din Statutul ziaristului": ...(Ziaristul) nu va considera drept cenzur opinia i recomandarea superiorilor si ierarhici, n cazul n care aceste recomandri i opinii au un caracter profesional i acestea nu aduc atingere libertii de informare sau libertii de expresie a ceteanului." De altfel, dei Directorul Direciei tiri a anunat n Jurnalul din data de 11 octombrie c nu poate continua difuzarea prii a doua a materialului pentru c acest lucru a fost mpiedicat pe cale ierarhic, imaginile interzise" au fost folosite ca ilustraie pentru subiecte din aceeai emisiune. 9. Prezena doamnei Rodica Culcer la Jurnalul din 11 octombrie, cu scopul de a da public o replic notei interne care i-a fost adresat de Preedintele-Director General reprezint, din punctul de vedere al Comisiei de Etic i Arbitraj, o nclcare a

15

articolului 15 din Statutul ziaristului": Ziaristul din televiziunea public i construiete imaginea i i dobndete prestigiul prin calitile sale profesionale i nu prin abuz de drept. El nu va folosi calitatea pe care o deine i accesul la anten pentru soluionarea unor probleme personale. n acelai timp, nemulumirile i acuzaiile exprimate de Directorul Direciei tiri pe TVR 1, ca i coninutul declaraiilor i al interviurilor ulterioare acordate unor agenii de tiri, posturi de radio i de televiziune, sunt n contradicie cu obligaiile stipulate n articolul 26, alineatul 2 din Statutul ziaristului": (Ziaristul) nu va aduce critici i nu va comenta public deciziile superiorilor si nainte de a fi uzat de toate drepturile de care beneficiaz nluntrul Societii, prin acest Statut i prin Regulamentul de organizare i funcionare al Societii. (...) 11. Comisia de Etic i Arbitraj atrage atenia asupra faptului c sunt tot mai frecvente cazurile n care buna-credin profesional a jurnalitilor i dorina lor legitim de a servi interesul public sunt speculate de cei care se folosesc de pres pentru transmiterea n interes propriu sau de grup a unor informaii confideniale din punct de vedere legal. n consens cu Consiliul de Onoare al Clubului Romn de Pres, Comisia recomand ziaritilor din TVR ca difuzarea materialelor primite pe surse s fie fcut cu precauiile de rigoare, astfel nct credibilitatea televiziunii publice s nu fie afectat.>>

16