STAGIARI Drept penal

I. Starea de necesitate. Noiune. Condiii 2p II. Infraciunea de abuz de ncredere (art. 213 C.pen.) 4p III. Spea 1 2p n cauz s-a stabilit c inculpatul a lovit, cu aceeai ocazie, trei persoane, crora le-a provocat suferine fizice. Prima instan a reinut n sarcina inculpatului o singur infraciune de lovire sau alte violene n form continuat. Cerin: Artai motivat dac soluia primei instane este corect sau, dac nu, care este corecta ncadrare juridic n cauz. IV. Spea 2 2p n cauz s-a stabilit c inculpatul, prin constrngere, a ntreinut un raport sexual cu fiica sa n vrst de 19 ani. Inculpatul i victima locuiau i gospodreau mpreun. Prima instan l-a condamnat pe inculpat pentru svrirea infraciunii de viol, n temeiul art. 197 alin. (1) i alin. (2) lit. b 1) C. pen., considernd c infraciunea de incest (art. 203 C.pen.) este absorbit n coninutul variantei agravate prevzute de art. 197 alin. (2) lit. b1) C. pen.(victima este membru al familiei). Cerin: Artai motivat dac soluia primei instane este corect sau, dac nu, care este corecta ncadrare juridic n cauz.

STAGIARI Drept procesual penal

I. Titularii apelului 3p II. Soluiile care pot fi pronunate de judector n soluionarea plngerii ntemeiate pe dispoziiile art.2781 C.proc.pen (plngerea n faa judectorului mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat) 3p III. Spea 1 2p Prin sentina penal nr. Z pronunat de Tribunalul Bucureti n cauza penal X/3/2011, inculpatul AB a fost condamnat la pedeapsa nchisorii de 3 ani pentru svrirea tentativei la infraciunea de omor, prevzut i pedepsit de dispoziiile art. 20 rap. la disp. art 174.C.pen., i deasemenea l-a obligat la plata sumei de 5.000 lei ctre partea civil B.C. mpotriva sentinei au declarat apel n termen: - procurorul, care n apelul su critica faptul c instana de fond l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa nchisorii cu executare n penitenciar, dei n raport cu circumstanele cauzei i cu persoana inculpatului executarea pedepsei ar fi trebuit suspendat; - C.D.- soia prii civile, care n apelul su formulat pentru soul su, fr a avea procur n acest sens, critica faptul c instana de fond l-a obligat pe inculpat la plata

sumei de 5.000 lei ctre partea civil B.C., dei la dosarul cauzei acesta probase daune materiale n cuantum de 7000 lei; Curtea de Apel Bucureti a admis ambele apeluri i, rejudecnd cauza, prin decizia penal W l-a condamnat pe inculpatul AB la pedeapsa nchisorii de 4 ani cu executare pentru svrirea tentativei la infraciunea de omor, prevzut i pedepsit de dispoziiile art. 20 rap. la disp. art 174.C.pen., i de asemenea l-a obligat la plata sumei de 7.000 lei ctre partea civil B.C. Cerine: 1. Considerai c instana de apel a soluionat corect apelul procurorului? 2. Considerai c instana de apel a soluionat corect apelul lui C.D.? IV. Spea 2 2p La al treilea termen de judecat la Judectoria Arad al cauzei penale avnd ca obiect infraciunea prevzut i pedepsit de disp. art 180 alin 2 C.pen, svrit n Piteti de inculpatul AB, domiciliat n Arad, dup audierea inculpatului, partea vtmat BC, domiciliat n Piteti, a invocat n temeiul disp. art. 39 C.proc.pen., excepia de necompeten teritorial a Judectoriei Arad, motivnd c, deoarece fapta fusese svrit n Piteti, Judectoria Piteti este competent teritorial s soluioneze cauza. Judectoria Arad, a admis excepia de necompeten teritorial invocat de B.C. i, prin sentin, i-a declinat competena ctre Judectoria Piteti. La primul termen de judecat al cauzei, Judectoria Piteti, din oficiu, a ridicat excepia necompetenei teritoriale, ntemeiat pe faptul c partea vtmat sesizase cu plngerea sa prealabil Poliia Arad, i si-a declinat competena ctre Judectoria Arad. Cerine: 1. Considerai corect sentina de declinare a competenei pronunat de Judectoria Arad ? 2. Considerai corect sentina de declinare a competenei pronunat de Judectoria Piteti? n caz contrar ce ar fi trebuit s dispun Judectoria Piteti?