Modele de Acte Judecătoreşti

MODELE DEACTEJUDECTORETI
(ediia a II-a, adnotat cu legislaie i jurisprudena CEDO) PROCEDURACIVIL
Titlul I
DISPOZIIIGENERALE
ncheiere privind examinarea pricinii n edin secret
NCHEIERE 24 ianuarie 2005 mun. Chiinu
Judectoria Ciocana mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul E.G. grefier C.N. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.A. mpotriva lui V.M. cu privire la stabilirea paternitii i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor constat C.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.M. cu privire la stabilirea paternitii i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor. Prtul V.M., n edina de judecat, a cerut dispunerea examinrii pricinii n edin secret indicnd c, pe parcursul examinrii] pricinii vor fi puse n discuie circumstane ce in de aspecte ale vieii sale particulare. Reclamanta C.A., n edina de judecat a considerat necesar admiterea cererii. Audiind prile, instana de judecat consider necesar a admite cererea privind dispunerea examinrii pricinii n edin secret, din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 23 al. 3 CPC, instana de judecat poate dispune judecarea pricinii n edin secret pentru a preveni divulgarea unor informaii care se refer la aspecte intime ale vieii, care lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia profesional, ori la alte circumstane care ar putea prejudicia interesele participanilor la proces, ordinea public sau moralitatea. Astfel, din considerentele c, pe parcursul examinrii pricinii vor fi puse n discuie probleme ce in de viaa particular a prilor, de moralitatea lor, comportamentul acestora n societate, ceea ce poate afecta prestigiul prilor, instana de judecat, n conformitate cu art. 23 al. 3 CPC, consider necesar a dispune examinarea pricinii n edin secret. n conformitate cu art. 23 al. 5, art. art. 269-270, art. 359 al.1 CPC, instana de judecat dispune Se admite cererea lui V.M. cu privire la dispunerea examinrii pricinii n edin secret. 3
Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.A. mpotriva lui V.M. cu privire la stabilirea paternitii i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor se va examina n edin secret. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul E.G.
ncheiere privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat la o alt instan de judecat
NCHEIERE 15 decembrie 2004 mun. Chiinu
Judectoria Centru municipiul Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul S.M. grefier N.O. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei constat V.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul V.T. a indicat c el, la 10 martie 2001, i-a dat cu mprumut lui C.M. 10 000 lei, pe care ultimul s-a obligat s-i restituie la 10 martie 2002. Pn la momentul actual, prtul nu i-a restituit banii. n legtur cu acest fapt, reclamantul cere ca suma n cauz s fie ncasat de la prt n beneficiul lui. Reclamantul V.T., n edina de judecat, susinnd motivele invocate n cererea de chemare n judecat, a cerut admiterea aciunii. Prtul C.M., n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea i a cerut strmutarea pricinii spre judecare la Judectoria Buiucani municipiul Chiinu, deoarece domiciliul lui este la adresa ap. nr. 19, pe str. Calea Ieilor nr. 16, mun. Chiinu, care se afl n raza de activitate a Judectoriei Buiucani mun. Chiinu. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a strmuta pricina spre judecare la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 43 al. 2 lit.b CPC, instana strmut pricina la o alt instan dac, pe parcursul judecrii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre judecare cu nclcarea normelor de competen teritorial. n edina de judecat s-a constatat c, domiciliul prtului C.M. este la apartamentul nr. 19 situat pe strada Calea Ieilor nr. 16 mun. Chiinu, care se afl n raza de activitate a Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu. n conformitate cu art. 38 al. 1 CPC, aciunea se intenteaz n instana de la domiciliul sau de la locul de aflare a prtului. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, deorece domiciliul prtului C.M. se afl n raza de activitate a Judectoriei Buiucani mun. Chiinu, cererea de chemare n judecat n cauz urma s fie depus i examinat la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, dei ea a fost reinut spre examinare la 5
Judectoria Centru mun. Chiinu cu nclcarea normelor de competen jurisdicional, instana de judecat ajunge la concluzia de a strmuta pricina civil n cauz spre judecare la Judectoria Buiucani mun. Chiinu. n conformitate cu art. 43 al. 2 lit. b i al. 3, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei se strmut spre judecare la Judectoria Buiucani mun. Chiinu. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul S.M.
ncheiere prin care instana s-a declarat necompetent de a judeca pricina
Judectoria Buiucani mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul M.V. grefier P.E. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei constat La 28 noiembrie 2004, V.T. a depus cerere de chemare n judecat la Judectoria Centru mun. Chiinu mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul, V.T. a indicat c el, la 10 martie 2001, i-a dat cu mprumut lui C.M. 10 000 lei, pe care ultimul s-a obligat s-i restituie la 10 martie 2002. Pn la momentul actual, prtul nu i-a restituit banii. n legtur cu acest fapt reclamatul cere, ca suma n cauz s fie ncasat de la prt n beneficiul lui. La 15 decembrie 2004 prtul, C.M. a cerut strmutarea pricinii spre judecare la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, deoarece domiciliul lui, apartamentul nr. 19 str. Calea Ieilor nr. 16, or. Chiinu, se afl n raza de activitate a Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu Prin ncheierea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, pricina a fost strmutat spre judecare dup competen la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu. Reclamantul V.T., n edina de judecat, a indicat c, n opinia sa, pricina urmeaz s fie judecat la Judectoria Centru, mun. Chiinu, n raza de activitate a creia el, reclamantul, i are domiciliul. Prtul C.M., n edina de judecat, a cerut judecarea pricinii la Judectoria Buiucani mun. Chiinu, unde el, prtul, i are domiciliul. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a se declara necompetent de a judeca pricina n cauz i, suspendnd procesul, de a nainta dosarul Curii de Apel Chiinu pentru soluionarea conflictului de competen jurisdicional din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 43 al. 1 CPC, pricina pe care instana a reinut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competen se soluioneaz de aceasta n fond, inclusiv n cazul devenirii ei ulterioare de competena unei alte instane. n edina de judecat s-a constatat c pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei a fost primit 7
spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu, unde, consider instana de judecat, i ar fi trebuit s fie judecat. n conformitate cu art. 44 al. 2 CPC, cnd dou sau mai multe judectorii din circumscripia aceleiai curi de apel se declar competente s judece aceeai pricin sau cnd, prin ncheieri irevocabile, ele i declar incompetena de a judeca aceeai pricin, conflictul de competen se judec de ctre curtea de apel comun. Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a se declara necompetent s judece pricina n cauz cu suspendarea procesului i naintarea dosarului Curii de Apel Chiinu pentru soluionarea conflictului de competen. n conformitate cu art. 44 al. 1 art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei se suspend i dosarul se nainteaz Curii de Apel Chiinu pentru soluionarea conflictului de competen jurisdicional. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul M.V.
ncheiere privind soluionarea conflictului de competen jurisdicional
Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.N. Judectorii P.A. i C.I. examinnd n edin public conflictul de competen jurisdicional dintre Judectoria Centru mun. Chiinu i Judectoria Buiucani mun. Chiinu la judecarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei constat V.T. a depus cerere de chemare n judecat la Judectoria Centru mun. Chiinu mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei. Prin ncheierea irevocabil a Judectoriei Centru mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, pricina civil la cererea de chemare n judecat n cauz a fost strmutat spre judecare la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu. Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, prin ncheierea irevocabil din 5 ianuarie 2005 s-a declarat necompetent s judece pricina n cauz, considernd c aceasta ine de competena judectoriei Centru, mun. Chiinu. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider c competent s judece pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei este Judectoria Buiucani mun. Chiinu, unde i urmeaz a fi remis pricina, din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 43 al. 2 lit.b CPC, instana strmut pricina la o alt instan dac, pe parcursul judecrii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre judecare cu nclcarea normelor de competen teritorial. Din materialele dosarului urmeaz c domiciliul prtului C.M. a fost i este la apartamentul nr. 19 situat pe str. Calea Ieilor nr. 16, mun. Chiinu, care se afl n raza de activitate a Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, ceea ce se confirm prin explicaiile prtului C.M. ct i copia buletinului de identitate a prtului. n conformitate cu art. 38 al. 1 CPC, aciunea se intenteaz n instana de la domiciliul sau de la locul de aflare a prtului. n astfel de circumstane, Colegiul Civil consider c cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei a fost depus i reinut spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu, cu nclcarea normelor de competen teritorial, din care considerente Judectoria Centru mun. Chiinu, a ajuns corect la concluzia despre necesitatea strmutrii pricinii spre judecare la Judectoria Buiucani mun. Chiinu. 9
Din considerentele menionate nu pot fi reinute argumentele invocate de ctre Judectoria Buiucani mun. Chiinu, n ncheierea din 5 ianuarie 2005, deoarece acestea contravin prevederilor art. 43 al. 1 CPC. Astfel, s-a constatat c competent s judece n fond pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei este Judectoria Buiucani mun.Chiinu, unde i urmeaz s fie remis spre judecare pricina civil n cauz. n conformitate cu art. 44 al.2 i al.8, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se constat competena Judectoriei Buiucani mun.Chiinu la judecarea n fond a pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei. Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei se remite spre judecare n fond Judectoriei Buiucani mun. Chiinu. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul Judectorii C.N. P.A. C.I.
10
ncheiere privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat la o alt instan de judecat
NCHEIERE 1 decembrie 2004 mun. Bender
Colegiul Civil al Curii de Apel Bender n componen: Preedintele edinei, judectorul M.M. Judectorii C.L. i L.P. examinnd n edin public cererile de abinere de la judecat a judectorilor Judectoriei tefan-Vod, S.M. i A.C., constat V.P. a depus cerere de chemare n judecat la Judectoria tefan-Vod mpotriva ntreprinderii I cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru. Judectorii Judectoriei tefan-Vod S.M. i A.C., au naintat cereri de abinere de la judecat invocnd c, reclamantul V.P., pe parcursul anilor 19932003, a activat la Judectoria tefan-Vod n calitate de judector i preedinte, mpreun cu ei i careva ali judectori la aceast judectorie nu sunt desemnai, din care motive consider necesar strmutarea pricinii la o alt instan de judecat. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar cererile de abinere de la judecat a judectorilor S.M. i A.C. a le admite din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 52 al. 1 CPC, dac exist temeiurile specificate la art.50 i 51, judectorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul i executorul judectoresc sunt obligai s se abin de la judecat. n aceleai temeiuri, recuzarea poate fi naintat de participanii la proces sau poate fi examinat din oficiu de ctre instan. n conformitate cu art. 50 al. 1 lit.g CPC, judectorul care judec pricina urmeaz a fi recuzat dac are un interes personal, direct sau indirect, n soluionarea pricinii ori exist alte mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lui. n edina de judecat s-a constatat c judectorii Judectoriei tefan-Vod S.M. i A.C. pe parcursul a mai multor ani au fost colegi de lucru cu reclamantul V.P., care a activat i n calitate de preedinte a acestei instane judectoreti, mprejurare, care ar putea pune la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lor. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c substituirea judectorilor S.M. i A.C. este imposibil din lips de ali judectori la aceast instan de judecat, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite cererile de 11
abinere de la judecat cu strmutarea pricinii spre judecare la Judectoria AneniiNoi, care este situat n nemijlocita apropiere a razei de activitate a Judectoriei tefan-Vod i se afl n circumscripia Curii de Apel Bender. n conformitate cu art. 43 al. 2 lit.d, art. 50 al. 1 lit.g, art. 52 al. 1, art. art. 269270 CPC, Colegiul Civil dispune Se admit cererile de abinere de la judecat a judectorilor Judectoriei tefan-Vod, S.M. i A.C. Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.P. mpotriva ntreprinderii I cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru se strmut spre judecare n fond la Judectoria Anenii-Noi. ncheierea este irevocabil i nu este susceptibil de recurs. Preedintele edinei, judectorul Judectorii M.M. C.L. L.P.
12
ncheiere privind respingerea propunerii de recuzare a judectorului.
Judectoria Ciocana, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul Iu.D. grefier S.E. examinnd n edin public propunerea de recuzare a judectorului C.I. constat L.C. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui U.P. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de sectorul de teren. n edina de judecat, pn la nceperea judecrii pricinii n fond, reclamantul L.C., a naintat propunere de recuzare a judectorului C.I., indicnd c anterior judectorul C.I. a examinat un alt litigiu, cu privire la aprarea onoarei i demnitii ntre aceleai pri, hotrrea instanei n acea cauz nefiind n favoarea reclamantului. Prtul U.P. n edina de judecat a cerut respingerea propunerii de recuzare, ca fiind lipsit de temei. Audiind prile, instana de judecat consider necesar de a respinge propunerea de recuzare a judectorului C.I. din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 50 al. 1 CPC, judectorul care judec pricina urmeaz a fi recuzat dac: a) la judecarea anterioar a pricinii a participat n calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier sau executor judectoresc; b) se afl n raporturi de rudenie pn la al treilea grad inclusiv sau de afinitate pn la al doilea grad inclusiv cu vreuna dintre pri, cu ali participani la proces sau cu reprezentanii acestora; c) judectorul, soul sau rudele lor de pn la al treilea grad inclusiv au o pricin similar celei care se judec ori au o judecat la instana n care una dintre pri este judector; d) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre pri; e) i-a expus opinia asupra pricinii care se judec; f) ntre el i una din pri a fost o judecat penal n timp de 5 ani de pn la recuzare; g) are un interes personal, direct sau indirect, n soluionarea pricinii ori exist alte mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lui.
13
Instana de judecat consider c motivele invocate de ctre L.C., cu privire la faptul c, judectorul C.I., anterior, a mai judecat o cauz ntre aceleai pri, prin care lui L.C. nu i s-a dat ctig de cauz, nu cad sub incidena art. 50 CPC Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a respinge propunerea reclamantului L.C. cu privire la recuzarea judectorului C.I. n conformitate cu art. 53 al. 5, art. art. 269-270, art. 359 al. 1 CPC, instana de judecat dispune Se respinge propunerea reclamantului L.C. cu privire la recuzarea judectorului C.I. Judecarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui L.C. mpotriva lui U.P. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de sectorul de teren se continu n aceeai componen. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul Iu.D.
14
ncheiere privind admiterea propunerii de recuzare a judectorului
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul D.I. grefier A.E. examinnd n edin public propunerea de recuzare a judectorului C.L. constat B.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui B.A. cu privire la ncasarea datoriei. Reclamanta B.I., n edina de judecat, a naintat propunere de recuzare a judectorului C.L., indicnd c prta, B.A., este fiica surorii soiei judectorului. Prta B.A. n edina de judecat a recunoscut c, ea ntr-adevr este fiica surorii soiei judectorului, ns a cerut respingerea propunerii de recuzare. Audiind prile, instana de judecat consider necesar a admite propunerea de recuzare a judectorului C.L. din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 50 al.1 lit.b CPC, judectorul care judec pricina urmeaz a fi recuzat dac se afl n raporturi de rudenie pn la al treilea grad inclusiv sau de afinitate pn la al doilea grad inclusiv cu vreuna dintre pri, cu ali participani la proces sau cu reprezentanii acestora. n edina de judecat s-a constatat c prta B.A. este fiica surorii soiei judectorului C.L., din care considerente instana de judecat ajunge la conluzia de a admite propunerea de recuzare a judectorului, deoarece sunt prezente temeiurile indicate n art. 50 al.1 lit.b CPC. n acelai timp, instana de judecat consider necesar a menine actele ndeplinite de judectorul C.L. n ceea ce ine de numirea expertizei grafologice, deoarece aceasta nu influeneaz judecarea litigiului. n conformitate cu art. 53 al. 5, art. 54 al. 4, art. art. 269-270, art. 359 al. 1 CPC, instana de judecat dispune Se admite propunerea reclamantei B.I. cu privire la recuzarea judectorului C.L. Actele ndeplinite de ctre judectorul C.L. cu privire la numirea expertizei grafologice se menin. Se amn procesul pentru 3 februarie 2005 ora 10.00. 15
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul D.I.
16
ncheiere privind nlocuirea prii care figureaz greit n proces
Judectoria Ciocana mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul E.M. grefier G.O. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.D mpotriva lui V.C. cu privire la repararea prejudiciului material constat G.D. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.C. cu privire la repararea prejudiciului material n sum de 13 181 lei 97 bani, cauzat n urma accidentului rutier. n motivarea aciunii, reclamantul G.D. a indicat c, la 12.10.02, a avut loc un accident rutier, n urma cruia automobilul lui de marca VAZ-21012, numrul de nmatriculare CBX-631 a fost deteriorat, iar reclamantului i-au fost cauzate leziuni corporale. Vinovat n comiterea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., care conducea automobilul de marca Peugeot-305, numrul de nmatriculare CDM836. n urma accidentului rutier, reclamantului i-a fost cauzat o pagub material n mrime de 13 181 lei 97 bani. Reclamantul G.D., n edina de judecat aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia. Prtul V.C., n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea considernd c el nu poate figura n proces n calitate de prt pe motiv c el nu poate purta rspundere pentru prejudiciul cauzat n urma accidentului rutier comis n timpul ndeplinirii obligaiunilor de serviciu, deoarece proprietar al automobilului de marca Peugeot-305, numr de nmatriculare CDM-836, pe care el l conducea n ziua comiterii accidentului rutier, este ntreprinderea S, unde el lucreaz n calitate de ofer. Reclamantul G.D. a menionat c el nu este mpotriva nlocuirii prtului. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a nlocui prtul nerespectiv, care figureaz greit n proces, cu prtul respectiv. Conform art. 1410 al. 2 Cod Civil, obligaia de reparare a prejudiciului revine persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate ori n alt temei legal sau persoanei care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit. n conformitate cu art. 64 al. 1 CPC, dac, n cadrul pregtirii pricinii ctre dezbateri judiciare sau n timpul examinrii ei n edin de judecat, se constat c aciunea nu a fost intentat de persoana interesat sau c nu este ndreptat 17
mpotriva persoanei care trebuie s rspund n aciunea dat, instana, cu consimmntul reclamantului, poate dispune, fr a nceta procesul, nlocuirea reclamantului sau a prtului nerespectiv cu reclamantul sau prtul respectiv dac prin nlocuirea uneia dintre pri nu se schimb competena n examinarea pricinii. n edina de judecat s-a constatat c, automobilul de marca Peugeot-305 numr de nmatriculare CDM-836, aparine cu drept de proprietate ntreprinderii S, unde V.C., care conducea automobilul n cauz i care a fost recunoscut de ctre organele de poliie vinovat n comiterea accidentului rutier, lucreaz n calitate de ofer. n astfel de circumstane, instana de judecat consider necesar de a nlocui prtul nerespectiv, V.C., cu prtul respectiv ntreprinderea S. n acelai timp, instana de judecat consider c V.C. n conformitate cu art. 67 al. 1 CPC, urmeaz a fi atras n proces n calitate de intervenient accesoriu, deoarece faptele i raporturile juridice stabilite pe cauza dat prin hotrrea judectoreasc irevocabil pot avea efecte juridice la examinarea aciunii de regres depuse mpotriva intervenientului accesoriu. n conformitate cu art. 64 al. 5, art. 67 al. 1, art. art. 269-270, art. 359 al. 1 CPC, instana de judecat dispune Se nlocuiete prtul nerespectiv V.C., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.D. mpotriva lui V.C. cu privire la repararea prejudiciului material, cu prtul respectiv ntreprinderea S. Se atrage V.C. n proces n calitate de intervenient accesoriu. Se amn procesul pentru 19 februarie 2005, ora 10.00. Se expediaz ntreprinderii S citaia, copia cererii de chemare n judecat i copia ncheierii. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul E.M.
18
ncheiere privind coparticiparea procesual obligtorie
Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.A. grefier O.M. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.S. mpotriva lui E.S. cu privire la ncasarea datoriei constat V.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui E.S. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul V.S. a indicat c, la 12.12.02 i-a dat cu mprumut lui E.S. 3 000 dolari americani pe un termen de un an cu o dobnd anual de 5%, pe care ultimul nu i-a restituit, n legtur cu care fapt cere ncasarea a 3090 dolari americani. La 27 ianuarie 2005, V.C. a depus cerere cu privire la admiterea ei n proces n calitate de coreclamant, indicnd c reclamantul, V.S. este fostul ei so, cu care are un copil minor fiul I., nscut la 22 ianuarie 1998. Consider c ea, mpreun cu copilul minor au dreptul la din banii n litigiu. V.C., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Reclamantul V.S. n edina de judecat, a cerut respingerea cererii lui V.C. cu privire la admiterea ei n proces n calitate de coreclamant, indicnd c, banii n litigiu sunt proprietatea lui privat, deoarece prin hotrrea Judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 12.09.02 a fost desfcut cstoria ntre el i V.C. i partajate bunurile proprietate comun n devlmie a soilor, din care considerente fosta lui soie V.C., mpreun cu copilul minor, nu pot pretinde la proprietatea lui. Prtul E.S. n edina de judecat a cerut respingerea cererii lui V.C. cu privire la admiterea ei n proces n calitate de coreclamant, deoarece el a primit cu mprumut bani anume de la V.S. i nu i de la V.C. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a respinge cererea lui V.C. cu privire la admiterea ei n proces n calitate de coreclamant din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 62 al. 2 CPC, coparticiparea procesual se admite dac: a) obiectul litigiului l constituie drepturile i obligaiile comune ale mai multor reclamani sau pri; b) drepturile i obligaiile reclamanilor i prilor decurg din aceleai temeiuri de fapt i de drept; 19
c) drepturile i obligaiile ce formeaz obiectul litigiului snt de aceeai natur. Conform art. 39 al. 1 Codul Familiei, n cazul desfacerii cstoriei la oficiul de stare civil, aceasta nceteaz din ziua nregistrrii divorului, iar n cazul desfacerii cstoriei pe cale judectoreasc din ziua cnd hotrrea instanei judectoreti a rmas definitiv. Motivul invocat de ctre V.C. n cererea depus, precum c ea, mpreun cu copilul minor, ar avea dreptul la cot-parte din suma de bani n litigiu, ce a fost dat cu mprumut de ctre V.S. lui E.S. dup desfacerea cstoriei, n opinia instanei de judecat, nu poate servi drept temei pentru admiterea ei n proces n calitate de coreclamant, deoarece prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 12.09.02 a fost desfcut cstoria ntre pri, care conform art. 39 al. 1 Codul Familiei, a ncetat la 27.09.02, adic din ziua cnd hotrrea instanei judectoreti a rmas definitiv. Cu att mai mult, prin aceeai hotrre a instanei de judecat au fost partajate bunurile proprietate comun n devlmie a soilor, iar banii n litigiu, proprietate privat a lui V.S., au fost dai cu mprumut de ctre ultimul lui E.S., mai trziu i anume la 12.12.02. Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a respinge cererea lui V.C. cu privire la admiterea ei n proces n calitate de coreclamant, deoarece cererea n cauz este n contradicie cu prevederile art. 62 al.2 CPC. n conformitate cu art. 62 al. 4, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se respinge cererea lui V.C. cu privire la admiterea ei n calitate de coreclamant n procesul civil la cererea de chemare n judecat a lui V.S. mpotriva lui E.S. cu privire la ncasarea datoriei. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul C.A.
20
ncheiere privind coparticiparea facultativ
Judectoria Ciocana mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul S.L. grefier E.I. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.R. i P.N. mpotriva ntreprinderii O cu privire la ncasarea salariului restant constat I.R. i P.N. au depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii O cu privire la ncasarea salariului restant n motivarea aciunii reclamanii, I.R. i P.N, au indicat c, fiind angajai la ntreprinderea O n calitate de oferi, pe durata a mai mult de trei luni, din motive necunoscute, nu primesc salariu, ei cernd ncasarea acestuia. Reclamanii I.R. i P.N. n edina de judecat, au susinut aciunea i au cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, ntreprinderea O, L.M., n edina de judecat aciunea nu a recunoscut, cernd respingerea acesteia. La 27 ianuarie 2005, S.M. a depus cerere cu privire la admiterea lui n proces n calitate de coreclamant, invocnd c el, ca i reclamanii I.R. i P.N., este angajat al ntreprinderii O, unde lucreaz n calitate de ofer i pe parcursul a mai mult de trei luni, din motive necunoscute, nu primete salariul. Doleana sa este de a-i primi salariul restant de la prt. S.M., n edina de judecat cererea a susinut. Reclamanii I.R. i P.N., n edina de judecat, au susinut cererea lui S.M. i au cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului ntreprinderea O, L.M. n edina de judecat a cerut respingerea cererii argumentnd c, admiterea acesteia va duce la tergiversarea examinrii pricinii. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar a respinge cererea de admitere a lui S.M. n proces n calitate de coreclamant din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 63 al. 1 CPC, pentru judecarea rapid i just a litigiilor, instana judectoreasc este n drept s admit examinarea concomitent a mai multor pretenii naintate de mai muli reclamani ctre acelai prt ori de un reclamant ctre mai muli pri, ori de mai muli reclamani mpotriva mai multor pri (inclusiv n cazul cnd fiecare pretenie poate fi examinat i executat de 21
sine stttor), ori ele se afl n conexiune prin raportul material juridic dintre coparticipani, prin preteniile naintate sau probele comune i cnd exist posibilitatea examinrii lor n aceeai procedur i de aceeai instan. n edina de judecat s-a constatat c, la momentul depunerii de ctre S.M. a cererii cu privire la admiterea lui n proces n calitate de coreclamant, instana de judecat deja a ajuns la finalizarea examinrii pricinii n fond i admiterea n acest caz a cererii depuse de ctre S.M. nu va duce la examinarea mai rapid i mai just a litigiului, ci la tergiversarea examinrii acestuia, ceea ce este n contradicie cu prevederile art. 63 al. 1 CPC. Astfel, din considerentele menionate, cererea depus de ctre S.M. urmeaz a fi respins ca fiind nentemeiat. n conformitate cu art. 63 al. 2, art. art. 269-270, art. 359 al. 1 CPC, instana de judecat dispune Se respinge cererea lui S.M. cu privire la admiterea lui n calitate de coreclamant n procesul civil la cererea de chemare n judecat a lui I.R. i P.N. mpotriva ntreprinderii O cu privire la ncasarea salariului restant. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul S.L.
22
ncheiere privind permiterea nlocuirii prii cu succesorul ei n drepturi
NCHEIERE 2 februarie 2005 mun. Chiinu
Judectoria Botanica mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul U.G. grefier F.I. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material constat O.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material. n motivarea aciunii reclamantul O.P. a indicat c, n urma accidentului rutier, ce a avut loc la 12 iunie 2004, i s-a cauzat un prejudiciu material n mrime de 2 000 lei. n legtur cu faptul c, prtul a fost recunoscut vinovat n svrirea accidentului rutier, fiind tras la rspundere administrativ, reclamantul cere repararea prejudiciului material. Reclamantul O.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Suplimentar reclamantul O.P. a menionat c, la 21 ianuarie 2005 prtul D.S. a decedat. Audiind reclamantul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a permite nlocuirea prtului D.S., care a decedat, cu succesorul lui n drepturi i a de suspenda procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 70 al. 1 CPC, n cazul ieirii uneia dintre pri din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotrre judectoreasc (deces, reorganizare, cesiune de crean, transfer de datorie i alte cazuri de subrogare), instana permite nlocuirea prii cu succesorul ei n drepturi. Succesiunea n drepturi este posibil n orice faz a procesului. n conformitate cu art.70 al. 2 CPC, actele svrite pn la ntrarea n proces a succesorului sunt obligatorii lui n msura n care ar fi fost obligatorii persoanei pe care succesorul n drepturi a subrogat-o. n conformitate cu art. 260 al.1 lit.a CPC, instana judectoreasc este obligat s suspende procesul n cazul decesului sau reorganizrii prii n proces dac raportul juridic litigios permite succesiunea n drepturi. n edina de judecat s-a constatat c, prtul D.S. a avut n proprietate apartamentul nr. 4, situat pe str. Zelinski nr. 2/6, mun. Chiinu, compus din trei odi, unde locuia mpreun cu soia lui, D.L., i copilul minor D.P.
23
Din copia certificatului de deces, eliberat de Oficiul de Stre Civil al sectorului Botanica mun. Chiinu, urmeaz c prtul D.S. a decedat la 21 ianuarie 2005. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vede faptul c, prtul D.S. a decedat, raportul juridic litigios este un raport patrimonial, care permite succesiunea n drepturi i, conform art. 1444 Cod Civil, patrimoniul succesoral include att drepturile patrimoniale (activul succesoral), ct i obligaiile patrimoniale (pasivul succesoral), pe care cel ce a lsat motenirea le avea la momentul decesului, iar conform art. 1540 Cod Civil, motenitorii care au acceptat succesiunea satisfac preteniile creditorilor celui ce a lsat motenirea proporional cotei fiecruia n activul succesoral, instana de judecat ajunge la concluzia de a permite nlocuirea prtului D.S., care a decedat, cu succesorul lui n drepturi i de a suspenda procesul n pricina n cauz pn la determinarea succesorului n drepturi al lui D.S. n conformitate cu art. 260 al.1 lit.a, art. 262 lit.a, art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se permite nlocuirea prtului D.S., care a decedat, cu succesorul lui n drepturi. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material se suspend pn la determinarea succesorului n drepturi al lui D.S. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul U.G.
24
ncheiere privind scutirea de la plata taxei de stat
NCHEIERE 27 ianuarie 2005 or. Ialoveni
Judectorul Judectoriei Ialoveni S.I., studiind cererea depus de ctre P.M. cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare a unui imobil drept valabil constat P.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare a unui imobil drept valabil. n motivarea aciunii reclamanta P.M. a indicat c, la 12 noiembrie 2004 ea a ncheiat cu prtul un contract de vnzare-cumprare a casei de locuit, situat n satul C, raionul Ialoveni, la preul de 25 000 lei. Ea i-a transmis, n aceeai zi, prtului suma de bani conform contractului ncheiat n form scris, ns ultimul se eschiveaz de la autentificarea notarial a acestuia. n legtur cu starea ei material grea, este pensionar, primete o pensie mic de 220 lei, care nu-i permite a avea un trai decent, este invalid de gradul 1, careva alte venituri nu are, cere scutirea de la plata taxei de stat. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider necesar, cererea depus de ctre P.M. cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, a admite din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 85 al. 4 CPC, n funcie de situaia material, persoana fizic poate fi scutit de judector (de instana judectoreasc) de plata taxei de stat sau de plata unei pri a ei. Din nscrisurile anexate la cererea de chemare n judecat urmeaz c, reclamanta P.M. este pensionar, are o pensie de 220 lei, este invalid de gradul 1, careva alte venituri nu are, din care considerente este n imposibilitatea de a plti taxa de stat n mrime de 750 lei la depunerea cererii de chemare n judecat. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere situaia material precar a reclamantei, ceea ce servete temei pentru admiterea cererii cu privire la scutirea acesteia de la plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat, judectorul ajunge la concluzia de a o scuti pe reclamanta P.M. de plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat. n conformitate cu art. 85 al. 4, art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune
25
Se scutete reclamanta P.M. de plata taxei de stat n sum de 750 lei la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare a unui imobil drept valabil. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ialoveni. Judectorul S.I.
26
ncheiere privind amnarea plii taxei de stat
Judectoria Ciocana mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul A.I. grefier I.D. examinnd n edin public cererea lui L.O. cu privire la amnarea plii taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la ncasarea datoriei constat L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul L.O. a indicat c, la 1 februarie 2001, i-a dat cu mprumut prtului F.I. 50 000 lei, pe care ultimul s-a obligat s-i restituie la 1 februarie 2003. n legtur cu faptul c, pn la momentul actual, prtul nu i-a restituit banii, reclamantul cere admiterea aciunii cu ncasarea sumei de 50 000 lei. Reclamantul L.O. n edina de judecat, n cursul pregtirii pricinii pentru dezbateri judiciare, a cerut amnarea plii taxei de stat n mrime de 1500 lei pe un termen de o lun invocnd c, pentru moment, el are mari cheltuieli legate de tratamentul soiei sale L.F., care necesit intervenii chirurgicale. Prtul F.I. n edina de judecat a cerut respingerea cererii cu privire la amnarea plii taxei de stat care, n opinia lui, este nentemeiat. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar, cererea depus de ctre L.O. cu privire la amnarea plii taxei de stat n mrime de 1500 lei, pe un termen de o lun, a admite din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 86 CPC, judectorul sau instana judectoreasc este n drept s decid amnarea sau ealonarea plii taxei de stat pentru una sau pentru ambele pri, innd cont de situaia lor material. Dac reclamantul nu a pltit n termen taxa de stat, instana scoate cererea de pe rol. n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul L.O. a intentat mpotriva prtului F.I. o aciune patrimonial i n legtur cu ce, conform art.3 al.1 lit.a a Legii taxei de stat, la depunerea cererii de chemare n judecat a trebuit s plteasc o tax de stat n mrime de 1500 lei, pe care nu a pltit-o i amnarea plii creia a cerut-o pe un termen de o lun. Din certificatul eliberat de ctre Spitalul de Urgen din mun. Chiinu urmeaz c, soia reclamantului L.O., L.F., se afl la tratament n staionar i necesit intervenii chirurgicale. Conform certificatului de la locul de lucru al reclamantului, salariul acestuia constituie 1100 lei. Conform certificatului de la 27
locul de trai al reclamantului, ultimul are la ntreinere doi copii minori, fiii I. i N. nscui la 10 martie 1998. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere dificultile materiale ale reclamantului pentru moment, instana de judecat consider necesar de a amna plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat de ctre reclamant, n mrime de 1500 lei, pn la 5 februarie 2005. Este necesar a explica reclamantului L.O. c, n cazul neachitrii taxei de stat n mrimea i termenul stabilit, cererea de chemare n judecat va fi scoas de pe rol. n conformitate cu art. 86, art. art. 269-270, CPC, instana de judecat dispune Se amn plata taxei de stat n mrime de 1500 de ctre reclamantul L.O. la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la ncasarea datoriei, pn la 5 februarie 2005. Se explic reclamantului L.O. c, n cazul neachitrii taxei de stat n mrimea i termenul stabilit, cererea de chemare n judecat va fi scoas de pe rol. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul A.I.
28
ncheiere privind restituirea taxei de stat, depuse ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare
NCHEIERE 27 ianuarie 2005 or. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu Gh.M., studiind cererea lui M.M. cu privire la restituirea taxei de stat, depuse ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare constat M.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.S. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. n motivarea aciunii, reclamantul M.M. a indicat c el, s-a aflat cu prta n cstorie din anul 1995 pn n anul 2003. Fiind cstori, au cumprat mpreun un apartament la preul de 300 000 lei. care i a cerut s fie partajat n cote-pri egale. La depunerea cererii de chemare n judecat, el, M.M. a pltit o tax de stat n mrime de 5000 lei. Considernd c, el a pltit o tax de stat cu 500 lei mai mare dect era necesar, cere reclamantul restituirea a 500 lei. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c cererea lui M.M. cu privire la restituirea taxei de stat depuse ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 89 al. 1 lit. a CPC, taxa de stat pltit se restituie, parial sau integral, n cazul depunerii ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare (se restituie suma pltit n plus). Din copia contractului de vnzare-cumprare a apartamentului nr. 3, str. Petru Zadnipru 5, mun. Chiinu, din 11 ianuarie 2002, ncheiat ntre M.M. i C.L., urmeaz c preul de cost al bunului ce se cere partajat este de 300 000 lei, iar cerinele reclamantului in de din valoarea acestui bun, adic 150000 lei. n astfel de circumstane, reclamantul, M.M., conform art. 3 al.1 lit.a al Legii taxei de stat, trebuia s plteasc o tax de stat n mrime de 4500 lei, ns el a depus 5000 lei, ceea ce este cu 500 lei mai mult i care urmeaz a fi restituit reclamantului de ctre Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chiinu, prin intermediul filialei nr. 1 a Bncii de Economii, unde a i fost efectuat plata. n conformitate cu art. 89 al. 1 lit. a i al. 3, art. art. 269-270, CPC, judectorul dispune
29
Se admite cererea lui M.M. cu privire la restituirea taxei de stat, depuse ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare. Se oblig Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chiinu, prin intermediul filialei nr. 1 a Bncii de Economii, s-i restituie lui M.M., domiciliat n oraul Chiinu, strada Alba-Iulia nr. 35 apartamentul nr. 30, suma excedent din taxa de stat depus de ctre el ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare, conform bonului de plat nr. 1001035 din 3 ianuarie 2005, n mrime de 500 (cinci sute) lei. Restituirea sumei de 500 (cinci sute) lei lui M.M. poate fi efectuat n termen de cel mult un an de la data emiterii ncheierii n cauz. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu. Judectorul Gh.M.
30
ncheiere privind cutarea prtului
Judectoria Centru, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.M. grefier S.L. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.A. mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor constat S.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor. n motivarea aciunii reclamanta S.A. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu prtul din 13 mai 1997 pn la 15 mai 2001. Din cstorie au un fiu minor E., nscut la 1 ianuarie 2000. Dup desfacerea cstoriei prtul a plecat la un alt loc de trai, pe care ea nu-l cunoate. Prtul nu acord sub nici o form ajutor material la ntreinerea copilului minor, n legtur cu ce ea cere ca de la prt s fie ncasat n beneficiul ei pensie pentru ntreinerea copilului minor n mrime de din salariu i din toate veniturile acestuia. Audiind reclamanta, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar a ordona cutarea prtului S.I., din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 109 al.1 CPC dac, n aciunile intentate n interesul statului, n pricinile de plat a pensiilor de ntreinere, n pricinile de reparaie a prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale, prin alt vtmare a sntii ori prin deces, nu se cunoate locul de aflare a prtului, instana judectoreasc este obligat s ordone cutarea lui. n conformitate cu art. 261 lit. c CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care prtul este cutat. Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea Municipal de Gestionare a Fondului Locativ, nr. 3 din 5 ianuarie 2005, urmeaz c prtul S.I., la 20 mai 2004, i-a retras viza de reedin din apartamentul nr. 1, situat pe str. Gh. Asachi nr. 3 mun. Chiinu, unde a locuit mpreun cu reclamanta S.A. i copilul minor E., i din acest moment nu mai locuiete n acest apartament.
31
Conform certificatului eliberat de ctre administraia ntreprinderii T, la 20 ianuarie 2005, prtul S.I. a demisionat la 19 mai 2004. Date n dosarul personal al prtului cu privire la noul domiciliu al acestuia lipsesc. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, mpotriva prtului S.I. este intentat o aciune cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor, iar locul de aflare a acestuia nu se cunoate, instana de judecat ajunge la concluzia de a ordona cutarea lui i de a suspenda procesul pn la gsirea prtului ori ncetarea cutrii lui. n conformitate cu art. 109 al. 1, art. 261 lit.c, art. 262 lit.d, art. 263, art. art. 269-270, CPC, instana de judecat dispune Se ordon cutarea lui S.I., nscut la 1 mai 1970, originar al mun. Chiinu, ultimul domiciliu mun. Chiinu, str. Gh. Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1, ultimul loc de lucru ntreprinderea T, mun. Chiinu, lctu. Copia ncheierii se trimite spre executare Comisariatului de Poliie al sectorului Centru, municipiul Chiinu. La stabilirea domiciliului lui S.I., Comisariatul de Poliie al sectorului Centru mun. Chiinu, va comunica Judectoriei Centru mun. Chiinu i lui S.A., la adresa mun. Chiinu str. Gh.Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.A. mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor se suspend pn la gsirea prtului S.I. ori ncetarea cutrii lui. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul C.M.
32
ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termen
Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul B.I. grefier M.O. examinnd n edin public cererea lui D.O. cu privire la repunerea n termen a cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii constat Prin ncheierea Judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 15 decembrie 2004, lui D.O., intervenient accesoriu n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.N. mpotriva ntreprinderii A cu privire la restabilirea la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru, pentru refuzul de a prezenta n edina de judecat cartea de ordine a ntreprinderii, al crei director general este, ia fost aplicat o amend judiciar n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200 lei. La 14 februarie 2005 D.O. a depus cerere cu privire la repunerea n termen a cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii. n motivarea cererii, D.O. a indicat c, el a omis termenul de 15 zile pentru depunerea cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii, deoarece nu a luat imediat aceast decizie. D.O. consider c, el a omis termenul din motive ntemeiate, cernd repunerea n termen. D.O., fiind legal citat despre locul, data i ora edinei de judecat, nu s-a prezentat. Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar a respinge cererea lui D.O. din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 164 al. 1 CPC, persoana sancionat prin ncheiere judectoreasc cu amend sau despgubire poate depune n aceeai instan cerere de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii sau despgubirii ori reducerii lor. n conformitate cu art. 164 al. 2 CPC, cererea se depune n termen de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare sau de la data comunicrii ei. Din materialele dosarului urmeaz c, prin ncheierea din 15 decembrie 2004 lui D.O., pentru nendeplinirea cerinelor instanei de judecat cu privire la prezentarea crii de ordine a ntreprinderii al crei director general este, i-a fost aplicat o amend judiciar. 33
Abia la 14 februarie 2005, D.O., cu depirea termenului de 15 zile stabilit de art. 164 al. 2 CPC, a depus cerere de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii. n conformitate cu art. 116 al. 3 CPC, la cererea de repunere n termen se anexeaz probele ce dovedesc imposibilitatea ndeplinirii actului. Totodat, trebuie efectuat actul de procedur care nu a fost ndeplinit n termen (s fie depus cererea, s fie prezentate documentele respective etc.). D.O. n-a prezentat careva probe, ce ar confirma imposibilitatea depunerii n termen a cererii de reexaminare a ncheierii menionate. Argumentul lui D.O. cu privire la aceea c el, timp ndelungat, s-a gndit asupra problemei de depunere a cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii, nu constituie un motiv ntemeiat pentru repunere n termen. Mai mult dect att, n edina de judecat ce a avut loc la 15 decembrie 2004, lui D.O. i s-a explicat c, n termen de 15 zile de la data emiterii ncheierii, el este n drept de a depune cerere cu privire la reexaminarea ncheierii n vederea anulrii amenzii. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, D.O. din motive nentemeiate, a omis termenul de ndeplinire a actului de procedur, instana de judecat ajunge la concluzia c, cererea acestuia cu privire la repunerea n termenul de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii, urmeaz a fi respins. n conformitate cu art. 116 al. 5, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se respinge cererea lui D.O. cu privire la repunerea n termen a cererii de reexaminare a ncheierii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 15 decembrie 2004 n vederea anulrii amenzii. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul B.I.
34
ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termen
NCHEIERE 15 mai 2005 mun. Chiinu
Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.K. Judectorii V.M. i P.P. grefier F.V. examinnd n edin public cererea lui C.P., cu privire la repunerea n termenul de apel, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei oraului Codru municipiul Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 1 februarie 2004, prin care aciunea a fost respins constat C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei or. Codru mun. Chiinu, cu privire la repararea prejudiciului material. n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat, c la 1 decembrie 2003, automobilul marca VAZ-2106, cu numr de nmatriculare CMR-100, proprietate a prtului, condus de angajatul acesteia, Z.R., a svrit un accident rutier, n urma cruia a fost deteriorat gardul de pe lng casa nr. 5 situat pe str. Cucoarelor or. Codru, mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate. Reclamantul C.P. apreciaz prejudiciul cauzat la suma de 500 lei, pe care i o cere s fie ncasat de la prt. Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 1 februarie 2004 aciunea a fost respins. La 28 aprilie 2005, C.P. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la admiterea aciunii. Cere apelantul repunerea n termenul de apel, deoarece, cu toate c hotrrea motivat a primei instane i-a fost comunicat la 3 februarie 2004, el, din 5 februarie 2004 a fost trimis de la serviciu, n deplasare peste hotarele rii i nu a reuit n termenul de 15 zile s declare apel mpotriva hotrrii primei instane. Apelantul, C.P., n edina instanei de apel, a susinut cererea i a cerut repunerea n termenul de apel. Reprezentantul intimatului, Primria or.Codru mun.Chiinu, P.O., n edina instanei de apel, a cerut respingerea cererii, deoarece de la momentul comunicrii apelantului a hotrrii motivate a instanei de judecat, a expirat termenul de un an. 35
Intimatul Z.R., n edina instanei de apel, a cerut respingerea cererii cu privire la repunerea n termenul de apel, deoarece, n opinia lui, apelantul a omis termenul de un an din momentul comunicrii hotrrii motivate a instanei de judecat. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider cererea cu privire la repunere n termenul de apel nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 362 al.1 CPC, termenul de declarare a apelului este de 15 zile de la data comunicrii hotrrii motivate dac legea nu dispune altfel. n conformitate cu art. 362 al.4 CPC, repunerea n termenul de apel se face de ctre instana de apel n cazurile i n ordinea pevzut de art. 116 CPC. n conformitate cu art.116 al. 4 CPC, la mplinirea unui an de la expirarea termenului de procedur, nu mai poate fi naintat cerere de repunere n termen, dac legea nu dispune altfel. n edina de judecat s-a constatat c, la 1 februarie 2004, prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu, aciunea lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material a fost respins. Prile, att apelantul C.P., ct i reprezentantul intimatului, Primria or. Codru mun. Chiinu, P.O., i intimatul Z.R., au fost prezeni n edina de judecat. La 3 februarie 2004, prilor le-a fost comunicat hotrrea motivat a instanei de judecat, ceea ce se confirm prin explicaiile acestora n edina instanei de apel. Colegiul Civil consider c, nu poate fi reinut drept temei pentru admiterea cererii cu privire la repunerea n termenul de apel, aflarea apelantului din 5 februarie 2004 pn la 27 aprilie 2005, n deplasare peste hotarele rii, deoarece de la comunicarea prilor, inclusiv i apelantului, a hotrrii motivate a instanei de judecat, a expirat termenul de un an. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, de la comunicarea de ctre instana de judecat apelantului a hotrrii motivate a instanei de judecat, s-a mplinit mai mult de un an, iar legea nu dispune altfel, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a respinge cererea apelantului, C.P. cu privire la repunerea n termenul de apel. n conformitate cu art. 116 al.5, art. art. 269-270, art. 362 al.4 CPC, Colegiul Civil dispune Se respinge cererea lui C.P. cu privire la repunerea n termenul de apel n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei oraului Codru municipiul Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica municipiul Chiinu, din 1 februarie 2004, prin care aciunea a fost respins. 36
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Judectorii P.K. V.M. P.P.
37
ncheiere privind darea delegaiei
Judectoria Centru, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.T. grefier E.P. examinnd pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut constat G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut. n motivarea aciunii reclamanta G.N. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu prtul pn la 11 martie 1999 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1 situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu. ndat dup desfacerea cstoriei prtul, a plecat la un alt loc de trai i anume la apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar 51, mun. Chiinu, care i aparine cu drept de proprietate, unde i locuiete pn acum. Timp ndelungat prtul a locuit n apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar nr. 51, mun. Chiinu mpreun cu concubina sa, I.M., care actualmente domiciliaz n mun. Cahul str. tefan cel Mare nr. 15. Din motive necunoscute, prtul G.I. nu dorete s-i retrag benevol viza de reedin din apartamentul n litigiu i ea este nevoit s plteasc chiria i serviciile comunale i pentru el, ceea ce i creaz cheltuieli suplimentare nentemeiate. Pentru confirmarea faptului c, prtul din 11 martie 2003 locuiete n apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar nr. 51, mun. Chiinu, reclamanta cere s fie audiat n calitate de martor I.M. Reclamanta G.N., n edina de judecat a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Prtul G.I., n edina de judecat nu a recunoscut aciunea i a cerut respingerea acesteia indicnd c, el nu a pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a da delegaie Judectoriei Cahul pentru a audia n calitate de martor pe I.M., care domiciliaz n mun.Cahul. n conformitate cu art. 125 al. 1 CPC, n cazul necesitii de a aduna probe ori de a nmna acte judiciare ntr-un alt ora, municipiu sau raion, instana care judec 38
pricina d instanei judectoreti respective, prin ncheiere, o delegaie pentru efectuarea unor anumite acte de procedur. n conformitate cu art. 261 lit. e CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dat o delegaie judiciar unei alte instane judectoreti din ar. n edina de judecat s-a constatat c I.M. ar putea comunica instanei de judecat fapte importante cu privire la locul de domiciliu al prtului G.I. Astfel, din considerentele c, I.M. ar putea comunica fapte, care au importan pentru soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete la o mare deprtare de locul examinrii cererii de chemare n judecat, instana de judecat ajunge la concluzia de a da delegaie Judectoriei Cahul cu privire la audierea n calitate de martor n aceast pricin. n acelai timp, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei judiciare. n conformitate cu art. 125, art. 261 lit. e, art. 262 lit. d, art. 263, art. art. 269270 CPC, instana de judecat dispune Se d delegaie Judectoriei Cahul s efectueze urmtoarele acte de procedur: S audieze n calitate de martor pe I.M., domiciliat n mun. Cahul, str. tefan cel Mare nr. 15, asupra urmtoarelor ntrebri: a) cnd a fcut cunotin cu G.I.; b) de cnd i pn cnd au locuit mpreun i care a fost caracterul relaiilor ntre ei; c) unde au locuit mpreun. ncheierea n cauz este obligatorie pentru Judectoria Cahul i urmeaz s fie ndeplinit n cel mult zece zile de la primirea delegaiei. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut se suspend pn la prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei judiciare. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul V.T.
39
ncheiere privind asigurarea probelor
Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu R.T., studiind cererea depus de ctre G.N. cu privire la asigurarea probelor n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor constat G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui G.I. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. n motivarea aciunii reclamantul G.N. a indicat c, a fost cstorit cu prta din anul 1991 pn la 18 noiembrie 2003. Dup desfacerea cstoriei, el mpreun cu prta, au continuat, pn la 29 septembrie 2004, s locuieasc mpreun i s duc gospodrie comun. n acest timp, la 20 iulie 2004, el mpreun cu prta, au cumprat apartamentul nr. 5, situat pe str. Vasile Lupu 14, mun. Chiinu, compus dintr-o odaie, estimat la preul de 200000 lei, care cere s-i fie transmis lui n proprietate, iar prtei, el, este de acord s-i dea 100000 lei, ceea ce constituie din valoaera apartamentului, deoarece ultima are n propietate privat apartamentul nr. 6, situat pe str. Cuza Vod 29, mun. Chiinu, compus din 2 odi. La 27 ianuarie 2005 G.N. a depus cerere cu privire la asigurarea probelor, cernd audierea lui E.P. n calitate de martor pn la examinarea pricinii n fond, care este numit pentru 24 februarie 2005, invocnd c ultima, la 7 februarie 2005 va pleca la lucru n Italia i nu v-a putea fi audiat, ns ea poate s comunice instanei date eseniale cu privire la vnzarea-cumprarea apartamentului n litigiu de ctre el i prt. Studiind materialele dosarului i cererea naintat, judectorul consider necesar a admite cererea depus de ctre G.N. cu privire la asigurarea probelor din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 127 al. 1 CPC, participanii la proces interesai s previn dispriia ori imposibilitatea administrrii n viitor a unei probe utile pentru dovedirea preteniilor pot cere instanei judectoreti asigurarea probei. Asigurarea se face prin audierea martorului, efectuarea expertizei, cercetarea la faa locului i prin alte modaliti. Din copia contractului de munc, n care parte este E.P., urmeaz c ultima, din 9 februarie 2005, pe termen de trei ani, va fi angajat la lucru la ntreprinderea V, situat n oraul Milan, Italia. Faptul plecrii lui E.P. peste hotarele rii se confirm i prin copia biletului de avion, eliberat pe numele lui E.P., la ruta Chiinu-Milan din 7 februarie 2005. 40
Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, audierea n calitate de martor a lui E.P., care poate comunica instanei de judecat date importante despre subiectul aciunii, ulterior va fi imposibil, judectorul ajunge la concluzia de a admite cererea depus de ctre G.N. cu privire la audierea lui E.P. n calitate de martor pn la examinarea pricinii n fond. n conformitate cu art. 128 al. 2, art. art. 269-270, art. 359 al. 1 CPC, judectorul dispune Se admite cererea depus de ctre G.N. cu privire la asigurarea probelor n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. Se audiaz E.P. n calitate de martor pn la examinarea pricinii n fond. Se citeaz E.P. pentru data de 3 februarie 2005, ora 10.00, biroul nr. 14, str. Mihai Viteazul 2, mun. Chiinu. Se ntiineaz prta G.I. despre audierea lui E.P., la 3 februarie 2005, ora 10.00, biroul nr. 14 str. Mihai Viteazul 2, mun. Chiinu, n calitate de martor. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Judectorul R.T.
41
ncheiere privind aducerea forat
Judectoria Centru, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.P. grefier M.P. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ constat I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ. n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, lui, la 1 septembrie 2004 ia fost eliberat ordinul de repartiie nr. 098765 asupra apartamentului nr. 4 situat pe str. Armeneasc nr. 15, mun. Chiinu, compus dintr-o odaie. n apartamentul litigios, fr careva temei juridic, s-a instalat cu traiul prtul, care refuz s elibereze benevol apartamentul. Reclamantul, I.P. cere evacuarea prtului M.C. din apartamentul nr. 4, situat pe str. Armeneasc nr. 15, mun. Chiinu fr acordarea altui spaiu locativ. Reclamantul I.P., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia. Consider reclamantul c, este necesar dispunerea aducerii forate a martorului L.C., ef al ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mun. Chiinu, care a permis instalarea prtului n apartamentul n litigiu, ct i aplicarea fa de acesta a unei amenzi judiciare. Prtul M.C., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd c el are dreptul la spaiul locativ cu pricina, fapt care poate fi confirmat de martorul L.C. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar a dispune aducerea forat n edina de judecat a martorului L.C. i aplicarea fa de acesta a unei amenzi judiciare n mrime de 10 uniti convenionale, din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 136 al. 3 CPC, martorului care nu se prezint n edina de judecat din motive pe care instana le consider nentemeiate i se aplic o amend de pn la 5 uniti convenionale. Dac nu se prezint nici dup cea de-a doua citare, inatana are dreptul s dispun aducerea lui forat n judecat i aplicarea unei amenzi repetate de pn la 10 uniti convenionale. n conformitate cu art. 207 al.3 CPC, n cazul neprezentrii nemotivate a martorului dup cea d-ea doua citare, instana judectoreasc poate ordona 42
aducerea lui forat i, la cererea prii interesate, l poate obliga la reparaia prejudiciului cauzat prin amnarea edinei de judecat. n edina de judecat s-a constatat c, martorul L.C., care deine funcia de ef al ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mun. Chiinu, a fost invitat n edina de judecat la demersul prtului I.P, care motiveaz instalarea sa n apartamentul n litigiu, cu permisiunea acestuia. Martorul L.C., fiind citat legal n conformitate cu art. 102 CPC despre locul, data i ora edinei de judecat, fapt confirmat prin cotorul citaiei cu semntura acestuia, a fost invitat n edinele instanei de judecat din 3 mai 2005 i 25 mai 2005, ns fr careva motive ntemeiate nu s-a prezentat. Pentru neprezentarea sa n edina de judecat din 3 mai 2005 martorului L.C., prin ncheierea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 3 mai 2005, i-a fost aplicat o amend judiciar n mrime de 5 uniti convenionale, ceea ce constituie 100 lei. Din considerentele c, martorul L.C., la 25 mai 2005, repetat, fr careva motive ntemeiate, nu s-a prezentat din nou n edina de judecat, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la ordonarea aducerii forate a acestuia i aplicarea fa de el a unei amenzi judiciare n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200 lei. n conformitate cu art. 136 al. 3, art. 161 al. 2, art. 207 al. 3, art. art. 269-270, art. 359 al. 1 CPC, instana de judecat dispune Se ordon aducerea forat a lui L.C., nscut la 28 mai 1965, originar i locuitor al municipiului Chiinu strada Armeneasc nr. 23, mun. Chiinu, n edina de judecat a Judectoriei Centru municipiul Chiinu (strada Bulgar 43 biroul 23) pentru data de 3 iunie 2005, ora 10.00. Executarea ncheierii n cauz se dispune Comisariatului de Poliie al sectorului Centru municipiul Chiinu. Se aplic fa de L.C. o amend judiciar n mrime de 10 (zece) uniti convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute) lei. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul C.P.
43
ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu P.T., studiind cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei, constat C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii, reclamantul C.I. a indicat, c la 10 mai 2002 i-a dat cu mprumut prtului 5 000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. Prtul refuz s-i restituie banii i dobnda, invocnd c el n-ar fi luat cu mprumut careva bani de la reclamant i c, semntura de pe recipisa de mprumut a banilor nu-i aparine. Reclamantul cere admiterea aciunii i ncasarea de la prt n beneficiul lui a sumei de 11000 lei. Din considerentele c, prtul nu recunoate aciunea, reclamantul cere dispunerea efecturii expertizei grafologice pentru stabilirea faptului semnrii recipisei de ctre prt. Studiind materialele dosarului, judectorul consider necesar, n vederea pregtirii pricinii pentru dezbaterile judiciare, la cererea reclamantului, a dispune efectuarea expertizei grafologice, din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 148 al. 1 CPC, pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. Din recipisa prezentat de ctre reclamantul C.I. urmeaz c, ntre el i prtul D.M., la 10 mai 2002, a fost ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. Din considerentele c, dup cum urmeaz din cererea de chemare n judecat, prtul D.M. neag ncheierea contractului menionat, ct i semntura lui de pe acest contract, i avnd n vedere c, pentru constatarea faptului dac semntura aplicat pe contract i aparine prtului sau nu, sunt necesare cunotine speciale n domeniul grafologiei, judectorul ajunge la concluzia despre necesitatea dispunerii efecturii expertizei grafologice. Deoarece dispunerea efecturii expertizei grafologice este generat de cererea reclamantului C.I., judectorul consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 185 al. 1 lit.h, art. art. 269-270, art. 359 al. 1 CPC, judectorul 44
dispune Efectuarea expertizei grafologice, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare: Semntura de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2002 a sumei de 5 000 lei cu dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre C.I., este efectuat de ctre D.M. sau de ctre o alt persoan ? Se ncredineaz efectuarea expertizei grafologice Institutului Republican de Expertiz Judiciar i Criminalistic al Ministerului Justiiei. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-13-05 pe 10 file; 2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui D.M. Termenul pentru efectuarea expertizei i prezentarea raportului de expertiz se stabilete de o lun. Plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei se pune n obligaia lui C.I. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Judectorul P.T.
45
Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.T. grefier C.P. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei constat C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c la 10 mai 2002 i-a dat cu mprumut prtului 5 000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu ce cere ncasarea sumei de 11000 lei. Reclamantul C.I., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia. Prtul D.M., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut, cernd respingerea acesteia i a indicat c, el n-a mprumutat careva bani de la reclamant i pe recipisa prezentat de ctre reclamant nu este semntura lui, dar a unei alte persoane. Prtul a cerut dispunerea efecturii expertizei grafologice. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice a admite din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 148 al.1 CPC, pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. Din recipisa prezentat de ctre reclamantul C.I. urmeaz c, ntre el i prtul D.M., care neag existena unui contract de mprumut, la 10 mai 2002, a fost ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. Din considerentele c, prtul D.M. neag ncheierea contractului menionat, ct i semntura lui de pe acest contract i avnd n vedere c, pentru constatarea faptului dac semntura aplicat pe contract i aparine prtului sau nu, sunt necesare cunotine speciale n domeniul grafologiei, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice. 46
Deoarece dispunerea efecturii experizei grafologice este generat de cererea prtului D.M., instana de judecat consider necesar de a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. art. 269-270, art. 359 al.1 CPC, instana de judecat dispune Efectuarea expertizei grafologice, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare: Semntura, de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2002 a sumei de 5 000 lei cu dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre C.I., este efectuat de ctre D.M. sau de ctre o alt persoan ? Se ncredineaz efectuarea expertizei grafologice Institutului Republican de Expertiz Judiciar i Criminalistic al Ministerului Justiiei. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-13-05 pe 10 file; 2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui D.M. Termenul pentru efectuarea expertizei i prezentarea raportului de expertiz se stabilete de o lun. Plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei se pune n obligaia lui D.M. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul P.T.
47
Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.T. grefier C.P. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei constat C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii, reclamantul C.I. a indicat, c la 10 mai 2002 i-a dat cu mprumut prtului 5 000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu ce cere ncasarea sumei de 11000 lei. Reclamantul C.I., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia. Prtul D.M., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut, cernd respingerea acesteia i a indicat c, el n-a mprumutat careva bani de la reclamant i pe recipisa prezentat de ctre reclamant nu este semntura lui, dar a unei alte persoane. Prtul a cerut dispunerea efecturii expertizei grafologice. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice a admite din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 148 al.1 CPC, pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. n conformitate cu art. 261 lit.d CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoresc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. Din recipisa prezentat de ctre reclamantul C.I. urmeaz c, ntre el i prtul D.M., care neag existena cruiva contract de mprumut, la 10 mai 2002, a fost ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. Din considerentele c, prtul D.M. neag ncheierea contractului menionat, ct i semntura lui de pe acest contract i avnd n vedere c, pentru constatarea 48
faptului dac semntura aplicat pe contract i aparine prtului sau nu, sunt necesare cunotine speciale n domeniul grafologiei, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice. Deoarece dispunerea efecturii experizei grafologice este generat de cererea prtului D.M., instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul, care va fi necesar pentru efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d, art. 262 lit.d, art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Efectuarea expertizei grafologice, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare: Semntura, de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2002 a sumei de 5 000 lei cu dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre C.I., este efectuat de ctre D.M. sau de ctre o alt persoan ? Se ncredineaz efectuarea expertizei grafologice Institutului Republican de Expertiz Judiciar i Criminalistic al Ministerului Justiiei. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-13-05 pe 10 file; 2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui D.M. Plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei se pune n obligaia lui D.M. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul P.T.
49
ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate
Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.T. grefier C.P. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei constat C.I. a depus cerere de chemare n instana de judecat mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 10 mai 2002 i-a dat cu mprumut prtului 5 000 lei pe un termen de doi ani cu dobnd lunar de 5%. Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, motiv din care reclamantul cere ncasarea sumei de 11000 lei. Reclamantul C.I., n edina de judecat aciunea a susinut, cernd admiterea acesteia. Prtul D.M., n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea i a cerut dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate, la acelai Institut Republican de Expertiz Judiciar i Criminalistic a Ministerului Justiiei, indicnd c expertul M.P., care a efectuat expertiza, a elaborat raportul din 31 ianuarie 2005, anterior a activat n calitate de lector la catedra de drept procesual penal i criminalistic a Universitii Libere Internaionale din Moldova, unde n acelai timp, reclamantul C.I. a fost ef de catedr. Reclamantul C.I a cerut respingerea demersului prtului cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate, deoarece experii i satisfac obligaiunile de serviciu cinstit i motivul invocat nu poate, n opinia sa, servi drept temei pentru dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 159 al. 2 CPC, n cazul n care nu este de acord cu raportul de expertiz din motivul nentemeierii sau veridicitii lui ndoielnice, cnd concluziile mai multor experi sunt contradictorii ori cnd, la efectuarea expertizei, normele procedurale sunt nclcate, instana judectoreasc poate dispune efectuarea unei expertize repetate. 50
n conformitate cu art. 261 lit.d CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. Din certificatul eliberat de ctre Universitatea Liber Internaional din Moldova, urmeaz c reclamantul C.I., n perioada anilor 1999-2000 a lucrat n calitate de ef de catedr drept procesual penal i criminalistic, unde n calitate de lector n aceeai perioada a lucrat i expertul M.P. Astfel, din considerentele c expertul M.P. a lucrat n subordinea reclamantului C.I., fiind n dependen pe linie de serviciu, expertul n cauz, n conformitate cu art. 51 al. 2 lit.a CPC, nu a fost n drept s efectueze expertiza grafologic, ceea ce constituie motiv de a considera nclcare a normelor procedurale la efectuarea expertizei grafologice de ctre expertul M.P., cu respingerea raportului de expertiz. Ca urmare, se impune dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate. Deoarece dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate este generat de cererea prtului D.M., instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. Avnd n vedere faptul c, nu cunoate termenul care va fi necesar pentru efectuarea expertizei grafologice repetate, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic repetat. n conformitate cu art. 159 al. 2, art. 261 lit. d, art. 262 lit. d, art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Respingerea raportului de expertiz grafologic elaborat la 31 ianuarie 2005. Efectuarea expertizei grafologice repetate, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare: Semntura, de pe recipisa de mprumut a sumei de 5 000 lei cu dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre C.I., este efectuat de ctre D.M. sau de ctre o alt persoan ? Se ncredineaz efectuarea expertizei grafologice repetate unei comisii de experi ai Institutului Republican de Expertiz Judiciar i Criminalistic al Ministerului Justiiei. Se someaz experii de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint comisiei de experi pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-13-05 pe 10 file; 2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui D.M.; 3. raportul de expertiz grafologic elaborat la 31 ianuarie 2005. Se pune n obligaia lui D.M. plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei grafologice repetate. 51
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic repetat. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul P.T.
52
ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice
Judectoria Buiucani mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul M.T. grefier P.L. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul constat G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul. n motivarea aciunii reclamantul G.N. a indicat, c la 2 noiembrie 2004 a decedat tatl lui, G.I. La 15 octombrie 2004 G.I. a alctuit un testament prin care a testat apartamentul, ce-i aparinea cu drept de proprietate, prtului. Consider reclamantul c, testamentul urmeaz s fie declarat nul, deoarece testatorul pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de o boal mintal, se afla la eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie. Reclamantul G.N., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut dispunerea efecturii expertizei psihiatrice n baza documentelor medicale, care ar confirma faptul incapacitii testatorului G.I. la momentul testrii bunului. Prtul S.I., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut i a cerut respingerea demersului cu privire la dispunerea efecturii expertizei psihiatrice, deoarece, n opinia sa, testatorul contientiza aciunile sale i dirija cu ele. Audiind prile, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar dispunerea efecturii expertizei psihiatrice din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 148 al.1 CPC, pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. n conformitate cu art. 305 al. 1 CPC, n cazul n care exist date suficiente prin care se constat tuburri psihice (persoana este retardat, a suferit traumatisme care ar provoca tulburri psihice, se afl n eviden la medicul psihiatru, a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie, n privina ei a fost pronunat o sentin de 53
absolvire de rspundere penal i de internare forat n spitalul de psihiatrie, exist alte date ce confirm o conduit neadecvat), judectorul, n pregtirea pricinii ctre dezbateri judiciare, ordon efectuarea unei expertize psihiatrice. n conformitate cu art. 261 lit.d CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. Din cartela medical a lui G.I. urmeaz c, el pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de schizofrenie, care este o boal mintal, s-a aflat n eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie. n edina de judecat, att reclamantul G.N. ct i martorii D.N. i C.E. au indicat la conduita neadecvat a testatorului n ultimii ani de via. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, testatorul pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de schizofrenie, care este o boal mintal, s-a aflat n eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie, instana de judecat ajunge la concluzia c, pentru constatarea strii psihice a lui G.I. la momentul ntocmirii testamentului, sunt necesare cunotine speciale n domeniul psihiatriei i din care considerente este necesar dispunerea efecturii pe dosarul n cauz a expertizei psihiatrice, n baza documentelor, dup decesul persoanei. Deoarece dispunerea efecturii expertizei psihiatrice este generat de cererea reclamantului G.N., instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar pentru efectuarea expertizei psihiatrice, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d, art. 262 lit.d, art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Efectuarea expertizei psihiatrice n baza documentelor, dup decesul persoanei, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul, punnd urmtoarele ntrebri: 1. A suferit sau nu, dac a suferit atunci de care boal mintal, G.I., nscut la 15 mai 1920, originar al mun., Chiinu, ultimul domiciliu mun. Chiinu, str. Zelinschi nr. 12 apartamentul nr. 7 ? 2. Contientiza G.I. aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii testamentului ? 3. Dirija G.I. cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii testamentului ? Se ncredineaz efectuarea expertizei psihiatrice Spitalului Clinic Republican de Psihiatrie al Ministerului Sntii. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul 54
prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-3-05 pe 10 file; 2. cartela medical a lui G.I. pe 30 file. Se pune n obligaia lui G.N. plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei psihiatrice. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul M.T.
55
ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare
Judectoria Buiucani mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul M.T. grefier P.L. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul constat G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul. n motivarea aciunii reclamantul G.N. a indicat, c la 2 noiembrie 2004 a decedat tatl lui, G.I. La 15 octombrie 2004 G.I. a alctuit un testament prin care a testat apartamentul, ce-i aparinea cu drept de proprietate, prtului. Consider reclamantul c, testamentul urmeaz s fie declarat nul, deoarece testatorul pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de o boal mintal, se afla la eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie. Reclamantul G.N., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare, dup decesul lui G.I., n baza documentelor medicale, deoarece n raportul de expertiz psihiatric din 27 decembrie 2004, lipsete rspunsul expertului la una din ntrebri i anume, dac G.I., dirija sau nu cu aciunile sale, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii testamentului. Prtul S.I., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut i a cerut respingerea demersului cu privire la dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare, deoarece, n opinia sa, testatorul contientiza aciunile sale i dirija cu ele. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 159 al. 1 CPC, n cazul cnd raportul de expertiz nu este suficient de clar sau este incomplet ori cnd apar noi probleme referitor la circumstanele examinate ulterior, instana judectoreasc poate dispune efectuarea de ctre acelai expert sau de un altul a unei expertize suplimentare. 56
n conformitate cu art. 261 lit.d CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectoriei Buiucani mun.Chiinu din 1 decembrie 2004 a fost dispus efectuarea unei expertize psihiatrice n baza documentelor, dup decesul persoanei, la soluionarea creia au fost puse urmtoarele ntrebri : 1. A suferit sau nu, dac a suferit atunci de care boal mintal, G.I., nscut la 15 mai 1920, originar al mun., Chiinu, ultimul domiciliu mun. Chiinu, str. Zelinschi nr. 12 apartamentul nr. 7 ? 2. Contientiza G.I. aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii testamentului ? 3. Dirija G.I. cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii testamentului ? Din raportul de expertiz psihiatric din 27 decembrie 2004, urmeaz c, expertul nu s-a expus asupra ntrebrii puse de instana de judecat cu privire la aceea, dac dirija G.I. cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii testamentului. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, raportul de expertiz psihiatric din 27 decembrie 2004 este incomplet, instana de judecat ajunge la concluzia de a dispune efectuarea unei expertize psihiatrise suplimentare, la soluionarea creia a pune ntrebarea cu privire la aceea, dac dirija G.I. cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii testamentului. Deoarece dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare este generat de cererea reclamantului G.N., instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei suplimentare. Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar pentru efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric suplimentar. n conformitate cu art. 159 al. 1, art. 261 lit.d, art. 262 lit.d, art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare n baza documentelor, dup decesul persoanei, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul, punnd urmtoarea ntrebare: 1. Dirija G.I. cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii testamentului ? 57
Se ncredineaz efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare Spitalului Clinic Republican de Psihiatrie al Ministerului Sntii. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-3-05 pe 10 file; 2. cartela medical a lui G.I. pe 30 file; 3. raportul de expertiz psihiatric elaborat la 27 decembrie 2004. Se pune n obligaia lui G.N. plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric suplimentar. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu. Preedintele edinei, Judectorul M.T.
58
ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare
Judectoria Botanica, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.N. grefier C.L. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material constat E.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material. n motivarea aciunii, reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el i-a permis lui C.M. s utilizeze calculatorul ce-i aparine cu drept de proprietate. La sfritul zilei de lucru el a stabilit c calculatorul este defectat. C.M. a recunoscut c, este vinovat de defectarea calculatorului, ns a refuzat s-l repare, n legtur cu ce el, reclamantul, pentru reparaia calculatorului, a suportat cheltuieli estimate la suma de 555 lei. Reclamant cere ca aceast sum s fie ncasat de la prt. Reclamantul E.V., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Prtul C.M., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii invocnd c, cu toate c este vinovat de defectarea calculatorului reclamantului, n opinia sa, acesta cere de la el o sum exagerat de mare. n cadrul edinei de judecat prtul, C.M. a comis aciuni, care au nclcat ordinea n edina de judecat i anume, de mai multe ori, n mod intenionat i fr careva motive ntemeiate, nu s-a ridicat n picioare cnd judectorul a intrat n sala de edin. Prtul C.M. a fost prentmpinat despre necesitatea ncetrii aciunilor ce ncalc ordinea n edina de judecat, ns ultimul a continuat aciunile sale. n conformitate cu art. 161 al.1 CPC amenzile judiciare se aplic de ctre instana judectoreasc, n cazurile i n proporiile stabilite de codul de procedur civil, persoanelor care au svrit nclcri procedurale. n conformitate cu art. 196 al.3 CPC, instana este n drept, s aplice persoanelor vinovate de nclcarea ordinii n edin de judecat o amend de pn la 10 uniti convenionale. Din considerentele c, prtul C.M., de nenumrate ori a nclcat ordinea n edina de judecat i anume, contrar prevederilor art. 195 CPC, cnd judectorul a intrat n sala de edin, intenionat i fr careva motive ntemeiate, nu s-a ridicat n picioare, instana de judecat consider necesar a-i aplica lui C.M. o amend 59
judiciar n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie, n conformitate cu art. 161 al.2 CPC, suma de 200 lei. Instana de judecat consider necesar a-i explica lui C.M. c, n conformitate cu art. 164 CPC, el este n drept s depun n aceeai instan de judecat cerere despre reexaminarea ncheierii, n vederea anulrii amenzii ori reducerii ei, n curs de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare sau de la data comunicrii ei. Este necesar de menionat i faptul c, prin prisma art.5 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, i anume hotrrea acesteia din 1 februarie 2005 n cauza Ziliberberg mpotriva Republicii Moldova, art.359 al.1 CPC, C.M. este n drept s atace ncheierea n cauz n instana ierarhic superioar o dat cu fondul hotrrii. n conformitate cu art. 163, art. 196 al.3, art. art. 269-270, art. 359 al.1 CPC, instana de judecat dispune Se aplic lui C.M., nscut la 10 iunie 1974, originar al mun. Chiinu, domiciliat n mun. Chiinu bd. Traian nr. 15 apartamentul nr. 12, angajat al ntreprinderii F, o amend judiciar n mrime de 10 (zece) uniti convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute) lei. Copia ncheierii se nmneaz lui C.M. Se explic lui C.M. c, n curs de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare sau de la data comunicrii ei, el este n drept s depun n aceeai instan de judecat cerere de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii ori reducerii ei. ncheierea este executorie, separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate i atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul V.N.
60
ncheiere privind reducerea amenzii judiciare
Judectoria Botanica mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.N. grefier C.L. examinnd n edin public cererea lui C.M. cu privire la reducerea amenzii judiciare constat Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 3 februarie 2005, lui C.M., prt n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material, din motivul nclcrii ordinii n edina de judecat, i-a fost aplicat o amend judiciar n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200 lei. La 5 februarie 2005, C.M. a depus cerere cu privire la reducerea amenzii judiciare. n motivarea cererii, prtul C.M. a indicat, c el are la ntreinere trei copii minori, soia lui nu este plasat n cmpul muncii, el are un salariu de 1200 lei. Amenda judiciar aplicat fa de el se va rsfrnge negariv asupra bugetului familiei. El se consider vinovat de comportamentul su incorect n cadrul edinelor de judecat anterioare, inclusiv din 3 februarie 2005 i cere reducerea amenzii judiciare. Copia ncheierii din 3 februarie 2005 a primit-o n aceeai zi. Prtul C.M., n edina de judecat, cererea a susinut i a cerut admiterea acesteia. Reclamantul E.V., n edina de judecat, a considerat posibil de a admite cererea lui C.M cu privire la reducerea amenzii judiciare. Audiind prile, examinnd probele prezentate, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii lui C.M. cu privire la reducerea amenzii judiciare din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 164 al.1 CPC, persoana sancionat prin ncheiere judectoreasc cu amend sau despgubire poate depune n aceeai instan cerere de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii sau despgubirii ori reducerii lor. Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea F urmeaz c salariul prtului C.M. constituie 1200 lei. Din certificatele de natere ale copiilor, urmeaz c C.M. are la ntreinere trei copii minori: fiul I. nscut la 13 martie 1995, fiul R. nscut la 23 februarie 1997 i fiica N. nscut la 28 iunie 1999. 61
Din certificatul eliberat de ctre Biroul de plasare n cmpul muncii a sectorului Botanica mun. Chiinu, urmeaz c soia lui C.M. C.S. este omer. C.M. a depus cerere cu privire la reducerea amenzii judiciare n termen de cinci zile de la primirea copiei ncheierii din 27 ianuarie 2005, respectnd prevederile art. 164 al.2 CPC. Astfel, din considerentele c, prtul C.M. s-a recunoscut vinovat de nclcarea ordinii n edina de judecat i i-a schimbat comportamentul, are la ntreinere trei copii minori, soia lui nu este plasat n cmpul muncii, are un salariu numai de 1200 lei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea reducerii amenzii judiciare aplicate lui C.M. prin ncheierea judectoreasc din 3 februarie 2005, de la 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200 lei, pn la 2 uniti convenionale ceea ce constituie 40 lei. n conformitate cu art. 164 al.3, art. art. 269-270, art. 359 al.1 CPC, instana de judecat dispune Se admite cererea lui C.M. cu privire la reducerea amenzii judiciare. Se reduce amenda judiciar aplicat lui C.M., la examinarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M cu privire la repararea prejudiciului material, prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 3 februarie 2005, de la 10 (zece) uniti convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute) lei, pn la 2 (dou) unitai convenionale ceea ce constituie 40 (patruzeci) lei. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul V.N.
62
ncheiere privind amnarea executrii ncheierii cu privire la amend
Judectoria Botanica mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.N. grefier C.L. examinnd n edin public cererea lui C.M cu privire la amnarea executrii ncheierii cu privire la amend constat Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 3 februarie 2005 lui C.M., prt n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material, din motivul nclcarii ordinii n edina de judecat, i-a fost aplicat o amend judiciar n mrime de 10 uniti convenionale ceea ce constituie 200 lei. La 10 februarie 2005 C.M. a depus cerere cu privire la amnarea executrii ncheierii cu privire la amend. n motivarea cererii, prtul C.M. a indicat, c el are la ntreinere trei copii minori, soia lui nu este plasat n cmpul muncii, el are un salariu de 1200 lei. Amenda judiciar aplicat fa de el, la moment, se va rsfrnge negativ asupra bugetului familiei. El se consider vinovat de comportamentul su incorect n cadrul edinelor de judecat anterioare, inclusiv din 3 februarie 2005 i cere amnarea executrii ncheierii cu privire la amend pe termen de 2 luni. Prtul C.M., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Reclamantul E.V., n edina de judecat a considerat posibil de a admite cererea lui C.M cu privire la amnarea executrii ncheierii cu privire la amend. Audiind prile, examinnd probele prezentate, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite cererea lui C.M. cu privire la amnarea executrii ncheierii cu privire la amend din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 165 CPC instana emitent a ncheierii cu privire la amend sau despgubire este n drept, la cererea persoanelor interesate, s amne sau s ealoneze executarea acestor sanciuni pe termen de pn la dou luni. Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea F, urmeaz c salariul prtului C.M. constituie 1200 lei. Din certificatele de natere ale copiilor, urmeaz c C.M. are la ntreinere trei copii minori: fiul I., nscut la 13 martie 1995, fiul R., nscut la 23 februarie 1997, i fiica N., nscut la 28 iunie 1999. 63
Din certificatul eliberat de ctre Biroul de plasare n cmpul muncii a sectorului Botanica, mun. Chiinu, urmeaz c soia lui C.M. C.S. este omer. Astfel, din considerentele c, prtul C.M. s-a recunoscut vinovat de nclcarea ordinii n edina de judecat i i-a schimbat comportamentul, are la ntreinere trei copii minori, soia lui nu este plasat n cmpul muncii, are un salariu numai de 1200 lei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea amnrii executrii ncheierii Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 3 februarie 2005, prin care lui C.M. i-a fost aplicat amend judiciar n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200 lei, pe termen de dou luni. n conformitate cu art. 165, art. art. 269-270, art. 359 al.1 CPC, instana de judecat dispune Se admite cererea lui C.M. cu privire la amnarea executrii ncheierii cu privire la amend. Se amn pe termen de 2 (dou) luni executarea ncheierii Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 3 februarie 2005, cu privire la aplicarea lui C.M. a amenzii judiciare n mrime de 10 (zece) uniti convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute) lei, emis la examinarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul V.N.
64
Titlul II
PROCEDURA NAINTEA PRIMEI INSTANE
A. P R O C E D U R A C O N T E N C I O A S
65
ncheierea Preedintelui instanei de judecat privind repartizarea cererii de chemare n judecat judectorului
Preedintele Judectoriei Centru mun. Chiinu F.I. dispune Se repartizeaz judectorului C.P. cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil pentru ndeplinirea cerinelor prevzute de art. 168 CPC. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele F.I. Judectoriei Centru mun. Chiinu
66
ncheiere privind primirea cererii de chemare n judecat i pregtirea pricinii pentru dezbateri judiciare
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu, C.P., studiind cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil, n conformitate cu art. 168 al. 4, art. art. 183-186, art. art. 269-270 CPC, dispune 1. Se primete cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil; 2. Pentru asigurarea examinrii juste i prompte a pricinii se efectueaz urmtoarele aciuni : a)------------------------------------------------------------------------------------------b)------------------------------------------------------------------------------------------c)------------------------------------------------------------------------------------------d)------------------------------------------------------------------------------------------e)------------------------------------------------------------------------------------------f)-------------------------------------------------------------------------------------------ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul C.P.
67
ncheiere privind stabilirea termenului pentru examinarea pricinii
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu C.P., studiind pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil i constatnd c pricina este pregtit suficient pentru dezbateri judiciare, n conformitate cu art. 190, 269-270 CPC, dispune 1. Se stabilete termenul pentru examinarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil pentru 7 februarie 2005 ora 10.00 n incinta instanei de judecat mun. Chiinu str. Bulgar nr. 43 bir. 17. 2. Se notific despre edina de judecat: a) reclamantul I.P. b) prtul M.C. c) -------------------------------------------------------------------------------------d) -------------------------------------------------------------------------------------e) -------------------------------------------------------------------------------------f) -------------------------------------------------------------------------------------ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul C.P.
68
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat dac, cererea nu urmeaz a fi judecat n instan judectoreasc n procedur civil
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu P.P., studiind cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Procuraturii sectorului Botanica mun. Chiinu cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale constat C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Procuraturii sectorului Botanica, mun. Chiinu, cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale. n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat, c la 15 iulie 2004, din curtea casei de locuit, situate pe str. Sarmisegetuza nr. 23 mun. Chiinu, lui i-a fost sustras bicicleta. Prtul la 8 august 2004 a emis ordonan privind ncetarea urmririi penale pe motiv c, persoana bnuit nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal. Reclamantul consider ordonana menionat nelegitim i nentemeiat, cernd anularea ei. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 169 al. 1 lit.a CPC, judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n judecat dac cererea nu urmeaz a fi judecat n instana judectoreasc n procedur civil. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, urmeaz c C.P. contesteaz ordonana privind ncetarea urmririi penale, emis de Procuratura sectorului Botanica, mun. Chiinu n conformitate cu art. 52 al.1 Cod de procedur penal, care n conformitate cu art. 6 al.1 Cod de procedur penal constituie un document prin care se consemneaz aciunea de ncetare a urmririi penale. n conformitate cu art. 300 al. 2, art. 313 al. 2 p. 2 i al. 3 Cod de procedur penal, mpotriva ordonanei n cauz emis n cadrul procedurii penale, reclamantul C.P. trebuie s depun o plngere, n termen de 10 zile, la judectorul de instrucie la locul aflrii organului care a admis presupusa nclcare. Or, legislaia procedural civil a Republicii Moldova, n conformitate cu art. 1 Cod de procedur civil, reglementeaz raporturile sociale referitoare la raporturile procesuale civile i nu la raporturile procesuale penale invocate n ordonana contestat privind ncetarea urmrii penale. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea lui C.P. nu urmeaz a fi judecat n instana judectoreasc n procedur civil, 69
judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii de chemare n judecat depus de C.P. mpotriva Procuraturii sectorului Botanica, mun. Chiinu, cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale. n conformitate cu art. 169 al.1 lit.a, art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Procuraturii sectorului Botanica, mun. Chiinu, cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale. Se remite lui C.P. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explic lui C.P. c, refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Judectorul P.P.
70
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac exist o hotrre judectoreasc irevocabil cu privire la un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri sau o ncheiere judectoreasc prin care se admite ncetarea procesului n legtur cu faptul c reclamantul a renunat la aciune sau c ntre pri s-a ncheiat o tranzacie
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, D.I., studiind cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material constat La 7 ianuarie 2005 C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu, cu privire la repararea prejudiciului material. n motivarea aciunii reclamantul P.T. a indicat, c la 13 ianuarie 2004, automobilul de marca VAZ-2106, numr de nmatriculare CMR-100, proprietate a prtului, a svrit accident rutier, n urma cruia a fost deteriorat gardul de pe lng casa nr. 5 situat pe str. Cucoarelor or. Codru mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate. Reclamantul C.P. apreciaz prejudiciul cauzat la suma de 500 lei, pe care i o cere s fie ncasat de la prt. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 169 al. 1 lit. b CPC, judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n judecat dac exist o hotrre judectoreasc irevocabil cu privire la un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri sau o ncheiere judectoreasc prin care se admite ncetarea procesului n legtur cu faptul c reclamantul a renunat la aciune sau c ntre pri s-a ncheiat o tranzacie. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, reclamantul C.P., la 3 martie 2004, a mai depus n instana de judecat o aciune similar mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, ns deoarece el, C.P., la 5 aprilie 2004 a renunat la aciune, n conformitate cu art. 265 lit.c CPC, renunul a fost admis de instana de judecat i a fost emis o ncheiere, prin care procesul a fost ncetat. Astfel, din considerentele menionate, judectorul ajunge la concluzia c, aciunea depus de C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu, cu privire la repararea prejudiciului material nu poate fi primit spre examinare i urmeaz a refuza n primirea acesteia, deoarece exist o ncheiere judectoreasc irevocabil,
71
prin care a fost admis renunul reclamantului la aciune cu privire la un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri. n conformitate cu art. 169 al.1 lit.b, art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu, cu privire la repararea prejudiciului material. Se remite lui C.P. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explic lui C.P. c, refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Judectorul D.I.
72
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac aceasta este depus de un organ, organizaie sau o persoan n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unei alte persoane fr ca prezentul cod sau o alt lege s le delege dreptul adresrii n judecat n acest scop
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu D.I., studiind cererea de chemare n judecat a procurorului sectorului Ciocana, mun. Chiinu n interesele lui G.V. mpotriva lui V.V. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare nul constat Procurorul sectorului Ciocana, mun. Chiinu, n interesele lui G.V., a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.V. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare a apartamentului nul. n motivarea aciunii procurorul a indicat c, reclamantul, G.V. la 13 septembrie 2004 a ncheiat cu prtul, V.V., un contract de vnzare-cumprare a apartamentului nr. 2 situat pe str. Cuza-Vod nr. 3 mun. Chiinu, compus din dou odi. Consider procurorul acest contract nul, deoarece este o convenie simulat, n realitate ntre pri a fost ncheiat un contract de mprumut a sumei de 20 000 lei, ns la insistena prtului, n asigurarea acestui contract a fost ntocmit un contract de vnzare-cumprare a apartamentului n litigiu. Cere procurorul admiterea aciunii i declararea contractului de vnzarecumprare a apartamentului n litigiu nul. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 169 al.1 lit.c CPC, judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n judecat, dac aceasta este depus de un organ, organizaie sau o persoan n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unei alte persoane fr ca prezentul cod sau o alt lege s le delege dreptul adresrii n judecat n acest scop. n conformitate cu art. 71 al.2 CPC, aciunea n aprare a drepturilor, libertilor i intereselor legitime poate fi intentat de ctre procuror numai la cererea scris a persoanei interesate dac aceasta nu se poate adresa n judecat personal din cauz de sntate, vrst naintat, incapabilitate sau din alte motive ntemeiate. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, urmeaz c G.V. este o persoan, care poate s se adreseze personal n instana de judecat, deoarece 73
este sntos, are vrsta de 30 de ani, are capacitate civil, este director al ntreprinderii S i nu cade sub incidena persoanelor enumerate n art. 71 al.2 CPC, n al cror interes procurorul ar putea nainta aciune n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime. Cu att mai mult, depunerea aciunii n cauz din numele procurorului n interesele lui G.V. este n contradicie i cu art. 9 al Legii cu privire la procuratur, care stipuleaz c, n limitele competenei sale stabilite de lege, cnd se impune aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, persoanelor n vrst, persoanelor cu handicap, aprarea intereselor generale ale societii, procurorul nainteaz aciune civil n instana judectoreasc. Astfel, din considerentele menionate, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii de chemare n judecat depus de procurorul sectorului Ciocana, mun. Chiinu, n interesele lui G.V. mpotriva lui V.V. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul. n conformitate cu art. 169 al.1 lit.c, art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a procurorului sectorului Ciocana, mun. Chiinu, n interesele lui G.V. mpotriva lui V.V. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul. Se remite procurorului sectorului Ciocana, mun. Chiinu, ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explic procurorului sectorului Ciocana, mun. Chiinu, c refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu. Judectorul D.I.
74
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac exist o hotrre irevocabil, obligatorie pentru pri, a judecii arbitrale cu privire la litigiul dintre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, cu excepia cazurilor cnd judecata a respins cererea de eliberare a titlului de executare silit a hotrrii judecii arbitrale sau a remis pricina spre reexaminare judecii arbitrale care a pronunat hotrrea, ns judecarea pricinii n aceeai judecat arbitral este imposibil
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, D.I., studiind cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei, constat C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul, C.I., a indicat c la 10 martie 2002 i-a dat cu mprumut prtului 5 000 lei pe un termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, de aceea reclamantul cere ncasarea sumei de 11000 lei de la prt. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 169 al.1 lit.d CPC, judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n judecat, dac exist o hotrre irevocabil, obligatorie pentru pri, a judecii arbitrale cu privire la litigiul dintre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, cu excepia cazurilor cnd judecata a respins cererea de eliberare a titlului de executare silit a hotrrii judecii arbitrale sau a remis pricina spre reexaminare judecii arbitrale care a pronunat hotrrea, ns judecarea pricinii n aceeai judecat arbitral este imposibil. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, reclamantul C.I., la 15 mai 2004, s-a adresat pentru soluionarea litigiului n cauz la judecata arbitral i prin hotrrea irevocabil a acesteia din 20 iunie 2004, s-a dispus ca prtul D.M. s-i restituie reclamantului C.I. suma de 11000 lei. Cu att mai mult, la 15 iulie 2004 instana de judecat a dispus eliberarea titlului de executare silit a hotrrii judecii arbitrale din 20 iunie 2004. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, exist o hotrre irevocabil, obligatorie pentru pri, a judecii arbitrale cu privire la litigiul dintre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei. 75
n conformitate cu art. 169 al.1 lit.d, art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei. Se remite lui C.I. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explic lui C.I. c, refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Judectorul D.I.
76
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac aciunea este intentat mpotriva unui agent economic lichidat deja
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, A.M., studiind cererea de chemare n judecat a lui G.T. mpotriva ntreprinderii S cu privire la obligarea respectrii obligaiunilor contractuale constat G.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii S cu privire la obligarea respectrii obligaiunilor contractuale. n motivarea aciunii reclamantul G.T. a indicat c, la 2 ianuarie 2002 el a ncheiat cu prtul un contract, conform cruia ultimul, la 10 mai 2002, trebuia s-i transmit contra plat 10 televizoare de marca B. Prtul nu i-a onorat obligaiunile contractuale, de aceea reclamantul cere admiterea aciunii. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 169 al.1 lit.e CPC, judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n judecat, dac aciunea este intentat mpotriva unui agent economic lichidat deja. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, ntreprinderea S a fost lichidat i la 15 ianuarie 2003 a fost radiat din Registrul de stat al ntreprinderilor i organizaiilor. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, aciunea este intentat mpotriva unui agent economic lichidat deja, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii de chemare n judecat a lui G.T. mpotriva ntreprinderii S cu privire la obligarea respectrii obligaiunilor contractuale. n conformitate cu art. 169 al.1 lit.e, art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a lui G.T. mpotriva ntreprinderii S cu privire la obligarea respectrii obligaiunilor contractuale. Se remite lui G.T. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. 77
Se explic lui G.T. c, refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu. Judectorul A.M.
78
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac reclamantul nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pricini sau de contractul prilor
NCHEIERE 5 ianuarie 2005 mun. Ungheni
Judectorul Judectoriei Ungheni, C.P., studiind cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ constat P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul, P.I. a indicat, c lui i aparine cu drept de proprietate un sector de teren cu suprafaa de un hectar. Prin decizia Primriei satului B raionul Ungheni nr. 10 din 20 decembrie 2004, 10 ari din sectorul de teren ce i aparine lui cu drept de proprietate au fost date n arend ntreprinderii F, pentru creterea tutunului, pe un termen de 5 ani. Consider decizia nominalizat nelegitim i cere anularea ei. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 170 al.1 lit.a CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat dac reclamantul nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pricini sau de contractul prilor. Conform art. 14 al.1 al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel. Conform art. 16 al.1 al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ i nu este mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu a primit nici un rspuns n termenul prevzut de lege este n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a actului respectiv i repararea pagubei cauzate. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, reclamantul n-a solicitat printr-o cerere prealabil, Primriei satului B, raionul Ungheni, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 Cu privire la darea sectorului de teren n arend ntreprinderii F. 79
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul P.I. n-a respectat procedura de soluionare prealabil a litigiului n cauz, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B, raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ. Judectorul consider necesar de a explica lui P.I., c el trebuie s solicite Primriei satului B, raionul Ungheni, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului administrativ n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a deciziei contestate i repararea pagubei cauzate. n conformitate cu art. 170 al.1 lit.a, art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B, raionul Ungheni, cu privire la contestarea actului administrativ. Se remite lui P.I. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explic lui P.I., c el trebuie s solicite Primriei satului B, raionul Ungheni, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului administrativ n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a deciziei contestate i repararea pagubei cauzate. Se explic lui P.I. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac, reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Bli n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ungheni.
Judectorul
C.P.
80
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac instana nu este competent s judece pricina
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, I.U., studiind cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva lui C.E. cu privire la desfacerea cstoriei constat C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.E. cu privire la desfacerea cstoriei. n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, la 15 iulie 2001, la Oficiul de Stre Civil al sectorului Buiucani mun. Chiinu, a fost nregistrat cstoria sa cu prta. Din cstorie nu au copii minori i nu au careva bunuri proprietate comun n devlmie. Au locuit mpreun pn n luna iulie 2003 n apartamentul nr. 13 situat pe str. V. Lupu nr. 15, mun. Chiinu, ce aparine cu drept de proprietate prinilor prtei. Din luna iulie 2003 el a creat o nou familie i locuiete n apartamentul nr. 10, situat pe str. Independenei nr. 10 mun. Chiinu. Prta continu s locuiasc mpreun cu prinii si i nu dorete desfacerea cstoriei. Consider reclamantul, c convieuirea cu prta i pstrarea familiei n continuare sunt imposibile, din care motive cere desfacerea cstoriei. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 170 al.1 lit.b CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac instana nu este competent s judece pricina. n conformitate cu art. 38 al.1 CPC, aciunea se intenteaz n instana de la domiciliul sau de la locul de aflare a prtului. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, prta locuiete n apartamentul nr. 13 situat pe str. V.Lupu nr. 15 mun. Chiinu, care este situat n raza de activitate a Judectoriei Buiucani mun. Chiinu. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prta locuiete n apartamentul nr. 13, situat pe str. V. Lupu nr. 15, mun. Chiinu, care este n raza de activitate a Judectoriei Buiucani mun. Chiinu, unde reclamantul trebuie s intenteze aciunea n cauz, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva lui C.E cu privire la desfacerea cstoriei. Judectorul consider necesar de a explica lui C.P. c, el trebuie s intenteze aciunea n cauz la Judectoria Buiucani mun. Chiinu. n conformitate cu art. 170 al.1 lit.b, art. art. 269-270 CPC, judectorul 81
dispune Se restituie cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva lui C.E. cu privire la desfacerea cstoriei. Se remite lui C.P. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explic lui C.P. c, el poate s intenteze aciune mpotriva lui C.E cu privire la desfacerea cstoriei la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu. Se explic lui C.P. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Judectorul I.U.
82
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac cererea a fost depus de o persoan incapabil
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, L.C., studiind cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei constat C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat, c la 1 martie 2001 el i-a dat cu mprumut prtului 1 000 de lei pe un termen de un an. Pn n prezent prtul nu i-a restituit banii, de aceea reclamantul cere admiterea aciunii. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 170 al.1 lit.c CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac cererea a fost depus de o persoan incapabil. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, prin hotrrea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 13 aprilie 2001, reclamantul C.I. a fost declarat incapabil i prin decizia Preturii sectorului Centru mun. Chiinu din 30 aprilie 2001, tutore al lui a fost numit V.I. Conform art. 33 al.2 Cod Civil, tutorele este reprezentantul legal al persoanei care se afl sub tutel i ncheie fr mandat n numele i n interesul ei actele juridice necesare. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul C.I. a fost declarat incapabil, iar n conformitate cu art. 58 al.6 CPC, drepturile, libertile i interesele legitime ale adulilor declarai incapabili n modul stabilit de lege sunt aprate n instan de reprezentanii lor legali - tutori, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei. Judectorul consider necesar de a explica lui C.I. c, cererea de chemare n judecat n cauz mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei poate fi depus de tutorele lui, V.I. n conformitate cu art. 170 al.1 lit.c, art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se restituie cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei. 83
Se remite lui C.I. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explic lui C.I. c, cererea de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei poate fi depus de tutorele lui, V.I. Se explic lui C.I. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu. Judectorul L.C.
84
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac soul a naintat aciunea de desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei, n timpul sarcinii sau n primul an de la naterea copilului
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu S.O., studiind cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei constat P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei. n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat c, el a nregistrat cstorie cu prta P.E. la Oficiul de Stre Civil al sectorului Centru mun. Chiinu la 15 decembrie 1998. Din cstorie au un fecior I., nscut la 5 octombrie 2004. Deoarece, el, P.T. a creat o nou familie consider c, convieuirea cu prta P.E., i pstrarea familiei n continuare este imposibil i cere desfacerea cstoriei. Prta P.E. nu dorete desfacerea cstoriei. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 170 al.1 lit.d CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac soul a naintat aciunea de desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei, n timpul sarcinii sau n primul an de la naterea copilului. Conform art. 34 Codul Familiei, n lipsa acordului soiei, soul nu poate cere desfacerea cstoriei n timpul graviditii acesteia i timp de un an dup naterea copilului, dac acesta s-a nscut viu i triete. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, feciorul prilor I., nscut la 5 octombrie 2004, are o vrst mai mic de un an, numai 3 luni, prta P.E. nu este de acord la desfacerea cstoriei. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prile au un copil minor de vrst mai mic de un an, prta P.E. este mpotriva desfacerii cstoriei, iar reclamantul P.T., n aceste circumstane nu poate cere desfacerea cstoriei, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei. Judectorul consider necesar de a explica lui P.T. c, el va putea inainta aciunea n cauz, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre feciorul I. a vrstei de un an. n conformitate cu art. 170 al.1 lit.d, art. art. 269-270 CPC, judectorul 85
dispune Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei. Se remite lui P.T. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explic lui P.T. c, el va putea inainta aciune mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre feciorul I. a vrstei de un an. Se explic lui P.T c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul S.O.
86
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac cererea nu este semnat ori este semnat de o persoan nemputernicit de a o semna ori este semnat fr a se indica funcia semnatarului
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, C.P., studiind cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei, constat P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei. n motivarea aciunii reclamantul, P.T., a indicat c el a nregistrat cstoria cu prta P.E. la Oficiul de Stre Civil al sectorului Centrul mun. Chiinul la 15 decembrie 1998. Din cstorie au un fecior I. nscut la 5 octombrie 2001. Deoarece, el, P.T. a creat o nou familie, consider c convieuirea cu prta P.E., ct i pstrarea familiei n continuare sunt imposibile. P.E. nu este de acord cu desfacerea cstoriei. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 170 al.1 lit.e CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac cererea nu este semnat ori este semnat de o persoan nemputernicit de a o semna ori este semnat fr a se indica funcia semnatarului. n conformitate cu art. 166 al.5 CPC, cererea de chemare n judecat se semneaz de reclamant sau de reprezentantul lui mputernicit n modul stabilit. Din cererea de chemare n judecat urmeaz c, aceasta nu este semnat de reclamant i nici de un careva reprezentant mputernicit al acestuia. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei nu este semnat de reclamant i nici de un careva reprezentant mputernicit al acestuia, judectorul ajunge la concluzia de a o restitui. Judectorul consider necesar de a explica lui P.T. c, pentru intentarea aciunii n cauz este necesar semnarea cererii de chemare n judecat de el personal sau de un reprezentant mputernicit. n conformitate cu art. 170 al.1 lit.e, art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune
87
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei. Se remite lui P.T. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explica lui P.T. c, pentru intentarea aciunii mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei este necesar semnarea cererii de chemare n judecat de reclamant sau de un reprezentant mputernicit al acestuia. Se explic lui P.T c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul C.P.
88
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac cererea a fost depus n numele persoanei interesate de ctre o persoan nemputernicit de a porni i a susine procesul
Judectorul Judectoriei Ialoveni V.V., studiind cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral constat P.E., n interesele lui P.S., a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral. n motivarea aciunii P.E. a indicat c, prin obligaiunea din 22 iunie 1994 ncheiat cu ntreprinderea G, feciorul lui, P.S., a pltit 20000 lei n calitate de cot-parte pentru construcia unui apartament cu dou odi, care urma s fie dat n exploatare la 1 ianuarie 1997. Pn la momentul actual prtul n-a construit casa n care urma s fie i apartamentul lui P.S. i refuz s-i restituie acestuia banii depui. Cere P.E., ncasarea de la prt n beneficiul lui P.S. a sumei de 20000 lei n calitate de prejudiciu material i a 40000 lei n calitate de prejudiciu moral. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 170 al.1 lit.f CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac a fost depus n numele persoanei interesate de ctre o persoan nemputernicit de a porni i a susine procesul. n conformitate cu art. 79 al.1 CPC, drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanelor care nu au capacitate deplin de exerciiu i ale celor limitate n capacitatea de exerciiu sunt aprate n instan de ctre prini, nfietori, tutori sau curatori, de alte persoane crora acest drept le este acordat prin lege. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, P.E. este tatl reclamantului P.S., care, la 22 iunie 1994, fiind primit n calitate de membru a cooperativei de construcie a locuinelor fondat de ntreprinderea G, a depus pe contul acesteia suma de 20000 lei, ceea ce constituia cota-parte n construcia unui apartament de dou odi. Att la momentul primirii lui P.S. n calitate de membru al cooperativei de construcie a locuinelor, ct i la plata sumei de 20000 lei, P.S., conform art. 20 Cod Civil, mplinind vrsta de 18 ani, avea i are capacitatea deplin de exerciiu, ceea ce, n conformitate cu art. 58 al.1 CPC, dispune de posibilitatea de a-i exercita n volum deplin, personal sau prin reprezentant, drepturile i obligaiile procedurale n judecat. 89
Faptul c P.S., de mai mult de cinci ani se afl la lucru n Portugalia i nu este n Republica Moldova nu constituie temei legal ca tatl lui, P.E, fr careva mputerniciri, contrar prevederilor art. art. 80 i 81 CPC, s porneasc i s susin n interesele acestuia procesul n cauz. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c P.E., fr careva mputerniciri de la P.S. a pornit proces n interesul acestuia mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat. Judectorul consider necesar de a explica lui P.E. c, pentru pornirea i susinerea unui proces de ctre el n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral, este necesar ca el, P.E. s fie mputernicit de ctre P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC. n conformitate cu art. 170 al.1 lit.f, art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral. Se remite lui P.E. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explica lui P.E. c, pentru pornirea i susinerea unui proces n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral este necesar ca el, P.E., s fie mputernicit de ctre P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC. Se explic lui P.E. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul V.V.
90
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac la aceeai instan sau la o alt, se afl n judecat un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri
Judectorul Judectoriei Rcani mun. Chiinu D.O., studiind cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei constat La 4 ianuarie 2005 P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul, P.T., a indicat c, la 11 noiembrie 2002 el ia dat cu mprumut lui V.V. 7 000 lei pe un termen de 2 ani, ns prtul nu i-a restituit banii nici pn la momentul actual. Din aceste considerente reclamantul cere ncasarea sumei n cauz. La 1 noiembrie 2004 el, P.T., a intentat o aciune similar la Judectoria Rcani mun. Chiinu, care se afl n procedur la judectorul R.K., care actualmente este la cursuri de recalificare pe termen de trei sptmni. Din acest motiv, el, reclamantul, deoarece are o necesitate stringent de banii mprumutai, depune cererea de chemare n judecat n cauz pentru a fi judecat sub preedinia unui alt judector. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 170 al.1 lit.g CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac la aceeai instan sau la o alta, se afl n judecat un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, n procedur la Judectoria Rcani mun. Chiinu, exist deja o aciune similar intentat de ctre P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea a 7 000 lei conform contractului din 11 noiembrie 2002, care nu este examinat. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n procedura judectoriei Rcani mun. Chiinu se afl deja un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei. Judectorul consider necesar de a explica lui P.T. c, pentru soluionarea litigiului dintre el i V.V. cu privire la ncasarea sumei de 7000 lei, este necesar s fie examinat pricina civil la aciunea similar intentat de el la Judectoria Rcani mun. Chiinu, la 1 noiembrie 2004. 91
n conformitate cu art. 170 al.1 lit.g, art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se restituie cererea de chemare n judecat depus la 4 ianuarie 2005 de ctre P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei. Se remite lui P.T. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explica lui P.T. c, pentru soluionarea litigiului dintre el i V.V. cu privire la ncasarea sumei datoriei de 7000 lei, este necesar s fie examinat pricina civil la aciunea similar intentat de el la Judectoria Rcani, mun. Chiinu, la 1 noiembrie 2004. Se explic lui P.T. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Rcani mun.Chiinu. Judectorul D.O.
92
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac nu snt prezentate probe ce ar confirma adresarea creditorului ntr-o instituie financiar unde, conform legislaiei, ar fi trebuit s primeasc datoria
Judectorul judectoriei Rcani mun. Chiinu S.R., studiind cererea de chemare n judecat a lui L.B. mpotriva Bncii E cu privire la ncasarea datoriei constat La 5 ianuarie 2005 L.B. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Bncii E cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul L.B. a indicat c, el, la 9 octombrie 2004 a ncheiat cu Banca E un contract de depozit bancar cu o dobnd anual de 5%, ns prtul pn la momentul actual nu i-a pltit nimic, din care considerente reclamantul cere ncasarea sumei de 1500 lei. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 170 al.1 lit.h CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac nu snt prezentate probe ce ar confirma adresarea creditorului ntr-o instituie financiar unde, conform legislaiei, ar fi trebuit s primeasc datoria. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, la 9 octombrie 2004, ntre pri, a fost ncheiat un contract de depozit bancar cu o dobnd anual de 5%, fr specificarea unui careva termen de plat a dobnzii. n astfel de circumstane, din considerentele c, conform art. 1225 al.2 Cod Civil, dac contractul de depozit bancar nu prevede altfel, dobnda pentru suma depozitului bancar se pltete deponentului, la cererea acestuia, la expirarea fiecrui trimestru, iar dobnzile neridicate n acest termen se adaug la suma depozitului pentru care se calculeaz dobnda n continuare, reclamantul, pn la data de 9 ianuarie 2005, este n drept s depun la prt o cerere de plat a dobnzii trimestriale i numai n caz de refuz va fi n drept de a nainta o aciune n instana de judecat, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui L.B. mpotriva Bncii E cu privire la ncasarea datoriei. Judectorul consider necesar de a explica lui L.B c, el, pn la intentarea aciunii n instana de judecat, trebuie s depun la prt o cerere cu privire la plata dobnzii. n conformitate cu art. 170 al.1 lit.h, art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune 93
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui L.B. mpotriva Bncii E cu privire la ncasarea datoriei. Se remite lui L.B. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explic lui L.B. c, pn la ntentarea aciunii n instana de judecat, el trebuie s depun la Banca E o cerere cu privire la plata dobnzii. Se explic lui L.B. c, restituirea cererii de chemare n judecat, nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul S.R.
94
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat dac, reclamantul i retrage cererea nainte de emiterea ncheierii privind intentarea procesului
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, S.I., studiind cererea lui C.I. privind retragerea cererii de chemare n judecat depus de ctre el mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei constat La 3 ianuarie 2005 C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 1 martie 2001, el i-a dat cu mprumut prtului 1 000 de lei pe un termen de un an. Pn n prezent prtul nu i-a restituit banii, din aceast cauz reclamantul cere admiterea aciunii. La 5 ianuarie 2005 reclamantul, C.I. a depus cerere privind retragerea cererii de chemare n judecat, invocnd c prtul C.P., la 4 ianuarie 2005, i-a restituit datoria integral. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 170 al.1 lit.i CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac reclamantul i retrage cererea nainte de emiterea ncheierii privind intentarea procesului. Reclamantul C.I., la 3 ianuarie 2005, a depus n instana de judecat cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei, iar la 5 ianuarie 2005, pn la emiterea de ctre instana de judecat a ncheierii privind intentarea procesului civil, a depus o cerere privind retragerea cererii de chemare n judecat pe motiv c, prtul i-a restituit datoria. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul C.I. a depus cerere privind retragerea cererii de chemare n judecat pn la emiterea de ctre instana de judecat a ncheierii privind intentarea procesului civil, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat depus de ctre C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei. n conformitate cu art. 170 al.1 lit.i, art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se restituie cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei.
95
Se remite lui C.I. ncheierea n cauz, cererea privind retragerea cererii de chemare n judecat i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explic lui C.I. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul S.I.
96
ncheiere, prin care nu se d curs cererii
Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, C.P., studiind cererea de chemare n judecat a lui N.C. mpotriva N.M. cu privire la desfacerea cstoriei constat La 3 ianuarie 2005 N.C. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva N.M. cu privire la desfacerea cstoriei. n motivarea aciunii reclamantul, N.C., a indicat c el a nregistrat cstoria cu prta N.N. la Oficiul de Stare Civil al sectorului Buiucanil mun. Chiinul la 1 martie 2000. Din cstorie au un fiu minor, Gh. nscut la 15 mai 2001. De mai mult de doi ani N.C. i-a creat o nou familie, unde are un copil minor i dorete s-i oficializeze relaiile n noua familie. Consider c convieuirea cu prta N.M., ct i pstrarea familiei n continuare sunt imposibile, din care cauz cere desfacerea cstoriei. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a nu da curs acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 171 al.1 CPC, dup ce constat c cererea a fost depus n judecat fr a se respecta condiiile art. 166 i art. 167 al.1 lit.a, b, c i e CPC, judectorul emite, n cel mult 7 zile de la depunerea cererii, o ncheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicnd reclamantului faptul i acordndu-i un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Cererea de chemare n judecat de ctre N.C. este depus fr respectarea condiiilor art. 166 al.5 i art. 167 al.1 lit.a i b CPC, i anume nu este semnat de reclamant, nu sunt anexate copia cererii de chemare n judecat i dovada de plat a taxei de stat, din care considerente judectorul ajunge la concluzia de a nu da curs cererii. Judectorul consider necesar de a comunica reclamantului N.C. despre necesitatea semnrii cererii de chemare n judecat, a prezentrii unei copii a cererii de chemare n judecat, a prezentrii dovezii de plat a taxei de stat, acordndu-i pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz. n conformitate cu art. 171 al.1, art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune
97
Nu se d curs cererii lui N.C. mpotriva N.M. cu privire la desfacerea cstoriei. Se comunic lui N.C. despre necesitatea semnrii cererii de chemare n judecat, a prezentarii unei copii a cererii de chemare n judecat i a dovezii de plat a taxei de stat, acordndu-i pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz. Se explic lui N.C. c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile menionate, cererea de chemare n judecat nu va fi considerat depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu. Judectorul C.P.
98
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, n legtur cu nendeplinirea n termen a tuturor cerinelor enumerate n ncheierea judectorului, prin care nu s-a dat curs cererii
Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, C.P., studiind cererea de chemare n judecat a lui N.C. mpotriva N.M. cu privire la desfacerea cstoriei constat La 3 ianuarie 2005 N.C. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva N.M. cu privire la desfacerea cstoriei. n motivarea aciunii reclamantul, N.C., a indicat c el a nregistrat cstoria cu prta N.N. la Oficiul de Stare Civil a sectorului Buiucani, mun. Chiinu, la 1 martie 2000. Din cstorie au un fiu, Gh. nscut la 15 mai 2001. De mai mult de doi ani N.C. i-a creat o nou familie, unde are un copil minor i dorete s-i oficializeze relaiile n noua familie. Consider c convieuirea cu prta N.M., ct i pstrarea familiei n continuare sunt imposibile, din care cauz cere desfacerea cstoriei. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 171 al.2 CPC, dac persoana care a depus cererea ndeplinete n termen toate cerinele enumerate n incheierea judectorului, cererea se consider depus la data prezentrii iniiale. n caz contrar, ea nu se consider depus i, mpreun cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o ncheiere judectoreasc ce poate fi atacat cu recurs. Din ncheierea judectorului Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005, a crei copie a fost nmnat reclamantului N.C. n aceeai zi urmeaz c, cererea de chemare n judecat n cauz a fost depus de ctre N.C. fr respectarea condiiilor art. 166 al.5 i art. 167 al.1 lit.a i b CPC, i anume n-a fost semnat de reclamant, n-au fost anexate copia cererii de chemare n judecat i dovada de plat a taxei de stat, din care considerente judectorul n-a dat curs cererii, comunicnd reclamantului despre necesitatea lichidrii neajunsurilor n termen de 7 zile din momentul primirii copiei ncheierii. Judectorul i-a explicat reclamantului N.C. c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile menionate, cererea de chemare n judecat nu va fi considerat depus i, mpreun cu actele anexate, va fi restituit.
99
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, termenul de 7 zile acordat reclamantului N.C. pentru lichidarea neajunsurilor a expirat la 12 ianuarie 2005, iar acesta n-a ndeplinit nici una din cerinele enumerate n ncheierea judectorului din 5 ianuarie 2005, judectorul ajunge la concluzia de a restitui reclamantului cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. n conformitate cu art. 171 al.2, art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se restituie cererea de chemare n judecat a lui N.C. mpotriva lui N.M. cu privire la desfacerea cstoriei. Se remite lui N.C. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explic lui N.C. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu. Judectorul C.P.
100
ncheiere privind primirea aciunii reconvenionale
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul A.P. grefier C.S. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.V. mpotriva A.E. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut constat P.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva A.E. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut. n motivarea aciunii reclamantul P.V. a indicat c, s-a aflat n cstorie cu prta timp de un an i au locuit mpreun n apartamentul nr. 15 situat pe str. O.Ghibu nr. 13, mun. Chiinu. Din 10 mai 2003 prta a trecut cu traiul n apartamentul prinilor si nr. 10, situat pe str. V.Lupu nr. 8 mun. Chiinu. Cere reclamantul P.V., recunoaterea prtei A.E. cu dreptul pierdut la spaiu locativ n apartamentul nr. 15 str. O.Ghibu nr. 13 mun. Chiinu. Reclamantul P.V., n edina de judecat aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia. Prta A.E., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii i primirea aciunii reconvenionale mpotriva lui P.V. cu privire la instalarea ei n apartamentul nr. 15 situat pe str. O. Ghibu nr. 13, mun. Chiinu i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiul locativ, invocnd c, ea are dreptul la spaiul locativ cu pricina, ns nu locuete n acesta, din motivul c reclamantul P.V. i creaz obstacole n folosirea de spaiu locativ. Reclamantul P.V. a cerut ca instana de judecat s refuze n primirea aciunii reconvenionale, considernd c aceasta nu are nimic comun cu aciunea iniial. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a primi aciunea reconvenional naintat de A.E. din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 173 al.1 CPC, judectorul primete aciunea reconvenional dac: a) aceasta urmrete satisfacerea preteniei iniiale; b) admiterea ei exclude, total sau parial, admiterea aciunii iniiale; c) ea i aciunea iniial snt n conexiune, iar judecarea lor simultan ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor. 101
n edina de judecat s-a constatat c, P.V. cere recunoaterea prtei cu dreptul la spaiu locativ pierdut n apartamentul nr. 15, str. O. Ghibu nr. 13, mun. Chiinu, iar A.E., prin aciunea reconvenional, cere s fie instalat n acelai apartament ct i obligarea lui P.V. s nu-i creeze obstacole n folosirea de spaiu locativ. Forma i coninutul cererii de chemare n judecat depuse de A.E. corespund cerinelor prevzute de art. art. 166-167 CPC, este anexat copia cererii de chemare n judecat i de pe nscrisuri, este anexat dovada de plat a taxei de stat. Astfel, din considerentele c, n conformitate cu art. 172 CPC, aciunea reconvenional este intentat de prta A.E. mpotriva reclamantului P.V. pn la emiterea hotrrii n prim instan, iar n conformitate cu art. 173 al.1 lit.b CPC, admiterea aciunii reconvenionale ar exclude admiterea aciunii iniiale ntentate de P.V. mpotriva A.E, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea primirii aciunii reconvenionale. n conformitate cu art. 168 al.4, art. 172 al.2, art. art. 269-270, art. 359 al.1 CPC, instana de judecat dispune Se primete aciunea reconvenional intentat de A.E. mpotriva lui P.V. cu privire la instalare n spaiu locativ i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ, pentru a fi judecat o dat cu cererea iniial intentat de P.V. mpotriva A.E. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut. ncheierea, separat, nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul A.P.
102
ncheiere privind refuzul n primirea aciunii reconvenionale
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul Iu.B. grefier V.Gh. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.V. mpotriva lui C.P. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de sectorul de teren constat C.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de sectorul de teren. n motivarea aciunii reclamantul C.V. a indicat c, lui, n baza titlului de autentificare a dreptului deintorului de teren i aparine cu drept de proprietate sectorul de teren, cu suprafaa de 0.6 ha., aferent casei de locuit situat pe str. Calea Ieilor 13 mun. Chiinu. La 5 decembrie 2004, prtul, fr un careva temei legal i contrar voinei reclamantului, a ocupat cu materiale de construcie 0.2 ha din sectorul de teren n litigiu. Reclamantul C.V cere obligarea prtului C.P. s-i ridice materialele de construcie amplasate pe terenul n litigiu. Reclamantul C.V. n edina de judecat a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Prtul C.P. n edina de judecat a cerut respingerea aciunii din motivul c, pentru moment, el nu are unde amplasa materialele de construcie n cauz, care i sunt necesare pentru contrucia casei de locuit. n acelai timp, prtul C.P. a cerut primirea aciunii reconvenionale mpotriva lui C.V. cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, invocnd c reclamantul C.V., la 14 noiembrie 2004, n ziarul T, a publicat un articol despre liceul P, unde el, prtul lucreaz n calitate de profesor. Prin articolul menionat, consider prtul, reclamantul C.V. a rspndit informaie eronat cu privire la activitatea profesorilor. Reclamantul C.V. a cerut ca, instana de judecat s refuze n primirea aciunii reconvenionale, considernd c, aceasta nu are nimic comun cu aciunea iniial. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a refuza prtului C.P. n primirea aciunii reconvenionale din urmtoarele considerente. 103
n conformitate cu art. 173 al.1 CPC, judectorul primete aciunea reconvenional dac: d) aceasta urmrete satisfacerea preteniei iniiale; e) admiterea ei exclude, total sau parial, admiterea aciunii iniiale; f) ea i aciunea iniial snt n conexiune, iar judecarea lor simultan ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor. n edina de judecat s-a constatat c, C.V. a intentat mpotriva lui C.P. o aciune negatorie, ce ine de aprarea dreptului de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit. Aciunea reconvenional naintat de ctre C.P. mpotriva lui C.V. cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, ce ine de aprarea unui drept personal nepatrimonial, nu urmrete satisfacerea preteniei iniiale. Admiterea aciunii reconvenionale nu exclude, total sau parial, admiterea aciunii iniiale. Cu att mai mult, aciunea reconvenional i cea iniial nu sunt n conexiune i judecarea lor simultan nu va duce la soluionarea rapid i just a litigiilor. Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea de a refuza n primirea aciunii reconvenionale a lui C.P. mpotriva lui C.V. cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. Este necesar a explica lui C.P. c, el este n drept s ntenteze aciune mpotriva lui C.V. cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale cu respectarea prevederilor art. 38 CPC, pentru a fi examinat separat. n conformitate cu art. art. 172-173, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se refuz n primirea aciunii reconvenionale a lui C.P. mpotriva lui C.V. cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. Se remite lui C.P. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explic lui C.P. c, el este n drept s ntenteze aciune mpotriva lui C.V. cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale cu respectarea prevederilor art. 38 CPC, pentru a fi examinat separat. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Iu.B.
104
ncheiere privind asigurarea aciunii
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, V.N., studiind cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material constat La 5 ianuarie 2005 E.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material. n motivarea aciunii reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el, E.V., i-a permis lui C.M. s se foloseasc de computerul ce-i aparine cu drept de proprietate privat. La sfritul zilei de lucru el a constatat c, computerul este defectat. C.M. a recunoscut vina sa n defectarea computerului, ns refuz s-i repare prejudiciul cauzat n mrime de 700 lei. Reclamantul E.V. cere, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului pe computerul prtului, care alte bunuri nu are i care, n opinia lui, poate s-l nstrineze. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar punerea sechestrului pe computerul lui C.M. din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces, judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar crea dificulti judectoreti sau ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, E.V. a ntentat mpotriva lui C.M. o aciune patrimonial de reparare a prejudiciului material n mrime de 700 lei. Prtul C.M. are n proprietate privat un computer, care se afl la domiciliul acestuia, apartamentul nr. 15, situat pe str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu. n conformitate cu art. 175 al.1 lit.a CPC, n vederea asigurrii aciunii, judectorul sau instana este n drept s pun sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale prtului, inclusiv pe cele care se afl la alte persoane. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, neluarea msurilor de asigurare a aciunii ar crea dificulti judectoreti sau ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti, judectorul ajunge la concluzia de a pune sechestru pe computerul de marca IBM G-54 nr. 112112, ce-i aparine cu 105
drept de proprietate privat prtului C.M. i care se afl la domiciliul acestuia n apartamentul nr. 15, situat pe strada Independenei nr. 10 mun. Chiinu. n conformitate cu art. art. 177-178, art. 181 al.1, art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se pune sechestru pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, care i aparine cu drept de proprietate privat lui C.M. i care se afl n apartamentul nr. 15, situat pe str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu. ncheierea se execut imediat, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Judectorul V.N.
106
ncheiere privind substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form
Judectoria Botanica mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.N. grefier C.L. examinnd n edin public cererea lui C.M. cu privire la substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form constat La 5 ianuarie 2005 E.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material. n motivarea aciunii, reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el, E.V., i-a permis lui C.M. s se foloseasc de computerul ce-i aparine cu drept de proprietate privat. La sfritul zilei de lucru el a constatat c computerul este defectat. C.M. a recunoscut vina sa n defectarea computerului, ns refuz s-i repare prejudiciul cauzat n mrime de 700 lei. Reclamantul E.V. a cerut, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului pe computerul prtului, care alte bunuri nu are i care, n opinia lui, poate s-l nstrineze. Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005 a fost pus sechestru pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de proprietate privat lui C.M. i care se afl n apartamentul nr. 15, situat pe str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu. La 25 februarie 2005 prtul, C.M. a depus cerere cu privire la substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form, din considerentele c, el, prtul, a depus n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti, suma de 700 lei pe contul de depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu. Prtul C.M., n edina de judecat, cererea cu privire la substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form a susinut, cernd admiterea acesteia. Reclamantul E.V., n edina de judecat, a considerat posibil substituirea sechestrului pus pe computerul prtului, deoarece acesta a depus, n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti suma de 700 lei pe contul de depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu. 107
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar a substitui sechestrul pus pe computerul prtului, prin suma de 700 lei depus de acesta pe contul de depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 179 al.1 CPC, la cererea participanilor la proces, se admite substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 5 ianuarie 2005, n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti, n procesul civil intentat la aciunea lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material n mrime de 700 lei, a fost pus sechestru pe computerul IBM G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de proprietate privat prtului C.M. La 24 ianuarie 2005, prtul C.M., n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti, a depus la contul de depozit al Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, suma de 700 lei, ceea ce se consfirm prin chitana nr. 111222 din 24 ianuarie 2005. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, o dat cu depunerea de ctre prt, n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti, a sumei de 700 lei pe contul de depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu, au disprut circumstanele, care ar fi putut crea dificulti judectoreti sau ar fi putut face imposibil executarea hotrrii judectoreti, instana de judecat ajunge la concluzia de a substitui sechestrul pus pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de proprietate prtului C.M., prin suma de 700 lei depus la 24 ianuarie 2005 de acesta pe contul de depozit al Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. n conformitate cu art. 179, art. 181 al.1, art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se substituie sechestrul pus, prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 5 ianuarie 2005, pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, care se afl n apartamentul nr. 15, str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu i i aparine cu drept de proprietate privat lui C.M., prin suma de 700 lei depus de acesta la 24 ianuarie 2005 pe contul de depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul V.N.
108
ncheiere privind anularea msurii de asigurare a aciunii
Judectoria Botanica, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.N. grefier C.L. examinnd n edin public cererea lui C.M. cu privire la anularea msurii de asigurare a aciunii constat La 5 ianuarie 2005 E.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material. n motivarea aciunii, reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el, E.V., i-a permis lui C.M. s se foloseasc de computerul, ce-i aparine cu drept de proprietate privat. La sfritul zilei de lucru el a constatat c, computerul este defectat. C.M. a recunoscut vina sa n defectarea computerului, ns refuz s-i repare prejudiciul cauzat n mrime de 700 lei. Reclamantul E.V. a cerut, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului pe computerul prtului, care alte bunuri nici nu are i care, n opinia lui, poate s-l nstrineze. Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005 a fost pus sechestru pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de proprietate privat lui C.M. i care se afl n apartamentul nr. 15 situat pe str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu. La 25 februarie 2005 prtul, C.M. a depus cerere cu privire la anularea msurii de asigurare a aciunii, invocnd c el i-a reparat reclamantului computerul. Prtul C.M., n edina de judecat, cererea cu privire la anularea msurii de asigurare a aciunii a susinut, cernd admiterea acesteia. Reclamantul E.V., n edina de judecat, a considerat posibil anularea msurii de asigurare a aciunii, deoarece ntr-adevr prtul la 24 februarie 2005 i-a reparat computerul defectat i el nu mai are pretenii fa de acesta. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a anula sechestrul pus pe computerul prtului C.M. din urmtoarele considerente.
109
n conformitate cu art. 180 al.1 CPC, msura anterioar de asigurare a aciunii poate fi anulat din oficiu sau la cererea prtului de ctre judectorul sau instana care a ordonat msura de asigurare ori de judecatorul sau instana n a cror procedur se afl pricina. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005, n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti, intentate la aciunea lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material n mrime de 700 lei, a fost pus sechestru pe computerul IBM G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de proprietate privat prtului C.M. La 24 februarie 2005, prtul C.M. i-a reparat computerul lui E.V., circumstan confirmat de ctre E.V. n edina de judecat i n legtur cu ce ultimul nu mai are careva pretenii fa de C.M. Astfel, din considerentele c, au deczut circumstanele care au servit drept temei pentru asigurarea aciunii, instana de judecat ajunge la concluzia de a anula msura de asigurare a aciunii. n conformitate cu art. 180 al.1 i al.2, art. 181 al.1, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se anuleaz sechestrul pus, prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005, pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, care se afl n apartamentul nr. 15, str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu i i aparine cu drept de proprietate lui C.M. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul V.N.
110
ncheiere privind anularea msurii de asigurare a aciunii
Judectoria Botanica, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.N. grefier C.L. examinnd n edin public cererea lui C.M. privind anularea msurii de asigurare a aciunii constat La 5 ianuarie 2005 E.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. i C.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul. n motivarea aciunii, reclamanta E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2004 fostul ei so, C.M., fr acordul ei, a ncheiat cu C.C. un contract de vnzarecumprare a apartamentului nr. 3, bd. Dacia 12, mun. Chiinu, compus din dou odi i care este proprietate n devlmsie a ei mpreun cu C.M., deoarece a fost cumprat la 23 mai 2004, cnd ea cu C.M. se aflau n cstorie. Reclamanta E.V. a cerut, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului pe apartamentul n litigiu. Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005 a fost pus sechestru pe apartamentul nr. 3 bd. Dacia 12 mun. Chiinu, fapt despre care a fost ntiinat Organul Cadastral Teritorial Chiinu. La 24 februarie 2005 prtul C.M. a depus cerere privind anularea msurii de asigurare a aciunii, invocnd c el i-a dat reclamantei din banii primii din vnzarea apartamentului n litigiu, ceea ce constituie 180000 lei i ultima nu mai are careva pretenii. Prtul C.M., n edina de judecat, cererea cu privire la anularea msurii de asigurare a aciunii a susinut i a cerut admiterea acesteia. Prtul C.C., n edina de judecat, cererea depus de ctre C.M. cu privire la anularea msurii de asigurare a aciunii a susinut i a cerut admiterea acesteia. Reclamanta E.V., n edina de judecat, a considerat posibil anularea msurii de asigurare a aciunii, indicnd c ea a primit de la prtul C.M. 180000 lei, ceea ce constituie din preul apartamentului n litigiu i avnd un alt loc de trai, nu mai are careva pretenii fa de pri. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a anula sechestrul pus pe apartamentul nr. 3, bd. Dacia 12, mun. Chiinu din urmtoarele considerente. 111
n conformitate cu art. 180 al.1 CPC, msura anterioar de asigurare a aciunii poate fi anulat din oficiu sau la cererea prtului de ctre judectorul sau instana care a ordonat msura de asigurare ori de judecatorul sau instana n a cror procedur se afl pricina. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005, n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti, n procesul civil intentat la cererea lui E.V. mpotriva lui C.M. i C.C. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare nul, a fost pus sechestru pe apartamentul nr. 3 bd.Dacia 12 mun. Chiinu. Prtul C.M. i-a transmis reclamantei E.V. 180000 lei, ceea ce constituie din preul apartamentului n litigiu i ultima nu mai are careva pretenii fa de C.M. i C.C., circumstan confirmat de pri n edina de judecat. Astfel, din considerentele c au deczut circumstanele, care au servit drept temei pentru asigurarea aciunii, instana de judecat ajunge la concluzia de a anula msura de asigurare a aciunii, ntiinnd despre aceasta Organul Cadastral Teritorial Chiinu. n conformitate cu art. 180 al.1 i al.2, art. 181 al.1, art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se anuleaz sechestrul pus, prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005, pe apartamentul nr. 3 bd. Dacia 12 mun. Chiinu. ncheierea n cauz se trimite pentru ntiinare Organului Cadastral Teritorial Chiinu. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul V.N.
112
ncheiere privind conexarea preteniilor
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu C.I., studiind pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.A. mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului i pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui A.V. mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului constat B.A. i A.V. au depus cereri de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului. n motivarea aciunilor reclamanii B.A. i A.V. au indicat c, ei sunt angajai a ntreprinderii F, care pe parcursul ultimelor trei luni, fr careva motive ntemeiate nu le pltete salariul i din aceste considerente au cerut ncasarea de la prt n beneficiul fiecruia a cte 7500 lei. Reclamanii B.A. i A.V. a depus cereri, prin care au cerut ca pricinile civile n cauz s fie conexate ntr-un singur proces. Cerere analogic de conexare a pricinilor civile n cauz ntr-un singur proces a fost depus i de ctre reprezentantul prtului F. Studiind pricinile civile, ct i cererile prilor privind conexarea pricinilor ntr-un singur proces, judectorul ajunge la concluzia c, este necesar conexarea pricinilor civile menionate ntr-un singur proces din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 187 CPC, n cazul n care constat c n faa aceleiai instane se afl mai multe procese cu aceleai pri sau mai multe procese intentate de un singur reclamant mpotriva a civa pri, sau mai muli reclamani ai aceluiai prt i c aceste procese snt conexe prin temeiurile de apariie sau prin probe, judectorul este n drept, cu consimmntul prilor, s conexeze printr-o ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces dac consider c o astfel de conexare ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor i dac este posibil aplicarea aceleiai proceduri de soluionare a pricinilor. Din pricinile civile care se afl n faa instanei de judecat urmeaz c, reclamanii B.A. i A.V. au ntentat aciuni mpotriva aceluiai prt F i ambii, fiind angajai ai ntreprinderii F, cer ncasarea salariului care nu le-a fost pltit pentru ultimele trei luni. Att reclamanii ct i prtul au depus cereri cu privire la conexarea pricinilor civile n cauz, care nc nu sunt examinate, ntr-un singur proces. Astfel, din considerentele c, n faa instanei de judecat se afl cererile reclamanilor B.A. i A.V. mpotriva aceluiai prt F i avnd n vedere faptul c, procesele menionate sunt conexe prin temeiurile de apariie i probele prezentate, procedura de soluionare a litigiilor este una i aceeai, ambele pricini 113
nu sunt examinate, prile cer conexarea pricinilor ntr-un singur proces, judectorul ajunge la concluzia de a conexa pricinile civile la cererile de chemare n judecat a lui B.A. i A.V. mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului ntr-un singur proces, ceea ce va duce la soluionarea rapid i just a litigiilor. n conformitate cu art. 187, art. art. 269-270, art. 359 al.1 CPC, judectorul dispune Se conexeaz ntr-un singur proces pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.A mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului i pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui A.V. mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Judectorul C.I.
114
ncheiere privind separarea preteniilor
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, O.S., studiind pricina civil la cererea de chemare n judecat a F.E. mpotriva lui F.I. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor constat F.E. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor. n motivarea aciunii reclamanta F.E. a indicat c, la 7 iunie 1997 a nregistrat cstoria cu prtul. Din cstorie au o fiic D., nscut la 25 august 2001. Consider c convieuirea mpreun cu prtul i pstrarea familiei sunt imposibile, deoarece ultimul face abuz de buturi alcoolice, nu are un loc de lucru, lipsete fr careva motive de acas, nu particip la ntreinerea i educaia copilului. Pe parcursul vieii comune au dobndit urmtoarele bunuri : apartamentul nr. 3, situat pe str. P. Zadnipru nr. 3/6, mun. Chiinu, compus din dou odi, cu preul de 250000 lei, automobilul de marca Volkwagen-Golf -2 cu preul de 20000 lei, frigiderul Nord cu preul de 2000 lei, centrul muzical Panassonic cu preul de 3000 lei i setul de mobil de buctrie cu preul de 10000 lei. Cere ca ei s-i fie transmis n proprietate apartamentul, nregistrat pe numele prinilor prtului D.T. i D.P., iar celelalte bunuri prtului. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar separarea ntr-un proces aparte a preteniei ce ine de partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 188 CPC, dup ce primete cererea, judectorul este n drept s separe ntr-un proces aparte una sau mai multe din preteniile conexe ale unui reclamant sau ale mai multor reclamani dac consider raional judecarea lor separat. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c apartamentul nr. 3, situat n str. P. Zadnipru nr. 3/6, mun. Chiinu, n care locuiesc prile este nregistrat pe numele prinilor prtului F.I., D.T. i D.P., care, n conformitate cu art. 66 CPC, pot declara pretenii proprii asupra apartamentului n litigiu i din care considerente acetia urmeaz s fie ntiinai despre procesul pornit de F.E. 115
Cu att mai mult, conform art. 38 al.4 Codul Familiei, dac la mprirea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, vor fi atinse interesele persoanelor tere, instana de judecat va dispune examinarea cererii respective ntr-un proces aparte. Astfel, din considerentele menionate judectorul ajunge la concluzia despre necesitatea separrii ntr-un proces aparte a preteniei reclamantei n ceea ce ine de partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, deoarece judecarea acesteia separat este mai raional. n conformitate cu art. 188 al.1, art. art. 269-270, art. 359 al.1 CPC, judectorul dispune Pretenia lui F.E. mpotriva lui F.I. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a F.E. mpotriva lui F.I. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor, se separ ntr-un proces aparte. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Judectorul O.S.
116
ncheiere privind conexarea mai multor revendicri, unele dintre care sunt de competena instanei judectoreti de drept comun, iar altele de competena unei instane specializate
Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei judectorul M.N. grefier D.S. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.M. mpotriva lui B.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral constat B.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui B.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral n motivarea aciunii reclamantul B.M. a indicat c, el i B.N. sunt frai, prini, ai cror, B.G. i B.H. au decedat, respectiv la 20 martie 1999 i la 1 noiembrie 2004. Dup decesul prinilor a rmas patrimoniul lor susccesoral, i anume casa de locuit situat pe strada V.Alecsandri nr. 34 mun. Chiinu. Din considerentele, c el cu fratele su, prtul B.N. nu au ajuns la un numitor comun cu privire la partajul casei de locuit menionate, reclamantul cere partajarea acesteia, transmindu-i lui n proprietate 2/3 cote-pri ideale din cas, iar prtului 1/3 cot-parte ideal. Reclamantul B.M., n edina de judecat a menionat c, la 15 mai 2005, B.N. a depus la Judectoria Centru mun. Chiinu o cerere de chemare n judecat mpotriva biroului notarial W cu privire la contestarea actului administrativ i prin care a cerut obligarea biroului notarial W de a-i elibera certificat de motenitor legal asupra ntregului imobil situat pe strada V.Alecsandri 34, mun. Chiinu. Din considerentele c, revendicrile naintate att de el, B.M., ct i de ctre B.N. sunt conexe ntre ele, reclamantul cere conexarea lor i examinarea mpreun. Prtul B.N., n edina de judecat, a considerat conexarea pricinilor civile n cauz posibil. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar conexarea pricinilor menionate pentru a fi examinate ntr-o singur procedur din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 187 CPC, n cazul n care constat c n faa aceleiai instane se afl mai multe procese cu aceleai pri sau mai multe procese intentate de un singur reclamant mpotriva a civa pri, sau mai muli reclamani ai 117
aceluiai prt i c aceste procese snt conexe prin temeiurile de apariie sau prin probe, judectorul este n drept, cu consimmntul prilor, s conexeze printr-o ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces dac consider c o astfel de conexare ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor i dac este posibil aplicarea aceleiai proceduri de soluionare a pricinilor. n conformitate cu art. 31 al.1 CPC, n cazul conexiunii mai multor revendicri, unele dintre care sunt de competena instanei judectoreti de drept comun, iar altele de competena unei instane specializate, toate preteniile se examineaz de ctre instana judectoreasc de drept comun, cu excepia litigiilor privind legalitatea actelor administrative cu caracter normativ. n edina de judecat s-a constatat c, n procedura Judectoriei Centru mun. Chiinu sunt dou pricini civile i anume : una, la cererea de chemare n judecat a lui B.M. mpotriva lui B.N cu privire la partajarea patrimoniului succesoral, ce ine de procedura contencioas i urmeaz a fi examinat de ctre instana de drept comun i alta, la cererea lui B.N. mpotriva biroului notarial W cu privire la contestarea actului administrativ, ce ine de procedura n contencios administrativ i care urmeaz a fi examinat de ctre instana de contencios administrativ a Judectoriei Centru mun. Chiinu. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pricinile civile menionate sunt conexe ntre ele prin temeiurile de apariie ce ine de dreptul prilor la patrimoniul succesoral, prin probele prezentate, ambele pricini nu sunt examinate, prile cer conexarea lor ntr-un singur proces, instana de judecat ajunge la concluzia de a conexa pricinile civile menionate ntr-un singur proces pentru examinarea lor de ctre instana judectoreasc de drept comun, ceea ce va duce la soluionarea rapid i just a litigiilor. n conformitate cu art. 31, 187, 269-270, art. 359 al.1 CPC, instana de judecat dispune Se conexeaz ntr-un singur proces, pentru examinare de ctre instana judectoreasc de drept comun, pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.M. mpotriva lui B.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral i pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.N. mpotriva biroului notarial W cu privire la contestarea actului administrativ. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul M.N.
118
ncheiere privind conexarea mai multor pretenii legate ntre ele, dac sunt de competena unor instane de diferite grade
Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul L.O. grefier H.J. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva Primriei mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ constat V.B. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul V.B. a indicat c, el cu acordul efului Direciei de exploatare a spaiului locativ a Primriei mun. Chiinu, la 12 martie 2003, s-a instalat n apartamentul nr. 10, situat str. P. Zadnipru 13 mun. Chiinu, unde locuete pn la momentul actual. La 15 martie 2005, n baza deciziei nr. 876, Primria mun. Chiinu, a eliberat lui T.Z. ordinul de repartiie nr. 12345 asupra apartamentului n cauz. Consider reclamantul V.B. decizia nominalizat a prtului ct i ordinul de repartiie eliberat pe numele lui T.Z. nelegitime i care urmeaz a fi anulate. Reclamantul V.B. n edina de judecat cererea a susinut i a cerut conexarea preteniei naintate de ctre el cu pretenia naintat de ctre T.Z. mpotriva lui la 20 martie 2005 la Judectoria Ciocana mun. Chiinu cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ. Reprezentantul prtului, Primria Chiinu, L.P., n edina de judecat a considerat necesar conexarea preteniilor menionate pentru a fi examinate ntr-un singur proces. Intervenientul accesoriu T.Z. n edina de judecat a considerat posibil conexarea preteniilor menionate pentru a fi examinate ntr-un singur proces. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar conexarea pricinilor civile la cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva Primriei mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ i la cererea de chemare n judecat a lui T.Z. mpotriva lui V.B. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ, ntr-un singur proces, pentru a fi examinate n prim instan la Curtea de Apel Chiinu, ca instan judectoreasc de drept comun, din urmtoarele considerente. 119
n conformitate cu art. 187 CPC, n cazul n care constat c n faa aceleiai instane se afl mai multe procese cu aceleai pri sau mai multe procese intentate de un singur reclamant mpotriva a civa pri, sau mai muli reclamani ai aceluiai prt i c aceste procese snt conexe prin temeiurile de apariie sau prin probe, judectorul este n drept, cu consimmntul prilor, s conexeze printr-o ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces dac consider c o astfel de conexare ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor i dac este posibil aplicarea aceleiai proceduri de soluionare a pricinilor. n conformitate cu art. 31 al.1 CPC, n cazul conexiunii mai multor revendicri, unele dintre care sunt de competena instanei judectoreti de drept comun, iar altele de competena unei instane specializate, toate preteniile se examineaz de ctre instana judectoreasc de drept comun, cu excepia litigiilor privind legalitatea actelor administrative cu caracter normativ. n conformitate cu art. 37 al.1 CPC, n cazul n care mai multe pretenii legate ntre ele sunt de competena mai multor instane de acelai grad, preteniile urmeaz a fi conexate i examinate de instana sesizat mai nti, iar dac sunt de competena unor instane de diferite grade, preteniile urmeaz a fi conexate i examinate de instana ierarhic superioar. n edina de judecat s-a constatat c, la Curtea de Apel Chiinu, ca instan de contencios administrativ, pentru examinare n prim instan se afl pe rol pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva Primriei mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ i prin care se cere anularea deciziei prtului nr. 876 ct i a ordinului de repartiie nr. 12345, ambele din 15 martie 2005, prin care lui T.Z. i-a fost repartizat apartamentul nr. 10 situat pe str. P.Zadnipru nr. 13, mun. Chiinu. La Judectoria Ciocana mun. Chiinu, ca instan de drept comun, pentru examinare n prim instan se afl pe rol pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.Z. mpotriva lui V.B. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ. Pricinile civile n cauz, care nu sunt examinate, sunt conexe ntre ele prin temeiurile de apariie, probele prezentate, prile n proces, care cer conexarea acestora. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pricinile civile menionate sunt conexe ntre ele, iar una dintre aceste pricini este de competena Curii de Apel Chiinu, Colegiul Civil, n conformitate cu art. art. 31, 37, 187 CPC, ajunge la concluzia de a le conexa ntr-un singur proces pentru examinarea lor de ctre Curtea de Apel Chiinu, n prim instan, ca instan judectoreasc de drept comun, ceea ce va duce la soluionarea rapid i just a litigiilor. n conformitate cu art. art. 31, 37, 187, 269-270, art. 359 al.1 CPC, Colegiul Civil dispune Se conexeaz ntr-un singur proces, pentru examinare n prim instan la Curtea de Apel Chiinu, ca instan judectoreasc de drept comun, pricina civil 120
la cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva Primriei mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ i pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.Z. mpotriva lui V.B. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul L.O.
121
ncheiere privind schimbarea termenului de judecat
Judectoria Centru, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.P. grefier M.P. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ constat I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ. n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, la 1 septembrie 2004, el, a primit ordinul de repartiie nr. 1212134 la apartamentul nr. 4, situat pe str. M.Viteazul nr. 15, mun. Chiinu, compus dintr-o odaie. n apartamentul litigios, fr careva temei juridic s-a instalat cu traiul prtul, care refuz s elibereze benevol apartamentul. Cere reclamantul, I.P. admiterea aciunii i evacuarea prtului M.C. din apartamentul nr. 4, situat pe str. M. Viteazul nr. 15, mun. Chiinu fr acordarea altui spaiu locativ. Reclamantul I.P., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia. Prtul M.C., n edina de judecat, nu s-a prezentat, depunnd o cerere cu privire la schimbarea termenului de judecat, n legtur cu faptul c, pn la 2 februarie 2005 se va afla peste hotarele rii. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar stabilirea unui alt termen pentru edina de judecat i anume pentru 3 februarie 2005, din urmtoarele considerente. n conformitate cu art.191 al.1 CPC, poate fi stabilit un alt termen pentru edina de judecat, la cererea prilor, din motive temeinice, cum ar fi : a) imposibilitatea prii de a se prezenta n edina de judecat la data fixat din motive ce nu depind de voina sa; b) cererea ambelor pri de a amna edina de judecat pentru a decide asupra ncheierii unei tranzacii. n edina de judecat s-a constatat c, prtul M.C., este n imposibilitatea de a se prezenta n edina de judecat, deoarece, pn la 2 februarie 2005, se va afla peste hotarele rii. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cerina prtului cu privire la schimbarea termenului de judecat este ntemeiat, ine de 122
dreptul acestuia de a participa la edina de judecat, instana de judecat ajunge la concluzia stabilirii unui alt termen a edinei de judecat, i anume pentru 3 februarie 2005, ora 10.00. n conformitate cu art. 191 al. 3, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se stabilete un alt termen de examinare a pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ i anume, pentru 3 februarie 2005, ora 10.00. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul C.P.
123
ncheiere privind reluarea examinrii pricinii n fond
Judectoria Botanica mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul B.I. grefier I.O. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui L.V. mpotriva lui O.P. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut i la aciunea reconvenional a O.P. mpotriva lui L.V. cu privire la instalare n spaiu locativ i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ constat L.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui O.P. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut. n motivarea aciunii reclamantul L.V. a indicat c, prta este fosta lui soie, cu care s-a aflat n cstorie timp de cinci ani. ndat dup desfacerea cstoriei la 10 mai 2004 prta, fr careva motive ntemeiate, a plecat din apartamentul nr. 15 situat pe bd.Dacia nr. 3/5 mun. Chiinu unde ei au locuit mpreun. Cere reclamantul L.V. recunoaterea c prta O.P. ar fi pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 15 bd.Dacia 3/5 mun. Chiinu. Prta, O.P., a depus aciune reconvenional cu privire la instalarea ei n apartamentul nr. 15, situat pe bd.Dacia nr. 3/5 mun. Chiinu i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ. n motivarea aciunii, prta O.P. a indicat c, reclamantul L.V. este fostul ei so, cu care a desfcut cstoria la 10 mai 2004. Consider c ea are dreptul la spaiu locativ n apartamentul n litigiu, deoarece spaiul locativ n litigiu a fost repartizat i pentru ea, ns deoarece dup desfacerea cstoriei reclamantul L.V. ia creat condiii insuportabile de trai, o maltrata, ea a fost nevoit s plece i temporar s locuiasc n alt parte, nchiriind spaiu locativ. Prta O.P., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii iniiale i admiterea aciunii reconvenionale. Reclamantul L.V., n edina de judecat, a cerut admiterea aciunii iniiale i respingerea aciunii reconvenionale, considernd c prta O.P. a prsit spaiul locativ n litigiu fr vreun motiv ntemeiat. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea relurii examinarii pricinii n fond din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 235 al.2 CPC, n cazul n care, n timpul susinerilor orale sau dup ncheierea lor, consider c trebuie clarificate noi circumstane 124
importante pentru soluionarea pricinii sau cercetate noi probe, instana dispune, printr-o ncheiere, reluarea examinrii pricinii n fond, a susinerilor orale, conform regulilor generale. n timpul susinerilor orale, prta-reclamanta O.P. a comunicat c, att pn la desfacerea cstoriei, ct i dup aceasta, ea de mai multe ori s-a adresat la Comisariatul de Poliie al sectorului Botanica mun. Chiinu cu cereri scrise privind nclcarea de ctre reclamantul-prt L.V. a normelor de convieuire n apartamentul litigios, ct i n legtur cu maltratarea ei de ctre acesta, deinnd probe scrise n acest sens. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, trebuie clarificate noi circumstane importante pentru soluionarea pricinii i cercetate noi probe legate de convieuirea prilor n apartamentul litigios, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea relurii examinrii pricinii n fond. n conformitate cu art. 235 al.2, art. art. 269-270, art. 359 al.1 CPC, instana de judecat dispune Se reia examinarea n fond a pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui L.V. mpotriva lui O.P. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut i la cererea reconvenional a O.P. mpotriva lui L.V. cu privire la instalare n spaiu locativ i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul B.I.
125
Hotrre privind admiterea aciunii cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor
HOTRRE n numele Legii 16 mai 2005 mun. Chiinu
Judectoria Botanica, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.V. grefier Z.M. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.A. mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor constat M.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor. n motivarea aciunii, reclamanta M.A. a indicat c, ea a nregistrat cstoria cu prtul I.A. la 5 mai 2000 la Oficiul de Stre Civil a mun. Chiinu. Din cstorie au un fiu minor I., nscut la 10 ianuarie 2001. n timpul cstoriei au cumprat mpreun apartamentul nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, ct i automobilul de marca BMW, numr de nmatriculare CPP231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei. n ultimii trei ani relaiile n familie s-au nrutit, prtul face abuz de buturi alcoolice, deseori timp de cteva zile lipsete fr motive de acas, nu particip la ntreinerea i educaia copilului. Consider c convieuirea cu prtul i pstrarea familiei sunt imposibile. Reclamanta, M.A cere.: 1. desfacerea cstoriei; 2. partajarea bunurilor dobndite mpreun cu prtul n timpul cstoriei i transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr .5 situat pe bd. Dacia nr. 15, mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, iar prtului a automobilului marca BMW, numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei; 3. determinarea domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu ea; 126
4. ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului minor n mrime de din toate veniturile prtului pn la atingerea de ctre copil a majoratului. Reclamanta M.A., n edina de judecat, aciunea a susinut i a indicat c, termenul de mpcare de 3 luni, care a fost stabilit de ctre instana de judecat n-a dat efecte pozitive i n-a influenat pstrarea familiei. n cadrul termenului de mpcare prtul a acordat ajutor material pentru ntreinerea copilului, inclusiv i pentru perioada pn la intentarea aciunii n instana de judecat, din care motive ea cere ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor din momentul emiterii hotrrii judectoreti. Prtul, I.A. n edina de judecat, aciunea a recunoscut, a cerut desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor dobndite n timpil cstoriei proprietate n devlmie conform variantei propuse de ctre reclamant, cu preul estimat, determinarea locului de trai a fiului minor cu reclamanta. i-a exprimat acordul la plata pensiei pentru ntreinerea copilului minor. Consider c convieuirea i pstrarea familiei cu reclamanta sunt imposibile. Nu este de acord cu motivul invocat de ctre reclamant, precum c el ar fi fcut abuz de buturi alcoolice, deoarece aceasta nu corespunde realitii. La momentul intentrii aciunii n instana de judecat el n-a fost de acord cu cererea depus, deoarece a avut o alt opinie n privina determinrii locului de trai al copilului, ct i a partajrii bunurilor proprietate n devlmie. Termenul de mpcare stabilit de instana de judecat n-a dat careva efecte pozitive i consider c aciunea urmeaz a fi admis. Audiind prile, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea de chemare n judecat din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 37 al.3 Codul Familiei, instana judectoreasc va desface cstoria dac va constata c convieuirea soilor i pstrarea familiei n continuare snt imposibile. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c, prile nu locuiesc mpreun aproape de 3 ani, nu doresc pstrarea familiei, prtul i-a creat o nou familie, cu care i locuiete. Termenul de mpcare de 3 luni stabilit de instana de judecat n-a dat efecte pozitive i n-a dus la pstrarea familiei prilor. Astfel, din considerentele menionate instana de judecat ajunge la concluzia c convieuirea soilor i pstrarea familiei n continuare sunt imposibile i din care motiv cstoria urmeaz a fi desfcut. Avnd n vedere faptul c, prtul s-a fcut vinovat de destrmarea familiei, pn a desface cstoria a creat o nou familie, instana de judecat, conform art. 3 al.2 lit.b al Legii taxei de stat, consider necesar: taxa de stat pentru nregistrarea desfacerii cstoriei n mrime de 1000% din salariul minim stabilit n republic, a o ncasa n ntregime de la el, elibernd-o pe reclamant de la plata taxei de stat. Conform art. 19 al.1 i al.2 Codul Familiei, bunurile dobndite de ctre soi n timpul cstoriei snt supuse regimului proprietii n devlmie. Regimul legal al 127
bunurilor soilor acioneaz n msura n care nu este modificat de contractul matrimonial. Conform art. 20 al.1 Codul Familiei, bunurile dobndite de ctre soi n timpul cstoriei aparin ambilor cu drept de proprietate n devlmie, conform legislaiei. Conform art. 38 al.2 lit.a Codul Familiei, la desfacerea cstoriei n cazul lipsei unui acord ntre soi privind mprirea bunurilor lor proprietate n devlmie instana judectoreasc este obligat s mpart, la cererea soilor, a unuia dintre ei, bunurile lor proprietate n devlmie. n edina de judecat s-a constatat c, n timpul cstoriei prile au dobndit mpreun apartamentul nr. 5, situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, ct i automobilul de marca BMW, numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei. Acest fapt se confirm prin contractul de vnzare-cumprare al apartamentului n litigiu i paaportul tehnic al automobilului. Avnd n vedere opinia prilor cu privire la partajarea bunurilor, faptul c prtul este asigurat cu spaiu locativ n noua familie, are permis de conducere a mijloacelor de transport, faptul c el a ngrijit automobilul comun, ct i c reclamanta nu are alt loc de trai, nu are permis de conducere a mijloacelor de transport, instana de judecat consider necesar apartamentul prilor a-l transmite n proprietate reclamantei, iar automobilul prilor a-l transmite n proprietate prtului. Conform art. 38 al.1 lit.b i lit.d Codul Familiei, la desfacerea cstoriei, n cazul lipsei unui acord ntre soi, instana judectoreasc va determina care dintre prini va plti pensia de ntreinere a copiilor minori i mrimea acesteia i va stabili cu cine dintre prini vor locui copii minori dup divor. Instana de judecat consider necesar de a determina ca fiul minor al prilor, I., nscut la 10 ianuarie 2001, s locuiasc mpreun cu reclamanta, din urmtoarele considerente. Din explicaiile martorului, C.E., efa grdiniei de copii nr. 5, urmeaz c mama copilului are grij de el, se intereseaz de educarea copilului, l ntreine material. Tatl copilului nu s-a interesat nici o dat de el, nu particip la educaia copilului. Att reclamanta ct i prtul au referine pozitive de la locul de trai i de lucru. Din concluzia Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului Botanica mun. Chiinu urmeaz c, ambii prini se caracterizeaz pozitiv, ns tatl copilului nu locuiete mpreun cu copilul, nu particip la educaia lui, rareori acord ajutor material la ntreinerea acestuia, din aceste considerente locul de trai al copilului minor al prilor trebuie stabilit cu reclamanta. n edina de judecat reprezentantul Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului Botanical mun. Chiinu, P.T., a susinut concluzia dat i a propus determinarea locului de trai al copilului minor al prilor cu reclamanta.
128
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a determina locul de trai al fiului minor al prilor, I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu reclamanta. Conform art. 74 al.1 Codul Familiei, prinii snt obligai s-i ntrein copii minori i copiii majori inapi de munc care necesit sprijin material. Conform art. 75 al.1 Codul Familiei, pensia de ntreinere pentru copilul minor se ncaseaz din salariul i/sau din alte venituri ale prinilor n mrime de pentru un copil, 1/3 - pentru 2 copii i pentru 3 i mai muli copii. Din considerentele c instana de judecat a ajuns la concluzia despre necesitatea determinrii locului de trai al copilului minor cu reclamanta, este necesar a ncasa de la prt n beneficiul reclamantei pensie pentru ntreinerea fiului minor n mrime de din salariu i din alte venituri ale prtului. n acelai timp, conform art. 98 Codul Familiei, deoarece n perioada stabilit soilor pentru mpcare, prtul benevol a acordat ajutor material la ntreinerea copilului, inclusiv pn la momentul actual, instana de judecat consider necesar, pensia pentru ntreinerea copilului minor a ncasa din momentul emiterii hotrrii judectoreti pn la atingerea de ctre copil a majoratului. n conformitate cu art. 83 al.2 CPC, n aciunile patrimoniale, taxa de stat se determin n funcie de caracterul i valoarea aciunii, iar n aciunile nepatrimoniale i n alte cazuri prevzute de lege, n proporii fixe, conform Legii taxei de stat. n conformitate cu art. 87 al.1 lit.k CPC, valoarea aciunii se determin din valoarea fiecrei pretenii aparte n aciunile care constau din mai multe pretenii de sine stttoare. n conformitate cu art. 98 al.1 CPC, cheltuielile aferente judecrii pricinii, suportate de instana judectoreasc, precum i taxa de stat, de a cror plat reclamantul a fost scutit, se ncaseaz la buget de la prt proporional prii admise din aciune. Conform art. 3 al.1 lit.a i lit.f al Legii taxei de stat, instana de judecat consider necesar a ncasa de la I.A. n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 450 lei, ce const din 90 lei (pentru pretenia cu caracter nepatrimonial cu privire la determinarea locului de trai al copilului minor) + 360 lei (pentru pretenia cu caracter patrimonial cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor, reieind din salariul mediu lunar al lui I.A. de 1000 lei). Instana de judecat, n conformitate cu art. 94 al.1 CPC, consider necesar a ncasa de la prtul I.A. n beneficiul reclamantei M.A. cheltuielile judiciare suportate de ultima n mrime de 9036 lei, care constau din 36 lei pltii n calitate de tax de stat n legtur cu pretenia cu privire la desfacerea cstoriei i 9000 lei pltii n calitate de tax de stat n legtur cu pretenia cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. n conformitate cu art. art. 238-241CPC, instana de judecat hotrte
129
Cstoria ntre I.A. i M.A., nregistrat la 5 mai 2000, la Oficiul de Stre Civil al municipiului Chiinu, nscrierea nr. 131313, se desface. Pentru nregistrarea desfacerii cstoriei se ncaseaz taxa de stat de la I.A. n beneficiul statului n mrime de 1 000% din salariul minim stabilit n republic, iar M.A. se scutete de la plata taxei de stat. Se partajeaz bunurile proprietate n devlmie a soilor i se determin n proprietate : - M.A., apartamentul nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou odi, cu preul de 300 000 (trei sute mii) lei; - I.A., automobilul de marca BMW, numr de nmatriculare CPP-231, anul producerii 2003, motor nr. 151318, caroserie nr. 101518, cu preul de 300 000 (trei sute mii) lei. Se determin locul de trai al fiului minor al prilor, I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu reclamanta M.A. Se ncaseaz de la I.A., nscut la 10 ianuarie 1960, originar al municipiului Chiinu, angajat al ntreprinderii R, domiciliat n municipiul Chiinu, str. Independenei nr. 2 ap.7 n beneficiul M.A., pensie pentru ntreinerea fiului minor, I., nscut la 10 ianuarie 2001, n mrime de din salariu i alte venituri, ncepnd cu 16 mai 2005 pn la atingerea majoratului de ctre copil. Se ncaseaz de la I.A. n beneficiul lui M.A. cheltuielile de judecat n mrime de 9036 (nou mii treizeci i ase) lei. Se ncaseaz de la I.A. n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 450 (patru sute cincizeci) lei. Copia hotrrii cu privire la desfacerea cstoriei, n termen de 3 (trei) zile de la rmnerea definitiv, se trimite la Oficiul de Stre Civil al sectorului Botanica, municipiul Chiinu. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul C.V.
130
ncheiere privind stabilirea termenului de mpcare soilor
Judectoria Botanica mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.V. grefier Z.M. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.A. mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor constat M.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor. n motivarea aciunii, reclamanta M.A. a indicat c, ea a nregistrat cstoria cu prtul I.A. la 5 mai 2000 la Oficiul de Stre Civil al mun. Chiinu. Din cstorie au un fiu minor, I., nscut la 10 ianuarie 2001. n timpul cstoriei au cumprat mpreun apartamentul nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, ct i automobilul de marca BMW, cu numr de nmatriculare CPP231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei. n ultimii trei ani relaiile n familie s-au nrutit, prtul face abuz de buturi alcoolice, deseori timp de cteva zile lipsete fr motive de acas, nu particip la ntreinerea i educaia copilului. Consider c convieuirea cu prtul i pstrarea familiei sunt imposibile. Reclamanta, M.A. cere: 1 - desfacerea cstoriei; 2 - partajarea bunurilor, dobndite mpreun cu prtul n timpul cstoriei i transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 5, situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, iar prtului a automobilului marca BMW, cu numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei; 3 - determinarea domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu ea; 131
4 - ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului minor n mrime de din toate veniturile prtului pn la atingerea de ctre copil a majoratului. Reclamanta M.A. n edina de judecat aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia. Prtul I.A. n edina de judecat a cerut respingerea aciunii considernd c, convieuirea cu reclamanta ct i pstrarea familiei sunt posibile. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar a amna examinarea cauzei, stabilind prilor un termen de mpcare. Conform art. 37 al.4 Codul Familiei, dac n procesul examinrii cererii de desfacere a cstoriei, unul dintre soi nu-i d acordul la divor, instana judectoreasc va amna examinarea cauzei, stabilind un termen de mpcare de la o lun la ase luni. n edina de judecat s-a constatat, c prile de mai mult timp nu locuesc mpreun, reclamanta M.A. consider c convieuirea cu prtul i pstrarea familiei sunt imposibile, prtul I.A. dorete pstrarea familiei i este mpotriva desfacerii cstoriei. n astfel de circumstane, din considerentele c prtul dorete s pstreze familia, ntreprinde msuri n acest sens, i n interesul major al prilor i copilului minor de a pstra familia, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea amnrii examinrii cauzei i a stabilirii prilor a unui termen de mpcare de 6 luni. n conformitate cu art. 208 al.3, art. art. 269-270, art. 359 al.1 CPC, instana de judecat dispune Se stabilete soilor M.A. i I.A. un termen de mpcare de ase luni. Se amn examinarea cauzei pentru orele 9.00, 8 august 2005. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul C.V.
132
ncheiere privind modificarea termenului de mpcare stabilit soilor
Judectoria Botanica, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.V. grefier Z.M. examinnd n edin public cererile lui M.A. i I.A. privind modificarea termenului de mpcare stabilit soilor constat M.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor. n motivarea aciunii, reclamanta M.A. a indicat c, ea a nregistrat cstoria cu prtul I.A. la 5 mai 2000 la Oficiul de Stre Civil al mun. Chiinu. Din cstorie au un fiu minor I., nscut la 10 ianuarie 2001. n timpul cstoriei au cumprat mpreun apartamentul nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, ct i automobilul de marca BMW numr de nmatriculare CPP231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei. n ultimii trei ani relaiile n familie s-au nrutit, prtul face abuz de buturi alcoolice, deseori timp de cteva zile lipsete fr motive de acas, nu particip la ntreinerea i educaia copilului. Consider c convieuirea cu prtul i pstrarea familiei sunt imposibile. Reclamanta, M.A. cere: 1-desfacerea cstoriei; 2-partajarea bunurilor, dobndite mpreun cu prtul n timpul cstoriei i transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, iar prtului a automobilului marca BMW, numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei; 3-determinarea domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu ea; 4-ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului minor n mrime de din toate veniturile prtului pn la atingerea de ctre copil a majoratului. Prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 8 februarie 2005 prilor le-a fost stabilit un termen de mpcare de ase luni. 133
Att M.A. ct i I.A. s-au adresat instanei de judecat cu cerere privind modificarea termenului de mpcare de 6 luni stabilit soilor, indicnd c, pe perioada acestor trei luni ei nu au ntreprins msuri pentru mpcare, prtul I.A. a trecut cu traiul permanent n nou familie, dorete s-i legitimeze relaiile cu concubina. Prile, reclamanta M.A. i prtul I.A. n edina de judecat, cererile au susinut i au cerut examinarea pricinii n fond. Conform art. 37 al.5 Codul Familiei, dac msurile de mpcare nu au dat efecte i soii continu s insiste asupra divorului, instana judectoreasc va satisface cererea respectiv. Astfel, din considerentele c soii M.A. i I.A. insist asupra divorului, msurile de mpcare nu au dat efecte i, cu att mai mult, prtul I.A. a trecut cu traiul permanent n noua familie cu care dorete s-i legitimeze relaiile, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea modificrii termenului de mpcare stabilit soilor i numirea pricinii spre examinare. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 359 al.1 CPC, instana de judecat dispune Se modific termenul de mpcare stabilit soilor M.A. i I.A. Pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.A. mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor se numete spre examinare pentru orele 10.00, 16 mai 2005. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul C.V.
134
Hotrre privind admiterea aciunii cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral
HOTRRE n numele Legii 14 mai 2005 mun. Chiinu
Judectoria Buiucani mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul A.F. grefier F.A. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral constat P.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral. n motivarea aciunii, reclamantul P.P. a indicat c, el la 10 mai 1994 a fost angajat, pe un termen nedeterminat, la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a prtului. Prin ordinul directorului ntreprinderii din 14 ianuarie 2005, el a fost concediat de la lucru conform art. 86 al.1 lit.h, absena fr motive ntemeiate de la lucru mai mult de patru ore consecutive n timpul zilei de munc la 13 ianuarie 2005. Reclamantul consider concidierea sa nelegitim, deoarece la 13 ianuarie 2005 de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute, el, n legtur cu dureri stomacale, s-a aflat la medicul de serviciu al ntreprinderii, unde a primit tratament, dup ce a revenit la locul de lucru. Cu att mai mult, la 14 ianuarie 2005, n ziua emiterii ordinului de concediere, el era bolnav i se afla n concediu de boal, ceea ce se confirm prin certificatul de boal. Fiind membru de sindicat, administraia la concediat fr acordul preliminar al organului sindical al ntreprinderii. Reclamantul P.P. cere restabilirea sa la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 al prtului, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 4000 lei i repararea prejudiciului moral n mrime de 100000 lei. Reclamantul P.P. n edina de judecat aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, ntreprinderea W, N.M., n edina de judecat a cerut respingerea aciunii, considernd concedierea reclamantului ntemeiat i 135
legal, deoarece, n opinia administraiei, reclamantul, nici la 13, nici la 14 ianuarie 2005, n-a fost bolnav. Audiind prile, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider aciunea ntemeiat i care urmeaz a fi admis parial din urmtoarele considerente. Conform art. 89 al.1 Codul Muncii, salariatul transferat nelegitim la o alt munc sau eliberat nelegitim din serviciu poate fi restabilit la locul de munc prin hotrrea instanei de judecat. n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul P.P. la 13 ianuarie 2005, avnd dureri stomacale, de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute s-a aflat la medicul ntreprinderii W, unde a primit n legtur cu aceasta tratament. Circumstana n cauz se confirm prin certificatul eliberat de medicul ntreprinderii W, T.Z., de explicaiile acestuia n edina de judecat ct i de explicaiile martorilor H.F. i F.D., colegi de lucru ai reclamantului, care l-au nsoit pe acesta la medicul ntreprinderii la 13 ianuarie 2005. Din considerentele c, reclamantul P.P., la 13 ianuarie 2005, de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute, din motive ntemeiate, a lipsit de la lucru mai puin de 4 ore consecutiv, concedierea reclamantului P.P. de la lucru conform prevederilor art. 86 al.1 lit.h Codul Muncii este nelegitim. Aciunile administraiei cu privire la concedierea de la lucru a reclamantului sunt contrare i prevederilor art. 86 al.2 i 87 al.1 Codul Muncii, deoarece ultimul a fost concediat de la lucru, fiind la 14 ianuarie 2005 n concediu de boal, ceea ce se confirm prin certificatul de boal i fiind membru de sindicat al ntreprinderii, a fost concediat fr acordul preliminar al organului sindical din unitate, ceea ce conform art. 89 al.2 Codul Muncii constituie temei pentru restabilirea lui la locul de munc. Astfel, din considerentele c, reclamantul P.P. a fost concediat nelegitim de la lucru, acesta urmeaz s fie restabilit n funcie. Conform art. 90 al.1 Codul Muncii, n cazul restabilirii la locul de munc a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat s repare prejudiciul cauzat acestuia. Conform art. 90 al.2 lit.a Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului cauzat salariatului const n plata obligatorie a unei despgubiri pentru ntreaga perioad de absen forat de la munc ntr-o mrime nu mai mic dect salariul mediu al salariatului pentru aceast perioad. Din certificatul prezentat de ctre reprezentantul prtului urmeaz c, salariul mediu al reclamantului P.P. este de 1000 lei, din care considerente, n beneficiul reclamantului, din 14 ianuarie 2005, ziua concedierii, pn la 14 mai 2005, ziua emiterii hotrrii instanei de judecat, urmeaz de ncasat suma de 4000 lei. Conform art. 90 al.2 lit.c Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului cauzat salariatului const n compensarea prejudiciului moral cauzat salariatului. Conform art. 90 al.3 Codul Muncii, mrimea reparrii prejudiciului moral se determin de ctre instana de judecat, inndu-se cont de aprecierea dat 136
aciunilor angajatorului, dar nu poate fi mai mic dect un salariu mediu lunar al salariatului. Din considerentele c, reclamantul P.P. a fost concediat de la lucru n perioada aflrii sale n concediu de boal i fr acordul preliminar al organului sindical, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite pretenia reclamantului n privina reparrii prejudiciului moral parial i anume a ncasa de la prt n beneficiul reclamantului suma de 2000 lei, ceea ce corespunde suferinelor morale suportate de ultimul. n conformitate cu art. 83 al.2, art. 85 al.1 lit.a, art. 87 al.1 lit.k, art. 98 al.1 CPC, art. 3 al.1 li.a i lit.f al Legii taxei de stat, instana de judecat consider necesar a ncasa de la prt n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 330 lei, care const din 90 lei (pentru pretenia cu caracter nepatrimonial cu privire la restabilire la locul de munc), 150 lei (pentru pretenia cu caracter patrimonial cu privire la ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru) i 90 lei (pentru pretenia cu carater nepatrimonial cu privire la repararea prejudiciului moral). n conformitate cu art. art. 238-241, art. 256 al.1 lit.d i al.2 CPC, instana de judecat hotrte Se restabilete P.P. la lucru n calitate de lctu al seciei numrul 1 a ntreprinderii W. Se ncaseaz de la ntreprinderea W (cont de decontare numrul 123123123 n Banca Comercial Moldova Agroindbanc societate pe aciuni) n beneficiul lui P.P. salariul mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 4000 (patru mii) lei. Pretenia lui P.P. cu privire la repararea prejudiciului moral se admite parial i se ncaseaz de la ntreprinderea W n beneficiul lui P.P. suma de 2000 (dou mii) lei. Se ncaseaz de la ntreprinderea W n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 330 (trei sute treizeci) lei. Hotrrea n privina restabilirii la lucru i a ncasrii salariului mediu pentru absena forat de la lucru urmeaz a fi executat imediat. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul A.F.
137
ncheiere privind corectarea greelilor din hotrre
Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.E. grefier D.L. examinnd n edin public cererea lui F.T. cu privire la corectarea greelilor din hotrre constat F.T. a depus cerere n instana de judecat cu privire la corectarea greelilor din hotrre. n motivarea cererii reclamantul F.T. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 4 februarie 2005 a fost admis aciunea intentat de el la cererea de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii T cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la munc. Prin hotrrea instanei de judecat de la prt n beneficiul lui a fost ncasat salariul mediu pentru absena forat de la lucru pe timp de 8 luni n sum de 3 850 lei. Consider reclamantul c, n hotrrea instanei de judecat s-a strecurat o eroare evident de calcul, deoarece reieind din salariul lui mediu lunar de 550 lei, ar fi trebuit s fie ncasat n beneficiul lui suma de 4 400 lei. Reclamantul F.T., n edina de judecat, a susinut cererea cu privire la corectarea greelilor din hotrre i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, ntreprinderea T, M.N., n edina de judecat, a considerat cererea reclamantului ntemeiat. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar: cererea lui F.T. cu privire la corectarea greelilor din hotrre a admite din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 249 al.2 CPC, instana judectoreasc poate, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s corecteze greelile sau omisiunile din hotrre privitor la nume, calitate procesual, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. n edina de judecat s-a constatat c, conform certificatului eliberat de ntreprinderea T, salariul mediu lunar al reclamantului F.T. constituia 550 lei. Deoarece reclamantul, F.T., a fost absent forat de la lucru timp de 8 luni, n beneficiul lui trebuia s fie ncasat de la prt suma de 4 400 lei (8 x 550), ns pe motiv de eroare de calcul evident, prin hotrrea instanei de judecat a fost ncasat suma de 3 850 lei. 138
Din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii depuse de ctre F.T. i corectrea erorii de calcul evidente din hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 4 februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui F.T. mpotriva ntreprinderii T cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru, prin indicarea c, n beneficiul lui F.T. de la ntreprinderea T, pentru absena forat de la munc se ncaseaz suma de 4 400 lei. n conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se corecteaz eroarea evident de calcul din hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 4 februarie 2005, numrul 2-12-05, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui F.T. mpotriva ntreprinderii T cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru, prin indicarea c, n beneficiul lui F.T., de la ntreprinderea T se ncaseaz salariul mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 4 400 (patru mii patru sute) lei. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
Preedintele edinei, judectorul
P.E.
139
Hotrre suplimentar
HOTRRE SUPLIMENTAR n numele Legii 9 februarie 2005 mun. Chiinu
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul I.U. grefier O.P. examinnd n edin public cererea lui G.P. cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare constat G.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.G. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul G.P. a indicat c, el, la 23 februarie 2002, ia dat cu mprumut lui S.G suma de 10000 lei pe termen de un an, cu o dobnd anual de 10%, pe care ultimul nu a restituit-o. Din aceste considerente reclamatul a cerut ncasarea acestora. Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 4 ianuarie 2005 a fost admis aciunea lui G.P. mpotriva lui S.G. i n beneficiul lui G.P. a fost ncasat suma de 11000 lei. La 20 ianuarie 2005, G.P. a depus o cerere cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare, indicnd c, instana de judecat, la emiterea hotrrii din 4 ianuarie 2005 n-a rezolvat problema ncasrii de la prt n beneficiul reclamantului a cheltuielilor de judecat i anume a taxei de stat n mrime de 330 lei pltit de ultimul la depunerea cererii de chemare n judecat. Prile, reclamantul G.P. i prtul, S.G. n edina de judecat nu s-au prezentat, despre locul, data i ora edinei de judecat fiind ntiinai n mod legal. Studiind materialele dosarului, instana de judecat, ajunge la concluzia despre necesitatea emiterii unei hotrri suplimentare din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 250 al.1 lit.c CPC, instana care a pronunat hotrrea poate, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s emit o hotrre suplimentar dac nu a rezolvat problema repartizrii ntre pri a cheltuielilor de judecat ori a omis s se pronune asupra cererilor martorilor, experilor, specialitilor, interpreilor sau reprezentanilor cu privire la cheltuielile de judecat a cror compensare li se cuvine. 140
Din materialele dosarului urmeaz c, la depunerea cereri de chemare n judecat, ceea ce se confirm prin chitana anexat cu nr. 1098762 din 27 decembrie 2004, reclamantul G.P., n conformitate cu art. 84 CPC i art. 3 al.1 lit.a al Legii taxei de stat, a pltit taxa de stat n mrime de 330 lei i a cerut ca aceasta s fie ncasat de la prt. Din considerentele c, instana de judecat la emiterea hotrrii din 4 ianuarie 2005, a admis n ntregime preteniile reclamantului, n conformitate cu art. 94 al.1, art. 240 al.1 i art. 241 al.6 CPC, aceasta trebuia s ncaseze de la prt n beneficiul reclamantului suma de 330 lei, pltit de ultimul n calitate de tax de stat la depunerea cererii de chemare n judecat, ceea ce n-a fcut, circumstan ce constituie temei pentru emiterea unei hotrri suplimentare cu privire la ncasarea de la prtul S.G. n beneficiul reclamantului G.P. a sumei de 330 lei. n conformitate cu art. art. 238-241, art. 250 al.1 lit.c CPC, instana de judecat hotrte Se ncaseaz de la S.G. n beneficiul lui G.P. suma de 330 (trei sute treizeci) lei. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul I.U.
141
ncheiere privind respingerea cererii cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu n componen : Preedintele edinei, judectorul L.P. grefier D.A. examinnd n edin public cererea lui V.P. cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare constat V.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii R cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral. Prin hotrrea Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 7 februarie 2005 aciunea a fost admis. La 9 februarie 2005 reclamantul, V.P. a depus cerere cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare cu privire la ncasarea de la prt a sumei de 15000 lei, pe care el ar fi pltit-o avocatului pentru asisten juridic. Reclamantul V.P, n edina de judecat, cererea cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare a susinut i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, ntreprinderea R, P.A., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii, indicnd c reclamantul n-a prezentat nscrisuri ce ar certifica faptul suportrii cheltuielilor invocate. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a respinge cererea cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 96 CPC, instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s compenseze prii care a avut ctig de cauz cheltuielile ei de asisten juridic. n edina de judecat s-a constatat c, att la examinarea pricinii n fond, ct i n edina actual, reclamantul V.P. n-a prezentat probe ce ar certifica faptul suportrii de ctre el a unor cheltuieli de asisten juridic, din care considerente instana de judecat ajunge la concluzia c prtul, ntreprinderea R, nu poate s compenseze reclamantului cheltuieli de asisten juridic, pe care ultimul nu le-a suportat. Cu att mai mult, faptul suportrii de ctre reclamantul V.P. a crorva cheltuieli pentru asisten juridic, n-a fost obiect al dezbaterilor judiciare. Nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii, argumentul reclamantului V.P. c, el i-ar fi pltit avocatului B.V. 15000 lei pentru asisten juridic, deoarece 142
lipsete un contract ntre ei n acest sens i cu att mai mult, lipsete o careva chitan cu privire la ncasarea de ctre avocat de la reclamant a sumei de bani invocate. Astfel, din considerentele menionate, cererea reclamantului V.P. cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare urmeaz a fi respins ca fiind nentemeiat. n conformitate cu art. 250 al.4, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se respinge cererea lui V.P. cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.
L.P.
143
ncheiere privind explicarea hotrrii judectoreti
Judectoria Ciocana, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.T. grefier S.L. examinnd n edin public cererea lui S.P. cu privire la explicarea hotrrii judectoreti constat S.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.P. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005 aciunea a fost admis. La 3 februarie 2005, S.P. a depus n instana de judecat cerere cu privire la explicarea hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005, invocnd c, prin hotrrea judectoreasc nominalizat, instana de judecat i-a transmis lui n proprietate unul din seturile de mobil, fr a indica denumirea acestuia. Aceast circumstan a creat dificulti la executarea hotrrii judectoreti i din aceste considerente S.P. cere ca instana de judecat s dea explicaie hotrrii. Prtul S.P., n edina de judecat, cererea a susinut i a cerut admiterea acesteia. Reclamanta S.T., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, indicnd c denumirea setului de mobil transmis n proprietate lui S.P. este C, deoarece ei ia fost transmis n proprietate al doilea set de mobil, pe care l-au avut ambii n proprietate n devlmie i anume A. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider cererea ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. n conformitate art. 251 al.1 CPC, dac snt necesare explicaii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotrrii sau dac hotrrea cuprinde dispoziii contradictorii, instana emitent poate, la cererea participanilor la proces sau a organului de executare a hotrrii, s dea explicaii asupra dispozitivului ori s omit dispoziiile contradictorii fr a modifica cuprinsul hotrrii. n conformitate cu art. 251 al.2 CPC, explicarea hotrrii este admisibil dac nu a fost executat i dac nu a expirat termenul de executare silit. n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005, a fost admis aciunea ntentat la cererea de 144
chemare n judecat a S.T. mpotriva lui S.P. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i prin care a fost transmis n proprietate reclamantei S.T. unul din seturile de mobil al prilor cu denumirea de A, iar cellalt set de mobil cu denumirea C, fr ca s se indice n hotrre denumirea lui, a fost transmis n proprietate prtului S.P. Hotrrea judectoreasc n cauz pn la momentul actual n-a fost executat i nu a expirat termenul de executare silit a acesteia. Astfel, din considerente menionate i avnd n vedere faptul c, sunt necesare explicaii referitor la aplicarea dispozitivului hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005 n ceea ce ine de setul de mobil transmis n proprietate prtului S.P., instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la explicarea hotrrii judectoreti nominalizate, indicnd c denumirea setului de mobil transmis n proprietate lui S.P. este C. n conformitate cu art. 251, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se explic hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.T. mpotriva lui S.P. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor c, setul de mobil transmis n proprietate prtului S.P. are denumirea C. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.
C.T.
145
ncheiere privind amnarea executrii hotrrii judectoreti
Judectoria Rcani mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.C. grefier V.M. examinnd n edin public cererea lui P.M. i P.E. cu privire la amnarea executrii hotrrii judectoreti constat P.M. i P.E. au depus n instana de judecat cerere cu privire la amnarea executrii hotrrii judectoreti. n motivarea cererii, P.M. i P.E. au indicat c, prin hotrrea Judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 11 ianuarie 2005, a fost admis cererea de chemare n judecat intentat de Primria municipiului Chiinu mpotriva lui P.M. i P.E. cu privire la evacuarea lor mpreun cu trei copii minori fr acordarea altui spaiu locativ din apartamentul nr. 14, situat pe str. Calea Orheiului nr. 28, mun. Chiinu. P.M. i P.E., dup devenirea hotrrii judectoreti irevocabile i pn la trimiterea acesteia spre executare silit, cer amnarea executrii hotrrii judectoreti din 11 ianuarie 2005, indicnd c la momentul actual fiul lor minor A., nscut la 14 ianuarie 2001, se afl n stare grav la tratament n staionar. Lui P.M., de la serviciu, -a fost acordat spaiu locativ n cminul din str. P.Zadnipru nr. 15 mun. Chiinu, care va fi disponibil din 11 martie 2005. Cer P.M. i P.E., amnarea executrii hotrrii judectoreti pe un termen de o lun. P.M. i P.E. n edina de judecat, cererea au susinut, cernd admiterea acesteia. Reprezentantul Primriei municipiul Chiinu, V.P., n edina de judecat a cerut respingerea cererii, indicnd c apartamentul nr. 14, din str. Calea Orheiului nr. 28, ocupat de P.M. i P.E. mpreun cu membrii familiei, trebuie eliberat, pentru a fi acordat altor persoane. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea cu privire la aminrea executrii hotrrii judectoreti din urmtoarele considerente. n conformitate art. 252 al.1 CPC, n funcie de situaia material a prilor sau de alte circumstane, instana emitent poate, la cererea participanilor la proces sau la propunerea organului de executare a hotrrii, s amne ori s ealoneze executarea ei, precum i s schimbe modul sau ordinea de executare. 146
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 11 ianuarie 2005 a fost admis aciunea Primriei municipiului Chiinu mpotriva lui P.M. i P.E. cu privire la evacuarea lor mpreun cu copii minori fr acordarea altui spaiu locativ din apartamentul nr. 14, str. Calea Orheiului nr. 28, mun. Chiinu. Familia P., nu dispune de un alt spaiu locativ. Din hotrrea administraiei, de comun acord cu comitetul sindical a ntreprinderii O din 15 ianuarie 2005, urmeaz c lui P.M., angajat al acestei ntreprinderi, i-a fost repartizat spaiu locativ i anume odaia nr. 13 n cminul din str. P. Zadnipru 15, mun. Chiinu, care va fi liber la 11 martie 2005. Din certificatul eliberat de spitalul Q mun. Chiinu, urmeaz c, fiul minor al prilor A., nscut la 14 ianuarie 2001, fiind n stare grav, se afl la tratament n staionar. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, executarea, la momentul actual, a hotrrii judectoreti irevocabile, care nu este trimis spre executare silit, ar pune familia P. ntr-o stare grav, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii i amnrii executrii hotrrii judectoreti din 11 ianuarie 2005 cu privire la evacuarea familiei P. mpreun cu copii minori fr acordarea altui spaiu locativ din apartamentul nr. 14 str. Calea Orheiului nr. 28 mun. Chiinu, pn la 11 martie 2005. n conformitate cu art. 252, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se amn executarea hotrrii Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 11 ianuarie 2005, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a Primriei municipiului Chiinu mpotriva lui P.M. i P.E. cu privire la evacuare mpreun cu copii minori din apartamentul nr. 14 str. Calea Orheiului nr. 28 mun. Chiinu fr acordarea altui spaiu locativ, pn la 11 martie 2005. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Rcani mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul C.C.
147
ncheiere privind indexarea sumelor adjudecate
Judectoria Botanica mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul I.C. grefier O.P. examinnd n edin public cererea lui E.G. cu privire la indexarea sumelor adjudecate constat E.G. a depus n instana de judecat cerere cu privire la indexarea sumelor adjudecate. n motivarea cererii, creditorul E.G. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 11 ianuarie 2003, a fost admis aciunea intentat la cererea de chemare n judecat a lui E.G. mpotriva lui C.G. cu privire la repararea prejudiciului material, i de la ultimul n beneficiul lui E.G., pentru deteriorarea automobilului de marca J, numr de nmatriculare C TZ 354, a fost ncasat suma de 10 000 lei. Hotrrea n cauz a devenit irevocabil la 26 ianuarie 2003 i titlul executoriu a fost naintat spre executare silit, ns pn la momentul actual n-a fost executat. n legtur cu faptul c, suma necesar pentru reparaia automobilului deteriorat, la momentul actual, constituie 11000 lei, E.G. cere indexarea sumelor adjudecate prin hotrrea instanei de judecat din 11 ianuarie 2003 pn la 11000 lei. Creditorul E.G., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Debitorul C.G., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal. Audiind creditorul E.G., studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea cu privire la indexarea sumelor adjudecate din urmtoarele considerente. n conformitate art. 253 al.1 CPC, la cererea creditorului sau debitorului, instana care a soluionat pricina poate, printr-o ncheiere, s efectueze, n funcie de situaia de la momentul executrii hotrrii, indexarea sumelor adjudecate prin hotrrea pronunat. n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 11 ianuarie 2003, a fost admis aciunea intentat la cererea de chemare n judecat a lui E.G mpotriva lui C.G. cu privire la repararea 148
prejudiciului material i prin care de la C.G. a fost ncasat n beneficiul lui E.G., suma de bani de 10000 lei, necesar pentru reparaia automobilului de marca J numr de nmatriculare C TZ 354. Hotrrea judectoreasc n cauz, pn la momentul actual nu este executat. Din certificatul eliberat la 4 februarie 2005 de ctre ntreprinderea N-L, specializat n reparaia automobilelor de marca J, creia i-a fost ncredinat efectuarea expertizei, ce a stat la baza emiterii hotrrii judectoreti din 11 ianuarie 2003, urmeaz c n urma majorrii coeficientului preurilor de consum, suma necesar, la momentul actual, pentru reparaia automobilului de marca J numr de nmatriculare C TZ 354, n legtur cu deteriorarea constatat prin hotrrea judectoreasc din 11 ianuarie 2003, este de 11000 lei. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la momentul actual, cnd s-a nceput executarea hotrrii judectoreti din 11 ianuarie 2003 s-a constatat c, n urma majorrii coeficientului preurilor de consum, suma necesar pentru reparaia automobilului n litigiu este de 11000 lei, instana de judecat ajunge la concluzia de a indexa suma de 10000 lei, adjudecat prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 11 ianuarie 2003, pn la 11000 lei. n conformitate cu art. 253, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se indexeaz de la 10000 (zece mii) lei pn la 11000 (unsprezece mii) lei, suma de bani ncasat de la C.G. n beneficiul lui E.G. prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 11 ianuarie 2003 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui E.G. mpotriva lui C.G. cu privire la repararea prejudiciului material. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.
I.C.
149
ncheiere privind executarea imediat a hotrrii judectoreti
NCHEIERE 20 iulie 2004 or. Criuleni
Judectoria Criuleni n componen: Preedintele edinei, judectorul V.L. grefier E.M. examinnd n edin public cererea lui O.L. cu privire la executarea imediat a hotrrii judectoreti constat O.L. a depus n instana de judecat cerere cu privire la executarea imediat a hotrrii judectoreti. n motivarea cererii, O.L. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 15 iulie 2004, a fost admis aciunea intentat la cererea de chemare n judecat depus de ctre el mpotriva lui I.U. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de cota de teren echivalent. n legtur cu faptul c, cota de teren echivalent, unde el reclamantul dorete s semene grunoase i care este ocupat de prt, n conformitate cu normele n fitotehnie, urmeaz a fi prelucrat imediat pentru semnat, O.L. cere dispunerea executrii imediate a hotrrii judectoreti. Reclamantul O.L., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Prtul I.U., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii, considernd c motivul invocat de reclamant nu poate constitui temei pentru dispunerea executrii imediate a hotrrii judectoreti. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea i de a dispune executarea imediat a hotrrii judectoreti din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 257 al.1 CPC, la cererea reclamantului, instana judectoreasc poate dispune executarea imediat (total sau parial) a hotrrii dac, n circumstane excepionale, tergiversarea executrii hotrrii ar cauza un prejudiciu grav creditorului sau dac executarea hotrrii ar putea deveni chiar imposibil. Permind executarea imediat a hotrrii, instana poate cere reclamantului asigurarea eventualelor prejudicii pe care le-ar cauza prtului prin restituia executrii hotrrii n cazul anulrii ei. n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 15 iulie 2004, a fost admis aciunea intentat la cererea de chemare n judecat a 150
lui O.L mpotriva lui I.U. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de cota de teren echivalent. Din cererea reclamantului O.L cu privire la executarea imediat a hotrrii judectoreti urmeaz c, ultimul dorete s semene pe acest sector de teren gru. Din certificatul eliberat de Direcia agricultur a raionului Criuleni la 17 iulie 2004 urmeaz c, lucrrile necesare pentru pregtirea solului la nsemnare cu gru trebuie s fie ncepute imediat n perioada dat i orice ntrziere va duce la micorarea esenial a roadei anului viitor. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, tergiversarea executrii hotrrii judectoreti ar cauza un prejudiciu grav lui O.L., instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la dispunerea executrii imediate a hotrrii Judectoriei Criuleni din 15 iulie 2004. n conformitate cu art. 257, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Hotrrea Judectoriei Criuleni din 15 iulie 2004, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.L. mpotriva lui I.U cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de cota de teren echivalent, urmeaz a fi executat imediat. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Criuleni.
V.L.
151
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul decesului sau reorganizrii prii n proces, dac raportul juridic litigios permite succesiunea n drepturi
Judectoria Botanica mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul U.G. grefier F.I. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material constat O.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material. n motivarea aciunii reclamantul O.P. a indicat c, n urma accidentului rutier, ce a avut loc la 12 iunie 2004, i s-a cauzat un prejudiciu material n mrime de 2 000 lei. n legtur cu faptul c, prtul a fost recunoscut vinovat n svrirea accidentului rutier, fiind tras la rspundere administrativ, reclamantul cere repararea prejudiciului material. Reclamantul O.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Suplimentar reclamantul O.P. a menionat c, la 21 ianuarie 2005 prtul D.S. a decedat. Audiind reclamantul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 260 al.1 lit.a CPC, instana judectoreasc este obligat s suspende procesul n cazul decesului sau reorganizrii prii n proces dac raportul juridic litigios permite succesiunea n drepturi. n edina de judecat s-a constatat c, prtul D.S. a avut n proprietate apartamentul nr. 4, situat pe str. Zelinski nr. 2/6, mun. Chiinu, compus din trei odi, unde locuia mpreun cu soia lui, D.L., i copilul minor D.P. Din copia certificatului de deces, eliberat de Oficiul de Stre Civil al sectorului Botanica mun. Chiinu, urmeaz c prtul D.S. a decedat la 21 ianuarie 2005. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vede faptul c, prtul D.S. a decedat, raportul juridic litigios este un raport patrimonial, care permite succesiunea n drepturi i, conform art. 1444 Cod Civil, patrimoniul succesoral include att drepturile patrimoniale (activul succesoral), ct i obligaiile patrimoniale (pasivul succesoral), pe care cel ce a lsat motenirea le avea la momentul decesului, iar conform art. 1540 Cod Civil, motenitorii care au acceptat succesiunea satisfac preteniile creditorilor celui ce a lsat motenirea proporional 152
cotei fiecruia n activul succesoral, i deoarece n conformitate cu art. 70 al.1 CPC instana de judecat permite nlocuirea prii cu succesorul ei n drepturi, instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul n cauz pn la determinarea succesorului n drepturi a lui D.S. n conformitate cu art. 260 al.1 lit.a, art. 262 lit.a, art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material se suspend pn la determinarea succesorului n drepturi al lui D.S. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul U.G.
153
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul pierderii capacitii de exerciiu a prii n proces
Judectoria Ciocana mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul O.S. grefier A.P. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a K.O. mpotriva lui L.P. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor constat K.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.P. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. n motivarea aciunii reclamanta K.O. a indicat c, n anul 2003, a desfcut cstoria cu prtul. Din cstorie au un copil minor feciorul L. nscut la 1 ianuarie 1993. Pe parcursul vieii n comun cu prtul au dobndit urmtoarele bunuri: apartamentul nr. 2, situat pe str. Maria Dragan nr. 3/1 mun. Chiinu, automobilul de marca Volkswagen-golf-2, frigiderul Nord, centrul muzical Panassonic i un set de mobil de buctrie. Cere reclamanta partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i transmiterea n proprietate ei a apartamentului, frigiderului, centrului muzical i setului de mobil, iar n proprietatea prtului a automobilului. Reclamanta K.O., n edina de judecat, a susinut aciunea, cernd admiterea acesteia. Reclamanta a mai menionat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 ianuarie 2005, prtul, L.P. a fost declarat incapabil. Audiind reclamanta, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 260 al.1 lit.b CPC, instana judectoreasc este obligat s suspende procesul n cazul pierderii capacitii de exerciiu a prii n proces. n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 ianuarie 2005, prtul L.P. a fost declarat incapabil, ns pn la momentul actual Pretura sectorului Ciocana, mun. Chiinu, n-a luat o decizie asupra instituirii tutelei n privina lui L.P. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 58 al. 6 CPC, drepturile, libertile i interesele legitime ale adulilor declarai incapabili n modul stabilit de lege sunt aprate n instana de judecat de tutori, iar n privina prtului L.P., nc nu este instituit tutela, 154
instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul pn la numirea lui L.P. a unui tutore. n conformitate cu art. 260 al.1 lit.b, art. 262 lit.a, art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Procesul n pricina civil la cererea de chemare a lui K.O. mpotriva lui L.P. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor se suspend pn la numirea lui L.P. a unui tutore. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul O.S.
155
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul delegrii ctre o instan judectoreasc strin a efecturii actelor de procedur
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul S.I. grefier D.O. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.B. mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu privire la recunoaterea n calitate de membru al familiei decedatului i recunoaterea dreptului la spaiu locativ constat Gh.B. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu privire la recunoaterea n calitate de membru al familiei decedatului i recunoaterea dreptului la spaiu locativ. n motivarea aciunii reclamantul Gh.B. a indicat c, n luna martie 1998 s-a instalat, cu acordul chiriaei E.C., n apartamentul nr. 31 situat pe str. Minsk 28 mun. Chiinu, unde locuiete pn n prezent. Din momentul instalrii a avut grij de E.C., ei duceau gospodrie comun, achitau mpreun serviciile comunale. La 25 decembrie 2004 E.C. a decedat i, el, Gh.B. a suportat cheltuieli n legtur cu nmormntarea acesteia. Reclamantul Gh.B., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut darea unei delegaii judectoriei oraului Ananiev regiunea Odesa, Ucraina, n vederea audierii n calitate de martor a I.S., care n anul 1998 locuia n apartamentul nr. 30 situat pe str. Minsk 28 mun. Chiinu, fiind vecin cu E.C. i care n prezent locuiete n casa nr. 23 situat pe str. Frunze or. Ananiev regiunea Odesa, Ucraina. Consider reclamantul c, explicaiile I.S. vor confirma faptul c, el, Gh.B. a fost membru al familiei E.C. Reprezentantul prtului, Primria mun. Chiinu, M.N., n edina de judecat, a cerut respingerea demersului, considernd c explicaiile I.S. nu au o careva importan pentru soluionarea litigiului. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite demersul naintat i de a da delegaie judectoriei or. Ananiev regiunea Odesa, Ucraina cu privire la audierea n calitate de martor a I.S. i de a suspenda procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 125 al.3 CPC, instanele judectoreti ale Republicii Moldova pot da delegaii instanelor judiciare strine n vederea efecturii 156
diferitelor acte de procedur n conformitate cu legislaia Republicii Moldova i cu tratatele internaionale la care aceasta este parte. n conformitate cu art. 260 al.1 lit.c CPC, instana judectoreasc este obligat s suspende procesul n cazul delegrii ctre o instan judectoreasc strin a efecturii actelor de procedur. Republica Moldova i Ucraina, la 13 decembrie 1993 au ncheiat tratatul privind asistena juridic i relaiile juridice n materie civil i penal, n vigoare pentru Republica Moldova din 24 aprilie 1995. Instana de judecat consider c, I.S. poate comunica fapte, care au importan pentru soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete n alt ar, la o mare deprtare de locul examinrii cererii, este necesar de a da delegaie judectoriei or. Ananiev, regiunea Odesa, Ucraina de a o audia n calitate de martor pe marginea cererii depuse de Gh.B. n legtur cu darea delegaiei judiciare unei instane judectoreti strine, instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul pe cauza dat pn la prezentarea de ctre instana strin a delegaiei de acordare a asistenei juridice. n conformitate cu art. 125, art. 260 al.1 lit.c, art. 262 lit.b, art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se d delegaie Judectoriei oraului Ananiev, regiunea Odesa, Ucraina s efectueze urmtoarele acte de procedur: S audieze n calitate de martor pe I.S., domiciliat n or. Ananiev, str. Frunze nr. 23 asupra urmtoarelor ntrebri: a) dac i-a cunoascut sau nu pe Gh.B. i E.C.; b) au locuit sau nu Gh.B. i E.C mpreun, dac da, atunci de cnd, pn cnd i unde; c) au dus sau nu Gh.B. i E.C. gospodrie comun; d) a suportat Gh.B. sau nu cheltuieli n legtur cu nmormntarea lui E.C. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.B mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu privire la recunoaterea n calitate de membru al familiei decedatului i recunoaterea dreptului la spaiu locativ se suspend pn la prezentarea de ctre Judectoria oraului Ananiev, regiunea Odesa, Ucraina a delegaiei de acordare a asistenei juridice. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.
S.I.
157
ncheiere privind suspendarea procesului, dac prtul sau reclamantul se afl ntr-o unitate activ a Forelor Armate sau a altor trupe i formaiuni militare ale Republicii Moldova
NCHEIERE 1 februarie 2005 mun.Cahul
Judectoria Cahul n componen: Preedintele edinei, judectorul U.G. grefier F.I. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.A. mpotriva lui I.S. cu privire la partajarea sectorului de teren aferent casei de locuit i nlturarea obstacolelor n folosirea de acest teren constat G.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui I.S. cu privire la partajarea sectorului de teren aferent casei de locuit i nlturarea obstacolelor n folosirea de acest teren. n motivarea aciunii reclamantul G.A. a indicat c, n baza hotrrii Judectoriei Cahul din 30.12.02 a devenit proprietar la cot-prte din casa de locuit situat pe str. Fntnilor nr. 8 or. Cahul. Cealalt cot-parte din imobilul dat i aparine prtului, care i creeaz lui, reclamantului, obstacole n folosirea de sectorul de teren aferent casei de locuit. Cere reclamantul partajarea sectorului de teren aferent casei de locuit i nlturarea obstacolelor n folosirea de acest teren. Reclamantul G.A., n edina de judecat nu s-a prezentat, ns a depus o cerere cu privire la suspendarea procesului indicnd c, el pn la 1 ianuarie 2005, se va afla ntr-o unitate activ a Forelor Armate ale Republicii Moldova i nu se va putea prezenta n edina de judecat. Prtul I.S., n edina de judecat, a cerut suspendarea procesului, considernd cererea reclamantului ntemeiat. Audiind prtul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul pn la data eliberrii reclamantului, G.A. din rndurile Forelor Armate ale Republicii Moldova din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 261 lit.a CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care prtul sau reclamantul se afl ntr-o unitate activ a Forelor Armate sau a altor trupe i formaiuni militare ale Republicii Moldova. Din certificatul eliberat la 25 ianuarie 2005 de Ministerul Aprrii al Republicii Moldova urmeaz c, G.A. este incorporat ntr-o unitate activ a Forelor Armate ale Republicii Moldova. 158
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul n pricina n cauz pn la data eliberrii reclamantului G.A. din rndurile Forelor Armate ale Republicii Moldova. n conformitate cu art. 261 lit.a, art. 262 lit.d, art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.A. mpotriva lui I.S. cu privire la partajarea sectorului de teren aferent casei de locuit i nlturarea obstacolelor n folosirea de acest teren se suspend pn la data eliberrii reclamantului G.A. din rndurile Forelor Armate ale Republicii Moldova. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Cahul n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Cahul. Preedintele edinei, judectorul U.G.
159
ncheiere privind suspendarea procesului, dac partea n proces se afl ntr-o instituie curativ-profilactic
NCHEIERE 15 decembrie 2004 mun. Chiinu
Judectoria Buiucani mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul G.P. grefier I.L. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ constat P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ n motivarea aciunii reclamantul P.I. a indicat c, el s-a aflat n cstorie cu prta din 1984 pn n luna iulie 2000. ndat dup desfacerea cstoriei el a plecat la un alt loc de trai, crend o nou familie. Actualmente familia nou-creat s-a destrmat i el dorete s se intaleze cu traiul n apartamentul nr. 10 situat pe str. I.Creang nr. 20, mun. Chiinu, care a fost repartizat n anul 1990, de ctre Primria mun. Chiinu, lui mpreun cu prta i doi copii minori. Reclamantul P.I,. n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Prta P.N., n edina de judecat, nu s-a prezentat, ns a trimis n adresa instanei de judecat o cerere cu privire la suspendarea procesului indicnd c, se afl ntr-o instituie curativ-profilactic i nu poate s se prezinte n edina de judecat. Reclamantul, P.I. a cerut examinarea pricinii n fond indicnd c, el nu are un alt loc de trai. Audiind reclamantul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul pn la externarea prtei din instituia curativ-profilactic din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 261 lit.b CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care partea n proces se afl ntr-o instituie curativ-profilactic, situaie adeverit de instituia respectiv. n edina de judecat s-a constatat c, prta P.N., care sufer de o boal cronic, la momentul actual, este internat la tratament n staionar pentru o intervenie chirurgical, circumstan confirmat prin certificatul eliberat de spitalul nr. 3 mun. Chiinu. 160
Astfel, din considerentele c, prta P.N. se afl ntr-o instituie curativprofilactic, iar explicaiile ei au o importan deosebit pentru soluionarea corect a litigiului, instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul pn la externarea acesteia din instituia curativ-profilactic. n conformitate cu art. 261 lit.b, art. 262 lit. d, art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ se suspend pn la externarea prtei P.N. din instituia curativ-profilactic. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul G.P.
161
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care prtul este cutat
Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei judectorul C.M. grefier S.L. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.A. mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor constat S.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor. n motivarea aciunii reclamanta S.A. a indicat c, ea sa aflat n cstorie cu prtul din 13 mai 1997 pn la 15 mai 2001. Din cstorie au un fiu minor E, nscut la 1 ianuarie 2000. Dup desfacerea cstoriei, prtul a plecat la un alt loc de trai, pe care ea nul cunoate. Prtul nu acord sub nici o form ajutor material la ntreinerea copilului minor, de aceea ea cere ca de la prt s fie ncasat n beneficiul ei pensie pentru ntreinerea copilului minor n mrime de din salariu i din toate veniturile acestuia. Audiind reclamanta, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a ordona cutarea prtului S.I. i de a suspenda procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 109 al.1 CPC, dac n aciunile intentate n interesul statului, n pricinile de plat a pensiilor de ntreinere, n pricinile de reparaie a prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale, prin alt vtmare a sntii ori prin deces, nu se cunoate locul de aflare a prtului, instana judectoreasc este obligat s ordone cutarea lui. n conformitate cu art. 261 lit.c CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care prtul este cutat. n edina de judecat s-a constatat c, prtul S.I., la 20 mai 2004 i-a retras viza de reedin din apartamentul nr. 1, situat pe str. Gh.Asachi nr. 3 mun. Chiinu, unde a locuit mpreun cu reclamanta S.A. i copilul minor E., i din acest moment nu mai locuiete n acest apartament, circumstan confirmat prin certificatul eliberat la 5 ianuarie 2005 de ntreprinderea municipal de gestionare a fondului locativ nr. 3 mun. Chiinu. 162
Conform certificatului eliberat de ctre administraia ntreprinderii T, la 20 ianuarie 2005 prtul S.I., s-a demisionat la 19 mai 2004. Careva date n dosarul personal al prtului cu privire la noul domiciliu al acestuia lipsesc. Astfel, din considerentele c, mpotriva prtului S.I. este intentat o aciune cu privire la plata pensiei pentru ntreinerea copilului minor, iar locul de aflare al acestuia nu se cunoate, instana de judecat ajunge la concluzia de a ordona cutarea lui cu suspendarea procesului pn la gsirea prtului ori ncetarea cutrii lui. n conformitate cu art. 109 al.1, art. 261 lit. c, art. 262 lit.d, art. 263, art. art. 269-270, CPC, instana de judecat dispune Se ordon cutarea lui S.I., nscut la 1 mai 1970, originar al mun. Chiinu, ultimul domiciliu: mun. Chiinu, str. Gh.Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1, ultimul loc de lucru ntreprinderea T, mun. Chiinu, lctu. Copia ncheierii se trimite spre executare Comisariatului de Poliie al sectorului Centru mun. Chiinu. La stabilirea domiciliului lui S.I., Comisariatul de Poliie al sectorului Centru mun. Chiinu va comunica Judectoriei Centru mun. Chiinu i lui S.A. la adresa mun. Chiinu str. Gh.Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.A. mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor se suspend pn la gasirea prtului S.I. ori ncetarea cautrii lui. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul C.M.
163
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dispus efectuarea unei expertize
Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.T. grefier C.P. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei constat C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 10 mai 2002 i-a dat cu mprumut prtului 5 000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, din aceast cauz reclamantul cere ncasarea sumei de 11000 lei. Reclamantul C.I., n edina de judecat, a susinut aciounea i a cerut admiterea acesteia. Prtul D.M., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut, cernd respingerea acesteia i a indicat c, el n-a mprumutat careva bani de la reclamant, iar pe recipisa prezentat de ctre reclamant nu este semntura lui, dar a unei alte persoane. A cerut dispunerea efecturii expertizei grafologice. Reclamantul C.I. a considerat posibil admiterea demersului naintat de ctre prt cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice i de a suspenda procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 148 al.1 CPC, pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. n conformitate cu art. 261 lit.d CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoresc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. Din recipisa prezentat de ctre reclamantul C.I. urmeaz c, ntre el i prtul D.M., la 10 mai 2002, a fost ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. 164
Din considerentele c, prtul D.M. neag ncheierea contractului menionat, ct i semntura lui de pe acest contract i avnd n vedere c, pentru constatarea faptului dac semntura aplicat pe contract i aparine prtului sau nu, sunt necesare cunotine speciale n domeniul grafologiei, instana de judecat ajunge la concluzia de a dispune efectuarea expertizei grafologice. Deoarece dispunerea efecturii experizei grafologice este generat de cererea prtului D.M., instana de judecat consider necesar de a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar pentru efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d, art. 262 lit.d, art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Efectuarea expertizei grafologice n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare: Semntura, de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2002 a sumei de 5 000 lei cu dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre C.I., este efectuat de ctre D.M. sau de ctre o alt persoan ? Se ncredineaz efectuarea expertizei Institutului Republican de Expertiz Judiciar i Criminalistic a Ministerului Justiiei. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-13-05 pe 10 file; 2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui D.M. Plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei se pune n obligaia lui D.M. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
P.T.
165
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dat o delegaie judiciar unei alte instane judectoreti din ar
Judectoria Centru, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.T. grefier E.P. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut constat G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut. n motivarea aciunii reclamanta G.N. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu prtul pn la 11 martie 1999 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu. ndat dup desfacerea cstoriei, prtul a plecat la un alt loc de trai i anume la apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar 51 mun. Chiinu, care i aparine lui cu drept de proprietate, unde i locuiete pn acum. Timp ndelungat prtul a locuit n apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar nr. 51 or. Chiinu, mpreun cu concubina sa, I.M., care actualmente domiciliaz n mun.Cahul, str. tefan cel Mare nr. 15. Din motive necunoscute, prtul G.I. nu dorete s-i retrag benevol viza de reedin din apartamentul n litigiu i ea este nevoit s plteasc chiria i serviciile comunale i pentru el, ceea ce i creaz cheltuieli suplimentare nentemeiate. Pentru confirmarea faptului c, prtul din 11 martie 2003 locuiete n apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar nr. 51, or. Chiinu, reclamanta cere ca I.M. s fie audiat n calitate de martor. Reclamanta G.N., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Prtul G.I., n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea i a cerut respingerea ei, considernd c el nu a pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a da delegaie Judectoriei Cahul pentru a o audia n calitate de martor pe I.M., care domiciliaz n mun.Cahul, i de a suspenda procesul din urmtoarele considerente. 166
n conformitate cu art. 125 al.1 CPC, n cazul necesitii de a aduna probe ori de a nmna acte judiciare ntr-un alt ora, municipiu sau raion, instana care judec pricina d instanei judectoreti respective, prin ncheiere, o delegaie pentru efectuarea unor anumite acte de procedur. n conformitate cu art. 261 lit.e CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dat o delegaie judiciar unei alte instane judectoreti din ar. Astfel, din considerentele c, I.M. ar putea comunica fapte, care au importan pentru soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete la o mare deprtare de locul examinrii cererii de chemare n judecat, este necesar de a da delegaie Judectoriei Cahul de a o audia n calitate de martor pe marginea cererii depuse. n acelai timp, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei judiciare. n conformitate cu art. 125, art. 261 lit.e, art. 262 lit.d, art. 263, art. art. 269270 CPC, instana de judecat dispune Se d delegaie Judectoriei Cahul s efectueze urmtoarele acte de procedur: S audieze n calitate de martor pe I.M., domiciliat n or. Cahul, str. tefan cel Mare nr. 15, asupra urmtoarelor ntrebri: a) cnd a fcut cunotin cu G.I.; b) de cnd i pn cnd au locuit mpreun i care a fost caracterul relaiilor ntre ei; c) unde au locuit mpreun. ncheierea n cauz este obligatorie pentru Judectoria Cahul i urmeaz s fie ndeplinit n cel mult zece zile de la primirea delegaiei. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut se suspend pn la prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei judiciare. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
V.T.
167
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dispus organului de tutel i curatel efectuarea unui control al condiiilor de trai ale adoptatorilor n pricinile de adopie i n alte pricini n care pot fi lezate drepturile i interesele copilului
Judectoria Botanica, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.V. grefier Z.M. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.A. mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor constat M.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor. n motivarea aciunii reclamanta M.A. a indicat c, ea a nregistrat cstoria cu prtul I.A. la 5 mai 2000 la Oficiul de Stre Civil a mun. Chiinu. Din cstorie au un fiu minor, I., nscut la 10 ianuarie 2001. n timpul cstoriei au cumprat mpreun apartamentul nr. 5, situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, ct i automobilul de marca BMW, cu numr de nmatriculare CPP231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei. n ultimii trei ani relaiile n familie s-au nrutit, prtul face abuz de buturi alcoolice, deseori timp de cteva zile lipsete fr motive de acas, nu particip la ntreinerea i educaia copilului. Consider c convieuirea cu prtul i pstrarea familiei sunt imposibile. Reclamanta M.A. cere: 1. desfacerea cstoriei; 2. partajarea bunurilor dobndite mpreun cu prtul n timpul cstoriei i transmiterea n proprietatea a apartamentului nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, iar n proprietatea prtului a automobilului marca BMW, cu numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei; 3. determinarea domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu ea;
168
4. ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului minor n mrime de din toate veniturile prtului pn la atingerea de ctre copil a majoratului. Reclamanta M.A., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Prtul I.A., n edina de judecat, a cerut desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, i determinarea domiciliului copilului minor cu el indicnd c, n noua famile cu care el locuiete n apartamentul nr. 3, compus din patru camere, i situat pe str. Independenei nr. 19, mun. Chiinu, are condiii mai bune de trai i educaie a fiului minor I. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a dispune organului de tutel i curatel efectuarea unui control al condiiilor de trai a prilor i suspendarea procesului din urmtoarele considerente. Conform art. 63 al.3 Codul Familiei, la determinarea domiciliului copilului minor, instana judectoreasc va cere i avizul autoritii tutelare n a crei raz teritorial se afl domiciliul fiecruia dintre prini. n conformitate cu art. 261 lit.f CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus organului de tutel i curatel efectuarea unui control al condiiilor de trai ale adoptatorilor n pricinile de adopie i n alte pricini n care pot fi lezate drepturile i interesele copilului. n edina de judecat s-a constatat c, prile n proces au nregistrat cstorie la 5 mai anul 2000 la Oficiul de Stare Civil al mun. Chiinu. Din cstorie au un fiu minor I., nscut la 10 ianuarie 2001. Astfel, din considerentele c, prile locuesc separat i cernd desfacerea cstoriei n-au ajuns la o nelegere cu privire la determinarea domiciliului copilului minor, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea de a dispune organului de tutel i curatel, Direcia de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului Botanica mun. Chiinu, efectuarea unui control al condiiilor de trai ale prilor. n acelai timp, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului Botanica mun. Chiinu. n conformitate cu art. 261 lit.f, art. 262 lit.d, art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se ncredineaz Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului Botanica mun. Chiinu, s efectueze un control al condiiilor de trai ale M.A., domiciliat n apartamentul nr. 5, bd.Dacia nr. 15 mun. Chiinu i ale lui I.A., domiciliat n apartamentul nr. 3, str. Independenei nr. 19, mun. Chiinu. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.A. mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciului copilului minor i ncasarea pensiei 169
pentru ntreinerea copilului minor se suspend pn la prezentarea n instan a raportului Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului Botanica mun. Chiinu.. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul C.V.
170
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care au ncetat mputernicirile tutorelui sau curatorului
Judectoria Ciocana, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul L.C. grefier V.I. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare a lui D.E. n interesele lui O.P. mpotriva lui O.N. cu privire la declararea contractului de donaie nul constat D.E., n interesele lui O.P., a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui O.N. cu privire la declararea contractului de donaie nul. n motivarea aciunii D.E. a indicat c, reclamantul O.P., care la 15 decembrie 2004, prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu a fost declarat incapabil, la 1 decembrie 2004, a ncheiat cu O.P. un contract de donaie, prin care a druit apartamentul nr. 10 situat pe str. Cuza-Vod nr. 45, mun. Chiinu, ce-i aparine cu drept de proprietate. Consider D.E., c O.P. la momentul ncheierii contractului de donaie nu contientiza aciunile sale i nu dirija cu ele. D.E. n edina de judecat nu s-a prezentat. Prtul O.N., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd c O.P. la momentul ncheierii contractului de donaie avea capacitate de exerciiu. A mai indicat O.N. c, la 27 ianuarie 2005, tutorele lui O.P., D.E. a decedat. Audiind prtul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul pn la numirea reclamantului O.P. a unui alt tutore din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 261 lit.g CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care au ncetat mputernicirile tutorelui sau curatorului. n edina de judecat s-a constatat c, prin decizia Preturii sectorului Ciocana mun. Chiinu din 4 ianuarie 2005, D.E. a fost numit tutore al lui O.P. Din copia certificatului de deces, eliberat la 27 ianuarie 2005 de ctre Oficiul de Stare Civil al sectorului Ciocana mun. Chiinu, urmeaz c D.E. a decedat la 27 ianuarie 2005. Astfel, din considerentele c, reclamantul O.P. este incapabil, iar tutorele acestuia, D.E., care a intentat aciunea n instana de judecat, a decedat, conform art. 47 Cod Civil, a ncetat tutela instituit asupra lui O.P., instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul n pricina n cauz pn la numirea 171
reclamantului O.P. a unui alt tutore, care n conformitate cu art. 58 al. 6 CPC il v-a reprezenta pe acesta n instana de judecat. n conformitate cu art. 261 lit.g, art. 262 lit.d, art. 63, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui D.E. n interesele lui O.P. mpotriva lui O.N. cu privire la declararea contractului de donaie nul se suspend pn la numirea a unui alt tutore reclamantului O.P.. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul L.C.
172
ncheiere privind suspendarea procesului, dac pricina nu poate fi judecat nainte de soluionarea unei alte pricini conexe
Judectoria Rcani, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.D. grefier M.E. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.G. mpotriva lui L.V. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ constat C.G. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.V. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ. n motivarea aciunii reclamantul C.G. a indicat c, la 1 septembrie 2004, el a primit ordinul de repartiie nr. 1212123 la apartamentul nr. 4, situat pe str. M.Viteazul nr. 15 mun. Chiinu, compus dintr-o camera. n apartamentul n litigiu, fr un temei juridic, s-a instalat prtul, care refuz s elibereze benevol apartamentul. Reclamantul C.G., cere admiterea aciunii i evacuarea prtului L.V. din apartamentul nr. 4 situat pe str. M.Viteazul nr. 15 mun. Chiinu fr acordarea altui spaiu locativ. Reclamantul C.G., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Prtul L.V., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii indicnd c, el, la 15 iunie 2004 s-a instalat n apartamentul n litigiu cu permisiunea directorului ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4, mun. Chiinu i consider c, el nu poate fi evacuat din apartamentul n litigiu fr acordarea altui spaiu locativ, deoarece nu are un alt spaiu locativ. Prtul L.V. a cerut i suspendarea procesului pn la data cnd hotrrea Curii de Apel Chiinu n pricina civil la cererea de chemare n judecat depus de ctre el, la 10 august 2004, la Curtea de Apel Chiinu mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ, prin care a cerut anularea deciziei Primriei mun. Chiinu cu privire la acordarea spaiului locativ n litigiu lui C.G., ct i declararea ordinului de repartiie nr. 1212123 din 1 septembrie 2004, eliberat lui C.G. la apartamentul n litigiu, ca fiind nul, va rmne irevocabil. Reclamantul C.G. a cerut respingerea cererii cu privire la suspendarea procesului indicnd c, aciunea depus de ctre prt la Curtea de Apel Chiinu 173
cu privire la anularea deciziei Primriei mun. Chiinu i declararea ordinului de repartiie la apartamentul n litigiu ca fiind nul nu are nici o legtur cu pricina n cauz. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul n pricina civil n cauz din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 261 lit.h CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care pricina nu poate fi judecat nainte de soluionarea unei alte pricini conexe. n edina de judecat s-a constatat c, n procedura la Curtea de Apel Chiinu, se afl pe rol pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui L.V. mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ i prin care s-a cerut anularea deciziei Primriei mun. Chiinu cu privire la repartizarea apartamentului nr. 4 situat pe str. M.Viteazul nr. 15 mun. Chiinu, lui C.G. i declararea ordinului de repartiie nr. nr. 1212123 din 1 septembrie 2004 eliberat lui C.G. ca fiind nul. Astfel, din considerentele c, pricina civil n cauz este conex cu pricina civil care se afl pe rol la Curtea de Apel Chiinu i deoarece de rezultatul examinrii aciunii intentate la cererea de chemare n judecat a lui L.V. la Curtea de Apel Chiinu, depinde soluionarea pricinii n cauz cu privire la evacuarea lui L.V. din apartamentul n litigiu fr acordarea altui spaiu locativ, instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul n cauz dat pn cnd hotrrea Curii de Apel Chiinu va rmne irevocabil. n conformitate cu art. 261 lit.h, art. 262 lit.e, art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.G. mpotriva lui L.V. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ se suspend pn la data rmnerii irevocabile a hotrrii Curii de Apel Chiinu n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui L.V. mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Rcani mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul C.D.
174
ncheiere privind respingerea cererii cu privire la repunere pe rol a pricinii
Judectoria Buiucani mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul G.P. grefier I.L. examinnd cererea lui P.I. cu privire la repunerea pe rol a pricinii constat P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ n motivarea aciunii reclamantul P.I. a indicat c, el s-a aflat n cstorie cu prta din 1984 pn n luna iulie 2000. ndat dup desfacerea cstoriei el a plecat la un alt loc de trai, crend o nou familie. Actualmente familia nou creat sa destrmat i el dorete s se intaleze cu traiul n apartamentul nr. 10 situat pe str. I.Creang nr. 20 mun. Chiinu, care a fost repartizat n anul 1990, de ctre Primria mun. Chiinu, lui mpreun cu prta i doi copii minori. Prin ncheierea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost suspendat pn la externarea prtei P.N. din instituia curativ-profilactic. La 29 decembrie 2004, reclamantul P.I. a depus cerere cu privire la repunerea pe rol a pricinii invocnd c, cu toate c prta se afl nc la tratament n staionar, ea a fost deja supus interveniei chirurgicale i, n opinia lui, ar putea s se prezinte n edina de judecat. Reclamantul P.I, n edina de judecat, cererea cu privire la repunerea pe rol a pricinii a susinut i a cerut admiterea acesteia. Prta P.N., n edina de judecat, nu s-a prezentat, ns a trimis n adresa instanei de judecat o cerere cu privire la respingerea cererii de repunere pe rol a pricinii, indicnd c, ea se afl la tratament n staionar i nu poate participa la edina de judecat. Audiind reclamantul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a respinge cererea cu privire la repunerea pe rol a pricinii din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 264 CPC, dup decderea circumstanelor care au dus la suspendarea procesului, instana judectoreasc dispune, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, reluarea procesului. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, procesul n pricina civil la cererea de 175
chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost suspendat pn la externarea prtei P.N. din instituia curativ-profilactic. Din certificatul eliberat de spitalul nr. 3, mun. Chiinu la 3 ianuarie 2005 urmeaz c prta P.N. a suportat intervenie chirurgical la 27 decembrie 2004, ceea ce nu-i permite s se prezinte n edina de judecat i se va afla la tratament n staionar timp de trei-patru sptmni. Astfel, din considerentele c, n-au deczut circumstanele cu privire la aflarea prtei P.N. la tratament n staionar i ale imposibilitii prezentrii acesteia n edina de judecat, care au servit drept temei pentru suspendarea procesului, instana de judecat ajunge la concluzia de a respinge cererea lui P.I. cu privire la repunerea pe rol a pricinii. n conformitate cu art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se respinge cererea lui P.I. cu privire la repunerea pe rol a pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul G.P.
176
ncheiere privind reluarea procesului
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul G.P. grefier I.L. examinnd cererea P.N. cu privire la reluarea procesului constat P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ n motivarea aciunii reclamantul P.I. a indicat c, el s-a aflat n cstorie cu prta din 1984 pn n luna iulie 2000. ndat dup desfacerea cstoriei el a plecat la un alt loc de trai, crend o nou familie. Actualmente familia nou creat sa destrmat i el dorete s se instaleze cu traiul n apartamentul nr. 10 situat pe str. I.Creang nr. 20, mun. Chiinu, care a fost repartizat n anul 1990, de ctre Primria mun. Chiinu, lui mpreun cu prta i doi copii minori. Prin ncheierea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost suspendat pn la externarea prtei P.N. din instituia curativ-profilactic. La 22 ianuarie 2005, prta P.N. a depus cerere prin care a cerut reluarea procesului indicnd c, ea este externat din instituia curativ-profilactic i poate s se prezinte la edina de judecat. Prta P.N., n edina de judecat, cererea cu privire la reluarea procesului a susinut i a cerut admiterea acesteia. Reclamantul P.I., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal. Audiind prta, studiind materialele dosarului instana de judecat consider necesar de a relua procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 264 CPC, dup decderea circumstanelor care au dus la suspendarea procesului, instana judectoreasc dispune, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, reluarea procesului. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost suspendat pn la externarea prtei P.N. din instituia curativ-profilactic. 177
Din explicaiile prtei P.N. urmeaz c, ea este externat din instituia curativ-profilactic i poate s participe la edina de judecat, fapt confirmat prin certificatul eliberat de spitalul nr. 3, mun. Chiinu. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prta P.N. este externat din instituia curativ-profilactic i ea poate s participe la edina de judecat, prin ce au deczut circumstanele care au dus la suspendarea procesului, instana de judecat ajunge la concluzia de a relua procesul. n conformitate cu art. 264, art. art. 269-270, art. 359 al.1 CPC, instana de judecat dispune Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ se reia. Se numete edina de judecat pentru 23 februarie 2005, ora 10.00, mun. Chiinu, str. Mihai Viteazul 2, biroul nr. 505. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii.
G.P.
178
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur civil
Judectoria Botanica mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.P. grefier E.E. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Procuraturii sectorului Botanica mun. Chiinu cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale constat C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Procuraturii sectorului Botanica mun. Chiinu cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale. n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, la 15 iulie 2004, din curtea casei de locuit, situate pe str. Sarmisegetuza nr. 23 mun. Chiinu, lui i-a fost sustras bicicleta. Prtul la 8 august 2004 a emis ordonan privind ncetarea urmririi penale pe motiv c, bnuitul nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal. Consider reclamantul ordonana menionat nelegitim i nentemeiat, cernd anularea ei. Reclamantul C.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, Procuratura sectorului Botanica, mun. Chiinu, P.M. a cerut ncetarea procesului, indicnd c pricina nu urmeaz a judecat n procedur civil. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider c, procesul urmeaz a fi ncetat din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 265 lit.a CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur civil. n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.P. contest ordonana privind ncetarea urmririi penale emis de Procuratura sectorului Botanica mun. Chiinu n conformitate cu art. 52 al.1 Cod de procedur penal, care n conformitate cu art. 6 al.1 Cod de procedur penal, constituie un document prin care se consemneaz aciunea de ncetare a urmririi penale. n conformitate cu art. 300 al. 2, art. 313 al.2 p. 2 i al.3 Cod de procedur penal, mpotriva ordonanei n cauz emis n cadrul procedurii penale, 179
reclamantul C.P. trebuie s depun o plngere, n termen de 10 zile, la judectorul de instrucie la locul aflrii organului care a admis presupusa nclcare. Or, legislaia procedural civil a Republicii Moldova, n conformitate cu art. 1 Cod de procedur civil, reglementeaz raporturile sociale referitoare la raporturile procesuale civile i nu la raporturile procesuale penale, invocate n ordonana contestat privind ncetarea urmrii penale. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur civil, instana de judecat ajunge la concluzia de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Procuraturii sectorului Botanica, mun. Chiinu cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale. n conformitate cu art. 265 lit. a, art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Procuraturii sectorului Botanica, mun. Chiinu cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale se nceteaz. Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui C.P. cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul P.P.
180
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc rmas irevocabil sau o ncheiere de ncetare a procesului n legtur cu renunarea reclamantului la aciune sau cu confirmarea tranzaciei dintre pri
Judectoria Centru, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul D.I. grefier B.N. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material constat La 7 ianuarie 2005 C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material. n motivarea aciunii reclamantul P.T. a indicat c, la 13 ianuarie 2004, automobilul de marca VAZ-2106, cu numr de nmatriculare CMR-100, proprietate a prtului, a svrit accident rutier, ca rezultat al cruia a fost deteriorat gardul de pe lng casa nr. 5, situat pe str. Cucoarelor, or. Codru mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate. Reclamantul C.P. apreciaz prejudiciul cauzat la suma de 500 lei, pe care i o cere s fie ncasat de la prt. Reclamantul C.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, Primria or. Codru, mun. Chiinu, P.K., a cerut ncetarea procesului pe motiv c, reclamantul anterior a mai depus o aciune similar n instana de judecat i procesul a fost ncetat din motivul renunului reclamantului la aciune. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a nceta procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 265 lit.b CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc rmas irevocabil sau o ncheiere de ncetare a procesului n legtur cu renunarea reclamantului la aciune sau cu confirmarea tranzaciei dintre pri. n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.P., la 3 martie 2004 a mai depus n instana de judecat o aciune similar mpotriva Primriei or. Codru, 181
mun. Chiinu asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, ns deoarece el, C.P. la 5 aprilie 2004, a renunat la aciune, n conformitate cu art. 265 lit.c CPC, renunul a fost admis de instana de judecat i a fost emis o ncheiere, prin care procesul a fost ncetat. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o ncheiere de ncetare a procesului n legtur cu renunarea reclamantului la aciune, instana de judecat ajunge la concluzia de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material. n conformitate cu art. 265 lit.b, art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei oraului Codru mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material se nceteaz. Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui C.P. cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul D.I.
182
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind admis de instan
NCHEIERE 4 octombrie 2004 mun. Chiinu
Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul B.I. grefier S.T. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a R.Z. mpotriva lui B.N. cu privire la revendicarea bunurilor din posesie nelegitim strin constat R.Z. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui B.N. cu privire la revendicarea bunurilor din posesie nelegitim strin. n motivarea aciunii reclamantul R.Z a indicat c, n perioada de timp din luna octombrie 2002 pn la 1 iunie 2004, a dus o via comun mpreun cu prtul, locuind n apartamentul nr. 45 situat pe str. Bulgar nr. 50, mun. Chiinu. La 2 decembrie 2002 a fost ncheiat cstoria cu prtul, iar prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 13 iulie 2004 aceasta a fost desfcut. La momentul instalrii cu traiul n apartamentul prtului, ea a adus unele obiecte proprietate privat, care au rmas n posesia acestuia i anume: maina de splat de marca Samsung cu preul de 3 000 lei i televizorul de marca Samsung cu preul de 3 500 lei. Din considerentele c, prtul deine n posesia sa nelegitim bunuri ce aparin ei cu drept de proprietate privat i refuz restituirea benevol a acestora, reclamanta cere admiterea aciunii. Reclamanta R.Z., n edina de judecat, a cerut ncetarea procesului din motivul renunului la aciune, indicnd c prtul, la 1 octombrie 2004, pn la edina de judecat, i-a restituit benevol bunurile n litigiu. Prtul B.N., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal. Audiind reclamanta, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite renunul reclamantei la aciune i de a nceta procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 265 lit.c CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind admis de instan. n edina de judecat s-a constatat c, prtul B.N. i-a restituit reclamantei R.Z. bunurile proprietate privat i anume maina de splat de marca Samsung i 183
televizorul de marca Samsung, ceea ce se confirm prin explicaiile reclamantei R.Z. Renunarea reclamantei R.Z. la aciune, n conformitate cu art. 212 al.1 CPC, a fost consemnat n procesul verbal i semnat de aceasta. Instana de judecat, n conformitate cu art. 212 al.4 CPC, i-a explicat reclamantei R.Z. efectele admiterii renunului la aciune i ncetrii procesului stipulate n art. 266 al.2 CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleiai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 60 al.5 CPC, renunul reclamantei la aciune nu contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite renunul reclamantei la aciune i de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a R.Z. mpotriva lui B.N. cu privire la revendicarea bunurilor din posesie nelegitim strin. n conformitate cu art. 265 lit.c, art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se admite renunul reclamantei R.Z. la aciune. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a R.Z. mpotriva lui B.N. cu privire la revendicarea bunurilor din posesie nelegitim strin se nceteaz. Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a R.Z. cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
B.I.
184
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care prile au ncheiat o tranzacie, confirmat de instan
Judectoria Ialoveni n componen: Preedintele edinei, judectorul M.A. grefier T.A. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.A. mpotriva lui P.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral constat P.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral. n motivarea aciunii, reclamantul P.A. a indicat c, prta este sora lui. Tatl lor, P.I. a decedat la 12 mai 2000, iar mama lor, P.D. a decedat la 15 decembrie 2004. Dup moartea prinilor, a rmas patrimoniul succesoral a acestora i anume apartamentul nr. 5, situat pe str. D.Sihastru nr. 23, or. Ialoveni, compus din dou camere, cu preul de 200 000 lei i casa de locuit nr. 10, situat n satul M, raionul Ialoveni cu preul de 190 000 lei. Din considerentele c, n-au ajuns cu prta la o nelegere cu privire la partajarea patrimoniului succesoral, reclamantul, P.A. cere partajarea patrimoniului succesoral n cauz i transmiterea lui n proprietate a apartamentului nr. 5 situat pe str. D.Sihastru nr. 23, or. Ialoveni cu preul de 200 000 lei, iar prtei P.N. casa de locuit situat n satul M, raionul Ialoveni cu preul de 190 000 lei. Reclamantul P.A., n edina de judecat, i-a propus prtei P.N. ncheierea unei tranzacii, prin care lui s-i fie transmis n proprietate apartamentul nr. 5, situat pe str. D.Sihastru nr. 23, or. Ialoveni, iar ei casa de locuit situat n satul M, raionul Ialoveni. Suplimentar, el i va plti prtei 10000 lei, n legtur cu diferena de pre a bunurilor menionate. Prta P.N., n edina de judecat, i-a exprimat acordul la ncheierea tranzaciei, conform condiiilor expuse de reclamant. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a confirma tranzacia ntre pri i de a nceta procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 265 lit.d CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care prile au ncheiat o tranzacie, confirmat de instan. 185
n edina de judecat s-a constatat c, prile n proces P.A. i P.N. sunt unicii copii i motenitori al patrimoniului succesoral a lui P.I. i P.D., decedai, respectiv, la 12 mai 2000 i 15 decembrie 2004. Patrimoniul succesoral a lui P.I. i P.D. e constituit din apartamentul nr. 5 situat pe str. D.Sihastru nr. 23, or. Ialoveni cu preul de 200000 lei, care prile doresc s fie transmis n proprietate reclamantului i casa de locuit situat n satul M raionul Ialoveni cu preul de 190000 lei, care prile doresc s fie transmis n proprietate prtei. Reclamantul P.A. s-a obligat s-i plteasc prtei P.N. diferena de pre a bunurilor menionate de 10000 lei. Condiiile tranzaciei ntre pri, n conformitate cu art. 212 al.1 CPC, au fost consemnate n procesul-verbal al edinei de judecat i au fost semnate de ambele pri. Instana de judecat, n conformitate cu art. 212 al.4 CPC, a explicat prilor efectele confirmrii tranzaciei i ncetrii procesului, stipulate n art. 266 al.2 CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 60 al.5 CPC, tranzacia ncheiat ntre P.A. i P.N., prin care apartamentul nr. 5, str. D. Sihastru nr. 23, or. Ialoveni, cu preul de 200000 lei se transmite n proprietate lui P.A., iar casa de locuit din satul M, raionul Ialoveni cu preul de 190000 lei se transmite n proprietatea P.N., ct i faptul c P.A. i pltete P.N. diferena de pre de 10000 lei, nu contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului, instana de judecat ajunge la concluzia de a confirma tranzacia ntre pri i a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.A. mpotriva P.N cu privire la partajarea patrimoniului succesoral. n conformitate cu art. 265 lit.d, art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se confirm tranzacia ntre P.A. i P.N., conform creia: 1 - lui P.A. i se transmite n proprietate apartamentul numrul 5, situat pe strada D.Sihastru nr. 23 oraul Ialoveni cu preul de 200 000 (dou sute mii) lei; 2 - P.N. i se transmite n proprietate casa de locuit situat n satul M raionul Ialoveni, cu preul de 190000 (o sut nouzeci mii) lei; 3 - P.A. se oblig s-i plteasc P.N 10000 (zece mii) lei. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.A. mpotriva P.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral se nceteaz. Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui P.A. cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ialoveni. Preedintele edinei, judectorul M.A. 186
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc arbitral care a devenit obligatorie pentru pri, cu excepia cazului cnd instana refuz eliberarea titlului executoriu i restituie pricina spre o nou examinare judecii arbitrale care a emis hotrrea, iar soluionarea pricinii n aceeai judecat arbitral s-a dovedit a fi imposibil
Judectoria Centru, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul D.I. grefier E.P. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei constat C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 10 martie 2002 i-a dat cu mprumut prtului 5 000 lei pe un termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. Prtul nu a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu care fapt reclamantul cere ncasarea sumei de 11000 lei. Reclamantul C.I., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Prtul D.M., n edina de judecat, a cerut ncetarea procesului, indicnd c, acest litigiu a fost deja examinat de ctre judecata arbitral i prin hotrrea obligatorie a acesteia din 20 iunie 2004 s-a dispus ca el s-i plteasc reclamantului suma de 10000 lei. Cu att mai mult, n baza hotrrii judecii arbitrale menionate, s-a eliberat titlu executoriu, ns el nu i-a pltit reclamantului banii, deoarece nc nu are aceast sum. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a nceta procesul n pricina n cauz din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 265 lit.e CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc arbitral care a devenit obligatorie pentru pri, cu excepia cazului cnd instana refuz eliberarea titlului executoriu i restituie pricina spre o nou examinare judecii arbitrale care a emis hotrrea, iar soluionarea pricinii n aceeai judecat arbitral s-a dovedit a fi imposibil.
187
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.I. la 15 mai 2004 s-a adresat pentru soluionarea litigiului n cauz la judecta arbitral i prin hotrrea obligatorie a acesteia din 20 iunie 2004 s-a dispus ca prtul D.M. s-i restituie reclamantului C.I. suma de 10000 lei. Cu att mai mult, la 15 iulie 2004 instana de judecat a dispus eliberarea titlului de executare silit a hotrrii judecii arbitrale din 20 iunie 2004. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc arbitral care a devenit obligatorie pentru pri i n baza creia a fost eliberat i un titlu executoriu, instana de judecat ajunge la concluzia de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei. n conformitate cu art. 265 lit.e, art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei se nceteaz. Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui C.I. cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
D.I.
188
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan fizic decedeaz i raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi
Judectoria Centru, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul B.I. grefier M.O. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ch.A. mpotriva lui Ch.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere constat Ch.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Ch.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere. n motivarea aciunii reclamantul Gh.A. a indicat c, el este pensionar la vrsta de 72 ani, actualmente este bolnav, are o pensie mic, alte venituri nu are, ceea ce nu-i permite de a avea un trai decent. Prtul Ch.V., este feciorul lui, care n comparaie cu fiica Gh.M., este asigurat bine material, ns nu-i acord reclamantului ntreinere i ngrijire. Reclamantul Gh.A., cere ncasarea de la prt n beneficiul lui a cte 200 lei lunar. Reclamantul Gh.A., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre data, ora i locul edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal. Prtul Ch.V., n edina de judecat, a cerut ncetarea procesului indicnd c, tatl lui, reclamantul Ch.A. la 30 ianuarie 2005 a decedat. Audiind prtul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a nceta procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 265 lit.f CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan fizic decedeaz i raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi. n edina de judecat s-a constatat c, la 30 ianuarie 2005, reclamantul Gh.A. a decedat, fapt confirmat prin copia certificatului de deces din 30 ianuarie 2005, eliberat de Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru, mun. Chiinu. Astfel, din considerentele c, dreptul reclamantului Gh.A., care a decedat, cu privire la primirea ntreinerii i ngrijirii prevzute de art. 80 Codul Familiei, de la fiul Gh.V., prt n proces, poart un caracter personal i care, conform art. 1446 Cod Civil nu poate fi transmis prin motenire, din care motiv nu poate fi admis succesiunea n drepturi prevzut de art. 70 CPC, instana de judecat ajunge la 189
concluzia de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.A. mpotriva lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere, deoarece raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi. n conformitate cu art. 265 lit.f, art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ch.A. mpotriva lui Ch.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere se nceteaz. Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul B.I.
190
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan juridic este lichidat
Judectoria Ciocana, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul S.O. grefier A.C. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a E.P. mpotriva ntreprinderii R cu privire la repararea prejudiciului material i moral constat E.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii R cu privire la repararea prejudiciului material i moral. n motivarea aciunii reclamanta E.P. a indicat c, la 5 septembrie 2004 a procurat din magazinul ce-i aparine prtului, o braar de aur la preul de 900 lei. Peste o lun, din motivul confecionrii necalitative, braara de aur n cauz s-a rupt. Ea, reclamanta s-a adresat la prt cu o cerere de nlocuire a braarei, ns acesta a refuzat att nlocuirea ct i restituirea contravalorii. Reclamanta E.P., cere repararea prejudiciului material n mrime de 900 lei ct i a prejudiciului moral n mrime de 2 000 lei. Reclamanta E.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, ntreprinderea R, n edina de judecat nu s-a prezentat, despre data, ora i locul edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal. Audiind reclamanta, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a nceta procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 265 lit.g CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan juridic este lichidat. n edina de judecat s-a constatat c, ntreprinderea R, ca persoan juridic, a fost lichidat i radiat din Registrul de Stat al ntreprinderilor i organizaiilor, fapt confirmat prin publicaia din Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 1 din 30 ianuarie 2005. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la momentul actual, partea n proces, prtul ntreprinderea R, persoan juridic, 191
este lichidat, instana de judecat ajunge la concluzia de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a E.P. mpotriva ntreprinderii R cu privire la repararea prejudiciului material i moral. n conformitate cu art. 265 lit.g, art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a E.P. mpotriva ntreprinderii R cu privire la repararea prejudiciului material i moral se nceteaz. Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a E.P. cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul S.O.
192
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege sau prin contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar
NCHEIERE 5 ianuarie 2005 mun.Ungheni
Judectoria Ungheni n componen: Preedintele edinei, judectorul V.S. grefier S.K. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ constat P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul P.I. a indicat, c lui i aparine cu drept de proprietate un sector de teren cu suprafaa de un hectar. Prin decizia Primriei satului B, raionul Ungheni nr. 10 din 20 decembrie 2004, 10 ari din sectorul de teren ce i aparine lui cu drept de proprietate au fost dai n arend ntreprinderii F, pentru creterea tutunului, pe un termen de 5 ani. Reclamantul consider decizia nominalizat nelegitim i cere anularea ei. Reclamantul P.I., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, Primria satului B raionul Ungheni, J.K., a cerut scoaterea cererii de pe rol din motivul c, reclamantul n-a respectat procedura prevzut prin lege de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate cererea de pe rol din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 267 lit.a CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege sau prin contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar. n conformitate art. 14 al.1 al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel. n conformitate cu art. 16 al.1 al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act 193
administrativ i nu este mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu a primit nici un rspuns n termenul prevzut de lege este n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte a actului respectiv i repararea pagubei cauzate. n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul P.I. n-a solicitat printr-o cerere prealabil, Primriei satului B raionul Ungheni, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 cu privire la darea n arend ntreprinderii F a sectorului de teren n litigiu. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul P.I. n-a respectat procedura prevzut prin lege, de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ. Instana de judecat consider necesar de a explica lui P.I. c, el trebuie s solicite Primriei satului B, raionul Ungheni, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului administrativ n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte a deciziei contestate i repararea pagubei cauzate. n conformitate cu art. 267 lit.a, art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ se scoate de pe rol. Se explic lui P.I. c, el trebuie s solicite Primriei satului B raionul Ungheni, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului administrativ, n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a deciziei contestate i repararea pagubei cauzate. Se explic lui P.I. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Bli n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ungheni. Preedintele edinei, judectorul C.P.
194
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care cererea a fost depus de o persoan incapabil
Judectoria Ciocana mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul L.C. grefier M.N. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei constat C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 1 martie 2001, el i-a dat cu mprumut prtului 1 000 de lei pe un termen de un an. Pn n prezent prtul nu i-a restituit banii, n legtur cu ce reclamantul cere admiterea aciunii. Reclamantul C.I., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Prtul C.P., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol indicnd c, cererea a fost depus de o persoan incapabil. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 267 lit.b CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care cererea a fost depus de o persoan incapabil. n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 13 aprilie 2001, reclamantul C.I. a fost declarat incapabil i prin decizia Preturii sectorului Centru mun. Chiinu din 30 aprilie 2001, tutore al lui a fost numit V.I. Conform art. 33 al.2 Cod Civil, tutorele este reprezentantul legal al persoanei care se afl sub tutel i ncheie fr mandat n numele i n interesul ei actele juridice necesare. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul C.I. a fost declarat incapabil, iar n conformitate cu art. 58 al.6 CPC, drepturile, libertile i interesele legitime ale adulilor declarai incapabili n modul stabilit de lege, sunt aprate n instan de reprezentanii lor legali-tutori, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei. 195
Instana de judecat consider necesar de a explica lui C.I. c, cererea de chemare n judecat n cauz mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei poate fi depus de tutorele lui, V.I. n conformitate cu art. 267 lit.b, art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei se scoate de pe rol. Se explic lui C.I. c, cererea de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei poate fi depus de tutorele lui, V.I. Se explic lui C.I. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, poate fi adresat instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul L.C.
196
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care cererea este semnat sau este depus n judecat de o persoan nemputernicit
Judectoria Ialoveni, n componen: Preedintele edinei, judectorul V.V. grefier A.P. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral constat P.E., n interesele lui P.S., a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral. n motivarea aciunii P.E. a indicat c, prin obligaiunea din 22 iunie 1994 ncheiat cu ntreprinderea G, feciorul lui, P.S. a pltit 20000 lei n calitate de cot-parte pentru construcia unui apartament cu dou camere, care urma s fie dat n exploatare la 1 ianuarie 1997. Pn la momentul actual prtul n-a construit casa n care urma s fie i apartamentul lui P.S. i refuz s-i restituie acestuia banii depui. P.E., cere ncasarea de la prt n beneficiul lui P.S. a sumei de 20000 lei n calitate de prejudiciu material i a 40000 lei n calitate de prejudiciu moral. P.E., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, ntreprinderea G, K.K. a cerut scoaterea cererii de pe rol, indicnd c P.E. n-a fost mputernicit de P.S. de a semna i de a depune n instana de judecat cererea de chemare n judecat n cauz. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 267 lit.c CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care cererea este semnat sau este depus n judecat de o persoan nemputernicit. n edina de judecat s-a constatat c, P.E. este tatl reclamantului P.S., care la 22 iunie 1994, fiind primit n calitate de membru al cooperativei de construcie a locuinelor, fondat de ntreprinderea G, a depus pe contul acesteia suma de 20000 lei, ceea ce constituia cota-parte n construcia unui apartament de dou camere. Att la momentul primirii lui P.S. n calitate de membru al cooperativei de construcie a locuinelor, ct i la plata sumei de 20000 lei, P.S., conform art. 20 197
Cod Civil, mplinind vrsta de 18 ani avea i are capacitatea deplin de exerciiu, ceea ce n conformitate cu art. 58 al.1 CPC dispune de posibilitatea de a-i exercita n volum deplin, personal sau prin reprezentant drepturile i obligaiile procedurale n judecat. Faptul c P.S., de mai mult de cinci ani se afl la lucru n Portugalia i nu este n Republica Moldova, nu constituie un temei legal ca tatl lui, P.E, fr careva mputerniciri, contrar prevederilor art. art. 80 i 81 CPC, s semneze i s depun n instan cererea de chemare n judecat n cauz. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, P.E., fr careva mputerniciri de la P.S. a semnat i a depus n judecat cererea de chemare n cauz, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral. Instana de judecat consider necesar de a explica lui P.E., c pentru semnarea i depunerea de ctre el a unei cereri de chemare n judecat n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral, este necesar ca el, P.E. s fie mputernicit de P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC. n conformitate cu art. 276 lit.c, art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral se scoate de pe rol. Se explica lui P.E. c, pentru semnarea i depunerea de ctre el a unei cereri de chemare n judecat n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral, este necesar ca el, P.E., s fie mputernicit de P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC. Se explic lui P.E. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile., prin intermediul Judectoriei Ialoveni. Preedintele edinei, judectorul V.V.
198
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care litigiul dintre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri se afl n curs de judecat la aceeai instan sau la o alt
Judectoria Rcani mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul D.O. grefier A.S. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei constat La 4 ianuarie 2005 P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul P.T. a indicat c, la 11 noiembrie 2002 el i-a dat cu mprumut lui V.V. 7 000 lei pe un termen de 2 ani, ns prtul nu i-a restituit banii nici pn la momentul actual i din care considerente cere ncasarea sumei n cauz. La 1 noiembrie 2004 el, P.T., a depus o aciune similar la Judectoria Rcani, mun. Chiinu, care se afl n procedur la judectorul R.K., ns care actualmente este la cursuri de recalificare pe termen de trei sptmni. Din acest motiv, el, reclamantul, deoarece are necesitate stringent de banii mprumutai, depune cererea de chemare n judecat n cauz pentru a fi judecat sub preedinia unui alt judector. Reclamantul P.T., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Prtul V.V., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol, indicnd c reclamantul la 1 noiembrie 2004 a intentat o aciune similar, care se afl n procedur la aceeai instan. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 267 lit.d CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care litigiul dintre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri se afl n curs de judecat la aceeai instan sau la o alta. n edina de judecat s-a constatat c, n procedur la Judectoria Rcani, mun. Chiinu exist deja o aciune similar depus de ctre P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea a 7 000 lei, conform contractului din 11 noiembrie 2002 i care nu este examinat. 199
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la Judectoria Rcani, mun. Chiinu, se afl n curs de judecat un litigiu dintre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui P.T., depus la 4 ianuarie 2005 mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei. Instana de judecat consider necesar de a explica lui P.T. c, pentru soluionarea litigiului dintre el i V.V. cu privire la ncasarea sumei de 7000 lei, este necesar s fie examinat pricina civil la aciunea similar intentat de el la Judectoria Rcani mun. Chiinu la 1 noiembrie 2004. n conformitate cu art. 267 lit.d, art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Cererea de chemare n judecat a lui P.T., depus la 4 ianuarie 2005, mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei se scoate de pe rol. Se explica lui P.T. c, pentru soluionarea litigiului dintre el i V.V. cu privire la ncasarea sumei datoriei de 7000 lei, este necesar s fie examinat pricina civil la aciunea similar intentat de el la Judectoria Rcani, mun. Chiinu la 1 noiembrie 2004. Se explic lui P.T. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Rcani mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul D.O.
200
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care prile au ncheiat un contract prin care litigiul urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral, iar pn la examinarea pricinii n fond, prtul a ridicat obiecii mpotirva soluionrii litigiului n judecat.
Judectoria Centru, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul U.I. grefier S.R. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui A.. mpotriva ntreprinderii T cu privire la rezilierea contractului de investiie constat A.. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii T cu privire la rezilierea contractului de investiie. n motivarea aciunii reclamantul A.. a indicat c, la 18 iunie 2003 ntre pri a fost ncheiat un contract de investiie n construcie, care urma s fie realizat pn la 1 ianuarie 2005. n legtur cu faptul c, prtul pn la momentul actual, n-a pregtit proiectul, n-a nceput lucrrile de construcie, a nclcat termenele de executare, reclamantul cere rezilierea contractului n cauz. Reclamantul A.., n edina de judecat a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, ntreprinderea T, M.L. n edina de judecat, pn la examinarea pricinii n fond, a cerut scoaterea cererii de pe rol indicnd c, la 15 decembrie 2004 ntre pri a fost ncheiat un contract, conform cruia litigiul n cauz urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 267 lit.e CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care prile au ncheiat un contract prin care litigiul urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral, iar pn la examinarea pricinii n fond, prtul a ridicat obiecii mpotriva soluionrii litigiului n judecat. n edina de judecat s-a constatat c, ntre pri, la 18 iunie 2003, a fost ncheiat un contract de investiie. ntre aceleai pri, reclamantul A.. i prtul, ntreprinderea T, la 15 decembrie 2004, a fost ncheiat un contract conform cruia litigiul n cauz urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral.
201
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntre pri a fost ncheiat un contract, conform cruia, litigiul urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral i pn la examinarea pricinii n fond, prtul a ridicat obiecii mpotriva soluionrii litigiului n judecat, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui A.. mpotriva ntreprinderii T cu privire la rezilierea contractului de investiie. Instana de judecat consider necesar de a explica lui A.. c, litigiul ntre pri urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral. n conformitate cu art. 267 lit.e, art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Cererea de chemare n judecat a lui A.. mpotriva ntreprinderii T cu privire la rezilierea contractului de investiie se scoate de pe rol. Se explic lui A.. c, litigiul dintre el i ntreprinderea T cu privire la rezilierea contractului de investiie urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral. Se explic lui A. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
U.I.
202
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care prile citate legal nu s-au prezentat la edina de judecat dup a doua citare i nici nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor
Judectoria Botanica mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul B.T. grefier C.A. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.D. mpotriva M.D. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor constat S.D. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva M.D. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. n motivarea aciunii reclamantul S.D. a indicat c, n anul 1999 a desfcut cstoria cu prta, ns continu s locuiasc mpreun. Pe parcursul vieii n comun au construit casa de locuit situat n or. Codru, mun. Chiinu, estimat la preul de 59 041 lei. n legtur cu faptul c, ntre ei au aprut divergene cu privire la folosirea casei de locuit, reclamantul cere partajarea acesteia n dou pri egale. Att reclamantul ct i prta, n edina de judecat, fiind legal citai, nu s-au prezentat i nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor. Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 267 lit.f CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care prile citate legal nu s-au prezentat la edina de judecat dup a doua citare i nici nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor. Din materialele dosarului urmeaz c, edina de judecat a fost numit pentru data de 13 ianuarie 2005, ora 10.00 i pentru 28 ianuarie 2005, ora 10.00, ns prile fiind legal citate despre locul, data i ora edinei de judecat, ceea ce se confirm prin cotoarele citaiilor semnate de acetia, nu s-au prezentat la edina de judecat i nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prile citate legal nu s-au prezentat la edina de judecat dup a doua citare i nici nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui S.D. mpotriva M.D. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. 203
Instana de judecat consider necesar de a explica reclamantului S.D. c, el este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. n conformitate cu art. 267 lit.f, art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Cererea de chemare n judecat a lui S.D. mpotriva M.D. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor se scoate de pe rol. Se explic lui S.D. c, el este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. Se explic prilor c, ei sunt n drept s depun la judectoria Botanica, mun. Chiinu o cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol, prezentnd probe care s confirme imposibilitatea prezentrii lor n edina de judecat i a ntiinrii instanei. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.
B.T.
204
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n fond
Judectoria Botanica, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul B.T. grefier C.A. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei constat T.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei. n motivarea aciunii reclamantul T.I. a indicat c, a nregistrat cstoria cu prta la 10 ianuarie 1995 la Oficiul de Stare Civil al sectorului Botanica, mun. Chiinu. Din cstorie au un fiu F., nscut la 23 martie 1997. Consider reclamantul c, convieiurea mpreun cu prta ct i pstrarea familiei sunt imposibile, el dorete s creeze o nou familie, din care considerente cere desfacerea cstoriei. Reclamantul T.I., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii i nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa. Prta T.V., n edina de judecat, din motivul neprezentrii reclamantului, nu a solicitat soluionarea pricinii n fond. Audiind prta, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 267 lit.g CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n fond. n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul T.I. a fost ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei de judecat, ceea ce se confirm prin cotorul citaiei semnat de acesta. Reclamantul nu a comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prta nu solicit examinarea pricinii n fond. 205
Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul T.I. citat legal nu s-a prezentat n edina de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prta nu solicit examinarea pricinii n fond, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei. Instana de judecat consider necesar a explica reclamantului T.I. c, el este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. n conformitate cu art. 267 lit.g, art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei se scoate de pe rol. Se explic lui T.I. c, el este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. Se explic lui T.I. c, el este n drept s depun la Judectoria Botanica mun. Chiinu o cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol, prezentnd probe care s confirme imposibilitatea prezentrii lui n edina de judecat i a ntiinrii instanei. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.
B.T.
206
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care soul a naintat aciune de desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei n timpul sarcinii ei sau n decursul unui an de la naterea copilului, iar cererea nu a fost restituit reclamantului de ctre judector
Judectoria Botanica mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul A.D. grefier D.E. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.T.. mpotriva P.E. cu privire la desfacerea cstoriei constat P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.E. cu privire la desfacerea cstoriei. n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat, c el a nregistrat cstorie cu prta P.E. la Oficiul de Stre Civil a sectorului Centru mun. Chiinu la 15 decembrie 1998. Din cstorie au un fecior I. nscut la 5 octombrie 2004. Deoarece, el, P.T. a creat o nou familie, consider c convieuirea cu prta P.E., ct i pstrarea familiei n continuare sunt imposibile i cere desfacerea cstoriei. Reclamantul P.T., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Prta P.E., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii considernd c familia poate fi pstrat. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 267 lit.h CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care soul a naintat aciune de desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei n timpul sarcinii ei sau n decursul unui an de la naterea copilului, iar cererea nu a fost restituit reclamantului de ctre judector. Conform art. 34 Codul Familiei, n lipsa acordului soiei, soul nu poate cere desfacerea cstoriei n timpul graviditii acesteia i timp de un an dup naterea copilului, dac acesta s-a nscut viu i triete. n edina de judecat s-a constatat c, feciorul prilor, I., nscut la 5 octombrie 2004, are o vrst mai mic de un an, numai 3 luni, iar prta P.E. este mpotriva desfacerii cstoriei. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul P.T., fr consimmntul soiei, a naintat aciune de desfacere a cstoriei n 207
decursul unui an de la naterea copilului, iar judectorul nu a restituit cererea reclamantului, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva P.E. cu privire la desfacerea cstoriei. Instana de judecat consider necesar a explica lui P.T. c, el va putea inainta aciunea n cauz, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre feciorul I. a vrstei de un an. n conformitate cu art. 267 lit.h, art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva P.E. cu privire la desfacerea cstoriei se scoate de pe rol. Se explic lui P.T. c, el va putea inainta aciune mpotriva P.E. cu privire la desfacerea cstoriei, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre feciorul I. a vrstei de un an. Se explic lui P.T. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.
A.D.
208
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care persoana n ale crei interese este pornit procesul, n conformitate cu art. 7 alin.(2), art. 72 alin.(2) i art. 73 alin.(3) CPC, nu susine preteniile naintate, nu solicit s intervin n proces n calitate de reclamant
Judectoria Centru, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.I. grefier T.E. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul constat Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu a depus cerere de chemare n judecat n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul. n motivarea aciunii Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu a indicat c, reclamantul V.B., la 5 ianuarie 2004, a ncheiat cu prtul M.N. un contract de vnzare-cumprare a apartamentului nr. 3 situat pe str. tefan cel Mare nr. 15 mun. Chiinu, compus din trei camere i estimat la preul de 450000 lei, ce-i aparine cu drept de proprietate, lipsindu-se astfel de unicul loc de trai. Consider Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu c, ncheierea contractului nominalizat a fost determinat de comportamentul dolosiv al prtului M.N. i din care considerente contractul urmeaz s fie declarat nul. Reprezentantul Procuraturii sectorului Centru mun. Chiinu, L.M. n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. V.B., n edina de judecat, a menionat c, el nu susine preteniile naintate de procuror i nu solicit s intervin n proces n calitate de reclamant. Prtul M.N., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii indicnd c, la ncheierea contractului contestat, de vnzare-cumprare, el n-a avut un comportament dolosiv. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 267 lit.i CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care persoana n ale crei interese este pornit procesul, n conformitate cu art. 7 alin.(2), art. 72 alin.(2) i art. 73 alin.(3) CPC, nu susine preteniile naintate, nu solicit s intervin n proces n calitate de reclamant.
209
n edina de judecat s-a constatat c, V.B., n ale crui interese Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu, a pornit procesul, nu susine preteniile naintate de procuror cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul i nu solicit s intervin n proces n calitate de reclamant. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, V.B. nu susine preteniile naintate de procuror n interesele sale i nu solicit s intervin n proces n calitate de reclamant, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a Procurorului sectorului Centru mun. Chiinu n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul. Instana de judecat consider necesar de a explica Procurorului sectorului Centru mun. Chiinu c, pricina n cauz poate fi examinat n fond numai n cazul susinerii de ctre V.B. a preteniilor naintate i a solicitrii lui s intervin n proces n calitate de reclamant. n confomritate cu art. 267 lit.i, art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Cererea de chemare n judecat a Procurorului sectorului Centru mun. Chiinu n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul se scoate de pe rol. Se explic Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu c, pricina n cauz poate fi examinat n fond numai n cazul susinerii de ctre V.B. a preteniilor naintate i a solicitrii lui s intervin n proces n calitate de reclamant. Se explic Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul V.I.
210
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care persoanele indicate la art. 72 i 73 CPC au renunat la aciune, iar reclamantul care a preluat aciunea nu a pltit tax de stat n termenul stabilit de instan
NCHEIERE
7 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.I. grefier T.E. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare nul constat Procurorul sectorului Centru mun. Chiinu a depus cerere de chemare n judecat n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul. n motivarea aciunii Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu a indicat c, reclamantul V.B., la 5 ianuarie 2004, a ncheiat cu prtul M.N. un contract de vnzare-cumprare a apartamentului nr. 3 situat pe str. tefan cel Mare nr. 15 mun. Chiinu, compus din trei camere i estimat la preul de 450000 lei, ce-i aparine cu drept de proprietate, lipsindu-se astfel de unicul loc de trai. Consider Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu c, ncheierea contractului nominalizat a fost determinat de comportamentul dolosiv al prtului M.N. i din care considerente contractul urmeaz s fie declarat nul. Prin ncheierea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 7 ianuarie 2005 a fost admis renunul Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu la aciunea naintat n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul i a fost ncetat procesul n aceast parte. Reclamantul V.B., la 7 ianuarie 2005, a preluat aciunea naintat de Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu i instana de judecat i-a stabilit termen pn la 7 februarie 2005 pentru plata taxei de stat n mrime de 13500 lei. Reclamantul V.B., n edina de judecat, nu s-a prezentat i nu a pltit, n termenul stabilit de instana de judecat, taxa de stat n mrime de 13500 lei. Prtul M.N., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol, invocnd c reclamantul nu a pltit taxa de stat n termenul stabilit de instan. Audiind prtul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. 211
n conformitate cu art. 267 lit.j CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care persoanele indicate la art. 72 i 73 CPC au renunat la aciune, iar reclamantul care a preluat aciunea nu a pltit tax de stat n termenul stabilit de instan. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 7 ianuarie 2005 a fost admis renunul Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu la aciunea naintat n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul i a fost ncetat procesul n aceast parte. Tot la 7 ianuarie 2005, reclamantului V.B., care a preluat aciunea, i-a fost stabilit termen pn la 7 februarie 2005 pentru plata taxei de stat n mrime de 13500 lei, pe care ultimul pn la momentul actual nu a pltit-o. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul V.B., care a preluat aciunea naintat de Procurorul sectorului Centru mun. Chiinu, n interesele lui, nu a pltit taxa de stat n mrime de 13500 lei n termenul stabilit de instan de pn la 7 februarie 2005, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul. Instana de judecat consider necesar de a explica lui V.B. c, pentru examinarea aciunii la cererea lui de chemare n judecat mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul, este necesar ca el s plteasc taxa de stat n mrime de 13500 lei. n confomitate cu art. 267 lit.j, art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul se scoate de pe rol. Se explic lui V.B. c, pentru examinarea aciunii la cererea lui de chemare n judecat mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare nul este necesar ca el s plteasc taxa de stat n mrime de 13500 (treisprezece mii cinci sute) lei. Se explic lui V.B. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul V.I.
212
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care instana a amnat sau a ealonat plata taxei de stat, iar reclamantul nu a pltit-o n termenul stabilit de instan
NCHEIERE 3 februarie 2005 mun.Soroca
Judectoria Soroca n componen: Preedintele edinei, judectorul A.I. grefier S.C. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui L.O. mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare valabil constat L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil. n motivarea aciunii reclamantul L.O. a indicat c, la 13 martie 2004, a ncheiat cu prtul, n form simpl scris, un contract de vnzare-cumprare a cotei de teren echivalent cu preul de 5000 lei. El i-a transmis prtului suma de bani contractual, ns ultimul se eschiveaz de la autentificarea notarial a contractului menionat. Reclamantul L.O., n edina de judecat, a susinut aciunea, cernd admiterea acesteia. Prtul F.I., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol, indicnd c reclamantul pn la momentul actual nu a pltit taxa de stat la depunerea cererii de chemare n judecat n mrime de 150 lei. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 267 lit.k CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care instana a amnat sau a ealonat plata taxei de stat, iar reclamantul nu a pltit-o n termenul stabilit de instan. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectoriei Soroca din 5 ianuarie 2005, la cererea reclamantului, a fost amnat plata taxei de stat n mrime de 150 lei, pn la 3 februarie 2005, ns pn la momentul actual reclamantul, fr motive ntemeiate, taxa de stat menionat nu a pltit-o. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul L.O., cruia i-a fost amnat plata taxei de stat n mrime de 150 lei pn la 3 februarie 2005, fr motive ntemeiate, nu a pltit taxa de stat menionat, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n
213
judecat a lui L.O. mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil. Instana de judecat consider necesar de a explica lui L.O. c, pentru examinarea aciunii la cererea lui de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil, este necesar ca el s plteasc taxa de stat n mrime de 150 lei. n conformitate cu art. 267 lit.k, art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Cererea de chemare n judecat a lui L.O. mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil se scoate de pe rol. Se explic lui L.O. c, pentru examinarea aciunii la cererea lui de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare valabil, este necesar ca el s plteasc taxa de stat n mrime de 150 (o sut cincizeci) lei. Se explic lui L.O. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Bli n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Soroca. Preedintele edinei, judectorul A.I.
214
ncheiere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol, emise n temeiul lit.f i lit.g art. 267 CPC.
Judectoria Botanica, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul B.T. grefier C.A. examinnd n edin public cererea lui T.I. cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol constat T.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei. n motivarea aciunii reclamantul T.I. a indicat c, a nregistrat cstoria cu prta la 10 ianuarie 1995 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica, mun. Chiinu. Din cstorie au un fiu F., nscut la 23 martie 1997. Consider reclamantul c, convieiurea mpreun cu prta ct i pstrarea familiei sunt imposibile, el dorete s creeze o nou familie, din care considerente cere desfacerea cstoriei. Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, din motivul neprezentrii reclamantului T.I., citat legal, n edina de judecat, care nu a comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n lipsa sa, iar prta nu a solicitat examinarea pricinii n fond, cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei a fost scoas de pe rol. Reclamantul T.I. a depus cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol indicnd c, la 28 ianuarie 2005 el, fiind bolnav n stare grav, a fost internat n spitalul nr. 2 mun. Chiinu i nu a putut s comunice instanei motivele neprezentrii. Reclamantul T.I., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Prta T.V., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd motivul invocat de reclamant ntemeiat. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider cererea cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 268 al.4 CPC, la cererea reclamantului sau a prtului, instana poate anula ncheierea privind scoaterea cererii de pe rol emise n temeiul 215
art. 267 lit.f) i g), dac acetia depun probe care s confirme imposibilitatea prezentrii lor n edina de judecat i a ntiinrii instanei. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, din motivul neprezentrii reclamantului T.I., citat legal, n edina de judecat, care nu a comunicat intanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n lipsa sa, iar prta nu a solicitat examinarea pricinii n fond, cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei a fost scoas de pe rol. Din certificatul eliberat de spitalul nr. 2 mun. Chiinu urmeaz c, la 28 ianuarie 2005, reclamantul T.I. a fost internat la tratament n staionar, fiind n stare grav. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, a carei anulare se cere, a fost emis n temeiul art. 267 lit.g CPC, iar reclamantul T.I. a prezentat probe care confirm imposibilitatea prezentrii lui n edina de judecat din 28 ianuarie 2005 i ntiinrii instanei, instana de judecat ajunge la concluzia de a anula ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005 i de a stabili termenului de examinare a pricinii pentru 10 martie 2005, ora 10.00, n incinta instanei de judecat. n conformitate cu art. 268 al.4, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se anuleaz ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, emis n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei, prin care cererea de chemare n judecat a fost scoas de pe rol. Se stabilete termenul de examinare a pricinii pentru 10 martie 2005, ora 10.00, str. Zelinschi 15, mun. Chiinu, biroul 23. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii.
B.T.
216
ncheiere cu privire la respingerea cererii de anulare a ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol, emise n temeiul lit.f i lit.g art. 267 CPC
Judectoria Botanica, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul B.T. grefier C.A. examinnd n edin public cererea lui T.I. cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol constat T.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei. n motivarea aciunii reclamantul T.I. a indicat, c a nregistrat cstoria cu prta la 10 ianuarie 1995 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica mun. Chiinu. Din cstorie au un fiu F., nscut la 23 martie 1997. Consider reclamantul c, convieiurea mpreun cu prta ct i pstrarea familiei sunt imposibile, el dorete s creeze o nou familie, din care considerente cere desfacerea cstoriei. Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, din motivul neprezentrii reclamantului T.I., citat legal, n edina de judecat, care nu a comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n lipsa sa, iar prta nu a solicitat examinarea pricinii n fond, cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva lui T.V. cu privire la desfacerea cstoriei a fost scoas de pe rol. Reclamantul T.I. a depus cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol, indicnd c, la 28 ianuarie 2005 el a fost ocupat la serviciu. Reclamantul T.I., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Prta T.V., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii, considernd motivul indicat de reclamant nentemeiat. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider cererea cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 268 al.4 CPC, la cererea reclamantului sau a prtului, instana poate anula ncheierea privind scoaterea cererii de pe rol emise n temeiul 217
art. 267 lit.f) i g), dac acetia depun probe care s confirme imposibilitatea prezentrii lor n edina de judecat i a ntiinrii instanei. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, din motivul neprezentrii reclamantului T.I., citat legal, n edina de judecat, care nu a comunicat intanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n lipsa sa, iar prta nu a solicitat examinarea pricinii n fond, cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva lui T.V. cu privire la desfacerea cstoriei a fost scoas de pe rol. Din certificatul eliberat de ntreprinderea Z urmeaz c, reclamantul T.I. la 28 ianuarie 2005 s-a aflat la locul de munc. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, a crei anularea se cere, a fost emis n temeiul art. 267 lit.g CPC, iar reclamantul T.I., la 28 ianuarie 2005 s-a aflat locul de munc i nu a prezentat probe, care ar confirma imposibilitatea prezentrii lui n edina de judecat i cu att mai mult, a ntiinrii instanei, instana de judecat ajunge la concluzia de a respinge cererea lui T.I. cu privire la anularea ncheierii Judectoriei Botanica mun. Chiinu privind scoaterea cererii de pe rol. Nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii reclamantului T.I. cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol motivul c, el la 28 ianuarie 2005 s-a aflat la locul de munc, deoarece aflarea reclamantului la locul de munc nu constituie imposibilitate n prezentarea n edina de judecat i a ntiinrii instanei. Cu att mai mult, n conformitate cu art. 205 al.1 CPC, participanii la proces sunt obligai s comunice din timp instanei judectoreti motivul imposibilitii de a se prezenta n edina de judecat i s prezinte probele care dovedesc motivul, ceea ce reclamantul T.I. nu a fcut. n conformitate cu art. 268 al.5, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se respinge cererea lui T.I. cu privire la anularea ncheierii Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, emis n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei, prin care cererea de chemare n judecat a fost scoas de pe rol. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.
B.T.
218
ncheiere interlocutorie
NCHEIERE interlocutorie 7 februarie 2005 mun. Chiinu
Judectoria Buiucani mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul L.P. grefier D.A. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.P. mpotriva ntreprinderii U cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru constat V.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii U cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru. n motivarea aciunii reclamantul V.P. a indicat, c el la 11 martie 1995, a fost angajat la lucru n calitate de instructor. Prin ordinul directorului ntreprinderii din 15 decembrie 2004, el a fost concediat de la lucru conform art. 86 al.1 lit.c Codul Muncii. Reclamantul consider ordinul directorului nelegitim, deoarece la unitate nu a avut loc reducerea numrului sau a statelor de personal. Reclamantul V.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia indicnd c, n realitate, a fost concediat de la lucru din cauz c la adunri critica administraia, care i permitea nelegiuiri. Reprezentantul prtului, ntreprinderea U, P.A., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd concedierea reclamantului legitim. Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 7 februarie 2005, aciunea lui V.P. a fost admis. n edina de judecat s-a constatat c, la ntreprinderea U, subordonat Primriei municipiului Chiinu, nu a avut loc reducerea numrului sau a statelor de personal, din care considerente concedierea reclamantului de la lucru a fost recunoscut nelegitim. Din explicaiile martorilor P.E., C.M., A.P., s-a constatat c, ntr-adevr la diferite adunri ale colectivului de munc, reclamantul a criticat pe bun dreptate conducerea unitii, n legtur cu ce directorul unitii l-a ameninat pe reclamant c l va concedia de la lucru. Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia c, la ntreprinderea U, au loc cazuri de concediere nelegitim a lucrtorilor, persecuie a lucrtorilor pentru critic n adresa administraiei, fapte care urmeaz a 219
fi aduse la cunotin Primriei municipiului Chiinu pentru luarea msurilor prevzute de legislaie n vederea nlturrii nclcrilor menionate. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 271 CPC instana de judecat dispune Se aduce la cunotina Primriei municipiului Chiinu despre nclcrile legislaiei la ntreprinderea U. Primria municipiului Chiinu este obligat n termen de o lun din ziua primirii copiei de pe ncheiere s comunice Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu despre msurile adoptate pentru nlturarea nclcrilor. ncheierea interlocutorie separat poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu sau o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul L.P.
220
NCHEIERE interlocutorie 26 mai 2004 mun. Chiinu Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedintele edinei, judectorul V.P. Judectorii D.V., G.S. I.P., S.O. cu participarea interpretului E.P. examinnd n edin public recursul declarat de P.E., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a P.E. mpotriva P.A. cu privire la partajarea patrimoniul succesoral, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 10 februarie 2004 prin care a fost admis apelul declarat de ctre P.A., casate hotrrea i ncheierea Judectoriei Botanica, m.Chiinu din 13 noiembrie 2003 i 10 octombrie 2003 i meninut hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 12 septembrie 2003 constat P.E. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.A. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral. n motivarea aciunii reclamanta P.E. a indicat c, dup decesul fiului ei, P.O. la 9 septembrie 2002, s-a deschis succesiunea asupra bunurilor lui i anume: apartamentul nr. 141, compus din patru camere situat n m.Chiinu str. Valea Crucii 22 cu preul de 280000 lei; automobilul marca Mitsubishi Pajero numr de nmatriculare CJX-005 cu preul de 471745 lei; televizor; frigider; magnetofon; 20000 dolari americani i altele. A cerut reclamanta P.E. a o recunoate pe ea proprietar a cot-parte a apartamentului n litigiu, a exclude din patrimoniul succesoral automobilul, considerndu-l proprietatea ei privat i trasmiterea n proprietatea prtei a celorlalte bunuri. Prin hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 12 septembrie 2003 aciunea a fost admis parial i a fost recunoscut dreptul reclamantei la cotparte din apartament i automobil, iar dup prt dreptul la cote-pri din apartament i automobil. n rest aciunea a fost respins. La 25 septembrie 2003 P.E. a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica, m.Chiinu din 12 septembrie 2003 i prin care a cerut casarea hotrrii primei instane i rejudecarea pricinii cu pronunarea unei noi hotrri prin care s fie recunoscut dreptul ei la cot parte din apartament i 221
automobil; s-i fie transmis ei n proprietate apartamentul, iar prtei P.A. automobilul, ncasnd n beneficiul ei P.E., diferena de pre de 191747 lei. Drept temei pentru depunerea cererii de revizuire, de ctre P.E. a fost invocat c precum c, dup decesul fiului ei, P.O., ea, P.E., la Banca F ar fi gsit un simplu nscris, prin care feciorul ei, P.O. i-ar fi testat toate bunurile sale. Prin ncheierea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 10 octombrie 2003 a fost admis cererea de revizuire depus de P.E., casat hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 12 septembrie 2003 i pricina numit spre rejudecare. Prin hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 13 noiembrie 2003 a fost transmis n proprietatea P.E. apartamentul nr. 141 din str. Valea Crucii 22 m.Chiinu cu preul de 280000 lei, iar n proprietatea P.A. automobilul marca Mitsubishi Pajero numr de nmatriculare CJX-005 cu preul de 471745 lei. A fost ncasat de la P.A. n beneficiul P.E. suma de 191747 lei. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 10 februarie 2004 apelul declarat de P.A. a fost admis, casate hotrrea i ncheierea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 13 noiembrie 2003 i 10 octombrie 2003 i meninut hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 12 septembrie 2003. P.E. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd casarea ultimei i pronunarea unei noi hotrri cu privire la recunoaterea dup ea a dreptului de proprietate la cot-parte din patrimoniul succesoral i transmiterea ei n proprietate a apartamentului, iar prtei P.A. a automobilului. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 26 mai 2004 a fost respins recursul declarat de P.E. ca fiind nefondat i meninut decizia Curii de Apel Chiinu din 10 februarie 2004 i hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 12 septembrie 2003. n edina de judecat s-a constatat c, P.O., decedat la 9 septembrie 2002, s-a aflat n cstorie cu P.A. din 14 octombrie anul 2000 pn la momentul decesului. Aflndu-se n cstorie, P.O. i P.A. au dobndit la 21 mai anul 2002 apartamentul nr. 141, situat pe str. Valea Crucii 22, Chiinu i la 13 aprilie 2001 automobilul Mitsubishi Pajero numr de nmatriculare CJX-005 ct i alte bunuri de uz casnic, care n lipsa contractului matrimonial, conform art. 19 al.1 i art. 20 al.1 Codul Familiei sunt supuse regimului proprietii n devlmie i aparin ambilor soi cu drept de proprietate n devlmie. n astfel de circumstane, n lipsa testamentului, avnd n vedere faptul c, dup decesul lui P.O. la 9 septembrie 2002, conform art. 566 al.1 CC n redacia Legii din 26 decembrie 1964, motenitori legali n pri egale sunt mama lui, P.E., i soia P.A., prima instan, prin hotrrea din 12 septembrie 2003 a determinat corect dreptul de proprietate al P.E. la cot-parte i al P.A. la cote- pri din apartamentul i automobilul cu pricina. n acelai timp, urmeaz de menionat faptul c, prima instan, la 25 septembrie 2003, n cadrul termenului de 15 zile prevzut de art. 362 al.1 CPC pentru declararea apelului, contrar prevederilor art. 446 CPC, deoarece hotrrea judectoreasc nu devenise irevocabil, a admis spre examinare cererea de revizuire depus de ctre P.E. i nelegitim, prin ncheierea din 10 octombrie 2003 a 222
casat hotrrea judectoreasc din 12 septembrie 2003, dispunnd rejudecarea pricinii n fond. Cu att mai mult, prin hotrrea din 13 noiembrie 2003, prima instan, contrar prevederilor art. 6 al.1 Cod Civil n redacia Legii din 6 iunie 2002 i Legii pentru punerea n aplicare a Codului Civil al Republicii Moldova, a aplicat fa de relaiile succesorale, ce in de data deschiderii succesiunii, aprute i epuizate conform art. 562 Cod Civil n redacia Legii din 26 decembrie 1964, la 9 septembrie 2002 cnd a decedat P.O., normele art. 1458 Cod Civil n redacia Legii din 6 iunie 2002, recunoscnd chiar i contrar acestei norme de drept un simplu nscris, care era nedatat, n calitate de testament, ceea ce nu era prevzut de art. 575 Cod Civil n redacia Legii din 26 decembrie 1964. Tuturor acestor circumstane instana de apel le-a dat o apreciere corect, admind apelul declarat, casnd hotrrea i ncheierea primei instane din 13 noiembrie 2003 i 10 octombrie 2003 i meninnd n vigoare hotrrea primei instane din 12 septembrie 2003. Astfel, din considerentele menionate, Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider necesar a atrage atenia judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu, C.P. la neadmiterea nclcrilor normelor procesuale i materiale la examinarea pricinilor civile i a informa Consiliul Superior al Magistraturii despre nclcrile legislaiei comise la judecarea pricinii n cauz de preedintele edinei, judectorul C.P. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 271 al.3 i al.5 CPC, Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie dispune Se atrage atenia judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu, C.P. la neadmiterea nclcrilor normelor procesuale i materiale la examinarea pricinilor civile. Se informeaz Consiliul Superior al Magistraturii despre nclcrile normelor procesuale i materiale admise de preedintele edinei, judectorul C.P. la examinarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat a P.E. mpotriva P.A. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral. ncheierea interlocutorie nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul Judectorii V.P. D.V. G.S. I.P. S.O.
223
ncheiere privind examinarea observaiilor asupra procesului-verbal
Judectoria Rcani, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul Z.D. grefier B.E. examinnd n edin public observaiile asupra procesului-verbal al edinei de judecat constat G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva redaciei ziarului R cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis. La 4 februarie 2005, prtul redacia ziarului R, a depus observaii la procesul-verbal al edinei de judecat din 1 februarie 2005 indicnd c, n procesul-verbal al edinei de judecat ar lipsi urmtoarele meniuni : 1. demersul reprezentantului prtului cu privire la audierea n calitate de martor a lui T.V.; 2. opinia reclamantului, ct i ncheierea instanei de judecat cu privire la admiterea demersului menionat; 3. cu privire la examinarea certificatului eliberat de prt la 5 ianuarie 2005. Reprezentantul prtului, redacia ziarului R, P.P., n edina de judecat, a cerut admiterea observaiilor la procesul-verbal. Reclamantul G.N., n edina de judecat, a considerat c, observaiile expuse n p. 1 i p. 2 snt corecte i urmeaz a fi admise, iar observaiile expuse n p.3 urmeaz a fi respinse, deoarece instanei de judecat nu i-a fost prezentat un careva certificat eliberat la 5 ianuarie 2005 de prt. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite parial observaiile la procesul-verbal din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 276 CPC, n decursul a 5 zile de la prezentare, observaiile asupra procesului-verbal se examineaz de ctre judectorul care l-a semnat i care, dac este de acord cu ele, le confirm justeea prin meniunea De acord i prin semntur. n caz contrar, judectorul pronun o ncheiere motivat de respingere total sau parial. n toate cazurile observaiile asupra procesuluiverbal se anexeaz la dosar. 224
n edina de judecat s-a constatat c, observaiile asupra procesului-verbal al edinei de judecat din 1 februarie 2005, indicate n p.1 i p. 2, prezentate de prt, redacia ziarului R, sunt ntemeiate, faptele expuse n aceste observaii au avut loc n edina de judecat din 1 februarie 2005, ns nu au fost incluse n procesul-verbal, din care considerente urmeaz a fi admise. n acelai timp, instana de judecat consider necesar de a respinge observaiile incluse n punctul 3, deoarece instanei de judecat nu i-a fost prezentat vre-un certificat eliberat de prt la 5 ianuarie 2005 i n consecin nici nu a fost examinat n edina de judecat. n conformitate cu art. 276, art. art. 269-270, art. 359 al.1 CPC, instana de judecat dispune Se admit parial observaiile asupra procesului-verbal al edinei de judecat din 1 februarie 2005, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva redaciei ziarului R cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale i anume n privina demersului reprezentantului prtului cu privire la audierea n calitate de martor a lui T.V., expunerii opiniei reclamantului G.N. asupra acestui demers, ct i ncheierea instanei de judecat cu privire la admiterea demersului menionat. Observaiile la procesul-verbal al edinei de judecat din 1 februarie 2005 n ceea ce ine de examinarea certificatului eliberat de prt la 5 ianuarie 2005 se resping. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul Z.D.
225
B. P R O C E D U R A CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV
226
Hotrre privind anularea actului administrativ
HOTRRE n numele Legii 10 martie 2005 or. Floreti judectoria Floreti n componen: Preedintele edinei judectorul C.V. grefier N.M. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu privire la contestarea actului administrativ constat C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, lui, n baza contractului de vnzare-cumprare ncheiat la 15 martie 2004 i nregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Bli, i aparine cu drept de proprietate un sector de teren cu suprafaa de un hectar. Prin hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2005 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din sectorul de teren menionat au fost transmii n folosin pe un termen de 5 ani ntreprinderii T. La 12 ianuarie 2005, printr-o cerere prealabil, el a cerut anularea hotrrii menionate, ns prtul nu i-a dat nici un rspuns. Reclamantul C.P. consider hotrrea contestat nelegitim i cere anularea acesteia. Reclamantul C.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, Primria satului R, raionul Floreti, P.P., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd hotrrea contestat legal i ntemeiat, deoarece, n opinia lui, prtul este n drept s dispun de terenurile aflate n raza teritorial a satului. Reprezentantul intervenientului accesoriu ntreprinderea T, B.N., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd hotrrea contestat legal i ntemeiat. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider aciunea ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. 227
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.P. n baza contractului de vnzare-cumprare ncheiat la 15 martie 2004 i nregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Bli este proprietar al sectorului de teren cu suprafaa de un hectar. Prin hotrrea Primriei satului R, raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2005, Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din sectorul de teren menionat, au fost transmii n folosin pe un termen de 5 ani, pentru creterea tutunului, ntreprinderii T. Instana de judecat consider aciunile prtului nelegitime, deoarece acesta contrar prevederilor art. 316 CC, art. 46 al Constituiei Republicii Moldova, art.1 al Protocolului Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale l-a expropriat pe reclamantul C.P. de 50 ari din sectorul de teren. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul C.P., conform art. 14 al Legii contenciosului administrativ, a respectat procedura de soluionare prealabil a litigiului pe cale extrajudiciar, conform art. 25 al.1 lit.b, art. 26 al.1 lit.a ale Legii contenciosului administrativ, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la admiterea aciunii i anularea hotrrii nr. 12 din 10 ianuarie 2005 a Primriei satului R, raionul Floreti Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, deoarece aceasta este ilegal n fond ca fiind emis contrar prevederilor legii. Instana de judecat consider c, nu pot fi reinute argumentele invocate de prt cu privire la legalitatea hotrrii contestate, deoarece reclamantul C.P., nelegitim, fr vreo cauz de utilitate public i fr o dreapt i prealabil despgubire, a fost expropriat de 50 ari din sectorul de teren transmii ntreprinderii T pentru satisfacerea scopurilor statutare. Astfel, aciunea reclamantului urmeaz a fi admis cu anularea hotrrii contestate a prtului. Conform art. 16 al.3 al Legii contenciosului administrativ, n conformitate cu art. 85 al.1 lit.a, art. 98 al.1 CPC, instana de judecat consider necesar a ncasa de la prt n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 18 lei. n conformitate cu art. art. 238-241 CPC, conform art. art. 27 i 30 ale Legii contenciosului administrativ, instana de judecat hotrte Se anuleaz hotrrea Primriei satului R, raionul Floreti, nr. 12 din 10 ianuarie 2005 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren. Se ncaseaz de la Primria satului R, raionul Floreti, n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 18 (optsprezece) lei. Hotrrea este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Bli n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Floreti. Preedintele edinei, judectorul 228 C.V.
Hotrre privind anularea actului administrativ
HOTRRE n numele Legii 13 ianuarie 2005 or. Orhei
Judectoria Orhei n componen: Preedintele edinei, judectorul E.P. grefier O.M. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui N.S. mpotriva Primriei satului E raionul Orhei cu privire la contestarea actului administrativ constat N.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului E raionul Orhei cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul N.S. a indicat c, el, la 13 ianuarie 2001, a fost angajat la Primria satului E, raionul Orhei, n calitate de secretar al primriei cu statut de funcionar public. Prin dispoziia primarului satului E raionul Orhei nr. 123 din 13.07.04 el a fost concediat de la lucru, conform art. 86 al.1 lit.i Codul Muncii, pentru prezentarea la lucru n stare de ebrietate alcoolic la 12.07.04. Reclamantul consider c, el a fost concediat de la lucru nelegitim, deoarece la 12 iulie 2004 el nu era n stare de ebrietate alcoolic. Reclamantul N.S., cere anularea dispoziiei primarului satului E raionul Orhei nr. 123 din 13 iulie 2004, restabilirea lui la lucru n funcia de secretar al Primriei satului E raionul Orhei, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i ncasarea prejudiciului moral n mrime de 20000 lei. Reclamantul N.S., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, Primria satului E, raionul Orhei, C.C., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut, a cerut respingerea acesteia, invocnd c reclamantul, la 12 iulie 2004, s-a aflat la locul de lucru n stare de ebrietate, ceea ce se confirm prin actul ntocmit de primar. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider aciunea ntemeiat i care urmeaz a fi admis parial din urmtoarele considerente. Conform art. 89 al.1 Codul Muncii, salariatul transferat nelegitim la o alt munc sau eliberat nelegitim din serviciu poate fi restabilit la locul de munc prin hotrre a instanei de judecat. 229
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul N.S., la 13 ianuarie 2001, a fost angajat la lucru la Primria satului E raionul Orhei, n funcia de secretar al primriei i avea statut de funcionar public. Prin dispoziia primarului nr. 123 din 13 iulie 2004, reclamantul N.S., a fost concediat de la lucru conform art. 86 al.1 lit.i Codul Muncii i anume pentru prezentarea la 12 iulie 2005 la lucru n stare de ebrietate alcoolic. Starea de ebrietate alcoolic a reclamantului N.S., care neag faptul menionat, la 12 iulie 2004 a fost constatat prin actul alctuit de primar. Instana de judecat consider dispoziia prtului cu privire la concedierea reclamantului de la lucru, nelegitim i care urmeaz a fi anulat, deoarece n situaia n care reclamantul neag prezentarea sa la serviciu la 12 iulie 2004 n stare de ebrietate alcoolic, conform art. 76 lit.k Codul Muncii, prezentarea reclamantului la locul de lucru n stare de ebrietate alcoolic trebuia s fie constatat printr-un certificat eliberat de instituia medical competent sau prin actul unei comisii formate dintr-un numr egal de reprezentani ai angajatorului i ai salariailor i nu printr-un act ntocmit unipersonal de primar. Conform art. 87 al.1 Codul Muncii, concedierea salariailor membri de sindicat n cazurile stipulate la lit.c) d) e) g) i h) al.1 art. 86 Codul Muncii, poate avea loc doar cu acordul preliminar al organului (organizatorului) sindical din unitate. n celelalte cazuri, concedierea se admite cu consultarea prealabil a organului (organizatorului) sindical din unitate. n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul N.S., este membru de sindicat, ns la concedierea lui, angajatorul, contrar prevederilor art. 87 al.1 Codul Muncii, n-a consultat n prealabil organul sindical din primrie. Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia c, reclamantul N.S. a fost concediat de la lucru contrar prevederilor legislaiei muncii i conform art. 89 Codul Muncii urmeaz s fie restabilit la lucru n funcia din care a fost concediat, secretar al primrei satului E raionul Orhei. Conform art. 90 al.1 Codul Muncii, n cazul restabilirii la locul de munc a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat s repare prejudiciul cauzat acestuia. Conform art. 90 al.2 lit.a Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului cauzat salariatului const n plata obligatorie a unei despgubiri pentru ntreaga perioada de absen forat de la munc ntr-o mrime nu mai mic dect salariul mediu al salariatului pentru aceast perioad. Din certificatul eliberat de primria satului E raionul Orhei, salariul mediu al reclamantului, N.S., constituie 1 000 lei. Din considerentele c, reclamantul N.S. a fost absent forat de la lucru din 13 iulie 2004 pn la 13 ianuarie 2005, o perioad de 6 luni, instana de judecat ajunge la concluzia de a ncasa de la primria satului E raionul Orhei, n beneficiul lui N.S., salariul n mrime de 6 000 lei. Conform art. 90 al.2 lit.c Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului cauzat salariatului const n compensarea prejudiciului moral. Conform art. 90 al.3 Codul Muncii, mrimea reparrii prejudiciului moral se determin de ctre instana de judecat, inndu-se cont de aprecierea dat 230
aciunilor angajatorului, dar nu poate fi mai mic dect un salariu mediu lunar al salariatului. Avnd n vedere faptul c, reclamantul N.S. a fost concediat de la lucru contrar prevederilor art. 76 lit.k, art. 87 al.1 Codul Muncii, instana de judecat consider necesar a admite pretenia reclamantului n privina reparrii prejudiciului moral parial i anume, a ncasa de la prt n beneficiul reclamantului suma de 1000 lei, ceea ce corespunde suferinelor morale suportatre de ultimul. Conform art. 16 al.3 al Legii contenciosului administrativ, n conformitate cu art. 85 al.1 lit.a, art. 98 al.1 CPC, instana de judecat consider necesar a ncasa de la prt n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 18 lei. n conformitate cu art. art. 238-241, art. 256 al.1 lit.d i al.2 CPC, conform art. art. 27 i 30 ale Legii contenciosului administrativ, instana de judecat hotrte Se anuleaz dispoziia primarului satului E raionul Orhei nr. 123 din 13 iulie 2004 Cu privire la concedierea lui N.S. de la lucru conform art. 86 al.1 lit.i Codul Muncii Se restabilete N.S. la lucru n funcia de secretar al primriei satului E raionul Orhei. Se ncaseaz de la primria satului E raionul Orhei, (cont de decontare numrul 1432154 n Banca Comercial Moldova Agroindbanc societate pe aciuni) n beneficiul lui N.S. salariul mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 6 000 (ase mii) lei. Pretenia lui N.S. cu privire la repararea prejudiciului moral se admite parial i se ncaseaz de la primria satului E raionul Orhei, n beneficiul lui N.S. suma de 1 000 (una mie) lei. Se ncaseaz de la primria satului E raionul Orhei, n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 18 (optsprezece) lei. Hotrrea n privina restabilirii la lucru i ncasrii salariului mediu pentru absena forat de la lucru urmeaz a fi executat imediat. Hotrrea este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Orhei. Preedintele edinei, judectorul E.P.
231
C. P R O C E D U R A S P E C I A L
232
Hotrre privind constatarea faptului raporturilor de rudenie
HOTRRE n numele Legii 16 februarie 2005 Judectoria Anenii-Noi n componen: Preedintele edinei, judectorul G.F. grefier B.E. examinnd n edin public pricina civil la cererea lui V.V. cu privire la constatarea faptului raporturilor de rudenie constat V.V. a depus cerere n instana de judecat cu privire la constatarea faptului raporturilor de rudenie. n motivarea cererii, petiionarul, V.V., a indicat c, la 01.08.04 a nceput perfectarea documentelor necesare pentru acceptarea succesiunii, dup decesul tatlui su V.F. Primind extrasul de pe actul de natere al tatlui su a observat c prenumele tatlui este indicat Onofrei i nu Filip. Pe parcurs a aflat c, la natere prenumele tatlui su a fost stabilit Filip, ns n certificatul de natere a fost scris Onofrei. n actele de eviden a gospodriilor din satul M raionul Anenii-Noi tatl su a fost indicat cu prenumele Filip, dup cum i l tiau toi stenii. n legtur cu faptul c, n documentele de identitate ale petiionarului, figureaz patronimicul Filip i din necesitatea acceptrii succesiunii dup decesul tatlui su, solicit petiionarul V.V., constatarea faptului c, V.Filip i V.Onofrei, nscut la 12 iulie 1914, originar i locuitor al satului M, raionul Anenii-Noi, a fost una i aceeai persoan i care a fost tatl petiionarului V.V. Petiionarul V.V., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al raionului Anenii-Noi, L.P., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale. Audiind petiionarul, reprezentantul persoanei interesate, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar cererea a admite din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 279 al.1 lit.a CPC, instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la constatatea faptelor care au valoare juridic. 233 or. Anenii-Noi
n conformitate cu art. 281 al.2 lit.a CPC, instana judec pricinile n care i se cere s constate raporturile de rudenie. Conform art. 45 al.1 Codul Familiei, rudenia este legtura bazat pe descendena unei persoane dintr-o alt persoan sau pe faptul c mai multe persoane au un ascendent comun. n primul caz, rudenia este n linie dreapt, iar n al doilea caz - n linie colateral. n edina de judecat s-a constatat c, V.Filip, nscut la 12 iulie 1914 i care a avut domiciliul permanent n casa nr. 3, str. I.Neaga, satul M, raionul Anenii-Noi, a decedat la 01.08.04, ceea ce se confirm prin certificatul de deces. Din certificatul de natere al petiionarului V.V. urmeaz c, prenumele tatlui su este indicat Filip. Din extrasul din cartea gospodriilor la primria satului M raionul Anenii-Noi, urmeaz c la gospodria nr. 245 situat n strada I.Neaga, nr. 3, drept cap al familiei a figurat V.Filip. Din certificatele eliberate de arhiva de stat urmeaz c, originar i locuitor al satului M raionul Anenii-Noi strada I.Neaga nr. 3 a fost V.Onofrei. Din explicaiile martorilor F.I., B.L., S.D. i I.P. urmeaz c, pe tot parcursul vieii pe tatl petiionarului l-au cunoscut sub prenumele de Filip. Cu att mai mult, martorul O.L., sora tatlui petiionarului, V.V. a explicat c, la natere, fratelui ei i s-a dat, de ctre prini, prenumele Filip, ns din greeal, n actul de natere a fost indicat prenumele Onofrei, prin ce i se explic incertitudinile aprute dup decesul acestuia. Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, V.Onofrei i V.Filip, nscut la 12 iulie 1914, originar i locuitor al satului M raionul Anenii-Noi, strada I.Neaga nr. 3 a fost una i aceeai persoan i care a fost tatl petiionarului V.V., iar constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru petiionar n legtur cu acceptarea succesiunii. n conformitate cu art. art. 238-241, art. 281 al.2 lit.a, art. 285 CPC, instana de judecat hotrte Se constat faptul c, V.Onofrei i V.Filip, nscut la 12 iulie 1914, originar i locuitor al satului M raionul Anenii-Noi strada I.Neaga numrul 3, decedat la 01.08.04, a fost una i aceeai persoan i a fost tatl lui V.V. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Bender n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Anenii-Noi. Preedintele edinei, judectorul G.F.
234
Hotrre privind constatarea faptului nregistrrii cstoriei
HOTRRE n numele Legii 16 februarie 2005 Judectoria Centru mun.Chiinu n componen Preedintele edinei judectorul grefier mun.Chiinu
G.V. A.M.
examinnd n edin public pricina civil la cererea .O. cu privire la constatarea faptului nregistrrii cstoriei constat .O. a depus cerere n instana de judecat cu privire la constatarea faptului nregistrrii cstoriei. n motivarea cererii petiionara .O a indicat c, la 13 iunie anul 1939 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Centru mun.Chiinu, a nregistrat cstorie cu .P., ns adeverina de cstorie nu s-a pstrat. Oficiul de Stare Civil a sectorului Centru mun.Chiinu i arhiva de stat, au refuzat n eliberarea duplicatului adeverinei de cstorie, invocnd c, documentele de arhiv din anul 1939 nu s-au pstrat. n legtur cu faptul c, ea nu are alt posibilitate pentru restabilirea adeverinei de cstorie, care este necesar pentru perfectarea documentelor ce in de succesiune dup decesul soului .P., solicit petiionara constatarea faptului nregistrrii cstoriei cu .P. la 13 iunie anul 1939 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Centru mun.Chiinu. Petiionara .O., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun.Chiinu, L.P. n edina de judecat a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarei ntemeiate i legale. Audiind petiionara, reprezentantul persoanei interesate, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar cererea a admite din urmtoarele considerente. n conformitate cu art.279 al.1 lit.a CPC, instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la constatatea faptelor care au valoare juridic. n conformitate cu art.281 al.2 lit.c CPC, instana judec pricinile n care i se cere s constate nregistrarea cstoriei. 235
n edina de judecat s-a constatat c, petiionara .O. s-a adresat la Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun.Chiinu i la arhiva de stat privind primirea duplicatului adeverinei de cstorie, ns aceste instituii i-au refuzat demersul, invocnd motivul pierderii documentelor de arhiv a anului 1939, ce se confirm prin avizul din 15 decembrie 2004 i certificatul din 1 decembrie 2004. Din adeverina de natere a petiionarei urmeaz c, numele ei de familie a fost P., iar n buletinul de identitate este indicat . Din ntiinarea comandamentului unitii militare nr.1555 din 11 februarie 1943 adresat petiionarei .O., urmeaz c soul ei, .P., a decedat n luptele de lng oraul Volgograd, Rusia, la 1 februarie 1943. Din explicaiile martorilor V.H., C.R., J.L. i O.R. urmeaz c, ei au participat la 13 iunie anul 1939 la Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun.Chiinu la nregistrarea cstoriei dintre petiionara .O. i .P. ct i la cununia acestora din aceeai zi la biserica Sfntul Apostol Nicolae, situat n str.Vadul lui Vod nr.39 mun.Chiinu. Din certificatul eliberat de biserica Sfntul Apostol Nicolae, mun.Chiinu urmeaz c, la 13 iunie anul 1939, .O., pn la cstorie P.O., a fost cununat cu .P. Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, la 13 iunie anul 1939, petiionara .O. a nregistrat cstorie la Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun.Chiinu cu .P., iar constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru petiionar n legtur cu acceptarea succesiunii. n conformitate cu art.art.238-241, art.281 al.2 lit.c, art. 285 CPC, instana de judecat hotrte Se constat faptul nregistrrii cstoriei la 13 iunie anul 1939 la Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun.Chiinu ntre .O., pn la cstorie P.O., i .P. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul G.V.
236

Modele de Acte Judecătoreşti

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Modele de Acte Judecătoreşti

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MODELE DEACTEJUDECTORETI

(ediia a II-a, adnotat cu legislaie i jurisprudena CEDO) PROCEDURACIVIL

ncheiere privind examinarea pricinii n edin secret

NCHEIERE 24 ianuarie 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat la o alt instan de judecat

NCHEIERE 15 decembrie 2004 mun. Chiinu

ncheiere prin care instana s-a declarat necompetent de a judeca pricina

NCHEIERE 5 ianuarie 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind soluionarea conflictului de competen jurisdicional

NCHEIERE 27 ianuarie 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat la o alt instan de judecat

NCHEIERE 1 decembrie 2004 mun. Bender

ncheiere privind respingerea propunerii de recuzare a judectorului.

NCHEIERE 25 ianuarie 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind admiterea propunerii de recuzare a judectorului

NCHEIERE 25 ianuarie 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind nlocuirea prii care figureaz greit n proces

NCHEIERE 26 ianuarie 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind coparticiparea procesual obligtorie

NCHEIERE 27 ianuarie 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind coparticiparea facultativ

NCHEIERE 27 ianuarie 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind permiterea nlocuirii prii cu succesorul ei n drepturi

NCHEIERE 2 februarie 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind scutirea de la plata taxei de stat

NCHEIERE 27 ianuarie 2005 or. Ialoveni

ncheiere privind amnarea plii taxei de stat

NCHEIERE 5 ianuarie 2005 mun. Chiinu

NCHEIERE 27 ianuarie 2005 or. Chiinu

ncheiere privind cutarea prtului

NCHEIERE 25 ianuarie 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termen

NCHEIERE 24 februarie 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termen

NCHEIERE 15 mai 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind darea delegaiei

NCHEIERE 24 ianuarie 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind asigurarea probelor

NCHEIERE 27 ianuarie 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind aducerea forat

NCHEIERE 25 mai 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice

NCHEIERE 24 ianuarie 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice

NCHEIERE 24 ianuarie 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice

NCHEIERE 24 ianuarie 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate

NCHEIERE 7 februarie 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice

NCHEIERE 27 ianuarie 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare

NCHEIERE 27 ianuarie 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare

NCHEIERE 3 februarie 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind reducerea amenzii judiciare

NCHEIERE 8 februarie 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind amnarea executrii ncheierii cu privire la amend

NCHEIERE 14 februarie 2005 mun. Chiinu

PROCEDURA NAINTEA PRIMEI INSTANE

NCHEIERE 5 ianuarie 2005 mun. Chiinu

NCHEIERE 6 ianuarie 2005 mun. Chiinu

ncheiere privind stabilirea termenului pentru examinarea pricinii