Sunteți pe pagina 1din 77

4IERSITATEA DI PEROSAI FACUTATEA DE STITE

.
r t t
CENTRUL DE NT- L DISTA\
1
Lector univ. CRSTESCU GAREL
LOGICA
Note de curs
EDI FOeU.
PEOA 201
Recenzeni:
Conf. univ. dr. Ilie MITRAN
Conf. univ. dr. Maria MAN
Conf. univ. dr. Mircea BARON
Conf. univ. dr. Wilheh KECS
Conf. univ. dr. ing. Grigore BUlA
COORDONATOR COLECIE:
Conf. univ dr. ing Grigore BUlA
ISBN 973-8367-23-9
Tiparl
8.C. FOea. CraRserv 8.Q.L
Petroanl
Coninutul cursului:
Soecjfcul si nroblematica cursului= Lomca aaz a temeiul1j for_al a
W 7
W
inferenei; concepte fndamentale ale logicii; relaile logicii cu ate domenii
cogitive; unitatea i diversitatea logicii contemporae; texte i comentaii
semnifcative; aplicaii, exerciii, teme de refecie; defmiia, structura, regulile i
tipurile de iferene; iferenele deductive i metodele de determinae a validitii
lor; inferenele inductive: natur, fone i metode.
Scopul cursului:
Asumarea de ctre cursani a cadrelor generale de determiae a specifcitii
demersului logic; formarea unor abil iti depistarea forelor corecte de
raionare i utilizarea lor adecvat actul agumentii; familiarizarea cursanilor
cu unele dintre conceptele fndamentale ale demersului logic (adevr formal,
validitate, deductibilitate, inferen etc.); formarea unor imagini generale privind
unitatea i diversitatea logicii contemporane i raporturile ei cu tiinele conexe;
aumaea pricipalelor forme de raionament i a regulilor de utilizare corect;
formarea deprinderilor de exprimae a unei forule logice n limbaul natural i de
tasforae a uei argmenti ordinae scheme logice de raionae.
Obiective operaionale:
Dup pacurgerea acestei lmjt de CU'., seniji ar treuj ' a
urtoarele abiliti: s disting tre adevl factual i adevl fonal ale unor
enunuri oaecare; s delimiteze, n actul concret al raionrii, ntre formele valide
i forele nevalide de raionare; s poat utiliza, n actele de argumentare
cotidia, formele de raionare valid; s fe capabil s sesieze, n agumentrile
proprii sau ale celorlali, abaterile de la normele de corectitudine a raionii; s
aib capacitatea de a face difere mtre enuni 9roprii dmersului logic i
enunui proprii tiielor conexe; s distig te procedurile inductive i
procedurile deductive de probae a unei teze; s poat utiliza apaatul conceptual i
metodologie al logicii i n alte domenii ale cunoaterii; s disting ntre foreJe
corecte i formele icorecte de raionaent.
Modalitile de evaluare vor urmri:
Determinarea capacitii stdenilor de a opera cu concepteJe i metodele
aalizate (aplicaii, exerciii, teme de refecie); deterinarea gadului de auae
a categoriilor logicii, a deprinderilor de calcul logic, de rezolvae a unor
raionamente practice; capacitatea operaional a studenilor n domeniu (a construi
discursuri, a aduce probe sprijiul unei teze, a diferenia diferite tipuri de
temeiuri etc.).
A. SPECIICITL I PROBLF,M.-TICA LOGICII
1. OBIECTUL LOGICII
Dac gdirea se poate defni prin actul su fdaental cae este propoziia
logic, atunci este vorba de a descoperi cum poate f deteninat, mod complet,
o propoziie de alte prCpoziii. Dac exc\udem din sfera ceor detenimte ale
unei propoziii toate cauzele cae nu sunt pur intelectuale, atunci acelea care rm
alctuiesc exact ceea ce numim condiii logice. A spune c o propoziie este
deteriat totalitate i univoc de alte propoziii nseamn a spune c ea este
concluzia acestora.
Izold gndirea, obligd-o s lucreze singur, se circumscrie domeniul
logicii sepandu-l de cel al psihologiei. O separae perfect nu este posibil n
realitate pentru c o gndire care se desfoa sigur este o fciune. n mod cer
gdiea nu poate f izolat, da cu anumite precauii se pot distinge temeiurile de
alte caue ale propoziiei (afectivitate, imaginaie etc.), putnd ti sepaate astfel
cauzele pu itelectuale de cele exraitelectuale. n aceasta const spiritul critic
ra cae nu a exista nici tiin i nici certitudinea raionaentului.
n logic se face "invental" condiiilor fonnale care gaantea trecerea de
la propoziii adevrate la alte propoziii adevate. Totalitatea condiiilor formale
aigu corectitudiea logic sau corectitudinea formal. Corectitudinea este
califcat astfel ntruct privete forele gdirii i nu coninuturie informaionale
ale acesteia. Nu ne interesea ce connutui sunt vehiculate, din ce tii sau
domeniu al cunoaterii, generaL Ceea ce ne interesea est s tim dac ele sunt
adevrate sau false i dac sunt advrate cu trebuie s nainteze gdie a pentru
ca porind de la adev s aj ung tot la adev
Formele gdirii sunt modurile fndamentale de structurare a coninuturilor
acesteia. Dac admitem ca adevat ideea c a gndi nsean a rapora, a
surprinde conexiWlile ce apa ntre obiecte, procese, fenomene, atnci gdiea
discursiv (desfurat verbal) nseamn nluire de propoziii logice. La rdul
lor propoziiile au n alctuirea lor noiui. Gndirea nu opereaz cu noiuni izolate
ci doa cu noiui cae prin raportae refect rapori existente n realitatea
concret sau ideal.
Coninuturi le pot f adevate sau false, ia formele gdiri, formele logice,
pot f corecte sa nu. Este clar c forele logice la cae facem trimitere sunt:
inferenta, ca nluire de propoziii, propozitia logic i noiunn. Tot ceea ce
asigur corectitudinea acestora -legi, principii, reguli - foneaz obiectul logicii.
Cel care a circumscris astfel obiectul logicii, ntr-o lucrare sistematizat i
clar a fost Aristotel. De aceea logica dezoltat ulterior, dar plecnd de la el s-a
numit logic clasic. Dat find faptul c Astotel a luat considerae doa dou
1
valori de adevr, aceeai logic s-a mai numit i bivalent. Este i posibil i necesa
s avem vedere faptul c orice enun formulat ca propoziie logic este sau
adevrat sau fals. Exist i enunr ipotetice a cor valoae de adevr (adevat,
fais) nu poate f probat temporar, da cae, ma deVeme sau mai trziu se vor
adeveri de un fel sau de altul. cuoaterea tiinifc ca i via de toate zilele
este deosebit de imporant s putem discrimina nte ceea ce este sigur adevat,
sig fals, sau ipotetic, adic provizoriu nici adevrat i nici fals.
n logica clasic, fe cea neformalizat, fe cea matematizat, propozitiile pot
lua doa dou valori: adevl i falsul. Acest fapt se explic prin aciunea
principiului terlui exclus: orice propozie poate f acceptat dac este adevrat,
fe respins dac este fals, tertium non datur. Au aput ns cauri, matematici
sau alte domenii, cnd unele propoziii nu puteau f declarate nici adevate, nici
false, fe din cauz c nu era posibil s se gseasc o demonstraie cae s
dovedeasc adevul sau fasitatea unei astfel de propoziii, fe din cauz c dac se
admitea una sau alta din aceste valori se ajungea la contradicii.
O astfel de propozije este, de exemplu, teDrema lui Fenat Iustrl
matematicia facez afmae c ecuaia:
nu ae soluie pentu nuere ntregi cu n > 2
Cu toate strdiile lmOf mai mmajcieni, propoziia lui F enat nu a
putt f dovedit aici ca adevrat i nici fas. Prin un are ea scap principiului
terului exclus.
n aceste condiii logicienii s-au vut nevoii s introduc i alte valor de
adevr. n general, s-a recurs la ideile modale: posibil, imposibil, contingent,
necesa. Asemenea valori a putea f atbuite propoziiilor cae nu sut nici
adevate, nici fase. Chia i ideea de modalitate a fost extins, adugndu-se
valorile de "fr sens", "absurd
"
etc.
n alt ordine de idei se poate remaca dezvoltaea unei logici, avnd ca
obiect stdiul special al norelor diversele lor ipostae. O astfel de logic este
cunoscut sub numele generic de logic deontic. Cuvntul deontic este
determinat din terenul gecesc to deon, care nsean "datorie
"
, "obligaie".
Deci logica deontic este o logic a obligaiilor, ia valorile inerente ei sunt:
obligatoriu, peris, idiferent, nepermis.
Din punct de vedere logico-matematic pur, logica claic ia dou vaori,
indiferent de ce semnifcaie s-a putea atribui acestor dou valori. De aceea ea este
bivalent. O logic ce va adite tei valori pentru propoziii va f trivalent; dac
va admite patru valori de aev pentru prooziii va f tetavaent .am.d.
2. LOGICA I PSIHOLOGIA
nte logic i psihologie exst o diferen c de Ja dlt de fat. Psihologia
descrie i explic zona faptelor de contiin, iar logica prescrie, n sensul c
recomand aumite principii i reguli de corectitudine a gdiri. Aceast distincie
merit s fie explicat. Pentru uni autori psihologia este o tiin natural cae
fonuleaz legi de cauzalitate. ntct ea consider gdiea ca un act ce se
exercit timp, se teab i rspunde \egtr& cu modul de deteniae al
fiecui fapt de faptele care l preced. Psiologia postlea deteniismul
domeniul fenomenelor contiinei i ra acest postulat ea nu a avea obiect i
fmalitate.
Necesitii cauzale surrinse de psihologie i se opune necesitatea logic ce
nu depide d timp, entr c nu aaine procesului sibjc concret cae est
gdiea originat i moe1at ue t1te procese psihice (senai, percepii,
memorie, imaginae etc.).
Concluzia unei inferene rezult cu necesitate din premise n sensul c dac
premisele sunt adevrate i corectitudinea formal respectat, atunci i concluzia
va fi mod necesar adevrat. logic, concluzia nu este efectul premiselor
felul cae gdirea, ca proces psihic, este efectul altor procese. n desrauraea
gndiii, concluzia nu ocup u loc dup premise aa cum un fapt concret l ocup
dup alte fapte. Necesitatea logic face ca valoarea de adevr a unei propoziii s
fie dat de valoaea de adevr a altor propoziii cae o ntemeia rar s ne
intereseze procesele concrete ale gndirii (aaliz, sintez, abstractizae,
generaliae etc.) cae fac posibil propozia. Psihologia nu tebuie i nu se ocup
de adevl sau falsitatea unui awit coninut de contii s logica este
interesat de distincia adev-fals i, ma ales, de cerinele de ordin fonnal ce
trebuie satisfcute de forele gdirii astfel nct ntotdeauna cd avem ca puct
de plecae adevrul s ajungem tot la adevr.
3. LOGICA I GNOSEOLOGIA
n raporile cu psihologia, logica a fost invadat de subiectivism i a
cercat s se delimiteze de paicularitle individuale cae a putea interveni
actele de raionae pe cae gndire a omeneasc le pue fnciune. Este motivul
pent cae ea s-a orientat spre analiza temeiurilor formale cae aigur un pacus
al gdirii de la ceva dat la ceva rezultat. Numai c individualitatea nu este
singl obstacol care poate interveni pe traiectul acestor aalize. Un altul este
domeniul realitii. Raionaentul este forulat de u subiect legt cu un
obiect.
Ceea ce interesea sut infuenele cae vin asupra structurilor fonale ale
gdiri din paea obiectlui i aci apae discu rivind raorri1 demersului
logic cu gnoseologia. nc din antichitate Astotel a temeiat teoria
corespondenei cu prvire la trataea conceptului de adevr, concept cae se
deterin prin raporea ideilor la realitile pe care le refect. Ifonnaiile
cuprinse enunurile noaste pot f concorda cu obiectele sau realitile la
cae trimit (i, n acest ca, enuule sunt coniderate propoziii adevate), dup
cum pot s nu fe concorda cu reaitle pe cae le desemnea (i, n acest
ca, enunrile sunt considerate propozii i fase).
Da, raportul gdului cu obiectul nu ine de esena demersului logic, ci de
cel al gnoseologiei. Aceata disClin (goseologia) este o cercetae a cunmlteni
omeneti, a posibilitilor el m raport cu obstacolele pe cae tebuie s le
depeasc, a criteriilor de deteninae a ceea ce este o cunoatere adecvat a
realitii raport cu o cunoatere inadecvat. Gnoseologia investigea
cuoaterea att ia ni veI comu ct i la nivel tiinifc. AtLlci cd se
concentea aupra cunoaterii tiinifce, teora cunoaterii se transfon n ceea
ce numim epistemologie.
Conceptl de adevr este un concept central al goseologiei, dup cum cel
de adev tiinifc este esenial pent epistemologie i logica tiinei. Deci,
conceptul de adevr nu este u concept propriu al logicii i n acest ca, trebuie
subliniate diferenele dintre cele dou dmersui teoretice: logica i goseologia.
Defmiia adevului, deteninaea unor metode de cercetae cae s asigure
individului cunosctor asumarea unor propoziii adevate, determinaea unor
caracteristici ale adevrlui raport cu ceea ce este eroae reprezint preocupi
ale goseologiei. Ele rn exterioae demersului logic tocmai datorit faptului c
nu in de traseul formal al gdirii, ci de coninutrile pe cae ea le vehiculea.
Punctele de convergen ale celor dou demeTsui teoretice S\t multiple. n
primul rd, logica preia de la goseologie adevrul ca dat. Dac teoria
cuoaterii a stabilit prin metode i procedee specifce, c o propoziie este
adevat din acest moment propozia dat ca adevat este u material
indispensabil pentru demersul logic. Aceata pentru motivul c ea poate constitui
temeiul pent deduce rea altor propoziii adevate prin interediul uor iferene
valide.
n al doilea rnd, acest adevr dat este temeiul adevrului-rezultat,
sensul c f astfel de adevruri fizate de goseologie, logica nu a putea face
nici un pa naite pe calea ntemeierii formae a propoziiilor.
La rdul ei logica ofer teoriei cuoaterii o fndamentare de ordin foral.
Nici un domeniu al cunoaterii, nici o tiin - constituit sau curs de constituire
- nu poate fin ca un conglomerat de cunotite. Cuotinele uui domeniu nu
sut dispaate, ci ntr-o strns interdependen, pentru a produce explicaii i
predicii adecvate n legtur cu fenomenele proprii domeniului. O serie de
exigene sunt impuse de ctre demersul logic oricei teorii tiinifce i tiiei
ansamblu - consistena sau ne contradicia teoriei, independena propoziiilor
fundaentale ale teoriei, completitudinea i decidabilitatea interiorul teoriei.
Evident, teoriile tiinifce satisfac sponta, dei diferite gade, aceste criterii,
dar nici u demers tiinifc nu pune problema eludii lor. Dimpotiv, efortul cel
mai mae este acela de a face teoriile s satisfac la nivelul cel mai nalt aceste
exigene.
B. LOGICA PRINCIPIILOR
1. ESENA I CARACTERISTICILE PRNCIPIILOR LOGICE
Se poate demonsta faptul c logica veche constituia l sistem alctit din
fagmentele mai multor sisteme logice, da, putem detaa din logica veche un
sistem elementa cae poate supravieui. Acesta este chia sistemul logic al gdiii
4
I )hllluite pe cae o practic toi oamenii, inclusiv acei care nu au cunotine
speciale de logic. Este un sistem de logic elementa, deoaece ae la ba cele
patru principii ale logicii claice, da este suficient pentru a asigura, ntr-o prim
aprx imaie, corectitudinea gndirii.
Chia lipsii de cunotine speciale de logic, oaenii caut s evite,
g[mdirea lor, afmaiile netemeiate, contradiciile i confziile. Procedd astfel
ci respect sponta cernele principiilor logice. Discursurile lor ctig imens
rigoae atunci cd cunosc bine pricipiile. Principiul identitii ne oblig s
evitm confziile; principiul noncontadiciei i al terlui exclus ne interzic s ne
contrazicem, iar prcipiul raiuii sufciente ne invit s nu facem afmai sau
negaii nentemeiate.
Dac este vorba de logica moder, obserm c ae component dou
sisteme: logica p
ropoziiilor i logica predicatelor. n
p
ra, elementele cu cae
operm sunt propoziiile. Vaiabilele sunt propoziiile tregi, neanalizate. n logica
predicatelor vaiabilele sunt tenenii, adic elementele propoziiilor.
ntr-o expunere sistematic trebuie prezentat, mai ti logica principiiJor
ia apoi, logica propoziiilor, logica termenilor, i, fmal logica nedeductiv.
2. PRINCIIUL IENTIT TII
v
Dei Aristotel a exainat cu atenie problema identitii, n legtur cu
teoria noiunilor i cu teora defmiiei, cel cae a fonulat cu toat clatatea
principiul identitii a fost Leibniz: "Fiecare lucr este ceea ce este ... Voi f ceea
ce voi f .. . Non-A este non A ...
Principiul identitii nu este o tautologie de felul "omul este om" sau u
truism.
Fonula _A ete A" preciea c un obiet oaecae al gndirii este el
nsui i nu este totodat altceva. Verbul "este
"
ae n acest context un neles
special. El nu exprim nci posesia unei nsuiri (de exemplu: "calul este
ierbivor
"
), nici apaenena la o cla ( de exemplu: "Ion este elev"), nici
inc1uiunea unei clase ntr-o alt clas (de exemplu: "Crocodilii sunt reptile") i
nici chia operaa de identifcare (de exemplu: "Pas este capitala Frani").
Principiul identiti enun ceva mai profd, persistena substaei, a esenei
lucrului.
Nu se poate nainta pe calea raionrii, dac referindu-ne la ceva, elegem
de fapt altceva. Gndirea operea cu noiuni crora le corespund pla lingvistic
anumite cuvinte. Noiuile, respectiv numele aferente, refect diferite obiecte,
reale sau ireale. Pricipiul identitii cere ca noiunle i nwele lor (cuvitele) s
i psteze nelesul n cadul unui demers raional. Fr respectarea acestei cerine,
nu ne putem elege; este ca i cw a vorbi limbi diferite. Folosind ntr-o
agumentare acelai cuvnt nti nt-un sens, apoi n alt sens, se ncalc prncipiul
identitii, comindu-se erori logice ne intenonate (aalogisme) sau intenionate
(sofsme).
Pricipiul identitii ne idic modul de folosire al omonimelor i
sinonimelor nct s evit erorle. Corespondena sematic, dinte semne
5
(cuvite) i obiecte (noiuni), nu este perfect, biunivoc, de tipul u semn - un
obiect, un obiect - un semn. Aa ceva s-a realizat doa limbaele fonnale,
constuite aificial.

n cadrul limbajelor naturale se realizeaz o coresponden


multmultivoc, de tipul: u semn - mai mult obict, un obiect - mai multe
semne. Pe aceast cale apa omoniia i sinoniia.
a) Acelai cuvnt exprim noiuni diferite. Cnd sunt sensuri complet
diferite cae au ajuns di tmplare s fe reprezentate prin acelai cuvt, ne
afm prezena omonimiei (de exemplu: lacI: ap stttoae; l acf prepaat
chimic etc.). Dac sensurile diferite sunt nrudite ne ntlnim cu polisemia ( de
exemplu: pmnt( plaeta; pmnt2: scoara globului terestru; pmnt3: ntindere
de uscat etc. ). Polisemia face posibil nclcarea principiului identitii, deoaece
folosind acelai cuvnt, se poate derapa uor de l a u neles la altul.
b) Aceeai noiune este exprima ti de cuinte dn'rite. Ete caul
sinonimiei cae ne pennite s schimbm vemntul lexical al agumentii, f s
comitem erori.
Pentru a depi difcultle legate de polisemie i omonimie principiul
identitii ne impue dou precauii :
a) aaiza libajului nu este sufcient pentu a verifca respectarea
principiului identiti, find necesa exainaea uii ideilor. Prezena
aceluiai cuvnt (caul omonimiei) cursul unei agumenti nu constituie o
gaaie c a fost satisfcut exigent identitii, ia nlocuirea expresiei verbale cu
ata (sinonimia) nu dovedete c s-a nclcat prncipiul;
b) dat find faptul c stpnirea nelesului unui cuvnt nu se poate obine
dect prin intenediul defiei, este indicat s avem la ndemn defniia fecui
tenen. Doa astfel pot f evitate confziile.
Din perspectiv nedialectic, principiul identiti pare s conin u feJ d
paadox: enunurile exprim identitatea unui obiect cu e nsui, de fonna A id A
sunt tivial adevrate, ia enunrile cae exprim identitatea unui obiect cu altul
sunt false. Identitatea s-a mica astfel ntre trivialitate i fasitate, find incapabil
s detennine u proces a gndirii. Quine a atat bine c nu sut de remacat doa
dou cauri, ci trei:
Bucureti Bucureti Bucuretj Bucureti Pas Capitaa Romi. ei.
Primul enu este trivial, al doilea fas, dar al teilea este infannativ i adevrat.
Da identitatea nu este afrmat cu privire la nume, ci cu privire la obiectul
desemnat de acest nume. Dac faa experienei a adopta identitatea pur am
auge la consecine inacceptabile, defmiiile nemaifid posibile pentru c nu se
poate atribui un predicat dferit de subiect. Nu se poate spune
"
omul este bun
"
ci
numai "omul este om" i
"
bunul este bu". Numai propoziiile tautologice a f
justifcate. Identitatea n sensul ne gii oricor trasfoni, a afrri c
lucrurile r pentr totdeauna egale cu ele nsele, este identitatea absolut.
Aceast interretare contavie realitii, cae se af n continu micae i
tansforare. Interpretat ca autoidentitate, ca identitatea unui obiect cu sine nsui
nt-un interval temporal, principiul rmne valabil. Au fost modelate vaiate ale
identitii cae s fe mai aproape de datele experieni. - identitatea atenuat.
Aceasta se nfiea fe ca identitate paial, cum este caul includerii speciei
6
lltr-un gen (de exemplu: oaenii sunt mamifere, unde subiectul i predicatul nu se
al1 ntr-un raport de identitate, da servete la defmirea clasei), fe ca identitate
clastic, sensul deschideri i conceptului pentru ncororri de noi atibute (de
exemplu: omul este o fin perfectibil genetic).
3. PRINCIPIUL NONCONTRADICIEI
Cu privire la lucruri i proprieti tebuie afmnat c este imposibil ca un
lucru s posede i s nu posede aceeai proprietate n acelai timp i sub
acelai rapor. Aistotel a stabilit acest principiu lupta sa mpotriva softilor,
cae urmeau deseori s semene nencrederea cunoaterea tiinifc. Protagoras
a lansat teza rsuntoare c "omul este msura tuturor lucrurilor", din care se putea
deduce c omul este crteriul adevrului. Fapt este c oaenii se contrazic fecvent
n opiniile lor. Prncipiul noncontradiciei constituie deci o condiie necesa a
gndirii logce. Dac se neag. princ,ial exiena nocontradjciei, nsi
posibilitatea limbajului logic e ai\at. Priul es respec mod
sponta, da se ntpl ca, sub presiunea intereselor i a pasiuilor, cineva s se
dezic cursul unei agumenti, itd contaicere cu popri i le sale opinii
exprimate aterior. Logica fonal este dominat de principiul noncontradiciei, a
crui respectae aig consecventa logic a agumentii
Arstotel a specifcat necesitatea satisfacerii a dou condiii pentru
valabilitatea principiilor sale. O proprietate nu poate f afrmat i negat despre
acelai obiect n acelai timp i sub acelai rapor. Contaicerea aae nuai
dac atrbuim un predicat i negaia acestuia unui subiect mod concomitent i
din acelai punct de vedere. Un lucru poate pierde ulterior proprietatea pe cae o
avea sau poate ctiga proprietatea opus. Lichidele s e solidifc sau se
vaorizea; vegetalele i modifc n timp fonna i culoarea, oaenii i schimb
caacterul etc. A doua condiie aristotelic se refer la perspectiva (raporul)
adoptat. Aceasta denot un aspect mai general al limbajului, i aume c
elesurle sut n fncie, t-o anumt msur, de poziia peroaei, de prezen
sa n auite sisteme de idei. Se poate afmna, de exemplu" c:
Logica este teoria cunoaterii
Logica nu este teoria cuoaterii
rar s ne contaicem, dac o facem din pucte de vedere diferite. Din perspectiva
flosofei generale logica este absorbit goseologie, ceea ce nu
piedic s
ca ele s se diferenieze ca discipline speciale.
4. PRINCIPIUL TERULUI EXCLUS
Fiecae propozie face pae dit-u sistem de cunotine (tiinifce sau
ne tiinifce ) cae refect o auit z 1 re Isra, geQtaf1, ftica,
chimia etc. sunt sisteme de cunotie bine aiculate, cu o st<:t nion
proprie i care descriu, explic i formulea legi specifce. Exist i sisteme de
7
cunotine netiinifce, construite la nivelul experienei comue i desigur mai
pui riguroase i mai pun sigure considerate sub raportul valorii de adevr al
propoziiilor pe cae le conin. Putem avea anumite cuotine de logic i a s f
studiat iogica, dar acest sistem "consiruif' di ceea ce a auzit sau/i d ceea ce
ni se pare c a f adevrat este mai puin sigr. Cert este, i putem afma, c orice
propoziie apaine unui sistem sau altul de cunotine. Aceast stare de fapt este
codifcat nonativ n logic n coninutul prcipiului terului exclus. Potrivit
acestuia orice propoziie este sau acceptat sau neacceptat ntr-un sistem de
propoziii, a treia posibilitate fiind exclus (tertul exclus). Prncipiul terului exclus
nu tebuie confdat cu aela al uoncontaiciei. Acesta d un este ntemeiat
pe bivalen adic pe ideea c orice propoziie este sau adevrat sau fals, a teia
posibilitate find exclus n logica clasic. Cu referire la valoarea de adevr a
propoziiilor cognitive, terul exclus are o fonulae paicular: oricare a f
propoziia, ea are sau nu o aumit valoae de adevr (adevrat, fals). Da,
principiului terului exclus se aplic, n general, oricrui fel de propoziii, inclusiv
celor nerelevate. Propoziia "Halet este un personaj complex
"
nu i poate gsi
u loc potrivit n sistemul de cunotine de atonomie, i de aceea, tebuie exclus
dint-un atfel de discurs. Respigerea uei anuite propozii pent c este fals
sau nerelevat nu ne ndreptete s accept negaia ei n respectivul sistem de
cunotine. Propozia
"
Nu este adevat c Hamlet este u personaj complex" este
tot att de iacceptabil, ca i prima, n sistemul de cuotine de astonomie.
5. PRCIPIUL RIUNII SUFICIENTE
Orice lucru este dependent n existena i manifestrile sale de existen i
maifestile altor lucrri. Este ceea ce se mai numete intede\enden sau
conexiunea universal. Trebuie precizat c rela' de conionae, dei uiversa,
nu operea ntre oricae dou lucruri (sau propoziii). Nu orice lucr
condiionea oricae alt lucr, ci doar unele lucruri condiionea alte lucruri. Din
perspectiva logicii vom pretinde c orice adevr, pentru a f ntemeiat, s se
sprijine pe alte adevuri. Operaia logic pr cae se realizea ntemeierea este
inferena (raionamentl), demonstraile fid actuite di iruri de iferene.
Relaia de condiionae dinte lucruri, respectiv dintre propoziiile care
exprim cunotinele noatre despre lucruri, se desfoa te doi termeni:
conditia (ceea ce condiionea, alctuind temeiul cutat) i condiionatul sau
consecina (ceea ce este condionat, ntemeiat de condiia respectiv).
Condionaea se maifest faptl c prezen sau absen condiei este asoiat
cu prezen sau absena condiionatului. Dac u num este pa (condia), este
divizibil cu doi (condiionatul); dac temperatura coboa sub 0 (condiia), apa
gea (condionatul). Relaia de interdependen dintre lucruri, find exprimat
n limbaj, devine interdependen ntre propoziii. Asupra acestei interdependene
vom stui n continuae. n acest context, condionarea const n aceea c
valoaea de adev a propoziei condiionate este aociat cu valoaea de adevr a
propoziiei condiionate. ntct abele propoziii conexate prcondionae pot
8
1"1, n logica bivalent, adevate sau false, este de neles c raporl de
lolldiionare poate avea mai multe specii.
Condiia necesar este condiia absen ceia consecina nu apare, deci,
IlU o poate ntemeia. Dac nu posed imunitate, atnci nu pot f stos. Condiia
sufcient este aceea cae declaea consecin da nu nuai ea. Pneumonia
este cauzat de pneumococ, dau nu numai de acesta. Condiia necesar i
sufcient satisface abele cerine detenind ea singur consecina. Caacterl
pa al ultimei cife a unui num asigu, necesa i sufcient, divizibilitatea prin
doi a numrului. Condiionaea se expri limbaul logic, general, prin
propoziii condionale: dac p, atnci q, unde p i q reprezint propoziii .
Condionaea necesa se recunoate pri expresia
"
dac nu
"
, condiionarea
sufcient prin _dac, ia cea necesa i sufcient prin
"
dac i numai dac
"
.
Cercetaea tiinific urmrete s descopere condiiile sufciente i cele
necesa i sufciente ale tezelor, deoarece acestea posed valoae expl icativ.
Condiile doa necesae se refer la factori auxiliari. Pent aceste motive,
prcipiul a primit numele de raiune sufcient.
Dac un factO nu este nici necesa i nici sufcient pentru alt factor,
nsean c acetia sunt independeni unul fa de altul. Astfel, temperatura i
presiuea nu ifueneaz viteza proceselor radioactive. Demonstraea
idependenei unei propoziii fa de alta ae i ea ueori semntte tiiifc. n
sistemele axiomatice exist preocupaea de a demonsta c axiomele sut
idependente unele fa de altele findc, dac o axiom decuge din alta rezult c
ea este o teorem i nu este o aiom.
Principiul raiuii sufciente ae o deosebit impora practica cercetii
tiinifce, regd mae msur procesele descoperirii i demonstaiei. n
ivestigaia tiinifC se cere s f contieni la fecae pa de carcterul
condiiilor cu cae operm. De n teotie disti dintte condiii o. ecesaei
condiii sufciente (i sufciente i necesae) este cla practic ete uneor difcil s
le distingem i se ivesc confii. Prcipiul raunii sufciente, aplicat consecvent,
ne recomad, pe de o pae, s nu acceptm ca adevruri aseriuni
nedemonstrate, i pe de alt pae, s acceptm propoziiile demonstrate, acelea
pentru cae ni se ofer temeiui sufciente.
C. LOGICA PROPOZIIILOR NEANALIATE
1. PROPOZIIA COMPUS I PROPOZIIA SIMPL
Propoziia compus ("molecular
"
) este o conexiune de propoziii simple.
Ea exprim relaii ntre relai. Prpoziiile simple sut legate prin operatori logici
(fctori, conector), dinte cae cei ma imporai sut: negaia ("DU"),
conjuncia ("i"), disjuncia (gsau) i implica pa (
"
dac ... , atunci ... ).
Exemplu:
Metalele sunt bune conductoare de cldur i electicitate.
Dac ci un metal, atnci acesta se dilat.
9
n cazul propoziiilor compuse aaliza logic este molecular,
interpropoziional, oprindu-se la propoziiile simple componente pe cae nu le
analizeaz mai depate. Fiecare propoziie simpl component ae o aumit
valoae de adev ca teg, atfel ct valoaea de adev a propoziiei compue
depinde de valorile de adevr ale propoziiilor simple componente.
Propoziia sipl (
"
atoma
"
) este acea propoziie care, baza operaiei
segentri, nu se mai poate descompune ate propoziii, ci noiuni. De
exemplu, propoziia
"
Omul este o fin raional
"
este o propoziie simpl
deoaece, dac o segment, obnem cele dou elemente componente: noiunea
"om" i noiunea "fin gditoare", unte ntre ele print-o anumit relaie
(incluziune). Propoziia
"
Metalele sunt ble conductoare de cldur i
electricitate
"
este o propoziie compus pentr c prin descompunere, obiem
propoziiile simple
"
Metalele sunt bune conductoare de cldur" i "Metalele sunt
blle conductoare de electricitate
"
unite print-o conuncie.
Trebuie s ncheiem aceste preciz spund c nu orice propoziie
considerat ca un tot prezint dimensiunea alethic, adic acea calitate de a f
adevrat sau fas. Propoziiile cae exprim iterogaii, ndemnuri i rgmii,
dorine nu suport un tataent alethic. Propoziile de felul "Ct este ceaul?
"
,
"
Te rog s fi punctual la ntlnire!" etc. nu pot f interretate din punctul de vedere
a valorii de adev. Propoziile de felul
"
Omul este o fin raiona
"
au o
dimensiune aletic pentu c sunt propoziii categorce. Ele expr u singur
raort ntre dou noiuni, f a pune acest raport legtur cu atceva, Ia a-l
condiiona cumva, motiv pentr cae se i numesc
"
categorice
"
. Din punct de
vedere lingvistic, propoziiile categorice se concretizea n ceea ce graatica
numete propoziii declaative, n a cor stuctur principalele elemente sut
subiectul i predicatul
2. PROPOZIIA COMPUS

CA FUNCIE DE ADEV

R
Aa cum a spus, fecae propoziie simpl cae int n componen unei
propoziii compuse poate lua, n logica bivalent, dou valori de adevr: valoaea
adevrat i valoaea fals. Cu aceste valori de adev posibile ea paicip la
constcia unei propozii compuse mpreun cu alte propoziii simple, acestea din
urm avd oricae din cele dou vaori de adev. Propoziia compus este funcie
de adevr ntruct valoarea ei de adevr se determin dup valoarea de adevr a
propoziiilor simple componente i dup defmiiile conectorilor cae int n
componena ei.
Dac avem o propoziie compus forat din dou propoziii simple, pe care
le vom reprezenta global prn literele () i (q, vom obsera c fecae propoziie
simpl benefcia de cele dou valori de adev:
P
1
- Q.
10
q
1
O
Cum aceste dou propozii siple se combin pentr a fm o propoziie
compus, nseam c se vor combina i posibilitile lor de adevr. Combinaiile
posibile ale valorilor de adev ale acestor dou propoziii simple sut:
P
l
1
O
O
q
l
O
1
O
Dat find fatul c operatorii nu vizeaz conutul sau structura propoziiilor
simple, ci doar valoarea lor global de adev, cae ete varjabil, propoziii1e
simple sunt numite variabile propoziionale.
3. SISTEMUL PROPOZIIILOR COMPUSE
Analiza operatorilor logici cu care sut "constuite" propoziiile compuse
ae o importa deosebit, deoaece, acestea di unn se disting nte ele,
prncipal, dup operatorii logici, prn cae s-au construit. Vom insista n continuae
asupra operatorilor implicaia echivalena conjuncia i disjuncia,
incompatibilitatea i rejecia.
3.1. Implicaia
Implicaia este o relaie ce se manifest ntre dou propozii (p) i (q,
astfel nct propoziia (
q
) rezult ca necesitate din propoziia (P). Propoziia (p) se
numete antecedentul iplicaiei, ia propoziia (q) se numete consecventul
(secventul) implicaiei. Implicaia este propoziia compus cae este fals ntr-un
singur caz: cd atecedentul este adevat i consec"wtl f. Matcea de
adevr a iplicaiei este:
n limbajul natura, implicaia este redat prin expresia "dac ... , atunci ... "
sau printr-o alta echivalent cu ea. Aceata nu nsean c orice propoziie cae
conine pe "dac , atuci ... " este o propoziie implicativ logic. Deteninaea
implicaiei logice din limbajul nral se face baa unei aalize logice n care
suprapunerea pe maticea iplicaiei este elementul esenial. De exemplu,
propoziia compus "Dac tiungul AC este isoscel, atunci Mangalia este port
la Marea Neag". Analizd aceast propoziie compu, putem vedea c satisface
prima i a teia linie a matricei find, deci, o implicaie. Celelalte combinaii
valorice nu sunt posibile pentru c a doua propoziie nu poate f fals. De altfel i
bunul sim ne spune c aici nu este ceva regul.
Ca s existe o relaie de implicae logic autentic de la o propozie (P) la o
propoziie (q trebuie ndeplinite, siultan, dou condiii: condiia sintactic
toate combinaiile de adev s se ncadreze maticea implicaei; condiia
semantic ntre propoziiile cae itr n relaie s existe o aumit contiuitate
de sens. Exemplul dat satisface numai exigenele de ordin sintactic (fonal).
Propoziia compus
"
Dac plou, atunci stile se ud
"
este concretizaea
unei implicaii logice pentru c ea satisface toate combinaiile valorilor de adev
din matricea implicaiei:
Este adevat c dac plou stile sunt ude
Este neadevrat c dac plou stzile nu sunt ude

Este adevat s nu plou iar strile s fe ude
Este adevat c dac nu plou stzile nu sunt ude
Aceast implicaie ndeplinete siulta i condiia sintactic i condiia
sematic.
Implicaia, calitatea ei de relaie logic (orice operator binar acoper o
anumit relaie logic) ae o serie de propriet, evideniate de ceea ce se nuete
logica relaiilor.
a) Refexivitatea, care const posibilitatea ca o propoziie s se implice
pe sme:
Avnd propoziia
"
Bucureti este capitala Romniei
"
, vom putea afma c
"
Dac Bucureti este capitala Romiei, atunci Bucureti este capitala Romniei
"
.
Bunul sim ne oblig s vedem ntr-o asemenea implicaie ceva de care a
trebui s ne ferim. Logica tradiional iterzicea utiliaea unei asemenea
proceduri, da logica moder consider refexivitatea iplicaiei ca important
nt-un sistem de logic.
b) Asimetria, const iposibilitatea ca atecedentul i consecventul s-i
schimbe locurile (i fnciile). Explicaia const aceea c atecedentul este
condiia sufcient, iar consecventul consecina necesa, schimbarea rolurilor
presupund aumarea unor noi fnci, ceea ce este iposibil. Deci:
(p q) * (q p)
c) Tranzitivitatea. Dac o propoziie dat implic o alt propoziie, ia
aceasta din unn implic o a treia, este nonal ca prima s o implice pe a treia.
Vom avea fonula:
[( p q) &
(q r)] (p r)
12
d) Transpozitia (contrapozia):
libajul natural traitivitatea se expr atfel "consecia consecinei
este consecina condiiei" sau
"
implicaia implicaiei este implicaia iplicantlui
"
.
Dac privim cu atenie matricea implicaiei constat c adevul rezult
d orice (liiile 1 i 3), iar din fas rezult orice (liiile 3 i 4). Considerate ca legi
de posibilitate ale implicaei, aceste relaii pot f redate forulele:
(p-l)=l
(O q = 1
n plus, se mai pot menona ca legi de posibilitate:
(l q = q (adevl implic numai adevrl)
( - O) P (falsul este implicat numai de fas)
3.2. Echivalenta
Echivalena poate f neleas ca o implicaie reciproc Operatorul este redat
n limbajul natural de expresii ca "dac i numai dac - . . , atnci ,. . ". Matrcea de
adevr a echivalenei este:
nelea ca implicaie reciproc relaa de echivalen se scrie:
(p =
q
= [(p q & (q p)]
Putem lua ca exemplu propozia compus cu operatorul echivalen: "Dac
i numai dac un tiunghi ae toate unghiurile egale el este un triunghi echilateral".
Se poate observa c n caul relaiei de echivalen cele dou propoziii sunt,
fecare pentr cealal temeiuri sufciente i necesare. Aceast dubl calitate
deschide posibilitatea ca: (P) s implice (q i (q) s implice (P).
Proprietle relaiei logice de echivalen sunt:
a) Refexivitatea, cae const posibilitatea ca o propoziie s fe
echivalent cu ea nsi:
p=p
b) Tranzitivitatea. Dac o propozie este echivalent cu alta i aceasta din
un cu o a treia, atunci prima este echivalent cu ultima:
[(p = q)
& (
q = r)] ( = r)
c) Simetria. Propoziiile find relae de echivaen i pot schimba
locurile ra ca fnciile lor s fe afectate:
(p = q) = (q = p)
d) Transpoziia (contrapoziia) :
(p =
q
) = ( q = p )
Legile de posibilitate ale echivalenei se pot scrie astfel :
(p = 1 ) = P (dac una dinte propoziii este adevrat echivalena se reduce la
cealalt)
(p = o) = p (dac una dinte propozii este fas echivalena se reduce la negaia
celeilalte)
3.3. Negaia
Propozia compus "Nu este adevrat c logica clasic sut cinci valori
de adevr
"
a aprut ca unae a aplicii operatorului logic
"
negaia
"
, ea find
adevrat, iar propoziia compus cu autorul negaiei
"
Nu este adevat c
logica clasic sunt dou valori de adev
"
este fals. Maticea negaiei este
untoarea:
tt p
1 O
O 1
Se poate observa cu uurin c dubla negaie este echivalent cu o
afraj e:
p =
p
Avd vedere defmia negaiei, rezult c dou propoziii p i p se
gsesc raport de contadicie.
3.4. Disjunctia
Propoziia compus "La edina de consiliu paicip sau primarul sau
viceprimal
"
ilustrea o disjuncie. Tot o disjuncie, da de alt fel, este ilustat
de propoziia compus: "Petii sut ori vivipare ori ovipae
"
.
1 4
n cazul primului exemplu avem de-a face cu o dijuncie iociusiv,
guverat de dou condiii de adevr:
a) disjunca este adevrat cd cel puin una din propoziiile sale este
adevrat;
b) disjuncia este fals cd abele propozii componente sunt false.
Exist umtoarele posibiliti:

S paticipe i primal i viceprimal;
S paicipe primarul, da nu i viceprimarl
S nu paicipe primal, da s paicipe viceprimal;
Este imposibil s nu paicipe nici primal i nici viceprimaul.
Exprat limbajul natra pr "sau . . . sau . . . ", "or . . . ori . . . ", "fe . . ,
fe . . . " disjuncia inclusiv are matricea untoae:
p
1
1
O
O
q
1
O
1
O
p V q
1
1
1
O
n caitate de operator logic, disjunca inclusi v ae o serie de proprieti,
cae pot f exprimate i ca relaii logice.
a) Idempotenta disjunctiei (disjucia unui tenen cu sine este echivalent
cu tenenul dat):
(
p
V
p)
= P
b) Comutatiitatea disjuDciei (dac nt-o disjuncie schimbm locul
tenenilor disjuncei, disjuncia obinut este echivalent cu cea dat:
( V q) = (q V p)
c) Asciativitatea disjuDciei (ntr-o disjuncie, gpaea tenenilor este
indiferent):
ei):
[p V (q V r)] = [( V q
V
r]
d) Extinderea disjunciei
(
o disjucie este implicat de oricae din tereni
p
(
p
V
q
q -( V q
1 5
Legile de posibilitate ale disjunciei sunt:
( V O) =
P
( V 1 ) 1

n cazul exemplului al doilea avem de-a face cu o disjuncie exclusiv.


Aceasta acoper ceea ce logic este o relaie de contradictie. Dou propoziii
afate relaie de contradice nu pot f nici abele adevate, da nici abele
fase, n acelai timp i sub acelai raport. Sibolul disj unciei exclusive este "W",
ia matricea se scrie:
p
1
1
O
O
1
O
1
O
p Wq
o
1
1
O
De aici se deduc cele dou condiii de adev ce guverea disjuncia
exclusiv:
a) ea este adevat dac valorile de adevr ale propoziiilor sunt opuse;
b) ea este fals dac proloziile componente au aceeai valoae de adev.
3.5. Conjuncia
Propoziia compus "Triunghiul ae tei laturi i tei unghiuri" este o
conjuncie logic adevat pentru c propoziia
"
Trunghiul ae trei laturi" este
adevat, iar propoziia
"
Triughiul ae tei unghiuri" este, de asemenea
adevrat. Rezult, ca o condiie de adev a conjunciei, c orice conjuncie este
adevrat atunci cd abii conjunci sunt adevrai. Ori de cte ori un termen al
conjunciei este fals, sau abii termeni sunt fali, aceasta este fas. Expriat
libajul natural prin
"
i", "iar",
"
dar", conjuncia are matricea untoare:
p
1
O
O
q
o
1
O
p &
q
O
O
O
Conjunca benefcia de aceleai proprieti ca i disj uncia inclusiv, cu o
singur diferen.
a) Idempotena conjunciei:
(p & p) = p
b) Comutativitatea conjunciei:
(P & q) = (
q
& p)
1 6
c) Asociativitatea conjuDciei:
[(P & q &
r
] = [ &
(
q &
r
)]
d
)
Contragerea conjunciei (o conjuncie implic pe oricae di ter
m
nii
ei):
(
p
& q P
(
p
& q q
Legile de posibilitate ae conjuncei sunt:
(p
&
l ) = p
(
p
&
O) = 0
Dac se ine seaa de defniia operatorului negaie, atunci o conjunci
e
de
felul p
&
P este o expresie inconsistent
(
contradicie logic), sau, altfel SD
us
7
este o expresie universal fas.
Compard matricele disjunciei i conjunciei se poate constata
c

schibnd pe 1 cu O maticea disjtlciei se obne matricea conjunc
iei.
Schibaea valorii de adevr a Wei vaiabile propoziionale se obine cu ajut
(rl
operatorului negaie. Deci, ntre cei trei operator exist anuite leg&tu
ri
exprimabile fonnulele CWoscute sub denumirea "Legile lui De Morgan" .
(P & q) = p V q
(
p
V q) = p & q
p
& q
=
(
p
V
q )
p
V q = ( p&q
)
Mai poate f remacat distributivitatea conjucei fa de disjunci
i
distributivitatea disjunciei fa de conjuncie:
[
p
& (
q
V r)]
=
[(
p
& q V (
p & r
)]
[
p
V (q & r)] = [(P V q & ( V r)
]
3.6. Incompatibilitatea
n limbajul natural, propoziia de incompatibilitate se exprim prin "nu p i
q". Maticea de adev a incompatibilitii este unntoaea:
1 7 . a I 4 + . *
p
1
1
O
O
q
1
O
1
O
p
t q
o
1
1
1
De aici rezult dou condiii de adev ale incompatibilitii:
a) incompatibilitatea este adevrat cd cel pui una dintre propoziiile
componente este fals;
b) incompatibilitatea este fals cnd ambele propoziii componente sunt
adevrate.
Se nelege c relatia de incompatibilitate ete fdaentat de principiul
noncontradiciei: nu este posibil ca o propoziie i negaia ei s fe adevrate
preun acelai timp i sub acelai raport.
3.7. Rejecia (atidisjunca)
Se exprm limbajul natural pr "rd p, nici q. Propziia cmpus
"Nici tefan cel Mae nu a nvins la Clugeni, nici Mihai Viteul la Valui" este
o rejecie logic. Matcea de adev a rejecei logice este urmtoarea:
1
1
O
O
q
1
O
1
O
o
O
O
1
l q
Dac vom compaa matricea de adev a rejecei logice cu cea a disjunciei
inclusive, vom constata c atci cnd rejecia este adevrat disjuncia este fals
i cnd rejecia este fals, disjuncia este adevrat. Prin urmare, una este negaia
celeilalte.
Relaiile dintre operatorii logici discutai (i cae nu epuizeaz sfera
operatorilor) pot f reprezentate gafc ntr-o structur de hexad logic, astfel:
p
&
q
pVq
De aici se pot desprinde aumite relaii logice ntre propoziiile compuse:
1 8
(P
& q)

(
P V q
)
(P & q)

(P = q)
(
P
& q) = p l q
A
(P i q) (P t q)
(
p
=
q
= p W q
4. INFERENTE DEDUCTlVE I LOGICA PROPOZITIILOR
+ +
NEANALIA'E
Operaia prn interediul ceia gdirea trece de la aumite propoziii date
la o alt propoziie obinut din cele date se numete inferen. Terenul de
inferen este denumirea pe cae logica moder o d conceptului de raionament.
Propoziiile date se numesc premise, ia propoziia obinut ca rezultat a
propoziiilor date se numete concluzie.
4. 1. IFERENE IPOTETICE PURE
Se numesc inferene ipotetice pure acele iferene componena cora
int propoziii compuse implicative (propoziii ipotetice logica tradiional). n
logica moder, inferen ipotetic pu se mai numete silogism ipotetic. n caul
iferenei ipotetice pue toate propoziiile componente ae iferenei (att
premisele ct i concluzia) sut propoziii compuse implicati ve. Schema de
inferen este untoarea:
evident exemplul :
p
q
q
r
p r
Dac copilul este brutalizat, el devine nervos
Dac copilul devine nervos, el devine indiscipliat
Dac copilul este brutalizat, el devie indiscipliat
4.2. INFERENE IPOTETICE MITE
n cazul acestora nuai pria premis este o propoziie implicativ, premisa
a doua i concluzia find propoziii categorice.
4.2. 1. Implicaia
Propoziia ipotetic obinuit expr u raport de condiionare sufcient:
antecedentul este condiia sufcient a consecventului. Acest tip de condiionae
induce dou tipuri de relaii:
a) adevul condiiei implic adevul conseciei;
b) falsitatea consecinei implic falsitatea condiiei.
Vom deosebi, deci, dou moduri baate pe implicaie, ae cor scheme
inferenale sunt:
1 9
q
p

q
q
p
Primul este modus ponendo-ponens, findc afrm n concluzie, afrmnd
premise; al doilea este modus tollendo-tolens, findc neag concluzie,
negd premise. Exemplele ilustrative sunt:
Dac pe o plaet exist biosfer atuci exist oxigen
Exist biosfer
Exist oxigen
Dac pe o plaet exist biosfer, atnci exist oxigen
Nu exist oxigen
Nu exist biosfer
4.2.2 Implicaie reciproc (echivalen)
Propoziia compus cu operatorul echivalen este aa cum s-a precizat, o
implicae reciproc. n acest ca ea exprim o condionae sufcient i necesar
cae induce alte dou tipuri de relaii:
a) adevl consecinei implic adevul condiei;
b) falsitatea condiiei implic falsitatea consecinei.
Vom deosebi, pent moduri baate pe implicaie reciproc, ale cror
scheme infereniale sunt:
p
= q
p
= q

q
q
p
p
=
q
p
=
q
.
p q
q p
Perechea din prima linie se compue din moduri ponendo-ponens, Ia
perechea din cea de a doua, din moduri tollendo-tollens. Exemple:
Dac este for, este acceleraie
Este for
Este acceleraie
Dac este for, este acceleraie
Nu este for
Nu este accelerae
20
Dac este for, este acceleraie
Este accelerae
Este for
Dac este for este acceleraie
Nu este accelerae
Nu este for
Dac, avnd premis o propoziie implicativ obinuit, conchidem toti
dup modurile ponens de la consecin i tollens de la condiie, obinem
paalogisme (inferene nevalide). Astfel:
Dac num n este divizibil prin 4, atunci n este divizibil i prin 2
n este divizibil pr 2
n este divizibil prin 4
Dac numl n este diviibil pr 4, atunci n este divizibil i prin 2
n nu este divizibil prin 4
n nu este divizibil pri 2
4.2.3. Utilitatea inferenelor ipotetice
Inferenele ipotetice sunt deosebit de utile n practic. Astfel, inferena
ipotetic mixt este foae util aplicaii i demonstraii. n aplicaii, cd
inferena ipotetico-categoric exprim un raport predicativ (de atribuire), ea
serete pentru a ata c o lege tiinifc se aplic (modus ponens) sau nu se
aplic (modul tollens) t-un ca concret. Exemplu:
Dac dou tiunghiuri au latrile egale, atnci sunt egale
Aceste triungiuri au latuile egal e
Aceste triungiur sunt egale
n demonstraii, rolul lor este foa

importat. Modus ponens servete la
stabilirea adevrului unei propoziii. In acest scop trebuie s gsim u
antecedent demonstrat sau admis a acelei propoziii; dac antecedentul este
adevrat, atuci i consecventul este necesa adevat. Exemplu: "Este adevrat c
Pntul are form sferic, dac este adevrat c arunc umbre circulae din orice
pozie". Modul tollens servete la stabilirea falsitii unei propoziii. n acest ca
trebuie s gsim o consecin fals a unei propozii date; dac consecventul este
fals i condiia (antecedentl) este fals. Exemlu: "Este fals c aotul este un corp
compus, dac este fa c poate f descompus elemente".
4.3. lERNE DISJCTlVE MTE
Inferenele disjunctive sunt acelea cae itervin propoziii disjunctive.
Cele mai obinuite sunt inferenele disjunctive mixte, cae numai premisa
major este o propozie disjuctiv, premisa mior i concluia find propoziii
categorice. Este tipul de inferen disjunctivo-categoric.
4.3. 1. Disjuncia inclusiv
Cd disjunca este inc1usiv se cere s fe complet. Dac aceast
disjuce a f icomplet, ea a putea la deopae tocmai acea vaiat pentru
care ea devine adevat atfel spus, fid icomplet prima premis-ar putea f
fals i drept urae, valoaea de adev a concluziei ar f nesigur. Cu aceste
condiii vom avea dou moduri tollendo-ponens vaide, ale cor scheme de
iferen sut:
p V q
P
q
p V q
q
p
Acest paalelogra este romb sau deptughi
Acest paaleloga nu este romb
Acest paalelogra este dreptughi
4.3.2. Disjuncia exclusiv
Atnci cd disjuca este exclusiv sunt posibile abele modur, 1
ponendo-tollens i tollendo-ponens cu schemele infereniale:
p W q p Wq
1 q
q p
p Wq p Wq
.
p q
q p
Perechea din prima linie este constituit din modurile ponendo-tollens, ia
perechea din linia a doua, de modurile tollendo-ponens.
Exemplu de modul ponendo-tollens:
Patulaterele sunt regulate sau neregulate
Ptatele sunt patlatere re@late
Ptatele nu sunt patlatere neregulate
Exemplu de modul tollendo-ponens:
Patulaterele sunt regulate sau neregulate
Tralezul nu este un patlater reglat
Trapezul este u patulater nereglat
4.3.3. Utilitatea inferenelor disjunctive
Inferenele disjuctive au u rol major viaa practic deoaece
recunoaterea i identifcaea obiectelor se face cu ajutoru lor. Astfel, geologie,
determiarea mineralelor i a rocilor se realizeaz pe aceat cale. De exemplu:
Mneralele au luciu metalic sau semimetaic sau nemetaic
. . Ac.estmieal ae luciu nemet
aUc
.
Acest mera nu ae luciu semimetaic sau metalic
Meralele cu luciu nemetalic Slllt colorate sau necolorate
Acest mineral este colorat
Acest mineral nu este necolorat
4.4. MTODE DE TESTARE A V ALIDIT II INFERENELOR
A testa validitatea (corectitudinea) unei formule a logicii propoziiilor
compue, n general, nsean a deterina vaoaea de adevr a fonulei pent
toate lumile posibile (lumle posibile sunt, acest context, combiaiile valorilor
de adev ale propoziiilor componente). Pr testae obinem o distincie net ntre
clasa formulelor valide i clasa celor nevalide, ia n interiorl clasei forulelor
nevalide distincia se face ntre formulele realiabile (implicaii materiale) i
formulele inconsistente ( contradicii logice).
Logica propoziiilor compuse este o teorie decidabil. Problema
decidabiiitii este esenial pentu un sistem logic, findc n baa ei distingem
ceea ce este valid de ceea ce este nevalid. Cum gdire a uman ncearc pe ct
posibil s se fereac de contadici i implicaii realizabile (adevate uneori i
fase alteori), a decide ce aume este o forul logic constituie l fapt esenial.
4.4. 1. Metoda tabelelor de adevr (metoda matricial)
Se baea pe calitatea oricei propoziii compue (oricrei fonule) de a f
fnctie de adev. Aceasta ns'ea c:
,
a) adevl formulei depinde numai de adevrl propoziiilor componente;
b) calcularea advrlui topoziiei compu'e se fae fnce de defnijle
matriciale ale fctorilor biai.
n aplicarea metodei se parcurg urmtoarele etape:
se determin numrl combinaiilor posibile ale vaorlor de adev ae
propoziiilor dup forula 2D (unde 2 reprezint numrul valorilor de
adevr, iar n numl propoziiilor simple cuprinse n propoziia
compus);
se calculea valorile de adev pentu subformulele formulei compuse
pe baa defmiilor operatorilor binai p se ajuge la deterinaea
vaori de adevr a formulei date;
dac valorie fmale ale forulei sut peste tot ( 1 ) (adevat), atuci
inferena este vaid, dac sut peste tot (O) (fals), forula este o
contadicie, ia dac uneori este ( 1 ), ia alteori (O) atnci este o
iplicaie material.
Fie forula logic unntoaea:
[
p
V (p V
r)
]
( p & q
ntct avem trei propoziii simple, vom avea 2
3
combinai ae valorilor de
adevr:
23
p
q
1 1
I I
1 O
I O
O 1
O 1
O O
O O
r
p
p V r p V (p
V r)
p & q
[
p V (p
V r)
]
(
p
&
q
1 O
1 1 O O
O O
I I O O
-~-~
I O
1 I ( O
O O
I I O O
1 1
I 1 1 I
O 1
O O I I
I 1
I I O O
O 1
O O O 1
S
e poate ved
ea c aceast formul este nevalid (realizabil).
4.4.2. Metoda reducerii la absurd
Etapele pacuse n derulaea acestei metode sunt untoaele:
presupunem c forula este fals i alegem toate valorile de adev ale
propoziiilor simple temeiate pe aceast presupoziie;
dac ua acestei operai de alegere, aungem la o contradicie (adic,
pent o propoziie elementa dat s avem i valoaea adevat i fals),
atuci ea nu poate rezulta dect di presupoziia noast confor ceia
forula
este fals: prin unae, este fas c fonula este fas deci
formula este mereu adevat, i deci valid.
Fie fonula logic umtoaea:
[( q & (q r)] (p r)
Presupuem fonula fas. Cu formula, ansablul ei este o implicaie,
implicaia este fals tr-un singur caz: cd atecedentl este adevrat i
consecventul fals. Deci, conjuncia celor dou iplicaii din paanteza ptrat este
adevrat, ia ultima implicaie este fals. Ne concentr atena aupra acesteia
din ur. Ea find fas, nsean c atecedentul () este adevrat, iar
consecventul (r) este fal. Atbui aceste valori din () i (r) peste tot acolo unde
ele apar formul. Dac conjunca este adevrat nsea c cele dou
implicai cae o compu sut adevate. Implicaa
(q r) este adevat ia (r)
are valoarea (O). Deci, (q) nu poate lua dect valoaea O. Implicaa (p q) este
adevra, iar
() are valoaea 1 . Deci, q nu poate lua dect valoaea 1 . Constatm
c aceeai fonul una i aceeai vaiabil ae att valoaea ( 1) ct i valoarea
(O), ceea ce este o contradice. P uare, presupunerea noat c forula este
fals este fals, de
ci formula este adevat.
4.4.3
. Metoda deciziei prescurtate
Aplicaea acestei metode se bazea pe ideea c o implicae nu poate f
adevat dac
ae atecedent adevat i consecvent fas. Cele dou fore ale
metodei deciziei prescutate se aplic fnce de simplitatea atecedentlui sau a
consecventului.
'.
a) Consecventl este mai siplu dect atecedentul. n acest caz se aleg
acele combinai de (1 ) i (O) pent cae consecventl ia valoaea (O). Ulterior,
aceste combinaii sunt atibuite vaabilelor propozionae di atecedent. Dac
pentu cel pun ua d combinaiile considerate, antecedentl a luat valoaea (1),
implicaia este nevalid deoaece avd atecedent adevat i consecvent fals ea
este fals. Dac s pentr oricare d combinaiie considerate, atecedentul ia
valoarea (O), implicaa analizat este o iplicaie logic.
b) Antecedentl este mai simplu dect cosecve n est ca e aleg
acele combinaii de ( 1 ) i (O) pent care atecedent este ( 1 ), ia apoi aceste
combinaii sunt folosite pent a calcul a valoarea consecventul ui . Dac pent cel
puin una din aceste combiai, consecventul ia valoarea (O), iplicaia este
nevalid pentru c avnd atecedent adevrat i consecvent fals ea este fals. Dac
s consecventul ia valoaea ( 1 ) pentru fecae combinae, implicaia dat ia
vaoaea (1) i ea este u exemplu de implicaie logic.
Pent a avea certitudini c o implicaie nevaid este fond o implicae
materia este necesa ca, caul vaiantei (a) atecedentl, iar cazul variatei
(b) consecventl s nu se reduc exclusiv la (1 ) sau exclusiv la (O), ci la o variabil
propoziional cae poate f i ( 1), da i (O), evident nu acelai timp.
Dac i atibui lui (p) valoarea (O), atuci p q = 1 potivit defiiei
matciale a implicaiei. Conjucia (1 & q = q conon uneia din legile de
posibilitate ae conjuciei i atunci atecedentul se reduce la (q) cae poate avea
orice valoae de adevr: dac este ( 1 ), atunci iplicaia este fals; dac este (O),
atuci implicaa este adevrat. Putem conchide c o atfel de fonnul nevalid
este o implicaie material.
D. LOGICA PROPOZIIIOR ANALIZATE
Cu ajutorul sistemului propoziiilor neaaiate putem s expunem I sa
rezolvm toate problemele n cae propoziiile apa ca ntregi neaa1izai. Acest
sistem logic elementa este necesar pent analiza oricrei gndiri tiinifce, da el
nu constituie un fdament sufcient pentru aaliza gdirii tiinfce mai
complexe. Putem lua ca exemplu urmtoaea inferen:
Toate undele s e difact
To electonii sunt ude
Toti electonii se difact
s
Iferen ae fora:
( & q) -r
25
aceat fonn nu o putem verfca pr mij loacele logicii propoziiilor
neanalizate. Dac p, q i r sunt propozii adevate, atci desigu iplicaa este
valid, d noi nu putem deriva adevl lui r din adevul lui "p & q
"
. Logica
propoziiilor neaalizate nu ne este de folos ncercaea de a verifica inferena de
ma sus i aceat insufcien i ae originea faptul c logica menionat a Icut
abstace de stuctua inter a propoziiei. Tocmai aceast stctu ae un rol
esenial inferen luat ca exemplu.
1. STRUCTURA PROPOZIII
n aaliza structurii propoziiei logice putem pomi de la cteva exemple de
propoziii simple fonulate complet:
Omul este flin raional
Universul este infmit
Insectele sunt neverebrte
Obser c toate aceste propoziii pot f reprezentate pri forula:
A este B
alctuit d tei elemente: ,,", "B
"
i
"
este
"
.
Noiunea care reprezit obiectl, acel ceva despre cae se afrm sau se
neag se numete subiect logic. exemplul de mai sus, sut subiecte logice
noiunile:
"
omul
"
, "universul" , "insectele".
Noiunea care reprezint propretatea acel ceva cae se afm sau se neag,
se nuete predicat logic. exemplele de mai sus, sut predicate logice
nounile:
"
fin raonal", "infnit
"
, "nevertebrate".
Exprmaea faptlui c proprietatea apaine sau nu obiectlui se face prin
copul. n exemplele date copul este verbul "este
"
.
Deci cele trei elemente stcturale ale propoziei sut: subiectul logic,
predicatul logic i copula. De aceea formula clasic a propoziiei va f: S este P.
2. PROPOZIIA LOGIC

I PROPOZIIA VRAL

Denumirile de "subiect
"
, "predicat" i "copuI
"
au fost preluate din
gamatic. Analiza logic a propoziei s-a condus dup analiza gamatical a
propoziiei, deoaece propozia logic se exprim n propoziia verbal neputnd
exista altfel. Aceasta nu nsean c ua s-a identifca cu ceaat ia aaliza
logic cu cea gaatica.
O deosebire imporant tre cele dou feluri de propoziii apare chia n
privia elementelor. Di propziia verba pot f absente uele elemente: xist
propoziii eliptice de subiect, de predicat sau de c6puI. Din propozia logic nu
pot s lipseasc nici unul din cele tei elemente. - . .
" " . "
o alt deosebire decurge din raporl dintre gndie i limb. Orice
propoziie logic se exprim ntr-o propozie verbal da nu orce propozie
verbal exprim o propozie logic. Aceasta se tpl deoaece limba este un
itment de comucae nu num al ideilor, ci i a altor sti psihice: emoi,
sentimente etc.
Pentru a f o propozie logic propoziia verbal trebuie s exprime ceva
care poate f adevrat sau fals. ntrebaea, rugmtea, ordinul nu pot f adevrate
sau false, i deci nu constitie propoziii logice.
O at deosebire dintre propoziia logic i propoziia verbal apae
privina strctrii lor. Propoziia verba poate prezenta i alte pi, atributl,
complementul, cae propoziia logic fac pae di subiectl i predicatl logic.
Apoi, elementele propoziiei verbale nu coincid totdeauna cu elementele
propoziiei logice. n propoziia simpl: "timpul este real", subiectl, predicatul i
copula Sil t aceleai i din puct de vedere gamatical i logic. n propoziiile
dezvoltate i exprimaea indiect, elelnentele pot s nu corespund. n
propoziia "pe lu exst cratere" subiectul gaatica este cratere, iar "pe lu
"
este complement circustanial de loc. Din punct de vedere logic aceast
propoziie poate f interretat dou felui, dup obiectul la cae ne referim,
context i dup accentul logic. Dac ne referim la obiectul lun, ae cei
proprieti le descriem, atci subiectul logic este
"
luna".
Lua posed cratere;
dac ne referim la obiectl cratere, atunci acest este subiectul logic:
Cratere exist pe lun.
Se poate constata c aaliza logic se deosebete de anaza gamatical:
aaliza logic se refer la noiui cae exprim obiecte, proprietile i relaiile lor,
pe cnd aaliza gamatical se refer la raporile dite cuvinte.
3. ANALIA STRUCTURAL

A NOIUNI
Indiferent c se nuesc subiect logic i predicat logic, agument i fncie,
elementele componente ale propoziiei elementae sunt noiunile.
Nouea este categoria logic pm care se gndete o cla de obiecte. Cu
ajutorul noiunii
"
om" gndim clasa finelor cae au o serie de proprieti: gndire,
creativitate, limbaj aticuat etc. Constatm c elementele cae formea stctra
unei noiui sunt: claa de obiecte (ale gndirii), pe de o pare, i proprietile lor
comune, pe de alt pae. Noiunea "tiunghi" timite la aceste dou realiti: o
clas de obiecte (cae, n acest ca, cuprnde ate subclae: triugiui neregulate i
regulate) i o proprietate: proprietatea de a avea trei latri i trei ughiui.
Elementele care intr alctuirea claei constituie sfera (extensiunea
denotaa) nounii, timp ce proprietle comune constituie continutul _
(itensiuea conotaia) nouii. Proprietile cae actiesc conutl uei
noiu se numesc note. nte cele dou elemente stcturale' ae f6' exist' o , . ,
.
interdependen orgac: pent o noune dat coninutl fnconea drept
criteriu de determinae a apaenenei sau nonaatenenei unui obiect la sfera
n
oiunii. Legtura dinte cele dou elemente poate f evidenat i astfel: genul
cu
p
rinde specia n sfer n timp ce specia cuprinde genul n coninut. Dac
sfe
ra
unei nouni este alctut din obiecte, atunci relaia cae exist e u obiect
i
sfera noiunii este o relatie de apartenen; dac sfera uei noiu cupride
sub cl
ase, atuci relaia cae exist este o relaie de incluziune. Noiunea a ci
sfer
cuprinde sferele altor nouni poa numele de gen, ia nounea a crei sfef
este
cuprins sfera altei noiuni poart numele de specie. Noiunea "maifer"
este
o noiue gen raor cu noiunea
"
om" cae este o noiune specie, fiindc
s
fera nouii "om
"
este inclus sfera nounii sQecie.
4. RLA TlE DINTRE NOTIUNI

4.1. Incluziunea
Dou noiuni "A" i "B" sunt relaie de incluiune dac sfera noiunii A
(nouea inclus) este cuprins sfera noiunii B (nounea includent). Acest
raport poate f exprimat grafc prin metoda Euer atfel:
4.2. ncruciarea
Dou noiuni "A
"
i "B
"
sunt relaie de ncruciae dac sferele lor au n
c
omu un numr oaecae de obiecte. Relaa se reprezint:
poriuea haurat reprezentd obiectele cae apan i lui "A" I lui "B".
Noiunile "tineri" i
"
sportivi" se af tr-o asemenea relae.
4.3. Incluziunea reciproc
Dou noiuni
"
A" i "B" sunt n relae de incluiune reciproc dac sfera
" A
"
cuprinde sfera nouni
"
B
"
i sfera nounii "B
"
cuprinde sfera noiunii "A".
pr metoda Euler aceat relae este reprezentat prin dou cercui concentice i
avnd aceeai ra. Noiuile
"
tunghi" i
"
fgu geometic cu tei lati i trei
tlgiui" sunt relae de incluiuereciproc" (sut idtntice).
*~ * ^ + = _ ~ > r +
4.4. Contrarietatea
Dou noiuni "A
"
i "B" se af relaie de contraietate dac exist obiecte
care nu se pot afa sferele abelor noiuni (ori "A", ori
"
B
"
), da pot lipsi
din sferele ambelor noiuni. nte noujle "rou
"
i
"
galben
"
exist o relaie de
contaietate deoarece nici o culoare fndamental nu poate f roie i galben, dar
sunt unele nici roii i nici galbene (veri, idigo etc. ). Pentu ca dou noiuni
oaecare s se afe rapor de contrarietate trebuie ca noiunea gen s prezinte cel
puin nc o specie i toate trei (cel puin) s f fost identifcate dup acelai
crteriu.
4.5. Contradicia
Dou noiuni
"
A" i "B" se af n rapor de contradicie atunci cd nu
poate f gsit nici u obiect care s se afe n sferele abelor noiuni, dar ni ci s
lipseasc din ambele sfere. Nounile
"
vertebrat
"
i "nevertebrat" sunt mtr-un
raport de contadicie.
i contrarietatea i contadicia sunt n esen raporturi de excluziune.
Sferele noiunilor afate astfel de relaii sunt mereu exterioae unele fa de
altele.
5. CLASIFICARA NOIUNILOR
5.1. Noiuni clare i obscure, distincte i confuze
O noune este clar, dac obiectele care i alctuiesc sfera, pot f
recunoscute i deosebite de alte obiecte. Altfel noiunea este obscur. Cel cae
distige bine culorile, posed idei clae despre culor. Daltonistul i copilul mic,
ntuct nu deosebesc culorile, au idei obscure despre acestea. Se observ c
aceast deosebire este n fcie de experien personal, de educaie i de factori
fziologici. Orice noiune, cae nu este nc depli forat, este ntr-o oaecae
mur, obscur.
O noiune este distinct, dac sunt cunoscute notele sale eseniale. Altfel
noiunea este confz. Steaul cae distinge diferitele speci de plate dup
aumite caacteristici exterioare posed cunotine difze, dei acestea sunt clae
din puctul de vedere al extensiunii. Botaistul cae distinge platel e dup
caracteristici intinseci posed idei disticte n acest domeniu.
5.2. Noiuni abstracte i concrete
Strict logic, expresia
"
noune concret
"
constituie o contraicee tereni.
Pr nsi nata sa, orice noue este abstraclue, fmd rezltatl unui proces
de abstactizare. Chia i nounile idividuale, cae denot obiecte siglae, sunt
abstacte i cu att mai mult noiunile generale. Pr caracterul lor abstract,
noiunile se deosebesc de reprezentri. Se poate suse, cel mult, c o noiune este
mai abstract dect alta. Desigur, nounile matematicii sunt mai abstracte dect
noiunile tiinelor natrii. Cu c procesul de astatiare a fost mi aplu, s-a
desfut n tepte mai nweroase, cu att i rezltatul su, noiunea, este mai
29
abstact. Deosebirea apae astfel ca fid relativ i, ca atae, este greu s
construim di ea un criteriu de clasifcae a nounilor.
Exaind legtura noiunii cu reprezentle cae au generat . o se poate
remaca faptul c, prin constitrea nouii, acestea nu dispa, ci datorit
aociaiilor continua s nsoeasc noiuea facilitnd nelegerea i operaea cu
noiuni.

ntruct conexiunea noiune - reprezentae nu este reaizabil toate


caurile, a aprut, pe aceat ba, diferenierea noui concrete i noiui
abstacte. Prezena sau absena reprezentilor nu modifc structura logic a
noiunii. Este o distincie de natur psiologic i care depinde, fete, de
experiena personal, de bogia fondului de reprezenti.
Deosebirea dintre concret i abstact ctig un sens precis, dac o vom
suprapune pe deosebirea ditre lucruri i proprieti. Analizd deosebirea ditre
noiunile de lucrri i nounile de propreti se poate constata c procesul de
abstractizare este mai intens, conind o teapt n plus, n cazul noiunilor -
proprieti. Proprietatea tebuie mai nti sepaat de lucrul cuia apaine pentu
a o putea constitui n noiune, ia la noiunile de relaii intervine o a teia treapt de
abstactizare. Se poate deci conveni c noiunile de lucrui sunt concrete, iar
noiunile de proprieti i relaii sunt abstracte.
5.3. Noiuni generale i individuale
Dup numrl obiectelor cae alctuiesc sfera nounii, noiuile se part n
noiuni generale i notiuni individuale. Dac mulea cae constituie sfera
noiunii conie cel puin dou obiecte, noiunea se nuete noiue general. Dac
mulimea cae constituie sfera noiunii conine u sigr obiect, noiuea se
nuete noiune individual sau singular.
Din punct de vedere al relaiei de incluziune, nounile generae se clasifc
n trei gupe:
a) noiuni cae sunt mnai gen: genul suprem;
b) noiu cae sunt nuai specii: speciile ultime
c) noiuni care sunt acelai timp i gen i specie: celelalte noiuni
generae afa de genul suprem i de speciile ultme.
Dup mmea sferei, noiunile generale se subdivid noiuni extensional
infnite i noiuni i extensional-fnite. Dac mulimea cae constituie sfera
noiunii generale poate f pus coresponden biuivoc cu irul nwerelor
naturale, atunci noiunea respectiv este extensional-infmit. Dac mulmea cae
constitie sfera nounii generale poate f pus coresponden biunivoc doa cu
u interval din irul numerelor naturale, atunci noiunea respectiv este
extensiona-fmit. Stea, atom, numr, punct sunt noiuni cu sfera ifmit.
Continent, polii Pmntului, operai asimetrice Slt noiui a cor sfer este
fmit.
Pr nsi geneza i stctu lor, nouile sut generale. Ele au ca puct de
plecae clase de obiecte i reprezint clae de obiecte.

n aceat situaie, ne putem


teba dac pot exista noui idividuale, adic nouni eae s deemeze obiecte
individuae. Acestea a f nounile desemnate pr. n.ue. proprii : "PQlul Nord, ,
Calea Victoriei, N. Iorga sau prin expresii localizate: omul care i-a vndut
30
sufetul, cartea care se af acum n faa mea. S-a putea susine c acestea sut
reprezentr i nu noiui. n acest caz ele se situea n afaa logicii, ti in care
nu se ocup de reprezentri.
realitate, i noiunile individuale au la ba clase de obiecte i anume
clasa reprezentrilor diferite ale obiectului unic. Aceste reprezentri sunt
compaate te ele, i asupra lor operea abstactizarea i generalizaea n scopul
desprinderi i trsturilor eseniale i a lturii celor accidentale. Compaaia
acestor reprezenti ntre ele ne permite s atbui vaaiilor de form u caacter
accidental n raport cu fona constant a Lunii ca corp geometric. Spunem c Luna
este u corp sferic, dei acesta nu apae nicier n reprezentile noastre.
Cu toate c noiunea individual ae ca punct de plecare o mulime de
reprezentri, sfera ei nu este alctuit din aceste reprezenti, ci din obiectul unic
cae a prilejuit reprezentile. Orice noiune individual desemnea prin defnie,
un obiect unic. Da dac este a, nounile idividuale nu mai pot f legate prin
raporuri de incluziune ca noiunile generale. Pent a elimia aceste impediment,
vom considera c i sfera noiuilor individuale este o mulime, i aume o
mulime unita, format dintr -un singur obiect. Este ca i cum loc de Blcescu,
a spune clasa care conine numai pe Blcescu. Pri acest subterfgiu, noiuile
idividuale se integrea n masa noiunilor generale i pot avea cu acestea relaii
de incluziune. Noiunile individuale pot atfel paicipa la foraea propoziilor i
inferenelor ce au la ba icluziunea - situaie, de altfel, curent n gdirea
obinuit.
Vom putea deci spune c o noiue individal este iclu nt-o specie:
Luna este inclus n Satelit i exclus din plaet. Odat inclus ea ctig toate
notele, generice i specifce ale speciei .
5.4. Noiuni distributive i colective
Colectiv se opune, logic la distributiv. Aceast opOZIIe exprim
existen a dou moduri de a privi claele. Claa de obiecte poate f considerat ca
o simpl alturare, o nsumare de obiecte. n acest ca, atbutele clasei sut
atribute ale fecrui obiect al claei. Noiuni ca: ingineri, plante, animale sut
noiuni n ale cror sfer au fost selectate obiecte pe baa unor nsuiri comue. De
aceea, aceste noiuni pot f diviate, adic pot avea noiuni specii. Acesta este
sensul distributiv.
Noiuni ca: pdure, bibliotec, echip sunt colective, sensul c atributele
afate despre acestea nu afectea fecae obiect al clasei, ci numai asablul.
Familia sau echipajul pot f foae numeroase, f ca aceast nQt s afecteze i
fecae element al uei clase sau a ateia. De atfel, nici nu ae sens s le atribuim
obiectelor individuale ale colectivului: numai echipajul poate f numeros nu i
fecae membru al echipaj ului.
Noiunile colective sunt nouni singular. Iterrearea sens colectiv a
clasei impune ca aceasta s fe considerat ca un singula obiect. Clasa de obiecte
este gdit ca un obiect separat de elementele sale. S-a prea, totui, c noiunile
colective pot f generale. ntre faun i fauna Mrii Negre_nu apae raportul de la
specie la noune idividual? realitate aici apae raportul de la
n
treg la
'
parte:
3 1
fauna Mii Nege constituie o parte din fauna globului. Cu aceast precizae
suntem obligai s psim logica claic, logica generalului i paticulalui
(logica claial) i s ptdem i logica ntregului i a prii (logica partitiv).
5.5. Noiuni pozitive i negative
Noiunea este pozitiv dac nota esena indic prezena unei proprieti :
tiina de carte, activ, enumerabil, perfect. Dac nota esenial const absen
unei proprieti, nounea este negativ: aafabet, inactiv, neenumerabil,
imperfect.
Nouile pozitive i negative a fOfa astfel perechi de tereni opui pe
cae nsi teninologia le difereniaz. Aristotel a deosebit aceast opoziie de
celelalte felur de opoziie numind-o opoziie dintre posesie i privaie: vederea i
orbirea. Da Aristotel interretea aceast opoziie sens strict: oab nu este
orice vietate cae nu ae vedere, ci nuai aceea care este lipsit de vedere atunci
cd mod natural a trebui s o posede. Asemenea noiuni se nuesc privative.
Nouile cu adevat negative sut dt ntiule prvative, aclea cae
conot absena unei caiti prezente mod obinuit: fals, orb, surd, bolnav,
diform. Acestea au auns s fe exprmate prin teren a cor aspect negativ s-a
pierdut pri tocire. Prin acelai proces, tenenii negativi, prin compoziia lor ajung
s ab o semnifcae pozitiv: imens (ura), incontestabil (sigr), incoruptibil
(cistit), neconditionat (absolut).
Exemplele de mai sus dovedesc clar c apectul pozitiv sau negativ al
noiunilor nu este tadus adecvat i apectl pozitiv sau negatjv al terenilor.
6. OPERII CONSTRUCTIVE CU NOIUNI
Dint-o noiune dat sau dintr-o mulime de noiui date putem obine o alt
noiune sau mai multe noiuni. Aceste rezultate sunt posibile ura unor operaii
constructive cae se efectea cu noiui.
n caul operaiilor constctive asupra noiunilor, se poate trece de la o
noiune la o at noiune. Trecerea este de la unu la unu, ia operaia se numete
acest ca biunivoc. De exemplu, dac se trece de la noiunea
"
european
"
la
noiuea "facez
"
, avem de-a face cu o operaie biuivoc. Se poate tece de la o
noiune la mai multe sau de la mai multe la o singu noiune. acest caz, operaia
este univoc. Dac trecem de la noiunea
"
vertebrat" la noiuile
"
maifer",
"pase
"
, "batracian" suntem situaia uei operatii univoce. Se poate trece de la
o noune - gen la o noue - specie i acest ca, operaa este descendent,
dup cum se poate tece de la o noiue - specie la o noiue gen i acest ca,
operaia este ascendent. Combinnd cele dou criterii - diecia constciei i
felul constciei vom avea cele pat operaii constctive:
12
:
Construcie descendent Construcie ascendent
Felul constuciei
Construcie unvoc
Diviziunea Clasifcarea
Constrcie biunivoc Specifcarea Generaliaea
6. 1 Diviziunea i clasifcarea
Se constat c diviziunea este operaia constructiv prin intenediul ceia
ditr-o noiune - gen obnem speciile sale. n urma diviziunii din noiunea
"triunghi
"
obinem speciile "triunghi oarecare
"
, "triunghi isoscel",
"
triunghi
echilateral". Clasiflcaea este operaia constuctiv prin intenediul creia din
speciile date constrim noiunea gen. Dac a avea fa toate trei unghiurile
posibile atunci acestea a putea f clasifcate triunghi uri oarecae, triunghiui
isoscele i tunghiuri echilaterale, iar toate trei a putea f reunite n noiuea
"tungi" .
Mecaismul operatiei este acelai, da sensul este uneor descendent
(diviziunea), ateor ascendent (clasifcaea).
Stuctura diviiunii este unntoaea: a) noiunea de divizat (
"
tot
divisum") este noiunea gen ceia vrem s-i determim speciile; b) noiunile
rezultate urma diviziunii (
"
membra dividentia"), adic speciile cae se obin
ura divizrii genului; c) fndaentul baa cruia se realizea diviziuea
(
"
fdaentu divisionis"). Dup cum posed sau nu posed coloan vertebral,
animalele se divid vertebrate i neverebrate. Dup cum sunt sau nu divizibile
prin 2, numerele ntregi se divid pare i impare. Acestea se numesc
dihotomii, diviziuni dou clase, i sunt diviziunile cele mai sigure, avd
certitudinea c nu a omis vreo specie.
Corectitudinea diviziunii este aigrat de respectaea untoaeJor reguli
a) sfera genului trebuie s fe epuizat de sferele speciilor obmute ura
diviziunii (diviziunea nu tebuie s lase rest): dac nounea
"
tiungi" d prin
diviziune noiunile
"
triughi isoscel" i
"
triunghi echilateral", diviziunea nu este
corect, findc sfera noiuii "triughi" conine ceva plu rapor cu sferele
celor dou specii; b) nici l element al noiuni i de diviat nu poate face pae din
sferele a dou noiuni specii obinute prin diviziune (speciile obnute urma
diviziunii trebuie s fe relaie de excluiune): dac noiunea
"
tiunghi" este
divizat
"
triungiui dreptunghice" i
"
tiunghiuri isoscele" este posibil ca u
triunghi s fe i dreptunghic i isoscel, deci diviziunea nu este corect c)
fndaentul diviziunii tebuie s fe unic pe aceeai teapt a diviziunii (dac
folosim aceeai operaie dou fdaente diferite, atunci amestecm speciile
rezultate uma a dou diviziuni): diviziunea noiunii
"
triungi"
"
triunghiuri
isoscele" i
"
triunghiuri dreptunghice" este geit findc o specie (
"
triunghi
isoscel") este deterinat dup mea laturilor, ia cealalt specie (
"
tiunghiui
dreptughice") este determinat dup mmea ughiurilor.
Stuctura clasifci este urmtoaea: a) n. oiunile cae foreaz obiectul
clasifcrii i cae, multe cai, sunt noiui individuae; 'b) nouile gen
33
obinute ca rezultat al claifcii c) fndaentul (criteriul) clasifcii, adic acea
not diferena cae s permit reconstruirea genului prin gruparea speciilor.
Corectitudinea clasificii este asigrat de respectaea urtoaelor reguli:
a) clasifcaea tebuie s fe complet, ceea ce scau c ea nu tebuie s lase
rest; b) pe fecare teapt a clasifcii, te noille obnute tebuie s existe
exclusiv raportu de opozie (contadicie i contarietate). Este exclus ca u
obiect al claifcii s fe aezat sferele a dou noiuni diferite; c) pe aceeai
treapt, fndaentul clasifcrii i trebuie s fe unic. Avd de claifcat, de
exemplu, cetenii Romiei, a f geit dac a rezulta noiuile "romni, btni,
bbai, maghiari etc. Amestecnd criteriile ntr-o folosire simulta (pe aceeai
treapt) se obin noiuni tre care nu exist u raport de opoziie (exc1uiue).
Trebuie remarcat c aceleai obiecte (noiuni - specii) pot f clasifcate dup
criterii diferite, dar nu acelai timp, ci trepte succesive astfel nct fecei
clasifci, respectiv fecei trepte s-i corespud un singur criteriu; d)
asemnile dinte obiectele afate aceeai clas trebuie s fe mai importate
dect deosebirile dintre ele. Nerespectaea acestei reguli creea posibilitatea de a
aeza aceeai cla obiecte cae prin caacteristicile lor sunt fdaental
deosebite.
6.2. Generalizarea i specifcarea
Operaia logic prin cae construim genul dintr-o specle se nuete
generalizarea nounii.
Operaia logic prin cae constui specia dint-un gen al su se numete
specifcaea noiunii.
Specifcaea i generalizaea nouii sunt operaii logice inverse una alteia.
Pr specifcae se tece la nouea subordonat deci cu sfera mai mic. Pri
generalizae se trece la noiuea supraordonat, deci cu sfera mai mae. Pri
unae pentru a opera specifcarea i generalizarea trebuie s gsim mijlocul de a
vaia cantitativ sfera noiuii. Aceasta se poate realiza dou moduri: a)
acionnd_asupra sferei sau b) acionnd asupra coninutului.
a) Oeraii extenionale
Sfera noiunii poate f mit adugd speciile vecine pent a obine genul.
Algebric, aceasta reprezint operaia de reuniuni a claselor:
SI U S2 = G
verebrate U nevertebrate = aimale
Sfera nouii poate f micorat mpnd-o n specii. Algebric, aceasta
reprezint operaia de intersecie a claselor:
G n S 1 = Sl
animale n vertebrate vertebrate
Deci generalizarea se. realiza pr reuuea claselor, ia specifcarea prin
itersecia claelor.
34
b) Operaii intensionale
Mijlocul de a le realiza este oferit de legea raportului invers dinte vaiaia
sferei i variaia coninutului. Sfera unei noiuni crete sau se micoreaz atunci
cnd coninutl ei se micoreaz sau crete. Va tebui deci s aconm asupra
coninutului pentru a obine variaii ale sferei. Mirea coninutului noiunii se
realizeaz prin adugae de note ( determinae), ia micorarea prin eliare de
note (abstactizae). ntct prin aceste operaii se constituie noiuni, nu orice note
pot juca acest rol importat, ci numai notele defnitorii (diferen specifc).
Operaiile astfel reaizate se nuesc acum determinae i abstactizare.
Determinare: Dac la coninutl unui gen adugm nota care reprezint
diferena specifc a uneia din speciile sale, atnci obinem acea specie.
Abstractiare: Dac din connutul unei specii eliminm nota care
reprezint diferena sa specifc, atnci obnem genul su. Exemplu.
Specificae
( deterinae)
Generalizae
( abstactizae)
Unele poligoae sunt poligoae trilatere
Numai poligoanele tilatere sut tgiur
Unele poIigoae sunt triunghiuri
Toate tunghiurile sunt linii fnte nchise
Nuai liniile fte nchise sunt Qoligoae
Toate triughi urile sunt poligoae
Legile specifcii i generalizii sunt:
a) specifcaea i generalizarea necesit tei tereni: noiunea dat
diferena specific, noiunea construit;
b) noiunea dat i noiunea constuit trebuie s fe noiuni n raport de
ordonare (ntre gen i specie);
c) nota adugat sau ndepat s fe o diferen specifi c.
6.3. Defniia
O operaie special cu noiuni, cae nu e s o operaie prima fiindc le
presupune pe celelalte - este defmiia. Defmiia este operaia constctiv prin
intermediul creia o noe este deterinat prin interediul altor noiuni.
Stuctura defmiiei este urmtoaea:
a) noiuea de defmit ("defmiendum
"
);
b) noiunea prin intenediul ceia defmim (
"
defmiens
"
);
c) relaia de identitate cae tebuie s existe ntre defmit ("defmendum") i
defmitor (
"
defmiens
"
).
Idiferent ce exprim o noiune (lucru, relaie, nue etc. ) e poate j trebuje
s fe supus operaiei de defnire pentru a i se stabili identitatea i individualitatea
ansablul conceptua n cae se ncadrea.
Procedura de defmire cea mai cunoscut este aceea prin delimitarea genului
proxim al nouii de defit i a diferenei specifce pe cae noiuea de definit o
ae raport cu celelalte specii ale aceluiai gen. Constat c ntr-adev,
defniia este o operaie constructiv com.plex, findc ea presupune
35
generaliarea (cutaea genului proxim porind de la noiuea de defmit), da i
specifcarea (determinaea notelor specifice ale nounii de defmit, adic trecerea
de la genul proxim la esena speciei date).
Exist discuii anple legtur cu Qosjbile tipologii ae defmiil o raor
cu criterii multiple de ordonare. Pentru practica discursiv - aguentativ
intereseaz ma mult corectitudinea unei dermiii. Cerele de corectitudine a
defmiiei sunt:
a) noiunea prin intermediul creia se defmete s fie adecvat noiunii pe
cae o defmete, sensul c defmitorl nu trebuie s fe nci prea lag,
nici prea ngust n rapor cu sfera defnitului. Aceast cerin rezult n
mod direct di relaa cae trebuie stabilit te defmt i defmitor: relaia
de identitate. Dac defmi psihologia ca find "tiia cae asigr o
cunoatere adecvat a omului", defmia este prea lag pentu c exist i
alte tiine cae ne dau o cunoatere adecvat despre om; dac o defmim
drept "tiina inteligenei
"
, defmiia este prea ngust, fiindc psihologia
studia i alte procese psiice, nu numai aptitudinea general care este
iteligena;
b) defmitorul nu trebuie s contin defnitul sau variaii ale acestuia.
Eroaea aceasta este cunoscut sub numele de "idem per idem" (
"
acelai
prin acelai"). Dac proced de o aemenea maier, adic defmim o
noiune prin ea nsi, prin pi ale ei, pr sinonie, nseamn c, de
fapt, nu ieim din interiorl noiunii date i nu avem cum s o
individualizm raport cu alte noui. Dac vom spue c
"
aomatica
este procedura de sistematiae a unui domeniu al cuoateri porind de
la aute axiome" este evident c a comis o eroae de defmire.
Defmirea unei noiuni tebuie s se sprijine pe alte noiuni atfel nct
sfera sau coninutul ei s fe precizate cu clatate i precizie. Dac nu se
procedea astfel, atunci defIia este ci rcular i, la liit o tautologie
(
"
omul este om
"
)
c) defmiia nu trebuie s fe negativ dac poae f afmnativ. Explicaia
este relativ sipl: printr-o defmie, identificm o aumit noiue.
Identificaea se reaizea, de obicei pr notele cae pot f atrbuite
noiunii i nu prin cele cae tebuie excluse. Altfel spus, este mai fresc s
precizm ce este o noiune i nu ceea ce DU este. De aici acendena
afmativitii raport cu negativitatea. Mai tebuie adugat c
proprietile pe cae nu le poate avea o clas de obiecte gndit prin
noiune sunt practic ifmite, timp ce proprietile pe care le ae, orict
de multe a f, r totui epuizabile. Atci cnd defmitl este o
noiune negativ defmitorul este necesanente negativ:
"
Regele S. U. A.
este prin definiie u ef de stat cae nu exist
"
. Se mi impue precizaea
fma urmtoae: nu numai cazul noioilor, dar i cazul
propoziiilor negaia lingvistic nu este acelai lucru cu negatia logic.
Defmiia liniilor paaele drept
"
linii drepte care nu se intersectea
niciodat orct a f prelugite" nu se abate de la regula pe cae o
discut deoaece cuvintele "nu se ntlnesc niciodt" nu reprezint o
36
negaie logic, ci doa u mod convenabil de a evidenia prezena unei
nsuiri a obiectului defmiiei: independena (din puct de vedere
geometric) a dreptelor;
d) defniia trebuie s fe precis i clar. Pentu a nu ne abate de la aceast
regul, defmitorl nu tebuie s conin teneni necunoscui, metafore,
noiuni vide sau s se lungeasc nepenis de mult legt cu acest
ultim aspect tebuie spus c "economa
"
unei defnii, defmitorl
tebuie s se limiteze la ceea ce fonneaz un temei sufcient pent
identifcaea defmitului. Defmitorul nu trebuie complicat n mod inutil
nici prin nccaea cu cuvinte de prisos, nici prin simplifcaea la cteva
cuvinte cae nu fac inteligibil defnitl.
7. TIPOLOGIA PROPOZIIILOR CATEGORICE
o sistematic dintre cele mai des invocate ceea ce privete propoziiile
elementae (cunoscut sub numele de "tabela judeciJor") se gete n Crtica
raunii pue a lui 1. Kant, unde temeietorul criticismului moder pue
circulaie patru criterii de difereniere a judecii ( cantitate, calitate, relae,
modalitate), fecae dintre aceste criterii delimitd trei categorii de judeci.
Criteriul cantitii ae vedere apljtudinea aperrj .sferei nouni
subiect. Prin un ae, diferenierea propoziiilor elementae dup catitate ne aat
dac:
a) sfera nouii - subiect este luat n totalitatea ei (adic dac proprietatea
exprima prn predjcat se apJjc- sau nu se apJjc- ttor obi ectelor ce
compun sfera subiectului);
b) sfera noiunii subiect este luat tr-o parte a ei (proprietatea exprimat
de predicat se aplic - sau nu se aplic - numai unei pi a sferei
subiectului) ;
c) noiWea - subiect care are o sfer fonuat dintr-Wl singu obiect i lui i
se aplic - sau nu i se aplic proprietatea expriat de predicat.
n fcie de rpunsul la cele trei poteniale trebri, propoziile
elementae se mpart, dup criteriul cantiti n utoaele categorii:
- propoziii universale (acelea n care subiectul este luat n totalitate:
"Nici u halogen nu este bivalent
"
, "Toi oaenii sunt fine raionale
"
);
-
propozii i particulare (acelea cae subiectul este gndit doa ntr-o
pae a sferei sale:
"
Unii euopeni sunt fancezi", "Unii euopeni nu sut
fancezi
"
);
-
propoziii singulare (individuale) (acelea care sfera ae u singur
obiect: "Paisul este capitaa Fraei", "Amaonul nu este Afica
"
).
Prpoziiile individuale sut aociate, tatatele de logic propoziiilor
uiversae.
Crteriul calitii vizea predicatul propoziiei: dac proprietatea exprimat
de el apaine sau nu apaie subiectului. Crtriul caitii distige uroarele
tipu de propoziielementae:
37
- propoziii afrmative (acelea cae exprim apatenena proprietii la
obiectele din sfera subiectului : "Toate felinele sunt caivore", "Uni
scriitori sunt talentai");
- propoziii negatie (acelea cae expri non-aaenen proprietii
refectate de predicat la obiectele coninute sfera subiectlui: "Nici o
insect nu este vertebrat", "Unii gazeta nu sut obiectivi").
Cele dou criterii (a catitii i caitii) pot f combiate i, atunci rezult
pat tipuri de propoziii categorice, pent c despre acestea vom vorbi
contiuae:
propoziii uiversal-afrative (A, SeP; Toi
S sunt P);
propoziii universa-negative CE, SeP; Nici u
S
nu este P);
propoziii paricular-afnative (1,
SiP; unii
S
sunt P);
propozii particula-negative (O, SoP; uii
S
nu sut P
)
.
Cele patru tipuri de propoziii categorice pot f reprezentate gafc pri dou
metode mai cuoscute: Euler i Ven.
reprezentaea Euler zonele hauate reprezint acele pi ale nounilor
cae constituie obiectul gdirii :
propoziia A propoziia E
propoziia 1 propoziia O
n reprezentea Venn zonele hauate reprezit ple vide ale uei
noiui, ia prezena Li asterisc semifc patea nevid.
propoziia A
(nu exist nici
un element
S
cae
s fe P:
S
p = O)
propoziia 1
(Exist cel pui
u S cae este P:
SP i O)
38
propoziia E
(u exist nici
u element
S
cae s fe P:
S
P = O)
propoziia O
(Exist cel putin
u S care este P:
SP - O)
n legtu cu propoziile categorice intereseaz: mi aes, dou probleme
ce se vor rsfge asupra inferenelor construite sistemul logicii clasice:
relatiile logice dintre cele patru tipuri de propozii categorice i distribuia
termenilor n aceste propoziii.
Aaiza relaiilor logice ditre propoziiile categorice nceac s rspund
la tebarea: Cum se distribuie valorile de adevr ale propoziiilor categorice
condiiile cae valoarea de adev a uneia sau alteia dintre aceste propozii este
dat? Vom ncerca o analiz a acestor dependene alethce t-u mod cae s
uueze elegerea lor. Fi e propozia Sa (Toi S sut P) acceptat ca adevat.
Fiind adevat, atuci propoziia Sep (Nici un S nu este P) este fals. Mai depae:
propoziia Sa find adevat i propoziia SiP (Unii S sunt P) este adevprat; ia
propoziia SoP (Unii S nu sunt P) este fals. Dependenele aletice dinte cele
patru tipuri de propoziii sut mai numeroase dect cele oferite pentru
exemplifcare. Stabiliea acestui complex de relaii ne indic faptul c propoziiile
categorice formea o stctu bine conturat i cunoscut sub numele de
"
ptratul lui Boethius
"
:
Sa contaietate SeP
U
b
d
1
C
D
B
I
C
SiP sub contaietate
s
u
b
a
I
t
e
r
n
a
r
e
SoP
Ce semfc din puct de vedere aletic fecae ditre aceste relaii se poate
nelege interpretd tabelul urmtor:
Sa SeP Sip SoP
Tipul de raport ntre noiui
Incluiue 1 O l O
Incruciae
O O 1 1
Excluziue
O 1 O 1
a) Relaia de contrarietate exist ntre propoziiile Sa i Sep i este redat
de forulele:
(SaP = 1 ) (SeP O)
(SeP = 1) (Sa = O)
39
o
.
(SaP = O) (SeP )
\ l
O
(SeP = O) (S
a / )
'
1
De aici
rezult cu clartate c cele dou tipuri de propoziii, afate rapor
de cont
aetate nu pot f adevae, d pot f fase, in aelaj timp j su acelai
raport.
b) Rela
ia de subcontrarietate exist nte propoziiile Si i SoP i este
redat de f01ulele:
o
(SiP 1 ) (SoP < )
1
1
(SoP 1 ) (SiP < )
O
(SiP = O) (SoP 1 )
(SoP = O) (Si 1)
Rezult c p
ropoziiile afate raport de sub contraretae nu pot f false, da
pot f adevr
ate acelai timp i sub aelai raor.
c) Relaia de contradicie exist te perechile de propoziii Sa i SoP,
SeP i SiP i
este redat de formulele:
(Sa 1) (SoP O)
(SaP O) (SoP = 1 )
(SoP O) (SaP = 1 )
(SoP 1 ) (Sa = O)
(SeP O) (SiP = 1 )
(SeP = 1 ) (SiP O)
(SiP 1 ) (SeP = O)
(SiP O) (SeP 1 )
Se poate vedea c propoziiile afate rapor de contradicie nu pot f nci
adevrate i nici false, n acelai timp i sub acel ai rapor.
d) Relaa de subalternar exist te perechle de propozitii Sa i SiP,
SeP i SoP, fiid redat de formulele:
(Sa 1) (SiP = 1 )
1
Sa = O) (Si = ( )
O
(SiP 1) (Sa =
,
1 )
O
(SiP O) (Sa = O)
40
O
(SeP O) (SoP =< )
1
SeP 1 ) (Sa 1)
(Sa O) (SeP = O)
(Sa = 1 ) (SeP =\)
Se poate considera c raporul de subaltemare nsean:
dac propoziile universale sunt adevate atci, i propoziiile
paiculare subalteme sunt adevrate cu certitudine;
dac propoziiile pariculare sunt false, atuci i propoziiile universale
supraalteme sunt false cu ceritdine
din adevul subaltemei nu rezult cu certitdie nici adevrul i nici
fasitatea supraaltemei;
din falsitatea supraaltemei nu rezult cu certitudie nici adevul i nici
fasitatea subaltemei.
Cea de a doua problem pe cae vrem s o aai n legtur cu
propoziiile categorice este aceea a distribuiei terenilor astfel de propoziii. Se
consider c u termen a propoziiei este distribuit dac sfera lui este gdit
totalitate i este nedistribuit dac este gdit doa o pae a sferei lui.
n propoziia universal-afrmativ constat c subiectul propoziiei este
luat (gdit) totalitate (
"
orice element S ae proprietatea P
"
).

n schib,
predicatul este nedistibuit pentu c propretatea
"
P" poate f atbuit i altor
subiecte, ceea ce se vede cla din reprezentarea Euler a propoziiei SaP.

n propoziia universal-negativ constat c i subiectul i predicatul sut


gdite n totalitatea sferelor lor ("orice S nu este P
"
). Nici un element din sfera lui
"
S
"
nu are proprietatea
"
P
"
, ia proprietatea
"
P
"
nu poate f atibuit nici unui
element di sfera lui "S
"
. Reprezentaea Euler a propoziiei SeP este concludent.

n propoziia paricular-afrmativ se poate constata c este gdit o parte


di sfera subiectului (
"
unii S sunt P"). Predicatul este i el nedistribuit pentu c
propretatea
"
P
"
nu este a
t
buit exclusiv subiectului putd f atibuit i altor
subiecte. Parea nehaurat a lui
"
P
"
a putea f afat n legtur cu
"
SI , S2
S " - - .
M

n propoziia particular-negativ subiectul este neditjbuit (


"
uji S nu sunt
P
"
).

n schimb predicatl este distibuit pntru c n rap cu obiectl gdirii,


partea haurat a lui
"
S
"
el este negat n totaitate. Reprezentarea Euler este
edifcatoae.
Dac semul g+

nsean
"
distribuit
"
, ia ,,-
"
"
nedistibuit
"
, atunci situaia
subiectului i a predicatului cele pat tipui de propozii poate f inclus
tabelul untor:

S P
Prepoziiei
Tipul de propozie
A
+
-
E
1 +
1
- -
O
-
+
41
Putem concluziona c subiectul este distribuit propoziiile univerale, ia
predicatul este distribuit propoziiile negative.
E. IFERNE DEDUCTIVE LOGICA PROPOZInLOR
ANALIZATE
ntreaga discuie cu pnvre la stctra propoziiei elemente, stctura
nounii i relaiile dinte noiuni, tipologia propoziilor elementare cu accentul pus
pe propoziiile categorice ae valoaea unei
"
introduceri
"
pent anaiza i
explicaea adecvat a inferenelor deductive. Dou categorii de inferene ne vor sta
atene: inferenele imediate i inferenele mediate. Iferenele imediate sut
acelea n care concluzia rezult dint-o singr premis, ia iferenele mediate
sut acele inferene deductive care concluzia rezlt din dou premise.
Prcipalele inferene imediate sunt: cODversiunea, obveriunea, cntra poziia i
inversiunea. categoria inferenelor deductive mediate ne vom concentra atena
asupra silogismului.
1. CONVRSIUA este inferena prin iterediul careia dintr-o
propoziie dat (convertenda) se obne o alt propoziie (conversa) cae ae ca
subiect predicatul primeia i ca predicat subiectul prmeia f a se schimba
calitatea propoziiei. Prin unae, conversiue a este o trecere de la fonna "S P"
la forma "P - S".
Validitatea ( corectitdinea logic) a oricei iferene deductive i,
paicula, a conversiunii, este asiguat d respectea uei cern fndaentale
(legi logice) cae se poate enuna atfel: nici un termen nu poate f distribuit n
concluzie dac nu a fost distribuit n premisa din care provine. Nerespectaea
acestei cerine duce la extind

rea nepermis: concluzie se va susie mai mult


dect s-a susinut premise. In orice iferen deductiv nivelul de generalitate al
concluziei nu poate f mai mare dect cel al premiselor. Este posibil s fe mai
mic, dar n nici un caz mai mare. Cu aceste ltec.zri, iat cu arat
conversiuile celor patr tipur de propozii categorce:
a) propoziia Sa subiectul este distrbuit iar predicatul este nedistribuit.
Prn conversiue se aunge la o nou propoziie care nounea cu rol de
predicat prima propoziie avea rol de subiect i va tebui, deci, s fe
u termen nedistibuit; noiunea cae prima propoziie ae rol de
subiect va avea rol de predicat propozia convers i, potvit legii
distibuiei termenilor ar tebuie s fe distibuit. Di tabelul distribuiei
terenilor a rezulta o propozie convers de tipul SoP, ceea ce
contavine defmiiei conversiunii: calitatea propoziiei nu se schimb.
Dac inem seaa de precizaea suplimenta la legea distrbuei
terenilor atuci predicatul conversei va tebui s fe ne distrbuit.
Propoziia convers a lui Sa va f PiS. Aceast conversiune se numete
conversiune prin accident (conversio per accidens). D exemplu,
propoziia "Toi fancezii sunt euopeni" se transfor prin conversiune
propoziia "Unii europeni sunt facezi
"
;
42
b) n propoziia SeP abii teneni sunt distribuii i, consecin n
concluzie, nounile respective cu roluri schimbate vor f tot distribuite.
Va rezlta o propoziie de tipul PeS, ca exemplul:
"
Nici o insect nu
este verebra
"
"Nici u verebrat n este insect
"
;
c) propoz.iia Si att noioea - subiect ct i noiunea predicat sunt
ne distribuite i tot astfel, da cu rolurile inversate, vor trebuie s se
regseac n propoziia convers, cae va f PiS. De exemplu, propoziia
"Unele mamifere sunt bipede" se tasform propoziia
"
Unele bipede
sunt maifere'" ,
d) n propoziia SoP, nounea - subiect este nedistrbuit ia noiunea
predicat este di'tribuit. Confor leii distrbuiei tenenilor nu este
posibil nici o tasformare prn conversiune. Nu se poate s rezulte PaS
ntuct contavine defmiei conversunii i nici PeS pentru c a avea
de-a face cu o extindere nepermis. In concluie, sigurele conversiuni
valide sunt:
Sa PiS
SeP PeS
Sip PiS
2. OBVERSIUNEA este inferen imediat prin intermediul ceia dint-o
propoziie dat (obvertenda) se obine o nou propoziie (obversa) cae ae ca
subiect subiectul primei propoziii, ia ca predicat negaa predicatului propoziei
iniiale, schimbndu-se calitatea propoziiei da pstrndu-se catitatea.
Obversiunile valide ale celor pau tipuri d propoziii sunt.
Sap Se F
SeP SaP
Sip SoP
SoP Si p
3. CONTRAPOZIIA este inferena imediat prin intennediul ceia dintr
o propozia dat (contapotenda) se obne o nou propoziie (contrapusa) care ae
ca subiect negaia predicatului, ia ca predicat fe subiectul propoziei iniale
(contra pusa parial), fe negaa subiectlui propoziiei iniiale (contrapusa
total). Contapozia nu mai este o operaie primar, findc ea presupune
prezen celorlate dou (conversiunea i obversiWea): n contrapoziia paial
interine obversiunea pentru ca apoi, obversele s fe supuse con versiunii, dup
cum unea:
Sa Se F FeS
Sep SaP piS
SiP So P (paiculaa negativ nu se convertete)
SoP Si p p iS
43
Dac propoziile rezultate prin contapoziia paal sut supuse obversiuii
se obin contrapusele totale:
PeS PaS
p iS Po S
piS Po S
4. IRSIUNA este iferena imediat prin intermediul ceia se trece
de la o propoziie dat (inverenda) Ia o propozie rezultat (inversa) cae ae ca
subiect negaia subiectului propoziiei iniiale i ca predicat fe predicatul
propoziiei iniiale (inversa parial}, fe negaia predicatului propoziiei iniale
(inversa total). i inversiunea se dsfoa prn iterediul ceJoralte dou
inferene (obversiunea i conversiunea). Dou propoziii inverse se ob plecnd
de la contapusa total f aS, dup cu un ea:
P aS s i P (inversa total)
S i p S oP (inversa parial)
nc dou propoziii inverse se obin plecnd de la obversa conversiei propoziiei
iniiale SeP:
Se poate observa:
PaS S i (inversa paial)
S i S o P (inversa total)
a) inversiunea paia tasfor caitatea propoziiei iniale;
b) inversiunea total conser calitatea propoziiei iniiale;
c) propoziiile paiculae nu au inverse.
5. SILOGISMUL
"
5.1. Defniia silogismului
In categoria inferenelor mediate baate pe relaile dite noiuni, locul
fdaental l ocup silogismul. Denumirea de "iferen mediat" este justifcat
de faptul c pentru obnerea concluiei se recurge la mai mult de o premis. n
Anaitica prim (I, 1 . 24b) Arstotel d o defmie silogismului care acoper, de
fapt, ntreaga ga a inferenelor deductive: ,,silogismul este o vorbire n cae,
dac ceva a fost dat, altceva dect datul rezult cu necesitate din ceea ce a fost dat.
neleg prin expresia: din ceea ce a fost dat, c de aici rezult totdeauna o
conecin, ia prin aceast expresie di un , c nu mai este nevoie de nici u alt
tenen din afar pentu a face consecina necesa".
Dac acest enu este o defniie, atunci silogismul se identifc cu inferen
general. Muli logicieni sunt de acord cu aceast identifcae i, consecin
tatea despre silogisme categorice, silogisme ipotetice i silogisme disjunctive.
4
Se exclud doa inferenele imediate, dei acestea s-ar cada defmia de mai
sus. Este sigur ns c Aristotel nu a itenonat s le cuprnd n defniia sa.
Pr caacterizaea fcut silogismului de Astotel se contrea un sens
larg al terenului "silogism
"
: inferen mediat deductiv. Caracterul deductiv
corespude, n acest context, sensului modem al terenului. Raionaentl
deductiv este un raionaent riguros, cert, astfel c premisele fid date, concluzia
deriv cu necesitate. Propoziiile date (premisele) constituie condiia sufcient
pent cea de a treia (concluia) cae este consecina lor necesar, toate
propoziiile find propoziii categorice.
5.2. Structura silogismului
n textul aistotelic citat mai sus Stagiritul deterin tstule generale ale
silogismului. Cnd trece la aaliza structurii, el i restnge nelesul astfel:
"
Ori de
cte ori tei teneni sunt n aa fel raporai unul la altul, nct cel din un s fe
connut cel mijlociu luat ca u tot, ia mijlociul s fe sau coniut termenul
prim sau exclus din el luat ca un tot, tenenii extemi tebuie s fe raportai t-un
silogism perfect". Silogismul perfect este, concepa lui Aristotel, silogismul a
ci validitate decurge d stuctura sa. Silogismele i mperfecte au o necesitate
derivat pentru c se fdaentea pe silogismele perfecte. Este destul de cla c
Astotel a gdit silogismul exensiune. Silogismul perfect apae ori de cte ori
tei termeni se includ uul n sfera celuilalt (cu posibilitatea ca al doilea termen s
fe exclus din ultimul). Cele dou vaate pot f reprezentate astfel:
a) b)
Dac avem silogismul:
Toate poligoaele regulate au unghiu egale
Triungiuile echilaterae sunt poligoae reglate
Triughiuile echilaterale au unghiui egae
A
vom constata c avem de-a face cu tei teneni "poligoae regulate
"
(B), "ungiuri
egale" (A),
"
triungiuri echilaterale" (C) - ae cror sfere se prezint ca n vaianta
7
"a .
Dac avem exemplul:
Nici un ga nu este conductor
Vaporii tuturor metalelor sut gae
Vapori nici unui meta nu sut conductori
45
Se observ c sferele celor trei tereni "vaporii
"
(C), "gae" (B),
"conductor" (A) - se prezint ca variata "b".
Aristotel a ntemeiat silogismul pe incluziunea claselor (sferelor noiunilor),
Leibniz exprnd clar aceata principiul incIudens includentis este includens
inclusi: inc1udentu1 includentlui este includentul inclusului, ceea ce echivalea
cu: genul genului este geul speciei sau: specia speciei este specia genului.
Cele trei nouni care intr alctuirea silogismului au fncii speciale i
denumiri corespWtoae. Nounea cae ndeplinete fcia de predicat al
concluziei se nuete termen major, iar premisa cae conine tenenul maj or se
numete premis major. Noiunea cae ndepl inete funca de subiect al
coocluziei se nuete termen minor, ia premisa n cae se gsete terenul
minor se nuete premis minor. Nounea cae nu apare n concluzie da se
regsete cele dou premise se numete termen mediu. Terenii major i minor
se mai numesc termeni extremi.
Avd clare aceste paticulaiti ale strcturii silogismului pot f forulate
utoaele legi ale stctuii silogismului:
a) silogismul cone tei tereni ce se nuesc, dup mmea relativ a
sferei lor, major, mediu i minor. Majorl i minorul se numesc
extremi;
b) terenul mediu apare abele premise i dispae concluzie, fcia
lui find de a face legtua dintre extemi. Este notat cu litera M;
c) terenii extremi fgrea fecae cte o premis i mpreun
concluie. Termenul maj or este predicatu concluziei i se noteaz cu P,
iar terenul minor este subiectl concluziei i se notea cu S
d) silogismul este o tiad propoziiona: dou premise i o concluzie.
Premisa cae conie tenenul major se nuete major, ia premisa cae
conne terenul minor se nuete minor.
5.3. Legile generale ale silogismului
Triadele propoziionale cu cae lucr pentr a detennina inferene de tip
silogism nu pot f construite la ntmplae, pentu simplul motiv c DU din oricare
dou propoziii categorice rezult cu necesitate concluzii. Nu iteresea acele
combinaii de tei propozii caegorice care dac premisele sunt adevate,
adevul concluiei rezult cu necesitate. Aceste trade propoziionale constituie
gpa silogismelor vaide. Legile generae ae silogismului sut, de fapt, legile de
vaiditate ae orici silogism:
a) silogismul conne trei i numai tei termeni;
b) terenul mediu tebuie s fe distribuit n cel puin una din premise;
c) u teren nu poate f distribuit concluzie, dac nu a fost djstbuit
premisa d cae provine;
d) di dou premise afrative nu poate rezulta o concluzie negativ;
e) din dou premise negative nu poate rezulta nici o concluzie;
1
concluzia urea
"
paea cea mai slab": 1 dac una din premise este
negativ concluia este negatv; II - dac ua din premise este
paicula, concluzia este paicula;
46
g) din dou premise paticulare nu se poate deriva nici o concluzie.
Legile silogismului se demonstreaz fe indirect fe direct. Demonstaa
indirect decurge astfel: se presupue c legea nu ar fi adevat i se constriete
un silogism care ncalc legea respectiv. Dac acest silogism duce la concluzii
contradictorii, nseam c nu este valid i atnci, se conchide c ipoteza fasitii
legii este fas i, deci, legea este adevat.
a) Un silogism conine trei i numai trei termeni. Necesitatea celor trei
teneni rezult di exigenele constructive ale unui silogism: el trebuie s aib trei
propoziii cae s conin trei tereni fecare luat de dou ori. Dac nu este aa
atunci cele trei propoziii nu fonea un silogism valid. Eroarea cea mai
cunoscut este cunoscut sub nuele de quaternio terminorum (mptirea
tennenilor). Ca n exemplul :
oaecele mc brza
oarecele este o silab (mus n lati)
O silab mnc bra

n acest exemplu clasic cuvtul


"
oaece
"
semnifc, prma premis,
aimalul respectiv, ia cea de a dou o parte de vorbire. n consecin,
silogismul are patru tereni n loc de trei i, de aici, concluia aberat.
b) Termenul mediu trebuie s fe ditribuit cel pui lR din premie.
Construim u silogism cae tenenul mediu nu este distibuit nici una din
premise, n ipoteza c un asemenea silogism a f valid:
Uni M sut P
Toi S sunt M
Unii S sunt P
Reprezentarea gafc Euler a premselor aat astfel:
p
Se poate remarca uor c, aceast situaie poziia lui S fa de P este
echivoc: S poate f exclus, ncruciat i exclu cu P. Pin premisele date pot rezlta
concluzii contradictorii : Toi S sut P i Unii S sut P, Nici u S nu este P i Unii S
sunt P. Dac se ntpl aa atnci forma silogistic nu este valid, iar ipoteza c
u aemenea silogism ( cae M nu este distribuit n nici o premis) a f valid este
fals. Nu se pot consti silogisme valide cu tenenul mediu nedistibuit, ceea ce
demonstrea c tenenul mediu tebuie s fe distibuit.
47
c) Un termen nu poate f distribuit n concluzie, dac nu a fost distribuit
n premisa din care provine.
Plecd de la ipoteza c u silogism C'e nu a respecta aeast lege a f
vaid constuim umtorul exemplu:
Toi M sunt P
Nici S nu este M
Nici u S nu este P
Prin reprezentarea Euler, premisele se prezint atfel:
i n acest ca sut posibile concluii de felul: Toi S sunt P i Unii S nu
sunt P, Nici l S nu este P i Unii S Slt P. Concluia este c l termen nu poate f
distibuit concluzie dac nu a fost distbuit n premise (extensie nepennis).
d) Din dou premise afrmative nu poate rezulta o concluzie negativ.
Ambele premise find afrative, tenenii lor eemi se gesc ntr-un
raport de concorda prin intermediul lui M. Da concluia a f negativ ea a
exprima un raport de opoziie (exluziune) nte termenii extemi, da a f o abatere
de la cerina principiului noncontradiciei dac a admite c, n acelai timp i
sub acelai raport, termenii extemi pot f i raport de concordan i raport de
opozie. Din moment ce premise apae l rapor de concordan concluia
tebuie s exprime acelai rapor i, deci, e nu poate f dect afratjv.
e) Din dou premise negative nu poate rezulta nici o concluzie.
Premisele fid negative, termenii extemi sut separai de M. ntct M
este sepaat att de S ct i de P, el nu poate spue nimic despre tipul de rapor
dinte S i P. Acesta nsean c premisele nu constituie o raiune sufcient
pentr concluie i, prn un are, silogismul nu este valid.
1 Concluzia urmeaz
"
partea cea mai slab
"
.
I. Dac una di premise este negativ atunci concluzia este negativ. n
premsa afmativ nte M i terenul extem pe cae l conine exist un rapor de
concorda. n premisa negativ exist un raport de opoziie te M i cellalt
teren extrem. Rezult c premisele stabilesc u rapor de opoziie nte S i P
pentu c tennenul extem cae int n compunerea premisei negative este sepaat
totaitatea sferei sae de poriunea pr cae celat tenen coincide cu termenul
4R
mediu.

n virtutea principiului rauii sufciente concluzia tebuie s eXlrme


acest rapor de opozie dinte S i P find, cu necesitate negativ.
II. Dac una din premise este paicula, atuci concluzia este paicula.
tiind catitatea premiselor rne s analizm vaiantele posibile din caliti
diferite.
Ambele premise sunt afmative, ca n cae doa u termen este distrbuit
(subiectul uiversalei). Legea " b" ne oblig s recunoatem c acest uic tenen
este M i atunci S i P find nedistibuii premise vor f nedistibuii i
concluzie (legea
"
c
"
). Aceasta nsean concluzie paticula.
O premis este afrmativ i una negativ, ca care doar doi tereni vor f
distribui: subiectul universalei i predicatul negaiei. S mai remarc c
virttea legii "f 1" concluzia va f negativ, deci P va f distibuit. Rezult c cei
doi tereni din premise care sunt distibuii sut M i P, ia S find ne distribuit
premise va f nedistibuit i concluie care este o particula.
Ambele premise nu pot f negative (legea
"
e
"
).
g) Din dou premise particulare nu se poate obine o concJuzie.
Ambele premise sunt paticulae afmnative. Aceasta nsean c nu cu nici
u teren distribuit. Fiind nclcat legea
"
b" silogismul nu est e valid.
O premis este paicula afativ i ua pacula negativ, caz n cae u
singr teren este distibuit i acesta va f M ca predicat al negativei. vitea
legii
"
f 1" concluzia va f negativ i atunci P este distribuit ceea ce ncalc legea
"
c". Concluzia este imposibil i aceast vaiat.
Legea "e" exclude posibilitatea ca abele premis e s fe negative.
5.4. Figurile i modurile silogistice
Figurile silogistice sut difereniate dup pOZIIa terenului mediu
premise.

n cad fecei fgui sut posibile mai multe moduri, fore silogistice
difereniate dup catitatea i calitatea premiselor i a concluziei. Modue valide
sut simbolizate pri cuvinte latine ale cor trei vocale indic, ordie, felul
propoziiilor (A. E. LO. ).
Figura 1 ae structra:
M- P
S - M
S - P
Legile de validitate cae guverea aceast fgur sut :
1. Premisa minor trebuie s fe afmnativ
II. Premisa major tebuie s fe universal.
Dac minora ar f negativ atnci i concluia a f negativ (legea ,,1 1"), ia
P a f distribuit. Fiind distibuit concluie a tebui s fie distribuit i premisa
major care, mod obligatoriu a f negativ. A avea u silogism cu ambele
premise negative, ceea ce este imposibil (legea
"
e
"
). Rezlt c minora nu poate f
dect afmnativ.
49
Fiid afnativ predicatul ei (M) nu este distibuit, d M tebuie s fe
distibuit mca o dat siogism (legea
"
b"). De aici rezult c premisa major
cae l conine pe M ca subiect este o propozie uversal.
Din toate combiaile posibile de propoziir ca modur vaIide doa:
MaP
Sa
Sa
MeP
Sa
SeP
Ma
SiM
Si
MeP
SiM
Sa
Map
Sa
Si
Mep
Sa
SoP
Primele patr modui se nuesc: Babaa Daii, Celarent, Ferio, ia
untoaele: Babai, Celaont. Ultimele dou se numesc moduri slabe sau
subalterne, atenuate deoarece dau o concluie mai slab (1 sau O) acolo unde era
posibil o concluzie A sau E. Figura 1 a fost considerat fgur perfect truct
"produce" concluii de orice fel i, plus, este singura fgur cu concluzii A.
Figura II ae structura:
P - M
S -M
S - P
Modurile vaide sut selectate confonitate cu legile:
1. Una din premise tebuie s fe negativ
II. Premisa major tebuie s fie uversa.
Este vizibil c dac ambele premise a f afrative M a re
nedistrbuit. Deci una di premise trebuie s fe negativ.
Exstd o premis negativ i concluzia va f tot negativ iar P distibuit. P
este distribuit concluie doar dac a fost distibuit i premisa mCor (ude
este subiect) i cae, mod necesar este o propoziie universal. R valide
modurile tari: Cesae, Camestres, Baoco i Festino, la cae se adaug modurile
slabe: Cesao, Camestop.
Figura III ae structura general:
M- P
M- S
S - P
Modurile vaide ae acestei fguri sunt gsite nd seaa de cerinele
urtoaelor legi :
1. Premisa minor tebuie s fe afmativ
II. Concluzia tebuie s fe paticula.
Dac premisa minor a f negativ atuci i concluzia a f tot negativ ia
P distibuit. Fiind distibuit concluie tebuie s fe distribuit i premisa
major, fapt cae a duce la u siogism cu premsele negative, ceea ce este
imposibil. Premisa mor tebuie s fe, deci, afmativ.
Dac premisa mor este afmativ, predicatul ei (S) nu este distribuit i nu
pate f dect tot atfel i concluie. De aci rezult o concluzie particula.
R modurile valide: Daapti, Disais, Datisi, Felapton, Ferison, Bocado.
Figura IV prezint structa:
P - M
M- S
s - p
Legile care determin modurile valide sut:
1. Dac premisa major este afmativ, atunci minora este universal.
II. Dac una din premise este negativ, majora trebuie s fe universal.
III. Dac minora este afmativ, concluzia tebuie s fe paticular.
Demonstraiile legilor decurg ca j pent fgurle precedente, ia modurile
valide cae r sunt: Braantip, Caeres, Dimaris, Fesapo, Fresison (moduri
ta), Caenop (modul slab).
5.5. Reducerea silogismelor
Trecerea modurilor silogistice ae fgurilor II, III i IV n modurile fgurii 1
(fgura perfect) se numete reducere silogistic.
Un mod vaid a fgurlor II, III, IV se va reduce la un mod al primei fgui
cae ncepe cu aceeai liter (B, C, D, F). Consoaa posvocalic (S, P, M, C) indic
operaia care trebuie aplicat propoziiei respective: S conversiunea simpl, P
conversiunea prin accident, M taspoziia (schimbaea locurilor ntre premise),
C - reducerea indirect.
Fetino Ferio
Nici o superste nu ae valoae tiinfc
Unele teori au valoae tiinifc
Unele teorii nu sunt superstiii
Nici o valoae tiinfc nu este superstiie
Unele teorii au valoae tiinfc
Unele teorii nu sunt superstiii
Unele mamifere sunt bipede
Toate mamiferele sunt vertebra
Unele verebrate sunt bipede
Diai Daii
5 1
Toate mamiferele sunt vertebrate
Unele bipede s mamifere
Unele bipede sunt vertebrate
5.6. Forme speciale ale silogismului
Nu totdeauna silogismul se utilizea aguentare a cotidia fona
stadad: dou premise i o concluie. De multe ori se folosete o fonn de
agmentae silogistic d cae lipsete un element. Avem de-a face, acest caz,
cu silogismu prescurtat sau entimema. Tenenul de "entimem" indic, deci.
silogismul eliptic, incomplet fonulat, u din propoziii find subneleas.
alte situai temeierea uei propozii ae o alt fon: concluia
primului silogism devine premis n cel de-al doilea concluzia celui de-al doilea
devine premis al treilea . am. d. Un aemenea tip de raionaent se numete
polisilogism.
5.6. 1. Entiema
A
I fncie de elementul cae lipsete (premisa maor, premisa minor,
concluzia) entimema este de mai multe feluri. Este posibil s lipseasc premisa
major. n acest caz argumentaea ae untoaea form:
F
iindc clorl este haloge el este monovalent adic:
Sa Sa
c provine de la urtorul silogism complet:
Toi halogenii sut monovalen
Cloml este halogen
Cloml este monovaent
Ma
Sa
Sa
Alteori este posibil s lipseasc premsa minor. Argmentea este:
Halogenii sut monovaleni, deci clorul este monovalent
acest caz premisa mior
"
elomI este halogen" este subnelea (a
Sa).
fme, este posibil s lipseasc ultia propoziie (concluzia) :
Haogenii sut monovaleni i elorul este haogen
Isdu-se concluzia pe seaa interlocutorului, fidc este evident.
5.6.2. Epicherema
Este un silogism n cae premisele sunt, ele sele, ntemei ate. Pot f
ntemeiate ambele sau numai una dintre ele. Forma general a epicheremei este
utoarea:
Ma findc este N
Sa findc este H
Sa
Constatm c premisele epicheremei sunt entimeme, ia desfurat aat
astfel:
Ma
SaH
n tascriere silogistic integal devine:
Na
Ma
Ma
HaM
Sa
SaM
5.6.3. Polisilogismul
Polisilogismul poate f construit dou modui:
a) Polisilogismul progresiv. Cd concluzia primului silogism
(prosilogismul) devine premisa major a celui de-al doilea (episilogismul). De
exemplu:
Clasifcrile tiinfce sunt naturale
Clasifcrile botanicii sunt tiinifce
Claifcrile botacii sunt naturale
Clasifcaea gaineelor este clasifcae botaic
Clasifcaea graineelor este natural
Schema de inferen se prezint astfel :
Ma
SaM
Sa
NaS
Na
53
b) Polisilogismul regesiv. Cd concluia prosilogismului devine premisa
minor a episilogismului (premisele fid taspuse). De exemplu:
Claifcarea gamineelor este clasifcae botaic
Clasifcrile botaice sunt tiinfce
Claifcaea gaineelor este tiinifc
Claifcile stiinfce sunt natuale
Claifcarea gamineelor este natural
n acest exemplu schema de iferen este:
5.6.4. Soritul
NaS
SaM
NaM
Ma
NaP
Dac se elimin concluiile intermediae ae polisilogismului se obie
soritul. Din polisilogismul progesiv obnem soritul progresiv (goclenia), cu
schema de inferen:
MaP
Sa
NaS
Na
ia din polisilogismul regesiv obnem soritul regresiv (aistotelic):
NaS
Sa
Ma
NaP
5.7. Vericarea validitAtii silogismelor
Verifcarea uu silogism impune, ca operaia premergtoare reconstituirea
silogismului prin completaea i ordonaea propoziiilor, findc, gndire a
curent expresia verbal a silogismului conine simplifcri, inversiuni etc. Exist
mai multe metode de verifcae a validitii silogismelor pe cae Je vom prezenta
cele ce uea.
5.7.1 VerifIarea prin legile generale ale silogismului.
Nu este necesar s verifc silogismul prin toate cele apte legi pentr c, aa
cu s-a vut din demonstraiile lor, ultimele dou demonstaii sut posibile prin
aplicaea celorlate legi (b, c, e e, f I), iar prima lege este de fapt o lege de
54
stuctu. Putem s considerm legile "a", "b", "c
"
, "d" i "f I" ca "axiome" i s
ne bizuim doa pe ele verifcaea validitii silogismelor. "Axiomele
"
sut, de
fapt, legile referitoae la distribuia tenenilor i la calitatea premise lor.
Dac un silogism satisface cerinele acestor legi ("axiome
"
) le va satisface i
pe ultimele dou (teoreme). Este importat ca silogismul s respecte cerinele
tuturor legilor fndaentale. Dac o sig lege este nclcat, atunci silogismul
este nevalid.
Exemplu:
Mercurul este lichid La temperatua obinuit
Mercurul este metal
Unele metae sunt lichide la temperatua obinuit
Constat c acest mod (a a i III) respect cele cinci legi :
b - tenenul mediu este distribuit
.
c S este nedistibuit n minor i tot atfel este i concluzie, ia P este
nedistribuit major i tot atfel este i concluie;
d - ambele premise find afrative i concluzia este afativ;
e - nu sunt dou premise negative;
f I - aceast lege nu aconeaz.
5.7.2. Vericarea prin legile partculare ale fgurilor.
n acest scop detennin fga silogistjd dup poiia tenenului mediu,
ia apoi control dac legile fgurii respective sunt respectate.
Exemplu:
Balenele respir prin plmni
Nici un pete nu respir pr plmni
Petii nu sunt balene.
Este modul a a e - II cae respect cele dou legi :
1. O premis este negativ (premisa minor)
II. Majora este universal
5.7.3. Metoda antilogismului
A fost propus de logiciana englez Christine Ladd-Fralin. Utilizaea ei
presupune exprmaea propoziiilor silogistice sub fonn de egaliti i inegalit
(transcriere Venn). Antilogismul este siiogismui cae ae ca premise, premisele
silogismului pe a cui vaiditate dorim s o verifc, ia concluzia este propozia
contadictorie a propoziei cae exprim concluzia iniial. Propoziiile
atilogismului trebuie s deplineasc tei condii :
-
s conin dou egaiti i o inegalitate
-
cele dou egaliti s aib un tenen comun dar cu semne diferite
-
inegalitatea s conin ceilali doi tenneni cu semnele lor.
55
Exemplu:
Toate numerele divizibile prin 4 sunt pae
Unele numere nu sunt pae
Unele numere nu sunt divizibile prn 4
Este un silogism a fgurii a doua - a o i, cu schema de iferen:
Pa
SoM
SoP
Antilogismul coresputor se scrie:
Pa
SoM
Sa
PM= O
SMj O
S P 0
i constat c el conine dou egaliti i o inegalitate, cele dou egaliti avd
u tennen comun (P) o dat afrat i o dat negat, ia iegalitatea conie ceilali
doi teneni din egaliti, cu semnele lor.
Cele trei condii sut vaaile pet moduile cae nu se deduce o
concluzie paicular din dou premise unversale: Dac nti aceat di ur
situaie atuci condiiile pentru atilogism vor f:
-
s conin dou propoziii A i o propozie E
-
predicatele celor dou propoziii A s nu fe identice.
Exemplu:
Antilogismul corespunztor este:
MeP
MaS
Sa
MeP
MaS
SoP
M= O
MS= O
S P 0
Este u mod valid pentru c atilogismul conie dou propoziii A i una E,
ia cele dou propoziii A au predicate diferite.
5.7.4. Metoda diagramelof Carroll
Reprezentaea tenenilor silogistici se face prin intenediul ptratelor astfel:
56
m
SMP
SMP
=
SM P
a
SM P
SMP
m m
SMP
SM P
a~
SM P
< m
unde: a) ptratul din mijloc
reprezint te
r
enul m
ediu al sil ogismului b) tot ce
este n afara lui este negaia termenului mediu
;
c
) n dreptunghiul superior este
termenul P, ia n dreptunghiul inferior este
P ;
d) n
dreptunghi ul din stnga este S,
ia n cel din dreapta este S. D
ac u sector a
re el
emente, n el se nscrie semnu
l
+" iar dac este vid se scrie ,,-". D
ac din
diagramarea premiselor rezult
1
,
diagamarea concluiei, atunci si logismul este valid.
Fie silogismul n modul Celarent exprimt
relai
Ven astfel :
MP = O
S M= O
Sp = O
pe cae l reprezentm prin diagramele Caroll :
s
m
M
P

S
=
P
S
P
S

P
unde se vede c din diagaaea prem
iselor rezult
a diagramarea conc1uzi ei.
5.7.5. Metoda diagramelor Vt
nn
Prin aceast metod te
r
eni i si logistici
(S, M, P) sunt reprezentati pr
in
interediul a trei cercuri care se
n
tretai e
. I
n
fo
r
maiile din premise se tanscriu n
cercuri astfel : d
ac u sector nu
con
ine eleme
lte se ha
ureaz; dac un sector
conine elemente, atunci
n acel sector se pune u
n aterisc. Dac un sector coni
ne
dou subsectoae i el conine elemente
da nu
&tim nimic n l egtur cu situar
ea
elementelor ntr-un subsector sau altul
,
atun
ci se
nscrie cte un asterisc n ab
el e
sectoare i ele se unesc printr-
un se
g
ent de
d
r
eapt. Dac ntr-un sector se afl

nscrise i haurarea i asteriscul
,
atunci hau
raea are prioritate (n sensul
c
sectorul respectiv este vid).
Fie silogismul modul e i 0 - 1:
57
MeP
SiM
SoP
MP = O
SM* O
Sp * 0
Cercetnd dac diagrama obinut conie sau nu i diagaa conc1uziei,
obserm c reprezentaea grafc a concluzi ei a rezultat automat, deci modul estt
valid (F eri o ).
Fie si logismul n modul e a e - IV:
PeM
MaS
SeP
PM = O
MS= O
SP = 0
Obserm c modul nu este val id pentru c nu a rezul tat reprezentarea
gafc a conc1 ui ei sale. Concluziei a f trebuit s-i corespund hauraea total a
poruni i de intersecie a cercurilor S i P.
Fie modul a i i - I l :
Pa
SiM
SiP
58
P M= O
SM* O
SP * 0
Din premisa minor rezult c exist obiecte cae apain unuia din
subsectoae, da nu se tie cuia. Diagrama nu valideaz concluzia Si, pentru c
asteriscul find legat nu aat cu certitudie existena obiectelor t-u subsector.
Concluzia poate f i adevrat dar poate f i fas i, atci modul nu este valid.
5.8. ITERPRETRI MODERNE ALE SILOGISTICn
5.8. 1. Interpretarea propoziiona a silogiticii. ntebarea cae se
pune este untoaea: pot f interpretate propoziiile (A" E, 1, O) prin itermediul
operatorilor propoziionai biai? Dac rspunsul a f afrrmativ, atuci s-a putea
propune o interpretare propoziional a silogisticii, mai exact, a putea s
exprim moduile silogistice clasice cu autorl limbajului propoziiona.
Fie propoziia A: To sunt P. Cum S i P se integeaz unui univers de
discurs U cae cuprinde, s admitem, n elemente, a afrma c "Toi S sunt P" este
echivalent cu a spune c "Dac u element x din universul de discurs U este S,
atnci el este mod necesa P". n acest ca avem o exprimae cu ajutorl
operatorului binar implicaie a propoziiei A, adic a propoziiei universa
afnate. Pent propoziia A, exprimaea este utoarea:
Sa S P
Fie propoziia E: Nici un S nu este P. Aceasta nsea urmtorul lucru:
"Dac u element x din universul d discurs U este S (apaine clasei S) atunci el nu
este P (nu apae clasei P)". Dac nu apae clasei P, sea c apaine
clasei P . Prin unae, exprimarea propoziei E este utoaea:
SeP = S P
Celelalte dou propoziii (O i 1) sut contadictoriilor propoziiilor A i E,
ia exprimaea lor n limbaj ul propozional este:
SoP = SaP = S P
SiP = SeP = S - P
59
Cw, general, n calculul propoziional se urete eliminaea negaiei
de pe operatori, urmd aceast exigen vom obine alte dou exprimi ale
propoziiilor O i 1 limbajul propozional:
SoP
=
S & P
SiP = S & P
mult mai comode de utilizat n calculul logic. Evident c, datorit posibilitii
exprimii reciproce a fctorilor bina, exist multiple ate posibiliti de
exprimare a propoziiilor, da este o regul nescris de a exprima uiversaele prn
implicaii i paicularele prin conjunci.
Avem tot ce este necesa pent a derula calculul silogistic cu ajutorul
limbajului propoziional. Astfel, moduile silogstl ce ae .gi J vor avea
urmtoaea exprimae interpretaea propoziional:
[(M P) & (S M)] (S P)
[(M P) & (S M]
(S P)
[(M P) & (S & M)] (S & P)
[
(M P) & (S & M] (S & p)
(Babara)
(Celaent)
(aii)
(Ferio)
Ele pot f verifcate cu ajutorul metodelor de decizie specifce propoziiilor.
Dac avem modul Babaa l putem verifca prin metoda reducerii la absurd:
[(M P) & (S M] (S P)
O O 1 1 1 O
1 1 0
1 O
O
n caul n cae a presupune c nu este un mod valid a tebui s admitem
c antecedetul este adevat, ia conecventul fas. O aeenea ipotez duce la (
implicaie n cae M este i adevat i fas, ceea ce este imposibil. Ipoteza find
fals, rezult c modul, atfel exprimat, este valid.
5.8.2. Interpretarea c1asiali a silogisticii.
F
iecae dintre termenii uui silogism poate f iterretat n dou modui: fe
intensiune ( termeni de proprieti), fe extensiune ( termeni de clase),
findc fecae noiune detenin a clas. De aceast dat se pune problema
posibilitii exprimrii propoziilor cae intr t-u silogism prn interediul
relaiilor clasiale (incluziune i exc1uziune).
n terenii relailor dinte clase, propozia "Toi S sut P" nsean c
clasa desemnat de S este inclus totalitate de clasa desemnat de P. Pri
urae, interpretarea claial a propoziei A este:
Sa = S c P
60
Fie propoziia silogistic E: Ni ci u S nu este P. aceeai interretae
aceasta nseamn c claa desemat d S este excl\' totaitate dm caa
desemnat de P. Rezult c clasa desemnat de S este inclus totaitate clasa
complementa a lui P ( p). Interpretaea claial a propoziiei E este:
SeP = S e P
Celelalte dou propoziii silogistice (O i 1) pot f transcrise limbajul
claial ind cont c ele sunt contradictoriile lui A i E.
SoP = S eP
Si =S eP
A vnd la dispozie expresiile celor patu propoziii silogistice, putem s
tascriem modurle silogistice iterpretaea clasial avut vedere. Iat
primele patu moduri ale fguii 1:
[(M eP)
&
(S e M)] (S e P)
[(M e P) & (S e M)] (S e P)
[(M eP)
&
S eM] S e ?
[(M e P) & S eM] S e ?
Aceat interpretae claial a silogisticii claice se baea pe relaa de
incluziune dintre claele deterinate de terenii silogistici. Exist ns i o alt
posibilitate n iteriorul iterpreti claiale, posibiitate cae valorifc relaia de
intersece dinte clasele deterinate de termenii silogistici. Aceast interpretae
clasial este cunoscut sub numele de interpretarea boolean a silogisticii,
deoaece George Boole a propus pentu prima dat exprimaea propoziiilor
categorice A. E. I. O. , prin itenediul relaei de intersecie ditre sferele (clasele)
deteninate de tenenii acestor propoziii.
Fie propoziia silogistic A: Toi S sut P. Aceata msea c ntreaga
clas S este inclus n clasa P, de unde concluzia c intersecia clasei S cu
complementul clasei P (clasa P) d clasa vid vom avea urtoarea interretare a
propoziiei uiversal-afmative:
Sa = [SP = O]
Propoziia silogistic E: Nici u S nu este P ne aat c intersecia dintre
claa S i claa P este o clas vid:
SeP = [SP = O]
Celelalte dou propoziii se exprim simplu:
61
Si = [SP * O]
SoP =
[
S
p
* 0]
5.8.3. Interpretarea predicional a silogisticii.
Dac accentul va cdea pe dimensiuea intensiuoii (pe proprietile)
tenenilor silogistici, atunci vom avea de
-
a face cu interpretare predicaional
a silogisticii. fond, dint-un awit puct de vedere, propoziiile categorice
exprim atrbuirea (sau ne atribuiea) unei proprieti unui aumit subiect. Chia
distincia claic ntre subiectul logic a prpoziiei elementae i predicatul logic
pae a crea u acendent pentu aceat nou interpretae a silogisticii.
Gotlob Frege a nlocuit cei doi teteni ateror menionai cu termenii de
argument i funcie, findc predicatl este fnce de subiect, acesta din urm
find agument pent predicatul dat.
F
ona propoziional
"
F
(xt exprim o
propoziie de forma "x este
F
", cae poate avea connuti infonaionale diferite:
"Eminescu este automl Luceaflui
"
, "Cloml este element chimic" etc.
n limbajul pe cae l utiliz trebuie s exprimm dou lucrri: a) dac
proprietatea exprimat de predicat se aplic tutor elementelor di sfera nounii
subiect sau nuai unei p a acestora b) dac sfera noiunii subiect conine sau
nu conine elemente. Aceste dou cerine pot f satisfcute prin exprimaea
cuantifcational a clasei subiectului uei propoziii. Aceat interretae
cunatifcaional se mai nuete i interpretarea Brentano.
Vom avea dou tipuri de cuantifcatori : a) cuantifcatorul de univeralitate
(exprimat prin "oricae a f . . .
"
, "pentu orice . . .
"
) i simbolizat prin " v" b)
cuantifcatorul de existenialitate (exprimat prn "exist . . .
"
, "exist cel puin u
. e e
"
i simbolizat prin 3 . Dac subiectl este luat universal, acest lucru se scrie
astfel :
V (x) F(x)
V (x) Fx
(pent orice x, x este F)
(pent orice x, x este -F)
Dac subiectul este luat doar nt-o pae a sferei sale, atunci exrimaea este
urmtoarea:
3 (x) F(x)
3 (x) - F(x)
(exist cel pun u astfel nct x este
F)
(exist cel pun u x, atfel nct x este -F)
nte cele dou tipur de cuatifcatori se pot stabili auite echivalente:
V (x) Fex) = -
3
(x)
F
(x)
3 (x) F(x) = V (x) F(x)
V (
x
) F (x) =
3
(x) - F(x)
-
3
(x)
F
(x) =
V (x)

F
(x)
Negaia a fostplasat n faa forulei pe cae o afecteaz pentu a f ct mai
cla c aceste formule, numite echivalnele cuantorilr, con i o regul a
62
semelor. Pent a tasforma uul di cuantori cellalt, se schmb semul
cuatorului i semnul fonulei de dup cuantor, negaia faa cuatorului
conteaz ca negaie a tegii forule.
Interpretaea cuantifcaiona a propoziilor silogistice aelea i la
istumentele logicii propoziionale, ma exact la exprmaea relaiilor dite
fce i agument pr itenediul unor operatori binai.
F
ie propoziia silogistic
A: Toti
S
sunt P. Cu predicatul se aplic tuturor obiectelor di sfera subiectului,
trebui s interin cuatorul de uiversalitate. limba cuantifcaonal,
propoziia A ne spue c oricae a f "x", element de discus "U
"
cae se
integrea cele dou noiuni avute n vedere
(
S i P
)
, dac "x" este
S
, atunci el este
n mod necesar P. Prn unae exprimarea cuantifcaional a lui A este ua
implicativ.
dup cu tot iplicativ este i exrimarea lui E:
S
eP
= v (x)
(S
x --
p
x
)
Celelalte dou propoziii silogistice se exprim prin negaie:
S
iP
= - V (x) (Sx -- p x) = 3 (x) - (
Sx -- p x) = : (x) (
S
x & p A)
S
oP = - V (
x) (S
x --
P
x)
= 3 (x) -
(Sx
P
x)
=
3 (x)
( Sx & Px)
Constat c propoziile silogistice A i E se exprim prin implicaii,
timp ce propoziile silogistice 1 i O se exprim prin conunci.
S
e ma poate
constata c propoziile uiversale nu implic existena, timp ce paicularele
implic existen.
Putem exprima inteaga silogistic ntr-u aemenea limbaj . Iat doar
modurile Babara, Celaent, Darii i
F
erio:
[
V (x) (Mx --
P
x) &
V (x) (
S
x --Mx)] -- V (x) (
S
x --p x
)
[
v (x) (Mx -- p x) &
V (x)
(S
x - Mx)] -- V (x) (S
x - P J
[
v (x) (Mx --
P
x)
&
: (x) (
S
x --Mx)] -- 3 (x) (
S
x --p x)
[
V (x) (Mx
p 7) & 3 (x) (
S
x Mx)] : (x) (
S
x -- p x
)
F. INFERENTELE IUCTIVE
.
1 Natura inferentelor inductie
Aaliza iferenelor deductive a artat c specifcul lor ie de modalitatea
tecerii de la premise la concluzie. caul lor aceat tecere este necesar. Pr
compaaie se poate spune c, n cazul inferenelor inductive aceast trecere este
probabil o temeiere complet pent concluziile pe care le susinem, mai exact a
63
gsi o temeiere cae s asigure necesitatea teceri de la ceea ce este dat la ceea
ce rezult din ceea ce este dat.
Closcut c din atichitate, metoda induciei este cucerea cu cae
epoca moder a venit dezvoltrea metodologiei tiielor expermentale i a
demersului logic general. Ceea ce ne interesea este aceea dac sublinierea
caracterului probabilist a tecerii de la ceea ce este dat la ceea ce tebuie susinut
cu ajutorl a ceea ce este dat constitie temeiul sufcient al individualizii metodei
n asablul instruentelor cae ajut cuoaterea. Se poate afmna c nu toate
trecerile probabile de la ceea ce este dat la rezultat intr sub incidenta
inferenelor inductive. Putem lua pent exemplifcae, propoziia compus
"Dac este democraie, atci domnete legea" cu ajutorul creia putem consti
inferene multiple. Dou sunt inferene cae concluia urmea cu necesitate din
premise:
Dac este democraie, atuci domnete legea
Este democraie
Deci, domnete legea
Dac este democrae, atunci domnete legea
Nu domete legea
Deci, nu este democraie
Exist alte dou inferene cae concluia nu ma rezult cu necesitate:
Dac este democrae, domnete legea
Nu este democrae
Deci, (probabil) nu domnete legea
Dac este democrae, domete legea
Domnete legea
Deci, (probabil) este democraie
Pentru c utimele dou iferene au concluia probabil a tebui ca ele s
fac pae din categoria ifereneLor iductive (deoaece a preciat c specifcul
lor const probabilitatea concluziei). n realitate, ultimele dou inferene nu sunt
nici pe depae inferene de tip inductiv, ci inferene deductive, ca i priele dou,
doa c spre deosebire de acestea din un sut nevalide.
Prin unae, sublinierea caacterului probabil a concluiei nu este sufcient
pentu a deteria natura i specifcitatea inferenelor iductive, find necesar i
altceva. Acest altceva este fundamentul ntemeierii. inferena deductiv de tip
silogistic fdaentul temeieri este propoziia universal, ia cazul capt (sau
nu capt) proprietatea clasei (uiversaului) tocmai prin raorare (incluiune sau
excluzile) la clas (la general, uversal). Mersul gdirii este de la uiversal la
paicula. inferen inductiv:
64
al este contiincios
a2 este contiincios
a este contiincios
@l . . q a sut o pae d stdenii Universiti X
Toi studenii Universiti X sunt contiincioi
fndamentul temeierii este anaiza carilor indviduale, direcia de micae a
gdirii find de la paicula la uiversal. Vom defmi inferenele inductive ca find
acele tipuri de inferene n care trecerea de la premise la concluzie se
ntemeiaz pe analiza paricularului i are un caracter de probabilitate.
2. Formele inferenelor inductive
2. 1. Inducia complet:
Este o fon de induce cae se dstige tocmai prin fajl l c nu respect
una dintre exigene (probabilitatea concluiei). cazu iduciei complete
concluzia este cer, adic rezult cu necesitate din premisele date. Schema de
inferen a ei este
al ae proprietatea P
a2 ae proprietatea P
a ae propretatea P
@l 4 . . a sunt toate obiectele claei S
Toi S sot P
Pentru a avea o inferen inductiv complet trebuie ndeplinite dou
condii:
a) clasa (S) s conn u num fmt de obiecte;
b) toate obiectele clasei (S) s f fost cercetate legtur cu proprietatea (P)
pe cae o avem vedere, constatdu-se prezena proprietii (P).
2.2. Inducia incomplet
Spre deosebire de inducia complet, ude sut cercetate toate carile,
cazul induciei incomplete sunt cercetate doa o pae din obiectele cae alctuiesc
clasa (S), ia rezultatele se exapolea la toate obiectele clasei. De aici caacterul
probabil al concluziei. Schema de inferen a acestei iduci este:
65
al ae propretaea P
a2 ae proprietatea P
a ae proprietatea P
il l
sut o pae din clasa S
Toi S sunt P
Exist dou fone ale inducei incomplete: inducia prin simpl enumerare
i inducia tiinifc.
2.3. Inducia prin analogie.
Este u tip de inducie cae mersul gndirii este de la particular la
paricular. Este vorba de aa-numtl raionament prin analogie la cae recurge
att de des cercetaea tiinfc i nu numai. Relaia cae mij locete tecerea de la
premise la concluzie este relaia de asemnare. Aceat relae nu este s o
relaie de identitate cae s asigure caracterul necesar a tecerii de la afn area
uei propreti a uui obiect la afmaea proprieti pent obiectl cu cae se
asean. De aici caacterul probabil a extapolii proprietii i, evident, al
concluziei. Schema inferenei prin aalogie este utoaea:
De exemplu:
a posed p
b sea cu a
b posed p
Adunarea numerelor este comutativ
nmulea numerelor sea cu adunaea
nmulrea nwerelor este comutativ
Exst grade diferte de probabilitate a concluiei. Dac relaa de asemare
nte obiecte vizea aspecte esenae pent finaea lor, atuci gadul de
probabilitate crete mod considerabil (ca exemplul de mai sus). Dac relaa
de aemae vizea apecte neeseniale, atnci gadul de probabilitate al
concluiei scade pn la puctul la cae este fals:
Numl 96 este diviibil cu 3
Numl 9356 se aea c 96 (abele ncep cu 9 i se tenn cu 6)
Nwl 9356 este divizibil cu 3
n cercetarea tiinifc inferenele inductive baat pe anaogie se fdeaz
pe relaia dinte faptul de cunoscut i modelul teoretic construit. Se cercetea
modelul (fIindc, de multe ori faptu este inaccesibil cercetii directe), se
66
descoper aumite proprieti ale sale i se trasfer aceste proprieti la nivelul
faptlui de explicat. Cum modelul nu este niciodat identic cu faptul, tansferul va
avea ntotdeaua u aumit gad de probabilitate.
3. Metode de cercetare inductiv
Pentru tiinele experimentale, aaliza relaiilor de cauzalitate dintre
fenomene ae o importan covitoae, deoaece a cunoate cauza unui fenomen
nseam a avea la ndem instentl pentru a-l produce (dac aceata este
necesa) sau pentu a prentpina producerea lui (dac prezena lui este
indezirabiI). De aceea, epoca moder a fost interesat de deteninarea relaiilor
cauzale dintre fenomene. Pentr aceasta s-au cercat metodele cele mai efciente.
Metodele de cercetare a relaiilor cauale sunt inferene inductive, lauri de
inferene inductive sau combinai nte inferenele inductive i cele deductive.
Numai viutea acestor inferene i a raportilor dintre ele putem s ajungem n
fmaul aplicrii uei metode, la concluzia c un anumit fenomen "a
"
este cauza
unui anumit fenomen "m
"
.
3.1. Metoda concordanei
Dac n mai multe serii cauzale efectul produs este acelai
"
m
"
, ia fecae
dinte serii ae u sing element contat
"
a" n timp ce celelalte elemente
vaia, atnci nsean c elementul constant "a" este cauza efectului "m".
Schema metodei este utoaea:
b c a ---- m , ,
b a d --- m
7 J
a, d, e ---- m
f a, d ------ m
b, a e -- m
(robabil) a este cauza lui m
Concluzia este probabil deoaece este posibi l ca, t-adev "a" s fe
cauza lui m", da este posibil ca m" s fe produsul altei (ator) cauze pe cae nu le
am avt vedere i nu le-am cercetat.
3.2. Metoda diferenei
Dac avem dou serii cauzae din cae una produce un efect m
"
ia cealat
nu produce efectl m", ia singra diferen dite ele se concretizeaz nuai
absena unui sigu element n seria caual care nu produce efectul r", atunci
elementul cae lipsete este cauza producerii efectui "m". Schema metodei este
un toaea:
a b c d ---- r ,
J J
b C d -------
2 2
(robabil) a produce f
67
Probabilitatea concluziei rezult aci din faptl c metoda ipune o condie,
aproape imposibil de deplit practica cerceti tiinifce: identifcaea tuturor
factorilor cauali cu excepia unui singur factor.
3.3. Metoda variaiilor concomitente.
Dac mai
m
ute serii cauae cae produc u efect ,,m" orice modifcare
intensitatea unuia dintre factorii seriei cauzale atage modifcri intensitatea
efectului, atunci acest factor este cauza efectului "m". Schema metodei este:
al b c d ------- mI
J ,
,
a2 b c d ---- m2
J J ,
a3, b, c, d ------- m3
(Probabil) a este caua lui r
Cu agumente asemntoae celor invocate la metodele aterioae se poate
susine c nici metoda vaiailor concomitente nu poate trasfona concluzia
induciei incomplete nt-o propoziie cer. plus, nu este excu ca "a" s fe i
de aceast dat doa o conditie cae infuenea intensitatea acuii cauzae
(cazul catalizatorilor n reacie chimice).
3.4. Metoda reziduurilor (rmielor).
Dac o serie cauzal produce o serie de efecte i cuoatem (din observaii
aterioae) c o serie de efecte au dept cauze elemente ale seriei cauzale
,
atuci
elementul cae a ra este cauza fenomenului studiat.
b c
a
d e ---
*
---
m
n o p r
J 7 J J
b ------- n
c ------- o
d
^
--
-
-
^
p
e -----
-
- r
(Probabil) a produce m
3.5. Caracteristicile metodelor inductive
Metodele de cercetae inductiv au awte caracteristici comune:
a) orice metod ae fona uei inducii pr eliminae: caul metodei
concordanej sunt e]li factori cae nu aa de fecae dt cd
apare efectul studiat; caul metodei diferenei sut eliminai factorii
cae apa abele situai; n caul metodei variaiilor concomitente
sunt eliminai factorii cae r consta (sau cei a cor vaiaie de
intensitate nu este semnifcativ raport cu vaiaia de intensitate a
efectului care ne intereseaz);
b) fecae metod ae o importa specifc sporirea gadului de
probabilitate a conc1uiei, da nu poate aiga certitudiea deplin a
conc1uziei;
68
c) toate metodele au ca ba obseraia i experientul; metoda
concordaei ntemeindu-se, mai ales, pe observaie iar celelalte, mai
ales, pe experiment.
69
E X E RC I I I
1 . Explicai deosebirea dintre perspectiva logicii i perspectiva psihologiei asupra gndirii
analiznd utoarele propoziii:
a. toate oplele sunt periculoase;
b. savanii sunt vistori ; 4
c. nordici i sunt oameni reci .
2. Explicai deosebirea dintre perspectiva logicii i perspectiva gnoseologiei
asupra gdirii analiznd propoziiile:
a. suprafa un\l pat ste ega\ u ptr'11 1Otrii',
b. planeta Satur apaine sistemului nostru solar;
c. 20 x 3 = 60;
d. apa se solidifc la o temperatur de sub zero grade.
3. Enunrile cae unea pot f abele avate . tu. ce coni?
cperea acee este aesit&;
ncperea aceea nu este aerisit.
4. Ce principii logice ne permit s admitem ca adevrate sau s respingem ca
false enuntrile
7
a. iaa nu ete \ vm;
b. miciosul este micios;
c. metodele sunt, mod obinuit, i solide i lichide;
d. el este orb / dar / clarvztor.
5. Fie urmtoarea iferen: "Houl a ieit pe u sau pe fereastr. Ua era
ncuiat. Deci, hol a ieit pe fereastr". S se deterie:
a. faa logic a infeenei date (schemo de if)
b. propoziiile premise i propoziia concluzie;
c. care este temeiul inferenei date.
6. Fie urmtoarele propozii simple: a. astzi voi merge la teatru; b. astzi
voi merge ora.
a. s s c1 strulasc8 }oEiia '1S2 gelat1 de 8 u
propoziii simple;
b. s se exprime propoziia compus obinut prin intermediul a celor
puin alte trei propoziii compuse;
c. s se constriasc sistemul hexadi c al propoziiilor compuse care
pot f alctuite cu propoziiile simple componente.
7. S se detenie propoziiile compuse (operatorii binai) generate de
urtoarele cupluri de propoziii simple:
70
a. apa ngea; temperatura este sub zero gade;
b. X este un numr pa; X este divizibil cu 2;
c. fgurile geometrice sunt plae; fgile geometrice sut spaiu;
d. X este poet i X este scriitor;
e. triunghiul este o fgur geometric cu trei unghiuri; fgurile
geometrice au trei unghiuri.
8. Fie urmtoarele propoziii :
a. poetul este un individ meditativ;
b. exist u idivid care a lcut ru atuia;
c. numai cine nu muncete nu greete;
d. punctul A se af la dreapta punctului B dar la stnga punctului C.
S se determine:
a. agumentele i fnciile acestor propoziii;
b. subiectele l ogice i predicatel e logice ale propoziiilor date;
c. s se aate dac structura logic a propoziilor coincide cu stctura
gramatical;
d. s se stabileasc relaiile logice dinte noiunile cuprise
propoziiile date.
9. Fie urmtoaele pereche de nouni: a. scriitor-romancier; b. biciclist
teleghidat-biciclist paticipat la raliuri ; c. politician-individ cultivat; d. lucealal
de sear-luceafl de diinea; e. senaie tactil-proes psic selena.
Se cere:
a. s se detenine relai i le logice ditre aceste nouni ;
b. s se constriasc propoziiile penise de aceste relaii logice;
c. s se deterine extensiunea i intensiunea acestor noui;
d. s se arate genuril e i speciile pentru fecare din noiunile date.
1 0. S se deterine distribuia terenilor n urmtoarele propoziii:
a. unii africani au auns sclavi pe continentJ america;
b. nimic din ceea ce e omenesc nu-mi este strin;
c. ntotdeauna oaenii de geniu au fost oaeni difcili.
I l . Fie urmtoarea propoziie: "Unii intelectuali au intrat n politic". S se
determine valoaea de adev ent cellte tifi de 1ropozii categore
forate din aceleai elemente strctrale, c:
a. propoziia dat este adevat;
b. propoziia dat este fals.
1 2. Fie urtoarele noiuni : "psiholog", "tiin sufletului", "cercettor". Se
cere:
noiuni ;
71
b. s se determine validitatea silogismelor construite prin metoda
diagraelor Venn.
1 3 . Fie urmtoarea agumentae: "Cuget, deci existi".
a. s se determine forma agumentii;
b. s se refac argumentare a complet;
c. s se deterine modul silogistic cuia i aparine agumentarea;
d. s se determine dac argumentarea se fndea pe un raionament
valid prin metoda antilogismului.
1 4. Fie urmtoarea agumentare:
"
Orice om generos este stimat de toi cei
care l cunosc. Dac nici o persoa cae este stimat de toi cei care o cunos c nu a
crezut vreodat c va cdea nevoi, atunci omul generos nu a crezut c va cdea
nevoie".
a. exprimai aceast agumentare l imbajul predicaonal;
b. stabilii printr-o metod cunoscut dac arlumentaea este valid.
1 5 . Tragei concluziile fireti din urmtoarele premise:
a. nici un pete nu respir prin pli; balenele respir prin pli;
b. orice virtute este compatibil cu dragostea de adev; unele fore
de patiotism sunt incompatibile cu dagostea de adev;
cere:
c. ceea ce nu este compus nu este divizibil ; sufetul nu este compus.
1 6. Fie urmtorl silogism:
numul 1 4 nu e prim dar e divizibi1 cu un ah numr;
nici u numr natural nu e i prim i divizibil cu alt num;
deci, numul 1 4 este un num natural.
S se detennine:
a. premisa major i premisa minor a silogismelor;
b. dac silogismul este valid prn metoda diagramelor Car oll .
1 7. Fie noiunile "europea din emisfera nordic", "cetean al lumii
"
. Se
a. construii toate propoziiile categorice posibile cu aceste noiui;
b. determinai care sunt implicaii, echivalene;
c. aplicai operaiile conversiunii i obversiunii propoziiilor
construite_
', (. <-:' .
. /
72
B I B L I O G R A F I E
1 . Gheorghe Enescu, Fundamentele logice ale gndirii, Editura tiiifc i
Enciclopedic, Bucureti, 1 980;
2. Petre Botezatu, Constituirea logicitii, Editua tiinifc i Enciclopedic,
Bucureti, 1 983 ;
3 . Drga Stoianovici, Teodor Dima, Andrei Maga, Logic general, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1 99 1 ;
4 . Constatin SIvestru, Modele argumentative n discursul educaional,
Eitura Academiei, Bucureti, 1 992;
5. Corel Popa, Logica predicatelor, Editura Hyperion XXI, Bucureti, 1 992;
6. Petre Botezatu, Introducere n logic, Editura Grafx, Iai, 1 994;
7. Anton Dumitriu, Istoria logicii, Editura Tehnic, Bucureti, 1 993- 1 998.
73
C U P R I N S
A. SPECIFICUL I PROBLEMATICA LOGICII
1 . Obiectul logi cii
2. Logica i psiologia
3. Logica i gnoseologia
B. LOGICA PRICIIILOR
1 . Esena i caacteristicile principiilor logice
2. Principiul identitii
3. Principiul noncontradiciei
4. Principiul terului exclus
5. Principiul raiunii sufciente
C. LOGICA PROPOZl11ILOR NEANAlATE
1 . Propoziia compus i propoziia simpl
2. Propoziia compus ca fncie de adevr
3. Sistemul propoziiilor compuse
4. lnferene deductive logica propoziiilor neaalizate
4. 1 . Inferene ipotetice pure
4. 2. Inferene ipotetice mixe
4. 3. Iferene disjunctive mte
4. 4. Metode de testae a validitii inferenelor
D. LOGICA PROPOZITIILOR ANALIZA T
,
1 . Stuctura propoziiei
2. Propoziia logic i propoziia verbal
3. Analiza structural a noiunii
4. Relaiile dintre noiuni
5. Clasifcaea notiuni lor
,
6. Operaii constructive cu noiuni
7. Tipologia propoziiilor categorjce
E. INFERENE DEDUCTIVE N LOGICA PROPOZ1HLOR
ANALIZATE
1 . Conversiunea
2. Obversiunea
3. Contrapoziia
4. lnversiunea
5. Silogismul
F. INFERNELE IUCTIVE
1 . Natura inferenelor inductive
2. Formele inferenelor inductive
3. Metoda de cercetare inductiv
G. EXRCITII
,
H. BIBLIOGRFIE
pag.
1
1
'
..
3
4
4
5
7
7
8
9
9
1 0
1 1
1 9
1 9
1 9
2 1
23
25
26
26
27
28
29
32
37
42
42
43
43
44
44
63
63
65
67
70
73