Sunteți pe pagina 1din 12

decembrie 2009

Perspective politice

15

Responsabilitatea social a corporaiilor americane i a ntreprinderilor socialiste1


The article starts from the (supposed) resemblances between the (so-called) non-economic activities performed by the big western corporations and the ones carried on by the socialist enterprises. The main task undertaken hereby is exploring the motivation behind such activities. The purpose would be that of determining the degree of decisional independence of those in command of the socialist enterprises in what concerns carrying on CSR-like activities. In order to achieve its purpose, the article is structured to go through dening corporate social responsibility, providing examples of CSR-related activities and analyzing motivations in both systems.

corporate social responsibility, socialist enterprises, resource allocation, socialist managers decisional independence
Dicultile ntmpinate de Romnia n tranziia la capitalism au dus la conturarea necesitii de a nelege mai bine modul n care a funcionat sistemul socialist. Faptul c gradul de implicare a partidului i statului n viaa profesional i personal a individului era foarte mare justic analiza de fa, care are ca scop identicarea motivaiilor care au stat la baza implicrii ntreprinderilor n toate aspectele vieii. Avnd n vedere c literatura din Romnia care abordeaz acest domeniu nu este foarte dezvoltat, voi ncerca s formulez posibile motivaii avnd ca punct de referin companiile din SUA i motivaiile lor. n prima parte prezint deniia responsabilitii sociale cu scopul de a oferi o nelegere mai bun a obiectului de analiz. Coninutul politicilor de responsabilitate social este prezentat n a doua parte. Prezentarea este n acelai timp o comparaie ntre coninutul politicilor companiilor americane i cel al ntreprinderilor socialiste. A treia parte are ca scop formarea unei imagini bine structurate asupra posibilelor motivaii ale companiilor din SUA de a se implica n viaa comunitii. Tot n a treia parte voi ncerca, pe baza motivaiilor companiilor americane i a descrierii din prima parte a coninutului acestor politici n cazul ntreprinderilor socialiste,

Mirela Cerkez

16

Politic comparat

s formulez posibile motivaii ale ntreprinderilor socialiste de a se implica n activiti cu caracter social.

Deniie
Responsabilitatea social a companiilor are diverse defini ii n prezent, dar care descriu n mare acela i obiect. nceputul literaturii despre responsabilitatea social nregistreaz ns defini ii mai variate asupra acestui concept. Friedman 2 sus inea c o companie este responsabil din punct de vedere social dac urm re te maximizarea propriului profit 3. Pe lng motiva ia economic , o companie nu trebuie s ntreprind nici o alt ac iune care nu este impus de lege, ea i face datoria fa de societate prin simpla maximizare a profitului. Manne i Wallich 4 considerau c responsabilitatea social reprezint performarea de ac iuni voluntare, iar Drucker 5 vedea n responsabilitatea social a face ceea ce clien ii i societatea te pl tesc s faci. Davis i Blomstrom 6 defineau acest concept ca fiind m rirea cercurilor de influen . Defini ia responsabilit ii sociale, mai apropiat de conceptul care face obiectul acestei lucr ri, este dat de Davis 7: Responsabilitatea social ncepe acolo unde se termin legea. [...] Responsabilitatea social reprezint acceptarea unor obliga ii sociale dincolo de ceea ce impune legea. Simpla respectare a legii nu face ca o companie s fie responsabil social; supunerea fa de lege este ceea ce fac simplii cet eni. Andrews 8, ncercnd s identifice semnifica ia conceptului de responsabilitate social , define te mai degrab modalitatea prin care companiile aleg s se implice n astfel de ac iuni, completnd astfel defini ia lui Davis: restrngere voluntar , n numele interesului public, a maximiz rii profitului pe termen scurt . Punnd accent pe aspectul etic, Murray i Montanari 9 ofer urm toarea defini ie: O companie responsabil din punct de vedere social este o companie care ndepline te i este perceput ca atare a tept rile morale, economice, legale, etice i discre ionare ale societ ii. [] Managementul responsabilit ii sociale este managementul schimburilor dintre companie i mediul n care i desf oar activitatea . Ceea ce nu precizeaz defini iile de mai sus este sensul termenului social cuprins n conceptul de responsabilitate social . Aceast precizare este necesar pentru c termenul poate fi n el tor. Social nu nseamn c politicile companiilor vizeaz ntreaga societate sau comunitate; ac iunile responsabile din punct de vedere social pot viza doar angaja ii companiei respective sau anumite grupuri de oameni care sunt afecta i 10 n diverse feluri de activitatea companiei. Mitchele, Agle i Wood 11 arat c stakeholder -ii 12 pot fi clasifica i n mai multe categorii i c nu toate aceste categorii conteaz atunci cnd un manager decide c ror interese s dea curs. Pentru ca un astfel de grup s poat influen a managerii, trebuie s ndeplineasc trei caracteristici: s aib putere, legitimitate, iar problema pe care o ridic s fie presant . De asemenea, cererile stakeholder -ilor sunt uneori n competi ie 13. Mai mult, interesele acestora pot s fie n dezacord cu cele ale shareholder -ilor / stockholder -ilor 14. De aici rezult c este imposibil ca social s reprezinte societatea sau comunitatea.

decembrie 2009

Perspective politice

17

Coninutul aciunilor de responsabilitate social. Prezentare comparativ


Politicile asisteniale ale companiilor15 au aprut n SUA n anii 20 i au constat n special n orae, case i magazine care aparineau diverselor companii16. Aceast etap de nceput a asumrii responsabilitii sociale de ctre companiile din SUA se va regsi mai trziu, n perioada comunist, i n Romnia. Casele i magazinele care aparin ntreprinderilor de stat sunt azi foarte rare n Romnia, dar se menin n SUA. Oraele construite n perioada comunist n jurul ntreprinderilor sunt azi nite ruine, existnd cazuri n care sunt complet prsite. Elkins17 relateaz c Polaroid i-a asumat responsabiliti sociale cu mult nainte ca acest tip de implicare s poarte acest nume sau s devin un comportament curent n viaa companiilor. Avntul din anii 20 s-a stins n anii 30 n mare parte din cauza Marii Depresii. Activitile sociale n care se angajaser rmele au fost preluate de stat, dar au existat i excepii. Ford, de exemplu, derula programe de predare a limbii engleze angajailor strini. n timpul celui de al Doilea Rzboi Mondial, companiile i-au reluat funciile asisteniale, n mare parte pentru c a crescut numrul de angajai femei care, n urma ncorporrii soilor lor, rmseser cu dubla responsabilitate a familiei i a locului de munc18. n Romnia, aceste responsabiliti au trecut de la comunitate la ntreprinderile statului i, dup revoluie, la nivelul statului i administraiei locale19. Acest fapt a fcut s nu existe motivaie pentru iniiativa privat n acest sens; cetenii nu au fcut presiuni asupra rmelor private s-i asume astfel de responsabiliti i am rmas blocai n paradigma statului ca un pom de Crciun. Astfel de responsabiliti nu au fost niciodat n Romnia obiectul iniiativei private romneti. Companiile strine din Romnia se implic n viaa comunitii n care i desfoar activitatea, dar implicarea lor poate interpretat ca un reex avnd n vedere c, cel puin aparent, gradul de implicare nu este foarte mare. Dup al Doilea Rzboi Mondial, companiile din SUA nu numai c i-au reluat funciile care pentru scurt timp fuseser preluate de stat, dar le-au i extins20. Au nceput s se implice tot mai mult n rezolvarea problemelor legate de familie, aici ind vorba n principal de familiile angajailor. Politicile companiilor orientate ctre familie constau n programe de lucru exibile, plata zilelor libere pentru rezolvarea unor probleme personale, programe de ngrijire a copilului, asisten pentru rezolvarea problemelor de locaie n cazul n care angajatul trebuie s-i schimbe domiciliul din cauza locului de munc, i nu numai. Astfel de politici orientate ctre familie se regsesc i n cazul ntreprinderilor socialiste, n concordan cu doctrina Partidului Comunist care arma c familia este celula de baz a societii. Conservarea energiei, o preocupare foarte rspndit a companiilor din SUA, nu se regsete la nivelul ntreprinderilor socialiste. Conservarea energiei n Romnia comunist era politic de stat, dar care nu se rsfrngea asupra marilor consumatori. Micii consumatori, populaia, erau cei care trebuia s fac economii pentru ca industria socialist s prospere. Actele de caritate, o alt preocupare a companiilor din SUA, nu se numr printre responsabilitile asumate de ntreprinderea socialist. Preocuparea companiilor din SUA pentru practici corecte de angajare, pentru calicarea i angajarea minoritilor i a celor dezavantajai nu se aplic n cazul ntreprinderilor socialiste pentru c, teoretic cel puin, omajul nu exista.

18

Politic comparat

Programele de sntate ale ntreprinderilor socialiste aveau un caracter restrns n sensul c ecare ntreprindere avea un cabinet medical, dar acesta era doar pentru angajaii proprii. Nu existau programe de sntate fcute de o ntreprindere pentru o comunitate, aa cum este cazul companiilor din SUA. i implicarea n educaie difer. Companiile din SUA nu dovedesc ntotdeauna n mod direct urmrirea propriului interes atunci cnd desfoar programe de educaie; educaia este susinut indiferent dac coala este general sau de maini i compania de medicamente. Activitile educative ale ntreprinderii socialiste vizau pregtirea profesional pe prolul fabricii. Interesul n a susine coli generale era foarte mic (asigurau cel mai mult baza material a atelierelor din aceste coli); n schimb, la nivel de licee i coli profesionale, unde puteau pregtii viitorii angajai, se implicau. Preocuparea pentru calitatea produsului i pentru furnizarea de informaii despre produs este specic doar companiilor din SUA. Locuinele, transportul i dezvoltarea cultural sunt preocupri prezente i de o parte i de alta, dei, vom vedea la paragraful care discut motivaiile, din cu totul alte interese i, mai ales, la standarde foarte diferite. Funciile ntreprinderilor socialiste au fost prezentate pe baza descrierii lor din articolele lui Moise21 i Dan22, desprinse n urma unor studii de caz (Uzina de Srm i Produse din Srm Buzu, respectiv Combinatul Siderurgic Reia). Avnd n vedere c sunt studii de caz, pentru a le ntri gradul de generalitate voi aduga propriile cunotine referitoare la politica de personal23 a ntreprinderilor socialiste. ntreprinderile pe care le voi meniona sunt toate din Oltenia, ora n care am locuit 19 ani, iar funciile pe care le voi enumera nu sunt complete pentru c nu am fcut o cercetare n acest sens. Dei nu face obiectul lucrrii de fa, este interesant de menionat ce i cte ntreprinderi erau n jurul unui orel mic de aproximativ 30.000 de locuitori, n condiiile n care le voi enumera doar pe cele mari, care au avut un numr sucient de mare de angajai ca, dup revoluie, acetia s primeasc salarii compensatorii: antier naval, turntorie, fabric de zahr, siloz, latur de bumbac, conserve (era att de mare nct avea i cale ferat), abator, Cooperativa Dunrea (textile)24. Toate aceste ntreprinderi aveau spaii de locuit proprii (ele erau pentru nefamiliti25 o singur baie pe etaj, dar asta nu se respecta ntotdeauna) i cabinete medicale. Dintre toate aceste ntreprinderi, antierul naval era cel mai implicat n activitile non-economice: baz sportiv (care include terenuri de tenis, rugby, baschet, fotbal, pist de alergare i sal pentru competiiile de box), echipele aferente sporturilor enumerate mai sus (formate din angajai ai antierului), club (care include sala de cinema i spectacole, bibliotec, discotec26 i sli pentru ah27), liceu industrial (cu pregtire teoretic i profesional cei care aveau prol teoretic trebuia s munceasc timp de o sptmn pe lun n antier, iar la terminarea liceului nu aveau nici o obligaie fa de antier, dar cei care urmau pregtirea profesional erau obligai s se angajeze la antierul naval timp de cinci ani de la terminarea studiilor), formaie de dansuri populare. Este interesant de remarcat faptul c, dei era foarte mare, antierul naval nu avea cree i grdinie. O explicaie ar putea faptul c marea majoritate a angajailor-brbai erau cstorii cu femeile care lucrau la latura de bumbac i care avea i cre i grdini. Toate ntreprinderile i obligau angajaii s fac munci agricole i pregtire sanitar, militar i de pompieri28. Echipele sportive susinute de ctre ntreprinderea socialist, dup cum reiese i din

decembrie 2009

Perspective politice

19

studiile de caz ale lui Moise i Dan, erau formate din angajai ai ntreprinderii care e ieeau temporar din activitatea de producie, e erau obligai s se antreneze n timpul liber. Echipele companiilor din SUA sunt formate din sportivi care nu sunt implicai n activitatea de producie. n concluzie, responsabilitile asumate de companiile din SUA nu sunt identice cu cele asumate de ntreprinderile socialiste i, anticipnd concluziile urmtorului paragraf, acest lucru este posibil s se datoreze motivaiilor diferite.

Motivaii
Literatura american nu a czut de acord asupra motivaiilor companiilor de a se angaja n aciuni responsabile din punct de vedere social. Din acest motiv, acest articol nu i poate propune altceva dect s compare posibile explicaii. Putem dezvolta n cazul ntreprinderilor socialiste aceleai explicaii ca n cazul companiilor americane? Cnd vorbim de motivaia unei companii de a-i asuma responsabiliti sociale, vorbim de fapt de interesele managerilor respectivelor companii, nu de cei care o dein. Andrews29 arma c acionarii nu pot inuena politica unei companii, ei pot doar s-i vnd partea30. Voi ncerca n continuare s prezint ntr-o form mai accesibil diversele motivaii prezente n literatura american cu privire la asumarea privat a responsabilitii sociale. Prin comparaie cu aceste motivaii i pornind de la descrierea coninutului politicilor de personal ale ntreprinderilor socialiste, precum i de la descrierile rolului Partidului Comunist n coordonarea activitilor ntreprinderilor, voi ncerca n continuare s dezvolt posibile motivaii ale ntreprinderilor socialiste de a desfura i alt tip de activiti dect cele economice. Motivaiile companiilor americane 1. Companiile au devenit interesate de responsabilitatea social la presiunea mediului n care i desfurau activitatea (guvern, organizaii non-prot, pres, consumatori) dar i la presiunea angajailor31. 2. Interesele stakeholder-ilor sunt luate n considerare de ctre manageri din motive economice32. n acest sens, ateptrile stakeholder-ilor sunt analizate de ctre manageri ca oportuniti de dezvoltare, nu ca restricii. 3. Orgoliul managerilor33. Ei pot motivai de ndeplinirea unor nevoi personale. Faima, respectul i recunoaterea celor din jur sunt scopuri plauzibile pentru managerii care au averi considerabile. De exemplu, ei pot nana colegii cu scopul de a putea preda i obine prestan academic. 4. Dorina companiei de a acceptat de public34 cu scopul evitrii acelor situaii n care comunitatea se opune desfurrii anumitor activiti economice. 5. Dorina de a impune anumite standarde nainte ca acestea s e impuse de stat, de a cu un pas naintea eventualelor reglementri35. Compania intervine n anumite probleme pentru a le rezolva n termeni care o avantajeaz, nainte ca statul s intervin cu legi i soluii care pot dezavantajoase. 6. Obinerea ngduinei din partea statului n schimbul unor aciuni performate pentru comunitate36. Andrews37 arma c: Dac puterea companiilor este reglementat mai mult de lege dect de contiina privat, atunci antreprenoriatul, pe care se bazeaz

20

Politic comparat

sistemul nostru economic, va nbuit. 7. O imagine bun atrage mai muli clieni, angajai mai buni i mbuntete poziia pe pia. O companie ale crei produse au norme de mediu auto-impuse este probabil s e mai bine vzut i s aib mai muli clieni38. 8. Firma nu pltete aciunile de responsabilitate social (pe termen lung), le include n preurile produselor39. Din moment ce a reuit s capete prestigiu, prin intermediul aciunilor sociale pe care le-a pltit, compania i poate vinde produsele la un pre mai mare, recupernd astfel investiia. 9. Strategie de publicitate i relaii publice: pe de o parte, este mai ieftin dect reclama clasic i, pe de alt parte, este o ncercare de a distrage atenia de la anumite aciuni care nu sunt aprobate de comunitate40. Aceast strategie de PR este cel mai des folosit de productorii de arme. 10. Promovarea unor valori care de fapt le cresc vnzrile. De exemplu, rme de iluminat stradal care arm c sunt dedicate combaterii criminalitii, dar n fond vnd mai multe becuri41. 11. Preocuparea pentru populaia din care sunt recrutai angajaii42. Compania sensibil la nevoile comunitii va avea o comunitate mai bun din care, mai trziu, i poate recruta personal calicat, iar rata de absenteism i de renunare la locul de munc va mai mic. Se pot imagina efecte ca scderea ratei criminalitii i, din aceast cauz, i a taxelor pe care compania trebuie s le plteasc la primrii pentru susinerea forelor de poliie43. 12. Atragerea de capital. Dreyfus Third Century Fund investete n companii care, pe lng faptul c sunt protabile, sunt preocupate de calitatea vieii din SUA n mai mare msur dect companiile din aceeai industrie44. 13. Pstrarea puterii. n msura n care compania nu este sensibil la problemele sociale, atunci cnd apar, alte companii i vor asuma acele responsabiliti i, odat cu ele, puterea45. Valabilitatea acestor motivaii este ndelung discutat n literatura american, iar metodologia de testare a valabilitii lor este supus la numeroase analize46. Cel mai dezbtut argument este cel care susine c interesul economic este cel care st la baza implicrii sociale a companiilor. Cochran i Wood47 susin c nu exist o corelaie pozitiv puternic ntre asumarea responsabilitii sociale i performanele nanciare. Vance48 susinea chiar c relaia este invers. Majoritatea celor care au cercetat aceast problem susin c nu exist nici o corelaie sau este foarte slab49 (nesemnicativ statistic). Dac plecm de la premisa c managerii cunosc rezultatele acestor studii, atunci argumentul conform cruia implicarea n aciuni responsabile din punct de vedere social este motivat de ctigul economic se clatin. Aupperle, Carroll i Hateld50 mai identic o problem n corelarea responsabilitii sociale cu ctigul nanciar: autorii care susin c exist o corelaie pozitiv ntre responsabilitatea social i performan51 trebuie s demonstreze relaia de cauzalitate. Companiile performante se implic n rezolvarea problemelor sociale sau implicarea n rezolvarea acestor probleme duce la performan economic? n concluzie, dac managerii tiu c implicarea n activiti sociale nu are efecte asupra performanei economice (i relaia de cauzalitate merge n acest sens), atunci motivaia economic nu se susine, dar este posibil ca managerii s nu testat empiric aceast ipotez i o trateze ca o cunoatere comun, fr s o chestioneze.

decembrie 2009

Perspective politice

21

Buehler i Shetty52 au observat faptul c tipul de activitate economic inueneaz tipul de activitate responsabil din punct de vedere social, ceea ce d greutate ideii conform creia aceste aciuni sunt strategii de PR. De exemplu, industria manufacturier este mai implicat n protejarea mediului dect cea de servicii. Holmes53 ofer ns o alt interpretare aceleiai observaii. Ea consider c este vorba de o specializare a companiilor n anumite categorii de aciuni responsabile din punct de vedere social i sugereaz c aceast specializare poate veni din faptul c ecare companie se axeaz pe aciuni care sunt apropiate de domeniul ei de activitate din motive de competen, dei nu exclude nici posibilitatea unei ncercri de a compensa rolul lor n crearea respectivei probleme. Astfel, o companie de minerit este mai probabil s dein tehnologia i cunotinele de mpiedicare a alunecrilor de teren dect de prevenire a criminalitii sau orice alt aciune care ar necesita o analiz apropiat de cele specice sociologiei. n socialism, nu se observ diferene n funcie de prolul ntreprinderii, eventual n funcie de mrime. Murray i Montanari54 ncearc s dezvolte o motivaie etic pornind de la conceptul de management responsabil55: Companiile care ncorporeaz responsabilitatea social n planicarea strategic nu se vor ntreba Cu ce tipuri de activiti pot scpa mai uor? sau Cum putem ndoctrina publicul s cread c rma este manageriat de o manier responsabil i prudent din punct de vedere social?, ci Ce tip de activiti vor avea cel mai mare impact pozitiv asupra ndeplinirii scopurilor valorilor i nevoilor societii?. Eu vd n aceast ntrebare tot o motivaie economic. Dac populaia decide c scopul tuturor este protejarea animalelor i nu mai cumpr produse de origine animal, atunci vedem clar c ntrebarea de mai sus nu are substrat etic, ci economic. Produsul trebuie s corespund dorinelor cumprtorului pentru a vndut; n acest context respectarea valorilor societii are un puternic substrat economic, nu unul etic. Argumentul care susine c implicarea n aciuni de responsabilitate social este motivat de dorina de a trata aceste probleme n propriile condiii, nainte de a interveni statul i a oferi soluii conform propriei nelegeri asupra problemelor respective, este susinut de observaia lui Luoma i Goodstein56 conform creia marile companii, sau cele care i desfoar activitatea ntr-un domeniu cu un grad mare de reglementare din partea statului, tind s aib mai muli membri n bordul de conducere care nu dein aciuni la respectiva companie. Aceast observaie poate interpretat ca un interes crescut pentru alte opinii dect cele motivate de ctigul economic. n privina testrii presiunii mediului ca motivaie de implicare n aciuni sociale, o posibilitate ar analizarea msurii n care companiile din SUA se angajeaz n aciuni responsabile din punct de vedere social pe piee ca cea din Romnia. Sunt la fel de implicate? Dac nu, o posibil explicaie ar presiunea sczut din partea publicului. Aa cum am precizat la nceputul acestui paragraf, avnd n vedere c nu exist un acord asupra motivaiilor companiilor din SUA de a se implica n activiti sociale, le voi trata ca valabile i voi ncerca s vd dac putem dezvolta motivaii asemntoare i n cazul ntreprinderilor socialiste. Motivaiile ntreprinderilor socialiste ntreprinderile socialiste nu difereniau ntre diversele categorii de stakeholder-i, iar comportamentul lor n privina responsabilitii sociale era afectat de acest fapt. Ele se comportau ca i cum toi oamenii au aceleai ateptri. Mai mult, cred c nu se fcea

22

Politic comparat

diferena ntre interesele diverse din societate pentru c nici nu erau interesate s ae care ar interesele stakeholder-ilor. Un exemplu ar neconsiderarea calitii i furnizrii prompte a produselor. Pe o pia care nu cunotea conceptul de concuren i care era caracterizat de penurie, ngrijorarea pentru comercializarea produselor era inutil. Deniia american a responsabilitii sociale ca ind suma acelor aciuni n care compania se implic fr s e obligat de lege nu se aplic n cazul ntreprinderilor socialiste. Mare parte din activitile non-economice desfurate de ntreprinderile socialiste erau impuse de art. 14 al Legii 11/1971, cu privire la atribuiile ntreprinderii n domeniul activitilor de personal, i de art. 34 al aceleiai legi, cu privire la atribuiile centralei n domeniul activitilor de personal57. Fcnd abstracie de impunerea acestor responsabiliti prin lege, diferenele se menin. n SUA, aceste probleme au ajuns e pe agenda statului e pe agenda companiilor n urma presiunilor societii civile. Luarea lor n considerare, sau ignorarea lor, a depins de capacitatea diverselor categorii de stakeholder-i de a pune aceste probleme pe o agend. n socialism, plasarea acestor probleme pe agenda public a venit din partea ntreprinderilor: Corporaiile58 socialiste preluau funciile mplinite anterior de alte tipuri de comuniti sociale: ele denesc pentru membrii lor nu numai un loc de munc sau o sum de servicii, ci mai mult un mod de via, o identitate, comportamente i mentaliti specice; dispariia accelerat a celorlalte tipuri de comuniti sociale, precum i inhibarea apariiei altor tipuri de coagulare comunitar, se datoreaz n mare msur maturizrii n ntreaga societate a corporaiilor socialiste59. n SUA, nu compania impune un stil de via, ea trebuie s se adapteze la stilul de via al comunitii sau s contribuie la crearea stilului de via dorit de comunitate. Dansurile populare, echipele sportive etc. erau politic de stat: Activitile culturale, artistice i sportive ale angajailor combinatului erau reglementate prin hotrri de partid. [...] Acest gen de activiti fcea parte dintr-un plan trimestrial trasat de Biroul Comitetului de partid. [...] Partidul Comunist, prin organele i organizaiile sale (Comitetul de Partid din Combinat i cele din ecare secie) controla ntreaga activitate din ntreprindere, intervenind n toate sectoarele prin hotrri i recomandri. [] Structurile de partid le dublau pe cele de conducere, ele interfernd puternic60. Structura de partid avea o serie de justicri politice, cum ar construirea omului nou, pentru a interveni n toate domeniile de activitate. Implicarea n activiti de petrecere a timpului liber avea, de asemenea, alte motivaii n cazul ntreprinderilor socialiste. n SUA, aceste programe au ca scop facilitarea accesului angajatului la recreere; n plus, nu au caracter obligatoriu. ntreprinderea socialist a creat astfel de programe, cu participare obligatorie, pentru a facilita controlul de ctre stat a vieii individului i aveau un puternic caracter propagandistic. Aciunile care pot ncadrate la responsabilitate social erau ntreprinse pentru a da curs valorilor, nevoilor i intereselor partidului i statului: Conducerea activitii economico-sociale devine un factor hotrtor, de care depinde nfptuirea cu succes a programului partidului nostru61. Conform lui Moise62: Coninutul conceptului de conducere social [...] implica i latura furirii omului societii socialiste multilateral dezvoltate, a forjrii contiinei conductorului de tip nou, muncitor i stpn al mijloacelor de producie. [] Anumite probleme (de natur social, cultural, educativ, medical, comunitar) nu puteau rezolvate prin subordonare administrativ-economic i se aciona pe direcia politic. Modalitatea de implicare a ntreprinderilor socialiste n educaie, descris n paragraful 3, ar putea interpretat ca o intenie de a construi sisteme nchise, autarhice i de a con-

decembrie 2009

Perspective politice

23

trola dezvoltarea indivizilor. Faptul c se implicau doar n nvmntul profesional, corelat adesea de obligativitatea de a te angaja n ntreprinderea respectiv, denot lips de interes pentru planurile individuale de via. Planul de via era canalizat de ntreprindere. Dac suntem de acord cu interpretarea lui Kornai63 asupra sistemului socialist clasic, atunci putem dezvolta explicaia conform creia ntreprinderile socialiste i asumau astfel de responsabiliti din interes economic. Eu tind totui s nu u de acord cu aceast interpretare. n primul rnd, de al cui interes economic era vorba? ntreprinderile socialiste nu erau ameninate de faliment. n al doilea rnd, performana economic nu se raporta n termeni de cifr de afaceri, ci n termeni de numr de uniti produse. Prin urmare, rezultatul acestor activiti nu putea raportat n termeni de performan economic. n al treilea rnd, conform studiilor de caz ale lui Moise i Dan, ntreprinderile nu recuperau niciodat costurile acestor activiti. Dac n cazul companiilor americane ne putem imagina metode de recuperare a acestor costuri, n cazul ntreprinderilor socialiste nu. Presupunnd c banii erau recuperai prin fonduri mai mari alocate de ctre stat i c, dei nu puteau raporta aceste activiti ca performan economic, ntreprinderile i mbunteau relaia cu centrul prin contribuia la ndeplinirea scopurilor partidului, atunci putem arma c politica de personal avea motivaii economice. Dar n acest caz nici denumirea de responsabilitate social, nici mcar cea de politic de personal nu se mai aplic. Statul deinea resursele iar ntreprinderile, care doreau aceste resurse, erau interesate de un singur stakeholder statul. Mai mult, statul era i unicul stockholder. Prin urmare, aceste politici sunt mai degrab responsabile fa de partid i de stat. Miroiu64 susine ideea c ntreprinderile socialiste ndeplineau aceste funcii n corelaie cu statul i partidul cu un grad de libertate mult mai mare dect ne las s nelegem teoriile standard ale sistemului socialist. ns argumentele mele de pn acum susin opinia opus: activitile non-economice erau realizate de ntreprinderi e la presiunea direct a statului, e pentru a obine resurse, dar tot n raport cu statul. Presupunnd c designul acestor activiti era fcut de ctre directorii de ntreprinderi, acetia vizau interesele statului, nu ale populaiei pentru c nu aveau nimic de ctigat de la populaie. Managerii ntreprinderilor comuniste nu erau nite distribuitori de resurse liberi care alocau independent resurse. Presupunnd c explicaia pentru gradul de libertate mai mare al ntreprinderilor n raport cu statul const n identicarea unor reele informale de relaii ntre managerii ntreprinderilor socialiste, fapt care le ddea ntr-adevr un grad de independen, tot nu putem arma c avem de a face cu corporaii socialiste care aveau un oarecare spaiu de libertate. Dei analogia poate simplist, cred c a considera c ntreprinderile socialiste erau corporaii pe baza identicrii unor reele informale de negociere, paralele cu statul, este ca i cum am arma c romnii aveau libertate de exprimare pentru c puteau s spun bancuri politice la ei n cas. Dei nu face obiectul acestui articol, cred c analiza msurii n care putem arma c ntreprinderile socialiste erau corporaii are relevan i pentru discuia asupra politicilor de personal.

Concluzii
n cazul ntreprinderilor socialiste romneti, putem spune c aciunile, care n SUA intr n categoria responsabilitii sociale, pot numite funcii non-economice. Dac acceptm interpretarea lui Kornai, ele nu pot numite astfel. Denumirea de responsabilitate

24

Politic comparat

social este discutabil n cazul ntreprinderilor socialiste din cauza faptului c singurul stakeholder luat n calcul este statul. n SUA, ele nu pot numite funcii non-economice pentru c asta ar exclude din start valabilitatea unora dintre motivaii. Eticheta de responsabilitate social, e i ca efect secund al interesului economic, este mai potrivit n cazul companiilor americane, iar aciunile asemntoare din spaiul comunist nu pot luate drept dovezi ale libertii directorilor acestora.

Note
1 Articolul este scris n 2004. 2 Friedman apud. Murray i Montanari, 1986, 816; Andrews, 1972, 136. 3 Aceast viziune asupra responsabilitii sociale a companiilor implic faptul c o companie nu trebuie s desfoare activiti care au alt caracter dect cel economic. 4 Manne i Wallich apud. Murray i Montanari, 1986, 816. 5 Drucker apud. Murray i Montanari, 1986, 816. 6 Davis i Blomstrom apud. Murray i Montanari, 1986, 816. 7 Davis, 1973, 313. 8 Andrews, 1972, 135. 9 Murray i Montanari, 1986, 816-817. 10 Termenul nu este folosit aici cu conotaie negativ. 11 Mitchele, Agle i Wood apud. Harrison i Freeman, 1999, 480. 12 Stakeholder-ii sunt cei afectai de activitatea companiei sau cei care sunt interesai de ea. Pentru c traducerea n limba romn este greoaie, voi folosi termenul n englez. 13 Vezi cazul Roia Montan unde ONG-urile ncearc s opreasc deschiderea minei de aur (avnd drept motivaie protejarea mediului nconjurtor), dar localnicii vor s se deschid e pentru a se putea angaja n min e pentru a primi rscumprare pentru case i terenuri. 14 Termenul de shareholder / stockholder i cel de stakeholder nu sunt sinonime perfecte. Shareholderul / stockholder-ul (cel care deine pri dintr-o companie) este i stakeholder (este afectat de activitatea respectivei companii), dar exist i ali stakeholder-i dect cei care dein aciuni la compania respectiv. 15 n englez, company welfarism termen folosit de Brandes n 1976 (apud Bowen, 1988, 184). 16 Bowen, 1988, 814. 17 Elkins, 1977, 129. 18 Bowen, 1988, 814. 19 Miroiu, 2002. 13 20 Responsabilitile asumate de companiile din SUA sunt prezentate aici n urma parcurgerii articolelor lui Bowen, 1988, 183-188; Murray i Montanari, 1986, 815-827; Buehler i Shetty, 1974, 767-771. 21 Moise, 2002, 117-155. 22 Dan, 2002, 157-229. 23 Din articolul lui Moise, 2002, 117-155, reiese c ceea ce numim n SUA responsabilitate social era cuprins n ntreprinderile socialiste sub denumirea de politic de personal. 24 Sunt menionate cu litere mici pentru c nu le tiu denumirea ocial. 25 Termenul folosit atunci, dar care s-a pstrat. 26 Obligatoriu muzic romneasc, iar programul era ntre 18.00 i 21.00. 27 Azi sunt de tenis de mas. 28 Din exemple personale tiu c muncitorii erau distribuii la astfel de stagii de pregtire n funcie de posibilitatea de a face rost de alimente pentru maitrii din ntreprindere.

decembrie 2009

Perspective politice

25

29 Andrews, 1972, 135-136. 30 Eu cred c, la extrem, i acionarii pot inuena politica unei companii: dac exist o mas critic de acionari care decid s-i vnd aciunile, atunci acesta poate un semnal interpretat negativ de burs, motiv pentru care managerii ar putea ceda dorinei lor. Este drept c, dac ar face asta, acionarii i-ar vinde aciunile foarte ieftin, dar introducnd o motivaie moral foarte puternic, acest lucru este posibil. 31 Harrison i Freeman, 1999, 479; Fritsche i Ehler apud. Murray i Montanari, 1986, 815. 32 Berman, Wicks, Kothe i Jones apud. Harrison i Freeman, 1999,. 479-480; Ostlund apud. Murray i Montanari, 1986, 816; Drucker apud. Murray i Montanari, 1986, 818. 33 Elkins, 1977, 130-131. 34 Elkins, 1977, 129-130. 35 Davis, 1973, 314. 36 Murray i Montanari, 1986, 820. 37 Andrews, 1972, 138. 38 Murray i Montanari, 1986, 816, 820; Davis, 1973, 313. 39 Murray i Montanari, 1986, 824. 40 Elkins, 1977, 130. 41 Elkins, 1977, 130. 42 Buehler i Shetty, 1974, 767, 769. 43 Davis, 1973, 313. 44 Alexander i Buchholz, 1978, 479. 45 Davis, 1973, 314. 46 Pentru o prezentare a metodologiei n domeniu vezi Abbott i Monsen, 1979. 47 Cochran i Wood, 1984, 43. 48 Vance apud. Abbott i Monsen, 1979, 512. 49 Abbott i Monsen, 1979, 511-514; Alexander i Buchholz, 1978, 485; Folger i Nutt apud. Cochran i Wood, 1984, 47-48; Aupperle, Carroll i Hateld, 1985, 446-463. 50 Aupperle, Carroll i Hateld, 1985, 458-460. 51 Vezi McGuire, Sundgren i Schneeweis, 1988. 52 Buehler i Shetty, 1974, 770. 53 Holmes, 1977, 438. 54 Murray i Montanari, 1986, 819. 55 n englez, responsive management. Traducerea mea nu reuete s surprind n totalitate sensul cuvntului responsive care implic nelegere, adecvare la nevoi. 56 Luoma i Goodstein apud. Harrison i Freeman, 1999, 480. 57 Moise, 2002, 119. 58 Nu am folosit n aceast lucrare termenul de corporaie pentru c scopul nu era acela de a demonstra c ntreprinderile socialiste erau corporaii, dei, pe baza acestei lucrri, se pot trage concluzii n acest privin. 59 Miroiu, 2002, 12. 60 Dan, 2002, 184-185. 61 Ceauescu apud. Moise, 2002, 117. 62 Moise, 2002, 136, 148-149. 63 Kornai, 1992, 33-377. 64 Miroiu, 2002, 12.

26

Politic comparat

Bibliograe:
Abbott, Walter F. i Monsen, Joseph R. (1979): On the Measurement of Corporate Social Responsibility: Self-Reported Disclosures as a Method of Measuring Corporate Social Involvement, n The Academy of Management Journal, Vol. 22, No. 3, 501-515 Alexander, Gordon J. i Buchholz, Rogene A. (1978): Corporate Social Responsibility and Stock Market Performance, n The Academy of Management Journal, Vol. 21, No. 3, 479-486 Andrews, Kenneth R. (1972): Public Responsibility in the Private Corporation, n The Journal of Industrial Economics, Vol. 20, No. 2, 135-145 Aupperle, Kenneth E.; Carroll, Archie B. i Hateld, John D. (1985): An Empirical Examination of the Relationship between Corporate Social Responsibility and Protability , n The Academy of Management Journal, Vol. 28, No. 2, 446-463 Bowen, Gary L. (1988): Corporate Supports for the Family Lives of Employees: A Conceptual Model for Program Planning and Evaluation, n Family Relations, Vol. 37, No. 2, 183-188 Buehler, Vernon M. i Shetty, Y. K. (1974): Motivations for Corporate Social Action, n The Academy of Management Journal, Vol. 17, No. 4, 767-771 Clarkson, Max B. E. (1995): A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance, n The Academy of Management Review, Vol. 20, No. 1, 92-117 Cochran, Philip L. i Wood, Robert A. (1984): Corporate Social Responsibility and Financial Performance, n The Academy of Management Journal, Vol. 27, No. 1, 42-56 Dan, Raluca (2002): Combinatul Siderurgic Reia n socialism i n tranziia romneasc, n Instituii n tranziie, Miroiu, Adrian (ed.), Editura Punct, Bucureti, 2002, pp. 157-229 Davis, Keith (1973): The Case for and against Business Assumption of Social Responsibilities, n The Academy of Management Journal, Vol. 16, No. 2, 312-322 Elkins, Arthur (1977): Toward a Positive Theory of Corporate Social Involvement, n The Academy of Management Review, Vol. 2, No. 1, 128-133 Harrison, Jerey S. i Freeman, Edward R. (1999): Stakeholders, Social Responsibility, and Performance: Empirical Evidence and Theoretical Perspectives, n The Academy of Management Journal, Vol. 42, No. 5, Special Research Forum on Stakeholders, Social Responsibility, and Performance, 479-485 Holmes, Sandra L. (1977): Corporate Social Performance: Past and Present Areas of Commitment, n The Academy of Management Journal, Vol. 20, No. 3, 433-438 Kornai, Janos (1992): The socialist system, Oxford University Press, New York, pp. 33-377 McGuire, Jean B.; Sundgren, Alison i Schneeweis, Thomas (1988): Corporate Social Responsibility and Firm Financial Performance, n The Academy of Management Journal, Vol. 31, No. 4, 854-872 Miroiu, Adrian (2002): Introducere: spre o abordare instituional a socialismului i tranziiei romneti, n Instituii n tranziie, Miroiu, Adrian (ed.), Editura Punct, Bucureti, 2002, pp. 7-14 Moise, Emil (2002): ntreprinderea socialist: un sistem complex i comprehensiv de servicii i bunuri oferite membrilor ei, n Instituii n tranziie, Miroiu, Adrian (ed.), Editura Punct, Bucureti, 2002, pp. 117-155 Murray, Keith B. i Montanari, John R. (1986): Strategic Management of the Socially Responsible Firm: Integrating Management and Marketing Theory, n The Academy of Management Review, Vol. 11, No. 4, 815-827