Bugetare participativ lecii de la New York

Procesul de bugetare participativ presupune c o instituie public las cet enii s decid direct ce se ntmpl cu o parte din bugetul respectivei instituii. Cetenii sunt implicai pe tot parcursul procesului, ei stabilesc priorit ile, ei propun proiecte i apoi selecteaz prin vot respectivele proiecte, urmnd ca autoritatea public angajat ntr-un astfel de proces s implementeze proiectele preferate de ceteni, exact aa cum ar fi fcut dac decizia era luat de ctre instituie. Dac n teorie sun bine, n practic e ceva mai dificil. Sau a a am crezut ntotdeauna. ns am avut ansa s vd cum a fost implementat un astfel de proces n New York City ( i nu, nici acolo lucrurile nu sunt simple). Un pic de context Povestea bugetrii participative n New York City a nceput de prin 2000, ca inten ie din partea unor organiza ii non-profit. La nivel de proces efectiv, bugetarea participativ s-a desfurat pentru prima dat abia n 2011, n 4 districte din ora (din 59 de districte). Deci nu e att de simplu s convingi o instituie s dea un pic de putere cet enilor. Premisa esenial este angajamentul instituiei de a lsa comunitatea local s decid pe ce merg o parte din banii publici. Apoi, trebuie s fie clar c bugetarea participativ nu este un proces de consultare, nu este un proces care se ntmpl o singur dat i nu este vorba de ntregul buget al instituiei. Nu tiu cum se ntmpl bugetarea participativ n Porto Alegre sau aiurea n lume, dar eu nu pot vorbi despre asta fr s fac o conexiune direct cu organizarea comunitar. Organizarea comunitar este un model de participare public prin care cet eni care mprtesc un interes fa de o politic public anume se reunesc ntr-o organiza ie i ac ioneaz n numele acelui interes comun. Scopul ultim al organizrii comunitare este constituirea unor asocia ii stabile, capabile s preia alte probleme ale grupului i s fac presiuni asupra autoritilor pentru ca acele probleme comune s fie rezolvate.n New York, organiza iile care fac organizare comunitar au fost cele care au facilitat procesul de bugetarea participativ, l-au fcut transparent i inclusiv i au implicat mai ales grupurile vulnerabile. Aadar, nite organizaii care deja lucreaz la firul ierbii ani buni, pentru diverse cauze, au vorbit cu reziden ii celor 4 districte, au organizat ntlniri, training-uri, adunri pe cartiere, au ncercat s implice ct mai mul i cet eni n proces. Organiza ia pe care am vizitat-o timp de 3 sptmni,CommunityVoicesHeard a avut un rol important n partea de implementare a procesului.Din tot ce am auzit de la ei pot s spun c procesul de bugetare participativ nu e doar despre schimbri de politici publice, despre bugete i despre unde se duc resursele e mai ales despre oameni i despre schimbrile pe care le poi vedea n ei dac, n sfr it, i la i s spun ce nevoi au, e despre puterea maselor, despre empowerment, despre aciune afirmativ creat la firul ierbii, de jos n sus. Tehnicalitile sunt relevante pentru rezultatele finale ale bugetrii participative, a a c voi descrie pe pa i, mai jos, etapele principale i metodele folosite n New York. Cu ce bani? n New York, consilierii locali dispun de ceea ce se numete discretionaryfunds, fonduri publice care sunt la dispoziia consilierilor i al cror scop este de a suplini serviciile i investiiile care nu sunt acoperite deja de agen ii locale sau de primrie.De precizat c regulile de execuie a bugetului public nu se schimb, astfel c orice proiect propus de cet eni trebuie s respecte aceste reguli. Nu tiu exact modul n care primii 4 consilieri locali din New York City au fost convin i s i ia acest angajament i s ncerce bugetarea participativ n districtele lor. Mi-e clar c a fost nevoie de mult lobby i de negocieri, ntlniri, forumuri de candida i, audieri publice i alte forme de responsabilizare a reprezentanilor alei. Cert e c 4 consilieri au decis s pun la btaie cte 1 milion de dolari din fondurile publice pe care le au dispoziie i s lase cetenii s aleag destina ia acestor bani. La fel de cert e c la anul, 8 consilieri vor implementa bugetarea participativ n New York. ntlniri n cartiere partea I S nu ne imaginm c la New York cetenii sunt mai civici i mai cu drag de participare dect aici sau n alte pr i. Nici ntr-un caz. De aceea e nevoie de organizaii care s i mite. n contextul organizrii comunitare, asta nseamn c exist ni te oameni (organizatorii comunitari) care bat la ui i vorbesc cu rezidenii, i cheam la ntlnirile de cartier, povestesc cu ei la col de strad, prin parcuri i pe unde mai apuc. n felul acesta sunt identificate problemele majore pentru o anumit zon, sunt identificate persoanele afectate direct de aceste probleme i apoi ncepe o campanie. O diferena fa de metodele obi nuite de advocacy i facilitare comunitar const n faptul c cetenii sunt cei care rezolv problema; accentul cade nu att pe problem, ct pe organizarea unui grup activ n comunitate care s acioneze n jurul intereselor comune. O a doua diferen este faptul c doar cei direct afecta i de o problem pot s produc schimbri semnificative, ei sunt experii, tocmai pentru c triesc zi de zi cu consecinele acelei probleme. Astfel c ei sunt i n msur s imagineze soluiile care le-ar face viaa mai uoar, s construiasc strategii i s conving autorit ile c este nevoie de schimbare. n bugetarea participativ, ntlnirile din cartiere au avut dou obiective: primul este acela de a identifica nevoile prioritare; al doilea este acela de a identifica delegai-voluntari care s transforme ulterior problemele n proiecte finan abile din fondurile discre ionare ale consilierilor.

Utiliznd metode specifice organizrii comunitare, organiza iile care au implementat bugetarea participativ au reu it s mobilizeze peste 2000 de ceteni la 27 de astfel de ntlniri. Dintre acetia, 250 s-au oferit voluntari s devin delega i i s fie membri ai comitetelor de iniiativ la nivel local sau la nivel de ora . ntlnirile au fost deschise oricrei persoane interesate, dar mobilizarea i partea de btut pe la uile oamenilor s-a desfurat cu precdere n comunit i cu grad ridicat de vulnerabilitate (locuine sociale, persoane cu venituri reduse i asistai social, comuniti minoritare, imigran i). Ideea din spatele acestei strategii a fost, evident, mobilizarea i implicarea grupurilor care sunt excluse economic i social i care nu i-ar face altfel vocile auzite. ntlniri ale delegailor Rolul delegailor a fost acela de a transforma problemele identificate n cadrul ntlnirilor de cartier n proiecte concrete. Ace tia au participat la 10-12 ntlniri pe parcursul a cinci luni. Au nv at despre regulile de bugetare, despre ce poate i ce nu poate fi finan at, sau ntlnit periodic cu personal tehnic din staff-ul celor 4 consilieri pentru a se asigura c proiectele propuse de cet eni respect regulile bugetare i sunt fezabile, s-au documentat, au prioritizat proiectele. Nu n ultimul rnd, i-au cunoscut vecinii. Ceea ce nu pare valoros n sine, poate, dar a fcut mari diferene la momentul votului. Rolul organizaiilor non-profit i al organizatorilor comunitari a fost esenial n aceast faz. Riscurile elitizrii procesului, al excluziunii grupurilor vulnerabile i al demobilizrii delegailor au fost n permanen inute sub control de ctre organizatorii comunitari. Dac partea tehnic a depins de experi voluntari i de staff tehnic al consilierilor implica i, partea soft, de incluziune, transparen, echitate, a fost a ONG-urilor. Cred c oricine a lucrat vreodat cu voluntari i d seama ct de dificil trebuie s fi fost sa ii 250 de oameni conectai i motivai. ntlniri n cartiere partea II Dup ce delegaii au transformat problemele n proiecte, s-au ntors la rezidenii din cartiere, au prezentat rezultatele, au cerut feedback. Unele proiecte au suferit apoi modificri. Altele nu, dei nu erau pe placul reziden ilor. Cu ocazia asta, oamenii au n eles c nu orice poate fi pltit din fondurile respective. A fost, din nou, nevoie de organizare comunitar. i de organizare n general. Rezultatul acestei runde de ntlniri a fost definitivarea listei cu proiecte care vor fi pe lista de vot n fiecare dintre cele 4 districte. Campania i votul comunitii Ulterior finalizrii listelor cu proiecte, urmeaz votul. n ce prive te campania, organiza iile nu au sus inut un proiect sau altul, ci au mobilizat lumea s mearg la vot. Tot ele au organizat seciile de votare n biblioteci, coli, chiar la un McDonalds, urne mobile etc. Desigur, criteriile de participare la vot au fost mult mai puin constrngtoare dect cele de la alegeri: trebuia s ai minim 16 ani, s locuieti sau s mergi la coal n cartier, respectiv s ai copii care merg la coal n cartier. Apoi fiecare dintre ceteni au promovat proiectele care rezolvau o problem care l/o viza. Ce m-a uitit povestind ulterior cu cet eni i organizatori comunitari a fost c unii nici nu au votat pentru proiectele pe care le propuseser. ntre timp au realizat c n jurul lor exist situaii mult mai grave, care ar trebui s aib prioritate. E drept c un bloc are nevoie de un parc lng, dar pensionarii din zon au mult mai mult nevoie de asisten la domiciliu dect e nevoie de parc. Ceea ce m-a convins c asta cu incluziunea nu a fost doar un cuvnt aruncat aiurea pe o propunere de proiect. Dup vot, fiecare consilier a anunat proiectele ctigtoare. Cteva exemple: un serviciu pentru seniorii cu venituri reduse mese de prnz livrate acas; camere de luat vederi n blocurile cu locuin e sociale i cu probleme mari de infrac ionalitate, locuri de joac renovate, aparatur pentru un spital dintr-un cartier, achizi ionarea a diverse dispozitive pentru pompierii voluntari etc. Probleme obinuite acolo, aici i oriunde. Implementare i monitorizare n aceast parte trebuie doar urmrite proiectele i modul n care sunt implementate. Implementarea ine de consilieri i decurge la fel ca orice alt proiect implementat de o instituie public: cereri de oferte, achizi ii, contracte, implementare lucrare respectiv serviciu. Desigur, participanii la procesul de bugetare participativ vor fi mult mai con tien i de diferen ele dintre proiectul propus de ei i ce se ntmpl n realitate. Rolul organizaiilor n aceast etap este de monitoriza implementarea. n condi iile n care nu sunt respectate nevoile cetenilor organizaiile i mobilizeaz i acetia cer consilierilor s i respecte promisiunile (desigur, ntr-un mod creativ i convingtor). Cum ar funciona bugetarea participativ n Romnia? Sigur c greu. Dar m-am plictisit s m mpiedic de ideea de greu i de alte idei din zona asta care ne tot taie avntul participativ.Simt c e nevoie doar de un primar i un consiliu care s vrea asta. Care s zic, uite, 20% din bugetul de investi ii al primriei va fi cheltuit a a cum vor cetenii. Sau bugetul pentru servicii sociale. Sau alt parte din buget. Desigur, pentru c bugetul pe proiecte ar fi deja fcut de ceteni cu ajutorul organizaiilor, va fi puin probabil s includ comisioane i alte taxe care intr n alte buzunare. De aceea cred c cea mai dificil parte e chiar asta iniial, n care un primar s vrea s fac asta. i s lase organiza ii independente s faciliteze procesul, s se asigure c toate vocile sunt auzite. n perioade de austeritate, mi se pare cu att mai important ca primriile s prioritizeze investi iile n funcie de nevoi reale. Criza nu mai e o scuz de mult vreme. Organizaii locale se gsesc i oamenii pot fi mobilizai, nvai, contientiza i cu privire la propriile interese. Cu reguli adaptate i cu voin, putem include mai ales grupuri care n general nu merg s i dea cu prerea pe la edin e de consiliu local. i oamenii tia vor simi, poate, c au i ei ceva de spus cu privire la condiiile n care triesc n fiecare zi. i astfel vor nv a c participarea n general nu e nici ridicol, nici inutil, atta timp ct nu i-e team s spui ce vrei. Pentru c primarul la i consilierii ia sunt pu i acolo de tine. Ei i rspund ie, nu tu lor. i nu, nu sunt nici mai detepi i nici mai frumoi dect noi. Nu n eleg de ce tot uitm lucrurile astea.

Tare mi-ar plcea s vd un astfel de proces implementat aici. Din peste 3000 de autorit i publice locale, oare nu s-ar gsi un primar i un consiliu local care s vrea s experimenteze aa ceva? Aadar, caut primar deschis la minte. Restul va fi experiment, apoi istorie.

Fiecare cetean, propriul politician: Democraia participativ i bugetul participativ

Cererea de implementare a bugetului participativ (BP) ncepe s fie pomenit n spa iul romnesc n contextul manifesta iilor din ianuarie-februarie 2012. La punctul 9a din manifestul Tinerilor Mnioi, accentum necesitatea crerii unor cadre democratice participative care s permit consultarea cetenilor n afara ciclului electoral (exemple: bugete participative n cartiere, comisii de dialog social, referendumuri locale, inclusiv prin mijloace electronice). Bannerul care sintetizeaz pentru mine cel mai bine democra ia participativ este FIECARE CETEAN, PROPRIUL POLITICIAN, pe care l arborm n pia , dar i la o manifesta ie sindical la care ne solidarizam cu revendicrile anti-austeritate ale sindicali tilor din nv mnt i sntate. Sloganul este gndit la Casa Tranzit, locul care adpostea Proiect Protokoll, unde facem o serie de bannere i pancarte, vreo 25, iniiative creative care au fost continuate cu alte zeci de bannere, timpuri n care ne mnjeam distractiv cu culori i idei la Fabrica de Pensule sau la sediul ecologitilor din Campania Salvai Roia Montan, pornind astfel un proiect educativ ad-hoc:coala de Pictur Activist. Apoi, n contextul dezbaterilor din Consiliul Local de la sfritul lunii ianuarie cu privire la bugetul pe anul 2012, fac referire la BP ntr-o scrisoare deschis, semnat colectiv de GAS, n care este propus asumarea de principiu de ctre primrie ca, n anul 2013, o esime din bugetul local s fie distribuit prin mecanisme specifice democra iei participative (ex.: planificare bugetar participativ n cartiere), n urma instituirii unui mecanism de consultare elaborat alturi de societatea civil, care s asigure o deliberare cet eneasc larg i informat. Stipulam ca asumarea BP s fie conform recomandrilor agendei sociale europene (Europe 2020), astfel nct obiectivele sociale sa devin obiective orizontale n fiecare domeniu al dezvoltrii locale. Cum bugetul Clujului n 2012 este de aproape un miliard de lei, suma decis prin metode specifice democraiei participative este considerabil. Dezbaterile legate de bugetul pe anul 2012 de la sfritul lunii ianuarie i nceputul lunii februarie au euat pentru c primria dorea adoptarea ct mai rapid a bugetului, consultarea nu a fost deloc larg i transparent, apoi civicii preferau s protesteze n pia dect s participe la dezbateri creznd c prin dialog vor legitima puterea. Chiar dac dezbaterile s-au mpotmolit rapid, m-am bucurat c n urma sugestiei mele primria a luat legtura cu Universitatea de tiine Agricole i Medicin Veterinar (USAMV) pentru a deschide n folosul clujenilor un spa iu de 6 hectare, care era parial folosit ca baz de cercetare. Le-am zis c USAMV ar putea oferi spa iul, iar primria s l administreze, ceea ce s-a i ntmplat n urma negocierilor dintre cele dou instituii. Pn n toamna anului 2012 au fost deschise 2 hectare, urmnd ca n celelalte 4 s se amenajeze o grdin botanic cu acces gratuit sau la un pre modic. Prin participarea la dezbateri am reu it s rupem nc o prticic din buget pentru amenajarea unui spaiu public i s contribuim astfel la deschiderea celui mai mare spa iu verde din cartierul Zorilor, un cartier cu zeci de mii de locuitori, dar fr parc. Apoi, ob in promisiunea ca primria s nu dea avize de construc ie pentru un proiect imobiliar ntr-un alt loc din Zorilor unde s-ar putea crea al doilea prcule al cartierului. Nu sunt singurele succese, deoarece la discu ii mai sunt puse pe agenda public desfiinarea ghetoului de la Pata Rt i lipsa unor criterii transparente de finan are a sectorului cultural independent. Intenia mea era ca zonele folosite de comunitate n parametri suboptimi s devin spa ii publice, la unele dintre acestea fcnd referire n volum, i s fie reamenajate prin mecanisme de angajare i monitorizare comunitar a lucrrilor specifice BP. Bineneles, nu m gndeam la implementarea BP doar n privina crerii unor spa ii publice, cu accent pe cele verzi, ci i la mbuntirea unor infrastructuri edilitare (drumuri, canalizri, parcri etc.) ori pentru a demara proiecte culturale la nivel de cartier, dar cred c BP se poate articula foarte bine n spaiul romnesc n sensul implicrii comunit ilor locale, distribuite prin diferite cartiere, la socializarea precarelor spaii de interaciune pe care le avem. Op iunea redobndirii spa iului public, aparent o cauz de clas de mijloc, nu este mic, aa cum ntrezream din criticile camarazilor mei interesa i de politica la nivel nalt, de discursurile ideologice i financiare care o contureaz i, n general, de o critic sistemic n care contextele locale au o importan redus. Prin permiterea accesului gratuit n cel mai mare parc al oraului Parcul Iuliu Ha ieganu (cunoscut ca Parcul Babe ) de 25 de hectare, prin deschiderea general a terenurilor de sport i joac din coli, prin amenajarea celui mai mare spa iu public al Clujului de vreo 33 de hectare de lng Iulius Mall i sistematizarea ca spaii publice a altor zone la care am fcut referire n peti ii de-a lungul vremii, am putea dubla cantitatea de spaii de vilegiatur i de socializare din oraul Cluj. n termeni calitativi, am putea contribui prin BP la creionarea lor. Aceste peti ii de apropriere ceteneasc a spaiului public au fost elaborate cu ajutor din partea mediului asociativ clujean i la unele sugestii din partea arhitecilor i urbanitilor, n special de la firma Planwerk, dar presiunile trebuie intensificate i diversificate pentru a avea minime rezultate. De aceea, mecanismul BP propune ieirea dintr-un cerc vicios al formulrii agendei civice de ctre o minoritate de activiti i specialiti, din afara sau la marginea deciziei politice, orict de bine inten iona i ar fi ace tia. Pe parcursul anului 2012, formulez propunerea de adoptare a bugetului participativ n diverse peti ii semnate de mai multe asocia ii locale. n timpul campaniei pentru alegerile locale din iunie, BP este acceptat public de doi dintre candida ii importan i la primrie. Eckstein Kovacs propune la unul dintre principalele puncte ale programului su ca 5% din bugetul ora ului s fie distribuit prin intermediul BP, iar Emil Boc, candidatul care a ctigat alegerile, accept mai rezervat un proiect pilot de BP arondat cartierului Mntur, un cartier de 100.000 de locuitori, aproximativ o treime din Cluj-Napoca. Am ajuns s promovez acest mecanism implementat cu succes la Porto Alegre n urma cercetrilor mele cu privire la apari ia contraculturilor politice i sociale de dup al Doilea Rzboi Mondial. De altfel, primul meu volum se numete Anii 1960: micri contestatare n SUA. E necesar s fac acest ocol cu privire la democraia participativ pentru c unii protestatari din iarn, oarecum marginali n iure ul general, nu condamnau doar abuzurile de putere ale guvernului, ci fceau referire i la o criz sistemic a democra iei reprezentative, chiar dac alternativele la sistem erau conturate palid din cauza acuzelor de contrafactualitate i utopie nu doar n spa iul romnesc, ci pretutindeni n dezbaterile publice. Democraia participativ, o sintagm aizecist

Port Huron Statement, manifestul Noii Stngi americane lansat n 1962, prefigureaz schimbri epistemice majore pentru curentele civice i politice critice la adresa capitalismului corporatist din ultima jumtate de secol. Manifestul genera ional care a lansat termenul de democraie participativ este o analiz a politicii fr participarea publicului la luarea deciziilor, o investiga ie a complexului militaro-industrial, dup formula preedintelui Dwight D. Eisenhower, care controla economia american, este un comentariu la adresa srciei conceptuale provocat de logica dihotomic a Rzboiului Rece i de anti-comunismul folosit ca arm mpotriva oricrei ncercri de democratizare a statelor coloniale sau foste coloniale, dar este i o investiga ie a rasismului WASP (White Anglo-Saxon Protestant). Soluiile propuse sunt reformarea instituiilor statului printr-un design institu ional care s permit deliberri mai largi i implicarea direct a indivizilor sau a grupurilor de oameni asociai n via a cet ii, control public asupra economiei i politicii, dezarmare, investi ii n educaie i justiie social. Port Huron Statement este redactat n mare parte de Tom Hayden, un student jurnalist de doar 22 de ani, ns asumat de participan ii din Students for a Democratic Society (SDS), organizaia care a jucat ulterior un rol important n manifesta iile mpotriva Rzboiului din Vietnam, incluziunii sociale a populaiei srace, n special afro-americane i hispanice, ori n formarea unei mi cri feministe la nivel asociativ i academic. Similar cu lecturile mele din liceu i facultate, influen ele culturale ale viitorului senator democrat, personalitate activist care m-a marcat, erau Jack Kerouac cu Pe drum, Allen Ginsberg cu poemul Urlet. Hayden era fascinat de personajul rebel jucat de James Dean n Rebel fr cauz. Marginal atins de literatura marxist, Tom Hayden a fost influen at de existen iali tii europeni Camus i Sartre. Amprentele educaiei sale sociale vin dinspre tradiia sindical american i luptele negrilor de emancipare, alturi de care Tom Hayden participa n Freedom Rides, cltoriile de desegregare din sudul SUA, organizate de tinerii de la Students Nonviolent Coordonating Comitee (SNCC). De altfel, primele notaii ale manifestului le scrie ntr-o nchisoare din Albany, statul Georgia, dup ce prin nesupunere civic a nclcat o lege sudist a transportului segregat considerat injust. Att Hayden ct i al i redactori ai manifestului nu aveau o ideologie anume, dei ncorporau mai multe. Ei credeau c este necesar o retrezire a unui spirit contestatar, a unui nou imaginar social utopic, care s transforme cet enii apatici n subiec i politici auto-delega i, capabili de emancipare, gat s mpart responsabilitatea deciziei alturi de antreprenori, manageri din corpora i, exper i aparent neutri i politicieni profesioni ti, elite decidente specifice economiei capitaliste de pia . Manifestul a lansat sintagma faimoas de democraie participativ, preluat de Tom Hayden de la Arnold Kaufman, unul dintre profesorii si de la Universitatea din Michigan. ncorpornd unele deziderate democratice ale sistemului electoral, dar dep indu-le, democraia participativ presupune luarea unor hotrri de jos n sus prin vot sau consens i stipuleaz c fiecare persoan este responsabil pentru luarea unor decizii. Potrivit lui Kaufman, democra ia participativ nseamn ini iativ individual i oportunitate social, n sensul n care societatea ncearc s gseasc debuee pentru exprimarea creativit ii personale sau de grup i s experimenteze constant noi practici incluzive. Manifestul de la Port Huron nu creioneaz ns un design institu ional detaliat pentru democraia participativ, elaborat i raional, cu supape de asigurare a unor drepturi i a ordinii sociale, ci accentueaz doar nrudirea (kinship) relaional, fraternitatea i suroritatea posibile prin ac iune civic i deliberare comun, transformarea din popula ii pasive n subieci contieni i autonomi ai propriei istorii. Este considerat cel mai important document al stngii americane non-marxiste, probabil cel mai circulat manifest n anii 1960, dar i la cteva decenii dup, odat cu apariia internetului. Ca urmare a deziluziei n raport cu experimentele staliniste din Uniunea Sovietic, documentul renun la limbajul teleologic marxist al unei schimbri revoluionare inevitabile, la discursul luptei de clas i la anun area unui subiect politic privilegiat n figura proletariatului industrial, ns fr a se rupe complet de analiza marxist, de care erau lega i muli tineri prin prinii lor, foti militani sociali ti n perioada interbelic. Miza pentru o nou stng plpnd, n formare, nu era rsturnarea sistemului capitalist, considerat prea puternic, ci o emancipare plural a cet eanului i, n msura n care este posibil, o democratizare a statului i a pieei. Cu toate acestea, Tom Hayden recunoa te 50 de ani mai trziu, dup mi crile sociale de tip Occupy, c dei documentul a anunat permutri relevante, n sensul c n ultimele decade incluziunile de gen i cea rasial au devenit semnificative, reducerea clivajelor economice a rmas doar un deziderat. Acapararea de ctre 1% din popula ie a bog iei economice i a funciilor politice, prezentat n manifestul Noii Stngi, lucru care a devenit, de altfel, laitmotivul manifestaiilor de tip Occupy de pe Wall Street i din alte orae ale Statelor Unite, a rmas o realitate neschimbat n ultimii 90 de ani n ciuda politicilor New Deal din anii 1930 ori aplicrii unor politici non-discriminative n anii 1960-1970. Nerezolvarea inegalit ilor economice majore este vzut ca un e ec al generaiei sale i obiectivul principal al generaiei de noi contestatari doumii ti. Dezideratele economice de la Port Huron, care stipulau ca resursele majore i mijloacele de producie s fie deschise participrii democratice i subiect al reglementrii sociale democratice nu au mai fost urmrite n detaliu n bulversrile epocii. Att atunci, ct i acum lipse te un instrumentar adecvat pentru socializarea deciziei antreprenoriale, Noua Stng axndu-se pe participarea politic larg, crearea unui stat al bunstrii sociale i pe multiculturalism. Dincolo de producie: bugetul participativ ca socializare a deciziei ntre democraia participativ i mecanismul bugetului participativ, despr ite de cteva decenii, nu exist o legtur cauzal direct, ns este un mecanism al reformei radicale care poate s apar doar ca urmare a unui Zeitgeist protestatar specific, a contestrii repetate a democraiei aa-zis reprezentative, a delegrii deciziilor odat la patru ani ctre o elit politic sus inut i controlat, n bun msur, de oameni de afaceri i de organismele financiare supranaionale. Bugetul participativ este un instrument care permite cet enilor din diverse cartiere s discute modul n care sunt alocai banii din taxele lor i s decid priorit ile de investi ii. Nu atac frontal clivajele economice majore, dar e un pas nainte n dizolvarea statului. Dincolo de consultare, maximum care se poate cere ntr-o democra ie reprezentativ, societatea civil se auto-reprezint i decide, n colaborare cu reprezentan ii i func ionarii statului, unde i cum i (re)distribuie taxele. Dup cum reflect manifestul de la Port Huron, via a politic se fundamenteaz pe cteva principii fr de care democraia nu ar putea funciona: decizia se ia de grupuri de cet eni n spa iul public, politica este vzut pozitiv ca arta de a crea colectiv o form acceptabil de relaii sociale, deliberarea comun are menirea de a scoate oamenii din izolare i de a crea o comunitate, fiind un mijloc necesar, dei insuficient ni se spune, de a gsi sens n via a personal. Manifestul revendic faptul c problemele private ca alienarea individual de la viaa comunitii, lipsa infrastructurii de baz ori insuficien a unor facilit i de recreere s fie formulate ca dileme comune, iar viaa politic s i gseasc debuee pentru ngrijorri, aspira ii i vise aparent personale. Doar n cadrul unei ideologii politice contra-culturale, un astfel de mecanism poate s apar, n ciuda nzuin elor reformiste de ac iune n interiorul statului, sperane care presupun c interesele divergente de grup sau de clas pot s fie atenuate prin deliberri colective. Hayden apreciaz n declaraii din timpul crizei economice de la nceputul secolului XXI c un spirit similar al participrii populare specific democra iei

participative, cu nuanele sale deliberative sau consensuale ulterioare, leag manifesta iile din anii 1960, transformrile politice din America Latin care au adus partide de stnga la putere dup dispari ia oligarhiilor economice i a dictaturilor militare, Primvara arab, micarea Indignailor i protestele de tip Occupy. n lipsa unei apropieri democratice a resurselor i a mijloacelor de produc ie, bugetul participativ este, din punctul meu de vedere, cea mai important inovaie democratic a ultimelor decenii. Dincolo de mecanismele de consultare, dincolo de contestare, dincolo de participarea societii civile la treburile publice, afirmrii diversit ii i pluralit ii de opinie, capacit i care s-au mbunt it n ultima jumtate de secol, bugetul participativ permite deliberarea direct i informat, reconstruc ia statului local prin dispersarea puterii de decizie. Este un rspuns alternativ la abordrile politice neoliberale i neoconservatoare din ultimii 30 de ani care au accentuat dereglementarea financiar, privatizrile, primatul pieei dominate de multina ionale, minimalizarea statului, disputarea rolului afirmativ al instituiilor publice n reglementarea societii. BP nu este o formul magic de rezolvare a deficitului de democra ie n sistemele capitaliste de tip corporatist, dar este un instrument bun de implicare politic a cet enilor. n acest sens, democra ia participativ anunat n anii 1960, cu un instrument ca bugetul participativ, se desparte att de practica birocratic a socialismului autoritar care l invoca pe Marx ct i de practica liberal a statului minimal, n care cet enii sunt consulta i, dar i atunci n cel mai bun caz. Viaa radical e n alt parte Dac La Porto Alegre, n Brazilia, s-au instituit forumuri sociale globale ca alternativ la forumul economic de la Davos, la care particip un numr restrns de actori politici, economici i financiari, ora ul de 1,5 milioane de locuitori mai este cunoscut datorit unui design instituional democratic care permite cetenilor marginali i, de regul, exclu i participarea direct la distribuirea bugetului. ntre timp, sistemul a fost extins n forme moderate n sute de orae din lume. Dar aplicarea bugetului participativ este ncetinit de interesele oligarhice politice i de afaceri, dar i de nencrederea c cet enii simpli ar avea competen a necesar de a decide n astfel de chestiuni dezbtute, de obicei, ntr-un jargon tehnocratic. Sistemul a fost implementat de un partid de stnga, Partidul Muncitorilor, i permite distribuirea anual a cteva sute de milioane de dolari din bugetul ora ului. Statisticile au artat c la pu in timp dup implementare, zeci de mii de locuitori participau anual la ntlnirile bugetului participativ, pn la 10% din popula ia ora ului cu drept de vot, n timp ce nainte de introducerea BP aproape dou treimi din resurse se risipeau prin metode informale, netransparente i clientelare, specifice patronajului politic. Reformarea democraiei reprezentative prin diverse experimente participative e denumit de Archon Fung i Erik Olin Wright Empowered Deliberative Democracy (EDD) Democraie Deliberativ prin mputernicirea cetenilor. BP este denumit de autori n eseul Deepening Democracy: Innovations in Empowered Participatory Governance , publicat n revista Politics & Society, drept o coal a democraiei. Principiile EDD presupun: 1. orientare practic (distrage aten ia de la probleme mai largi cu poten ial conflictual acut); 2. participare de jos n sus (exper ii, politicienii ori oamenii de afaceri au putere de decizie n continuare, dar nu exclusiv); i 3. soluiile sunt generate prin deliberri. Designul implic: 1. devolu iune (trecerea unui drept de la o persoan la alta, de la instituii centralizate la instituii dispersate); 2. supraveghere i coordonare centralizat (pentru a preveni atomizarea); i 3. focusare pe colonizarea puterii statului, nu pe voluntarism civic. Iar scopurile majore sunt: 1. rezolvare eficient a problemelor societale; 2. echitate (incluziune social); i 3. participare larg i n profunzime a cet enilor. Partidul Muncitorilor / Partido dos Trabalhadores s-a meninut la putere mai multe cicluri electorale la Porto Alegre n bun msur datorit acestui experiment de democraie semi-direct. Este considerat un exemplu de guvernare, net superior altor structuri de comand i control al subiecilor politici. Bugetul participativ nglobeaz att democra ia direct, ct i cea reprezentativ prin alegerea a doi delegai din cartiere care monitorizeaz implementarea proiectelor din anul anterior i voteaz asupra priorit ilor bugetare ale oraului, mai ales asupra proiectelor care ies dintr-un cadru teritorial restrns, de cartier. Delega ii sunt reprezentan i ai cet enilor n consiliul bugetar municipal. Ei se ntlnesc bisptmnal cu reprezentani ai administra iei i discut timp de cteva luni cum pot fi implementate anumite propuneri de investiie. Studii competente de specialitate, cum e eseul Participation, Activism, and Politics: The Porto Alegre Experiment and Deliberative Democratic Theory , semnat de Gianpaolo Baiocchi n Politics & Society, arat c acest mecanism a avut rezultate notabile, mai ales la Porto Alegre, unde a fost ini iat. Dac o treime din popula ie tria n condi ii precare sau n mahalale (favelas), n urma implementrii BP cifrele au fost spectaculoase: anual se asfaltau n cartierele srace 20-25 de km, 98% dintre locuitori au ap curent fa de 75% n 1988, canalizarea a crescut de la 46% la 98%, asisten a locativ a crescut de 15 ori, numrul colilor publice a crescut de 3 ori ntr-un interval de 12 ani. Apoi, cercettorii au constatat c nu exist o inegalitate semnificativ de gen, de ras sau de educaie n participarea la deliberri. De exemplu, dac n consiliul local din Porto Alegre doar 10% erau femei n anii 1990, n consiliul bugetar femeile erau alese n proporie de o treime. Primarul are dreptul de a- i exercita dreptul de veto i de retrimitere a variantei propuse de ceteni pentru amendamente, ns la Porto Alegre primarul nu i-a exercitat dreptul de veto n istoria BP. n ciuda posibilului veto, o majoritate larg, de dou treimi, a consiliului bugetar format din cet eni, func ionari i politicieni are dreptul de a decide forma final a bugetului dac este n dezacord cu primarul. Desigur, au existat i critici la adresa acestui mecanism care n-a avut succes n unele orae ca Sao Paolo n urma unei susineri sczute din partea partidului aflat la putere, unde doar o fac iune promova activ bugetul participativ. Iar venirea la putere a unor partide adverse poate s conduc la stoparea bugetului participativ, dac nu exist o opoziie serioas a populaiei. Dincolo de factorii oarecum externi, politici, apatia civic, lipsa ncrederii c decizia politic poate fi influenat sunt fataliti care devin un impediment major n implementarea BP. Apoi, n cadrul BP participan ii auto-delega i care iau decizii pentru cartier nu au aceeai legitimitate, mai ales dac vin n numr mic, ca reprezentan ii lor politici care au fost delegai prin vot democratic. Legitimitatea mecanismului poate fi fracturat i de influen area deciziei de lideri parohiali carismatici sau de politicieni care pot manipula prioritile cet enilor. Iar participarea la firul ierbii nu nseamn n mod necesar decizii inclusive ori juste, luate n colaborare, simpla deliberare raional eliminnd conflictul. De fapt, BP se insereaz unei viziuni a democra iei de factur, s-i spunem generic, habermasian, care stipuleaz c este posibil prin deliberare i negocieri, n ciuda asimetriilor de putere, un consens asupra a ceea ce decidem c este bun comun. O viziune de tip foucaultian, mai pesimist n privin a putin ei func ionrii democraiei n capitalism, spune c democraia este contestarea domina iilor, a inegalit ilor inevitabile economiei de pia corporatiste, democraia nsemnnd transparentizarea acestor excluderi. Pedagogul radical aizecist, Paulo Freire, autorul Pedagogiei opresailor (publicat n 1968 n portughez i tradus n 1970 n englez), probabil cea mai popular carte din domeniul educaiei n secolul XX, este una din personalit ile care au influen at BP, aceste ntlniri

avnd un scop didactic contient de a oferi voce marginalilor i de a construi solidarit i inter-clasiale i inter-rasiale. n fine, BP este un mecanism eficient, a condus nu doar la participare individual, ci i la participare asociativ, numrul de asocia ii de cartier crescnd considerabil ca urmare a implementrii BP, acest procedeu devenind un factor decisiv n formarea unei societ i civile con tiente de drepturile sale. Cum putem dizolva ierarhia decizional a statului neoliberal? Brian Wampler arat n A Guide to Participatory Budgeting, studiu care face parte din volumulParticipatory Budgeting , coordonat de Anwar Shah, c bugetul participativ depinde de patru condiii: un sprijin puternic din partea primarului i consiliului local, o societate civil dispus s participe la dezbaterile publice, un mediu politic care i manifest sprijinul pentru experimente democratice i, cel mai important, resurse materiale, adic un buget de investiii al ora ului, adic o minim bunstare general care s permit finan area proiectelor selectate de ceteni. Vznd c se ndeplinesc n bun msur ultimele trei condi ii n cazul ora ului meu, am propus politicienilor clujeni adoptarea bugetului participativ. Dar rezultatele pot fi reale doar dac exist presiune continu dinspre societatea civil pentru a dizolva ierarhia decizional a statului. Un exemplu este scrisoarea deschis de mai jos, dar e nevoie s se activeze mul i alii: Stimai candidai la primrie, practicile clientelare, corupia politic, inegalitatea sistemic n accesul la luarea deciziei i-au ndeprtat pe cet eni de procesul politic. Votul acordat odat la civa ani nu are cum s ndrepte aceast situa ie, de aceea e necesar ca democra ia reprezentativ, electoral, s fie mbuntit prin mecanisme participative, care s ofere cet enilor ansa de a fi mai bine reprezenta i, dar i de a se autoreprezenta. De ce doar politicienii s distribuie banii provenii din taxele noastre, cnd noi, cet enii, putem s i repartizm la rndul nostru? De ce maximum pe care l putem cere noi, cetenii, e s fim consultai, cnd avem dreptul de a distribui o parte din bugetul ora ului, a a cum se ntmpl n sute de alte orae din lume? Bugetul participativ este un mecanism care permite implicarea direct a cet enilor i a organiza iilor societ ii civile n gestionarea oraului, alturi de clasa politic. n 1989, bugetul participativ s-a implementat la Porto Alegre, n Brazilia, i de atunci acest model s-a rspndit cu iueal pe mai multe continente. La Porto Alegre, zeci de mii de cet eni se ntlnesc n cartierele ora ului i aleg priorit ile de investiie n zona n care locuiesc. Pn la 17% din bugetul oraului este distribuit prin mecanisme participative. Bugetul participativ, prin care fiecare cetean devine propriul politician, este o solu ie la apatia civic din spa iul romnesc abia zgndrit de manifestaiile din iarn. Este o rezolvare la confiscarea spa iului public de un numr restrns de oameni. Este un rspuns la lipsa de transparen a instituiilor statului. Bugetul participativ nu este o metod magic, dar dac este bine implementat poate mbunt i considerabil calitatea participrii publice la luarea deciziilor. Cum funcioneaz n linii generale bugetul participativ? Municipiul e mpr it n mai multe sectoare. Cet enii se ntlnesc regulat n coli, primrii de cartier, spaii publice deschise. Pe baza resurselor existente i a unui maxim de buget repartizat n fiecare zon, cetenii delibereaz i apoi decid, prin vot sau consens, asupra propunerilor de investi ii publice necesare n cartierul n care locuiesc. Cetenii i aleg delegai care discut detaliile tehnice ale implementrii proiectelor cu func ionari municipali, exper i, consilieri locali, primar. Apoi, se formeaz comitete de monitorizare a proiectelor alese. Sumele sunt invers propor ionale n raport cu calitatea vie ii din cartiere. De exemplu, un locuitor din Mntur primete mai muli bani dect unul din Andrei Mure anu, iar unui cet ean din Pata Rt i este redistribuit mai mult dect unuia Gheorgheni. Calitatea vieii se evalueaz pe baza unui index ce ia n calcul veniturile, infrastructura, accesul la servicii publice etc. n urma unui studiu de impact, bugetul participativ poate fi adoptat printr-o Hotrre de Consiliu Local. Vom avea astfel un control mai democratic asupra resurselor oraului, vom da ansa mputernicirii cet ene ti ntr-un context social dominat de indiferen i lips de speran. Cred sincer c situaia actual, marcat de accesul extrem de ierarhizat la luarea deciziilor, nu reprezint att consecina pasivit ii politice a populaiei ori a unei mentaliti romneti specifice, ct urmarea acaparrii politicului de interesele de afaceri i a lipsei unor cadre instituionale adecvate care s permit participarea cet eneasc larg. Sunt sigur c descentralizarea deciziei, incluziunea a ct mai multe categorii de cet eni i transparen a specifice bugetului participativ vor contribui la mbuntirea calitii vieii n oraul Cluj. n consecin, v propun s acceptai implementarea unui proiect pilot de buget participativ dup c tigarea alegerilor locale, care s fie unicat ca ndrzneal civic pentru Europa Central i de Est. Cu un cadru institu ional adecvat, noi, clujenii, putem deveni un exemplu de democraie participativ, aa cum nu exist n spaiul romnesc. Cu respect, Adi Dohotaru

Un nou mod de a Ocupa Primria: Bugetul Participativ

de Gabriel Hetland i Abigail N. Martin n ciuda temerilor unora, potrivit crora micarea Occupy nu va supravieui iernii, activitii continu s dea glas frustrrii americanilor fa de disfuncionalitile celei mai mari democraii a lumii. n ianuarie, Ocupai Congresul a descins pe Dealul Capitoliului, iar la nceputul lui martie, studenii din ntreaga Californie s-au adunat la Sacramento pentru a Ocupa Capitoliul. Dar Micarea de Ocupare a fcut mult mai mult dect s scoat n eviden imperfeciunile democraiei reprezentative de tip american. Ea a dat formelor de democraie participativ, direct, de tipul Adunrii Generale, un nou suflu de via. Pn acum, modelul participativ de luare a deciziilor din cadrul micrii de ocupare s-a limitat la spaiile publice din afara sediilor puterii guvernamentale. ntrebarea la care trebuie s rspund acum Micarea este: poate ea aduce democraia participativ n interiorul acestora? Bugetul participativ, o form relativ nou de guvernare participativ, nu cu mult diferit de ludatele edine publice care se ineau n orelele din Noua Anglie, reprezint un model promitor. Cel mai cunoscut exemplu modern de buget participativ, supranumit i BP, a fost iniiat de Partidul Muncitorilor din oraul brazilian Porto Alegre, la finele anilor 80. De-atunci, BP a fost adoptat de sute de orae din ntreaga lume i chiar i de cteva guverne. Dei detaliile difer, (aproape) ntotdeauna bugetul participativ presupune adunri publice ce ofer cetenilor obinuii ansa de a dezbate i a exercita un oarecare grad de control asupra modului n care sunt cheltuii banii publici. n practic, BP este extrem de solicitant. Faptul c democraia participativ necesit implicarea intens a cetenilor obinuii nu constituie o surpriz. Impactul ei, ns, este de-a dreptul impresionant. n Porto Alegre, adoptarea BP a conferit mai mult putere cetenilor, ducnd la mai mult transparen n cheltuirea banilor publici i la redistribuirea resurselor comunitii. Diverse mrturii primite de la Chicago i New York sugereaz c i aceste orae s-ar putea bucura de beneficii similare. nainte de raidurile ce au marcat sfritul ocuprii directe, fizice, unele grupri din cadrul Micrii au nceput s ia n considerare posibilitatea integrrii BP n repertoriului de strategii al Micrii. n octombrie trecut, entuziasmai de ideea adoptrii BP de ctre patru dintre consiliile districtuale newyorkeze, cei de la Ocupai Wall-Street au inut un teach-in despre BP. De-atunci ncoace, diverse grupuri Ocupai de pe tot cuprinsul Coastei de Est a SUA, de la Boston la Greensboro, i-au urmat exemplul, cutnd ci de a adopta BP n oraele lor. Proiectul pentru Bugetul Participativ, un ONG din New York, a organizat o conferin ce va avea loc la sfritul lunii martie, la New York, la care sunt ateptai s participe activiti din numeroase orae, printre care i Boston, Chicago, New York i Oakland. Participanii vor avea ocazia s asiste la lucrrile adunrilor celor patru consilii districtuale care au adoptat BP toamna trecut. Aceste adunri vor decide cum s cheltuiasc aproape 6 milioane de dolari (cu puin peste 1$ milion pe district), depind astfel cele 1,3$ milioane distribuite n districtul 49 al oraului Chicago de ctre consilierul local Joe Moore, care, n noiembrie 2009, a devenit primul politician american care a aplicat BP. Nu toi activitii Micrii de Ocupare au mbriat, ns, BP. n luna octombrie, propunerea de a sprijini BP a fost respins prin vot de membrii Ocupai Oakland, n parte, datorit unei rezistene generale mpotriva implicrii n spaiul politicii formale. Cu toate acestea, suporterii acelei propuneri s-au reunit ntr-un grup numit Proiectul pentru Democraie Comunitar (PDC) i continu s lucreze pentru a implementa BP n Oakland. (Ambii autori ai acestui articol s-au alturat PDC n noiembrie, fiind implicai activ nc din prima zi n proiectele sale.) Scopul PDC este ca, prin intermediul unei iniiative a alegtorilor, s modifice Carta Oraului Oakland, astfel nct aceasta s permit crearea unor adunri de cartier care s aib o autentic putere decizional asupra ntregului buget al oraului. n pofida rezistenei iniiale a Ocupai Oakland fa de BP, membrii PDC (printre care i autorii acestui articol) nu i-au ncetat nicio clip eforturile de a-l propune ca alternativ viabil. La Adunarea General a Ocupai Oakland de smbta trecut, la propunerea PDC, numeroi activiti preau s fie gata s mbrieze BP. Dar nu toat lumea era convins. O doamn a declarat c nu era interesat pentru c: Consider c sistemul trebuie schimbat din temelii. S fie bugetul participativ rspunsul potrivit la ntrebarea Ce-i mai rmne acum de fcut Micrii de Ocupare? Poate. Dar pentru ca asta s se ntmple, susintorii acestei strategii trebuie s-i conving pe activitii Ocupai c BP poate fi mai mult dect un simplu element decorativ pentru controlul nentrerupt al elitei corporatiste asupra deciziei politice. Muli dintre activitii micrii sunt extrem de sceptici fa de orice form de colaborare cu statul. Pentru ca BP s aib sens (i pentru a-i convinge pe sceptici de valoarea lui), dou lucruri trebuie s se ntmple. n primul rnd, trebuie astupat prpastia dintre logicile aparent ireconciliabile ale politicii instituionale i insurgente. La fel de important, coporaiile i cei avui trebuie s fie obligai s-i plteasc partea lor din impozite. Altfel, BP nu va nsemna nimic altceva dect controlul popular asupra austeritii. Dup cum au demonstrat-o Porto Alegre i celelalte orae n chestiune, BP necesit (i poate contribui la construirea unor) instituii guvernamentale funcionale. Dar pentru a fi eficiente, reformele instituionale cum este BP-ul trebuie s fie acompaniate de lupta popular i de aciunea direct. Unul dintre cele mai impresionante exemple de BP, cel din municipalitatea venezuelean Torres, ilustreaz din plin acest lucru. ncepnd din 2005, cetenii din Torres au deinut controlul absolut asupra ntregului buget local pentru investiii. Dar, cu toate c aceasta a reprezentat o important victorie pentru puterea popular, ea n-a venit fr lupt. BP se bucura de susinerea deplin a (acum ex-) primarului Julio Chavez, dar strnise opoziia nverunat a majoritii consilierilor locali din Torres. Pentru a le nfrnge opoziia, Chavez a mobilizat sute de suporteri care au ocupat fizic Primria, ceea ce i-a determinat pe consilieri s accepte implementarea BP. Aciunea lui Torres scoate n eviden un element important: BP nu ar trebui privit ca o alternativ reformist, ci ca o extensiune radical a logicii insurgente ce st la baza Micrii de Ocupare.

La fel de importante pentru consacrarea BP sunt respingerea economiei de tip trickle-down i a ceea ce Paul Krugman numete o austeritate fiscal distructiv. Micarea de Ocupare a demonstrat c urmrile fundamentalismului de pia srcie, inegalitate crescnd i slbirea instituiilor democratice nu vor fi tolerate la nesfrit. Pentru a reui acea transformare radical a instituiilor politice i economice de care America i lumea ntreag are disperat nevoie, energia insurgent a Micrii de Ocupare trebuie s tie s utilizeze nite msuri radicale-dar-concrete cum sunt bugetul participativ, impozitarea progresiv i lupta pentru eliminarea personalitii juridice corporatiste. Traducere de Alexandru Macovei

Bugetarea participativ fineuri

Ca practician, m bucur c bugetarea participativ a ajuns un subiect de discu ie, mcar i pentru un numr limitat de oameni. n campania electoral am vzut c un grup de organizaii de la Cluj, printre altele, cerea candida ilor la func ia de primar ca, odat ajun i n funcie s adopte aceast practic. S-au mai fcut n Romnia exerci ii de bugetare participativ, mai mici sau mai mari, ns, pe msur ce interesul sau resursele disponibile pentru procese participative n general a sczut, a disprut i bugetarea participativ din discuie. O definiie simpl a bugetrii participative ar suna cam aa: bugetarea participativ este un proces de participare a cet enilor la luarea deciziilor privind un buget public (sau o parte a acestuia). Poate s fie bugetul unui serviciu public (un serviciu social sau serviciul de salubrizare sau de iluminat public), poate s fie bugetul pentru investi ii ntr-un anumit domeniu sau zon, bugetul pentru repara ii capitale sau reparaii de ntreinere a colilor sau spitalelor. Practic, oamenii spun ce ar trebui s fac administra ia cu o sum de bani i, eventual, de unde ar trebui/putea s vin aceti bani. Sun frumos i este o form excelent de manifestare a democraiei participative, aceea n care oamenii, n afar de faptul c i voteaz din cnd n cnd reprezentanii, particip i direct la stabilirea deciziilor pe care ace ti reprezentan i le iau. i ce decizie este mai important dect aceea care stabilete unde merg resursele?! Pentru a plasa bugetarea participativ n contextul mai larg al participrii publice, am ales o defini ie mai radical a acesteia din urm: It is the redistribution of power that enables the have-not citizens, presently excluded from the political and economic processes, to be deliberately included in the future[1] (este redistribuia de putere care permite includerea deliberat a cet enilor care nu au i care n prezent sunt exclui din procesele economice i politice). Am ales aceast definiie pentru c este una care vorbete clar despre transferul de putere i despre faptul c un proces de participare este unul de includere n mod special a celor exclui att din punct de vedere al accesului la resurse, ct i din punct de vedere al accesului la procesul politic/decizional (oricum, acestea dou accesul la resurse i accesul la procesele politice sunt strns rela ionate). Acestea dou includerea i transferul de putere sunt, din punctul meu de vedere dou condi ii care pot asigura calitatea i onestitatea unui proces de bugetare participativ. Includere Exist tentaia, lesne de neles, de a lucra n procesele de participare mai degrab cu elitele cu cei mai articula i, cu cei mai educa i, cu cei mai dispui, cu cei mai informai, cu cei care pot avea opinii valoroase, eventual, cu cei care contribuie mai mult. Este de evitat aceast tentaie n orice proces de participare public, dar cu att mai mult atunci cnd vorbim despre alocarea de resurse. Gsesc c un proces de bugetare participativ trebuie s ofere spa iul necesar pentru participarea tuturor intereselor, de la, s zicem, interesele economice ale ntreprinztorilor dintr-o zon, pn la cele ale angaja ilor care pltesc taxe i pn la ale oamenilor care triesc din venitul minim garantat. Practica arat ns c cetenii nu devin reprezentani ai intereselor ntregii comunit i, inclusiv ai concet enilor lor mai sraci sau mai puin educai, ci fiecare grup i reprezint propriile sale interese (altfel cu totul i cu totul legitime). Am n minte discu iile la care am participat ntr-o comun despre sistemul de salubritate: ct cost, de cte ori se ia gunoiul, se colecteaz n captul uli ei sau se colecteaz de la poart, se strnge n pungi sau se strnge n tomberoane, etc. A fost un exerci iu foarte bun de participare, pn cnd oamenii au nceput s-i rspund la ntrebarea ce facem cu ia?!. ia erau cei care nu- i plteau datoriile la gunoi sau care n-aveau contracte, care-i lsau gunoiul la poart, sau l duceau pe cmp, care erau lenei i murdari. i bine n eles c ia nu erau la ntlnire. Nimeni nu i-a pus problema c oamenii aceia poate chiar nu pot s plteasc. Toat lumea a gndit c pentru to i e greu iar ia nu trebuie s stea pe spatele omului cinstit i muncitor. Ideile de soluii cu care au venit participan ii (altfel oameni one ti i binevoitori) au fost din categoria amenzi, s se duc maina de gunoi cu poliia, etc. Nimeni nu a gndit soluii adaptate la capacitatea oamenilor sraci de a plti serviciul de salubrizare a comunei. Nu vreau s zic c oamenii cu un nivel de trai i eventual de educa ie decent sunt egoi ti i c e responsabilitatea lor s-i includ pe cei exclui. Responsabilitatea revine celui care organizeaz un proces participativ, fie c este o organizaie neguvernamental, fie c este administraia. Proprietarul procesului este cel care nu trebuie s se mul umeasc s-i implice numai pe profesorii de la coal din comun de exemplu, ci i pe cei din mrginime. O metoda simpla de a verifica daca toate partile interesate sunt implicate in proces este intrebarea cine nu este in sala (in proces)? Chiar dac bugetarea participativ nu are neaprat rolul de a face justi ie social sau de a aloca resurse cu precdere ctre zonele cele mai lipsite de resurse (dei poate s aib i acest rol), este important ca toate interesele s fie reprezentate n acest proces. Accentul cade pe cei mai lipsii de putere/resurse pentru c ei sunt cei care au nevoie de un surplus de sprijin (msuri afirmative?) pentru a- i putea reprezenta interesele ntr-un astfel de proces.

n concluzie, cine face bugetare participativ, trebuie s fac un efort suplimentar de a capacita grupurile vulnerabile n a a fel nct vocea lor s aib putere similar cu vocea celor mai puternici. Transferul de putere Revenind la definiia din debutul acestui articol, participarea presupune un transfer de putere. Cei care au puterea de decizie (the power holders) trebuie s fie dispui s dea o parte din aceast putere celor care nu au putere (the powerless). Practic, ei trebuie s accepte s nu fac cum i ce cred ei c e mai bine ci cum i ce cred c e mai bine cei care nu au puterea. Puterea se cedeaz greu, n general i cu att mai greu se cedeaz puterea de a aloca resurse. Cu 60 de ani n urm, Sherry Arnstein a dezvoltat o scar participrii cet enilor [2] (a ladder of citizen participation) care clasific forme de participare n funcie de msura n care se face transferul de putere de la cei care au puterea ctre comunitate. Arnstein merge cu clasificarea de la non-participare pn la forme radicale n care puterea revine n totalitate cet enilor. Am revzut scara lui Arnstein i, lsnd extremele la o parte, am gsit bugetarea participativ ca fiind posibil pe treapta ase din opt parteneriatul. Din punct de vedere al relaiilor de putere, parteneriatul este forma de participare la decizie care permite oamenilor s negocieze cu deintorii de putere. Este prima treapt care presupune un transfer consistent de putere. Arnstein explic mai departe c un astfel de transfer de putere nu se face de la sine ci uneori se obine dup confruntare. n concluzie, bugetarea participativ nu se poate ntmpla n lipsa voin ei celui/celor care administreaz i au puterea formal de a aloca resursele de a ceda o parte din aceast putere. Desigur, pe lng includere i transferul de putere, sunt i alte condiii care trebuie ndeplinite pentru un proces corect de bugetare participativ. Acestea dou ns mi se par a fi cele mai importante pentru un proces onest.

Experimentul democratic de 1,3 milioane de dolari al oraului Chicago

Pentru prima dat n America, cea de-a 49-a circumscripie a oraului i las contribuabilii s decid n mod direct cum sunt cheltuii banii publici de Josh Lerner i Megan Wade Antieau n zona de nord a oraului Chicago, cetenii iau friele democraiei n propriile mini. Prin intermediul celui dinti experiment de buget participativ din Statele Unite, locuitorii celei de-a 49-a circumscripii administrative a Chicago-ului i-au petrecut anul trecut deciznd cum s cheltuiasc 1,3$ milioane din banii contribuabililor. Peste 1600 de membri ai comunitii i-au luat inima n dini i au hotrt cum s i amelioreze cartierele, fcnd demonstraia practic a modului n care bugetul participativ poate deschide calea unui nou tip de democraie direct, nu numai la Chicago, ci i n alte pri ale lumii. De la Porto Alegre la Chicago innd cont de faimosul sistem clientelar al oraului i de lipsa de transparen n cheltuirea banilor publici, Chicago-ul poate prea o int improbabil pentru democraia participativ. Confruntai cu un astfel de sistem, reprezentanii comunitii ajung s concureze pentru a-i adjudeca ultimele frme din buget o lupt realmente epuizant. ns tocmai aceast frustrare fa de nelegerile din culise face ca Chicago-ul i Statele Unite s fie pregtie pentru noi moduri de administrare a banilor publici. n 2007, la o edin a Forumului Social American dedicat bugetului participativ, consilierul local Joe Moore a descoperit o alternativ. Acolo a aflat el de oraul Porto Alegre, din Brazilia unde, nc din 1990, zeci de mii de oameni decid n mod direct cum s cheltuiasc pn la 20 la sut din bugetul anual al localitii. Tot acolo, Moore a aflat c bugetul participativ a cptat o amploare mondial, fiind adoptat n peste 1200 de orae din ntreaga lume i ctignd recunoaterea Naiunilor Unite drept una dintre cele mai bune practici de guvernare democratic. Niciun ora american nu i-a mai lsat cetenii s decid n mod direct cum s cheltuiasc fondurile publice, dar Moore a considerat c nu exist loc mai nimerit dect circumscripia lui pentru a pune n practic un astfel de experiment. Democraia n aciune Cea de-a 49-a circumscripie, ce adpostete nu doar 60.000 de suflete, ci i ntregul cartier Rogers Park, este cunoscut pentru bogia i dinamismul vieii sale comunitare. Pe o suprafa mai mic de 3 kilometri ptrai se vorbesc peste 80 de limbi. Ceteni hotri i informai au exercitat adesea mari presiuni asupra oficialitilor locale. La ultimele alegeri, temndu-se c Moore nu reacioneaz suficient de rapid la nevoile comunitii, aproape c l-au lsat fr slujb. Ca atare, cum se poate ca unul dintre cele mai pestrie cartiere ale naiunii s-i determine ncpnaii locuitori s ia dificilele decizii bugetare mpreun? Moore a nceput prin a-i pune deoparte cei 1,3 milioane de dolari ce alctuiesc bugetul aflat la discreia fiecrui consilier local pentru proiecte de infrastructur. n aprilie 2009, la sfatul experilor de la Proiectul pentru Bugetul Participativ, Moore i-a invitat pe liderii tuturor organizaiilor i instituiilor comunitare s alctuiasc un Comitet Director, care a pus la punct structura i termenele de desfurare ale ntregului proces.

ntr-o serie de adunri de cartier care a nceput n noiembrie, locuitorii au discutat diversele posibiliti de alocare a banilor, alegndu-i i reprezentani care s le transforme n realitate. Acetia, alturi de mentorii lor din Comitetul Director, s-au mprit n ase comitete tematice. Apoi au petrecut patru luni discutnd cu experi, fcnd cercetri i punnd la punct propuneri de buget. Comitetul pentru Siguran Public, spre exemplu, a primit numeroase solicitri de instalare a unor camere de supraveghere. Pentru a afla mai multe, membrii acestuia au vizitat centrul de monitorizare video non-stop al cartierului. Dup cum mrturisea reprezentanta Marilou Kessler: toi [cei din comitet] n jur de 15-16 oameni au venit ntr-o zi de lucru. Nivelul de cooperare a fost uimitor. n urma acestei vizite, ierarhia prioritilor comitetului s-a modificat: au aflat c dispozitivele de supraveghere sunt utilizate doar ocazional, ndeosebi n misiuni speciale ale poliiei, iar zonele n care se afl nu sunt monitorizate permanent. Dup ce poliitii le-au explicat c iluminatul public este mai eficient n reducerea criminalitii, comitetul a nlocuit propunerile de instalare de camere video cu unele pentru montarea unor instalaii de iluminat stradal. La nceput, scepticii se temeau de ce ar putea propune cetenii. Se vor grbi s pun pe mas subiecte irelevante sau se vor concentra doar pe propriile nevoi? Iat c n-a fost chiar aa. Pentru a descoperi care sunt acele trotuare care au cea mai mare nevoie de reparaii, membrii Comitetului pentru Transporturi au parcurs aproape tot cartierul pe jos, n toiul iernii. N-o s mai privesc trotuarele la fel niciodat! mrturisea Dena Al-Khatib, una dintre inspectoarele stradale. Reprezentanii comunitii au nvat, de asemenea, s priveasc dincolo de propriile prioriti i presupoziii. Dup cum remarca Laurent Pernot, membru al aceluiai Comitet pentru Transporturi: La edinele publice organizate de primrie toat lumea se plngea de strada pe care stteaDar acum, fiecare dintre noile comitete i asum responsabilitatea pentru ntregul cartier. Dup luni ntregi de lucru i nenumrate adunri de cartier, reprezentanii au prezentat un pachet de 36 propuneri de buget specifice, iar apoi au dat o mn de ajutor n organizarea unei campanii publicitare pentru promovarea lor. Comitetul pentru Arte a organizat o expoziie pentru prezentarea lor la Cantin, un centru cultural local. Unul dintre artitii din Comitetul pentru Arte a fost cucerit de propunerile celorlalte comitete. Toate astea sunt n plus, a declarat el despre propunerea de instalare a unor rasteluri ornamentale de biciclate, a unor plcue indicatoare pentru monumentele istorice i a unor picturi murale. Sper ca oamenii s voteze pentru strzi. Pe 10 aprilie, toi locuitorii circumscripiei n vrst de peste 16 ani, indiferent de cetenie sau de prezena lor pe liste, au fost invitai la una dintre colile locale pentru a vota aceste propuneri. n sptmna precedent, 428 de locuitori votaser anticipat la biroul consilierului lor local mai muli dect la alegerile prezideniale din 2008. n ultima zi a alegerilor, o lung procesiune a umplut sala bufetului colii, citind propunerile, consultndu-se cu reprezentanii i votnd pentru pn la opt proiecte simultan, pe buletine de hrtie. Pn la urm, s-au prezentat la urne 1652 de locuitori ai cartierului, i nu pentru a alege pe cineva care s decid pentru ei, ci pentru a hotr singuri cum trebuie administrat cartierul lor. Prezena la vot a depit cu mult ateptrile, innd cont de faptul c ntregul proces era o noutate, de lipsa de acoperire media i absena oricror alte stimulente care s-i atrag pe oameni la urne. Cele 1,3 milioane s-au dovedit a fi suficiente pentru finanarea primelor 14 cele mai bine cotate proiecte. Propunerea de reparare a trotuarelor a primit cele mai multe voturi, printre alte proiecte finanate regsindu-se crearea unor piste pentru biciclete, a unor grdini comunitare, picturi murale, instalarea unor noi semafoare i instalaii de iluminat public. Fiecruia dintre comitete i-a fost finanat cel puin o propunere. Democratizarea democraiei Cu toate acestea, pn cnd Chicago va avea un buget pe deplin participativ mai este cale lung. La fel ca n cazul celor mai multe dintre ntlnirile comunitare din circumscripie, cei prezeni la vot nu au reflectat ntru totul diversitatea populaiei locale. n majoritatea zonelor n care se implementeaz bugetul participativ, comunitile defavorizate au o prezen masiv, ceea ce nu s-a ntmplat i n circumscripia 49. n pofida unor edine, materiale i iniiative suplimentare n limba spaniol, prezena comunitii latino a fost extrem de sczut. Potrivit liderilor latino, motivele sunt nencrederea generalizat n administraie i temerile legate de statutul ceteniei imigranilor. Unii dintre activiti au adugat i c timpul rezervat iniial ntlnirilor directe cu liderii acestor comuniti a fost extrem de restrns, iar infrastructura finanrii nu a corespuns necesitilor locuitorilor cu venituri reduse. Oare, dac structura celor prezeni la vot ar fi fost mai diversificat, fondurile ar fi fost alocate altfel? Organizatorii vor avea ocazia s afle rspunsul la aceast ntrebare, dat fiind c Moore i-a luat deja angajamentul de a continua aceast iniiativ. Dup cum scria ntr-o scrisoare ctre alegtori, BP mi-a depit cele mai nebuneti ateptri. Au fost mai mult dect nite alegeri. A fost o srbtoare a comunitii, o dovad a faptului c oamenii vor participa la treburile publice ale comunitii dac le este oferit puterea de a lua decizii reale. Pe baza rezultatelor din acest an, reprezentanii comunitii discut deja despre cum s sporeasc implicarea oamenilor. Orict de important ar fi, bugetul discreionar de 1,3$ milioane al circumscripiei 49 este doar nceputul. Locuitorii discut acum n ce mod ar putea implementa bugetul participativ i n alte zone ale bugetului local, iar unele personaliti reformatoare din alte circumscripii se pregtesc deja s candideze la urmtoarele alegeri municipale cu o platform bazat pe bugetul participativ. Aceast energie ilustreaz fora experienelor democratice autentice, deschiznd noi posibiliti pentru democraie la Chicago i n restul lumii. Traducere de Alexandru Macovei

Bugetul Participativ n Brazilia

I. Rezumat Bugetul participativ (BP) s-a nscut cu peste un deceniu n urm, nPorto Alegre, unul dintre cele mai populate orae din sudul Braziliei. BP este un proces prin care cetenii i prezint cererile i prioritile pentru amenajareaurban, influennd, prin discuii i negocieri, modul n care municipalitatea face alocrile bugetare. ncepnd din 1989, toate repartiiile bugetare pentru asisten social dinPorto Alegreau fost fcute numai la recomandarea delegailor populaiei i cu aprobarea consiliului local. Bugetul participativ a dus la mbuntirea serviciilor de utilitate public dinPorto Alegre. Conectrile la reeaua de ap i canalizare, spre exemplu, au crescut de la 75% din totalul gospodriilor n 1988, la 98% n 1997. n mai puin de un deceniu, numrul celor care particip la alctuirea bugetului a atins 40.000 pe an, ilustrnd capacitatea BP de a spori gradul de implicare al cetenilor. Succesul participrii populare la deciderea modului n care sunt utilizate fondurile publice pentru asisten social din Porto Alegro a inspirat multe alte municipaliti s o urmeze. Pn n prezent, din cele 5.571 de localiti din Brazilia, peste 140 (aproximativ 2,5%) au adoptat BP. mbuntirea vizibil a calitii i accesului la diversele tipuri de faciliti publice n comunitile care au adoptat BP dovedete impactul pozitiv al acestuia. Gradul de participare i influena persoanelor cu venituri reduse ilustreaz puterea semnificativ pe care acestea au cptat-o. Totui, lipsa de reprezentare a celor foarte sraci este o deficien ce trebuie remediat. II. Contextul Procesul de participare popular la alocarea bugetului a fost iniiat nPorto Alegre, capitala celui mai sudic dintre statele braziliene,Rio Grandedo Sul. Gravele discrepane de venit i calitate a vieii ntre cei bogai i cei sraci constituie o serioas provocare pentru agenda progresist a actualei guvernri. Lipsa unui adpost i foamea sunt realiti cotidiene pentru muli dintre locuitorii zonelor urbane ale Braziliei. n pofida gradului ridicat de alfabetizare i a speranei mari de via, o treime a populaiei din Porto Alegre locuia n nite mahalale izolate de la marginea oraului, lipsite de utiliti de baz, cum sunt apa curat, canalizarea, spitalele i colile. n 1989, pentru a soluiona toate aceste probleme au fost iniiate o serie de programe de reform inovatoare. Bugetul participativ s-a dovedit a fi cea mai important dintre acestea. Msura a fost iniiat i sprijinit de trei primari succesivi i de echipele lor, alei din rndul coaliiei conduse de Partidul Muncitorilor (PM).

Caseta I: Procesul participrii la alocarea bugetar Bugetul Participativ Bugetul participativ implic trei fluxuri paralele de ntlniri: adunri de cartier, edine tematice i ntlniri cu delegaii alei pentru sesiuni de coordonare la nivelul ntregului ora.[1]Aceste ntlniri au loc pe tot parcursul anului. Primul flux dezbate alocarea fondurilor ntre cele 16 sectoare, sau cartiere ale oraului, n chestiuni ce privesc responsabilitile departamentale obinuite, cum sunt alimentarea cu ap, canalizarea, starea strzilor, parcurilor i colilor. Aceste dezbateri de cartier debuteaz cu 16 mari adunri care se desfoar n spaii publice, cum ar fi centre sindicale, sli de sport, biserici, cluburi, chiar i ntr-un cort de circ. n fiecare an, marile sesiuni de dezbateri oreneti se deschid cu prezentarea de ctre autoriti a situaiei bugetului pe anul anterior. Apoi, oficialitile prezint i planul de investiii pentru anul n curs stabilit la ntlnirile anterioare. La final, se dezbat posibile investiii pentru viitorul an. Aceste dezbateri continu timp de nou luni, fiecare dintre sectoare oferind dou liste de prioriti, una pentru cele din cadrul sectorului (asfaltare, construcie de coli, conducte, etc.), cealalt, pentru chestiuni generale (ntreinerea plajelor, spre exemplu). Criteriile repartizrii bugetului ntre diversele cartiere/sectoare/zone sunt decise prin dezbatere public i pot ine, fie de numrul locuitorilor, indicele srciei, de diversele

lipsuri constatate (strzi neasfaltate, insuficien colilor), fie de prioritile desemnate de reprezentani, .a.m.d.
Prin intermediul BP, reprezentanii comunitii, care provin, n genere, din cartierele mai srace ale oraului, decid asupra alocrii resurselor. Fiecare ora adopt diferite modele ce determin criteriile de investire a banilor, modul de selectare a reprezentanilor i cel de interaciune cu decidenii, administraia i consilierii locali. De regul, reprezentanii decid mpreun care sunt prioritile de investire. Indiferent de preteniile fiecruia dintre reprezentani n parte, ntietate are distribuirea progresiv a resurselor, astfel nct cele mai srace zone s primeasc mai muli bani dect cele mai nstrite. Hotrrile participanilor la BP privesc ndeosebi investiiile n infrastructur. n prezent, peste 140 (aproximativ 2,5%) dintre cele 5.571 de localiti ale Braziliei au adoptat BP. De-a lungul timpului, resursele alocate prin intermediul BP au crescut. Cu toate acestea, fondurile pentru BP difer de la un ora la altul. III. Impact/Rezultate n Porto Alegre, procesul de alocare participativ a resurselor bugetare a dat natere unor importante schimbri. Dei greutile create de instabilitatea economic au intensificat problemele legate de srcie i omaj n toate oraele braziliene, n anumite privine, starea sracilor dinPorto Alegres-a mbuntit. Locuinele nou construite, spre exemplu, care nu reueau s primeasc dect 1700 de noi locatari n 1986, atinseser cifra de 27.000 n 1989. Conectrile la reeaua de ap i canalizare au crescut de la 75% din totalul gospodriilor n 1988, la 98% n 1997. Numrul colilor a crescut de patru ori fa de 1986. ntre 1985 i 1996, bugetul pentru sntate i educaie al oraului a crescut de la 13 la aproape 40 la sut. Procentul BP n bugetul total a sporit considerabil. n 1992, spre exemplu, doar 17% din bugetul total al Porto Alegre au fost alocate prin BP; n 1999, aceast cot crescuse la 21%. n Belo Horizonte, dup adoptarea BP n 1999, jumtate din resursele locale pentru investiii, aproximativ 64$ milioane, au fost alocate prin aceast metod[2]. Un indicator al succesului BP este creterea nivelului de participare. In Porto Alegre, numrul participanilor la decizia bugetar a crescut de la mai puin de 1000 n 1990, la peste 16.000 n 1998, ajungnd, n 1999, la aproximativ 40.000 de persoane. Iar aceast participare nu se limiteaz doar la clasa de mijloc sau la susintorii obinuii ai Partidului Muncitorilor. Cei cu venituri reduse particip i ei activ la acest proces. Acest mecanism de transparen i responsabilizare a creat o tensiune constructiv ntre administraie i ceteni. Participarea acestora din urm asigur adoptarea unor decizii de alocare bugetar care in cont de nevoile populaiei i implementarea lor n timp util. IV. Elemente-cheie n sporirea puterii populaiei Informarea Prezentarea unor informaii de interes public la edinele cu reprezentanii comunitii a nlesnit procesul de nvare ce duce la formarea unor ceteni activi i implicai. Faptul c au luat cunotin de noi posibiliti i ci de aciune, i-a ajutat s ia decizii informate n chestiunile administrative care le influenau viaa de zi cu zi. Cunotinele nou dobndite i-au ajutat, de asemenea, s conteste dominaia autoritilor asupra alocrii resurselor publice. Includerea/Participarea Cel mai important aspect al bugetului participativ, din punctul de vedere al capacitii acestuia de a conferi mai mult putere cetenilor, este participarea segmentelor cu venituri reduse ale populaiei i influena acestora asupra procesului decizional. BP a ncurajat participarea activ a diverselor pturi ale societii civile ntr-un proces care, nainte de asta, nu-i implica dect pe aleii locali. BP acord ntietate sracilor n alocarea resurselor, cci acetia constituie majoritatea populaiei. Potrivit estimrilor oficiale, n 1999, aproximativ 40.000 dintre cetenii din Porto Alegre au participat la edine publice n care au repartizat aproape jumtate din bugetul oraului. Ca atare, cetenii dein o responsabilitate considerabil n guvernarea acestui ora de 1,3 milioane de locuitori. Participanii la cele 16 adunri de sector i reprezentanii la consiliile regionale provin, n mod covritor, din rndul pturilor srace. Cu toate acestea, n grupurile tematice (ministeriale), cei mai muli dintre membri provin din rndul profesionitilor, tehnocrailor i al clasei mijlocii. Pentru a ncuraja participarea la alegerile sectoriale, numrul delegailor este pstrat proporional cu numrul celor care particip la sesiunea de alegeri din cartierul n care are loc scrutinul. Toi cetenii pot participa la BP, indiferent c sprijin sau nu Partidul Muncitorilor, abordare n total contradicie cu cea a celorlalte partide, ceea ce face ca PM s-i poat trece propunerile de buget n ciuda faptului c majoritatea consilierilor locali sunt conservatori. Rspunderea Dei procedurile pot s difere de la o localitate la alta, transparena continu s fie esena bugetului participativ. Pentru a putea demara dezbaterile despre prioritile fiecrei regiuni, administraia trebuie s dezvluie populaiei care este situaia economic i financiar a municipalitii. n stabilirea relaiei de lucru ntre administraie i ceteni, aceasta din urm trebuie s le explice c solicitrile lor nu pot depi resursele financiare pe care le are la dispoziie. BP le-a oferit celor nevoiai o platform de la care i pot formula cererile i pot afla n ce stadiu se afl lucrrile publice care le-au fost promise n anul anterior. Prin aceasta, bugetul participativ se deosebete fundamental de cultura clientelismului, ce tinde s slujeasc unei mini de privilegiai din societate. Implicarea mai multor oameni, n

special a pturilor srace, a sporit transparena repartiiilor bugetare. Autoritile au fost nevoite s acorde mai mult atenie opiniei publice. Interaciunea permanent i presiuneaconstanta publicului contribuie la responsabilizarea ntregului sistem. Sesiunile de alegere a delegailor se desfoar la nivel sectorial. Procesul de selecie al delegailor este vizibil influenat de implicarea i de calitatea participrii lor la ntlnirile de cartier, de modul n care reuesc s fac cunoscute cererile i problemele locale i de imaginea pe care o au n rndul comunitii. n cazul ntrzierii implementrii proiectelor publice, delegaii pot fi trai la rspundere i i pot pierde susinerea public. Capacitatea de organizare local n tot felul de localiti dinar, diverse grupuri de oameni se ntrunesc pentru a-i face auzit vocea i a influena deciziile bugetare prin intermediul reprezentanilor lor. Acetia din urm trebuie s se asigure c alocrile bugetare sunt fcute pe baza unor considerente importante pentru comunitate, nu pe baza unor interese individuale. Influena pe care astfel de grupuri cu o larg baz de susinere o au asupra consiliilor locale pare s restrng puterea celor civa potentai care domin, n genere, administraiile publice locale. V. Probleme i Concluzii Provocri - Dei grupurile cu venituri reduse par s influeneze alocarea unei pri a fondurilor publice, cei foarte sraci continu s nu ia parte la procesul decizional. Provocarea este s asigurm implicarea celor foarte sraci n BP. - n unele locuri, ca rezultat al lipsei de transparen i imposibilitii de a trage la rspundere oficialitile, funciuni distribuite neuniform n oraele care au implementat BP, clientelismul ce obinuia s caracterizeze municipalitile, slujind interesele unor grupuri minuscule de oameni bogai i influeni, continu s-i fac simit prezena. - Resursele financiare acordate BP sunt limitate, ceea ce restrnge aria de impact a programelor bugetare. - Pentru c grupurile cu venituri reduse au fost implicate nc de timpuriu n luptele pentru drepturi comunitare, reprezentanii acestora continu s domine dezbaterile locale. Creterea participrii grupurilor subreprezentate, cum sunt cei foarte sraci i tinerii, constituie o provocare. - S-a observat c acele comuniti crora le-au fost satisfcute cererile sunt mai puin nclinate s participe la procesul decizional. - Lentoarea cu care progreseaz lucrrile publice poate fi frustrant pentru participani, impedimentnd promovarea BP n alte localiti. - Datorit diferenelor existente ntre municipaliti n modalitatea de implementare i funcionare a BP, definirea caracterului specific al rolurilor autoritilor locale i BP a devenit destul de dificil, ceea ce poate afecta difuzarea i adoptarea sa n alte regiuni. - Uneori, conducerea edinelor de buget tinde s treac din minile executivului n cele ale cetenilor i delegailor lor. Acest fapt poate produce o modificare a prioritilor bugetare neprevzut de primar i echipa lui, care in, totui, s le atrag atenia c, pentru ca participarea lor s fie una onest i eficient vor fi nevoii s admit c multe dintre deciziile de alocare bugetar sunt, pn la urm, nite jocuri cu sum nul cum este, bunoar, alegerea ntre mai muli bani pentru educaie i ngrijirea copiilor, i mai puini pentru asfaltri. - Ziarele i televiziunile locale au susinut privatizrile, nu iniiativele publice ca BP. Cu toate acestea, printr-o participare activ, numeroase emisiuni de radio i o lupt ndelungat, locuitorii din Porto Alegre au reuit s conving consiliul local s voteze n favoarea propunerilor BP. Factori eseniali pentru succes - Procese ca bugetul participativ pot avea un impact major n zonele cu mari discrepane de venit. Printr-o platform cum este BP, sracii i pot prezenta nevoile i pot obine accesul la utiliti sau servicii pe care celelalte grupuri sociale deja le au. Participarea i implicarea sracilor poate contribui la sporirea i concentrarea investiiilor publice n zone mai puin dezvoltate. - Exemplul oraului Porto Alegre sugereaz c: 1) iniial, cetenii se pot implica n alocarea unei mici pri a bugetului total al localitii, i 2) n timp, o mai mare parte a bugetului poate fi alocat prin participare public direct. Creterea fondurilor alocate prin BP nPorto Alegreilustreaz puterea de decizie crescnd a cetenilor n chestiuni care i afecteaz direct. - Exist unele dovezi c BP nu reuete s ptrund pn la cetenii extrem de sraci aiPorto Alegre, el realizeaz, ns, un alt obiectiv important: transferul de resurse ctre segmente ale populaiei care nu se bucurau de atenia autoritilor locale. Aceast experien susine cauza unei abordri graduale a implementrii proiectelor BP, care poate ncepe de la grupurile cu venituri reduse, extinzndu-se, ntr-o faz ulterioar, i la cei extrem de sraci. - Cazul BP de la Porto Alegre sugereaz c lipsa sprijinului mass-media pentru iniiativele locale, ca BP, poate mpiedica diseminarea unor astfel de iniiative n alte coluri ale rii.

- Bugetul participativ poate influena planificarea pe termen lung. LaPorto Alegre, solidaritatea local i preocuparea pentru mediu au dus la adoptarea unor decizii extrem de ndrznee. ntr-unul dintre cazuri, n pofida influenei pe care o avea i a faptului c ar fi asigurat multe locuri de munc, consiliul local a refuzat propunerea unei mari companii constructoare de automobile de a construi o nou fabric n zon, considernd c subveniile necesare ar putea fi mai bine utilizate pentru satisfacerea altor nevoi locale. n acelai fel, propunerea de construire a unui hotel de cinci stele pe un teren viran dintr-o zon central a fost refuzat, acel spaiu urmnd s gzduiasc un parc, un centru de conferine i un monument al oraului. - BP poate spori gradul de responsabilitate al funcionarilor ce administreaz mecanismul bugetar. n Porto Alegre, spre exemplu, mai multe runde de ntlniri ofer reprezentanilor comunitii suficient timp pentru a trage oficialitile la rspundere pentru promisiunile lor dearte sau pentru progresul lent al lucrrilor publice. - Pentru succesul implementrii BP i pentru a exclude posibilitatea ca cetenii s formuleze cereri nerealiste, este esenial ca ntregul proces s fie ct mai transparent, iar oficialitile s le reaminteasc mereu delegailor care este situaia finanelor publice i care sunt constrngerile ce ngrdesc aciunea administraiei locale. Perspective Urmtorul pas trebuie s se axeze pe implicarea celor mai srace segmente ale comunitii n procesul decizional. n plus, aria de acoperire (sau procentul din investiiile publice ce urmeaz s fie alocat prin intermediul BP) a bugetului participativ trebuie s creasc, iar ntregul mecanism trebuie s fie extins la ct mai multe localiti cu putin. VI. Informaii suplimentare: Referine i resurse web Goldsmith, William W. 1999. Participatory Budgeting in Brazil.New York: Planners Network. URL: <http://www.plannersnetwork.org/htm/pub/working-papers/brazil/ brazil_goldsmith.pdf> . Jacobi, Pedro. 1999. Challenging Traditional Participation inBrazil: The Goals of Participatory Budgeting.WoodrowWilsonInternationalCenterfor Scholars, Washington, D.C. URL: http://www.orl.arch.ethz.ch/disp/displus/147/pdf/jacobi.pdf . Souza, Celina. 2002. Participatory Budgeting in Brazil: Decentralization and Policy Innovation. FederalUniversity ofBahia andUniversity ofSo Paulo (Brazil). Varianta prescurtat a unui raport comandat de International Development Department of theSchoolofPublic Policy, University of Birmingham (UK) ca parte a unui proiect de cercetare asupra Administrrii Urbane, Srciei i Parteneriatelor. URL: <http://www.wmd.org/action/oct-nov02/SouzaHabitat.doc

[1] Studiile au demonstrat c participanii la cele 16 adunri secotriale i delegaii n consiliile regionale provin ntr-o proporie covritoare din rndul pturilor srcae, n timp ce membrii grupurilor tematice (ministeriale) fac preponderent parte din clasa de mijloc, din rndul profesionitilor i tehnocrailor (Glodsmith, 1999). [2] Goldsmith (1999). Sursa Tradicere de Alexandru Macovei