Sunteți pe pagina 1din 3

Tactica efecturii confruntrii n procedura de urmrire penal. 2.1.

(3) Specificai conceptual criminalistic a noiunii tic confirmare n procedura de urmrire penal. 1. Noiunea i importana confruntrii Pe parcursul cercetrii cauzelor penale se ntmpl, i nu de puine ori, c declaraiile persoanelor audiate asupra uneia i aceleiai fapte sau mprejurare de fapt nu armonizeaz n fond sau n anumite detalii. n dezacord apar frecvent declaraiile victimei i ale martorilor vizavi de cele al e nvinuitului i bnuitului, implicai n aceeai cauz, chiar i ale martorilor ascultai asupra aceleiai probleme. Discordana de coninut ntre declaraiile persoanelor ascultate ntr -o cauz penal poate avea la baz diverse motive dependente sau independente de voin. Astfel, nepotrivirea ntre depoziiile martorilor de bun-credin, anumite contradicii ntre relatrile martorilor i ale victimei, pot fi cauzate de percepia i memorarea incomplet, de incapacitatea acestora de a reproduce faptele n conformitate cu realitatea. Depoziiile martorilor mincinoi, de obicei, nu corespund cu cele ale martorilor sinceri, cauzele care i determin s procedeze astfel fiind: coruperea sau antajul din partea nvinuiilor sau a altor persoane cointeresate n cauza, relaiile prieteneti sau ostile cu prile, sentimentele de simpatie sau antipatie fa de cei implicai n proces, teama sau nedorina de a purta povara martorului, adesea anevoioas. Contradiciile dintre declaraiile nvinuitului sau bnuitului i ale celoralte persoane ascultate n cauz sunt determinate n majoritatea cazurilor de interesele pe care acetia le urmresc: demonstrarea nevinoviei n cazul unor nvinuiri nentemiate i ncercarea de sustragere de la rspunderea penal pentru fapta ilicit comis intenionat sau din impruden. Fiindc o cauz penal nu poate fi soluionat dect n baza unui material probatoriu coerent i armonizat, de datoria organului de cercetare este s nlture nepotrivirile dintre declaraiile persoanelor ascultate. n acest scop legislaia n vigoare prevede efectuarea unei activiti speciale, denumite confruntare, care const n ascultarea concomitent a dou persoane n declaraiile crora, fcute n cadrul ascultrii lor n mod separat se stabilete existena unor contradicii de natur s mpiedice cunoaterea adevrului. Conform dispoziiilor legale (art. 142, CPP), confruntarea se poate efectua ntre oricare dou persoane ale cror declaraii se contrazic. Prin urmare, organul de cercetare poate aduce fa n fa pentru a fi interogai doi nvinuii sau bnuii, nvinuitul sau bnuitul i partea vtmat, partea vtmat martorii, doi sau mai muli martori. Nu se admite confruntarea experilor ale cror concluzii prezentate nu se potrivesc, dup cum nu se admite confruntarea specialistului consultant al organului de cercetare. Importana confruntrii rezid n contribuia ei la clarificarea cauzei penale. n primul rnd, confruntarea constituie un mijloc eficient de nlturare a contradiciilor dintre declaraiile persoanelor ascultate n cauz i de clarificare pe aceast cale a mprejurrilor ce formeaz obiectul probaiunii. n acest sens importana confruntrii este cu att mai mare cu ct neconcordanele dintre declaraiile celor ascultai vizeaz mprejurri eseniale ale cauzei. Este de neconceput finalizarea cercetrii unei cauze penale nainte ca discordanele dintre probele orale privind locul, timpul, modul n care s -a activat, vinovia celor implicai, caracterul i gravitatea prejudiciilor aduse, circumstanele ce agraveaz sau diminueaz rspunderea .a. s fie nlturate.1 n situaia persoanelor de bun-credin, indiferent de starea lor procesual (nvinuit, victim, martor), confruntarea este cea mai eficace modalitate de nlturare a nepotrivirilor dintre relatrile anterioare ale acestora. Dialogul desfurat n cadrul confruntrii impulsioneaz procesele psihice ale celor ascultai, stimuleaz gndirea, ceea ce conduce la valorificri suplimentare a mprejurrilor cauzei ca, n c ele din urm, s se ajung la acceptarea lor deplin. Confruntarea poate da rezultate pozitive i n situaia n care unul din cei ascultai este de rea credin. Ascultarea acestuia n prezena persoanei sincere gata s dezmint orice relatare mincinoas, produce, adeseori, efectul psihologic necesar pentru ca cel ascultat s abandoneze poziia injust i s fac noi declaraii.

O dat cu nlturarea contradiciilor dintre probele orale, aceasta reprezentnd sarcina principal a confruntrii, efectuarea activitii n cauz la un nivel tactic bine gndit poate duce i la obinerea de noi probe. Este posibil ca n cursul desfurrii confruntrii persoanele ascultate s -i aminteasc aspecte i detalii asupra crora la ascultarea anterioar nu s -au pronunat, considerndu-le inutile pentru cauz. Practica cunoate, de asemenea, cazuri, cnd, cu ocazia confruntrii, una dintre persoanele participante, de obicei cea de bun-credin, face trimiteri la anumite persoane, documente sau la alte mijloace de prob necunoscute pn n acel moment organului de cercetare, care, n opinia sa, sunt n msur s-i confirme relatrile. n fine, confruntarea reprezint, dup cum s-a menionat, un mijloc procesual de verificare a declaraiilor persoanelor ascultate n cauz, dar i o modalitate eficient de cunoatere de ctre organul de cercetare a fermitii cu care cei audiai se situeaz pe anumite poziii, pentru a conforma tactica de interaciune n cadrul activitilor ce urmeaz. Aa cum, pe bun dreptate, se subliniaz n literatura de specialitate, confruntarea determin apariia unui "stres psihologic aparte", astfel nct persoanele care persist n declaraiile lor nesincere pot avea reacii de natur s le demate rea-credina, reacii care trebuie surprinse i valorificate n interesul aflrii adevrului. Din dispoziia art. 142 al Codului de procedur penal n vigoare rezult c organul de cercetare este acela care trebuie s decid de fiecare dat asupra oportunitii efecturii confruntrii. La soluionarea acestei probleme anchetatorul va miza pe propria experien, dar fr a scpa din vedere recomandrile tiinei criminalistice n aceast direcie. Confruntarea este o activitate complex, dificil i riscant. Rezultatele ei, adeseori, sunt imprevizibile, deoarece, pui fa n fa, cei ascultai pot conveni la o poziie mincinoas comun, nvinuiii i bnuiii pot sesiza punctele slabe ale probatoriului, ceea ce i va ncuraja n nerecunoaterea faptelor de care sunt nvinuii.1 De aceea, la confruntare se va recurge numai dac se constat c nu exist alte modoliti dect aceasta pentru nlturarea contradiciilor existente ntre declaraiile celor ascultai. n acest context inem s subliniem c sunt inutile ncercrile de a confrunta dou persoane care i-au demonstrat ferm poziia de rea-credin. Organul de urmrire penal, anchetatorul trebuie s hotrasc cu mare atenie asupra oportunitii confruntrii a dou persoane, dintre care una poate fi dominat de personalitatea celeilalte, fie datorit gradului diferit de cultur general sau profesional, fie datorit diferenei de vrst, statutului social, forei fizice etc. 2 Nu este indicat confruntarea ntre persoanele apropiate, dup cum este lipsit de perspective confruntarea persoanelor ntre care exist relaii dumnoase. 2.2. (5) Argumentai situaiile n care confruntarea este contraindicat. Momentul confruntrii trebuie ales n aa mod ca informarea celor confruntai referitor la modul n care trateaz faptele ce intereseaz ancheta s nu fie n detrimentul bunei desfurri a acesteia. Dac, spre exemplu, martorii sau victima sunt ascultai n aceeai zi i n declaraiile lor au fost constatate contraziceri ce necesit a fi nlturate, confruntarea poate fi efectuat imediat, pn cnd acetia nu au convenit ntre ei asupra declaraiilor fcute n faa organului judiciar. Tot imediat se va proceda la confruntarea persoanelor asupra crora exist teama c, cu timpul, pot fi influenate de ctre persoanele cointeresate ntr-o anumit soluionare a cauzei. Nu este exclus i alt variant. Astfel, n cazul cercetrii unei infraciuni svrite n grup, pn la clarificarea activitii infracionale a participanilor activi la actul ilicit, confruntarea este contraindicat, cu excepia unor situaii extreme.

2.3. (7) Recomandai ntrebrile adresate celor confruntai n situaia care nu .s -a ajuns la nlturarea contradiciilor dintre declaraii lor. Ooooooo gindestete singur funcia Interpretare, fuflosofo-cognitiv