Sunteți pe pagina 1din 35

1

UNIVERSITATEA DE VEST VASILE GOLDI ARAD FACULTATEA DE DREPT

LECTOR UNIV. DR. IUSTIN STANCA

MODULUL 6

ORGANIZAREA, ORGANIZAIILE, INSTITUIILE SOCIALE I DREPTUL.


PENTRU UZUL STUDENILOR ANULUI I FACULTATEA DE DREPT

EDITURA UNIVERSITII DE VEST VASILE GOLDI ARAD UNIVERSITY PRESS ARAD 2002

ORGANIZAREA, ORGANIZAIILE, INSTITUIILE SOCIALE I DREPTUL.

Surse utilizate: -Curs Sociologie juridic; -Fascicol; -Scheme, grafice; -Retroproiector.

OBIECTIVE FUNDAMENTALE DE NVAT - organizarea social; - organizaiile sociale; - instituiile sociale: concept; instituionalizarea i documentele de exprimare; trsturile i funciile instituiilor; condiii de eficacitete; birocraia; - alte forme de organizare social reuniunile ocazionale, publicurile, mulimile i tipologia lor; - dezorganizarea social i delincvena; - dezvoltarea deprinderilor de investigare a organizrii instituionale; Viaa i realitatea social, n structura, funcionalitatea i dinamica sa, nu au fost i nici nu vor putea fi privite dect prin luarea n considerare a aspectelor complexe i dificile care vizeaz, pe un plan mai larg, organizarea, organizaiile i instituiile sociale de la nivel microstructural i pn la sistemul social global i subsistemele sale, dreptul ocupnd un loc distinct. Interesul acestora pentru sociologia juridic este bazat pe o multitudine de argumente, cele cu o semnificaie aparte fiind: -nsi sistemul juridic nu reprezint, altceva, att ca reglementri legale, ca instituii componente, ca drept aa cum el este aplicat de ctre instanele

abilitate cu nfptuirea actului de justiie i ca mijloace i metode disponibile, dect urmarea fireasc a organizrii sociale; -la rndul su, sistemul juridic, de la apariia sa, din cele mai vechi timpuri, a amprentat, ntr-o manier major, i continu s o fac, organizarea, organizaiile i instituiile sociale; -n ultim instan, interaciunea i intercondiionarea drept-organizare, organizaii i instituii sociale, ori viceversa, au fost i rmn realiti care au avut i au profunde reverberaii asupra progresului social. Atunci cnd cadrul juridic existent, neles n ntreaga sa plenitudine, a reprezentat un mecanism propice optimizrii activitii de organizare a organizaiilor i instituiilor sociale n ansamblul lor, el s-a materializat ntr-un evident factor de progres social. Dimpotriv, sistemul juridic rigid, inflexibil, derivat din ideologii specifice mai ales regimurilor politice totalitare, dictatoriale a fost i va rmne o frn major n fundamentarea, conceperea i implementarea demersurilor pentru operarea de mutaii viabile i constistente de ordin organizatoric, n final la nivelul celorlalte organizaii i instituii sociale, diminundu-le din potenialul mobilizator al resurselor umane, materiale i logistice, chiar la deturnarea lor de la scopurile care ar fi putut servi, realemente, progresului social, n beneficiul cetenilor, al binelui public. Este valabil, ns, i reciproca. Organizarea nchistat n tipare stereotipe i particularitile organizaiilor i instituiilor sociale derivate din acestea, nu numai c au avut un impact profund negativ asupra nsi bunei lor structurri i funcionri interne, n raport cu raiunile pentru care au fost create, ci i le-au extins i asupra coninutului i funcionrii dreptului, cu acelai efect-afectarea progresului social. Aa stnd lucrurile, n contextul dat ne propunem s dm rspunsuri structurate astfel: 1. Organizarea social; 2. Organizaiile sociale; 3. Instituiile sociale; 4. Alte forme de organizare; 5. Teoria dezorganizrii sociale.

1. ORGANIZAREA SOCIAL.
Organizarea social, dei aparent un termen cunoscut, este departe de a ntruni consensul unanim. Dac, pentru nceput, apelm la conceptele subsumate (organiza, respectiv organizare, regsite separat n unele

dicionare), putem reine c organizarea reprezint !Aciunea de a (se) organiza i rezultatele ei, respectiv de A ntreprinde metodic msurile necesare pentru a (se) asigura un cadru coordonat, o rnduial adecvat i o desfurare ct mai eficient uneia sau mai multor activiti, aciuni, etc.1 Dicionarul de sociologie Larousse consemneaz c organizarea este ceea ce exist atunci cnd procedurile explicite sunt stabilite pentru coordonarea activitilor unui grup n interesul realizrii obiectivelor specifice, cu sublinierea, n continuare, c acesta Este un concept sociologic n sensul c obiectul de studiu nu este constituit doar din procedurile singure (regulamente, circulare, decizii) ci i, la centru, prin momentul deciziei, de o parte, prin formele de grupare, de alt parte.2 Pentru Achim Mihu, care concepe societatea ca sistem, sociologii, atunci cnd se refer la realitatea social n sens larg, au n vedere o colectivitate sau un ansamblu de indivizi: a. orientai n direcia realizrii unui grup i nu un agregat sau un conglomerat de indivizi; b. indivizii ce o compun triesc pe un teritoriu comun; c. ei interacioneaz unii cu alii; d. au o contiin comun i manifest un sens al apartenenei i fidelitii fa de colectivitatea din care fac parte. Privit astfel, realitatea social se aseamn cu un sistem i se folosete termenul de sistem social, interanjabil cu cel de societate global.3 S fie, oare, conceptul de sistem social identic sau cel puin sinonim cu termenul de organizare social? Jan Szczepaski consider c nu, prere la care ne raliem i noi, tocmai pentru c introduce, ca element justificativ, o perspectiv sociologicojuridic. Astfel, remarcnd c unii sociologi sunt nclinai s confunde organizarea social cu sistemul social, autorul susine c organizarea social este un termen mult mai larg, n a crui componen intr i elementele sistemului, dar nu o epuizeaz. Aceasta, deoarece, sistemul social este o noiune
A se vedea, Mic Dicionar Enciclopedic, Ediia a II-a, revzut i adugit, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978, p.683. 2 Dictionnaire de sociologie Larousse, par Joseph Sumpf et Michel Hugues, Libraire Larousse, 17, rue Montparnase, Paris VIe, 1973, p.180. 3 Achim Micu, Sociologia Dreptului, Universitarea Cretin Dimitrie Cantemir, Facultatea de Drept, Cluj-Napoca, 1994, p.18.
1

mai curnd juridic dect sociologic, mult mai ngust dect termenul de organizare social, pentru c atunci cnd, de pild, se vorbete de sistemul socialist sau capitalist, se are n vedere tipul de relaii de producie, relaii de proprietate juridic stabilite i tipul instituiilor politice, a modalitilor de exercitare a puterii n concordan cu ele1. Acelai autor a sesizat i confuzia realizat ntre categoria de structur social i cea de organizare social, semnalnd elementele de disjuncie dintre cele dou, respectiv: dac prin structur se nelege de obicei alctuirea a ceva, iar prin structur social se nelege alctuirea colectivitilor sociale, adic principiile de ierarhizare (s.ns.) reciproc a elementelor componente ale acestor colectiviti, un sistem de pri componente ca: poziii sociale, subgrupuri, instituii, clase i pturi sociale, organizarea social este un ansamblu de mijloace (s.ns.) care ordoneaz conduitele, aciunile, tendinele i aspiraiile membrilor grupului; dac structura este alctuirea sau principiile alctuirii unui ntreg oarecare, un sistem formalizat de prescripii, funcii, roluri, sanciuni i instituii formale, stabilite pe cale juridic, sistem care asigur diviziunea muncii, coordonarea aciunilor formalizate, organizarea este principiile de funcionare ale unui ntreg oarecare. Organizarea social asigur ordinea social , n nelesul ei mai larg dect legalitatea, dect guvernarea legii i funcionarea corect a instituiilor de stat. Aceasta pentru c, ordinea presupune o asemenea stare, sistem, legturi reciproce i relaii ntre procesele de satisfacere a nevoilor tuturor indivizilor, subgrupurilor, cercurilor i ale altor elemente componente ale colectivitii, o asemenea stare de funcionare a instituiilor i desfurare a conduitei indivizilor, nct colectivitatea exist ca ntreg, i exercit funciile, i realizeaz scopurile i se dezvolt.2 APLICAIE PRACTIC 1. Redai prinicpalele jaloane ale corelaiei dintre organizarea, orgnizaiile i instituiile sociale, pe de-o parte, i drept, pe de alt parte! 2. Organizarea social presupune: - alctuirea colectivitilor sociale, principiile de ierarhizare reciproc
1 2

A se vedea Jan Szczepaski, Noiuni elementare de sociologie, Editura tiinific, 1972, p. 193 Jan Szczepaski, op. cit. p. 194

a elementelor lor componente.........................................1 - a ntreprinde metodic msurile necesare pentru a asigura n cadru coordonat activitilor umane...................................................................2 - ansamblul de mijloace care ordoneaz conduitele, aciunile, tendinele i aspiraiile membrilor grupului...............................................3 - rezultatele aciunii de a organiza........................................................................4

2.ORGANIZAIILE SOCIALE.
Rentoarcerea la definiia dat organizrii sociale ne permite reluarea expresiei c aceasta presupune nu numai aciunea de a organiza, de a ntreprinde metodic msurile necesare pentru a asigura un cadru coordonat, n interesul realizrii obiectivelor specifice, ci i rezultatele ei, adic ale acestei aciuni. Ori, unul din aceste rezultate l reprezint tocmai organizaiile sociale, a cror problematic de studiu aparine Sociologiei organizaionale i care, aa cum vom putea remarca n continuare, se regsete n interaciune i intercondiionare i cu juridicul, cu obiectul i sfera de cuprindere a sociologiei juridice. S urmrim, mai nti, cteva din accepiile conferite termenului de organizaie. Ctlin Zamfir este de prere c termenul ORGANIZAIE desemneaz grupuri de oameni care i organizeaz i coordoneaz activitatea n vederea realizrii unor finaliti relativ clar formulate ca obiective1 (s.ns.). Erhard Friedberg, folosind o definiie simpl, consider c organizaiile sunt ansambluri umane formalizate (s.ns.) i ierarhizate n vederea asigurrii cooperrii i coordonrii membrilor lor pentru atingerea unor scopuri date.2
Ctlin Zamfir, ORGANIZAIE, n Dicionar de sociologie, Coordonatori Ctlin Zamfir i Lazr Vlsceanu), Editura Babel, Bucureti, 1998, p.406. 2 Erhard Friedberg, ORGANIZAIA, n Tratat de SOCIOLOGIE, sub coordonarea lui Raymond Boudon, Humanitas, Bucureti, 1997, p.397.
1

Tratatea comparativ a expresiilor subliniate de noi n cele dou definiii (relativ clar formulate, respectiv formalizate) sugereaz n mod clar diferene de optici asupra aceleiai probleme Astfel, n cazul din urm, cuvntul formalizate are n vedere ceea ce n sociologie se regsete sub genericul formal, adic sistem de organizare bazat pe prescrierea oficial (s.ns.) a obiectivelor i regulilor de funcionare, pe stabilirea precis a sarcinilor, privilegiilor i obligaiilor. Termenul este folosit pentru a desemna faptul c exist un sistem de reguli sau pentru a arta c aciunile unui grup se conformeaz unui asemenea sistem (Ioan Mihilescu). Deducem, de aici, c Erhard Friedberg se refer, prevalent, la tipul de organizaii formale care, n esena lor, au elemente, de cele mai multe ori, juridice, prin prescrierile oficiale ndeosebi, pe care le incumb, dac nu cel puin de sorginte juridic. C aa stau lucrurile ne-o dovedesc exemplificrile la care apeleaz acest autor, i anume: administraiile publice, intreprinderile industriale, comerciale i de servicii, ca i partidele politice sau asociaiile de toate tipurile. Expresia din prima definiie relativ clar formulate permite, n opinia noastr, o larghee mult mai mare, deschiznd posibilitatea includerii n categoria organizaie i organizaiilor de tip informal, organizate n baza relaiilor interpersonale, fr reglementri precis scrise. Varianta din urm este acceptat, explicit, de ctre sociologul polonez Jan Szczepanski, care trateaz trei conotaii distincte pentru organizaie. Prima - oamenii organizai, adic unii, pentru realizarea anumitor scopuri ntr-un mod raional, economic, coordonat.1 A doua modalitile de conducere i ndrumare a oamenilor, ct i a unor mijloace diferite de aciune, dar i modalitile de coordonare a activitilor, de armonizare a eforturilor i de control a rezultatelor pentru obinerea unui anumit scop de ctre un numr mai mare de oameni care efectueaz n mod parial sarcinile2 (Aici include organizarea muncii, organizarea transporturilor, ansamblul de metode i modaliti de realizare efectiv a scopurilor n.ns.). A treia definim termenul de <<organizaie social>> n aa fel nct el s cuprind i tipurile de organizaie create n mod spontan..., ntr-un cuvnt

1 2

Jan Szczepanski, op.cit. p.199. Idem

toate tipurile i genurile de colectiviti, adic i sistemele create cu un scop i sistemele create spontan1. Pentru acest autor Organizaia neformal este o creaie spontan de modele de aciune transmise prin tradiie de instituii neformale, obiceiuri, sanciuni etice i satirice, care reglementeaz n fiecare zi viaa n afara sistemelor formale i care completeaz i mplinete golurile din organizaia formal2. Iat, deci, o relaionare clar exprimat ntre organizaia social i drept, la organizaiile formale fiind prescripii explicite, cu ncrctur juridic, la cele informale prescripii nonjuridice. Dar, i n acest ultim caz, avem de-a face cu o raportare i corelare drept-organizaie, fie i din considerentul c obiceiul, cutuma, au reprezentat i continu s reprezinte un izvor de drept. O alt perspectiv asupra aceluiai raport o regsim la Erhard Friedberg i are n vedere trei concepii folosite, succesiv, pentru a reflecta problematica viznd modul n care organizaiile care, dei considerate de autor ca anarhice, incoerente i decuplate n chiar structura lor, rmn totui instrumentele de cooperare i de aciune colectiv, capabile s impun un minim de ordine, de previzibilitate i de regularitate n haosul de strategii individuale i colective de putere, ce se dezvolt n cadrul lor3. Prima din aceste concepii, inspirat din teoria echilibrului organizaiei, are n vedere urmtoarele teze principale: - echilibrul organizaiei decurge din contractul, implicit sau explicit, existent, a crui menire este de a sanciona i stabiliza acest echilibru ce se cere ntre contribuiile solicitate de organizaie membrilor si i retribuiile pe care le ofer pentru acestea; - existena unei ecuaii fundamentale n orice organizaie, bazat pe principiul c fiecare participant va ncerca s obin de la aceasta o contribuie cel puin egal cu contribuia pe care el apreciaz c i-o aduce, de unde o negociere ntre cele dou pri; -Participantul va accepta s-i stabilizele comportamentele i s fac ce-i cere organizaia, atta timp ct aceasta din urm este n msur s-i ofere retribuiile cuvenite, fiind solvabil;

1 2

Idem, p. 191 Idem, p. 193 3 Erhard Friedberg, op.cit., p.410.

- Recunoscnd meritele acestei concepii i se aduce, totui, critici, n sensul c: subestimeaz oportunismul comportamentului membrilor organizaiei, care nu se definesc att n funcie de bilanul a ceea ce au de primit, ct mai ales n funcie de oportunitile pe care le sesizeaz ntr-o anumit situaie i de capacitatea acestor membri de a profita de ele; de aici, comportamentul membrilor organizaiei rmne potenial imprevizibil, liber i inventiv; centrarea organizaiei pe negociere i contract are n vedere abordarea unei structuri construite pe acest principiu, dar nu permite suficiente interogaii i explicitri privind condiiile apariiei, meninerii i schimbrii sale i, mai ales, nu pune cu adevrat problema integrrii organizaionale1. A doua concepie, de inspiraie structuralist-funcionalist, accentueaz pe: - analiza organizaiilor ca sisteme de roluri sprijinite i articulate pe ansamblu de norme i valori integratoare; - normele i valorile integratoare se bazeaz, la rndul lor i se consolideaz n funcie de ateptrile partenerilor; - comportamentele ar fi, ntr-un final, urmarea adaptrii partenerilor la cerinele rolurilor lor i ale fiecruia n parte; - critici aduse acestei concepii: capacitile de rezisten ale indivizilor contribuie la deturnarea funciilor lor i la transformarea acestora n scopul de a scpa, cel puin parial, de presiunea rolurilor i de ateptrile partenerilor; conceptualizarea prea raional a rolurilor, n cazul nostru prin reglementri juridice sau alte documente administrative elaborate n baza lor, fac ca respectivele roluri spune autorul citat s nu se supun unei coerene interne suficiente, s nu se articuleze unele cu altele ntr-o ordine impecabil, ntr-o structur decurgnd din scopurile i valorile instituionalizate pe care ar trebui s le urneasc; condiionarea strict de roluri determin doar un comportament adaptativ i pasiv; atracia indirect pentru armonie i consens a fcut posibil o incapacitate de a explica conflictul i deviana, considerat, n contextul dat, ca anormale, chiar patologice, ceea ce nu corespunde realitii. Concepia a treia, n fapt a autorului de referin i a lui Crozier (1997), se bazeaz pe rsturnarea perspectivelor anterioare, n sensul c nu mai trateaz procesele prin care o structur dat ajunge s obin conformitatea
1

Idem p. 411

10

membrilor si, ci motivele ntemeiate pe care le au membrii unei organizaii de a nu abuza de marjele de libertate i de oportunitile puse la dispoziia lor i de a accepta, chiar a produce, reguli i constrngeri prin propriile lor interaciuni1. Iat cum sunt explicate aceste motive ntemeiate: - organizaia este conceput ca o reea structural de raporturi de putere i de dependen, prin care indivizii din compunere sau grupurile negociaz schimbul de comportamente de care are nevoie fiecare pentru a-i duce la ndeplinire sarcinile, a-i apra interesele i a-i atinge obiectivele; - n condiiile anterioare, puterea fiecruia este n funcie de incertitudinea pe care este capabil s o controleze i stpneasc n faa partenerilor/adversarilor; - incertitudinea poate fi conceptualizat ca o funcie att a pertinenei comportamentelor posibile ale fiecruia pentru ceilali, ct i a imprevizibilitii (cel puin potenial) acelorai comportamente; - unii participani sunt capabili s controleze n mai mare msur dect alii incertitudini importante pentru ansamblu, de unde i pot s-i structureze negocierile n favoarea lor; - deci, dinamica relaiilor de putere din interiorul organizaiei este mai important dect raportarea la ceva exterior acestei organizaii; - exploatarea avantajelor doar n favoarea unuia este imposibil, deoarece pentru a obine avantaje fiecare trebuie s-i continue relaia i, astfel, s rspund, cel puin parial, la ateptrile celorlali, fiind, n fapt, prizonierul propriei strategii; - din acestea toate, un interes comun implicit: permanentizarea relaiei i acceptarea unui minim de reguli ale jocului, ceea ce duce la limitarea arbitrariului i la reglarea negocierilor cu ceilali - n astfel de condiii, funcionarea organizaiei nu mai reprezint un produs al adaptrii la procedurile i rolurile prevzute de aceasta, ci un rezultat al ansamblului de jocuri, neles ca mecanism fundamental de structurare a relaiilor de putere i deci de cooperare2. Noiunea de joc, cu caracterul su constrngtor i prestructurat al aciunii organizaiei, care permite afirmarea i actualizarea unei alegeri dintr-un ansamblu de posibili, ne trimite, vrnd-nevrnd, la cadrul legal de desfurare, mai precis la drept, orice depire a limitelor reglementrilor n
1 2

Erhard Friedberg, op.cit., p.413 Idem

11

vigoare fcnd posibil scoaterea actorului n cauz din joc. Orice ncadrare, ns, n aceste limite, n contextul promovrii jocului dup regula minimaxului, pe care am regsit-o formulat n alte lucrri de specialitate, i potrivit creia fiecare partener, ca la jocul de ping-pong, ncearc s-i maximizeze ansele i s minimalizeze ansele partenerului/adversarului, mai ales n caz de competiie, rmne, din perspectiva dreptului, absolut legal i normal, mai ales n condiiile spiritului ntreprinztor, specific economiei de pia. Aa se justific, de pild, necesitatea promovrii n carier, ntr-o structur organizaional, pe criterii stricte de profesionalism, competen i eficien, obinut, aceasta din urm, n limitele legii. APLICAIE PRACTIC 1. Organizaiile sociale spre deosebire de instituii, includ: - sistemul, exclusiv, de organizare bazat pe prescrierea oficial a obiectivelor i regulilor de funcionare................................................................................1 - numai organizaia neformal, bazat pe relaii socio-afective, pe obiceiuri, sanciuni etice i satirice...........................................................2 - concomitent, ansamburile umane formalizate prin prescrieri oficiale i cele bazate pe obiceiuri, sanciuni etice i satirice...................................................................................3

12

2. n criminologie este des uzitat conceptul de band infractoare pentru a desemna mai ales tineri constituii n grup i care svresc infraciuni. O asemenea band presupune: organizarea social....................................................................................1 organizaia social.....................................................................................2 - concomitent, organizare social i organizaiei social............................................................................................................3

3. INSTITUIILE
Instituiile, ca nivel fundamental al sistemului de structuri organizaionale pe care-l reprezint societatea, au, poate, cele mai multe legturi cu juridicul, existnd chiar o definiie proprie juritilor asupra acestui concept pe care-l utilizeaz, nu de puine ori, i sociologia juridic, fie luat n sine, fie prin efectele sale asupra altor aspecte socializare, integrare social, control social, devian i delincven, etc. Mai mult chiar, dreptului i corespund o multitudine de instituii proprii, intersectndu-se cu celelalte subsisteme ale sistemului social global. Problematica instituiilor este deosebit de vast i complex, n ceea ce ne privete oprindu-ne asupra urmtoarelor aspecte relevante pentru sociologia juridic: definirea conceptului de instituie; instituionalizarea; trsturile i funciile instituiilor; condiiile de eficacitate; birocraia. 3.1.Definirea instituiei. Conceptul de instituie are mai multe perspective de abordare, ncepnd cu accepia sa din limbajul comun i trecnd prin relevarea particularitilor de interes ale diferitelor discipline tiinifice psihologia, sociologia, politologia, dreptul i ale autorilor de marc ce s-au aplecat asupra studiului su.
Potrivit lui Nicolae Gheorghe, n limbajul comun, cuvntul instituie pstreaz sensul iniial juridic (s.ns.) desemnnd organizaiile care au statut, reguli de funcionare stabilit

e prin regulamente i/sau legi, avnd

13

rolul sau funcia social de a satisface anumite nevoi colective1, exemplul tipic fiind statul, cu organizaiile sale administrative, politice, militare etc. Acelai autor remarc faptul c, etimologic, termenul provine de la latinescul institutio i instituere, care nseamn a ridica, a ntemeia, a aeza, aezmnt, ntemeiere, nfiinare, ct i obicei, regul de purtare, deprindere, iar institutiones era titlul dat de jurist consulii romani tratatelor lor elementare de drept. Prin instituire, un popor, o colectivitate social trecea de la starea de natur, de la aciuni individuale spontane, egoiste, agresive, la starea social, la organizaii create de o autoritate exterioar intereselor individuale, dar recunoscut ca necesar pentru satisfacerea acestor interese, pentru meninerea unei colectiviti sociale durabile2. Pe un plan mai general, perspectiva juridic asupra instituiei, aa cum se reine n literatura de specialitate, se refer la sistemele de raporturi reglementate juridic, bine nchegate, aa cum ar fi instituiile social-politice care au n vedere autoritile instituite prin textele constituionale (Avocatul Poporului, Autoritile publice Parlamentul, Preedintele Romniei, Guvernul, Administraia public central de specialitate ministerele, Forele armate, Consiliul Suprem de Aprare a rii, Administraia public local consiliile locale i primarii alei, consiliile judeene, prefectul, Autoritatea judectoreasc instanele judectoreti, Ministerul Public, Consiliul Superioral Magistraturii, Curtea de Conturi. De asemenea, tot aici intr autoritile a cror organizare i funcionare sunt stabilite prin legi i alte acte normative, ca, de pild, Legea privind organizarea i funcionarea Ministerului de Interne sau legea similar a Poliiei Romne etc. n acelai sens juridic, avem de-a face cu o multitudine de instituii particulare ramurilor de drept instituia proprietii, a infraciunii, a familiei, cstoriei, etc., caz n care prin noiunea de instituie se nelege totalitatea normelor juridce care reglementeaz fiecare domeniu de referin n parte. Din perspectiva psihologic, aa cum o abordeaz, de exemplu, Mead, instituiile sociale consist ntr-un sistem de atitudini care s-au interiorizat prin introiecie act psihic de asimilare a eului unei alte persoane la propriul eu,
Nicolae Gheorghe, INSTITUIE, n Dicionar de sociologie, Coordonatori Ctlin Zamfir, Lazr Vlesceanu, Editura Babel, Bucureti, p.298. 2 Ibidem
1

14

manifestat prin imitarea incontient a comportamentului acelei persoane i care st la baza comportamentului actual. La rndul lor, politologii au un punct de vedere specific, cum este cazul lui Jean La Pierre, care concep instituiile sociale ca un ansamblu al structurii sociale ordonate n vederea exercitrii unor funcii sociale, stabilite independent de voina grupului i de raporturile sociale spontane. Funcionalitii merg mai departe i pun accentul pe funciile instituiilor sociale de a regla i ghida comportamentul uman, astfel nct acesta s fie previzibil, asigurnd n acest mod lucrul esenial pentru orice societate stabilitatea sa. De alt parte, contractualitii se focalizeaz n jurul ideii c menirea instituiilor sociale este de a asigura ordinea social, cu meniunea c orientnd comportamentul acestea limiteaz exerciiul drepturilor i libertilor omului. Prin ultimele dou alineate am intrat, practic, n nuanri care in, n fapt, de perspectiva sociologic asupra instituiilor sociale, asupra creia vom insista n continuare. ntr-o prim accepie de acest gen, reinem c Gheorghe Nicolae, n Dicionarul de Sociologie citat, are n vedere pentru instituii acele reguli de influenare i control social ale comportamentelor individuale, modelele specifice i stabile de organizare i desfurare a interaciunilor dintre indivizi i grupuri sociale orientate spre satisfacerea unor nevoi de baz, valori i interese cu importan esenial, strategic, pentru meninerea colectivitilor sociale. O conotaie similar, dar mult mai restrns este atribuit de ctre Achim Mihu, n formularea c O instituie este o reea stabil de valori, norme, statusuri, roluri i grupuri ce se invoc i se dezvolt n legtur cu nevoile sociale de baz1. n fine, pentru Jan Szczepanski, instituiile sunt ansamblu de angrenaje, n care membri alei ai grupului primesc mputerniciri pentru exercitarea funciilor definite public i impersonal, pentru satisfacerea trebuinelor individuale i de grup, pentru reglementarea comportrilor altor membri ai grupului2. nelegerea i mai bun a problematicii instituiilor i raporturilor sale cu juridicul se va putea realiza prin parcurgerea celorlalte aspecte pe care ni le-am propus.
1 2

Achim Mihu, Sociologia dreptului, Univ. Cretin Dimitrie Cantemir, Facultatea de Drept, Cluj-Napoca, 1994, p. 57 Jan Szczepaski, op. cit., p. 167

15

3.2.Instituionalizarea. Instituionalizarea consist n aciunea i procesul prin care se confer caracterul instituional, oficial, n baza unor norme clar definite referitoare la status-roluri sociale, care au menirea de a promova i proteja un segment de valori comune. Literatura de specialitate consemneaz c acest proces include mai multe etape succesive, astfel: pornindu-se de la nevoi i interese particulare care, printr-o generalizare cel puin parial se tranform n nevoi i interese ale colectivitilor umane, membrii acestora caut modaliti practice i eficiente de satisfacere a lor; apariia unor obiceiuri standardizate, n urma depistrii i utilizrii frecvente a modelelor practice de aciune; codificarea, legiferarea de norme care s consacre obiceiurile care, pe un plan mai larg, sunt relevante social, ca urmare a extinderii i diversificrii lor. La intersecia obiectului i sferei de cuprindere a Sociologiei organizaionale cu Sociologia juridic vom regsi documente de exprimare a organizrii unor instituii (n cazul dat prin organizare nelegnd una din funciile actului managerial), respectiv: ORGANIGRAMA: reprezentarea grafic a elementelor componente ale structurii organizatorice; - REGULAMENTUL DE ORGANIZARE I FUNCIONARE: document de reprezentare detaliat a structurii organizatorice, specificnd baza legal a existenei i funcionalitii acesteia, organizarea general, detalii ale principalelor caracteristici organizaionale, atribuiile, responsabilitile i obiectivele principalelor componente ale organizaiei; - FIA POSTULUI: document operaional ce prezint n detaliu toate elementele necesare unui angajat ce ocup un post i o funcie bine precizate, cu status-rolurile aferente, astfel nct s poat exercita n condiii normale atribuiile ce-i revin (respectiv: denumirea postului, obiectivele individuale, sarcinile, autoritatea, responsabilitatea, relaiile cu alte posturi, cerinele specifice privind aptitudinile, studiile i cunotinele necesare ocuprii)1;
1

A se vedea, Marian Zaharia, Camelia Zaharia, Anda Deac, Florina Viziteanu, Management, Teorie i Aplicaii, Editura Tehnic, Bucureti, 1993, p.50.

16

STATUL DE ORGANIZARE: document care cuprinde, pe orizontal, rubrici referitoare la poziia din stat, denumirea funciei, nivelul studiilor, coeficientul de ierarhizare al salarizrii, iar, pe vertical, denumirea fiecrei componente organizaionale a instituiei n cauz, cu numele i prenumele ntregului personal care o ncadreaz. De menionat c acest ultim document nu este redat de autorii citai anterior, n ce ne privete noi considernd c este unul dintre cele mai importante pentru fiinarea i funcionarea unei instituii formale, cu att mai mult, cu ct nivelul ierarhic de aprobare a sa este mai ridicat, de regul, dect cel la care se aprob fiele posturilor. 3.3.Trsturile i funciile instituiilor. Instituiile se particularizeaz prin existena unor trsturi i funcii specifice. Trsturile, la rndul lor se regsesc att sub nfiarea elementelor componente comune (cu unele particulariti ale acestora din urm, raportate la categorii distinctive de instituii), ct i sub alte aspecte relevante. Elementele constitutive ale oricrei instituii, aa cum se poate deduce din demersul analitic asupra definiiilor formulate anterior i problematicii aferente instituionalizrii, se refer, n principal la: - existena unui scop i a obiectivelor clar definite, care stau la baza raiunii de a fi, respectiv, n termenii lui Jan Szczepanski, a problemelor pe care trebuie s le rezolve; - funcii adecvate pentru rezolvarea problemelor, rolurile personalului care urmeaz s ndeplineasc funciile, cu exigenele precise pentru ocuparea respectivelor posturi i funcii; - mijloacele i instalaiile la dispoziie pentru realizarea obiectivelor i sarcinilor, cu precizarea c mijloacele pot fi materiale (cldirea unde fiineaz o instan de judecat, cu dotrile logistice adecvate), ideale (ideea de just, de dreptate) n care cred sau ar trebui s cread prile la un proces civil sau penal etc. i simbolice (roba); - disponibilul de sanciuni ce pot fi aplicate att n interiorul fiecrei instituii, ct i, acolo unde este cazul, de ctre reprezentanii acesteia n dinamica extern a sistemului de apartenen.1
1

Jan Szczepaski, op. cit., p. 168

17

Relund i dezvoltnd problematica funciilor instituiilor, considerate drept trsturi generale eseniale ale acestora, parafraznd pe Jan Szczepanski, putem conchide c acestea au n vedere, n principal: - oferirea cadrului organizatoric pentru satisfacerea, n comun, a diferitelor nevoi sociale, cu luarea n considerare a diviziunii muncii; - reglarea aciunilor personalului component, att n sistemul relaional intern, ct i extern, prin existena unor coduri comportamentale; - asigurarea continuitii vieii sociale i cursivitii funciilor publice, n cazul nostru a funciilor ce in de nfptuirea actului de justiie i corelarea sa cu sistemul social total; - realizarea integrrii aspiraiilor, aciunilor i relaiilor interpersonale, intra i intergrupale, sub genericul solidaritii i coeziunii, inclusiv prin sistemul recompens-pedeaps, acolo unde este cazul. Pe lng aceste trsturi i funcii generale, n literatura de specialitate se mai regsesc formulate urmtoarele caracteristici ale instituiilor: durat, stabilitate, structur sistemic, structurare organizatoric n lan, interdependena ntre instituii (spre pild cea regsit pe traiectul poliie-parchetinstan de judecat). n interiorul sistemului instituional exist o alt caracteristic distinctiv, care se refer tocmai la diferenierea instituiilor dup mai multe criterii, cele cu o relevan aparte fiind: a)dup criteriul fiinrii i funcionrii: - instituii formale, oficializate prin prescripii legale; - instituii primare (cu rol de socializare); - instituii secundare (create de indivizi, dup socializarea i integrarea lor social). b).dup criteriul domeniilor de competen, obiectivelor i funciilor exercitate: - instituii economice; - instituii politice; - instituii juridice; - instituii culturale i educative; - instituii sau organizaii neguvernamentale; - instituii religioase, etc. c).dup criteriul accesului n instituie: - instituii deschise, cum sunt cele special destinate relaiilor cu publicul;

18

- instituii semi deschise/nchise, gen uniti militare, poliie, etc. i chiar parchet sau instane de judecat; instituii nchise, sau totale, cum mai sunt denumite n sociologie, n care membrii componeni sunt obligai s triasc o perioad mare de timp n izolare fa de restul societii, ntr-un mod diferit de viaa lor obinuit, anulndu-se statusurile pe care le au la intrare i recunoscnd doar pe cele nou atribuite1, de genul penitenciarelor. 3.4.Condiii de eficacitate a instituiilor. Avnd n vedere menirea social a instituiilor, pentru Sociologia juridic prezint un interes distinct problematica referitoare la condiiile de eficacitate ale acestora, cu att mai mult cu ct, cum remarcam anterior, parte din ele sunt chiar instituii juridice, iar condiiile la care ne vom opri au o extensie i asupra celor din urm. Parcurgerea literaturii de specialitate, disponibile, ne-a permis s conchidem, n acest stadiu, c poate cel mai bine a surprins condiiile de referin, prin sintetizarea, esenializarea i punctualizarea ntreprins de ctre sociologul polonez Jan Szczepanski1, care are n vedere urmtoarele: a).O definire clar a scopului i a domeniului de exercitare a funciilor, altminteri, spune autorul, exist riscul ca o instituie dat s nu se poat racorda fr nici un conflict la ntregul sistem al instituiilor, s apar fenomene de paralelisme i diferite obstacole. b).Diviziunea raional a muncii i organizarea ei raional n interiorul instituiei, prin repartizarea funciilor sale i coordonarea lor corespunztoare. c).Gradul de depersonalizare a funciilor i de obiectivare a funciilor, n nelesul atribuit de ctre Jan Szczepanski de grad de independen a funciilor fa de interesele i aspiraiile personale ale funcionarilor instituiei respective. n context, autorul are n vedere c, dac instituia se transform n aezmnt din care trag foloase personale oamenii angajai n cadrul ei i nu ntreaga colectivitate, atunci ea i pierde caracterul public, ncrederea grupului, iar funcionarea ei nu mai servete ci, dimpotriv, duneaz colectivitii.
1

Alfred Bulai, Instituie total, n Dicionar de sociologie, Coordonatori Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu, Editura Babel, Bucureti, 1998, p.299.

19

d).ncrederea i recunoaterea, care este acordat funcionarilor instituiei de ctre ntreaga colectivitate. e).Funcionarea eficace a instituiei depinde i de felul cum este ea inclus n ntregul sistem al instituiilor de stat i sociale, care s permit, dac nu eliminarea, cel puin diminuarea conflictelor reciproce, posibile, prin armonizarea i coordonarea adecvat a acestui sistem. La cele cinci condiii de eficacitate ale instituiilor, reinute de ctre Jan Szczepanski credem c ar mai trebui adugate nc cel puin dou, receptate ca atare din realitatea zilelor noastre, i anume: f).profesionalismul i competena resurselor umane care ncadreaz posturile i funciile unei instituii, pe deplin compatibile cu acestea din urm; g).stilul managerial i de conducere, precum i personalitatea managerilor i conductorilor care s permit ndeplinirea prerogativelor de acest tip att pentru a asigura ca personalul din subordine s fac lucrurile ca la carte (managementul), ct i s le fac ntr-o manier bun (conducerea) i nu n termeni de sau/sau. 3.5.Birocraia. n opinia lui Achim Mihu Organizaiile formale extinse tind s devin birocraii, prin birocraie autorul nelegnd un aranjament ierarhic ntr-o organizaie bazat pe o linie de autoritate i o diviziune a muncii rezultat din acest aranjament1 Erhard Friedberg reine c punctul de plecare al studiilor privind birocraia este reflecia lui Max Weber (1920) asupra dezvoltrii birocraiei ca form de organizare n societile moderne. Max Weber face o descriere ideal tipic a birocraiei, prin invocarea a apte mari caracteristici, unele cu nuan strict juridic, altele cu reverberaii n planul dreptului, deplin existente i la instituiile juridice, i anume: 1).continuitatea principiilor pe care se bazeaz autoritatea; aceasta este la rndul su inserat ntr-o ordine legal pe care nu face, ntr-un fel, dect s o nlocuiasc i s o aplice; 2).existena unui corp de reguli impersonale ce delimiteaz clar sferele de competen, drepturile i obligaiile fiecruia;
1

Achim Mihu, op.cit., p.59.

20

3).existena unei ierarhii de funcii, adic de legturi de subordonare clar stabilite; 4).preponderena calificrii ca regul de acces la diferitele funcii, cu excluderea altor criterii cum ar fi relaiile de rudenie, clientela i altele, ceea ce nseamn: 5).existena unui sistem de pregtire i mai ales de examinare care s permit detectarea i atestarea acestor calificri; 6).separarea funciilor de conducere de proprietatea asupra mijloacelor de producie; i, n sfrit 7).preponderena procedurii scrise n desfurarea activitii cotidiene1. Nerespectarea cel puin a unora din aceste caracteristici, cum ar fi, de pild, cea de la numrul 4 poate intra, din nou n sfera juridicului, mai precis a dreptului penal, n mod direct (promovarea n carier pe criterii ce in de abuzul n serviciu, de trafic de influen, dare i luare de mit). Aceeai circumstaniere juridic o regsim, din pcate ntr-o manier deosebit de lrgit i perpetu din anii post-revoluie n Romnia, n referire la ultima caracteristic invocat de Max Weber, i avem n vedere birocraia excesiv a procedurilor scrise stipulate n actele normative n vigoare, adevrate piedici majore n calea manifestrii spiritului ntreprinztor, factor de reinere din partea investitorilor strini, inclusiv strategici, i nu, n ultim instan, surs facilitatoare deosebit de favorabil comiterii actelor de corupie, fenomen social cu adevrat exploziv i cu grave urmri asupra ansamblului societal. La toatea acestea mai adugm aspectele negative sau costurile birocraiei, reinute ca atare de ctre Achim Mihu, cu posibilitatea lor de manifestare i n plan juridic, al instituiilor juridice, respectiv: 1.Deseori este complicat munca, cu dosarele, adic de proceduri excesiv formale ce trebuie efectuate mai nainte de a se ncepe orice aciune (sau n cursul derulrii ei n.ns.). 2.Birocraia deseori creaz sentimente puternice de impersonalizare printre persoanele care sunt angajate n cadrul ei (conducnd inclusiv la ceea ce se definete a fi psihoz profesional, despre care vom vorbi la o alt tem n.ns.). 3.Canalele de comunicaie deseori se blocheaz, n mod particular cnd comunicarea este fcut dinspre individ.
1

Apud, Erhard Friedberg, op.cit., p.424.

21

4.Deseori s-a susinut c creterea specializrii i a altor dimensiuni ale vieii birocratice au creat persoane unidimensionale, ce sunt incapabile s gndeasc creator i s ntrein o discuie fructuoas unele cu altele.1 La cele anterior expuse am mai aduga, ca avataruri ale unor structuri birocratice, insificient de bine fundamentate i statuate, diminuarea permisivitii de integrare a lor pe orizontal i vertical, care reprezint un factor inhibator semnificativ pentru coerena concepional i acional; tendina de cretere excesiv a personalului cu atribuii funcionale, chiar de conducere, n detrimentul celui cu prerogative stricte de specialitate; supradimensionarea structurilor instituionale, n detrimentul supleii lor, cu costuri majore pentru contribuabilul direct productiv; afectarea capacitii de implicare a societii civile pe aspecte majore care o intereseaz direct i n surmontarea crora ar fi cea mai n msur s se pronune; inflexibilitatea i rigiditatea comportamental a unor funcionari publici, sau altor angajai care dein i exercit status-roluri n structuri instituionalizate particulare, care mpieteaz asupra ndeplinirii prerogativelor lor n condiiile noi ale societii democratice. APLICAIE PRACTIC 1. Instituiile reprezint: - un ansamblu de mijloace care ordoneaz conduitele, aciunile i aspiraiile membrilor grupului.................................................................................1 - organizaiile care au statut, reguli de funcionare stabilite prin regulamente /i sau legi avnd rolul sau funcia social de a satisface anumite nevoi colective...........................................................................................2 - totalitatea reglementrilor juridice care se refer la un domeniu precis delimitat.............................................................3 - reea stabil de valori,

22

norme, statusuri, roluri i grupuri ce se invoc i se dezvolt n legtur cu nevoile sociale de baz...........................................................................4 2. Redactai organigrama unei autoriti publice locale! 3. Prezentai fia unui post prevzut n statul de organizare i funcionare al unei instituii locale! 4. Precizai genul proxim i diferena specific care in de conceptele de organizare i, instituionalizare. 5. Care din aspectele descrise mai jos se nscriu la categoria funciile instituiilor? - existena unui scop i a obiectivelor clar definite.............................................................................1 - disponibilul de sanciuni ce pot fi aplicate..........................................................................................2 - oferirea cadrului organizatoric pentru satisfacerea n comun a diferitelor nevoi sociale, cu luarea n considerare a diviziunii muncii......................................................................................3 - asigurarea continuitii vieii sociale i cursivitii funciilor publice.........................................................................................................4 6. Printre condiiile de eficacitate ale instituiilor se nscriu: - depersonalizarea i obiectivarea funciilor..................................................................................1 - disponibilul de sanciuni ce pot fi aplicate la nevoie.....................................................................................................2 - reglarea aciunilor personalului com-

23

ponent..........................................................................................................3 - diviziunea raional a muncii i organizarea ei raional...................................................................................................4 7. Explicai depersonalizarea i obiectivarea funciilor! 8. Punctualizai caracteristicile tipului ideal de birocraie, invocate de ctre Max Weber!

4.ALTE FORME DE ORGANIZARE SOCIAL. Organizarea social include, pe lng organizaiile i, mai ales, instituiile, prezentate anterior, o gam mult mai larg de colectiviti umane, printre care cele teritoriale, clasele, pturile i castele sociale, colectivitile care, n termenii lui Jan Szczepanski, se deosebesc pe baza unei culturi aparte sau pe asemnarea conduitei, toate avnd efecte indubitabile asupra juridicului i viceversa. Avnd n vedere c, n general, problematica viznd clasele, pturile i chiar castele sociale este ct de ct cunoscut, c despre colectivitile structurate n baza unei culturi sau subculturi vom trata aspectele la o tem distinct, n contextul dat ne propunem s abordm unele probleme relative la reuniunile ocazionale, publicuri i mulimi, i la tensiuni i tulburri interne, care au fost i preliminm c vor fi prezente n societate, cel puin parte din ele, cu ncrctur juridic, ori cu impact asupra juridicului. 4.1.Reuniunile ocazionale. De foarte multe ori viaa social cotidian este trit de membri si n reuniuni mai mult sau mai puin lrgite, de regul ntmpltoare, dar i n mprejurri speciale, cunoscute din timp, de ctre organizatori i ceilali participani.

24

Aici este locul s amintim reuniunile ocazionale, organizate, ale diferitelor comisii sau colective de lucru, la simpozioanele i mesele rotunde sau alte manifestri cu caracter tiinific, inclusiv n referire la dimensiunea juridicului, pentru dezbateri i evaluri, urmate de variante de soluii pentru optimizarea cadrului legal, pentru armonizarea celui naional cu reglementri juridice internaionale sau europene. ntlnim, de asemenea, reuniuni ocazionale, organizate n parteneriat de ctre instituii responsabile cu executarea i aplicarea legii, cu nfptuirea actului de justiie, mpreun cu reprezentani ai societii civile, reuniunile factorilor politici, de top, pentru armonizarea punctelor de vedere, n scopul adaptrii unor poziii comune fa de coninutul i maniera de votare a unor legi. n cazuri particulare, reuniunile ocazionale au reprezentat i reprezint un cadru relaional potenial degenerativ n stri tensionale i manifestri conflictuale, sub incidena legii, inclusiv a legii penale. Dintr-o alt perspectiv , reuniunea ocazional poate fi regsit sub forma gruprii ad-hoc a unor persoane, determinat de o fapt, un eveniment sau orice alt stimulent, care sensibilizeaz atenia i le determin, pe moment, concentrarea i tendina de a aciona ntr-un mod dac nu identic, cel puin similar, aa cum este cazul unor trectori care asist la o ncierare i comenteaz pe marginea ei, la un accident de circulaie, cnd, cel puin parte din cei prezeni ncearc s dea ajutor, ori, dimpotriv, evit a se implica, din diferite considerente. Reuniunile ocazionale pot reprezenta o faz incipient pentru configurarea i manifestarea publicului. 4.2.Publicul (-rile). Potrivit lui Bernard Hennessy, publicul reprezint un grup de persoane interesate de o problem social, fa de care adopt o poziie pro sau contra, exprimat cu diferite grade de intensitate. Pentru Petru Pnzaru, public reprezint o categorie sociologic i statistic ce desemneaz o colectivitate de persoane, puin numeroas sau foarte numeroas, concentrat sau dispersat spaial, omogen sau eterogen din diferite puncte de vedere (sex, vrst, grad de instrucie, profesie, apartenen,

25

politic, ideologic, reziden, etc.), care are ns comun un centru de interes sau informaii identice i similare la un moment dat1. Unul din autorii cursului de Psihologie social, editat n fosta coal Militar de Ofieri Activi a Ministerului de Interne , a neles noiunea de public sub dou accepii distincte, n funcie de formele acestui tip de colectivitate2. Publicul adunat a fost definit ca o concentrare a unui numr de indivizi, care manifest ateptri asemntoare, sentimente i triri apropiate fa de aceeai problematic, fa de acelai stimul. Manifestrile psihosociale ale acestui tip de public constau printre altele, n: comportarea oarecum standardizat a membrilor componeni, n care comportamentele individuale se alineaz celui general, mai ales prin imitaie i contagiune, cum este cazul aplauzelor sau, dimpotriv, huiduielilor n rndul participanilor la un meci de fotbal, care apar, iniial ntr-o zon restrns, pentru ca, apoi, s se generalizeze spontan. Iniiatorul nsui acioneaz, n prima faz, fie prin exteriorizarea aproape involuntar, fie, la polul opus, intenionat, montat chiar pentru a genera reacii special urmrite; existena unor elemente de legturi formalizate i de control social incipient, ceea ce i face posibile reacii de mpotrivire fa de manifestrile ivite din comunul general acceptat. Realitile au confirmat existena unor situaii extreme n care publicurile adunate s-au dezlnuit n acte i fapte de huliganism atroce, de violene colective soldate cu zeci de mori i rnii, cum a fost cazul la unele manifestri sportive, de tipul meciului de fotbal din Basel-Elveia. Aa se explic, de pild, faptul c la nivelul Consiliului Europei s-a resimit nevoia unei convenii speciale n materie de prevenire a tulburrilor i violenelor prilejuite de manifestrile sportive, n special de meciurile de fotbal, la care deja au aderat o bun parte din statele membre. Exemplul invocat este relevant pentru raportul dintre problematica publicurilor i cea a Sociologiei juridice. Tot aa se justific pornindu-se de la o realitate social de necontestat, dat, printre altele, de libertatea ntrunirilor publice, dar i de corelarea acesteia cu imperativul asigurrii ordinii constituionale, ordinii de drept i ordinii publice necesitatea adoptrii unei reglementri juridice speciale pentru asigurarea ordinii publice pe timpul exerciiului acestei liberti,
A se vedea, Petru Pnzaru, public, n: Dicionar de psihologie social, Editura tiinific i Enciclopedic, 1981, p.204. Lt.maj.Sasu Ciprian, Psihologia mulimilor, n Psihologie Social, vol.II, Lt.maj.Sasu Ciprian (coodonator), lt.maj.Dumitrescu Florin, lt.maj.Sptaru Petre, Ministerul de Interne, coala Militar de Ofieri Activi, 1985, p.250-252.
2 1

26

ceea ce i exist nu numai n Romnia, ci i n state cu democraie ndelungat, raiunea sa nscriindu-se pe tripticul asigurarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului protejarea drepturilor i libertilor altuia aprarea binelui public i asigurarea condiiilor bunei funcionaliti a instituiilor statului de drept. Publicul disperat, neles n sensul de form a publicului n care ntre persoane nu exist apropieri spaiale directe, ci sunt mprtiate pe distane mari, cum ar fi cazul publicului care este preocupat consecvent de urmrirea aceleiai emisiuni la radio sau T.V., de activitatea cotidian a parlamentului, guvernului, autoritilor publice locale, a unor anumite partide politice, etc., avnd drept caracteristic esenial c au ateptri intelectuale i emoionale comune ca, dealtminteri, i reacii similare. Pentru Georges Gurwitch, publicul disperat are ca elemente definitorii atitudinile i opiniile comune, precum i continuitatea ideilor i valorilor sociale, n contextul crora, pentru ceea ce ne intereseaz direct, au o importan aparte cele care au cel puin tangen cu dreptul. Vis--vis de cele dou categorii de publicuri, deja menionate, n sociologie se mai vehiculeaz cu termenii de public participant (la aciune) i public receptor (al unei informaii). Partidele politice, de exemplu, nu au fcut i nici nu vor face niciodat abstracie de publicul receptor, mai ales pe timpul campaniilor electorale, scopul fiind acela ca, n final, s atrag un numr ct mai mare de votani, de partea fiecruia. Cu meniunea de la alineatul precedent am intrat, practic, n una din dimensiunile majore care deriv din public, cu cel mai mare impact asupra juridicului, i anume opinia public, n raport de care, cel puin ntr-o societate absolut normal, se modeleaz ansamblul demersurilor pentru optimizarea cadrului juridic, pentru racordarea sa organic la nevoile, interesele i valorile de interes general. Pentru Sociologia juridic i pentru cei direct implicai, studiul problematicii de referin prezint un interes distinct faptul c n societate exist o multitudine de publicuri, c aceleai persoane pot aparine, simultan, unor publicuri diferite oferind, astfel, puncte de reper pentru mai buna nelegere a diversitilor de atitudini i comportamente legate de acte, fapte, fenomene sau procese care implic elemente de drept.

27

Din perspectiva teoretico-explicativ i prognotic se cere aplecarea pe latura decelrii de ce un anumit tip de public are o influen mai mare asupra membrilor si i, altul mai redus, de ce un public se manifest ntr-o manier aparte, complet diferit de a altuia, care categorii de publicuri sunt mai vulnerabile la manipulare i care nu, apoi, n raport cu celelalte funcii ale sociologiei, care sunt tendinele previzionate, ce variante de soluii juridice se ntrevd pe segmente de interes pertinente, pentru influenarea unor comportamente prosociale, etc. n alt plan, considerm ca indispensabil pentru activitatea instituiilor cu profil juridic, de a apela, chiar la nivelul verigilor lor din profil teritorial, la metode i tehnici pentru investigarea opiniei publice din zonele de competen, pentru mai buna racordare la ateptrile comunitilor locale, ale cetenilor, ntr-un cuvnt a publicului deservit i contribuabil, mai ales pe fondul promovrii i implementrii exigenelor principiului descentralizrii, specific societilor democratice, statului de drept. 4.3.Mulimile. ntr-o prim accepia, prin mulime se nelege grupare temporar de indivizi, aflat n apropiere fizic, fie din ntmplare fie deliberat, n virtutea unui obiectiv sau interes comun1, cu precizarea c Existena unor interese, motive, obiective similare, care reclam prezena unor indivizi n acelai loc i n acelai moment, nu constituie ns condiii suficiente pentru crearea unor legturi, interrelaii, a unei structuri2. De aici se apreciaz c, sociologic, noiunea de mulime acoper o varietate de forme de grupare, caracterizate prin nediferenieri, lips de coeziune i organizare, reacie emoional la situaiile n care este implicat3, difereniindu-se, astfel, de orice colectivitate cu un anumit grad de organizare i de grupul social care posed o organizare definit de instituii, modele de aciune i mecanisme de control. O alt optic asupra mulimii a introdus-o Gustave Le Bon, n lucrarea sa Psychologie des foules (1895), n care consider c mulimea ar fi caracterizat, n special, prin: inferioritatea mental i conduita spontan incontient a membrilor componeni; eterogenitatea este nlocuit de omogenitate, dat de orientarea ideilor i sentimentelor participanilor ntr-un singur sens; prezena comportamentelor anarhice, violente, distructive, n

28

aceast ultim situaie, cum se poate remarca, existnd, fr nici o ndoial, efecte ce intr n sfera dreptului. Literatura de specialitate consemneaz c, n general, sociologia este preocupat de a studia: condiionrile sociale i culturale ale comportamentului mulimii; relaia dintre frecvena i amplitudinea reaciilor mulimii i tipul de organizare politic, economic, social, juridic (s.ns.); factorii i prghiile de trecere de la o grupare nedifereniat i cu o aciune, de cele mai multe ori stihinic, la o colectivitate structurat; aciunea mecanismelor sociale de difuziune i manipulare i dominaia unui profil psihosocial ntr-o form de organizare social1. Tipuri de mulimi Mulimile organizate sunt caracterizate prin aceea c, de regul, componenii ce se cunosc ntre ei, provin din aceeai ageni economici, zone rezideniale etc., sunt conduse de lideri oficiali care, din timp, proiecteaz scopuri i obiective clare i precise, comunicate din timp participanilor, stabilesc reguli de comportament raportate, deseori, la reglementarea juridic n vigoare etc., au rezonane indiscutabile n planul dreptului putndu-se invoca i: -urmrirea unor obiective precise privind mutaiile solicitate n planul reglementrilor juridice, care s permit promovarea i susinerea intereselor participanilor economice i sociale, etc. -, cum ar fi modificarea cadrului legislativ, n vigoare, care s faciliteze dezvoltarea iniiativei private, reducerea fiscalitii, o protecie sporit. Astfel de obiective au fost formulate explicit i susinute la aciuni de protest, de strad, n perioada de tranziie, i nu de puine ori. - obligativitatea solicitrilor prealabile la adresa autoritilor publice locale de a aproba sau aviza desfurarea unor ntruniri publice, cu participarea mulimii primrie, poliie; - prerogativele legale, bine definite, privind rolul i locul responsabililor cu executarea sau aplicarea legii poliie, parchet n derularea manifestaiilor publice, care implic prezena mulimii, pentru asigurarea ordinii i linitii publice i chiar pentru restabilirea acesteia, n cazul gravei sale perturbri, dup cum i ale autoritilor publice locale prefectur, primar privind aprobarea
A se vedea, Ana Bogdan-Turcicov, Septimiu Chelcea, Mihai Golu, Pantelimon Golu, Ctlin Mamali, Petru Pnzaru, Dicionat de psihologie social, Editura tiinific i Enciclopedic, 1981, p. 150
1

29

unor ntruniri publice i autorizarea utilizrii forei, n caz de degenerare n manifestri violente, colective; -responsabilitatea i rspunderea juridic a organizatorilor de a ntreprinde toate msurile necesare ca o manifestare care implic mulimea s se realizeze n cadrul strict legal; -obligaia autoritilor publice, abilitate, de a ntreprinde cercetri privind persoanele care, n mulime fiind, au profitat de ocazie i s-au dedat la fapte penale ori contravenionale; -n fine, prezint interes pentru Sociologia juridic condiionrile sociale, economice, politice i juridice etc., care amprenteaz frecvena i amplitudinea reaciilor mulimii, mecanismele care pot determina o mulime organizat s se abat de la obiectivele preconizate de iniiatori, s se transforme, practic, ntr-o micare de mas. Este ilustrativ, n acest sens, modul n care mulimea organizat n Capitala Romniei Bucureti -, n decembrie 1989, cu scopul de a reaciona pentru condamnarea nceputului Revoluiei de la Timioara, s-a manifestat, n final, mpotriva celui pe care trebuia s-l susin fostul ef al statului, Nicolae Ceauescu i a regimului su totalitar , tocmai pentru c viaa economico i social devenise insuportabil pentru ceteanul de rnd, ncepnd cu alimentaia, cldura, cu alte nevoi fundamentale, inclusiv cu restriciile majore n exercitarea celorlalte drepturi i liberti ale omului, pe fondul prezenei statului tip poliienesc, modelat de cadrul juridic existent. Urmarea final a fost c, a doua zi, au ieit n strad masele de salariai din marile ntreprinderi bucuretene i din alte zone ale rii, tinerii, cei care au fcut posibil revoluia propriu-zis, declanatoare de mutaii radicale, inclusiv n segmentul reglementrilor de drept i instituiilor sale. Cei care au participat direct sau au urmrit cu atenie emisiunea televizat, n direct, viznd mulimea organizat special, au putut remarca amprentarea reaciei acesteia de mecanisme sociale de defuziune, de factori particulari, printre care promisiunea de mrire, insignifiant, a alocaiilor pentru copii, moment n care starea profund de nemulumire s-a transformat n huiduieli pe fa, iar zgomotul ce inducea percepia unei explozii, urmat de ntreruperea sonorizrii la tribuna oficial, au reprezentat factori declanatori ai transformrii mulimii organizate, n una dezorganizat, cuprins de panic i violen.

30

Este, n fapt, ceea ce Jan Szczepanski semnala, i anume c n cazul mulimii demonstrant, organizat, aceasta se poate uor transforma n orice alt gen de mulime, fie agresiv, fie de jaf, fie cuprins de panic, iar Urmrile pot fi incomensurabile. Mulimile convenionale reprezint un alt tip distinct de mulime, al crei comportament, cum subliniaz Ana Bogdan-Turcicov, este direcionat prin medierea unor ateptri reglementate de modele tradiionale sau contractuale. Aa este cazul mulimilor arhicunoscute, care ateptau la cozi interminabile, pentru cumprarea produselor din carne, inexistente dect foarte rar, ori n cantiti extrem de mici fa de nevoile populaiei, ntr-o perioad ndelungat anterevoluie,cnd opiunea era clar direcionarea aproape exclusiv spre exporturi, pentru obinerea fondurilor plii datoriei externe a statului. La astfel de mulimi exist, de regul, un set de norme mprtite, respectiv, n exemplul dat, ca fiecare nou venit s se aeze i s atepte la rnd, orice abatere fiind tratat prompt, de multe ori aprnd stri tensionale pronunate i chiar manifestri de violen verbal i fizic, despre care nu se poate spune c fceau abstracie de elementele de drept, pe lng prevalenele celor aparinnd de moral. Mulimile spontane reprezint o alt categorie, definit, mai ales, prin reuniunea participanilor n baza unui puternic stimul din mediul social extern, mulimi care nu au lideri oficiali recunoscui, i nu acioneaz potrivit unor norme prestabilite, consensuale. Exemple de acest gen au fost numeroase n Romnia post-decembrist, ncepnd cu conflictul interetnic de la Trgu-Mure, ntre maghiari i romni i continund cu cel de la Zdreni, ntre rromi i romni, etc. Acestea, la timpul lor, au avut un puternic impact naional i internaional, aspectele de drept fiind puternic implicate i invocate o lung perioad de timp, cu abordri contradictorii, ncepnd cu problematica tragerii la rspundere a vinovailor, cu celeritatea actului de justiie, cu cuantumul pedepselor aplicate i continund cu actele de graiere, n cazurile particulare. O tipologie distinct a mulimilor a fost formulat de ctre Jan Szczepanski1. 1.Astfel, autorul ncepe prin a descrie mulimea agresiv, care atac fie un individ, fie alte grupuri sau anumite instituii.
1

Jan Szczepaski, op.cit., p. 354-356.

31

n contextul acesteia se departajeaz mulimea linatoare, respectiv cea care ucide pe cineva fr nici o judecat preliminar, termenul provenind de la americanul lynch. Caracteristice pentru mulimea linatoare sunt: apariia sa ca urmare a descoperirii unui fapt ce trezete condamnarea i revolta general sau n urma unor zvonuri c un asemenea fapt a avut loc, de exemplu, un viol, o crim; punctul de formare a mulimii n reprezint un grup mic, care lanseaz chemarea la rzbunare; ataarea la grupul mic, pe msura cutrii fptaului, a tot mai multor participani, pn ce se ajunge la o mare mulime stpnit de o singur dorin rzbunarea;capacitatea unei astfel de mulimi de a comite fapte nfiortoare sau mai nfiortoare dect cele svrite de fptaul real sau bnuit. Mulimea terorizant, ca mulime agresiv, este cea cunoscut spune autorul citat din progromuri, din actele ndreptate mpotriva minoritilor sau a unor grupuri bnuite sau acuzate de fapte revolttoare, cum a fost cazul mulimilor care, n Evul mediu, ucideau pe cei de alte credine, iar n timpurile moderne au comis progromuri mpotriva populaiei evreieti, mai recent putndu-se invoca mulimile terorizante de catolici i protestani, n Irlanda de Nord, sau cele ale srbilor i albanezilor din regiunea Kosovo Iugoslavia. Un al treilea tip de mulime care intr sun genericul agresiv, este mulimea militant, care apare n timpul tulburrilor, grevelor, manifestaiilor, cnd reuniunile ocazionale sau demonstraiile ncep s se apere mai nti spontan, n mod neorganizat, iar apoi trec la atac asupra forelor de ordine, a instituiilor care stau n spatele lor, distrugndu-se localurile i altele de folosin public. Cu apariia acestor mulimi continu Jan Szczepanski ncep de obicei revoluiile i cotiturile politice. De aceea, tehnica de formare i de conducere a mulimilor face parte din deprinderile elementare ale fiecrui revoluionar, care mpreun cu statul su major nu-i pierde capul, ci dirijeaz impulsurile care incit mulimea spre aciune, fapt pe deplin confirmat de derularea primei revoluii din lume, transmis direct prin televiziune i realizat efectiv cu sprijinul acesteia din urm Revoluia Romn din Decembrie 1989. 2.A doua categorie mare de mulime, la care se refer autorul sus-citat, este cea care fuge cuprins de panic, ncepnd cu cea pe timpul unor catastrofe cutremure, inundaii de mari proporii, incendii, bombardamente i n care oamenii i pierd stpnirea de sine, capacitatea de discernmnt asupra situaiei, se comport numai din spaim i instinct de autoconservare,

32

toate acestea punnd mari probleme instituiilor juridice cu prerogative speciale n gestionarea unor astfel de situaii de criz. Pentru viitorii juriti are relevan nu numai situaia posibil, descris la alineatul precedent, ci i faptul c, profitndu-se de ea, persoane crora li se poate spune, pe drept cuvnt, c le lipsete orice sim umanitar, se dedau la o serie de infraciuni n detrimentul semenilor, a colectivitii, cum s-a ntmplat n timpul cutremurului din 1977, din Romnia, cnd forele de ordine public sau confruntat cu numeroase cazuri de furturi, inclusiv asupra bunurilor aflate la cadavrele de sub drmturi (verighete, inele, lnioare din aur, alte bijuterii), precum i de spargeri, furturi din magazine, de la instituii publice. Exist, apoi, mulimea care fuge, reprezentat de o unitate militar sau o alt organizaie cu un grad nalt de formalizare, dar cuprins de panic, situaie n care legturile i dispoziiile organizatorice nceteaz, oamenii i pierd simul raiunii, contiina misiunii i activitilor, nu mai ascult de ordinele efilor. 3.Mulimea prdalnic, care jefuiete, care prad n perioadele de criz economic, de foamete, de lipsuri provocate de catastrofe sau n perioadele de dezorganizare general, cnd reuniunile ocazionale ncep s atace magazinele, depozitele, bncile.... 4.Mulimea demonstrant este ultima la care se refer Jan Szczepanski, pe care o caracterizeaz prin aceea c d expresie fie sentimentelor de recunotin i apreciere, fie de condamnri i dispre, de laud sau de protest, la care noi am mai fcut deja trimiteri. Ajuni aici, i pentru c, anterior, am relevat unele confuzii definiionale ntre publicuri i mulimi, este locul s punctualizm doar cteva din fenomenele comune i asemntoare care nsoesc mulimile mult mai amplificate dect n cazul publicurilor, aa cum au fost ele reinute de autorul citat, i anume: - fenomenul dezindividualizrii, al dispariiei pariale a trsturilor personalitii specifice individului i topirea acestora ntr-un psihic comun; - coeziunea emoional-stimulativ cea mai strns i mai profund care unete participanii, mulimea fiind, astfel, cea mai social form dintre toate colectivitile; - fenomenul imitrii intensive; - sporirea sentimentului solidaritii sociale a participanilor;

33

- micorarea importanei normelor etice i juridice. - sentimentul forei i al capacitii de nfptuire a unor fapte mari; - contaminarea emoional, neleas ca stare de nelinite i ateptare, de ncordare i exercitare n rndul tuturor sau a majoritii membrilor. Fenomenul de contaminare emoional reprezint procese psihologice n care apar ca elemente: cedarea n faa sugestiilor, tradus prin disponibilitatea puternic de a da crezare diferitelor zvonuri i interpretarea arbitrar a unui stimulent oarecare, precum ateptarea, ct i ngustarea cmpului reaciilor, limitarea capacitii refleciei critice; supunerea sporit fa de interaciunile stimulative reciproce, determinnd existena fenomenului cercurilor nchise la excitrile crescnde A transmite lui B un zvon care provoac nelinite, B n transmite lui C cu un anumit adaos emoional, iar la rndul lui, C l retransmite lui A i mult mai exagerat -; omogenitatea experienelor.1 APLICAIE PRACTIC: 1. Mulimea reprezint: o reunire mai mult sau mai puin lrgit de persoane...............................1 - grup de persoane interesate de o problem social, fa de care adopt o poziie pro sau contra...................................2 - grupare temporar de indivizi, aflai n apropiere, fie din ntmplare, fie deliberat n virtutea unui obiectiv sau interes comun................................................3 2. Dai cte un exemplu de public adunat, respectiv de public dispersat! 3. Stabilii genul proxim i diferena specific ntre mulime agresiv, mulimea terorizant i mulimea demonstrant! 4. Explicai procesul de contaminare emoional i atitudinl comportamental la membri unei mulimi demonstrante, transformat n mulime agresiv!

Jan Szczepanski, op.cit., p. 359-360.

34

5. DEZORGANIZAREA SOCIAL I DELINCVENA.


Parte din cele expuse n capitolul anterior vizeaz, n fapt, fenomene de dezorganizare social, concept n jurul cruia literatura de specialitate a realizat construcii teoretice i adevrate filosofii de sine stttoare, dintre care ne vom opri asupra celei relaionate cu fenomenul delincven. n cadrul teoriilor de inspiraie sociologic care explic etiogeneza devianei i delincvenei, poate cu cea mai mare consisten i semnificaie se nscrie teoria dezorganizrii sociale, elaborat de reprezentanii colii de la Chicago. Aplecndu-se asupra studiului exploziei fenomenului infracional american ntre cele dou rzboaie mondiale, acetia au ajuns la concluzia fundamental c adevratele cauze ale faptelor penale, ale creterii lor deosebite trebuie cutate n efectele secundare negative ce nsoesc procesele de dezvoltri de la nivel macrosocial, n principal cele economice industrializarea, urbanizarea care, la rndul lor genereaz crize economice i sociale, mobilizarea deosebit a populaiei. Ca derivate, apar comuniti umane destul de eterogene, insuficient de bine structurate o bun perioad de timp, cu o coeziune intern foarte slab, care nu mai pot s-i exercite n mod corespunztor funciile de socializare i de control social asupra membrilor lor. Aa, de exemplu, se susine c manifestarea funciilor educative i de socializare de ctre microcolectivitatea familial se reduce substanial, ndeosebi asupra tinerilor care au migrat de la sat la ora i care, fiind supui permanent tentaiilor noului mediu, fr a avea mijloace materiale pentru a le da curs, recurg la comiterea de infraciuni pentru satisfacerea acestora. Tot n astfel de condiii se nteesc conflictele individuale i colective, multe din ele degenernd n fapte care intr sub incidena legii penale. Realitile Romniei post-decembriste au consemnat o dezorganizare social total, cel puin n primul interval, regsit n varii planuri legislativ, instituional, economic, politic, etc., care a generat puternice convulsii sociale

35

cu profunde reverberaii negative asupra ordinii publice i strii de legalitate ajungndu-se, n unele momente critice, pn la riscul afectrii evoluiei democratice a societii, confirmndu-se astfel c dac, n termenii lui Jan Szcsepaski, orice nou organizare ncepe cu dezorganizarea, deci c dezorganizarea este inerent, i trenarea acesteia pe perioade ndelungate, cum a fost cazul nostru, nu face altceva dect s alimenteze i s poteneze comportamentele antisociale i asociale. APLICAIE PRACTIC 1. Redai cteva exemple concrete din judeul dumneavoastr referitoare la fenomene de dezoraganizare social ntlnite! BIBLIOGRAFIE SELECTIV - Erhard Friedberg, Organizaia, n: Tratat de sociologie, sub coordonarea lui Raymond Boudon, Humanitas, Bucureti, 1997, p. 396-398, 410-413,424 - Achim Mihu, Sociologia dreptului, Univ. Cretin Dimitrie Cantemir, Facultatea de Drept, Cluj-Napoca, 1994, p. 18-19, 59-60 - dr. Iustin Stanca, Sociologie juridic, Editura Concordia, Arad, 2000, p. 183-229 - Jan Szczepaki, Noiuni elementare de sociologiei, Editura tiinific, 1972, p. 168-170, 191-199, 354-360 - Marian Zaharia, Cornelia Zaharia, Anda Deac, Florina Viziteanu, Management. Teorie i Aplicaii, Editura Tehnic, Bucureti, 1993, p. 47-51