Sunteți pe pagina 1din 27

1

UNIVERSITATEA DE VEST VASILE GOLDI ARAD FACULTATEA DE DREPT

LECTOR UNIV. DR. IUSTIN STANCA

MODULUL 5

ACTELE, FAPTELE I FENOMENELE JURIDICE

PENTRU UZUL STUDENILOR ANULUI I FACULTATEA DE DREPT

EDITURA UNIVERSITII DE VEST VASILE GOLDI ARAD UNIVERSITY PRESS ARAD 2002

ACTELE, FAPTELE I FENOMENELE JURIDICE.


Surse utilizate: - Curs sociologie juridica - Fascicol - Scheme, Grafice - Retroproiector

OBIECTIVE FUNDAMENTALE DE NVAT: - actele, faptele, fenomenele sociale i juridice delimitri conceptuale i interferene; - ipoteza carbonnierist a non-dreptului; - tipologia fenomenelor juridice dup criteriile de departajare i noiuni elementare privind soluionarea conflictelor; Parcurgerea atent a temelor anterioare a permis relevarea vehiculrii cu unii termeni de genul acte, fapte, procese i fenomene juridice, care in de esena sociologiei juridice i care necesit dezvoltri suplimentare pentru cunoaterea i nsuirea elementelor lor definitorii, att de necesare viitorilor juriti, juriti-sociologi sau sociologi-juriti, dac se are n vedere fie i numai c Maurice Haurion considera c puin sociologie te ndeprteaz de drept, iar mult sociologie te readuce la el1 sau c, n termenii lui Georges Guvitch, puin drept te ndeprteaz de sociologie, iar mult drept te readuce la ea2.

1 2

Georges Gurvitch, Elements de sociologie juridique, Paris, Aubier, Edition Montaigne, 1940, p.3. Idem.

1.ACTELE, FAPTELE I FENOMENELE JURIDICEDELIMITRI CONCEPTUALE. Literatura de specialitate este departe de a consemna un consens unanim n definirea termenilor sus-invocai, existnd o varietate de abordri, care pornesc tocmai de la ideea c sunt multe diferenieri n chiar accepiile atribuite cuvintelor de acte, fapte, procese i fenomene sociale, pe un plan mai larg, a cror existen distinctiv n dicionare ar trebui s reprezinte un semnal, cel puin, pentru aplecarea asupra diferenelor lor specifice, ceea ce au i fcut unii autori Sunt edificatoare pentru concluzia anterioar, susinerile, potrivit crora, pe de o parte, Simpla lectur a lucrrilor de sociologie general ne relev faptul c aceasta opereaz cu dou concepte sinonime, acelea de fapt social i fenomen social iar pe de alt parte, n sociologia dreptului, ns, conceptele corespunztoare celor de mai sus, acelea de fapt juridic i fenomen juridic, nu au aceeai semnificaie1. C aa stau lucrurile ne-o dovedete, n plus, cel de-al doilea sens conferit de ctre Smaranda Mezei noiunii de fenomen social, nelegndu-l, explicit, ca Sinonim cu fapt sociologic...2. Iat, deci, doar una din raiunile pentru care, n ceea ce ne privete, vom ncerca reliefarea coninutului specific al fiecruia din cele trei concepte, cu particularitile lor n funcie de circumstanierea n planul generalului social sau socialului juridic. 1.1.Actele sociale i actele juridice. Actul social este vzut de ctre Manford Kuhn, n dou accepii distincte una general i alta localizat la sferele de interes specific sociologiei i psihologiei.3 Astfel, n primul sens, actul social se consider c denot orice activitate cu atitudine organizat i dirijat spre un scop a unuia sau mai multor participani care constituie obiecte pentru ei nii (eu-uri). El const din trei pri: a). anticipri n legtur cu atitudinea sub form de planuri de aciune, nscrieri pe agend, programri, etc.; b). activitate organizat i dirijat conform definiiei rolului, stabilit de normele sociale i invocat n ateptri
Conf. univ. dr. Ion Vldu, Introducere n sociologia juridic, Ediia a II-a, Lumina Lex, 1998, p. 101. A se vedea, Dicionar de sociologie, Coordonatori Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu, Editura Babel, Bucureti 1998, p. 246. 3 A se vedea, A Dictionary of the Social Sciences, Accommodation Culture Case Study, Edited by, Julius Gould, William L. Kolb, trad. rom., p.289-293.
2 1

din partea unor ali semnificativi (grupuri de referin), nsoit de o comunicaie, auto-dedicare i auto-apreciere; c). realizarea simbolic a scopului, care s nu fie mai relevant pentru satisfacerea nevoilor organice dect orice manifestare ritualist a obiectelor sociale. A doua accepie a autorului, raportat la folosirea ei n planul sociologiei i psihologiei, ia n considerare sensul de unitate de baz pentru observarea naturii umane, aa cum ea este neleas n funcie de orientarea general implicat a diverilor autori. Astfel, pentru cei orientai n spiritul teoriei nvrii, schema general a comportamentului uman are ca emanaie, n primul rnd, din stimuli i motive cu caracter individual (formai genetic i definibili logic). Din aceast perspectiv, actul social poate fi descris ca o secven de comportamente n care o anumit micare a lui A servete ca stimul pentru B, a crui reacie servete la rndul su ca stimul pentru A, i aa mai departe, att ct dureaz aceast interstimulare. Actul juridic reprezint o specie particular de acte sociale neles, la rndul su, n trei acepii. Prima, n sens larg, denotnd manifestarea de voin a uneia sau mai multor persoane, n scopul creerii sau stingerii de drepturi i obligaii. A doua, cel mai mult ncetenit chiar la nivelul simului comun, de nscris constatator al manifestrii de voin, prevzut la alineatul precedent. n nelesul din urm, dreptul vehiculeaz cu o varietate de acte juridice, cele mai sugestive fiind: - actul normativ, prin care se stabilesc dispoziii generale, de genul legilor, decretelor, ordonanelor, instruciunilor, etc. Att sub raport teoretic, ct i practic aplicativ prezint interes structurarea actelor normative n cele dou categorii majore acte normative de nivel superior, emise de ctre forurile abilitate special s legifereze, n special Parlamentul, i acte normative de nivel inferior, prin care se stabilesc i se detaliaz noi norme juridice, n baza i pentru mai buna aplicare a primei categorii, de nivel superior, cum ar fi metodologii, regulamente, instruciuni de aplicare, etc., adoptate n plan departamental, ministerial, etc. Cel mai important lucru este, ns, acela c relaionarea ntre actele normative de nivel superior i cele cu caracter intern presupune, obligatoriu, principiul supremaiei legii, n sensul c prin actele normative cu caracter intern nu se poate, n nici un caz, proceda la o mai mare restricionare a exerciiului drepturilor i libertilor fundamentale, dect cele statuate prin legea de baz i nici altera, sub nici o alt form, sensurile acesteia din urm.

- actul constituional este actul normativ prin care se reglementeaz raporturi sociale fundamentale, Constituia unui stat reprezentnd chintesena unor astfel de raporturi. Pe lng aceasta mai poart denumirea de act constituional i alte acte normative fundamentale pentru definirea i funcionarea unui anumit tip de stat i drept, elaborate i adoptate ns, cu stricta respectare a principiului constituionalitii legii, adic prin ncadrarea lor strict n litera i spiritul Constituiei, cum ar fi, de pild, legea proprietii sau legile proprietii, dup caz; - actul administrativ, n nelesul de act care eman de la un organ al administraiei de stat, cum ar fi hotrrile unui consiliu local. Acesta nu trebuie confundat cu actul de administrare, prin care un bun este fcut productor de venituri, fr a fi nstrinat, sau prin care se percep fructele ori se ncaseaz veniturile unui bun, ca n situaia nchirierii unei locuine, chiar dac ntre cele dou tipuri de acte pot exista i exist, de multe ori, interferen; - actul de conservare, prin care se urmrete pstrarea unui bun n proprietatea unei persoane, ilustrativ fiind plata creditorilor, n scopul evitrii ca acetia s urmreasc bunurile debitorului; - actul de dispoziie, emis n ideea de a scoate un bun dintr-un patrimoniu; - actul de notorietate, ncheiat n faa unui organ de stat (administrativ, notarial, judectoresc), prin care dou sau mai multe persoane atest fapte, n general cunoscute. Pe lng cele dou conotaii, prezentate anterior (accepia n sens larg i cea de nscris constatator), actul juridic mai poate lua forma unei manifestri exteriorizate a activitilor umane prin intermediul aciunilor propriu-zise, cu precizarea condiiei de a avea caracter juridic. Am folosit sintagma caracter juridic pentru a arta, pe de o parte, ceea ce particularizeaz actele juridice fa de celelalte acte sociale, iar pe de alt parte, pentru a sugera c nu orice act cu caracter juridic este un fapt sau o fapt juridic propriu-zis, prin aceasta ncercnd s ne exprimm o opinie privind posibila difereniere specific ntre cei doi termeni, cu tot genul lor proxim identic. Aceasta nu pentru altceva, dect pentru c, din cte am studiat pn n prezent, n literatura de specialitate sunt utilizai ntr-o manier interanjabil. S explicm aceast difereniere, cum noi o vedem, pentru ca, ulterior, cnd ne vom referi la faptele sociale i faptele juridice s aducem alte dezvoltri.

Astfel, n Dreptul penal, la fazele infraciunii se vorbete despre faza actelor de pregtire, n jurul creia, n plan doctrinar i normativ, s-au emis i valorificat dou teze. Prima, este cea potrivit creia actele de pregtire, ca form de desfurare extern a activitii, trebuie incriminate deoarece prin destinaia lor creeaz condiii favorabile pentru svrirea unei infraciuni i deci se integreaz n procesul cauzal al activitii infracionale. Actele de pregtire fac posibil nceperea executrii, creeaz un pericol, o ameninare pentru societate i fac necesar incriminarea lor, prentmpinndu-se, astfel, amplificarea cauzalitii poteniale ncepute1. i aici, ns, sunt exprimate dou puncte de vedere distincte afirmndu-se, pe de o parte, necesitatea incriminrii nelimitate a actelor de pregtire, la toate infraciunile, pe de alt parte, numai la o parte dintre acestea i anume la cele grave, n cazul crora nsi actele pregtitoare au un pericol social destul de mare pentru ca ele nsele s fie incriminate. A doua tez susine neincriminarea actelor pregtitoare, deoarece legea penal trebuie s sancioneze numai realizarea material a aciunii tipice, adic svrirea aciunii incriminat prin vreun text de lege penal, sau mcar a unor acte care constituie un nceput de executare al acestei aciuni, acte care n mod obiectiv, prin ele nsele, produc pericol social. Numai intenia (mens rea) manifestat nendoios printr-un act extern, care se constituie cel puin un nceput de executare al unei aciuni tipice, poate cdea sub incidena legii penale2. Cu precizarea c legislaiile penale moderne au optat pentru varianta din urm i n baza celor prezentate anterior, din perspectiva disciplinei Sociologie juridic conchidem: sunt acte de pregtire a infraciunilor, care nu le nscriem n genericul fapte juridice, n spe fapt penal, pentru c nu ntrunesc toate elementele definitorii ale acesteia, n particular nu au gradul de pericol social att de ridicat nct s impun o protecie special, prin lege, a valorilor sociale, n raport cu care se efectueaz. Prin similitudine, raionamentul poate fi extins i n alte domenii dect penalul.

Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, Ion Oancea, Iosif Fodor, Nicoleta Iliescu, Constantin Bulai, Rodica Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn, Partea general, vol.I, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1969, p.134. 2 Ibidem.

1.2.Faptele sociale i faptele juridice. Potrivit lui E.A. Gellner, Folosirea cea mai general a termenului fapt are loc n sensul c orice lucru descris printr-o afirmaie care este adevrat poate fi descris ca fapt. Spre deosebire de conceptul de fapt, luat n general, acelai autor se apleac i asupra termenului de fapt social, pe care l definete ca fiind folosit pentru a caracteriza obiectele cercetrii sociale din punctul de vedere al acestora care pun accentul pe ideea c: a).instituiile sunt n general absolut independente de indivizii particulari care ocup roluri n cadrul lor i b). caracteristicile importante ale personalitii umane presupun, logic i cauzal, existena unui context social1. O contribuie notabil la definirea faptelor sociale, la semnalarea elementelor lor de particularitate n raport cu genericul de fapt sau fapt i-a adus-o Emile Durkheim, care, n chiar cuprinsul lucrrii sale Regulile metodei sociologice, la Capitolul I, intitulat Ce este un fapt social? reine, printre altele c Faptul social nu se poate defini prin generalitatea sa n interiorul societii. Caracterele distinctive ale faptului social: 1). Exterioritatea fa de contiinele individuale. 2). Aciunea coercitiv pe care o exercit sau este susceptibil s o exercite asupra acestor contiine nsele... Alt mod de a caracteriza faptul social: Starea de independen, n care el se gsete fa de manifestrile sale individuale... Faptul social se generalizeaz fiindc este social, nicidecum el nu este social fiindc este general2. n coninutul propriu-zis al lucrrii invocate, autorul face distincie ntre faptele sociale i alte categorii de fapte organice i psihice -, n sensul c ele constau n moduri de a lucra, de a gndi i de a simi, exterioare individului i care sunt nzestrate cu o putere de constrngere n virtutea creia ele i se impun. Prin urmare, ele n-ar putea s se confunde cu fenomenele organice, de vreme ce constau n reprezentri i aciuni i nici cu fenomenele psihice care nu exist dect n contiina individual i prin ea. Ele constituie deci o specie nou i acestora trebuie dat i rezervat calificarea de sociale. Ea li se potrivete, cci e limpede c, neavnd ca substrat pe individ, ele nu pot s aib altul dect societatea, fie societatea politic n integralitatea sa, fie vreunul din grupurile pariale pe care le cuprinde...3. Pornind de aici, definim faptul juridic ca acel fapt social care, prin particularitile sale, d natere, modific ori stinge un raport juridic.
1 2

A se vedea, A Dictionary Of The Social Sciences, cit. p. 109-110. mile Durkheim, op. cit., p. 194-195 3 Idem, p. 56-60

n termenii lui Durkheim, putem spune c i acest tip de fapt este exterior individului i care este nzestrat cu o putere de constrngere, de aceast dat de natur juridic ori, mai bine spus, este coercibil. Din aceste remarci ne pronunm pentru o alt difereniere ntre actul juridic, n accepia sa de nscris constatator i faptul juridic, ultimul reprezentnd aciunea, manifestarea de voin exterioar, materializat, n timp ce primul este o form de consacrare a acestei aciuni i voine manifeste. n drept exist o multitudine de fapte juridice, cum ar fi, de exemplu, faptele care intr sub incidena legii penale, din varietatea crora reinem: fapta penal denumire folosit pentru a desemna infraciunea; faptele juridice care modific rspunderea penal (de tipul circumstanelor agravante sau atenuante) sau chiar o nltur pe acesta sau consecinele condamnrii; fapt lipsit de importan i cu pericol social redus, ce determin s nu fie considerat infraciune (art. 181 C.P.), dei este prevzut de legea penal, rspunderea penal fiind posibil de nlocuit cu o sanciune administrativ; fapt putativ, neleasc ca acea fapt care dei n reprezentarea fptuitorului are caracter penal, ea nu ncalc, n mod obiectiv, legea penal i, deci, nu constituie infraciune, cum ar fi punerea n circulaie a unei monede considerat de autor fals dar care, n realitate, este bun. 1.3.Fenomenele sociale i fenomenele juridice. Categoria generic de fenomen, o ntlnim n mai multe accepii, cele mai frecvent uzitate fiind: -1. manifestare exterioar a esenei: ceea ce este dat sau perceptibil nemijlocit. -2. Proces, transformare, efect, etc., din natur sau din societate; -3. (n sens curent). Orice aspect, proces, fapt, ntmplare care surprinde (prin caliti, noutate, etc.)1. 1. Urmnd firul primeia dintre variantele definiionale anterioare, este locul s reinem c, la rndul su, termenul de esen desemneaz Totalitatea trsturilor, nsuirilor fundamentale, necesare, generale i relativ stabile ale obiectelor i proceselor realitii, constituind natura lor intern, ascuns, substratul care nu este perceptibil nemijlocit, dar poate fi cunoscut treptat, ntruct se

MicDicionar Encilopedic, Ediia a II-a, revzut i adogit, Editura tiinific i Encilopedic, Bucureti, 1978, p. 34

manifest n i prin fenomen, cunoaterea fiind adncirea de la fenomen la esen, dezvluirea unor esene tot mai profunde1. Fenomenele sociale se particularizeaz prin faptul c ele se circumscriu, exclusiv, societii, deci nu sunt cele din natur. Pe lng noiunea de fenomen, literatura de specialitate mai invoc i pe cel de epifenomen, n nelesul de fenomen secundar, nsoitor al celui principal, de referin. Fenomenele juridice reprezint un tip distinct de fenomene sociale, a cror caracteristic definitorie, n raport cu toate celelalte, este juridicitatea, enunat ca atare de ctre Jean Carbonnier n a sa Sociologie juridic2. Nuannd i sintetiznd coninutul propriu-zis al fenomenelor juridice, acelai autor include n acestea dreptul nsui, regulile i instituiile (de drept n.ns.), pe de o parte, iar pe alt parte toate fenomenele mai mult sau mai puin colorate de drept, toate fenomenele n care dreptul poate fi cauz, efect sau ocazie3(s.ns.). Sublinierea sintagmei din urm am fcut-o pentru c prin cuvntul poate, acelai autor sugereaz ipoteza c n tipul de fenomene juridice intr nu numai acelea n care dreptul este efectiv cauz, efect sau ocazie, ci i cele care pot ntruni aceste caracteristici. n fapt, este vorba de ipoteza carbonnierist a non-dreptului, n jurul cruia autorul a dezvoltat o adevrat teorie, ntr-un articol publicat n anul 1963, prezentat pe larg de ctre Valerius N. Ciuc n ale sale Lecii de Sociologia dreptului4, de unde vom prelua i noi cele ce urmeaz, cu o ncercare de sintetizare, dar i de noi nuanri la particularitile juridice romneti. Esena ipotezei non-dreptului const n absena dreptului n cadrul acelor raporturi umane n care dreptul ar fi avut vocaia de reglementare. Non-dreptul nu trebuie, ns, confundat nici cu antidreptul sau dreptul injust fenomene juridice care nu dau dect o aparen de drept i nici cu subdreptul sau fenomenele infrajuridice (cele produse de subcultura unor categorii sociale, de tipul dreptului degradat, imperfect sau folclorul juridic, cum ar fi, n Romnia, judecata igneasc). Non-dreptul apare, n opinia lui Jean Carbonnier, n dou ipostaze distincte:

1 2

Idem, p. 352 Jean Carbonnier, Sociologie Juridique, Paris, Press Universitaires de France, 1978, p. 174 175. 3 Idem 4 A se vedea Valeriu M. Ciuc, Lecii de Sociologia Dreptului, Polirom, Iai, 1998, p. 228-236

10

- prima, sub forma fenomenelor de non-drept ca un dat social i care au n vedere intervale mari de non-drept, mai precis fiind vorba de discontinuiti ale dreptului obiectiv; - a doua se refer la fenomenele de non-drept, bazate pe o alegere individual, n virtutea creia opiunile oamenilor stau la libera lor voin, exprimat fie difuz, fir organic. S urmrim, pe rnd, cele dou ipoteze. Non-dreptul, ca dat social, cu fenomenele corespondente i au ca surse: a). autoeliminarea dreptului, vzut, la rndul su, sub trei nfiri: - existena locurilor de non-drept, cum este cazul dreptului de azil, care implic prezena resortisanilor, respectiv a persoanelor fizice aflate sub protecia altui stat dect al celor ai cror ceteni sunt; cazul locurilor de domiciliu, care sunt expuse percheziiilor n condiii mult mai restrictive dect localurile publice; cazul infraciunilor care incumb cerina publicitii i, implicit, proclam locuri de non drept pentru aceasta, semnificativ fiind perversiunea sexual, incriminat n art. 201 din Codul penal romn, potrivit cruia Svrirea actelor de perversiune sexual care au produs scandal public se pedepsete cu nchisoare de la 1 la 5 ani; - autolimitarea dreptului dup criteriul temporal, autorul invocnd, printre altele, calendarul juridic roman, potrivit cruia zilele erau mprite n zile pentru judecat (dies fasti) i nengduite pentru aceasta (dies nefasti); zilele de srbtoare sau noaptea, n intervalul crora este limitat aplicarea unor norme de drept; - autolimitarea dreptului sub forma non-dreptului intelectual, neles ca acel regim juridic n care regula de drept prezentnd lacune i extinderea prin analogie fiind interzis, anumite situaii nu sunt, n mod conceptual, cuprinse de ctre drept, elocvent fiind principiul de drept Tot ce nu e interzis este permis, sau cel de drept penal nulla poena sine lege (nici o pedeaps nu se aplic pentru o fapt care nu este prevzut de legea penal), cum a fost cazul bancrutei frauduloase sau faptelor de splare a produselor

11

infraciunilor, pn la incriminarea lor explicit, dei n realitate astfel de fapte au existat. Aiderea, putem trimite la faptul c abia prin Legea nr. 32/1990 a fost completat art. 136 din Codul de procedur penal romn, n sensul ca atunci cnd se procedeaz la arestare preventiv s se ntiineze despre aceasta, n termen de 24 ore, un membru din familia nvinuitului sau inculpatului, ori o alt persoan desemnat de acetia. Revenim la exemplul privind autolimitarea n virtutea principiului de drept penal nulla poena sine lege, dat fiind maxima sa actualitate, prin chiar autolimitarea aplicativitii sale, impus n prevederile art. 7 alin 2 din Convenia european a dreptului omului, sens n care reiterm prevederea potrivit creia aplicarea principiului de referin nu va aduce atingere judecrii i pedepsirii unei persoane vinovate de o aciune sau o omisiune care, n momentul cnd a fost comis, era criminal conform principiilor generale de drept recunoscute de naiunile civilizate i nu printr-un articol special de drept penal intern. Cu att mai mult merit reinut aceast restricionare a autolimitrii, cu ct art. 20 alin 2 din Constituia Romniei o consacr explicit atunci cnd se pronun n sensul c Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale. n fine, n ce ne privete, avnd n vedere i dezbaterile largi din Romnia pe tema nlocuirii sintagmei din Constituia Romniei, regsit n chiar titlul art. 41 sub forma Protecia proprietii private, cu cea de Aprarea proprietii private, aflate n vog la nivelul anilor 1999-2000, ne exprimm propria opinie c, n virtutea autolimitrii dreptului n cmpul non-dreptului intelectual s-ar impune introducerea unor msuri corective de rigoare, n plan legislativ, nu numai la nivel naional ci i internaional i regional european, pentru eliminarea lacunelor care protejeaz sau, n termenii de mai sus, apr i garanteaz, n fapt, doar drepturile civile, culturale i politice, nu i cele de natur economic, din considerente de limite ale resurselor. Ori, fr a fi acuzai de comunism sau neocomunism, considerm c atta timp ct drepturile economice nu sunt aprate i garantate, adevrata dreptate i justiie, ca valoare fundamental a dreptului, ntmpin praguri deosebit de serioase, n realizarea efectiv, nsi ideea de drept fiind grav afectat.

12

De altminteri, aceast provocare major, a reprezentat, reprezint i va reprezenta o problem important pe agenda programelor politice ale tuturor partidelor care se pretind a ine seama de interesele fundamentale ale cetenilor i nu a unor grupuri restrnse de interese. Sugerm, n consecin, fundamentarea i iniierea de ctre factorii politici abilitai din Romnia a unor propuneri consistente i viabile n materie, care s-ar putea constitui ntr-un aport considerabil n planul promovrii, prin reglementri juridice pertinente, a ideii de justiie, pe plan mondial i regional european. b).auroneutralizarea dreptului, ca a doua mare categorie a nondreptului, ca dat social, se refer la cazurile n care contradiciile interne ale dreptului tind s neutralizeze juridicitatea fenomenelor sociale juridice, aici nscriindu-se eliminarea n afara dreptului a tot ce nu poate fi dovedit, potrivit principiului idem est non esse aut non probari, de tipul vnzrilor n detaliu a mrfurilor de consum, sau, aceeai eliminare, n virtutea principiului c tot ceea ce presupune, ca intervenie, o valoare mai mare dect paguba produs, nu merit ntreprins. c).rezistena la drept este o alt ipostaz a non-dreptului i este exemplificat prin criminalitatea neagr consumat, dar nedescoperit i instrumentat -, prin nulitatea virtual din dreptul civil. n aceast categorie, ns, nu ar trebui regsite, n opinia lui Jean Carbonnier, creia ne raliem, fenomenele de non-drept rezultate din renunarea urmririi de ctre parchet a unor fapte, din considerente de oportunitate. Cealalt perspectiv major a non-dreptului, sesizat de Jean Carbonnier, i care vizeaz alegerea individual, se refer la dou aspecte importante: a).alegerile difuze, n conformitate cu care un individ va alege sau nu un comportament prescris de norm, cum este cazul afeciunii, care ar trebui s reprezinte seva ascuns a raporturilor familiale. b).alegerile organice bazate fie pe situaiile de fapt, fie pe cele de amiciie. Aici s-ar nscrie situaiile privind concubinajele, despririle n fapt ale soilor, paternitatea de fapt, adulterin sau natural, prevederile care exprim, n testamente, simple doleane ale testatorului, recomandri i nu dispoziii obligatorii.

13

Aici, ncadrm noi, situaiile n care victima nu d curs plngerii prealabile, prevzut de legea penal, fr de care putem vorbi de o fapt penal, dar nu de o infraciune propriu-zis. Pe marginea relaionrii fenomenelor de drept i de non-drept, Jean Carbonnier ntreprinde dezvoltri destul de ample, referitoare la raporturile ierarhice sau cronologice ntre acestea asupra crora, din considerente care in de suprancadrarea disciplinei, respectiv a viitorilor juriti, nu ne mai oprim, cu meniunea c cei interesai pot s le studieze aprofundat i chiar merit acest lucru, mcar pentru caracterul de noutate introdus de autorul de referin. APLICAIE PRACTIC 1. Faptul social reprezint: - orice activitate cu atitudine organizat i dirijat spre un scop.........................................................1 - orice lucru descris printr-o afirmaie care este adevrat...............................................................2 2. Actul juridic, spre deosebire de faptul juridic, reprezint: - manifestare de voin a uneia sau mai multor persoane, n scopul creri sau stingerii de drepturi sau obligaii.........................1 - faptul social care, prin particularitile sale, d natere, modific sau stinge un raport juridic....................................................................................2 - nscris constatator al manifestrii de voin....................................................................................3 - faptul exterior al individului i care este nzestrat cu o putere de constrngere juridic......................................................................................4 3. Ipoteza carbonnierist a non-dreptului ca dat social are n vedere: - fenomenele de non-drept, bazate pe o alegere individual, n virtutea creia opiunile oamenilor stau la libera lor voin, exprimat fie difuz, fie organic..................................1 - intervalele mari de non-drept, respectiv discontinuiti ale dreptului obiectiv...................................................................................2 4. Abrogarea, imediat dup Revoluia din Decembrie 1989 a legislaiei n vigoare referitoare la protejarea patrimoniului cultural-naional,

14

urmat de neintroducerea unor alte reglementri juridice n domeniu, dect dup mai muli ani, se nscrie la: - fenomene de non-drept ca dat social.............................................................................1 - fenomene de non-drept bazate pe o alegere individual..................................................................................2 5. Potrivit art. 103 din Codul de procedur penal Ridicarea de obiecte i nscrisuri, precum i percheziia domiciliar se pot face de organul de cercetare penal ntre orele 6-20, iar n celelalte ore numai n caz de infraciune flagrant, sau cnd percheziia urmeaz a se efectua ntrun local public. Situaia n care o percheziie nceput la orele 18 este ntrerupt, din considerentele prevederii articolului de mai sus, se nscrie la: - existena locurilor de non-drept..................................................................................1 - autoeliminarea dreptului dup criteriul temporal............................................................2 - autoeliminarea dreptului sub forma non-dreptului intelectual.................................................................................3 6. Renunarea urmririi penale a unei persoane de ctre un procuror, la presiunile, eventuale, ale factorului politic, se pot nscrie, n termenii lui Jan Carbonnier, la: - autoneutralizarea dreptului...................................................1 - rezistena la drept..................................................................2 - nici la autoneutralizarea dreptului i nici la rezistena la drept...........................................................................3 Argumentai-v de ce ai optat pentru rspunsul de mai sus.

15

2.TIPOLOGIA FENOMENELOR JURIDICE. Dup cum fenomenele juridice aparin conceptului mai larg de fenomene sociale, tot aa n interiorul primelor pot i sunt decelate mai multe tipuri distincte, n funcie de sistemele de referin. 2.1.Dup criteriul sferei de generalizare i primatului lor, Jean Carbonnier clarific fenomenele juridice n: a).fenomene juridice primare, calificate prin: - maxima lor generalitate n raport cu celelalte fenomene juridice; -capacitatea lor de a da natere altor fenomene juridice, fiind, practic, sursa acestora. n aceast categorie se ncadreaz izvoarele formale ale dreptului (obiceiul juridic; actul normativ n nelesul su de lege, ordonan, hotrri, decrete sau alte denumiri ale actelor normative de nivel superior, actele normative de nivel inferior instruciuni, ordine, dispoziii, regulamente, etc; jurisprudena, ca totalitate a hotrrilor pronunate de organele jurisdicionale ntr-un domeniu dat sau ca ansamblu de decizii ale unui organ judectoresc judectorie, tribunal, etc.), contractele ca reglementri juridice, generice, i nu individuale pentru un caz dat. Totodat, sunt opinii c aici s-ar ncadra i unele judeci particulare, respectiv cele ce nu intr n palierul jurisprudenial, ci sunt cele intuitive, de echitate, pronunate n situaia unor conflicte concrete dar irepetabile, precum i ordinele, poruncile, dispoziiile, comenzile, deciziile individuale ce s-ar ntinde de la strigtul de rzboi, ndemnul la lupt n triburile slbatice, pn la deciziile administratorilor n societile politice, cum face trimitere Jean Carbonnier1. b).fenomenele juridice secundare sunt cele care: au un caracter particular, i, sunt derivate n raport cu fenomenele juridice primare, un efect al acestora din urm. Printre fenomenele juridice secundare au fost exemplificate ncepnd cu achitarea unei amenzi de ctre un conductor auto ce a nclcat legea i pn la aplicarea de ctre un stat a sanciunilor mpotriva altui stat, stabilite de ctre un organism internaional. n ce ne privete, urmrind firul exigenelor, pe care le-am evocat n primul capitol al acestei teme, privind departajarea ntre faptul juridic i

Apud, Ion Vldu, opt.cit., p.106.

16

fenomenul juridic, ne manifestm o oarecare rezerv, pe care o explicitm pornind tocmai de la exemplele de mai sus. Astfel, considerm c achitarea unei amenzi de ctre un conductor auto, concret, care a nclcat legea este un fapt juridic i nu un fenomen juridic, pentru c, chiar dac exprim esena unui tip distinct de contravenie n spe, la regimul juridic al circulaiei rutiere rmne, privit unilateral, un caz singular. Dac, n schimb, lum n considerare ansamblul faptelor juridice de acest gen, existente la sau pn la un moment dat, putem vorbi de fenomenul juridic secundar al achitrii amenzilor. Altminteri, una din definiiile fenomenului juridic, ca ansamblu de acte i fapte juridice, nu i-ar mai pstra viabilitatea, lipsind diferena specific fa de elementele subsumate acte i fapte juridice 2.2.Dup criteriul tipului de putere implicat avem de-a face cu: a).fenomene juridice de putere, caracterizate prin prezena i manifestarea puterii, a forei, autoritii i dominaiei guvernanilor, a voinei acestora, a statului, deci a unui mecanism impersonal de la care eman. n aceast categorie intr toate fenomenele juridice primare care, cum remarca Jean Carbonnier sunt strbtute de sus n jus de acest tip de descrcare electric care este puterea (fora, autoritatea, dominana)1 i pe care Z. Ziembinski le explic fcnd trimitere la instituirea strii excepionale ntr-un stat1. b).fenomenele juridice de subputere, spre deosebire de cele anterioare, se localizeaz la nivelul guvernailor i au ca trstur esenial subiectivitatea celor implicai n geneza i formele lor de manifestare, deci un caracter personal i nu impersonal. Aa, de pild, dac instituia infraciunii i incriminrile prin codul penal i legile penale reprezint fenomene juridice de putere, infraciunile concrete, luate prin nsumarea lor statistic sunt fenomene juridice de subputere. Tot n segmentul de referin intr fenomenele cu o ncrctur psihologico-juridic pronunat, de tipul cunoaterii-necunoaterii legii, ignorrii acesteia, percepia dreptului i modului su de aplicare n opinia public, contiina juridic, pe un plan mai general. Instituirea strii de urgen este un fenomen de putere, percepia acesteia n opinia public, i reaciile opiniei publice fa de un asemenea demers sunt un fenomen juridic de subputere. Tot aa, msurile legislative, prin care s-a introdus o fiscalitate deosebit de ridicat, ntr-un interval de timp precis delimitat din perioada
1

Idem, p. 107-108

17

post-revoluie n Romnia, a reprezentat un fenomen juridic de putere, pe cnd opoziia manifest din partea sindicalitilor, a patronatului n special, dar i a opiniei publice n general fa de acestea s-au tradus ntr-un fenomen juridic pregnant de contestare, determinnd, n ultim instan, introducerea msurilor corective de rigoare din partea guvernanilor. Pe un plan mai larg, fenomenele juridice de subputere includ ceea ce se definete a fi contiina juridic, social, iar relaionarea lor cu fenomenele juridice de putere, n baza celor de mai sus, denot unele realiti de care trebuie inut seama. Astfel, dac, n general, fenomenele juridice de putere nu reprezint altceva dect un cadru juridic instituionalizat ce realizeaz deschideri pentru geneza i formele de manifestare ale fenomenelor juridice de subputere, nu este mai puin adevrat c ipostazele pot fi diferite, fie n sens de facilitate, fie, dimpotriv, de inhibare a acestora din urm. S ne imaginm, numai, cum absena sau ponderea redus a facilitilor fiscale pentru investitorii autohtoni sau strini au determinat, n planul fenomenului juridic de subputere, diminuarea drastic a voinei de a investi i de a dezvolta afaceri n Romnia, preferndu-se alte opiuni, cu un profund impact asupra progresului economic, o bun perioad. Din cealalt perspectiv, exist posibilitatea ca fenomenele juridice de subputere, n discordan sau excednd cadrul legal al celor de putere, s exercite presiuni asupra acestora din urm i a promotorilor lor, determinnd mutaii favorabile la nivel macrosocial din partea guvernanilor, n beneficiul ansamblului comunitar. Nu mai puin adevrat este c pot fi situaii n care fenomenele de subputere s nu in seama de cerinele noi sociale, chiar ntr-o manier relativ generalizat, cum a fost cazul mentalitilor, aptitudinilor i comportamentelor n raport cu proprietatea i dreptul de proprietate, pe fondul crora doar intervenia, prin intermediul fenomenelor juridice de putere, a reuit, treptat, treptat s le amendeze, s le modifice, n timp, dar cu destul de mult greutate. Concluzia de fond care se desprinde este c iniiatorii fenomenelor juridice de putere trebuie s ia, ntotdeauna, n calcul realitile ce in de fenomenele juridice de subputere, s acioneze n limitele rezonabile ale acestora, inteniile de modificare s fie implementate ntr-o manier persuasiv, ntr-un proces larg de comunicare social, cu accent pe relevarea impactului social pozitiv, previzibil i garantat, ca finalitate. Altminteri, chiar bunele intenii ale asigurrii cadrului instituional-juridic pentru fenomene juridice de putere, consistente i viabile, dar n total discordan cu

18

ateptrile generale, cu mentalitile de moment, risc s se compromit nu att prin coninutul i efectele lor ulterioare, ct mai ales prin maniera decizional. 2.3.Dup criteriul realitii juridice exist: a).fenoneme-instituii care, practic, desemneaz, pe de o parte, totalitatea de reguli juridice cu caracter stabil, care reglementeaz relaii sociale precis delimitate (instituia juridic), precum i realitatea acoperitoare a acestora, n totalitatea sa, pe de alt parte. Din prima parte a enunului anterior, potrivit creia fenomenele juridice sunt reguli juridice cu caracter stabil ce reglementeaz relaii sociale precis delimitate decurge caracteristica esenial a acestora, i anume, n termenii lui Jean Carbonnier, singuritatea lor istoric. Aa este cazul, de pild, al instituiei infraciunii, din Codul penal, i chiar a unui tip distinct de infracionalitate, aa cum el este precis conturat sub aspectul normrii juridice. Tot aa avem de-a face cu instituia generic a familiei, cu instituia comisiilor rogatorii, cu instituia Avocatului Poporului, etc. b).fenomenele juridice caz, spre deosebire de cele anterioare, nu mai au caracterul de singularitate ci, dimpotriv, sunt mult mai numeroase i, cum remarca Ion Vldu, se pot regsi fie sub forma fenomenelor individuale, de genul unei infraciuni concrete, cu participani concrei, sau a unei cstorii concrete ntre dou persoane cunoscute, fie sub nfiarea de colectiviti de fenomene. n acest ultim caz este vorba de o privire generic asupra caracteristicilor comune ale unui summum de fenomene individuale, dar de la care s-a pornit n realitate, cum ar fi etiogeneza, dinamica i formele concrete de manifestare a evaziunii fiscale ntr-un spaiu delimitat din profil teritorial (jude, orae, comune, urban rural, etc.). Raporturile dintre fenomenele juridice instituie i cele caz sunt deosebit de nuanate. n primul rnd, fenomenele juridice instituii sunt punctul de plecare, cadrul general n care apar i se manifest fenomenele juridice caz, din care acestea ultime i extrag sorgintea. Cu alte cuvinte, nu exist fenomene juridice caz fr cele instituii, raportul fiind de la particular la general sau viceversa. n schimb, mutaiile intervenite n geneza i nfirile concrete ale unor fenomene juridice sau, mai precis, metajuridice caz, mai ales printr-un anumit grad de generalizare, exercit presiuni pentru operarea de modificri

19

n nsi fenomenele juridice instituii i chiar pentru apariia altora noi, necunoscute pn la acea dat. Astfel, este la mare vog, i discuiile sunt deosebit de contradictorii, n privina modului de legiferare a fenomenului instituiei familiei, dac s se permit sau nu cstoriile ntre persoane de acelai sex, cu conotaii deosebit de profunde nu numai juridice, ci i la intersecia cu morala, n special cu morala religioas. Ori, este deja cunoscut c n unele state s-au introdus modificri legislative prin care astfel de cstorii sunt acceptate. Tot aa sunt exigenele actuale, decurgnd din imperativul racordrii la standardele europene, privind modificarea cadrului legislativ actual al fenomenului juridic instituie relaii sexuale ntre persoane de acelai sex pentru facilitatea integrrii Romniei n structurile europene i euroatlantice, chiar dac ele contravin moralei ortodoxe. La interferena unora din preocuprile Sociologiei juridice, nu neaprat a Sociologiei dreptului, cu realitile sociale noi, au aprut fenomene metajuridice caz care, prin multitudinea i impactul lor social, au solicitat i cer o reactualizare permanent a cadrului de reglementare pentru fenomenele juridice instituii, pentru consacrarea lor primar, de genul infraciunilor de splare a produselor infraciunilor, cunoscute sub genericul splarea banilor murdari, a bancrutei frauduloase, a infraciunilor n domeniul informaticii sau comise cu mijloace informatice. Remarcm, deci, c fenomenele metajuridice caz, dar mai ales colectivitile de astfel de fenomene, alimenteaz motivaiile, suportul pentru etiogeneza fenomenelor juridice instituii, de unde optm pentru a se introduce i acest tip distinct de fenomene metajuridice n sfera preocuprilor Sociologiei juridice, nu Sociologiei dreptului, care este mai reducionist. 2.4.Dup criteriul modului de rezolvare i al managementului conflictelor pendinte de fenomenele juridice, avem de-a face cu: a).fenomene juridice necontencioase, n categoria crora intr, pe de o parte, toate fenomenele juridice care se deruleaz n logica prescripiilor legale, prile direct implicate achiesnd la exigenele lor, coroborate cu acele fenomene juridice, marcate de existena unor conflicte, dar care se aplaneaz sau soluioneaz de facto, fr intervenia unei instane judectoreti, ci prin alte modaliti.

20

b).fenomene juridice contencioase, care presupun arbitrar, conflicte ce se rezolv, exlusiv, prin intermediul instanelor judectoreti, fie pe cale civil i administrativ, fie penal. Tipologia de referin comport dezvoltrile cuvenite, derivate din realitile existente, indubitabile, din controversitatea unor poziii n raport cu strile din Romnia post-revoluie i, nu n ultimul rnd, din necesitatea ca viitorii juriti, indiferent de statusurile ce le vor deine, s joace roluri majore privind fenomenele juridice, necontencioase sau contencioase, n contextul menirii lor de a se implica n realizarea echilibrului cuvenit pe tripticul respectarea i aprarea drepturilor omului protejarea drepturilor i libertilor celuilalt, asigurarea premiselor bunei funcionaliti a instituiilor statului de drept, condiii fundamentale pentru promovarea i afirmarea valorilor fundamentale ale dreptului justiia, securitatea juridic, binele public. Din aceast perspectiv, locul i rolul juristului se cer a fi reevaluate i ncadrate n exigenele unor deschideri ample i nuanate cu societatea civil, cu cetenii, funcia preventiv primnd n raport cu cea constatativ i de combatare sau, mai accentuat spus, de reprimare, n contextul posibilelor conflicte de interese ce pot s configureze fenomenele juridice. Dac, n linii generale, se poate afirma c majoritatea raporturilor juridice se bazeaz pe buna credin, pe nelegerea i respectarea literei i spiritului legii de ctre subiecii, nu mai puin adevrat este c, prin excelen, viaa social, n general i, cu att mai mult cea ncrcat de juridicitate este amprentat de conflicte de interese, categoria de contradicii din filosofie fiind pe deplin valabil segmentului juridic, chiar sursa major de depire a imobilismului, de progres social, n ultim instan. Numai c astfel de contradicii, aidoma celor din ntreaga via social, inclusiv regsite sub forma conflictelor juridice de interese, se cer a fi rezolvate exclusiv n cadrul legal, altminteri punnd n pericol interesele majore i chiar fiinarea comunitii date. Cum se poate realiza acest deziderat? Rspunsurile nu pot fi altele dect printr-un optim al rezolvrii conflictelor posibile aparinnd unor fenomene juridice necontencioase sau/i contencioase. Sunt tot attea raiuni pentru care insistm asupra unor aspecte ce in de introducerea n soluionarea conflictelor, mai ales a celor necontencioase, apelnd la concluziile desprinse din participarea la seminarul internaional Drepturile omului i soluionarea conflictelor dintre ceteni i stat, ce a

21

avut loc n perioada 10-14 mai 1993, sub egida Institutului Romn pentru Drepturile omului i care, sperm, vor fi benefice viitorilor juriti. O astfel de problematic este sensibil, cu att mai mult, cu ct practica medierii de ctre Ministerul de Interne, n particular de ctre poliia local n conflictul din municipiul Braov, din anul 1999, dintre gruprile valutitilor, respectiv ale pretendenilor taxei de protecie a fost contestat, vehement, invocndu-se rspunsurile la ntrebarea De cnd i pentru ce poliia mediaz raporturile dintre grupurile de infractori, n loc s ia msuri ferme mpotriva acestora?, demers considerat nu numai inoportun, ci i ilegal. Oare aa stau lucrurile? Era mai bine, pentru comunitatea local, s se intervin, n for, dar cu riscul exacerbrii spiritelor violente, cu posibile degenerri n manifestri comportamentale violente de psihologia mulimii, sau dimpotriv? Fr a fi etichetai de parialitate, considerm c s-a procedat bine, iar o asemenea perspectiv decizional i acional credem c aparine viitorului, cu att mai mult, cu ct la orizonturi se prefigureaz posibilitatea unor manifestri similare, n care vor fi implicai nu numai poliiti, ci i procurori i ali magistrai, cum cazul n spe a probat. Pe un plan mai general, se pare c acest caz, dar i literatura de specialitate, solicit o redimensionare a mentalitilor i practicilor privind menirea responsabililor cu executarea legii i nfptuirea actului de justiie n medierea, aplanarea i soluionarea conflictelor, cu ncrctur juridic, n managementul acestora, dac se au n vedere doar postulatele formulate de Alan Tidwell, potrivit crora Conflictul este o prezen permanent a vieii cotidiene, iar Conflictul post controlat duce la violen, boal i stress1. S urmrim, deci, jaloanele eseniale privind Introducerea n soluionarea conflictelor, ce acoper nelegerea i demersurile conexe fenomenelor juridice necontencioase, i/sau contencioase, dup caz, mai puin cuprinse, din cte cunoatem, la disciplinele ce s-au predat studenilor din facultile de drept. n aprecierea ca bun sau ru a unui conflict trebuie pornit, ntotdeauna, de la natura, complexitatea cauzal care l determin i finalitatea sa. n general, un conflict, fie el cu ncrctur juridic sau nu, nu trebuie considerat, automat, ca un ru, deoarece manifestarea sa poate duce la rezolvarea unor interese care, altminteri, ar rmne nesoluionate, cu un ntreg cortegiu de stri tensionale, posibile de degenerat n manifestri, ulterioare, potrivnice legii. Sunt, ns, conflicte care, prin esena lor, reprezint un ru, aa cum este cazul conflictelor armate.

22

n situaia existenei unor conflicte, inclusiv juridice, se cere a se face distincia cuvenit ntre aplanarea i soluionarea acestora. Dac aplanarea presupune doar amnarea soluiilor finale, prin gsirea unora momentane i nu neaprat favorabile ambelor pri, aceasta are un rol important n deschiderea cilor de soluionare efectiv, printre efectele sale pozitive nscriindu-se: determin prile s participe la negociere pentru a soluiona conflictul n care se afl; creaz timpul necesar pentru gsirea soluiilor i face apt sau nu pentru negociere pe cel reticent. Totui,aplanarea poate avea i efecte negative, cele mai pregnante fiind: amnarea soluionrii i cu efectele sale; rezultatul aplanrii poate s nu fie identic cu cel al soluionrii. n revers, soluionarea satisface interesele ambelor pri i duce la stingerea conflictului, cu remarca faptului c este posibil i rezolvarea intereselor doar a unei singure pri dar, totui, de preferat dect meninerea n actualitate a unui conflict, fie el juridic sau nonjuridic. Exist patru ci principale de soluionare a conflictelor, respectiv negocierea, medierea, arbitrajul i aciunea n justiie. Dac negocierea implic prezena numai a celor dou pri ale conflictului, celelalte trei ci, nominalizate n alineatul precedent, presupun prezena i intervenia unui al treilea. Specific medierii este c cea de-a treia parte, strin de conflictul propriu-zis, din punctul de vedere al intereselor puse n joc, nu are putere de decizie, iar fenomenele juridice vizate aparin categoriei necontenciosului, pe cnd la arbitraj i aciunea n justiie aceasta a treia parte are putere de decizie, creia ar trebui s se supun cele dou pri ale conflictului. n general exist trei niveluri ale cii de soluionare a unui conflict: nivelul intrapersonal, cnd conflictul are loc ntre o persoan i comunitatea de apartenen; nivelul intergrupuri, cnd conflictul are loc ntre dou sau mai multe grupuri de persoane din aceeai comunitate sau din comuniti diferite etnice, religioase, etc. Soluionarea unui conflict trebuie s ia n considerare trei componente: puterea, poziiile, interesele/nevoile prilor direct implicate. La rndul su, puterea este de dou categorii fie simetric, deci cel puin relativ egal, fie asimetric, atunci cnd sunt diferenieri majore ntre cele dou puteri ale prilor i cnd succesul este de partea celui care nu deine puterea sau o are mai sczut, aa cum este cazul ntr-un conflict copil printe, copilul avnd dreptate. Poziiile prilor unui conflict nu ntotdeauna corespund intereselor lor. De asemenea, aceste poziii pot fi flexibile sau inflexibile. O persoan prins

23

n trauma trecutului, de pild, nu d dovad, ntotdeauna de flexibilitatea necesar i, ca urmare, poate aciona chiar mpotriva interesului su personal. n consecin, n aplanarea i/sau soluionarea unui conflict trebuie avute n vedere, n primul rnd, interesele i nevoile prilor i nu att poziia lor, cu remarca ns c, la rndul lor, interesele/nevoile pot fi vizibile sau ascunse, de unde imperativul demersului prealabil pentru stabilirea lor. Soluionarea efectiv a unui conflict este posibil numai atunci cnd: toate prile sunt ncredinate c lucrurile nu mai pot continua aa cum sunt; toate prile ce dein puterea de decizie ntr-un conflict sunt de acord s intre intr-un proces de soluionare a conflictului; toate prile sunt ncredinate c au ceva de ctigat din procesul de soluionare a conflictului; toate prile sunt ncredinate c problema nu va dispare de la sine; toate prile manifest o flexibilitate rezonabil n poziiile lor; toate prile i expun cu claritate interesele i nevoile; toate prile accept c procesul de soluionare aduce un ctig tuturor prilor. n cazul medierii, n care intervine un al treilea, reuita este condiionat de percepia acestuia ca neutru. n legtur cu aceast neutralitate percepia ca atare poate fi mai important dect nsi realitatea pentru ca ambele pri s cread n el. n acelai timp, trebuie fcut dictincia ntre de dorit a fi neutru sau posibil neutru. De dorit este o certitudine, motiv pentru care trebuie gsit neutru, ca o garanie a justeii soluiilor propuse de el. Posibilitatea de a fi neutru exist atunci cnd prile conflictului l recunosc ca atare pe cel de-al treilea, iar acesta se comport realemente ca un neutru pe toat durata conflictului. Cel de-al treilea poate interveni sub forma urmtoarelor piste: - pista oficial, cum ar fi cazul medierii de ctre un poliist a unui conflict intrapersonal posibil de degenerat n manifestri violente, sau cum au fost medierile unor conflicte interstate, ca de pild n Orientul Mijlociu; - pista diplomaiei neoficiale, n care, de exemplu, intervin, fr prtinire, cu acordul prilor, organizaiile neguvernamentale, al cror aport poate fi deosebit de consistent i eficient; - pista afacerilor, n care intervin afaceritii cu aciuni direcionate spre realizarea de presiuni conexe impulsionrii dezvoltrilor de relaii economice deficitare la un moment dat ntre dou state; - pista de la cetean la cetean, de genul schimburilor reciproce de studeni, nfririlor dintre diferite localiti, etc., cu rolul de a

24

facilita cunoaterea i nelegerea mai bun a altor grupuri i comuniti; - mass-media este i trebuie apelat s intervin, mai ales din considerente de impact pe care-l au n soluionarea unor conflicte n care, altminteri, este foarte greu s determini liderii s fac ceva. Revenind la mediatorul propriu-zis, literatura de specialitate i discuiile n jurul subiectului au consacrat c acesta nu este un arbitru ale crui intervenii s se bazeze pe norme i legi, ci un mediator pentru concesii reciproce, de unde i controversitatea abordrilor dac un funcionar public, o persoan investit cu exerciiul autoritii de stat poate sau nu s fie abilitat ca mediator. S ne reamintim numai acuzele virulente aduse poliitilor braoveni care, n etapa conflictului manifest stradal ntre cele dou tabete ale valutitilor, respectiv ale grupului ce solicita taxa de protecie, aflate fa n fa i cu posibiliti de degenerare n acte de violene colective, au apelat la mediere, pentru dezamorsarea, pe moment, a situaiei explozive. S-a pus problema: poliia este abilitat s medieze ntre infractori? n ce ne privete, susinem c n toate situaiile n care prin intermediul medierii se protejeaz valori mult mai mari dect prin alte categorii de intervenii, fie ele exclusiv n litera i spiritul legii, este preferabil, cel puin pe moment, medierea, urmnd ca, n etapele imediate, s se apeleze, ns, la cele mai optime metode, tehnici i mecanisme prevzute sau acceptate de lege. Continund ideile privind locul i rolul mediatorului se mai impun cteva precizri. n situaia n care exist o asimetrie a puterilor celor dou pri efective ale conflictului, mediatorul trebuie s fie mai puternic dect partea cea mai puternic, lucru posibil de realizat doar atunci cnd, pe lng capacitile personale, aptitudinile reale de a media, nnscute sau dovedite prin educaie, mediatorul ntrunete alte trei condiii neutralitate, corectitudine, situarea exclusiv de partea adevrului. Premisa unei medieri eficiente const n demersul mediatorului de a se asigura c toi cei care au o miz legitim n disputa dat se afl la masa tratativelor, altfel conflictul nu poate fi aplanat sau rezolvat. Pentru aceasta, ns, mediatorul trebuie s porneasc de la cunoaterea intereselor/nevoilor vizate, precum i a persoanelor celor mai reprezentative s le susin. Reuita medierii este condiionat de ncadrarea n unele principii ce faciliteaz soluionarea conflictelor, i anume:

25

- n loc s se caute i s se vad diferenele este mai bine de cutat i vzut asemnrile; - prile s aib credibilitate reciproc; - s se manifeste toleran la ambiguiti i la punctele de vedere diferite, receptivitate, ncredere i empatie fa de ceilali, pornind de la postulatele c Toi ne preuim propria valoare, dar i c Aa s facem i cu cealalt parte!. Interaciunea ce are loc pentru soluionarea conflictului trebuie s fie marcat de urmtoarele cerine imperative: - ascultarea, care este un aspect deosebit de important i valabil att la negociere, ct i la mediere. Aceasta este valabil pentru toate prile implicate n aplanare i/sau soluionare; - mediatorul s aib capacitatea, deprinderea de a reformula ce s-a spus, pentru ca toate prile s fie ncredinate c s-a reinut ce cu adevrat s-a vrut s se spun; - asumarea responsabilitii pentru interaciune din partea fiecrui participant; - este mai bine de avansat propuneri constructive, a critica este foarte uor; - ncurajarea regndirii soluiilor; - s nu se manifeste pripeal n tragerea concluziilor. Am dezvoltat pe larg problematica privind aplanarea i soluionarea conflictelor i din alt considerent dect cele invocate n partea introductiv, i anume cel care ine de faptul c viitorii juriti vor tri i lucra n colective specializate n exercitarea controlului social instituionalizat, parte din ele, dup cum este i de notorietate public n perioada de tranziie, marcate de stri tensionale i conflictuale interne, cu un impact negativ profund asupra menirii lor sociale i imaginii n opinia public. Ori, stpnirea acestei problematici poate reprezenta unul din factorii potenatori ai evitrii unor astfel de stri, iar atunci cnd, totui, vor fi prezenta, un factor orientativ facilitator n exprimarea i manifestarea propriilor poziii, n cunotin de cauz, de pe o platform ct de ct tiinific. Aceleai considerente rmn valabile i n referire la atitudinile i comportamentele personale din comunitatea de apartenen, n calitate de simpli ceteni ce-i cultiv i dezvolt propriul sistem relaional. n fine, marea majoritate a viitorilor juriti vor avea n aria preocuprilor tocmai rezolvarea conflictelor i, parte din ei cel puin, managementul conflictelor, fie n calitate de avocai, fie de procurori, de

26

judectori, de consilieri juridici, de posibili viitori efi n ierarhiile instituionale.

2.5.Dup criteriul efectelor posibile n raport cu normele i valorile general acceptate, exist: a).fenomene juridice pozitive, pe deplin compatibile cu exigenele acestor valori i norme, i b).fenomene juridice negative, n contradicie cu normativitatea de la nivel societal global, de tipul exploziei crimei organizate i corupiei.

APLICAIE PRACTIC 1. Urmrii cu atenie cele descrise mai jos i, n raport de specifiul fiecreia, ncercuii cifrele din dreptul tipurilor de fenomene juridice crora le aparin!
TIPURI DE FENOMENE JURIDICE Caz Putere Contencioase Instituii Subputere Necontencioase - elaborarea i adoptarea legislaiei privind Avocatul poporului..................1 - N. B. aflndu-se sub influena puternic a buturilor, a furat un autoturism i, conducndu-l cu vitez excesiv, a tamponat un alt autoturism rezultnd patru mori i doi rnii grav, fapte n urma crora a fost cercetat i condamnat la ani grei de pucrie............................ 1 2 - n urma interveniilor preotului din localitatea C., enoriaii M.N. i S.L., care se aflau ntr-un permanent conflict asupra grdinilor nvecinate, au ajuns la nelegere devenind chiar prieteni.................. 1 2

27

2. Facei o comparaie i descriei asemnrile i deosebirile dintre mediere i negociere, ca principale ci de soluionare a conflictelor _________________________________________________ _________________________________________________ _________________________________________________ _________________________________________________ _________________________________________________ 3. Punctualizai cerinele imperative privind interaciunea ce are loc pe timpul medierii ntre prile unui conflict! _________________________________________________ _________________________________________________ _________________________________________________ _________________________________________________ _________________________________________________ _________________________________________________ BIBLIOGRAFIE SELECTIV - Jan Carbonnier, Sociologie Juridique, Paris, Press Universitaires de France, 1978, p. 15-158, 161-166, 174-175 - Valerius M. Ciuc, Lecii de Sociologia dreptului, Polirom, Iai, 1998, p. 228-236 - mile Durkheim, Regulile metodei sociologie, Editura tiinific, Bucureti, 1974, p. 56-60, 194-195 - dr. Iustin Stanca, Sociologie juridic, Editura Concordia, Arad, 2000, p. 158-182 - Conf. univ. dr. Ion Vldu, Introducerea n Sociologia Juridic, Ediia a II-a, Lumina Lex, 1998, p. 101-108