Interferena prin IMPOZITARE

1. Neutru Brut Pentru a menine aparatul social de coerciie i constrngere necesit cheltuieli de funcionare a forei de munc i de mrfuri. ntr-un sistem liberal de guvernare aceste cheltuieli sunt mici n comparaie cu suma veniturilor persoanelor fizice ". Mai mult Guvernul extinde sfera activitilor sale, cu att mai mult crete bugetul. n cazul n care guvernul nsui detine si opereaza plante, ferme, paduri, si mine, s -ar putea lua n considerare care acoper o parte sau n totalitate a nevoilor sale financiare din dobnzile i profitul obinut. Dar funcionarea guvernului a ntreprinderilor de afaceri, de regul, este att de ineficient ca acesta rezulta in pierderi, mai degrab dect n profituri. Guvernele trebuie s recurg la impozitare, i anume, ele trebuie s ridice veniturile prin forarea subiecii s se predea o parte din averea lor sau de venituri. Un mod neutru de impozitare este exclus ca nu va devia de funcionare a pieei de la liniile din care s-ar dezvolta n lipsa de orice impozitare. Cu toate acestea, vasta literatura pe probleme de impozitare, precum i politicile de guverne au rareori dat gndit la problem de impozit neutru. Ei au fost mai dornici s gsii cele fiscale doar. Impozitul neutru ar afecta condiiile de ceteni numai n msura impus de faptul c o parte a forei de munc i bunuri materiale disponibile este absorbit de ctre Aparatul Guvernului. n construcia imaginar a economiei regim de rotaie uniform trezorerie continuu impozite taxe i i petrece ntreaga sum ridicat, nici mai mult nici mai puin, de finanare a costurile suportate de activitile ofierilor guvernului. O parte din venitul fiecrui cetean este cheltuit pentru cheltuielile publice. Dac presupunem c ntr-o astfel de economie regim de rotaie uniform nu exist predomin egalitate a veniturilor perfect, astfel nct venitul fiecrei gospodrii este proporional cu numrul de sale membri, att o taxa de cap i un impozit pe venit proporional ar fi impozite neutre. n aceste ipoteze nu ar fi nicio diferen ntre ele. O parte din venitul fiecrui cetean ar fi absorbit de cheltuieli publice, i nu are efecte secundare de impozitare ar emerge. Economia n schimbare este complet diferit de aceast construcie imaginar a unei economii uniform rotative, cu egalitate a veniturilor. Continu schimbare i inegalitatea de avere i venit sunt caracteristici eseniale i necesare ale economiei de pia n schimbare, singurul sistem real i de lucru ale economiei de pia. n cadrul unui astfel de sistem nici un impozit nu poate fi neutru. nsi ideea de un impozit neutru este la fel de irealizabil ca i cea a banilor neutru. Dar, desigur, motivele acestei inevitabile non-neutralitate sunt diferite n cazul impozitelor de la ceea ce ei sunt, n cazul de bani. Un impozit cap c taxele de fiecare cetean n mod egal i uniform, fr nici o n vedere mrimea veniturilor sale i a bogiei, cade mai greu asupra celor cu mijloace mai moderate dect asupra celor cu mijloace mai ample. Aceasta limiteaz producia de articole consumate de ctre masele mai brusc dect cea a articolelor consumate n special de ctre cetenii mai bogate. Pe de alt parte, el tinde s reduc economisirea i acumularea de capital mai puin de o

impozitare mai mpovrtoare ale cetenilor bogai nu. Aceasta nu ncetini tendina de scdere a productivitii marginale a bunurilor de capital fa de productivitatea marginal a muncii n aceeai msur ca nu impozitare discriminatoriu mpotriva celor cu venituri mai mari i avere, i, prin urmare, nu n aceeai msur ntrzia tendina de cretere a ratelor salariale. Politicile actuale fiscale din toate rile sunt n prezent exclusiv ghidate de ideea c impozitele ar trebui s fie repartizat n funcie de fiecare cetean "capacitatea de a plti." n considerentele care n cele din urm a dus la acceptarea general a capacitii de-a-plata principiului au existat unele concepie dim c impozitarea bine -to-face mai mult dect cei cu mijloace moderat tencuieli o ceva mai neutru fiscale. Totui, acest lucru poate fi, este sigur c orice trimitere la neutralitii fiscale a fost foarte curnd n ntregime eliminat. Principiul capacitii de topay a fost ridicat la demnitatea de un postulat al justiiei sociale. Pe masura ce oamenii se vd astzi, obiectivele fiscale i bugetare de impozitare sunt de importan secundar numai. Funcia de primar de impozitare este de a reforma condiiile sociale n funcie de justiie. Din acest punct de vedere, un impozit apare ca mai mult satisfctoare mai puin neutru, este i mai servete ca un dispozitiv de redirecionare de producie i de consum de la acele linii n care piaa liber le -ar fi ndreptate. 2. Total Brut Ideea de a justiiei sociale implicate n capacitatea de-a-plata Principiul este acela al egalitii financiare perfect a tuturor cetenilor. Att timp ct orice inegalitate de venit a bogiei rmne acesta poate fi plauzibil ca a susinut c aceste venituri i averi mai mari, cu toate acestea mici, valoarea lor absolut, indic unele exces de capacitatea de a fi percepute asupra, cum se poate argumenta c orice inegalitile existente a veniturilor i bogiei indic diferene n capacitatea. Singurul loc logic de oprire a doctrinei capacitii de-la-plata este la egalizarea complet a veniturilor i a averii prin confiscarea tuturor veniturilor i averilor de mai sus cea mai mic sum n minile nimnui. Noiunea de impozit total este antiteza a noiunii de impozit neutru. Impozitul total complet impozitele deplasare-confisc-toate veniturile i moiile. Apoi guvernul, din piept comunitii astfel completat, ofer tuturor o indemnizaie de finanare a costurilor de subzisten sale. Sau, ceea ce revine la acelai lucru, guvernul de la impozitarea las liber c suma pe care o consider parts tuturor corect i completeaz aciunile acestor care au mai puin pn la valoarea de partea lor echitabil. Ideea din impozitul total nu poate fi gndit pn la consecinele sale logice. n cazul n care antreprenorii i capitalitii nu obin nici un beneficiu personal sau daune rezultate din utilizarea lor a mijloacelor de producie, ei devin indifereni n ceea ce privete alegerea ntre diferitele moduri de conduit. Lor social dispare funcia de departe, i au devenit administratori dezinteresat iresponsabil al proprietii publice. Ei nu mai sunt obligate s se adapteze producia la dorinele consumatorilor. Dac numai veniturile sunt impozitate departe n timp ce stocul de capital n sine este lasat liber, un stimulent este oferit a proprietarilor de a consuma pri ale lor i, astfel, pentru a lovi interesele tuturor. Un total de impozitul pe venit ar fi un mijloc foarte inept pentru transformarea capitalismului

n socialism. Dac impozitul total afecteaz avere nu mai puin dect veniturile, nu mai este un impozit, de exemplu, un dispozitiv de colectare a veniturilor guvernamentale n cadrul unei economii de pia. Ea devine o msur de tranziie la socialism. De ndat ce este consumat, socialismul a fost inlocuit de capitalism. Chiar i atunci cnd privit ca o metod de realizare a socialismului, impozitul total este discutabil. Unii socialiti au lansat planuri pentru o reform fiscal prosocialist. Ei au recomandat fie un Fond de 100 la sut i impozite cadou sau impozitarea departe total de nchiriere a terenului sau a tuturor venituri nencasate-adic, n terminologia socialist, toate veniturile nu provin din munca manual efectuate. examinare a acestor proiecte este de prisos. Este suficient s tie c ei sunt cu totul incompatibile cu prezervarea economiei de pia. 3. Obiective fiscal i nefiscal de Impozitare Obiectivele fiscale i nefiscale de impozitare nu sunt de acord unul cu altul. Luai n considerare, de exemplu, accizele pe buturi alcoolice. n cazul n care una dintre ele considera ca o surs de venituri guvernamentale, mai mult acestea duc mai bine ele apar. Desigur, ca taxa trebuie s i consolideze preul de butur, care limiteaz vnzrile i consumul. Este necesar s se afle prin testarea n conformitate cu ceea ce rat a taxei devine cel mai mare randament. Dar dac cineva se uit la impozitele lichior ca un mijloc de reducere a consumului de buturi ct mai mult posibil, rata este mai bine este mai mare. mpins dincolo de o anumit limit, impozitul pe mrci meniurile de consum considerabil, i, de asemenea, veniturilor concomitent. n cazul n care taxa atinge pe deplin obiectivul su nefiscal de nrcare oameni n totalitate de la consumul de buturi alcoolice, venitul este zero. Ea nu mai servete nici un scop fiscal: efectele sale sunt pur i simplu prohibitive. Acelai lucru este valabil nu numai cu n vedere toate tipurile de impozite indirecte, dar nu mai puin pentru impozitarea direct. Taxe discriminatorii percepute asupra corporaiilor i a marilor afaceri, dac ar fi crescut peste o anumit limit, duce la dispariia total a corporaiilor i a marilor afaceri. De capital de taxe, impozite motenire i Break, i impozitul pe venit sunt la fel de auto nvins dac se efectueaz la extreme. Nu exist nici o soluie pentru conflict ireconciliabil ntre fiscal i nefiscal capetele de impozitare. Puterea de impozitare implic, n calitate de ef Justiie Marshall pertinent observat, puterea de a distruge. Aceast putere poate fi utilizat pentru distrugerea economiei de pia, i este rezoluia ferm a multor guverne i partide s -l foloseasc n acest scop. Odat cu nlocuirea capitalismului cu socialismul, dualismul de coexistena a dou sfere distincte de aciune dispare. Guvernul nghite orbita ntreg de aciuni ale individului autonom i devine totalitar. Aceasta nu mai depinde de sprijinul financiar pe mijloacele obinut de la ceteni. Nu mai exist nici un astfel de lucru ca o separare de fonduri publice i fonduri private. Impozitarea este o problem a economiei de pia. Aceasta este una dintre trsturile caracteristice ale economiei de pia pe care guvernul nu interfereaz cu fenomenele de pia i c aparatul su tehnic este att de mic nct su de ntreine re absoarbe doar o fraciune modest a sumei totale a individului cetenilor veniturilor. Apoi, taxele sunt un vehicul adecvat pentru asigurarea fondurilor necesare de ctre guvern. Acestea sunt adecvate, deoarece acestea sunt reduse i nu

deranja perceptibil producia i consumul. Dac impozitele cresc dincolo de o limit moderat, ele nceteaz s mai fie impozite si se transforma in dispozitive pentru thedestruction a economiei de pia. Aceast metamorfoz a impozitelor n arme de distrugere este marca de astzi finanelor publice. Nu ne ocupam cu judecile de valoare destul de arbitrare cu privire la problemele de impozitare grele dac este un blestem de un beneficiu i dac cheltuielile finanate de randament fiscale sunt sau nu sunt nelepi i benefice. Ceea ce conteaz este faptul c devine mai greu de impozitare, mai puin compatibil este cu prezervarea economiei de pia. Nu este nevoie s ridice ntrebarea dac este sau nu adevrat c "nici o ar nu a fost vreodat nc ruinat de cheltuieli mari de bani de ctre public i pentru public." Nu se poate nega faptul c economia de pia poate fi ruinat de cheltuieli publice mari i c este intenia de muli oameni s-l ruina n acest fel. Oamenii de afaceri se plng de zpueal de impozite grele. De stat sunt alarmai despre pericolul "manca seedcorn." Cu toate acestea, esena adevrat a problemei impozitrii este de a fi vzut n paradoxul c mai crete taxele, mai mult ele submineaz economia de pia i, concomitent, sistemul de impozitare n sine. Astfel, faptul c n cele din urm devine manifest conservarea proprietii private i a msurilor spoliatoare sunt incompatibile. Fiecare fiscale specifice, precum i un sistem de impozitare naiuni ntregi, devine defensiv de mai sus o anumit nlime a ratelor. 4. Cele trei clase de intervenionismului Brut Diverse metode de impozitare care pot fi utilizate pentru reglementarea economiei i anume, ca instrumente ale unei politici intervenioniste-pot fi clasificate n trei grupe: 1.Fiscal vizeaz suprimarea n totalitate sau la restrngerea produciei de mrfuri definite. Astfel, indirect, interfereaza cu un consum prea. Nu conteaz dac acest scop are drept scop de impunerea unor taxe speciale sau prin scutirea anumitor produse de la un impozit general impus tuturor alte produse sau la acele produse pe care consumatorii ar fi preferat, n absena discriminrii fiscale. Scutirea de impozite este angajat ca un instrument de intervenionism, n cazul taxelor vamale. Produsul intern nu este mpovrat de tarifare, care afecteaz numai marfa importate din strintate. 2. Impozitul expropriaz o parte din venit sau avere. 3. Impozitul expropriaz veniturilor i a averii n ntregime. Noi nu trebuie s se confrunte cu clasa a treia, astfel cum acesta este doar un mijloc de realizare a socialismului i, ca atare, se afl n afara domeniului de aplicare al intervenionismului.

Intervenie binare: Impozitare

A. VENITURI IMPOZITARE Impozitare, aa cum am vzut, ia de la productori i le ofer altele. Orice cretere n domeniul impozitrii umfla resurse, veniturile, i, de obicei numrul celor care triesc n afara productorilor, n timp ce diminuarea bazei de producie de la care aceti oameni sunt de desen hrana lor. n mod evident, aceasta este n cele din urm un proces de auto-nvinge: exist o limit dincolo de care sarcina topheavy nu mai pot fi efectuate de ctre diminuarea stocului de productori. Limite mai stricte sunt, de asemenea, impuse de efectele descurajante de impozitare.Mai mare cantitatea de taxele impuse asupra productorilor-contribuabilii-inferior utilitatea marginal a muncii va fi, pentru se ntoarce de la locul de munc sunt diminuate cu fora, i mai mare utilitatea marginal a renun petrecere a timpului liber. Nu numai c: cea mai mare va fi un stimulent pentru trecerea de la rndul contribuabililor mpovrate la rndul consumatorilor de taxe, fie ca full -time sau ca birocraii cele subvenionate de ctre guvern. Ca rezultat, producia se va diminua i mai mult, ca oamenii sa se retraga de agrement sau de lupta mai greu s se alture celor privilegiai fiscale-consumatori. economia de pia, veniturile nete sunt derivate din salarii, interes, chiriile la sol, i profit, i n msura n care greva impozitele la veniturile din aceste surse, ncercrile de a ctiga aceste venituri se vor diminua.Muncitor, cu care se confrunt cu un impozit pe salarii lui, are mai puin de stimulent pentru a munci din greu, capitalist, cu care se confrunt un impozit pe interes ntoarcerea profit, are mai mult stimulent pentru a consuma mai degrab dect pentru a salva i s investeasc.Proprietarul, un impozit fie impuse chiriile lui, vor avea mai puin de un stimulent de a aloca eficient terenurilor. Acesta a fost obiectat c, ntruct utilitatea unui om marginal de Activele bani crete, dup cum el deine mai puin de un stoc de bani, venituri mai mici de bani va nsemna o utilitate crescut marginal de venituri. Ca urmare, un impozit pe veniturile bneti creeaz att o "Efectul de substituie", mpotriva muncii i de petrecere a timpului liber n favoarea (sau mpotriva economisire n favoarea unui consum) i un "efect de venit" care lucreaz n direcia opus. Acest lucru este adevrat, i n rare cazuri empirice, efectul acesta din urm va predomina. ntr-un limbaj simplu, acest lucru nseamn c atunci cnd sanciunile suplimentare sunt plasate la eforturile omului, el va slbi, n general, ele, dar, n unele cazuri, el va lucra mai greu pentru a ncerca s compenseze sarcinile. n cazurile din urm, cu toate acestea, trebuie s ne amintim c el va pierde consumul valoros bun de "timp liber", el va avea timp liber acum mai puin dect ar fi dac alegerile lui erau nc libere. Mai greu de lucru, sub pedeapsa este doar un motiv de bucurie dac am n vedere problema exclusiv din punctul de vedere al celor care triesc n afara productorilor, care vor beneficia astfel de la plata taxei. Nivelul de trai al lucrtorilor, care trebuie s includ petrecere a timpului liber, a czut. Impozitul pe venit, prin impozitarea veniturilor din investiii, schilozi economisire i investiii, deoarece se reduce la ntoarcerea din investiii de mai jos ceea ce pe piaa liber preferinele de timp ar fi dictat.

a reveni mai mici nete din dobnzi i conduce pe oameni pentru a aduce savingsinvestment lor n conformitate cu noile realiti, pe scurt, de economii marginale i investiiilor la profit mai mare va fi acum evaluate de mai jos consumul i nu vor mai fi fcute. Exist un alt motiv, unheralded de ce un impozit pe venit se va sanciona n special economisire i investiii fa de consum. S-ar putea crede c din moment ce impozitul pe venit confisc o anumit parte din venitul unui brbat i-l las liber s aloce restul dintre consum i investiii, iar din program preferina de timp rmn dat, proporia de consum la economisire vor rmne neschimbate. Dar aceasta ignor faptul c veniturile reale ale contribuabilului, precum i valoarea real a activelor sale monetare au fost reduse de la plata impozitului. S spunem c poziia contribuabilului iniial este un stoc de bani de 0M; lui TT este dat preferinei de timp curba. Lui eficace rata preferinei de timp, determinarea consumului / lui de investiii proporie, este t1. Acum, s presupunem c prelevrile guvernului o impozitul pe venit, reducerea lui iniial activele monetare de la nceputul Perioada lui de cheltuieli pentru a 0M ". Lui eficace preferinei de timp rata, intersecia de TT i linia M ", este acum mai mare la T2. El ture ntr-o proporie mai mare a consumului si o reducere mai mic i proportionof investment.We am vzut acum dou motive pentru care un impozit pe venit se va deplasa spre consum proporia social mai mult i mai puin de economisire i investiii. S-ar putea obiecta c motivul preferinei de timp este nevalid, deoarece oficialii guvernamentali i persoanelor pe care le subvenioneze vor primi veniturilor fiscale i pentru a gsi c stocul lor de bani a crescut la fel ca cea a contribuabililor a sczut. Vom vedea mai jos, totui, c nu de economii cu adevrat productive i investiii pot fi fcute de ctre guvern, angajaii si, sau beneficiarilor de subvenii sale. Unii economiti susin c impozitul pe venit reduce economii i investiii n societate, n nc un al treilea mod. Ei afirm c impozitarea venitului, prin nsi natura sa, impune o "dubl" impozitul pe economii de investiii fa de consum. Raionamentul se execut dup cum urmeaz: Salvarea i consumul nu sunt cu adevrat simetrice. Toate economisire este ndreptat spre bucura de un consum mai n viitor, n caz contrar, nu ar exista nici un punct situat la toate economisire a. Salvarea este abinerea de la consumul actual este posibil, n ntoarcere pentru ateptarea de consum a crescut la unele timp n viitor. Nimeni nu vrea bunuri de capital pentru propria lor motive. Acestea sunt doar o ntruchipare a creterii consumului n viitor. Economisire-investire este construirea Crusoe de stick-ul la a obine mai multe mere la o dat viitoare; o fructific n consum mai mare mai tarziu. Prin urmare, impunerea unei impozitul pe venit este o "Dubla" tax pe consum, i penalizeaz excesiv de economisire i linia investment.This de raionament explic corect procesul de investiii-consum. Ea sufer, ns, de la un defect grav: nu este relevant la probleme de impozitare. Este adevrat c salvarea este un agent de fructificare. Dar ideea este c toat lumea tie

acest lucru, tocmai de aceea oamenii salvai. Cu toate acestea, chiar dac ei tiu c salvarea este un agent fructifice, ele nu salva toate veniturile. De ce? Din cauza preferinelor lor timp pentru consumul actual. Fiecare individ, avnd n vedere venitul su actual i cntare valoare, aloc c veniturile n proporiile cele mai de dorit ntre consum, de investiii, i completri la echilibrul su de numerar. Orice alte alocare ar satisface dorinele sale mai puin bine i la scderea poziiei sale pe scara de valori a lui. Puterea fructifice de economisire este deja luat n considerare atunci cnd el face de alocare a lui. Nu exist, prin urmare, niciun motiv pentru a spune c un impozit pe venit penalizeaz dublu economisire-investire, ci sancioneaz standard, individuale intreaga de via, care s cuprind consumul prezent, consumul viitor, i echilibrul de numerar. Aceasta nu n sine, sancionarea a salva mai multe dect o serie de alte venituri de alocare. Acest argument Fisher reflect o tendin n rndul curios economitii dedicate piaa liber s fie mult mai preocupat de msurile guvernamentale sancionarea economisire i investiii dect sunt cu privire la msurile de cotonog de consum. Cu siguran un economist care favorizeaz piaa liber trebuie s acorde c piaa voluntar consum / investiii alocrile sunt optime i c orice intervenie guvern n aceast proporie, din orice direcie, este de denaturare a pieei respective i de producie pentru a satisface dorine ale consumatorilor. Nu este nimic, la urma urmei, n special cu privire la economiile sacre, ele sunt pur i simplu drumul la consumul viitor . Dar ei sunt, apoi, n mod evident nu mai important dect consumul prezent, alocrile dintre cele dou fiind determinat de preferinele de timp a tuturor indivizilor. Economist care balks mai mult la interferenta cu piaa liber economii dect el face la nclcarea dreptului comunitar pe piaa liber este, prin urmare, consumul de pledeaz implicit interferene etatiste n direcia opus. El este implicit de asteptare pentru o denaturare constransi de resurse pentru consum mai mic de investiii i de cretere. ncercrile de B. LA IMPOZITARE NEUTRU Pn n prezent, am discutat impactul unui impozit pe un individ luate n considerare de ctre el nsui. La fel de important este o denaturare a model de pia a preurilor i a factorului de venituri, create de taxe mod se npusti asupra persoane diferite. Piaa liber determin o matrice complex, aproape infinita si structura de preturi, tarife, i venituri. Impunerea de taxe diferite perturba aceste tipare i blocheaz activitatea pieei de alocare a resurselor i a produciei. Astfel, dac firma A plateste 5.000 dolari pe an pentru un anumit tip de munc, i B firma plateste 3.000 dolari, muncitorii vor avea tendina de a trece de la B la A i, prin urmare, mai eficient servi vrea consumatorilor. Dar, n cazul n care venitul obinut de la firma A este impozitat 2.000 $ pe an, n timp ce veniturile la B sunt impozitate neglijabil sau nu la toate, de stimulare a pieei pentru a trece de la B la A va totalitate sau aproape dispar, perpetund o alocare greit a resurselor productive i mpiedic cretere economic i chiar existena lui A. firmei Am vzut mai sus c cutarea pentru un impozit neutru-un impozit neutru la pia, ieirea de pe pia aproximativ aa cum a fost nainte de impozitare a fost impus, este o asociaie fr speran. Cci nu poate fi nici o uniformitate n plata

impozitelor atunci cnd unii oameni n societate sunt neaprat contribuabili, n timp ce altele sunt privilegiate duty-consumatori. Dar chiar dac nu inem seam de aceste obiecii i nu reuesc s ia n considerare efectele redistributionist Guvernul cheltuielilor din venituri fiscale, nu putem ajunge la un sistem de impozitare neutre. Muli scriitori au susinut c uniform proporional impozitul pe venit pentru toate ar rezulta ntr-un impozit neutru, pentru ca mai apoi, Indicatori de relativ a veniturilor n societate ar rmne aceleai ca i mai nainte. Astfel, dac A primit 6000 $ pe an, B, a ctigat 3.000 dolari, C i 2.000 dolari, un impozit de 10 la sut fa de fiecare om ar produce o "distribuie" de: A, 5.400 dolari, B, 2.700 dolari, C, 1.800 dolari, aceleai raporturi de comun ca i nainte. (Aceasta presupune, desigur, nu are efecte factor de descurajare a impozitului pe diferii indivizi sau, mai degrab, efecte equiproportional factor de descurajare asupra fiecrui individ n societatea-o apariie mai puin probabil.) Dar problema este c aceast "soluie" interpreteaz greit natura ceea ce un impozit neutru ar trebui s fie. Pentru o tax cu adevrat neutru pentru piaa liber nu ar fi unul care modelele din stnga venit la fel ca nainte, ar fi o tax, care ar afecta modelul venituri, precum i toate celelalte aspecte ale economiei, n acelai mod ca n cazul n care taxa au fost ntr adevr un pre de pia liber. Aceasta este o corecie foarte important; pentru noi trebuie s nelegem cu siguran c, atunci cnd un serviciu este vndut la un anumit pre pe piaa liber, aceast vnzare cu emfaz nu las venituri "distribuie" la fel ca nainte. Pentru c, n mod normal, preurile de pia nu sunt proporionale cu venitul fiecrui om sau avere, dar sunt uniforme, n sensul egalitii de anse pentru toi, indiferent de veniturile sale sau de avere sau chiar dorina lui de a produsului. O felie de pine nu costa un multimilionar o mie de ori fel de mult ca ar costa un om obisnuit. Dac, ntr-adevr, piaa ntr-adevr s-au comportat n acest fel, nu ar fi nici o pia n curnd, pentru c nu ar fi nici un avantaj n ceea ce ctiga bani. Mai multi bani o castigat, mai mult, pari passu, preul fiecrui bun ar fi ridicat la el. Prin urmare, ntreaga economie de bani civilizat i sistemul de de producie i diviziune a muncii bazate pe aceasta s-ar rupe jos. Departe de a fi "neutru" la piaa liber, apoi, o impozitul pe venit proporional urmeaz un principiu care, n cazul n care n mod constant aplicate, ar fi eradicarea economiei de pia i ntreaga economie monetar n sine. Este clar, atunci, c impozitarea egal al tuturor, aa-numitul "Tax pe cap" sau "impozit poll"-ar fi o abordare mult mai aproape la obiectivul de neutralitate. Dar chiar i aici, exist defecte grave n neutralitatea sa, n ntregime n afar de ineluctabil contribuabil-impozit-consumator dihotomie. Pentru un singur lucru, bunuri i servicii de pe piaa liber sunt achiziionate numai de ctre cei care doresc primare pentru a le obine la preul pieei. Din moment ce o tax este o disciplin obligatorie percepe, mai degrab dect o achiziie liber, aceasta nu poate fi niciodat presupune c fiecare membru al societii ar fi, ntr-o pia liber, pltesc aceast sum egal cu guvernul. De fapt, nsi natura obligatoriu de impozitare implic faptul c ven iturile cu

mult mai puin ar fi pltit pentru a guvernului au fost aceasta desfurat ntr -un mod voluntar. Mai degrab dect s fie neutru, prin urmare, impozitul egal ar denatura rezultatele pia prin impunerea unor impozite nejustificate asupra a cel puin trei grupuri de ceteni: cei sraci, neinteresat, i anume ostil,, cei care, dintr-un motiv sau altul, nu ar fi pltit n mod voluntar aceste sume egale cu guvernul.