Sunteți pe pagina 1din 3

1

Grai i identitate Dar noi locului ne inem, Cum am fost aa rmnem. (M. Eminescu) Corelaia care egzist ntre limb (idiom, dialect, subdialect, grai) i contiin naional este un fapt evident. De aceea, dependena reciproc dintre termeni a constituit i la noi, la romnii din Ungaria, un important subiect de investigaie pentru cercettori. Primul care la noi a abordat chestiunea cu o competen profesional este profesorul Mihai Cozma. Datorit cercetrilor sale, graiul vorbit de romnii de aici, neglijat i subminat de unii, s-a mpmntenit n contiina noastr drept ca o limb matern, ca un element determinant al contiinei noastre etnice. i pentru c idiomul motenit n familie a fost ntr-adevr un grai, limba literar (comun, de cultur, standard etc.) romn a trebuit i ar trebui i azi s o nsuim n coal i n biseric, precum i n administraia local. Recent, la o conferin organizat de Biroul European al Limbilor mai Puin Folosite, lingvista Ana Borbly, dup ce a constatat C dintre cele 21 de localiti romneti din Ungaria n 14 s-a ncheiat deja procesul de schimbare al limbii, adic limba romn fusese n locuit integral cu limba maghiar i c n alte 6 localiti procesul de schimb al limbii e n ultimul stadiu, nu mai la Micherechi mai vorbesc nc toate generaiile romnete, ar fi spus c la noi nu se respect graiul specific pentru diferitele comuniti romneti din Ungaria, iar cunoscatorii graiului romnesc nlocuiesc vorbirea dialectal cu vorbirea n limba maghiar, nu cu limba romn literar. Dup autorul articolului Minoritile din Ungaria pentru protecia limbii materne (Foaia romneasc, nr. 48, p. 4), lingvista a mai spus c Programa colar din Ungaria neglijeaz respectul graiului vorbit de strbunii copiilor de la grdiniele, colile romneti din aceast ar. (Ideea este reluat i n darea de seam care analizeaz recentul sondaj lingvistic i cultural efectuat n comuna Micherechi.) Afirmaiile cercettoarei readuc n discuie chestiunea graiului i problemele legate de folosirea limbii romane n comunitile noastre, iar apropoul l constituie programul de revitalizare conceput pentru Micherechi, care se axeaz, pn la urm, pe corelaia dintre grai i identitate. Interesul Anei Borbly fa de graiurile romnilor din Ungaria dateaz din anii devenirii domniei sale ca cercettoare (nceputul anilor 1980). Cercetrile asupra graiului nostru au rmas pn acum, ca de obicei, n cadrul nchis al cercettorilor. Unele discuii au evideniat doar eforturile pe care cercettoarea le-a fcut i continu s le fac pentru spulberarea tabuului care ne-a mpiedicat s vorbim despre graiul romnilor din Ungaria i, mai ales, despre introducerea acestuia n programele colare. Eforturile care vizau ultimul deziderat au fost parial ncununate de succes, cci programele colare recent elaborate fac unele trimiteri la fenomenul n discuie, dei studirea lui n nvmntul public continu s rmn o problem confuz. n articulul Minoritate fr grai!? din revista Convieuirea (Anul II, nr. 2-3/1998) sunt abordate mai multe aspecte de principiu (diversitatea graiurilor; tendinele mai vechi ale lingvisticii de unificare forat a limbii; frica i jena de a ne vorbi idiomul; intolerana fa de graiul celuilalt; limba romn vorbit n Romnia este mai corect i mai frumoase dect graiul nostru ncrcat cu maghiarisme; ar trebui puse la punct prerile absolut greite despre grai), urmate de concluziile: 1. n coal s nu neglijm graiul, s le vorbim elevilor despre importana graiului romnesc folosit n Ungaria; 2. n discursurile informale s nu ne fie ruine s folosim graiul; 3. Vorbnd n grai nu nseamn c nu tim romnete.

Autoarea pune apoi cteva ntrebri ciudate i contradictorii: De ce trebuie s rdem de cel care folosete un grai. (De altfel, termenii ruine i a rde sunt folosii cam aiurea i impropriu.) Noi- afirm lingvista- rdem de noi, rdem de graiul nostru, deci rdem de cultura noastr!? Cu o astfel de mentalitate se poate oare menine graiul i cultura noastr? Ar trebui s inelegem odat c nu putem vorbi altfel de ct cum vorbete comunitatea noastr. Cu cine vorbim zi de zi, cu bucuretenii sau cu constenii notri?) Cel care ar dori s rspund la aceste ntrebri, n aparen penibile, ar putea constata fr teama de a grei c la ora actual nu prea este indicat s vorbim despre ruine cnd facem referiri la motenirea noastr lingvistic i cultural i, cu excepia unor figuri inculte, nimeni nu rde de aceast zestre. Intelectualitatea i vorbete graiul motenit de la prini, cnd e cazul, dar nu crede c meninerea graiului ar trebui s fie pentru ea un scop primordial. Unilateral i de aceea discutabil pare i afirmaia conform creia nu putem vorbi altfel dect cum vorbete comunitatea noastr, deoarece intelectualul de obicei i nsuete i, n anumite mprejurri, vorbete varianta cea mai aleas, ngrijit a limbii naionale. Referirile la limba vorbit de bucureteni nu par ar fi convingtoare cci nimeni nu ne oblig s vorbim ca un bucuretenean i, ntr-adevr, scopul nostru n predarea limbii romne nu poate fi nsuirea unui limbaj romnesc mpestriat cu neologisme mprumutate din limba francez i, mai nou, englez. Scopul pe care comunitatea noastr i-l poate realiza nu poate fi altul dect nsuirea limbii tradiionale, dar literare pe care o folosim de altfel de mai bine de un secol n instituiile noastre. (C tot mai puini n mod adecvat, eu alt problem.) Graiul i cultura oral au fost motenite i cultivate pne ce au ndeplinit o funcie primordial, pne la nchegarea graiurilor n limb, ntr-o limb relativ unitar acceptat i nsuit de toi cei care aparin aceluiai popor, limba i naiunea mergnd paralel pne ce, la un moment dat, converg i se ncheag ntr-o unitate inseparabil. Nu egzist limb fr naiune i naiune fr o limb comun. Trecerea de la grai la limb se petrece odat cu apariia culturii scrise. Aceast necesitate social creeaz o cezur evident ntre grai, expresie a unei comuniti insulare, izolate, a identiti locale, i limb, expresie a unei colectiviti, a unui popor, adevratul liant al identiti naionale. Graiul nu are o form scris accesibil si utilizabil pentru majoritatea vorbitorilor lui, dea ceea nu are nici viitor n perioada modern, chiar dac populaia mai puin colit, respectiv membrii comunitii care-l vorbesc din obinuin sau pentru c le este un element fundamental n definirea identitii lor (vezi cazul romnilor din Ungaria) continu nc mult timp s-l vorbeasc n comunitatea sa restrns (regiune, sat, familie etc.). Aceasta este i explicaia pentru care graiul nu se poate preda n coal. Astfel stnd lucrurile, numai o limb, o limb cu literatur cult, cu o tradiie cultural poate fi viabil. Aceast realitate este acceptat de mult vreme de membrii comuniti noastre. Argumentul decisiv este calea pe care au pornit inantai notri cnd, dup stabilirea lor pe melagurile patriei actuale, trecnd la instituionalizarea vieii lor culturale, au aezat n bisericile i colile lor la loc de frunte aa-zisa limb (i nu graiul!), n orice caz un idiom mai ngrijit, care se poate ilustra prin limbajul textelor religioase sau al manualelor colare. Iar cnd avem norocul s apar cte un poet, el i exprim bucuria i amarul ntr-un limbaj literar i nu n grai, orict de drag i-ar fi. Dac acest articol ar fi scris n grai, i autorul ar folosi semnele diacritice utilizate de lingviti n redarea pronuniei, foarte puini dintre cititori l-ar nelege. Prin urmare, i n cazul nostru graiul i limba de cultur merg, de mult vreme (cca. un secol i jumtate), paralel, ntretindu-se i influenndu-se reciproc. Faptul c noi nu am fost capabili s nsuim plenar, n proporii de mas, limba literar se explic prin vitregia istoriei, prin mizeria n care au trit strbunii notri, mpiedicndu-i s i fac colile n mod normal, inndu-i nu numai la coarnele plugului ci i la graiul motenit din neam n neam, la cultura oral, la obiceiurile i tradiiile populare. Cnd ns starea social ne-ar fi permis luxul de a face studii mai temeinice, capriciile istoriei ne-au izolat de majoritatea neamului. n deprtndu-ne de centrul naiunii, iar dup primul rzboi mondial fiind izolai

totalmente de restul romnilor, pofta de cultur ne-am satisfcut-o la unguri, cci limba lor literar o aveam la ndemn, iar cea romneasc devenise tot mai inaccesibil. Astfel, decalajul dintre graiul cu care am rmas ntr-un mediu strin din punct de vedere lingvistic i i limba vorbit de majoritatea romnilor a crescut de la ozil alta, de aceea, n momentul de fa, foarte puin mai cred n ansa de a-l recupera. Descrierea situaiei n care ne gsim nu trebuie conceput ca o justificare, adevul e c, cu excepia generaiilor vrstnice tot mai reduse la numr, trebuie s facem tot mai multe eforturi (s ne form) s fim romni, s trim o via de romn, s ne comportm ca un romn. Cert este c n cazul romnilor din Ungaria nu se poate vorbi despre o contiin naional n sensul modern al cuvntului, ci nu mai despre o contiin local (domin localismul i nu naionalul!). La noi contiina naional se manifest n cultivarea valorilor lingvistice i culturale locale, de aici senzaia c nu mai pstrarea acestora ne poate salva sau perpetua identitatea naional. Evident, pstrarea lor ca valori incontestabile este o datorie a generaiilor tinere, dar salvarea lor n forma autentic nu este posibil din cauza marilor transformri sociale, ci numai integrarea lor n mod constructiv n noile creaii culturale. O naionalitate care crede ntr-un viitor naional, vrea, nainte de toate, o limb, o limb literar, de cultur i nu se mulumete cu un grai, chiar dac prin acesta i definete identitatea local sau naional. Aadar, graiul local nu poate nlocui limba i ntruchipa apartenena la comunitatea celor care o vorbesc. n caz contrar, comunitatea local minoritar se autoizoleaz i, vrnd-nevrnd, se contopete n naiunea majoritar a ri respective. Adeziunea, tragerea de inim pentru grai i valorile culturale populare reflect o atitudine demn de un intelectual i impune respect. Totodat, trebuie spulberat orice iluzie care sugereaz ideea c pstrarea graiului nostru e posibil sau c introducerea unor termeni dialectali i a unor cunotine despre particulritailor lui n programa colar sunt de natur s prelungeasc viaa naional a romnilor de aici. Dimpotriv, supralicitarea valorilor locale din partea unora duce n eroare, i constituie un impas. Graiul i cultura popular au o valoare inestimabil, intrinsec, dar nu sunt o garanie a pstrrii indentitii. n societatea patriarhal a ndeplinit aceast funcie de conservare, n sociatatea modern ns nu, ba chiar devenise un cerc vicios din care nu suntem capabili s ieim, deoarece graiul se motenete n tot mai puine familii pentru ar fi viabil, suntem de mult timp orientai spre valorile culturale maghiare, iar motivaiile sunt lipsite de vlag. Graiul nu se nva n coal, graiul se motenete. l nsueti pe cale oral n viaa de toate zilele. De ce s-l n vei dac nu-l moteneti? Cu att mai mult cu ct nu este un mijloc de comunicare competitiv, n afara familiei sau a satului nu-l mai poi folosi. Dou sunt funciile pe care le mai ndeplinete: 1. Te descurci cu el (cu chiu i vai) n familie n caz c prinii nu cunosc limba literar (numrul lor se reduce de la o zi la alta); 2. Te ajut la nsuirea limbii standard. Este uor de neles c pe un grai care i pierde un mod spectaculos funcia social nu se poate zi di o contiin naional solid. Ieirea din impas e posibil numai prin nsuirea limbii literare i o deschidere spre valorile culturii romneti. colii i bisericii le revin datoria s netezeasc calea dificil de la grai la limb, respectiv s-i nvee pe copii s se deprind cu folosirea limbii romneti, pe care, de altfel, o poi auzi de multe decenii n bisericile ortodoxe din Micherechi, Chitighaz sau Giula i n adunrile baptiste i pintecostale romneti. Totul este foarte simplu- dac este contiin i voin.

Gh. Petruan