Universitatea Nicolae Titulescu Bucureti

nvmnt la Distan

SOCIOLOGIE

Conf. univ. dr. Elena NEDELCU Conf. univ. dr. Andrei STNOIU

INTRODUCERE
Acest modul se adreseaz studenilor Facultii de tiine Sociale si Administrative, specializarea Administraie Publica, forma de nvmnt la distan, anul 1. Obiectivul modulului Modulul Sociologie are ca obiectiv general nsuirea de ctre studeni a conceptelor, teoriilor si limbajului sociologic. Scopul formativ al cursului este ca studenii s i formeze o viziune de ansamblu asupra perspectivelor sociologice care explica societatea, comunicarea si interaciunea umana, sa analizeze diversitatea fenomenelor si proceselor sociale prin prisma principalelor teorii sociologice. Prin nsuirea coninutului modulului, studenii vor dobndi urmtoarele competene generale i specifice: 1. Competene instrumentale Capacitatea de analiza si sinteza Capacitatea de a identifica probleme sociale Capacitatea de analiza si sinteza a fenomenelor i proceselor sociale Cunoaterea limbajului sociologic Cunotine generale de baza Cunoaterea si aplicarea tehnicilor de cretere a coeficientului relaional (RQ) 2. Competene interpersonale Capacitatea de evaluare i autoevaluare Capacitatea de a lucra ntr-o echip interdisciplinar Abilitatea de a colabora cu specialiti/experi din alte domenii Capacitatea de aprecia diversitatea, de a selecta individualul, excepia i de a generaliza Comportament etic i de respectare a regulilor deontologiei profesionale 3. Competene sistemice Capacitatea de a nva Capacitatea de a transpune n practic cunotinele dobndite Capacitatea de adaptare la noi situaii

Competenele generale

Competenele specifice

Structura modulului

Abiliti de cercetare Creativitate Abilitatea de a lucra independent Capacitatea de a concepe proiecte i de a le derula Preocuparea pentru obinerea calitii 1. Cunoatere i nelegere Cunoaterea unor concepte, teorii, modele specifice sociologiei nelegerea faptelor, fenomenelor i proceselor sociale Aplicarea teoriei n practic prin exerciii, aplicaii, simulri, studii de caz 2. Explicare si interpretare Explicarea definiiilor, conceptelor, teoriilor sociologice Explicarea metodelor i tehnicilor de cercetare sociologic Interpretarea fenomenelor i proceselor sociale din perspectiva diferitelor teorii sociologice 3.Instrumental aplicative Exersarea instrumentelor de investigare sociala Interpretarea rezultatelor cercetrii sociale Evaluarea calitii relaiei 4. Atitudinale Cultivarea unor atitudini constructive n contexte organizaionale variate ncurajarea comportamentelor morale la nivel de parteneriate Promovarea unui sistem de valori coerent (responsabilitate,implicare, moralitate) Acest modul este structurat n 7 uniti de nvare dup cum urmeaz: Unitatea de nvare 1 (160 de minute): Abordeaza problematica,obiectul, functiile sociologiei si raporturile ei cu celelalte stiinte sociale. Unitatea de nvare 2 (200 de minute): Prezinta perspectiva sociologica asupra culturii si comunicarii, conceptul de cultura, componentele culturii, diversitatea si relativismul cultural, procesul comunicarii, formele si tipurile de comunicare. Unitatea de nvare 3 (180 de minute):

Trateaza procesul de socializare, tipurile, teoriile, agentii socializarii, teoriile privind devianta sociala

Unitatea de nvare 4 (360 de minute): Abordeaza problematica grupurilor sociale si a statutului si rolului social. In urma parcurgerii acestei unitati de invatare studentii vor fi familiarizati cu tipurile de grupuri sociale, problematica relatiilor si a conducerii in grup, a statutelor si rolurilor sociale, functiile familiei, specificul relatiiilor de gen. Unitatea de nvare 5 (180 de minute): Analizeaza tipurile de organizatii, caracteristicile birocratiei: avantaje si dezavantaje, eficienta si cultura organizationala, procesul trecerii de la ierarhii la retele. Unitatea de nvare 6 (360 de minute): Abordeaza procesele stratificarii si mobilitatii sociale, teoriile privind stratificarea, institutiile si procesele care mentin stratificarea sociala, formele mobilitatii sociale si analizeaza conceptul de selectie sociala negativa in sociologia romaneasca. Unitatea de nvare 7 (180 de minute): Propune intelegerea distinctiei dintre autoritate- autoritarism- putere, analiza comparativa a diferitelor tipuri de regimuri politice, intelegerea specificului si rolului culturii si comunicarii politice Pregtirea i evaluarea studenilor Pn la data primului tutorial, inclusiv, studenii vor parcurge unitile de nvare 1 i 2. i vor nsui cunotinele teoretice i vor rspunde la toate sarcinile incluse n acestea. Rspunsurilei referatele se vor redacta n scris (sunt acceptate i n form electronic document Word) i vor fi transmise tutorelui. Pn la data celui de-al doilea tutorial , inclusiv, studenii vor parcurge unitile de nvare 4 i 5. i vor nsui cunotinele acestor uniti si vor rezolva temele de control.. Pn la data celui de-al treilea tutorial, inclusiv, studenii vor parcurge unitile de nvare 3, 6 i 7. i vor nsui cunotinele respectivelor uniti, vor rezolva temele de control i ii vor finaliza referatele. Nivelul de pregtire al studenilor se apreciaz astfel: Lucrare scris o descriptiv o rspunsuri enumerative la ntrebri Evaluarea temelor de control i a referatelor Ponderea referatelor i lucrrilor de control este de 40%

Lucrarea scris are o pondere de 60%.

Cuprins: Unitatea de nvare 1: Obiectul sociologiei. Raporturile cu celelalte tiine sociale 1.1 Premisele epistemologice si sociale ale apariiei sociologiei ca tiina ..2 1.2 Specificul sociologiei ca tiin despre societate.3 1.3 Principalele funcii ale sociologiei i importana lor 4 1.4 Locul sociologiei in ansamblul tiinelor sociale.6 1.5 Fapte, fenomene, procese sociale 12 Rezumat 20 Evaluare 21

Timp necesar: 240minute .

OBIECTIVE:

Inelegerea contextului apariiei sociologiei Analiza funciilor sociologiei Identificarea obiectului si problematicii sociologice Analiza locului si rolului sociologiei in ansamblul tiinelor sociale. Distincia: fapt fenomen - proces social

1.1 Contextul apariiei sociolgiei ca tiin Premisele epistemologice. Apariia sociologiei ca tiin a fost pregtit i de dezvoltarea cercetrii experimentale din domeniul tiinelor exacte (fizic, chimie, biologie). Acestea au deprins spiritul cu analiza obiectiv i controlul faptelor i au determinat atitudinea tiinific a cercettorului (Henri Mendras,1969) Dezvoltarea tiinelor naturii a generat constituirea unui model exemplar de tiin, ale crui presupoziii fundamentale erau : a) obiectul tiinei l constituie faptele reale din domeniul cercetrii; b) tiina urmrete s descopere legile care guverneaz apariia i dinamica fenomenelor; c) tiina trebuie s aib o funcie descriptiv-explicativ ; d) tiina trebuie s fie compus att din teorie cu funcie explicativ-predictiv, ct i din metodologii de descriere i de prelucrare a faptelor, de construire a teoriilor i testare a acestora. Putem spune c momentul n care a nceput aplicarea pe scar larg a metodelor de cercetare tiinific utilizate de tiinele naturii, la analiza fenomenelor sociale marcheaz constituirea sociologiei ca tiin. nc o condiie epistemologic s-a dovedit a fi necesar pentru ntemeierea tiinific a sociologiei i anume eliberarea ei de modelul filosofic-speculativ de a aborda realitatea. Socialul era tratat ca o simpl obiectivare, mai mult sau mai puin distorsionat a ideilor, concepiilor, prejudecilor indivizilor. Era necesar abordarea lui dintr-o alt perspectiv, ca fapt social, cu existen autonom, obiectiv, guvernat de legi obiective. Cel care a formulat un astfel de proiect, aa cum am vzut, a fost A. Comte (1838). Noua tiin trebuie s se bazeze pe observaii, s subordoneze teoria tiinific, faptelor. Fenomenele sociale trebuiau explicate prin ele nsele, prin interdependena lor obiectiv nu fcndu-se apel la contiina autorilor lor. Cel care a rspuns acestei exigene a fost E. Durkheim (vezi cursul anterior). Cu alte cuvinte, putem spune c sociologia, spre deosebire de filosofie, a fost interesat, nc de la nceputurile ei nu de cum ar trebui s fie realitatea, ci de cum este ea n mod efectiv. Sociologia s-a eliberat de modul tradiional, normativ-speculativ de abordare a realitii, propunnd o abordare descriptiv-explicativ a acesteia. Dezvoltarea modelului de tiin n sociologie a inversat raportul normativ-explicativ, ducnd n cele din urm la discreditarea metafizicii, a discursului su prea vag i a problematicii sale prea vaste. Premise social-structurale Sociologia nu putea s apar dect ntr-o societate interesat s se organizeze pe baze raionale, s-i rezolve problemele prin mijloace non-represive, prin cunoatere. O societate preocupat de realizarea reformelor sociale, o societate care se ntreab cum se poate organiza astfel nct s poat evita crizele, catastrofele sociale, are nevoie de sociologie i creeaz condiiile apariiei ei. Sociologia era chemat s rspund la
00:00

aceste ntrebri, s dea soluii pentru revenirea la ordine, pentru redobndirea echilibrului social. Aceast opiune a sociologiei pentru activism social este sintetizat de A.Comte n celebra sa formul Savoi pour prevoir pour pouvoir. Societatea capitalist, ncepnd cu a doua jumtate a secolului XIX i continund cu secolul XX, a constituit un cadru extrem de prielnic dezvoltrii sociologiei. Dezvoltarea rapid i maturizarea structural a capitalismului a creat numeraose i complexe probleme ce nu puteau fi soluionate automat de mecanismul economiei de pia: srcia, urbanizarea, rata nalt a delincvenei, integrarea emigranilor. Aceasta fiind situaia, n secolul XIX, aa cum constata i Edward Shils, dezvoltarea studiilor sociologie au manifestat o accentuat preferin pentru sraci, marginalizai, emigrani, prostituate, femei prsite, copii ilegitimi, delincveni i pentru soluionarea non-represiv a conflictelor sociale n scopul creterii gradului de integrare social i mbuntire a condiiilor de via a grupurilor marginale. n anii 30 ai secolului XX, prin perfecionarea sistemului economic i politic al societii capitaliste, sociologia intr ntr-o nou etap a dezvoltrii sale prin contribuii aduse de dou din ramurile sale i anume, sociologia industrial (ale crei studii urmresc creterea eficienei ntreprinderilor) i sociologia politic (care reuete o analiz pertinent a electoratului).

00:08

1.2 Specificul sociologiei ca tiin despre societate Din punct de vedere etimologic, termenul de sociologie vine din latinescul socius (tovar, asociat) i grecescul logos (tiine, teorie) i a fost menit s nlocuiasc termenul de fizic social, utilizat de Saint-Simon (magistrul lui A. Comte). Cel care decide realizarea acestei substituiri este printele sociologiei, A. Comte: Consider c trebuie s ndrznesc a folosi de acum acest termen nou (sociologie), echivalent expresiei mai vechi de fizic social, pentru a putea arta printr-un singur nume aceast parte complementar filosofiei care se refer la studiul pozitiv al totalitii legilor fundamentale proprii fenomenelor sociale.. Sociologia urmrete raporturile dintre real i himeric, util i ceea ce este de prisos, siguran i nedumerire, constructiv i metafizic, relativ i absolut (A. Comte,1908). ntr-o prim aproximare, sociologia este tiina despre societate, ea descrie i explic fenomenele i procesele ce intervin n colectivitile umane. n viziunea lui J. Szczepanski, aceast tiin a dezvoltat dou teorii cu o sfer general : a) teoria structurilor sociale i b) teoria dezvoltrii (a tuturor transformrilor, deci i a progresului i a regresului). Teoria structurilor sociale, precizeaz sociologul polonez, mai sus amintit, studiaz elementele grupurilor i colectivitilor, principiile alctuirii lor, subordonarea reciproc a elementelor i forele care indic funcionarea lor, coeziunea intern a grupurilor, forele care determin dezagregarea grupurilor. Teoria dezvoltrii studiaz fenomenele i procesele care au loc n diferite grupuri i colectiviti: cum se desfoar, cum evolueaz n timp.3 Sfera cercetrilor sociologice, conchide Szczepanski, cuprinde urmtoarele tematici speciale:

a) Instituiile sociale (ale educaiei, politice, tiinifice, juridice, economice, industriale, religioase, familia); b) Diferite tipuri de colectiviti i grupuri umane (colectivitile teritoriale: sat, ora categorii profesionale, clasele sociale, diferite organizaii, colectivitile culturale etc.) ; c) Fenomene i procese sociale (devian social, procesele mobilitii i stabilitii sociale, conflictele sociale etc.). Studierea acestor domenii duce la apariia unor discipline ale sociologiei denumite sociologii particulare. Dei exist deosebiri, uneori substaniale, ntre sociologi n privina modului n care este definit sociologia sau conceput specificul acestei tiine, se pot identifica dou mari orientri sau coli de gndire sociologic: - Sociologia analitic, conceput ca tiin a socialului gndit la nivel de parte, de element i - Sociologia istoric sau sintetic, vzut ca tiina socialului gndit la nivel de ntreg. Cea mai larg acceptat este orientarea conform creia sociologia este tiina care abordeaz societatea ca ntreg, studiaz societatea ca societate, ca ansamblu structurat i dinamic al elementelor componente ale acestuia in interdependena i interaciunea lor. Ea este, deci, tiina ansamblului faptelor, fenomenelor, relaiilor i proceselor sociale, ansamblului unitilor, instituiilor i grupurilor sociale, a totalitii contradiciilor, micrilor i luptelor sociale, a structurii, funcionrii i dinamicii societii n ntregul su. Dup cum aprecia D.Gusti, sociologia nu se mulumete cu unul sau mai multe aspecte ale societii ci, fr a face abstracie de ele, le studiaz n complexitatea lor absolut i le red articulaiile lor mari. El avertizeaz asupra faptului c cercetarea sociologic trebuie s se desfoare la nivelul ntregului social, care nu este reductibil la prile componente sau la suma acestora, ntruct n acest nivel const adevrata existen a vieii sociale i nu n prile lui. Sociologia vizeaz, deci, reflectarea realitii n natura i funciile ei de ansamblu, societatea nefiind o sum de pri juxtapuse la ntmplare i nici un conglomerat de elemente alturate dup criterii exterioare, ci o adevrat unitate multipl. La rndul su, Traian Herseni observa c sociologia are propriul su obiect de cercetare care este societatea n sensul ei curent de coexisten, convieuire sau cooperare a mai multor indivizi umani, indiferent de temeiuri, motive sau scopuri. Sociologia este, deci, tiina modului colectiv de via (existen, activitate) al oamenilor, sub toate formele sale reale, de la origini pn n prezent i de pe ntreaga suprafa locuit a pmntului. Trebuie spus ns c, n ciuda vocaiei sale totalizatoare, integraliste, sociologia nu este doar o tiin a generalului, nu este doar o teorie despre ntregul social. Ea ajunge la acest statut pornind de la studierea realitilor sociale concrete, nemijlocite, de la investigarea unor aspecte particulare ale totalitii sociale. Dac lucrurile nu ar sta aa, atunci teoria sociologic general ar avea un caracter pur abstract, speculativ, fr prea multe tangene cu societatea real. O teorie sociologic viabil nu poate fi conceput altfel 8

00:25

dect ca rezultat al unor construcii succesive, pornind de la cercetarea empiric a realitilor sociale concrete, nemijlocite i trecnd succesiv, prin mai multe teorii de rang mediu sau cu raz medie de aciune, cum le numea R.Merton. Prin urmare, sociologia nu este nici teorie pur, abstract, speculativ, nici empirie pur. Ea poate fi i trebuie privit ca o tiin cu dou niveluri empiric i teoretic niveluri ce se presupun i se condiioneaz reciproc Dac aa stau lucrurile, atunci distincia dintre sociologia analitic i cea sintetic nu mai apare ca absolut, acestea neabordnd, n fond, dect aspecte diferite ale uneia i aceleiai realiti ntregul i prile sale componente, generalul i particularul. 1.3 Principalele funcii ale sociologiei i importana lor. n abordarea acestei problematici pornim de la ideea c sociologia este deopotriv o tiin teoretic i empiric, avnd att o finalitate cognitiv ct i una practic. n mod obinuit sunt considerate ca funcii de baz ale sociologiei urmtoarele: funciile descriptiv i explicativ (corespunztoare nivelului empiric i teoretic al sociologiei i subsumate prioritar finalitii cognitive a acesteia); funcia predictiv (aflat la interferena finalitii cognitive i a celei practice) i funciile critic i practicoperaional, subsumate prioritar finalitii practice a sociologiei (Mihail Cernea,1984). Funcia expozitiv sau descriptiv Conform acestei funcii, cercetarea sociologic trebuie s debuteze cu o ct mai complet i sistematic expunere a faptelor, cu o ct mai exact i cuprinztoare descriere a realitii ce se constituie n obiect al investigaiei. ndeplinirea acestei funcii se concretizeaz ntr-o acumulare de date, de fapte, de informaii suficiente i relevante pentru respectiva realitate. Condiia de baz ce se cere a fi respectat n ndeplinirea acestei funcii este aceea a completitudinii (a lurii n consideraie a tuturor datelor, faptelor necesare pentru a testa valoarea de adevr a ipotezelor utilizate i a evitrii selectrii arbitrare, strict subiective a acestor date i fapte), dublat de cerina maximei obiectiviti fa de fapte (evitarea apropierii de fapte cu idei preconcepute, luarea faptelor aa cum sunt ele). ndeplinirea acestei funcii, dei obligatorie, nu este i suficient pentru validarea statutului de tiin a sociologiei. A rmne la simplul nivel al expunerii i descrierii faptelor, orict de exhaustiv, coerent i obiectiv, nseamn a reduce sociologia la sociografie. Prin expunerea faptelor i descrierea lor nu se poate trece de nivelul individualului, particularului, fenomenalului, accidentalului. Ori, o autentic cunoatere tiinific presupune accesul la general, esenial, necesar, logic. Pentru a realiza acest lucru, sociologia trebuie s ndeplineasc: Funcia explicativ, care permite cercetrii sociologice s neleag realitatea social, s identifice mecanismele intime de funcionare i schimbare a realitii sociale, de producere i derulare a faptelor, fenomenelor sociale, a vieii sociale n general, s desprind determinrile multiple ce se manifest la nivelul realitii sociale i, ndeosebi, relaiile cauzale ntre variabilele realitii sociale. ndeplinind aceast funcie, sociologia poate elabora generalizri teoretice de diferite grade, poate dezvolta teorii explicative, poate construi diferite paradigme.

00:30

Desigur c, ndeplinirea n bune condiii a funciei explicative de ctre sociologie este condiionat de ndeplinirea adecvat a funciei expozitive, avnd n vedere faptul, menionat anterior, c elaborarea unei teorii sociologice valabile nu este posibil n absena unui material faptic, rezultat al cercetrii empirice, suficient i de calitate. Funcia predictiv sau previzional Sociologia trebuie s-i propun ca, pe baza cercetrii atente, aprofundate a realitii sociale prezente, s identifice direciile cele mai probabile de evoluie ulterioar a societii. Acest lucru este att posibil ct i necesar. Este posibil ntruct prezentul este rezultatul logic, firesc al unor evoluii trecute i, la rndul su, conine n sine, ca potenialitate, ca posibilitate viitorul. Ca atare, studiind trecutul i prezentul, putem identifica tendinele fundamentale de evoluie conturate, stabilite i putem proiecta n viitor aceste tendine pentru a anticipa, n linii generale, cele mai probabile tendine de evoluie viitoare. O asemenea prognoz a evoluiei societii se poate realiza, afirm unii autori ca: a) prognoz stare de fapt efectuat n ipoteza c nimic neobinuit nu se va ntmpla n societate pentru a perturba derularea normal a evoluiei acesteia. O asemenea prognoz se reduce, n ultim instan, la o simpl extrapolare n viitor a unor tendine de evoluie conturate cu o anume fermitate; b) prognoz plan efectuat n ipoteza unor aciuni menite s modifice, ntr-un fel sau altul, cursul normal de evoluie a societii. Acest tip de prognoz consist, n fond, n ncercarea de estimare a efectelor probabile ale unor aciuni menite a schimba cursul de evoluie firesc al societii. Utilitatea unor prognoze, proiecii rezid att n faptul c pot argumenta utilitatea i chiar necesitatea unor intervenii la nivelul realitii sociale i inutilitatea sau inoportunitatea altora, prin identificarea efectelor poteniale benefice sau indezirabile, ct i n aceea c ne pot face contieni de unele posibile evoluii viitoare i pot da posibilitatea pregtirii adecvate pentru a nu fi luai prin surprindere sau pentru a contracara evoluii indezirabile. Nu ntmpltor se afirm c a ti nseamn a prevedea, iar a prevedea nseamn a putea. Se poate afirma c, prin existena celor dou tipuri de prognoz i prin utilitatea, att de ordin cognitiv ct i practic - acional a acesteia, funcia prognotic se afl la intersecia dintre finalitatea cognitiv i finalitatea practic aplicativ a sociologiei. Finalitii propriu-zise practic aplicative a sociologiei i sunt subsumate ns urmtoarele funcii: Funcia critic Aceast funcie presupune ca cercetarea sociologic s nu se rezume la descrierea i explicarea realitii aa cum este i la descrierea tendinelor sale probabile de evoluie ci s ncerce s arate cum ar trebui s fie aceast realitate social. Pentru a face ns acest lucru ea trebuie s compare realitatea social, aa cum se prezint ea la un moment dat, cu un model normativ al realitii sociale. n esen, o asemenea analiz comparativ se reduce la ncercarea de surprindere a nemplinirilor, disfuncionalitilor existente la nivelul realitii investigate, la realizarea a ceea ce mpiedic funcionarea i dezvoltarea normal, fireasc a societii n ansamblul su, a unor uniti sau grupuri sociale specifice (deficiene de organizare, planificare, structurare, conducere etc., deficiene predominant subiective, posibil de remediat). Analiza critic a realitii sociale efectuat de ctre sociolgie trebuie s satisfac ns dou exigene majore: 10

a) s fie ntemeiat s fie bazat att pe o cunoatere temeinic, aprofundat a realitii sociale respective, ceea ce presupune ndeplinirea adecvat a funciilor descriptiv i expozitiv ct i conturarea precis i n cunotin de cauz a ceea ce am numit modelul normativ la care aceast realitate s fie raportat. b) s fie constructiv, s nu degenereze n criticism, n critica de dragul criticii. Aceasta ar nsemna c cercetarea sociologic n-ar trebui nici s inventeze deficiene, disfuncionaliti, nici s exagereze amploarea i importana acestora. Dimpotriv, disfuncionalitile identificate i reliefate trebuie s fie reale i corect apreciate, scopul declarat al acestui efort de evideniere i analiz a acestora fiind acela al contribuiei la eliminarea lor, la perfecionarea realitii sociale investigate, la apropierea ei de modelul normativ conturat. Rezult de aici c, n esena ei, sociologia autentic tiinific este o tiin critic, declarat antiapologetic. Ideea de la care se pleac este c ignorarea sau chiar negarea expres a dereglrilor, disfuncionalitilor existente la nivelul realitii sociale investigate este contraproductiv. Ea nu duce la rezolvarea lor ci, dimpotriv, la agravarea lor pn la limite ce pot afecta profund i, adesea, iremediabil respectiva realitate social. Ea bareaz practic orice posibilitate de intervenie contient n derularea dezvoltrii sociale pentru introducerea, n timp util, a corectivelor necesare. Funcia critic a sociologiei confer acestei tiine o cert utilitate social dar, n acelai timp, o poate face relativ puin dezirabil pentru unii factori aflai n poziii de decizie, purtnd responsabilitatea modului de derulare a vieii sociale att la nivel macrosocial ct i la nivel microsocial. Analiza critic a realitii sociale, dei necesar, nu este i suficient. A rmne la aceasta ar fi comparabil cu situaia n care medicul ar identifica boala pacientului fr a indica i tratamentul acesteia. Este motivul pentru care, pentru a se dovedi realmente o tiin cu mare utilitate social, sociologia trebuie s ndeplineasc i: Funcia practic-operaional Pornind de la analiza critic a realitii sociale, sociologia trebuie s-i propun s identifice i modalitile prin care se pot nltura disfuncionalitile, dereglrile, neajunsurile constatate, prin care se poate aduce realitatea social prezent la un nivel ct mai apropiat de modelul normativ stabilit. n ndeplinirea acestei funcii, cercettorul sociolog ar trebui s aib n vedere cel puin urmtoarele: a) soluiile propuse trebuie s fie ntemeiate, s fie rezultatul unei analize atente att a realitii sociale prezente ct i a efectelor probabile ale aplicrii acestor soluii asupra realitii sociale respective; b) soluiile propuse s fie realiste, s in cont de condiiile concret-istorice, de posibilitile obiective i subiective de aplicare, de constrngerile, limitrile existente, de resursele disponibile, de potenialele lor efecte perturbatoare etc.; c) de regul, nu sociologul este factorul de decizie, cel n msur s hotrasc aplicarea unei soluii sau a unui set de soluii. Din acest motiv, sociologul trebuie s ofere decidentului nu soluii unice ci variante de soluii, cu argumentare corespunztoare, cu indicarea a tot ce presupune adoptarea unei soluii sau a alteia i cu exprimarea ordinii de prioritate, din perspectiva sa proprie, a variantelor de soluii propuse;

00:40 00

11

Sociologul este chemat, de regul, s acorde asisten tehnic n aplicarea soluiei acceptate de ctre factorul de decizie, s urmreasc efectele acestei aplicri i s propun eventualele corectri necesare. n msura n care sociologia reuete s satisfac aceste cerine, ea se transform ntr-o adevrat inginerie social, cu un rol crescnd n societatea modern, practic n toate domeniile vieii sociale. La aceste funcii s-ar putea aduga, ndeosebi n cazul sociologiei juridice, i funcia educaional avnd n vedere rolul potenial considerabil al rezultatelor investigaiei n acest domeniu n realizarea socializrii, n asigurarea conformitii oamenilor la normele i regulile prevalente n societate. Toate aceste funcii formeaz un tot unitar, ele presupunndu-se i condiionndu-se reciproc.

1.4 Locul sociologiei in ansamblul tiinelor sociale Primul sociolog care a ncercat s ncadreze sociologia n ansamblul tiinelor fundamentale a fost A. Comte. n viziunea lui, exist trei categorii de tiine: primare, intermediare i de completare i ordonare. Sociologia ocup un loc onorabil n cadrul tiinelor primare, dup biologie i un loc preferenial n raport cu tiinele socio-umane. Aceast clasificare este rezultatul firesc al nelegerii sociologiei ca regin a tiinelor, ca tiin a societii ca totalitate.

00:50 00

tiine primare

matematica,

astronomia,

fizica,

chimia,

biologia, sociologia

tiine intermediare tiine de completare i ordonare

astronomia psihologia

cereasc,

mecanica fizic, chimia organic, chimia biologic

00:18

logica morala

Aceeai perspectiv integratoare este mprtit i de Mill, Durkheim, Mauss .a. Mill definete sociologia ca integrarea tiinelor sociale n timp ce E. Durkheim susine c sociologia nu poate fi dect sistemul sau corpusul tiinelor sociale. Tot pe aceeai linie Mauss identific obiectul sociologiei n analiza fenomenelor sociale totale. Printre sociologii romni care se nscriu n aceeai viziune se numr i Traian Herseni. El clasific tiinele n dou mari categorii: naturale i sociale. Spre deosebire de tiinele naturale, care se ocup de studiul materiei anorganice, organice etc., sociologia 12

studiaz societatea. Sociologia se nscrie, deci, n ansamblul tiinelor sociale, ntre ele existnd numeroase puncte comune dar i elemente de distincie. Pentru sociologie este caracteristic faptul c, n general, ea se preocup de societate ca ntreg, ca totalitate, adic de realitatea social n toat complexitatea ei. Celelalte tiine sociale izoleaz de regul unele aspecte sau componente ale societii (economia, politica, dreptul, morala, religia, arta, tiina etc.) i le studiaz n structurile, mecanismele i legitile lor specifice sau, cazul istoriei, geografiei, folcloristicii etc., se orienteaz preponderent spre concret, spre individual i unic(Traian Herseni, 1982) A.Comte sesizeaz c matematica este tiina cea mai veche iar sociologia cea mai recent, fapt ce explic impreciziile i incertitudinile ei. n clasificarea tiinelor realizat de sociologul pozitivist H.Spencer, sociologia ocup un loc modest. Spencer susine c sociologia se mulumete cu studiul socialului n manifestrile lui concrete, fiind tiin doar a unei pri a socialului i nu a socialului ca totalitate. El mparte tiinele dup un criteriu logic, n abstracte (logica i matematica), abstract-concrete (mecanica, fizica, chimia) i concrete (astronomia, geologia, biologia, psihologia, sociologia). Putem conchide, deci, c Spencer a redus sociologia la studiul socialului sub manifestarea lui concret, contestndu-i n acest fel orice pretenii de abordare a generalului. ( Mihu Achim,1971) n istoria sociologiei, ntlnim i o alt perspectiv a nelegerii obiectului sociologiei i a raporturilor ei cu celelalte tiine sociale. Conform acestei perspective sociologia este n acelai timp i tiin a totalitii, i tiin a diferitelor componente ale socialului. Pornind de la aceast dubl semnificaie a obiectului sociologiei, sociologul francez M. Duverger susine c exist dou posibliti de clasificare a tiinelor sociale: a) una vertical, ce are drept criteriu studierea diverselor aspecte ale vieii sociale n interiorul unuia i aceluiai grup (demografie, economie, sociologie religioas, tiina politic, sociologia dreptului, estetic etc.) i b) una orizontal, care se refer la acele tiine sociale care studiaz diverse categorii de grupuri sociale (etnografia, istoria, antropologia, sociologia general etc.). Din sociologia general.( Mihu Achim,1971). Putem concluziona c sociologia este o tiin social care intr ntr-o mulime de conexiuni cu toate celelalte tiine sociale. Multitudinea perspectivelor de studiere a socialului i a relaiilor dintre sociologie i celelalte tiine sociale sunt sugestiv prezentate de sociologul S. Jonas n schema de mai jos : (dupa, Ion Ionescu, Dumitru Stan,1997)

2 lingvistica 4 antropol. 6 psihologie si etnolog. 1 sociologie 5 economie 3 geografie umana 7 istorie

13

00:55

n istoria sociologiei exist dou mari poziii n privina raportului care exist ntre sociologie i celelalte tiine sociale. Un prim punct de vedere susine distincia absolut dintre ele, sociologia studiind formele sociale ale activitii umane (caracteristicile generale ale relaiilor sociale, grupurilor), n timp ce tiinele sociale particulare (politologie, tiinele economice etc.) au ca obiect diferitele coninuturi ale activitii umane. Cellalt punct de vedere, n opoziie cu primul, consider c distincia dintre sociologie i celelalte tiine sociale este relativ i istoric. n aceast perspectiv, sociologia este att o tiin a formelor sociale ct i a societii ca sistem i a subsistemelor care o compun i relaiilor dintre ele. Cu alte cuvinte, sociologia are o poziie privilegiat n raport cu tiinele sociale, fiind structurat pe mai multe nivele: a) o teorie general a socialului (teorie a organizrii sociale), n cadrul creia fenomenele sociale sunt tratate doar sub aspectul prima categorie fac parte sociologiile de ramur i din cea de a doua, caracteristicilor lor sociale fcndu-se abstracie de coninutul lor concret (politic, economic, juridic); b) o teorie a societii globale (macrosociologia, n care sunt vizate marile tipuri de societate). Cercetarea macrosociologic i aduce o contribuie considerabil la ntelegerea fiecrui subsistem social, a fiecrui fenomen social; c) o teorie a componentelor, subsistemelor societii globale, att n calitatea lor de fenomene sociale ct i n aceea de subsisteme ale sistemului social global (sociologii de ramur ca spre exemplu, sociologia industrial, sociologia familiei, sociologia economic etc.). M. Achim surprinde complexitatea conexiunilor dintre tiinele socio-umane n schema urmtoare Sociologie i psihologie. Roger Bastide n Tratat de sociologie (1962), constata c iniial raportul dintre psihologie i sociologie a fost gndit prin prisma raportului dintre contiina individual i determinrile sociale (dintre individ i societate). Apariia ideii de contiin colectiv n sociologie a generat punerea problemei n noi termeni, aruncnd n desuetudine viziunea anterioar. Din pcate, ns, contiina colectiv era neleas ca o realitate exterioar, strin omului, transcendent ce juca un rol important n modelarea lui. Cu acest neles, ea nu a mai putut duce la colaborarea psihologiei cu sociologia, ci la accentuarea conflictului. Psihologia nu putea accepta ideea unei contiine colective transcendente. Conflictul ntre cele dou tiine a mbrcat n timp dou forme: a) Teoriile psihologizante, care proclam rolul determinant al individului n grup i care contest rolul societii ca realitate de sine stttoare (G. Tarde, G. Simmel). Astfel, Gabriel Tarde precizeaz c la baza formrii i meninerii grupului social st imitaia, respectiv contagiunea mental de la individ la individ, aceasta fiind de aceeai natur cu sugestia hipnotic. Accentul pe care sociologul francez l pune pe factorii psihologici, n explicarea realitii sociale este evident: faptele sociale sunt n primul rnd, psihice. b) Teoriile sociologizante care acord societii o putere absolut n explicarea conduitelor umane, care ncarc explicarea elementelor, subsistemelor, exclusiv prin ansamblu (sistem). Sociologismul caracterizeaz concepia sociologic a lui E. Durkheim i a discipolilor si : Marcel Mauss, Paul Fauconnet, Robert Hertz etc. n viziunea lor, la baza ordinii lumii st ansamblul reprezentrilor colective, un fel de contiin a contiinelor care, ca sintez, i pierde caracterul psihic i devine o realitate supraorganic

14

(preexistent contiinelor individuale). Muli sociologi consider c deviza sociologismului a fost lansat de Durkheim atunci cnd a afirmat c orice fapt social i are cauza ntotdeauna ntr-un fapt social. Cel care a sesizat exagerrile celor dou poziii mai sus prezentate i care a ncercat s le depeasc a fost Georges Gurvitch. El prezint raportul dintre cele dou tiine sub forma a dou cercuri care se ntretaie i al cror domeniu comun se lrgete continuu n detrimentul prilor exterioare. n planul practicii, confruntarea dintre cele dou tiine are cel puin dou urmri demne de luat n seam. O prim consecin, const n faptul c sociologia contest preteniile psihologilor de a elabora o psihologie general i abstract n cadrul creia toate formele sociale ar avea ca element comun natura uman. Sociologia avertizeaz psihologia experimental i psihologia fiziologic c, ncercnd s surprind legile generale ale percepiei, memoriei, activitii risc s generalizeze ceea ce nu este valabil dect n interiorul unei singure civilizaii sau al unui moment al duratei istorice.(R. Bastide,1962). Ori testele, experimentele de laborator poart amprenta culturii n cadrul creia au fost concepute i sunt relevante doar pentru aceasta. Sociologii susin c experienele de laborator nu surprind legi, ci doar conduite i c ideea de fenomen psihologic total este o retorie atta timp ct organismul uman, psihicul individual i societatea se afl ntr-o conexiune indisolubil. Cea de a doua consecin o reprezint complementaritatea n care se afl cele dou tiine. Sociologii se vd nevoii s pun ntrebri psihologilor, s se inspire i s utilizeze rezultatele cercetrii psihologice pentru a putea completa i aprofunda analiza fenomenului social. De exemplu, Marcel Mauss pentru a sesiza i explica mai bine fenomenul social al magiei, avea nevoie de o psihologie a ateptrii (de care nu a putut beneficia, ns, la acea dat). Psihologul, la rndul lui, dac nu vrea s rmn cantonat n abstract, dac nu se mulumete cu explicaii pariale i jumti de adevruri, trebuie s pun ntrebri sociologilor, s fac apel la cercetarea sociologic. Putem spune c raportul de complementaritate dintre cele dou discipline are o conotaie pozitiv: sociologia furnizeaz date, informaii psihologiei, ajutnd-o s evolueze ca tiin i invers. (Raportul dintre psihanaliz i sociologie este tipic n aceast privin). Dei att de necesar, realizarea analizei societii, att din perspectiv sociologic ct i psihologic, nu este tocmai uoar. Sunt situaii n care cercettorii se vd obligai s opteze ntre o metod sociologic i una psihologic sau cel puin s acorde prioritate uneia dintre ele. Astfel, aa cum sesizeaz R. Bastide atunci cnd studiem societile stabile cristalizate, rigide (sau cu att mai mult societi disprute), socialul este mai accesibil i de aceea devine recomandabil utilizara metodei sociologice. Cnd, dimpotriv, ne aflm n faa unei societi n restructurare, n tranziie, psihicul colectiv i individual este mai accesibil dect socialul, de vreme ce socialul este pe cale de a se schimba i psihicul ne arat limitele evoluiei i obstacolele ntlnite, impunndu-se n acest caz utilizarea prioritar a metodei psihologice. Se observ c unul i acelai concept, ca spre exemplu, cel de personalitate, este utilizat de filosofie, de psihologie i de sociologie doar unghiul din care este abordat difer. Astfel, filosofia are n vedere esena uman, omul n ultim instan . n psihologie, se vorbete despre persoan, personaj, personalitate i de tulburrile de

15

personalitate. n sociologie, se utilizeaz frecvent termenul de personalitate social, accentundu-se importana elementelor sociogene din structura intim a omului: interiorizarea normelor i a valorilor n procesul socializrii, nsuirea modelului cultural, formarea idealurilor, dezvoltarea contiinei. De asemenea, n sociologie (..) are o larg circulaie termenul de personalitate de baz definit de A. Kardiner ca acea configuraie a personalitii, care este mprtit de majoritatea membrilor societii ca rezultat al experienelor timpurii pe care ei le au n comun (A. Chelcea si S. Chelcea, 1991) 11 Dac restrngem analiza la raportul dintre psihologia social i sociologie, constatm c asemnrile sunt i mai frapante iar punctele comune i mai numeroase, fr ns ca ele s-i piard complet specificul, identitatea tiinific, fr s se topeasc una n cealalt. i una i cealalt au ca obiect de studiu raporturile dintre indivizi, dintre indivizi i grupuri etc.. Psihologia social este, ns, un domeniu interdisciplinar de cunoatere tiinific a interaciunii comportamentelor i proceselor psihice umane. Ca domeniu interdisciplinar, ea integreaz contribuiile teoretice i metodologice att ale psihologiei ct i ale psihologiei ca i ale altor tiine sociale (ex. antropologia) concentrndu-se sistematic pe interaciunile umane i fundamentele psihologice ale acestora.( K. J. Gergen, M.M. Gergen, 1981) F.H.Allport, n Social Psychology (1924) aprecia c psihologia social are ca obiect ,,studiul relaiilor reale sau imaginare dintre persoane ntr-un context social dat, n msura n care aceste relaii afecteaz persoanele implicate n situaiile respective. Lund ca referin aceast definiie, observm c psihologia social, spre deosebire de sociologie, manifesta interes att pentru relaiile interpersonale reale, ct i pentru cele imaginare. Constatm, de asemenea, c relaiile sociale n sine nu prezint interes pentru psihologia social, aa cum prezint ele pentru sociologie. Ele devin obiect de studiu pentru psihologie doar n msura n care afecteaz persoanele aflate n respectivele interaciuni. Pe de alt parte, exist fenomene i procese sociale care ca obiect de studiu revin n mod exclusiv sociologiei, nefiind revendicate nici de psihologia social, nici de vreo alt tiin social, cum ar fi de exemplu, stratificarea i mobilitatea social. Chiar i atunci cnd obiectele de studiu ale celor dou discipline se ntreptrund, unele diferene continu s existe: n timp ce psihologia social se concentreaz mai mult pe analiza microgrupurilor i a conduitelor persoanelor n cadrul grupului, sociologia este mai interesat de grupurile mari i medii i abia apoi de cele mici i de influenele lor asupra indivizilor care le compun. Sociologia se apleac mai mult asupra factorilor sociali ai grupurilor, n timp ce psihologia social se apleac asupra factorilor psihici. Psihanaliz i sociologie. Psihanaliza (numit i psihologie abisal) este perceput astzi att ca teorie a structurii i dezvoltrii personalitii umane, ct i ca metod de psihoterapie, elaborat pentru tratamentul nevrozelor(Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu, 1993). Ea a influenat evoluia sociologiei, antropologiei, psihologiei. Unele din temele abordate de S. Freud prezint mare inters i pentru sociolog. Astfel, complexul lui Oedip, prin universalitatea lui, poate constitui un model pentru clarificarea unor noiuni ca: interzis, culpabilitate, civilizaie. F. H. Allport, n Social Psychology (1924), susinea c lupta dintre Eros i Thanatos (impulsurile universale care modeleaz comportamentul uman) ofer explicaii cu privire la fenomenele sociale paradoxale sau paroxistice.

01:10

16

Dezvoltrile contemporane ale psihanalizei au adus teme noi n spaiul cercetrilor tiinifice, care merit s fie reinute i valorificate i de sociologi (ex.,studiul influenelor incontientului asupra activitilor creative i a relaiilor sociale). Unii psihanaliti au facilitat transbordarea procedeelor specifice psihanalizei dinspre psihicul individual spre mediul cultural (care socializeaz individul). Astfel, dup ce antropologul B. Malinowski a descoperit c societilor primitive din Melanezia le este strin complexul lui Oedip, K. Horney ncurajat de aceast descoperire, susine ideea c fiecrui tip de societate (cultur) i corespunde un tip specific de matrice a nevrozelor. Dup cel de-al doilea rzboi mondial, teoriile psihanalizei au fost utilizate din ce n ce mai mult n explicarea profilului i vieii societilor. Pentru explicarea principalelor simptome ale civilizaiei contemporane, H. Marcuse, Erich Fromm, Th. Adorno au elaborat teorii de esen psihanalitic. Astfel, H. Marcuse ncercnd s explice psihanalitic problema alienrii individului n societatea de consum, conchide c o astfel de societate nu l elibereaz pe om, ci, dimpotriv, l constrnge s-i reprime toate nevoile ca i mijloacele de a i le satisface. Nu ntotdeauna psihanaliza a fost corect utilizat n explicarea socialului. Aa, de exemplu, dup cercetrile efectuate de Freud numeroi etnografi i sociologi au utilizat psihanaliza ca instrument de cercetare considernd-o cheia ce le deschidea porile simbolismului social. Acest lucru nu trebuie s impieteze asupra utilizrii ei legitime spre beneficiul deopotriv a tuturor tiinelor sociale. Sociologie i antropologie. Din punct de vedere etimologic, termenul de antropologie vine din limba greac (anthropos, om + logos , cuvnt, vorbire) avnd semnificaia de discurs despre om. Antropologie este utilizat n 1501 de Magnus Hundt ntr-o lucrare de anatomie i fiziologie. n 1798, Kant considera c antropologia este posibil din dou perspective: una fiziologic (ce-i propunea s studieze ceea ce natura face din om) i alta practic (obiectul ei fiind ceea ce omul face din sine nsui). Astzi cuvntul este folosit n dou sensuri. n sens impresionist, speculativ ea desemneaz tot ceea ce refer la om sau are ca finalitate omul. n sens riguros tiinific, antropologia este o tiin complex a omului, cu o larg sfer de cuprindere viznd att structura ct i comportamentele ipostazelor omului (omul ca individ, ca grup, ca specie). n conformitate cu cele dou dimensiuni fundamentale ale fiinei umane: natur i cultur, antropologia general cuprinde dou ramuri principale: antropologia fizic i antropologia cultural. Pn la mijlocului secolului XX, Marea Britanie i S.U.A. au dezvoltat o antropologie cultural, n timp ce Europa continental a fost preocupat de antropologia fizic i i-a acordat un neles sinonim cu cel de etnologie. n acest ultim neles, antropologia s-a constitutit n strns legtur cu sociologia. Primele cercetri antropologice realizate de L.H Morgan, E.B. Tylor, J.J. Bachofen (1860-1870) sunt contemporane cu cercetrile sociologice efectuate de F. Le Play, K. Marx, H. Spencer etc. Pentru sociologii francezi, antropologia (etnologia) este tot un fel de sociologie care studiaz, ns, societile trecute i disprute. F.Boas subliniaz faptul c sociologia, atunci cnd studiaz societile actuale are nevoie de rezultatele cercetrii etnologice ca s poat explica, cum au ajuns lucrurile s fie ceea ce sunt. Altfel spus, n timp ce cercetrile antropologice mai sus amintite au avut ca obiect de studiu societile relativ omogene i reduse ca mrime, catalogate ca primitive (nu cunoteau scrierea), cercetrile sociologice din acea vreme studiau, dimpotriv, societile complexe, 17

01:30

eterogene, considerate moderne, civilizate. Sociologia i etnologia folosesc fiecare n manier proprie un corp comun de metode, cum ar fi: documentarea, observaia, tehnica monografic etc. Pe de alt parte, ns, obiectivele sociologiei par mai ntr-o accepiune apropiat de cea modern, tiinific, termenul clare, mai evidente dect ale etnologiei. n timp ce etnologia permite realizarea unor inventare descriptive complete ale culturilor de mici dimensiuni, sociologia studiaz doar un eantion reprezentativ dintr-un ansamblu vast. Sociologia i istoria. n viziunea lui Fernand Braudel, istoria i sociologia sunt dou tiine care se ntlnesc i, mai mult dect att, ele se identific chiar constituind o singur aventur a spiritului. Ele constituie singurele tiine globale susceptibile de a-i extinde curiozitatea asupra oricrui aspect al socialului (Fernand Braudel,1971). Istoria, n sens de istoriografie, relateaz ntmplri, fapte ale sau culese prin viu grai de la martori i au fost nregistrate n documente scrise (sau de alt gen). n timp ce istoria apare odat cu scrierea, odat cu primele regate, sociologia este o tiin care apare relativ recent (secolul XIX). Muli teoreticieni susin c istoria se ocup de individual, concret, de aspectele unice, irepetabile ale fenomenelor n opoziie cu sociologia care este interesat de general, de ceea ce este constant, repetabil, comun diferitelor fenomene sociale. Traian Herseni consider c aceast distincie are caracter relativ deoarece azi istoria a nceput s se dezvolte n sensul unor generalizri ale fenomenelor istorice iar sociologia dezvolt cercetri tot mai ample cu privire la fenomenele sociale concrete (etnosociologia, sociologia monografic etc. Tot ceea ce se poate afirma conchide marele sociolog roman este c tendina predominant a istoriei este spre individual, spre particularizare (ea este, cum s-a spus, o tiin ideografic), pe cnd sociologia nzuiete spre universal, tiin nomotetic ). spre generalizare (ea este o Istoria furnizeaz sociologiei un important material faptic i o ajut s neleag att originea fenomenelor sociale, pe care le studiaz, ct i dinamica acestora. Mai mult dect att, sociologia folosete uneori termeni, metode, exemple provenite din istorie. La rndul ei, istoria emite generalizri analitice (de factur sociologic), utilizeaz diverse unor regi, popoare, referitoare la trecut. Acestea au fost trite de istorici metode sociologice n investigarea evenimentelor istorice (aa cum ar fi,de exemplu, metoda studiului de caz). Istoria i sociologia se aseamn i prin faptul c analizeaz fenomenele sociale n mod critic i selectiv. Istoria, ns, urmrind exclusiv succesiunea evenimentelor i descrierea acestora are, n principal, o funcie teoretic, informativ. Sociologia (dei se poate opri i la nivel descriptiv), de cele mai multe ori ajunge la explicaii i n anumite cazuri, poate oferi chiar i soluii, fapte ce ne ndreptesc s susinem c ea are, n principl, o funcie explicativ-aplicativ. n ncheiere, trebuie s precizm c natura circumstanelor fac din faptul social un fapt istoric sau un fapt sociologic. Pentru ca un fapt social s devin istoric, el trebuie s aib o importan deosebit n epoc, s constituie un eveniment reprezentativ pentru respectiva epoc. Pentru ca faptul social s devin sociologic, el trebuie s se caracterizeze prin repetabilitate, constan, generalitate. n acelai timp, ns, faptul sociologic poate fi abordat istoric iar faptul istoric poate fi tratat din punct de vedere sociologic. Sociologia i economia. La nceputurile ei, sociologia a ncercat s includ n

01:40

18

interiorul ei i probleme de economie politic. Ca tiin n sine, economia politic era renegat. A.Comte acuza economia politic abstract de sterilitate, de incapacitatea de a studia pozitiv fenomenele sociale, aflate ntr-o profund conexiune. Pe de alt parte, Stuart Mill, filosof i economist contemporan cu printele sociologiei, susin ca existena unei opoziii metodologice ntre sociologie i economie i a imposibilitaii reconcilierii lor, prima fiind o tiin general a societii, cealalt studiind doar un domeniu al socialului i nregistrnd progrese remarcabile. n secolul XX, economia se caracterizeaz printr-o tendin de lrgire a domeniului su de analiz. n acest sens, F. Perroux (1955) definea economia ca o cunoatere tiinific controlat, care analizeaz i reduce tensiunile dintre oameni i precizeaz totodat, c aceste tuturor energiilor cosmice n serviciul tuturor energiilor, care merit s fie numite umane. Necesitatea extinderii orizontului analizei economiei este sesizat i de Hayek, atunci cnd susin e c un economist trebuie s neleag logica ntregii societi, altfel el nu poate fi un mare economist i, mai mult dect att, el risc s devin duntor, chiar periculos. Astzi, numeroase metode i tehnici de cercetare sunt utilizate deopotriv de sociologi i economiti (experimentul, testul sociometric, sondajul de opinie, etc.), fapt ce demonstreaz caducitatea opoziiei metodologice (dintre cele dou discipline) susinute de S. Mill. De altfel, sociologii clasici germani G. Simmel i M. Weber sugerau c i sociologii pot nva lecii de metod de la economiti. Conexiunea dintre economie i sociologie se reflect i n faptul c muli sociologi sunt i economiti n acelai timp (ex. V. Pareto, K. Marx etc.). Pe de alt parte, domeniul economic reprezint un subsistem important al societii i, de aceea, cercetarea sociologic nu-l poate ignora. Chiar i apariia sociologiei este legat de necesitatea soluionrii problemelor economice i sociale create de industrializare (omaj, inflaie, crize economice etc.). La rndul ei, cercetarea economic ofer sociologului informaii utile despre fenomenele economice, evoluia, consecinele, implicaiile lor sociale. Activitatea economic face, n principal, obiectul sociologiei economice i a subramurilor sale : sociologia industrial, agrar, comercial, financiar etc. Acest fapt nu nseamn, ns, c obiectul celor dou discipline se confund. Obiectul sociologiei l constituie socialul i doar n particular economicul iar scopurile celor dou tiine sunt diferite. Pe de alt parte, extrapolarea modelului clasic al lui homo economicus la analiza tuturor fenomenelor sociale (care presupune dirijarea comportamentului persoanei de o raionalizare definit n mod strict), este nepermis i eronat. ncercrile economitilor de a aplica acest model n cazul divorurilor, cstoriei sau crimei au condus la rezultate discutabile, deoarece n destule cazuri indivizii s-au aflat n imposibilitatea de a stpni prin proceduri raionale complexitatea faptelor sociale. 1.5 Fapte i fenomene sociale Se poate spune c, la o prim examinare, viaa social apare ca un ansamblu de fapte i fenomene sociale, rezultate ale activitii colective a oamenilor, n apariia i derularea crora sunt implicai indivizi sau grupuri de indivizi, colectiviti umane mai mici sau mai mari.

02: 00

19

Faptele sociale sunt momente ale desfurrii vieii sociale, ale dinamicii existenei sociale. Ele apain , prin urmare, existenei sociale i, implicit, avnd n vedere raportul existen-esen , sunt forme de manifestare a esenei sociale. Privite n plan istoric, faptele sociale se exprim ca evenimente. Analiznd locul i rolul faptelor sociale n dezvoltarea societii, ponderea lor n devenirea istoric a acesteia, constatm existena unei diferenieri obiective ntre faptele sociale, difereniere independent de contientizarea ei de ctre cei ce particip la producerea i derularea lor sau de cei ce le analizeaz. Fr a intra n amnunte, vom face cteva observaii; a) este necesar s se fac distincia, n analiza faptelor sociale, ntre realitatei aparen; b) trebuie fcut distincia ntre faptele sociale ca atare i locul lor n devenirea istoric a societii, pe de o parte, i reflectarea subiectiv, contientizarea existenei acestor fapte sociale i valorizarea lor, pe de alt parte; c) este posibil i necesar reevaluarea semnificaiiei faptelor sociale bazat pe: - un spor de cunoatere referitoare la respectivele faptele sociale; - relevarea, de ctre dezvoltarea social nsi, a unor aspecte noi, relevante, ale locului i rolului unor fapte sociale n determinarea cursului dezvoltrii societii. Fenomenele sociale sunt ansambluri dinamice de fapte sociale. Se poate spune c realitatea social const dintr-o mpletire i succesiune de fenomene sociale n timp i n spaiu. Fenomenele sociale exprim realitatea social n devenirea ei, iar cercetarea lor trebuie fcut din perspectiva unitii sociale n care ele se produc, se manifest. Prin urmare, pentru a fi relevant sociologic, este necesar o analiz a fenomenelor sociale nu izolat, nu rupt de totalitate, de ansamblu, ci n cadrul acestei totaliti, al ansamblului social i al structurii specifice acestuia. Desfurndu-se n cadrul unor interdependen e complexe, fenomenele sociale au amploare diferit, n funcie de masa oamenilor ce particip la ele, au durate i ritmuri de derulare diferite i, n consecin, roluri diferite n dezvoltarea social. n analiza i interpretarea faptelor i fenomenelor sociale sunt de respins dou tendine absolutizante, simplificatoare: a) tendina psihologizant de reducere a lor la fapte psihice, de contiin; tendina de reificare a realitii sociale, de considerare a faptelor sociale n mod absolut ca lucruri, de reducere a realitii sociale doar la o succesiune a lucrurilor, de simplificare a realitii sociale prin ignorarea dimensiunii subiective, a faptului c societatea, viaa social, reprezint o mpletire sui-generis a obiectivului cu subiectivul.

1.5.1 Concepia lui E. Durkheim asupra faptului social n efortul su de a conferi sociologiei statut de tiin de sine stttoare,Durkheim pornete de la ideea c, ntruct fiecrei tiine i corespunde un obiect particular propriu, 20

02:10

o realitate care se impune din afar observaiei i poate fi studiat cu metode tiinifice, i sociologia trebuie s-i stabileasc acest obiect propriu,acea categorie special de lucruri de care s se ocupe doar ea.Iar acest obiect propriu l constituie faptul social, definit de Durkheim ca orice mod de a face, fixat sau nu, capabil s exercite asupra individului o constrngere exterioar, sau care este general pentru o ntreag societate dat, avnd totui o existen proprie, independent de manifestrile sale individuale. Dup cum observ Durkheim, nu toate faptele care se petrec n societate sunt fapte sociale. Faptele sociale nu se confund nici cu fenomenele organice care tin de biologic, nici cu fenomenele psihice, ntruct acestea exist doar n contiina individului. Faptele sociale au dou caracteristici definitorii: - sunt exterioare individului (att n sens spaial sunt n afara contiinelor individuale , ct i n sens temporal sunt anterioare individului, acesta gsindu-le de-a gata i trebuind s ia cunotin de ele i s li se conformeze); - se impun asupra individului cu o for coercitiv,rezultatul acestei aciuni constrngtoare fiind socializarea. Sfera de cuprindere a faptelor sociale, ca moduri de a face, de a fi sau de a gndi i simi, care au cele dou caracteristici menionate, este extrem de larg, ea cuprinznd dreptul i moravurile, credinele i practicile vieii religioase, sistemul de semne care ajut la exprimarea gndirii, sistemul de monede folosit, instrumentele de credit, practicile urmate ntr-o meserie anume, curentele de opinie, moda etc. Aceste fapte sociale au ca substrat nu individul , fiind exterioare acestuia i existnd independent de el, ci societatea, fie societatea politic n integralitatea sa, fie vreunul din grupurile pariale pe care aceasta le cuprinde. Fora lor coercitiv se concretizeaz i se evideniaz n rezistena la schimbare, n reac ia generat de orice ncercare de ignorare, nesocotire sau opoziie , nesupunere la aceste moduri de a face sau de a fi. De exemplu, spunea Durkheim, dac ncerc s ncalc normele dreptului, ele reacioneaz mpotriva mea pentru a mpiedica actul meu, dac mai e timp, pentru a-l desfiina i a-l restabili n forma lui iniial, dac este svrit i reparabil sau s m fac s-l ispesc dac nu poate fi reparat altfel.La fel stau lucrurile i n cazul n care sunt nclcare normele morale, nu se ine cont de obiceiuri, reguli de conduit, credine i practici religioase consacrate, reguli i principii n practicarea unei meserii etc. Atunci cnd individul se conformeaz de bun voie acestor moduri de a face sau de a fi, constrngerea nu mai este resimit ca atare dar asta nu nseamn c nu mai exist. Dup aprecierea lui Durkheim, n cercetarea faptelor sociale prima i cea mai fundamental regul metodologic este aceea de a considera aceste fapte ca lucruri. Astea nu nseamn c faptele sociale sunt lucruri materiale i doar c sunt lucruri cu acelai titlu ca lucrurile materiale dar n alt mod. Este lucru, afirma Durkheim, orice obiect al cunoaterii care nu poate fi n mod firesc ptruns prin inteligen, tot despre ceea ce nu putem s ne facem o noiune mintal ci doar pe baza observrilor i experimentrilor, a trecerii treptate de la caracterele cele mai imediat vizibile la cele mai puin vizibile i mai adnci. Iar a trata faptele sociale ca lucruri nu nseamn a le clasa ntr-o anumit categorie a realului, ci a adopta fa de ele o anumit atitudine mental, adic a ncepe cercetarea lor lund ca principiu c ignori n mod absolut ce sunt ele i c proprietile lor caracteristice, ca i cauzele necunoscute de care depind, nu pot fi descoperite nici prin

21

cea mai atent introspecie. 1.5.2 Concepia lui E. Durkheim despre faptele sociale normale i cele patologice Dup opinia sociologului francez, faptele sociale sunt de dou feluri: normale generale pentru ntreaga specie i care se reg sesc, dac nu la toi indivizii, cel puin la majoritatea lor i anormale (patologice, morbide) care nu numai c se ntlnesc la o minoritate, dar chiar acolo unde se produc nu dureaz toat viaa individului, sunt o excepie n timp i spaiu. Generalitatea unui fenomen (de observat c Durkheim nu face distincia dintre fapte i fenomene) este, astfel, primul indiciu al normalitii (din acest motiv, normalitatea este, mai mult, o normalitate statistic tipul normal fiind tipul mediu adic fiina schematic obinut prin reunirea la un loc, ntr-un tot, ntr-o individualitate abstract a caracterelor celor mai frecvente n specie cu formele lor cele mai frecvente). Numai c, spunea Durkheim, distincia dintre normal i patologic nu poate fi fcut n mod abstract ci doar raportat la o specie determinat de fenomene i la o anumit etap a dezvoltrii acesteia, adic n funcie de anumite coordonate precise de ordin spaial i temporal. Ca atare, concluziona Durkheim, un fapt social este normal pentru un tip social dat, considerat ntr-o faz determinat a dezvoltrii sale, atunci cnd se produce n media societior in aceast specie, privit n faza corespunztoare a evoluei lor. Privit din aceast perspectiv, crima, dac ndeplinete condiiile menionate anterior, reprezint un fapt social normal. Aceasta nseamn c: - ea este inevitabil, fiind de neconceput o societate lipsit de crim. Ceea ce este normal, spunea Durkheim, este pur i simplu s existe o criminalitate, numai ca aceasta s nu ating i s nu depeasc, pentru fiecare tip social, un nivel oarecare; - ea este i necesar, fiind legat de condiiile fundamentale ale oricrei viei sociale i, prin aceasta, ea este, aparent paradoxal, i util, ea fiind uneori, un adevrat motor al schimbrii. Pentru a susin e aceast afirmaie, Durkheim d urmtorul exemplu: Dup dreptul atenian, Socrate era un criminal i condamnarea lui nu avea nimic nedrept. Cu toate acestea, crima sa, adic independena sa de gndire, era util nu numai omenirii ci i patriei sale Libertatea de gndire de care ne bucurm azi nu ar fi putut fi proclamat dac regulile care o prohibeau nu ar fi fost nclcate nainte de a fi abrogate n mod solemn. Cu toate acestea, n acel moment, nclcarea era o crim, pentru c era o ofens a unor sentimente prea vii n majoritatea contiinelor. i totui, aceast crim era folositoare, fiindc prevestea nite schimbri care, zi de zi, deveneau tot mai necesare. 4.4. Relaiile sociale Viaa social fiind eminamente o via colectiv presupune existena unei mari diversiti de raporturi, interaciuni ntre agenii vieii sociale, fie ei indivizi sau grupuri de indivizi. 4.5. Conceptul de relaii sociale 22
02:30

03: 00

n istoria gndirii sociologice s-a conturat, dup aprecierea lui Pitirim Sorokin, o coal care a considerat studierea relaiilor sociale ca preocupare de prim ordin a sociologiei, relaiile sociale constituind, n opinia reprezentanilor acestei coli, obiectul de studiu specific propriu sociologiei. Este vorba de aa-numita coal sociologic formal sau relaionist. n opinia lui Sorokin, aceast coal menine caracteristicile de baz ale colii sociologiste: considerarea interaciunii i interrelaiilor ca esen a fenomenelor sociale;concepia supraindividual asupra realitii sociale; interpretarea individului ca produs de grup; interpretarea grupal a fenomenelor sociale etc. n plus, aceast coal accentueaz c obiectul propriu al sociologiei, ca tiin specific, este studiul formelor interaciunii sociale sau al relaiei sociale, aa cum contrasteaz cu coninutul lor, studiat de alte tiine . Fondatorii acestei coli sunt considerai a fi sociologii germani Ferdinand Tnnies i Georg Siemmel. G. Siemmel afirm c, pentru a fi realmente o tiin separat , sociologia, asemenea altor tiine speciale, trebuie s aib propriul su domeniu de studiu ce nu este investigat de alte tiine sociale sau, ceea ce este acelai lucru, propriul su punct de vedere. Domeniul propriu al sociologiei l constituie formele de socializare sau formele relaiilor umane. n raport cu alte tiine sociale, sociologia are aceeai atitudine ca geometria fa de alte tiine ale naturii. Coninutul i forma sunt fenomene diferite. Dup cum aceleai forme ale relaiilor umane pot avea coninut social diferit, tot aa acelai coninut poate exista n diferite forme ale relaiilor umane. Astfel sus, afirm Siemmel, n domeniul relaiilor interumane forma i coninutul sunt ceva destul de diferii, n consecin, fiecare dintre ele trebuie s fie obiect al unui studiu special. Drept forme principale ale relaiilor sociale se identific: izolarea, contactul, supraordonarea, opoziia, persistena sau continuitatea grupului social, diferenierea social, integrarea etc. n opinia lui F. Tnnies, putem distinge dou forme fundamentale de societate sau de relaii sociale: comunitate (Gemeinschaft) i societate (Gesellschaft). Gemeinschaft reprezint o uniune de indivizi cu voina organic, a crei solidaritate rezult din forele naturale ale cosanguinitii. n cadrul su, indivizii sunt doar membri ai unui corp general cu o solidaritate natural, intererrelaii armonioase i identitate de voin, deoarece voina individual este subordonat voinei comunitii. Ca rezultat al acestei solidariti organice, avem o comunitate de proprietate i un drept care nu este altul dect dreptul familiei. n contrast, Gessellschaft reprezint o totalitate de indivizi ce intr n interaciune n conformitate cu propria lor voin individual, pentru atingerea propriilor lor scopuri. Este, mai degrab, un mecanism artificial i n nici un caz un organism natural. Istoric, Gemeinschaft a aprut mai devreme, grupurile primitive, familia i triburile fiind exemple concrete ale acestui tip de organizare social. n cursul timpului, Gemeinschaft ncepe s se dezintegreze, locul su fiind luat de Gesellschaft. Omul devine din ce n ce mai puin ataat de orice comunitate. n schimb, n modaliti temporare i contractuale tinde s devin membru al unor grupuri din ce n ce mai numeroase i mai mari. n acest fel, istoria merge de la comunitate la societate, de la cultura poporului la civilizaia statului. Un discipol al ntemeietorilor colii formale, Leopold von Wiese, ncearc o clasificare sistematic a formelor relaiilor umane n dou mari categorii:

23

I. Relaii interindividuale 1. fiecare spre altul: contact, abordare, adaptare, combinare, unire; 2. fiecare aparte altul: competiie, opoziie , conflict; 3. forme mixte. II. Relaii intergrupuri sau procese sociale ntr-un sens mai ngust al termenului 1. procese de difereniere cum ar fi promovarea sau degradarea social, dominarea i subordonarea, stratificarea, selecia i individualizarea; 2. procese integrative uniformizarea, stabilizarea, cristalizarea i socializarea; 3. procese distructive cum ar fi exploatarea, favorizarea parial, corupia, formalizarea, comercializarea, radicalizarea, spolierea; 4. procese modificator constructive instituionalizarea, profesionalizarea, eliberarea. P. Sorokin menioneaz i alte ncercri de clasificare a interrelaiior,avnd la baz criterii diferite: 1. Relaii (sau interstimulare) constituite prin aciunea de a face sau de a nu face (ntruct indivizii se pot influena reciproc nu numai prin a face ceva ci i prin a nu face ceva). 2. Relaii cu caracter unilateral (sau unidirecional, cum ar fi cazul unui partid ce influeneaz alte partide dar nu este influenat de acestea) sau bilateral (reciproc). 3. Relaii de durat sau permanente i relaii incidentale sau temporare. 4. Relaii antagonice i relaii de solidaritate. 5. Relaii directe, nemijlocite sau indirecte, mediate. 6. Relaii contiente sau intenionate i relaii incontiente sau neintenionate. 7. Relaii formale sau instituionalizate i relaii informale unde nu exist un model general acceptat. La rndul su, E. Bogardus identific urmtoarele forme de relaii sociale sau de interstimulare: izolare, stimulare, comunicare, sugestie, imitaie, difuziune, discriminare, discuie, acomodare, asimilare i socializare. Un loc aparte n abordarea relaiilor sociale, din perspectiva colii formale, revine colii sociometrice, ntemeiat de J. L. Moreno. Conform acestuia, din multitudinea relaiilor umane, cele mai importante sunt relaiile interpersonale, relaii esenialmente afective (relaii de atracie, de respingere i de indiferen sau neutre). Pornind de la ideile lui H. Bergson i ale lui S. Freud, conform crora spontaneitatea i creativitatea sunt sursa relaiilor dintre indivizi, sociometria i propune cunoaterea relaiilor interindividuale pentru a ajuta individul s-i elibereze spontaneitatea lui creatoare. Pentru identificarea relaiilor afective interindividuale, la nivelul grupurilor mici, principala tehnic utilizat este testul sociometric (bazat pe un chestionar sociometric ce solicit membrilor unui grup, ncercnd, n acelai timp, s surprind perceperea atraciei sau respingerii de ctre ceilali membri ai grupului). Matricea sociometric i sociograma, elaborate pe baza rezultatelor testului sociometric, permit surprinderea coeziunii grupului, a strii moralului de grup, identificarea unor echilibre sau dezechilibre ierarhice, existena unor sciziuni, clici, reele n cadrul grupului, stabilirea raportului dintre liderul formal i cel informal al grupului, a statusului sociometric al fiecrui individ etc. Este de menionat c tehnicile sociometrice, dincolo de finalitatea lor cognitiv,

24

permit i intervenia reglatorie la nivelul grupului mic. Pe aceeai linie de abordare a relaiilor sociale se plaseaz i cercetarea dinamicii grupurilor sau coala cercetrii active iniiat de Kurt Lewin. Conform acestuia, n fiecare grup exist un echilibru cvasistaionar ce cuprinde dou componente: a. un ansamblu de fore ce acioneaz pentru a menine comportamentul grupului la un anumit punct; b. un ansamblu de fore ce acioneaz pentru a menine comportamentul fiecrui membru al grupului la nivelul echilibrului de grup. Aceste fore poart numele de standarde sau norme. Cmpul social fiind conceput ca un cmp de interaciune, dinamica grupului este considerat a fi rezultat al unor contradicii interne i al unor contradicii ntre grupul respectiv i alte grupuri . n acest context, scopul colii cercetrii active const n cunoaterea relaiilor din cadrul grupului (n special al grupului mic) n vederea producerii de schimbri n comportamentul de grup i n relaiile de grup. Analiznd orientarea relaionist din sociologie, Tr. Herseni meniona: Obiecia principal ce se poate aduce relaionismului este c societatea, dei const dintr-o mulime de relaii sociale, nu se reduce la ele; ea este o realitate care depete cmpul de existen i de manifestare a acestora. n consecin, dup cum aprecia Jan Szczepanski, sociologia trebuie s studieze relaiile ca sisteme complexe, cu laturile lor materiale, obiective, cu caracterul lor colectiv de grup, lund n consideraie i laturile lor subiective, psihologice, interindividuale. Acelai autor, subliniind c nu toate relaiile dintre indivizi sunt relaii sociale, consider c putem distinge mai multe tipuri de relaii interumane: a. Contact spaial existente n situaia n care individul devine contient de existena n acelai spaiu a altor indivizi, pe care ncepe s-i observe. Evident, nu orice contact spaial duce la stabilirea de relaii sociale. b. Contact psihic care presupune aprecierea reciproc sau unilateral, contient sau incontient a persoanei (sau persoanelor) cu care persoana vine n contact. O asemenea relaie presupune generarea i existena unui interes reciproc. c. Contact social care presupune legtura ntre dou sau mai multe persoane care realizeaz diferite aciuni referitoare la o anumit valoare. Aceste contacte sociale pot fi: - trectoare sau durabile; - publice sau private; - personale sau materiale; - directe sau indirecte. d. Interaciunea social rezultat al unor contacte sociale durabile, n cadrul crora indivizii cauz s se influeneze reciproc. Este apreciat a fi esenial pentru grupurile sociale. Principalele caracteristici ale interaciunilor sociale: - pot fi directe sau indirecte; - sunt mai durabile dect contactele sociale; pe baza lor apar: e. Relaiile sociale care reprezint sisteme de interaciuni sociale ntre parteneri (indivizi sau grupuri), ce au la baz o anumit platform. Relaiile sociale se mai particularizeaz, n raport cu relaiile interumane anterior menionate, prin aceea c:

25

- sunt orientate spre ndatoriri, obligaii reciproce ale partenerilor; - sunt orientate spre norme i modele de aciune (care pot fi, i sunt, diferite, n funcie de mrimea i natura, specificul grupului). Tipologia relaiilor sociale Dei exist multe deosebiri ntre autori n privina modului de clasificare a relaii lor sociale, se poate aprecia c cea mai larg utilizat este urmtoarea tipologie: a.Dup natura (sau coninutul) lor: - relaii de producie (de producie propriu-zise, de consum, repartiie i schimb; - relaii educaionale; - relaii politice; - relaii juridice; - relaii etnice; - relaii religioase etc. n legtur cu relaiile sau raporturile juridice, este de menionat faptul c acestea nu sunt altceva dect forma juridic pe care o mbrac practic toate sau, cel puin, majoritatea relaii lor sociale, consfinirea juridic, legal a acestora. Astfel, relaiile de producie au i o dimensiune juridic (relaia de proprietate fiind, de exemplu, o relaie economic reglementat juridic); relaiile de munc au, pe lng dimensiunea tehnicprofesional i o dimensiune juridic; relaiile familiale au, n bun msur, i un aspect juridic. Acest lucru se datoreaz funciei reglatorii pe care o ndeplinete subsistemul juridic n raport att cu sistemul social general ct i n raport cu toate subsistemele componente ale acestuia. Relaiile(raporturile) juridice sunt extrem de variate, ele putnd fi relaii ntre indivizi, ntre instituii sau organizaii, ntre individ i instituii sau organizaii, dup cum pot avea un caracter contencios sau necontencios etc. b. Dup cadrul lor de desfurare: - interindividuale (de prietenie, colaborare, dumnie, conflict); - ntre individ i grup; - intergrupale ntre grupuri ca tot. c.Dup modul cum afecteaz coeziunea social: - relaii de cooperare (cooperare personal sau impersonal, direct sau indirect); - relaii de subordonare sau de supraordonare; - relaii de compromis sau de toleran; - relaii de marginalitate n situaia n care indivizii particip la grupuri cu modele valorice diferite, fr a se identifica cu vreunul; - relaii de competiie n situaia n care se urmrete obinerea unui rezultat pe seama (n dauna) altora; - relaii conflictuale. d. Dup natura activitii ce formeaz obiectul relaiei: - relaii de munc; - relaii de familie;

03: 30

26

- relaii de vecintate. e. Dup gradul de reglementare: - relaii formale (instituionalizate); - relaii informale. Studierea relaii lor sociale, n complexitatea, diversitatea i dinamica lor, prezint o importan deosebit nu numai pentru buna nelegere a structurii, funcionrii i dinamicii sistemului social, ci i pentru intervenia practic, reglatorie la diverse paliere ale sistemului social. Procesele sociale n general, se apreciaz c procesele sociale sunt complexe de fapte i fenomene sociale cu o anumit direcie de desfurare. Pentru ca faptele i procesele sociale s genereze procese sociale, ele trebuie s satisfac dou condiii : - s fie relativ omogene; - ntre ele s existe relaii de dependen cauzal sau relaii structural-funcionale. Principalele caracteristici definitorii ale proceselor sociale sunt considerate a fi: - au un fir conductor, se nscriu ntr-o anumit tendin de schimbare; - au o durat lung, o persisten mare n timp; - sunt legate de devenirea social, exprim dinamismul social. Ca i n cazul relaiilor sociale, s-a ncercat identificarea unor criterii de clasificare i stabilirea, pe aceast baz, a unor tipuri de procese sociale. Una dintre modalitile de clasificare a proceselor sociale, mai larg acceptat, este urmtoarea: a. Dup nivelul de complexitate: - simple (fapte i fenomene sociale omogene); - complexe (ansambluri de procese sociale simple). b.Dup cadrul de desfurare: - intrapersonale (procese simultan sociale i psihice, care se manifest n principal, n adaptarea i socializarea indivizilor); - interpersonale adaptare, colaborare, dumnie, conflict; - ntre individ i grup subordonare, identificare, aspiraie spre dominare, revolt, subordonare; - intergrupale orientate de scopurile i interesele grupului. c. Dup natura lor: - de adaptare; - de colaborare; - de concuren i conflict. d.Dup importan. e. Dup consecinele asupra structurii i funcionrii societii: - de reproducere social nu afecteaz natura, modul de organizare i funcionare a sistemului; - de dinamic, transformare social au ca efect schimbarea parial sau total a sistemului social. 27

04: 00

Rezumat

Sociologia este tiina dezvoltarea cercetrii experimentale din domeniul tiinelor exacte (fizic, chimie, biologie). Acestea au deprins spiritul cu analiza obiectiv i controlul faptelor i au determinat atitudinea tiinific a cercettorului4. a care abordeaz societatea ca ntreg, ca ansamblu structurat i dinamic al elementelor componente in interdependena i interaciunea lor. Din punct de vedere etimologic, termenul de sociologie vine din latinescul socius (tovar, asociat) i grecescul logos (tiin, teorie) i a fost menit s nlocuiasc termenul de fizic social, utilizat de Saint-Simon (magistrul lui A.Comte). Cel care decide realizarea acestei substituiri este asa numitul printe al sociologiei, Auguste Comte. ntemeierea tiinific a sociologiei a avut ca premise dezvoltarea cercetrii experimentale din domeniul tiinelor exacte (fizic, chimie, biologie) si eliberarea ei de modelul filosofic-speculativ de abordare a realitii. Contextul social care a constituit un cadru extrem de prielnic dezvoltrii sociologiei l-a reprezentat societatea capitalist, ncepnd cu a doua jumtate a secolului XIX. Dezvoltarea rapid i maturizarea structural a capitalismului a creat numeroase i complexe probleme ce trebuiau identificate si explicate: srcia, urbanizarea, rata nalt a delincvenei, integrarea emigranilor etc.. Funciile de baz ale sociologiei sunt: funciile descriptiv i explicativ (corespunztoare nivelului empiric i teoretic al sociologiei i subsumate prioritar finalitii cognitive a acesteia); funcia predictiv (aflat la interferena finalitii cognitive i a celei practice) i funciile critic i practic-operaional (subsumate prioritar finalitii practice a sociologiei).

28

EVALUARE Timp necesar : 20 minute 1. Analizai deosebirile dintre abordarea sociologica a socialului si abordarea filosofica. ................................................. .............................................................................................. 2. Definii obiectul sociologiei: 3. Realizai o scurta sinteza privind raporturile sociologiei cu psihologia social. ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... .............................................................................................................................................. 4. Principalele funcii ale sociologiei sunt:

29

.. . 5. Definti si exemplificati faptele si fenomenele sociale ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... 6.Analizai concepia lui E. Durkeim despre faptul social. ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ................................... 7.Definii si clasificai relaiile sociale. ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... .................... 8. Prezentati in cateva fraze principalele teze ale Scolii Sociometrice privind relaiile sociale ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ............................................

9. Definii si clasificai procesele sociale ...................................................................................................................................... ...................................................................................................................................... ...................................................................................................................................... 30

...................................................................................................................................... ...................................................................................................................................... ....................................................

BIBLIOGRAFIE RECOMANDATA: Zamfir, C., Vlsceanu, L., Dicionar de sociologie, Ed. Babel, 1993, p. 471,472 Dumitru S. , Ionescu I., Elemente de sociologie, Vol. 1, Ed. Universitatii Al. I. Cuza, Iai, 1997 Achim, Mihu, ABC-ul investigaiei sociologice, vol. I, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1971, p. 155. Achim, Mihu, Introducere in Sociologie, Ed. Dacia, Cluj- Napoca, 1992 Mendras, Henri, Elements de sociologie, Paris, P.U.F., 1969. Stnoiu A., Sociologie juridic, Ed. Trei, Bucureti, 2000 Boudon, R. , Tratat de sociologie, Humanitas, Bucureti, 1997 Cernea, Mihail, Sociologie american, Ed. Enciclopedic Romn, Bucureti, 1974 Mihu, Achim, ABC-ul investigaiei sociologice, vol. I, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1971, p. 155. A. Comte, Auguste, Cours de philosophie positive, vol. IV, Paris, 1908. Herseni, Traian, Sociologie, Editura tiinifica i Enciclopedica, Bucuresti, 1982, p. 42 Szczepanski, Jan , Noiuni elementare de sociologie, 1972, p. 17. Adina Chelcea, Septimiu Chelcea, Cunoaterea de sine-condiie a nelepciunii, Ed. Albatros Bastide, Roger, Traite de sociologie, Paris, PUF, 1962, p. 67. Gergen, K. J. , Gergen, M.M. , Social Psychology, 1981. Durkheim,E., Regulile metodei sociologice, Mihailescu,I., Sociologie Generala, Ed. Universitatii Bucuresti, 2000 Goodman, N., Introducere in Sociologie,Ed. Lider, 2004

RASPUNSURI ITEMI: I1- pagina 2 I2 pagina 3 I3 pagina 8,9,10 I4 pagina 7, 8 I5 pagina 12,13 I6- pagina 13,14 I7 pagina 13,14 I8 pagina 16 I9 pagina 18

31

Unitatea de nvare 2: Perspectiva sociologica asupra culturii

2.1 Conceptul de cultura 23 2.2 Componentele culturii 24 2.3 Diversitate si relativism cultural 29 2.4 Ipoteza decalajului cultural... 31

Rezumat .............................................................................................................33 Evaluare .............34

Timp necesar: 240 minute .

OBIECTIVE: Definirea culturii din perspectiva sociologica Identificarea functiilor culturii Analiza componentelor culturii Distincia: relativism-etnocentrism-xenocentrism cultural Intelegerea si critica ipotezei ,,decalajului cultural

2.1 Conceptul de cultura

00:00

32

Termenul de cultur vine din latinescul colo, colere care semnific a lucra pmntul, a locui. Sensul lui primar desemna activiti agricole i a fost utilizat cu acest sens din secolul XI pn n secolului XIX, n paralel cu accepiunea dat de umanismul renascentist (sec. XVI) de cultur a spiritului. Pn astzi, literatura de specialitate a nregistrat un numr mare de semnificaii ale acestui termen i un numr i mai mare de definiii : sociologul francez A. Moles susine c ar exista aproximativ 250 de definiii ale culturii. n limbajul curent, adesea, termenul sugereaz o form superioar de art : oper, teatru, coregrafie etc. Se consider c o persoan este cult atunci cnd deine cunotine despre arte i este capabil s fac aprecieri fondate referitoare la creaiile artistice, este rafinat, are gust i bune maniere. Acesta este un sens restrictiv : nu orice om este cult i nu orice produs al activitii sale este un act de cultur. Acesta este i punctul de vedere al lui J. Szczepanski, care ine s precizeze c nu toate produsele omului reprezint cultura lui, ci numai cele superioare, produse oarecum dezinteresat, pentru ele nsele, deci tiina, arta, religia, ideile politice i sociale, obiceiurile nobile ntr-un cuvnt, produsele superioare ale spiritului care necesit cultivarea minii, tendina realizrii unor scopuri mai nalte dect simpla satisfacere a nevoilor biologice.1 Conform semnificaiei ntlnite n vorbirea curent, cultura este o caracteristic a individului, nu a societii. Majoritatea sociologilor i antropologilor se delimiteaz de acest neles n favoarea unuia mai larg, mai cuprinztor. Astfel, E.F.Tylor (1871) desemna prin cultur ansamblul complex al cunotinelor, credinelor religioase, al artei, moralei, obiceiurilor i al tuturor celorlalte capaciti pe care le dobndete omul ca membru al societii. n sociologie i antropologie aa cum susine i Marvin Harris, termenii de cultur, societate i, uneori, etnologie, i disput preeminena. Kluchohn (1949) confer i el culturii nelesul de fenomen social, definind-o ntr-o formul succint ca mod distinct de via al oamenilor, model de a tri. n viziunea lui Ralph Linton, cultura este de asemenea o caracteristic a societii, nu a unui individ. Ea reprezint tot ceea ce se nva n cursul vieii sociale i este transmis din generaii n generaii ; cu alte cuvinte, este ereditatea social a membrilor unei societi. n alt ordine de idei, unele definii au pus accentul mai mult pe sensul obiectiv al culturii (cultur material sau civilizaie), altele pe sensul subiectiv al culturii (cultur spiritual, cunotine, valori, simboluri etc.). Wisller, dimpotriv, ia n calcul multiplelele dimensiuni ale culturii, distingnd n cadrul ei urmtoarele trei diviziuni : trsturi materiale, activiti sociale i idei. Aspectele materiale i nemateriale ale culturii au fost evideniate i de sociologul american N. Goodman (1982) atunci cnd o definea ca fiind motenirea nvat i socialmente transmis, a obiectelor fcute de om, a cunotinelor, a prerilor, a valorilor i a perspectivelor care asigur membrilor unei societi unelte pentru a face fa problemelor curente.2 Cu alte cuvinte, pe scurt, cultura organizeaz viaa social i-i d form.
1

00:24

J. Szczepanski, Noiuni elementare de sociologie, Ed. t., Buc., 1972, p. 61. Norman Goodman, Introducere n sociologie, Ed. Lider, Buc., p. 50

33

n aceeai perspectiv se nscrie i opinia lui M.J. Herscovitz conform creia cultura reprezint totalitatea valorilor materiale i spirituale create n procesul istoric de afirmare a omului ca om, proces care evideniaz progresul omenirii n cunoaterea, transformarea i stpnirea naturii, a societii i a cunoaterii nsi3. 2.2 Componentele culturii Aa cum am artat mai nainte, sociologii au distins ntre aspectele materiale (sensul obiectiv) i aspectele nemateriale (sensul subiectiv) ale culturii. Cultura material include toate produsele concrete i tangibile ale societii, toate manifestrile fizice ale vieii unui popor, de la cele mai vechi produse create de om (descoperite de antropologi) cum ar fi oale de lut, unelte de piatr i apoi de metal pn la cele mai recente : televizoare, avioane, computere etc. Elementele culturii materiale sunt transmise de la o generaie la alta : unele dintre ele suport modificri structurale eseniale (automobilele, avioanele), altele schimbri nesemnificative din punct de vedere structural (biroul, cada etc.) ; altele sunt la mod o perioad, apoi dispar. Cultura nematerial. Sociologii tind s se concentreze mai mult asupra dimensiunii spirituale a culturii, considernd c ea d adevratul puls al vieii sociale. De altfel, cercetri sociologice efectuate n Frana confirm faptul c acesta este i nelesul cel mai des utilizat n conversaia curent. J. Laroue n Representations de la culture et conditions culturelles arat c 83% din populaia investigat adopt sensul de cultur spiritual. n cadrul culturii nemateriale, sociologia include ansamblul cunotinelor, opiniilor, valorlor, normelor, semnelor i simbolurilor care sunt vehiculate ntr-o societate. Trebuie s reamintim faptul c opiniile i cunotinele nu se identific. Cunotinele sunt concluzii care se fundamenteaz pe un anumit criteriu al evidenei empirice (de ex., forma sferic a Pmntului). Opiniile, spre deosebire de cunotine, nu au la baz o suficient eviden empiric : exist astfel prerea c adoptarea unor legi care prevd posibilitatea pedepsei capitale ar duce la scderea frecvenei actelor criminale. Orice cunoatere uman, ncepe cu opinii, trece de la acestea la noiuni i se sfrete cu idei (I. Kant). Deci, pe lng opinii i cunotine, cultura oricrei societi conine i idei (Kant) despre natur, despre via i moarte, despre om i ocietate. Cultura oricrei societi este impregnat de sistemul valorilor. Omul este fiina cu vocaia valorilor (axiologic) susine sociologul romn Eugeniu Sperania. Sistemul de valori la care ader un individ reprezint coloana lui vertebral. Valoarea reprezint aprecierea pe care un subiect o manifest fa de un obiect (lucru, idee, atribut, relaie) dup criteriul socialmente mprtit al satisfacerii unei nevoi sau a unui ideal. 4 Ea trebuie neleas ca o relaie social : sunt consistente numai acele aprecieri, opiuni individuale care sunt n consens cu aprecierile sau opiunile grupului. n acelai timp trebuie remarcat faptul c nu putem vorbi despre universalitatea valorilor n sensul c pe de o parte, o valoare nu are acelai neles n toate societile i, pe de alt parte, nu toi individzii dintr-o societate accept o anumit valoare. Dac
3

00:48

M. Herscowitz, Les bases de lanthropologie culturelle, Paris, Payot, 1952, p. 64. C. Zamfir, L. Vlsceanu, Dicionar de sociologie, Ed.Babel, 1993, p. 661.

34

aztecii apreciau favorabil jertfirea copiilor pentru nduplecarea zeului ploii, astzi, pentru societile moderne, un astfel de act este innacceptabil i condamnabil. Sau dac, spre exemplu, societatea american apreciaz munca n mod deosebit, nu nseamn c aceast valoare este acceptat, fr excepii, de toi americanii. Valorile se schimb n decursul timpului i acest lucru este uor observabil dac analizm valorile referitoare la iubire, sex, cstorie. Azi se vorbete tot mai puin despre ,,fidelitate pn la sfritul vieii i tot mai mult despre fidelitate succesiv, ntre dou cstorii, dou relaii consensuale etc. n alt ordine de idei, trebuie s constatm c valorile nu sunt ntotdeauna n consens : uneori ele intr n conflict, se ciocnesc, sunt contradictorii. Cercetrile actuale dovedesc c n orice societate exist conflicte valorice, difer doar gradul n care ele sunt acceptate i soluionate. n timp ce regimurile totalitare le ignor, le resping, societile democratice le accept, ncearc s le soluioneze, s le administreze. Respinse sau excamotate, conflictele valorice risc s se acutizeze i s degenereze n stri anomice. Societatea democratic reprezint n fapt, modalitatea raional de soluionare i de neutralizare a acestor conflicte valorice, este buna administrare a tensiunii dintre libertate i ordine, dintre egalitate i libertate.5 Valorile au o mare semnificaie emoional. Ele nu trebuie privite ca simple concepte abstracte. Oamenii polemizeaz, intr n conflicte i uneori sunt capabili chiar de mari sacrificii pentru aprarea valorilor ai cror partizani sunt (de exemplu, pentru libertate). Alturi de valori i n strns legtur cu acestea, normele reprezint elemente importante ale culturii societii. Comportamentul uman este structurat de reguli, linii de conduit care prescriu un comportament adecvat n situaii speciale (Nu ne comportm la coal ca la discotec, nici la spital ca la oper). De asemenea, normele reglementeaz comportamentele oamenilor n relaiile dintre ei. (De exemplu, normele de politee definesc comportamentul cuvenit, care se cade). Putem spune c normele duc la stabilirea unei anumite scheme a vieii colective, n cadrul creia fiecare om tie cum s se comporte n anumite situaii, tie ce ateapt de la el ceilali membrii ai colectivitii i tie la ce reacii se poate atepta n urma aciunilor sale.6 Cadrul normativ cuprinde obinuinele, obiceiurile, moravurile i legile existente ntr-o societate dat. J. Szczepanski face distincie ntre obinuine i obiceiuri. Obinuinele sunt modaliti de conduit statornicite pentru anumite situaii, a cror nclcare nu strnete obiecii sau reacii negative din partea societii, dar pe care membrii respectivului grup se simt datori s le respecte (de exemplu, n anumite grupuri de munc exist obinuina celebrrii aniversrii fiecrui membru sau a evenimentului pensionrii). Obiceiurile sunt modele de conduit legate de valorile mprtite de grup, care au importan pentru via i activitatea grupului a cror nerespectare atrage dup sine sancionarea lor de ctre opinia public. Exemplu de obiceiuri sunt : s arunci gunoiul la ghen, s alegi vestimentaia potrivit (cu ocazia), s oferi locul n autobuz unui btrn sau infirm etc.

01:12

V. Morar, Valorile morale n democraie (II), Rev. Dilema, An VI, nr. 307, 18-24 decembrie 1999, p. 16. Jan Szxzepanski, op. cit., p. 175.

35

Dac nu respect obiceiurile respectivii indivizi pot fi considerai lipsii de amabilitate, neateni, bizari, excentrici, pot fi evitai, marginalizai de ctre ceilali membrii ai comunitii dar nu pot fi pedepsii de lege. Moravurile se nrudesc cu obiceiurile dar se difereniaz de acestea (distincia a fost fcut pentru prima dat n 1906 de Summer). Ele sunt definite ca norme cu o mare importan i semnificaie pentru funcionarea societii. De exemplu : normele legate de aprarea proprietii private, a bunurilor publice, a valorilor patriotice etc. nclcarea lor (furtul, frauda, incendierea unor proprieti etc.) atrage dup sine sanciuni juridice. n concepia unor sociologi, distincia dintre obiceiuri i moravuri are un caracter relativ : unul i acelai fapt social este interpretat de anumite categorii sociale ca obicei iar de altele ca moravuri. Aa de exemplu, profanarea simbolurilor naionale (steag, stem etc.) poate fi considerat ca o grav violare a moravurilor societii i trebuie aspru pedepsit sau poate fi considerat ca nerespectare a unui obicei i trebuie s fie doar dezavuat de opinia public. n cadrul moravurilor, exist o categorie aparte numit tabuuri care definesc ceea ce este interzis, ceea ce este nepermis, ceea ce nu trebuie fcut ; ele sunt deci, moravuri proscriptive. Majoritatea societilor contemporane au tabuuri cu privire la relaiile sexuale i maritale ntre rude apropiate (tabuul incestului) i tabuul referitor la consumarea crnii de om. nclcarea lor atrage dup sine sanciuni de maxim severitate cum ar fi privarea de libertate, exilul sau chiar pedeapsa capital. Legile sunt norme stabilite i aplicate de autoritatea politic a societii ce cuprind obligaii generale pentru toi membrii societii i ce se aplic acelor comportamente ce sunt considerate importante pentru societate. Legile pot fi scrise sau nescrise (cutumiare). Constituiile scrise se impun n secolul al XVIIIlea (Romnia, Frana, SUA beneficiaz de Constituii scrise). Constituiile cutumiare sunt formate dintr-o parte scris i dintr-o alta nescris, care are la baz obiceiuri, tradiii, practici politice ndelungate (ex. Constituia Angliei, Israelului, Noii Zeelenade). Indiferent de forma pe care o mbrac, legile joac un rol extrem de important n reglementarea relaiilor sociale i nerespectarea lor duce la sanciuni juridice. n literatura de specialitate, ntlnim azi numeroase puncte de vedere care susin c anumite fapte, reacii individuale sau de grup nu ar trebui s fac obiectul unor legi, ci ar trebui s fie tratate ca obiceiuri, stiluri personale de via, gusturi personale etc. Astfel de controverse au fost strnite de legile care permit orice fel de comportament sexual ntre aduli, cu consimmntul prilor. Semnele i simbolurile constituie, aa cum am artat mai nainte, alte elemente importante ale culturii spirituale. Filosoful german E. Cassirer constata c omul nu mai triete ntr-un univers exclusiv fizic, ci ntr-un univers simbolic. Limbajul, mitul, arta sunt componente ale acestui univers. Omul nu mai poate nfrunta realitatea n mod nemijlocit, el nu mai poate privi fa n fa att de mult s-a nvelit pe sine cu forme lingvistice, cu simboluri mitologice sau cu rituri religioase, nct nu poate vedea sau cunoate nimic dect prin mijlocirea acestui mediu artificial. n viziunea lui, cultura const n simboluri i se transmite prin comunicarea simbolurilor. Dei nu putem reduce cultura la suma simbolurilor, trebuie s recunoatem c acestea reprezint o parte, o component fundamental a ei. 36

01: 36

Simbolul este definit ca fiind ceva care social reprezint, semnific altceva dect este ; este o reprezentare creat n mod arbitrar (gesturi, cuvinte, obiecte, imagini vizuale), care capt neles prin consens social. De exemplu, drapelul unui stat nu reprezint doar o bucat de pnz colorat i desenat ntr-un anume fel. El este simbolul unei naiuni, a unei societi cu istoria ei, cu teritoriul ei, cu tradiiile i obiceiurile ei etc. Weitman (1973) sublinia c a analiza semnificaia pe care o societate o acord drapelului su naional furnizeaz informaii privind aspecte importante ale culturii respectivei societi. Limba (vorbit i scris) este cel mai important element al simbolismului social, cel mai important aspect al culturii. Ea este cel mai important mijloc de comunicare, este vehiculul spiritului, este cel mai important mijloc de socializare. Dup E. Sapir, limba scris reprezint simbolurile secundare ale simbolurilor vorbite, reprezint deci, simboluri de simboluri. Mimica i gesturile joac i ele rolul de simboluri sociale (sunt simboluri nonverbale). Primele dezvluie bucuria, tristeea, disperarea, surpriza, mnia etc. Celelalte reprezint micri ale corpului care au semnificaii consimite social. Simbolurile nonverbale sunt mai frecvent folosite n interaciunile sociale comparativ cu cele verbale. Experimentele efectuate de Albert Mehrabian au stabilit c impactul total al unui mesaj este n proporie de 7% verbal, 38% vocal i 55% facial. Un alt cercettor, respectiv Raymond L. Birdwhistell susine c cel mult 35% din semnificaiile unei conversaii sunt transmise prin intermediul cuvintelor. Pe de alt parte, se constat c unul i acelai gest poate avea semnificaii diferite pentru societi diferite. Astfel este, de exemplu, gestui care pentru americani are semnificaia okay (totul este n regul), pentru francezi nseamn c cineva este un zero, o nulitate, n timp ce pentru turci i greci are o semnificaie obscen (sugereaz o invitaie sexual grobian). Gestul de a scoate limba este interpretat la noi ca nepoliticos, ca lips a bunelor maniere etc. n timp ce n Tibet este considerat semn de respect. Acest exemplu ca i multe altele confirm faptul c gesturile ca i limba au semnificaie n cadrul unui context social dat ; scoase din acest context, ele fie i schimb semnificaia, fie i pierd orice semnificaie. Pe de o parte, utilizarea limbajului gestual alturi de cel verbal face comunicarea mai bogat, subtil, savuroas, pitoreasc. Pe de alt parte, limbajul nonverbal poate da natere la confuzii, nenelegeri,chiar conflicte. Utilizarea abuziv a limbajului gestual n comunicarea interpersonal este contraindicat sau cel puin nepreferabil, ntruct erodeaz posibilitatea unui bun dialog, a unei comunicri eficiente. Gesturile pot fi utilizate i n manipularea indvizilor : se face uneori exces de gesturi amabile, politicoase pentru a obine anumite favoruri nemeritate. De asemenea, sunt situaii n care indivizii interpreteaz gesturile semenilor si ntr-un mod care le este favorabil, care-i absolv de vina svrit. Aa se ntmpl atunci cnd brbaii, care sunt acuzai de viol susin c, dei victimele lor le-au interzis verbal s aib relaii intime cu ele, totui gesurile acestora au susinut contrariul : mbrcmintea sumar, tonul mbietor, dorina dezvluit de expresia feei etc. S revenim puin la rolul pe care limba l joac n societate i la relaia dintre limb i gndire. Limba este mai mult dect un mijloc de comunicare i socializare a indivizilor umani. Limba d expresie modului nostru de a gndi, concepiilor noastre. Pe de alt parte, ns, ea influeneaz, structureaz modul n care percepem lumea teorie formulat

02:00

37

iniial de doi antropologi, Edward Sapir (1929) i Benjamin Lee Whorf (1956), sub numele de ipoteza relativitii lingvistice. Att vocabularul ct i structura gramatical a unei limbi susin cei doi antropologi determin concepiile despre lume i via ale membrilor unei societi, le dirijeaz atenia ctre anumite aspecte ale vieii mai degrab dect spre altele. Exemplul clasic utilizat pentru susinerea acestei ultime idei este urmtorul : inuiii spre deosebire de englezi, care folosesc un termen general pentru zpad au inventat un numr relativ mare de cuvinte pentru fiecare tip de zpad (zpad care cade, nmei, zpad umed, zpad pufoas), ntruct fiecare le influeneaz n mod specific viaa i activitatea. Ei nu au un termen general pentru zpad, dar au cte unul pentru fiecare tip de zpad n parte. De asemenea, n limba hopi nu exist un substantiv pentru timp i nici un sistem temporal verbal (trecut, prezent, viitor). Astzi, sociologii admit o versiune mai slab a ipotezei relativitii lingvistice i anume : o anumit limb nu te determin ci te ajut s gndeti ntr-un anume fel, s te concentrezi asupra anumitor dimensiuni ale existenei. Pe de alt parte, trebuie s abordm relaia i n sens invers : limba, la rndul ei, se modific n funcie de schimbrile sociale. Schimbarea concepiilor, mentalitilor oamenilor duce la schimbri n structura gramatical. Astfel, schimbarea concepiilor despre relaiile dintre genuri a dus la nlocuirea formei generice din gramatica englez de chairman (chair = scaun, man = brbat), respectiv preedinte, cu forma neutr, chairperson.7

2.3 Diversitate si relativism cultural Cercetrile sociologice i antropologice au scos n eviden existena unei diversiti culturale att ntre diferitele societi ct i n interiorul fiecreia dintre ele. Societile difer ntre ele att sub aspectul culturii lor materiale (civilizaii), ct i sub aspectul culturii spirituale. Dac comparm locuinele i mijloacele de comunicaie din diferite societi, observm cu uurin diferenele evidente privind civilizaiile care le corespund. Dac este s comparm normele care precizeaz comportamentul adecvat, vom constata existena aceleiai diferene. n antropologia cultural este prefigurat existena a dou mari tipuri de culturi diametral opuse : cultura apolonic (apolinic) i dionisiac. Caracterul apolonic conform studiilor lui Ruth Benedict (1934-1950) aparine unui tip de cultur primitiv, n care orice exces este prohibit, moderaia fiind comportamentul fundamental al colectivitii, care cultiv personalitatea uniform, tears. Un astfel de tip cultural este specific populaiei Zuni a tribului de indieni din SUA (New Mexico) , populaie care se caracterizeaz prin calm, conformism, o mai mare nclinaie spre colectivism dect spre individualism. La cellalt pol se afl cultura dionisiac, caracterizat printr-un exces de sensibilitate, activitate frenetic, inividualism, competiie. Tribul Kwakiutl (din Insula
7

02:24

N. Goodman, op. cit., p. 56.

38

Vancouver, Columbia Britanic) ai crui membrii sunt dominatori i rzboinici reprezint un astfel de tip cultural. i societile moderne se caracterizeaz prin diferene culturale. Constatm, n primul rnd, existena diferenelor culturale dintre statele socialiste (care acrod prioritate colectivitii n raport cu individul) i statele capitaliste (n care accentul cade pe individ i competiie). Deosebiri culturale exist ns i ntre rile capitaliste (de exemplu, ntre Anglia i Japonia), precum i ntre rile socialiste (de exemplu, Cuba i China), ntre rile maritime i cele intercontinentale etc. Este de dorit ca o diversitate cultural expresie a ingenioziti umane s fie cunoscut, acceptat i valorificat de societile moderne spre folosul lor reciproc. Diferene culturale exist aa cum am artat mai nainte i n interiorul aceleiai societi n funcie de clasa social, originea etnic, religia, rasa, stilul de via, interesele urmrite, alctuind subculturile. Cu ct o societate este mai numeroas, mai complex, mai modern, cu ct diferenele culturale, dintre diferitele grupuri sociale sunt mai mari, cu att ntlnim mai multe subculturi. Subculturile reprezint ansamblul de simboluri, norme, valori care dau identitate grupului, l disting de celelalte grupuri i care se ntemeiaz fie pe motenirea etnic, fie pe situaia economic a grupului, pe apartenena la o anumit regiune, la o anumit breasl profesional etc. Putem vorbi despre subcultura aurolacilor din canale, a sracilor din ghetouri, a romilor, a oamenilor de tiin, a muzicanilor de cartier etc. Subculturile se deosebesc de cultura dominant i prin utilizarea unui limbaj specific (jargon subcultural). n privina rolului jucat de existena subculturilor n societate, prerile sunt mprie : unuii autori susin c mozaicul cultural este un factor de mbogire a societii, alii, dimpotriv, consider c este un element nociv pentru societate, ce are drept consecin erodarea culturii naionale. Contraculturile sunt construite din acele valori, norme, simboluri, i moduri de via care se manifest n opoziie cu cultura dominant din societate. Dei nu resping toate normele i valorile societii din care fac parte, adepii contraculturii resping o parte mai mare sau mai mic din modelele ei comportamentale. Reprezentrile contraculturii pot fi grupurile de delincveni, sectele satanice, grupurile anarhiste, etc. Micarea hippie din anii 60 i nceputul anilor 70 a sfidat valorile americane fundamentale de individualism, competiie, bunstare material, constituind o astfel de contracultur. Tot aici se nscrie i organizaia Ku Klux Klan din SUA i Fria Musulman din Egipt. Apariia unei contraculturi ntr-o societate este un indicator al neintegrrii sociale, al sentimentului de frustrare ncercat de anumite categorii sociale. Creterea numeric a contraculturilor i extinderea lor pot avea efecte disfuncionale n societate, fapt pentru care de cele mai multe ori sunt considerate neacceptabile de societate, fiind chiar reprimate. Diversitatea cultural ntre i n interiorul societilor sugereaz faptul c nu exist un singur tipar cultural, cel mai bun, c nu exist o cultur inerent bun sau rea, idee ce st la baza relativismului cultural. Acesta este un principiu teoretic impus de antropologia cultural modern, n interpretarea culturilor lumii i a raporturilor dintre ele. El se opune tendinei oamenilor de a evalua practicile, tradiiile, comportamentele altor popoare n raport cu ale lor, de a le subaprecia pe cele dinti i supraevalua pe cele din urm. Conform relativismului cultural, valorile unei culturi trebuie analizate n strns conexiune cu contextul social cruia i aparin i nu dup criteriile altei culturi. Pentru un

02:48

39

european, de exemplu, pare bizar veneraia pe care hinduii o au fa de vac animal considerat sacru n India. Principiul relativismului cultural respinge etnocentrismul, adic etichetarea obiceiurilor altor popoare, etnii, ca fiind bune sau rele, civilizate sau napoiate i de a considera cultura proprie superioar altora din punct de vedere moral. nainte de a face aprecieri, trebuie s cercetm de ce oamenii obinuiesc s se comporte ntr-un anume fel i nu ntr-altul, care sunt coordonatele sistemului cultural care conine respectivele obiceiuri. Etnocentritii percep practicile altor culturi ca deviaii de la normalitate i nu doar ca simple i fireti diferene ntre culturi. Manifestrile etnocentriste sunt mai frecvente n societile tradiionale, omogene i izolate, n care probabilitatea contactului cu alte culturi este redus. Etnocentrismul opereaz cu expresii ca popor ales, naiune bincuvntat, ras superioar, strini perfizi, popoare napoiate, barbari, slbatici etc. El are efecte contrare asupra indivizilor, grupurilor i societilor. Pe de o parte, ntrete naionalismul i patriotismul i protejeaz identitatea etnic. Pe de alt parte, alimenteaz rasismul, descurajeaz schimbarea i obstrucioneaz mprumuturile culturale. n anumite circumstane, el faciliteaz stabilitatea cultural, n altele poate provoca colapsul unei culturi i dispariia unui grup. Sociologia, politologia, antropologia, educaia civic invit la respingerea etnocentrismului i adoptarea poziiei relativismului cultural prin care oamenii se pot distana de propria cultur pentru a o privi cu mai mult obiectivitate i realism. Relativismul cultural nu nseamn ns c orice practic cultural este permis, nu nseamn relativizarea, primarea sistemului normativ legislativ i pierderea funciei sale de mecanism de control social. Relativismul cultural nu trebuie confundat nici cu xenocentrismul, care este opusul etnocentrismului i care, la rndul lui, se fundamenteaz tot pe anumite prejudeci. Xenocentrismul const n subaprecierea valorilor culturale autohtone i supraevaluarea valorilor culturale strine. El se ntemeiaz pe prejudecata c tot ceea ce este strin este n mod automat i bun. 2.4 Ipoteza decalajului cultural Sociologul american William F. Ogburn este cel care a formulat ipoteza decalajului cultural care susine c dac o parte a culturii se schimb, datorit unei descoperiri sau invenii i, prin aceasta, generaz schimbri ntr-o alt parte a culturii, dependent de ea, aceste schimbri se produc frecvent cu o anumit ntrziere. Ct de mare este aceast ntrziere sau acest decalaj depinde de natura materialului cultural supus schimbrii, dar decalajul poate persista un numr considerabil de ani, i n tot acest timp putem spune c exist o proast adaptare a culturii. Este, deci, dezirabil s reducem perioada de maladaptare, s facem ajustrile culturale ct de repede posibil.8 n viziunea lui W.F.Ogburn, schimbarea culturii materiale duce la schimbarea metodelor de ntrebuinare a obiectelor materiale ale culturii, iar aceste metode se transpun n cultura nematerial a societii (n obiceiuri, credine, valori, norme etc.) i
8

03:12

W.F. Ogburn, Social Change, N.Y., The Viking Press, 1922, p. 200, dup Ion Ungureanu, Paradigme ale cunoaterii societii, Humanitas, Buc., 1990, p. 250.

40
03:36

care au funcia de a ajuta adaptarea omului la condiiile materiale ale vieii, drept pentru care poate fi numit cultur adaptativ. Cu alte cuvinte, mai nti, se schimb cultura material, condiiile materiale ale vieii i mai apoi, cu o anumit ntrziere se schimb i cultura nonmaterial sau adaptativ. Teoria lui Ogburn a fost vehement criticat de R.K. Merton, P.A.Sorokin, M. Choucas .a. I s-a reproat, n primul rnd, ambivalena conceptelor-cheie pe care i-a fundamentat teoria, i anume : cultur material i nonmaterial, decalaj, adaptare, consisten. ntr-adevr, putem spune c el nu a definit cu precizie termenii de cultur material i nonmaterial i a considerat acelai obiect cnd ca element al culturii materiale, cnd ca element al culturii adaptative (nonmateriale). Mai mult dect att, P. A. Sorokin a susinut c realitatea socio-cultural concret contrazice ipoteza lui Ogburn i a adus dovezi empirice concludente n sprijinul afirmaiei sale. Din cercetrile sale, deducem c schimbarea culturii materiale nu se produce mai repede dect schimbarea culturii nonmateriale, adesea se ntmpl exact invers, i c aa cum se vorbete despre un decalaj cultural, se poate vorbi i despre un decalaj tehnologic. Teoria formelor fr fond (T. Maiorescu, C. R. Motru, .a.) a ncercat s explice tocmai aceast situaie n care cultura nonmaterial devanseaz cultura material. Dac admitem c exist situaii n care cultura adaptativ rmne n urma culturii materiale, atunci trebuie s admitem c exist i situaii n care aceste schimbri sunt fie sincronice, fie n sensul invers dect cel enunat de Ogburn. Trebuie s menionm, de asemenea, c adaptarea este o noiune relativ, c nu putem vorbi despre o adaptare perfect. Mai mult dect att, pot aprea i situaii de neadaptare i care nu trebuie percepute ca o fatalitate, mai ales atunci cnd condiiile materiale sunt ele nsele n schimbare, n tranziie. Adaptarea social la fenomenele socio-culturale, atunci cnd ea se produce, are un caracter creator, nu mecanic. Este posibil s ne adaptm la schimbrile condiiilor materiale, ale vieii fr s schimbm mentalitile, opiunile valorice, etc. dac le vom descoperi noi valene. Ipoteza decalajului cultural, n ciuda tuturor criticilor, uneori exagerate, poate fi, totui, acceptat n msura n care ea sesizeaz un aspect real al vieii sociale : coprezena ritmurilor sincronice i asincronice ale evoluiei sociale.9 Decalajul cultural poate fi neles i analizat i dintr-o alt perspectiv i anume, ca diferene cantitative i calitative dintre spaiile culturale. nelegerea satisfctoare a distanei dintre culturi se poate obine situndu-ne pe poziia metodei logicoexperimentale propus de V. Pareto.10 Procednd astfel, vom ajunge la urmtoarele concluzii verosimile : - dou culturi aflate n contrast vor exercita presiuni reciproce a cror for va oscila n funcie de diferenele, contradiciile, decalajele care exist ntre ele ; - cnd dou culturi sunt comparate la nivelul actorilor sociali (indivizi, grupuri), vor fi contientizate deopotriv att avantajele ct i dezavantajele fiecreia ; - cnd una dintre cele dou culturi n dialog se afl ntr-o situaie deficitar( rezolvarea unor probleme sociale importante), aceasta va recurge la mprumutarea i imitarea modelelor celeilalte culturi. n aceast situaie, spunem despre cultura imitatoare c se afl ntr-un decalaj fa de cultura care-i ofer soluiile ;
9 10

I. Ungureanu, Paradigme ale cunoaterii societii, Humanitas, Buc., 1999, p. 252 Ion Ionescu, Dumitru Stan, Elemente de sociologie, Ed. Univers, Al I. Cuza, Iai, p. 198.

41

- noiunea de decalaj este relativ pentru c, de regul, raportul dintre dou culturi este biunivoc, reciproc : cele dou culturi mprumutate reciproc se adapteaz reciproc una la cealalt. Dialogul cultural presupune i conexiunea invers, feed-back-ul; - n ciuda acestui relativism, contiina colectiv percepe existena unei distane culturale (mai ales material) ntre clasele superioare i inferioare, ntre mediul urban i cel rural, ntre populaiile din aa numitele societi de consum i populaiile din rile slab dezvoltate din punct de vedere economic ; - criteriile pe baza crora se stabilesc decalajele culturale sunt de asemenea relative : decalajul cultural este perceput n funcie de coordonatele spaiului cultural cruia i aparinem. n concluzie, aceste criterii pot fi nu numai diferite, ci chiar contradictorii. n unele societi funcioneaz (mai mult) criteriul pragmatismului n aprecierea normelor juridice (SUA), n altele cel al concordanei lor cu morala tradiional (China). n unele culturi, esteticul se bucur de o apreciere mai mare dect utilul, n altele invers (exemplu, tradiia romneasc tradiia sseasc).

04:00

Rezumat Termenul de cultur vine din latinescul colo, colere care semnific a lucra pmntul, a locui. Sensul lui primar desemna activiti agricole i a fost utilizat cu acest sens din secolul XI pn n secolului XIX, n paralel cu accepiunea dat de umanismul renascentist (sec. XVI) de cultur a spiritului. n limbajul curent, adesea, termenul sugereaz o form superioar de art : oper, teatru, coregrafie etc. Se consider c o persoan este cult atunci cnd deine cunotine despre arte i este capabil s fac aprecieri fondate referitoare la creaiile artistice, este rafinat, are gust i bune maniere. Acesta este un sens restrictiv : nu orice om este cult i nu orice produs al activitii sale este un act de cultur. Acesta este i punctul de vedere al lui J. Szczepanski, care ine s precizeze c nu toate produsele omului reprezint cultura lui, ci numai cele superioare, produse oarecum dezinteresat, pentru ele nsele, deci tiina, arta, religia, ideile politice i sociale, obiceiurile nobile ntr-un cuvnt, produsele superioare ale spiritului care necesit cultivarea minii, tendina realizrii unor scopuri mai nalte dect simpla satisfacere a nevoilor biologice. Sociologii au distins ntre aspectele materiale (sensul obiectiv) i aspectele nemateriale (sensul subiectiv) ale culturii. Cultura material include toate produsele concrete i tangibile ale societii, toate manifestrile fizice ale vieii unui popor, de la cele mai vechi produse create de om (descoperite de antropologi) cum ar fi oale de lut, unelte de piatr i apoi de metal pn la cele mai recente : televizoare, avioane, computere etc. Cultura nematerial. Sociologii tind s se concentreze mai mult asupra dimensiunii spirituale a culturii, considernd c ea d adevratul puls al vieii sociale Cultura oricrei societi este impregnat de sistemul valorilor.

42

Cercetrile sociologice i antropologice au scos n eviden existena unei diversiti culturale att ntre diferitele societi ct i n interiorul fiecreia dintre ele. Societile difer ntre ele att sub aspectul culturii lor materiale (civilizaii), ct i sub aspectul culturii spirituale. Dac comparm locuinele i mijloacele de comunicaie din diferite societi, observm cu uurin diferenele evidente privind civilizaiile care le corespund. Dac este s comparm normele care precizeaz comportamentul adecvat, vom constata existena aceleiai diferene. n antropologia cultural este prefigurat existena a dou mari tipuri de culturi diametral opuse : cultura apolonic (apolinic) i dionisiac. Diversitatea cultural ntre i n interiorul societilor sugereaz faptul c nu exist un singur tipar cultural, cel mai bun, c nu exist o cultur inerent bun sau rea, idee ce st la baza relativismului cultural. Acesta este un principiu teoretic impus de antropologia cultural modern, n interpretarea culturilor lumii i a raporturilor dintre ele. Sociologul american William F. Ogburn este cel care a formulat ipoteza decalajului cultural care susine c dac o parte a culturii se schimb, datorit unei descoperiri sau invenii i, prin aceasta, generaz schimbri ntr-o alt parte a culturii, dependent de ea, aceste schimbri se produc frecvent cu o anumit ntrziere.

EVALUARE Timp necesar : 20 minute 1. Din perspectiva sociologiei cultura este o caracteristica a individului sau a societatii? Argumentati raspunsul in cateva fraze. ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ..... 2.Enumerati si definiti elementele componentei spirituale a culturii ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... 43

......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... .......... 3. Limba poate fi definita ca: a- ,,simboluri de simboluri b-cel mai important mijloc de comunicare c- cel mai important mijloc de socializare d-o parte a culturii materiale e-un element nesemnificativ al simbolismului social Alegeti variantele corecte .

4.Cresterea numarului de contraculturi intr-o societate indica: a-un grad inalt de integrare sociala b-o slaba coeziune sociala c-nivelul inalt de frustrare a unor categorii sociale d-dezvoltare culturala Alegeti variantele corecte.

5. Distingeti intre: relativism, etnocentrism si xenocentrism.Analizati frecventa cu care se manifesta aceste fenomene in societatea romaneasca. ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... .........................................................................................................................................

6.Definiti si criticati conceptul de decalaj cultural.Prezentati succint polemica: OgburnSorokin-Merton ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... .... 44

BIBLIOGRAFIE RECOMANDATA: 1.. Szczepanski, J., Noiuni elementare de sociologie, Ed. t., Buc., 1972 2. Goodman, N., Introducere n sociologie, Ed. Lider, Buc 3. Herscowitz, M., Les bases de lanthropologie culturelle, Paris, Payot, 1952 4. C. Zamfir, L. Vlsceanu, Dicionar de sociologie, Ed.Babel, 1993 5. Morar, V., Valorile morale n democraie (II), Rev. Dilema, An VI, nr. 307, 18-24 decembrie 1999 6. Szczepanski, J., op. cit. 7. Ogburn,W.,F., Social Change, N.Y., The Viking Press, 1922, dup Ion Ungureanu, Paradigme ale cunoaterii societii, Humanitas, Buc., 1990

RASPUNSURI EVALUARE 1.pg.24 2.pg.26-28 3. Variante corecte:a,b,c 4. Variante corecte:b,c 5.pg.30-31 6.pg.31-32

45

Unitatea de nvare 3: Procesul de socializare 3.1 Conceptul de socializare 36 3.2 Agentii socializarii.. 38 3.3 Tipuri de socializare 39 Rezumat ..................................................................................................... 43 Evaluare44

Timp necesar: 200 minute .

OBIECTIVE: Definirea procesului socializarii Inelegerea functiilor socializarii Analiza principalilor agenti ai socializarii Identificarea diferitelor forme si tipuri de socializare
3.1 Conceptul de socializare Socializarea este un proces complex i contradictoriu,care ncepe foarte de timpuriu i dureaz ntreaga via,ea putnd fi privit din perspectiva celor dou pari implicate:societatea(generic vorbind sau societai concret-instorice) n calitatea de socializator i individul n calitatea de socializat. Din perspectiva societaii , socializarea este procesul de ptrundere de noi indivizi ntr-un mod organizat de via,caracterizat prin norme,valori i modele de comportament specifice i ntr-o tradiie cultural stabilit. Succesul socializrii este dependent,din acest punct de vedere,de msura n care societatea: a)face cunoscute,ntr-un fel sau altul,individului att normele,valorile i

00:00

46

modelele de comportament care i sunt specifice,pe care le considera dezirabile i pe care le ncurajeaz,ct i pe acelea pe care le respinge ca fiind inacceptabile i indezirabile; b)acioneaz n direcia stimulrii,recompensrii comportamentelor dezirabile i a descurajrii,sancionrii celor indezirabile. Din perspectiva individului, socializarea este,pe de o parte,procesul prin care animalul om devine fiin social,dobndind un sine.Sinele nu este un dat nnscut,iar apariia i dezvoltarea lui nu sunt un simplu rezultat al maturizrii biologice a omului ci al interaciunii dintre indivizi ntr-un context cultural dat,n cursul carora el i formeaz idealuri,valori i aspiraii.Pe de alt parte,ea este procesul prin care individul i nsusete,internalizeaz i se conformeaz valorilor,normelor,regulilor de conduit (modurilor de a face,a simi,de a fi, cum spunea Durkheim) specifice societaii n care acesta ptrunde,devenind, n acealai timp, capabil de activiti prin care se autorealizeaz. Privind din acest punct de vedere, succesul socializrii depinde de: a)msura n care individul depune eforturile necesare pentru cunosterea normelor,valorilor si modelelor de comportament proprii societaii n care ptrunde i b) de disponibilitatea individului de a le internaliza i de a li se conforma. Dei socializarea poate constrnge sau inhiba dezvoltarea personal,ea reprezint condiia indispensabil pentru dobndirea contiinei de sine i formarea identitaii personale. Se poate,deci, spune c socializarea este rezultatul a dou procese complementare:transmiterea unei moteniri socio-culturale i dezvoltarea personalitii. Bazele biologice ale socializrii Specia uman este,prin natura sa social,capacitatea pentru viaa de grup i nevoia pentru acesta fiind incluse n zestrea sa biologic,ca produs al unei ndelungate evoluii ereditare.Ca atare,omul este singura fiin pentru care socializarea este posibil i n acelai timp,necesar,el fiind singurul posesor al unor caliti biologice care-l fac apt de socializare. a)Absena instinctelor Dei multa vreme o parte nsemnat a comportamnetului uman era explicat ca fiind rezultat al instinctelor (viaa social prin instinctul de turm,proprietatea prin instinctul de achiziie,rzboiul prin instinctul agresiv etc.),treptat s-a renunat la aceast concepie. Dominant a devenit punctul de vedere conform cruia onul nu dispune de instincte n sensul strict al termenului (adic la numite modele de comportament relativ complexe i fixe,rspunsuri la mediu n modaliti tipizate,constnd n secvene acionate cu o anumit finalitate. Se spune c omul are mai degraba trebuine biologice,dect instincte.O trebuin,cum ar fi foamea sau sexul,este o tensiune organic ce este simit ca discomfort sau ca impuls,dar care nu orienteaz comportamentul spre obiective specifice,nici spre derularea unei secvene predeterminate a unor activiti coordnate conducnd spre satisfacerea trebuinei. ntruct omul nu dispune,practic,de modele de comportament predeterminate,el este deopotriv dependent de direcionarea social,ca i disponibil pentru aceasta.Deschiderea nelimitat a omului constituie baza biologic a creativitii umanne.Nici un alt animal nu are capcitatea de a schimba de la o generaie la alta,de a

00:24

47

deveni un individ unic,diferit de toi ceilali membri ai speciei sale,de a inova,de a sparge tipare tradiionale i de a crea noi modele de socializare pentru generaiile viitoare. b)Nevoile de contact social Punctul de vedere dominant n prezent este acela c toate nevoile umane fundamentale sunt rezultatul socializrii,omul neavnd alte imperative biologice dect cele derivate din nevoia de a rmne n via. Omul nu poate exista i nu se poate dezvolta dect convieuind cu alii,desfurand activiti comune si interacionnd,relationmdu-se cu alii (experine nefericite au artat faptul c un copil,scos accidental n afara vieii sociale,dei se dezvolt din punct de vedere biologic,nu se dezvolt i ca fiin social fiind,de multe ori,complet irecuperabil din acest punct de vedere). c)Dependena copilriei Omul are o mult mai lung perioad de dependen fizic i de imaturitate sexual dect colegele sale primate,i acesta este o alt condiie care face posibil socializarea extensiv.Dependena uman este prelungit mai departe de nevoia de a dobndi calificri si tehnici ale vieuirii sociale.Aceasta lung perioad de neajutorare relativ,n cursul creia copilul este ngrijit de alii i la cheremul rspunsurilor altora,duce la dependen emoional ce dureaz ntreaga viaa. d)Capacitatea de a nva Dependena n-ar avea niciun folos dac animalul om n-ar fi nalt educabil. Omul poate nva mai mult dect alte animale i poate continua s nvee mai mult perste o perioad mai lung de timp.Dei capacitile variaz de la un individ la altul,un nivel nalt de inteligen este o potenialitate biologic uman inerent. e)Limbajul Capacitatea omului de a nva este direct legat de capacitatea lui pentru limbaj.i alte animale au inteligen dar,pentru c are limbaj,omul este singurul care are raiune.Limbajul exprim i genereaz emoie,transmind sentimente,valori si atitudini,ca i cunotine.n calitate de vihicul pentru cunotine sau pentru atitudini,limbajul este factorul-cheie n crearea societii umane.Fcnd posibil comunicarea ideilor,el elibereaz rspunsul i intereaciunea de graniele limitate ale biologului pur.El face posibil interaciunea simbolic,de care depinde societatea uman.se poate spune c a fost destinul biologic al omului s creeze societatea i cultura;aminalul uman posed de la natere capacitatea de a fi ghidat i de a crea norme sociale i culturale. 3.2 Agentii socializarii La realizarea socializrii,n mode deosebit la formarea i dezvoltarea personalitii de sine a copilului i adolescentului,contribuie,n msuri diferite i modaliti specifice,o multituine de factori,denumii agenii de socializare,dintre care se detaeaz: a.Familia care, reprezentnd, pentru imensa majoritate a oamenilor, cadrul n care ei se nasc i i petrec cea mai mare parte a copilriei i adolescenei, are un rol decisiv n special n realizarea aa-numitei socializri primare, cea realizat n primii ani de via, atunci cnd se pun bazele formrii personalittii, importana ei deosebit este c, n primii ani ai copilriei, ea reprezint, dac nu singurul, cel puin cel mai important factor educaional, cea care ofer copilului primele sale experiene de via social. Familia este

00:48

48

cea care transmite copilului normele i valorile sociale de baz, elementele fundamentale ale culturii i structurii sociale, primele reguli de conduit. Este locul n care copilul nva pentru prima oar despre intimitate, emoii, putere i alte elemente ale relaiilor umane , pe msura ce acesta trieste experimenteaz interaciunile sale iniiale cu alte fiine umane. Pe scurt, n familie copii nva s fie oameni. nvaarea care se produce n cursul acestei perioade este foarte eficient i influent deoarece familia este cea care in mod obinuit l protejeaz pe copil i i asigur ngrijire i afeciune. Rolul deosebit al familiei deriv i din faptul c ea asigur o anumit poziie in societate, determind statusurii atribuite i orientndu-i pe copiii n via, pregtindu-i pentru accederea n diferite statusurii sociale dobndite. Se poate spune c, dei impactul unor schimbri ulterioare este important, primi ani de via petrecui n cadrul familial asigur oamenilor un fundament decisiv n ceea ce privete dezvoltarea personalittii a concepei de sine i a unui sistem de valori distinct. b. Grupul de prieteni este considerat ca a doua ageie de socializare ca importan dup familie.n cadrul acestui grup,ai cror membrii au cam aceeai vrst i poziii sociale similare,copii ntlnesc relaii sociale mai egalitare(spre deosebire de familie,care este un grup ierarhic n care prinii sunt mtr-o poziie de autoritate i de dominane n raport cu copii),ceea ce confer acestora oportunitatea de a nva cum s se relaioneze cu alii ntr-un cadru de referin cooperativ. Grupul completeaz aciunea socializatoare a familiei si prin faptul c asigir copiilor o experien de via oarecum diferit de cea din familie,facilitnd intrarea n viaa sociala extrafamilial,oferind acestora o indentitate care susine o anumit independen fa de familiile lor. De asemenea, grupurile de prieteni ofer un sistem aldernativ de statusuri i recompense i dau tinerilor sentimentul unei contribuii propii la societate sau, cel puin la grupul din care fac parte. c.coala. Dac n famile i, n bun msur, n grupurile de prieteni, copii sunt implicai ndeosebi n relaii interpersonale bazate pe dragoste sau pe un alt tip de atasament, n coal ei ncep s cunoasc i s triasc, n mod obinuit pentru prima dat, pmpersonalitatea lumii. n plus, dac prinii tind s-i accepte pe copii aa cum sunt, indiferent de performanele obinute n ndeplinirea unor sarcini, n coal, nvtorii i profesorii, care-i nlocuiesc pe prini ca figuri de autoritate, le apreciaz performanele, sacionnd performana slab sau eecul. Rolul cel mai important al colii n socializare rezid ns n faptul c ea i nva n mod sistematic i profesionist pe copii calificrile literare de baz i le asigur instruirea n calificri mai complicate ce le vro fi utile mai trziu n activitatea lor profesional viitoare. n plus, coala transmite elevilor multe dintre valorile eseniale ale societii, elementele de baz ale culturii, i nva noi statusuri i rolui care nu exist n familie. n coal, copiii ncep s capete un sentiment al ierarhiei sociale, un mai pronunat sim al disciplinei, nva cp n lumea real exist presiuni i cerine pe care nu le pot controla dect n mic msur i la care trebuie s se adapteze. n sfrsit,fiind primul contact ajor cu lumea din afara familiei,i oferind copillor o gam larg de colegi de provienene diferite si cu experiene sociale diverse,scoala ntrete impactul socializant al grupului de prieteni i readuce n continuare influena familiei.

01:00

49

d.Mass-media.Muli autori consider c,socializarea nu este o funcie manifest a mass-mediei,ea este,totui,o funcie latent a acesteia. Se poate spune c,n mod implicit,mass-media,i n special televiziunea,se manifest ca un puternic socializator ndeosebi al copiilor.Rolul principal al massmediei(cu precadere al televiziunii) n socializare este acela c ofer copiilor nu numai o mulime de cunotine noi,despre realitile altfel greu accesibile sau moduri noi de a vedea lucrurile ci i o serie de modele de rol pe care copii pot dori s le imite (staruri de cinema,figuri sportive,personaje din desene animate etc.) Fr a nega faptul c o serie de lucruri vzute de copii la TV sunt distorsionate i nerealiste,putnd frna socializarea sau genera comportamente antisociale,nu poate fi ignorat fora de influenare a acesteia,faptul c ea reprezint una din sursele majore de informaie despre cele mai diverse aspecte ale realitii. 3.3 Tipuri de socializare Pot fi identificate mai multe tipuri de socializare,pe baza unei serii de criterii: a)Criteriul temporal a1.Socializarea primar,care se produce n copilrie i reprezint,aa cum am menionat deja,procesul n cadrul cruia copii devin cu adevrat finne social-umane,prin nsuirea valorilor sociale i calificrilor precum i a limbajului i prin conturarea trsturilor fundamentele ale personalitii i concepiei de sine. a2.Socializarea anticipativ care implic insuirea valorilor,credinelor i comportamentelor specifice unui grup cruia o persoan nu i aparine n prezent dar cruia inteioneaz s i se alture ulterior.Scopul principal al acesteia este de auura tranziia de la un lotus sau grup social al altul prin realizarea anticipat de ctre un individ a unor schimbri n atitudini i aciuni pentru a le face compatibile cu grupul care urmeaz s intre. a3.Socializarea secundar (a adultului) care se construiete pe ceea ce s-a nvat n copilrie i adolescen (socializarea primar).ea evideniaz faptul ca socializarea este un proces care dureaz ntreaga via i este necesar ntruct,n cursul vieii sale,individul,n tranziia sa de la adolescen,la maturitate si btrnee,trece de la un sattus social al altul,jucnd roluri sociale diferite i se confrunt cu experiene sociale diferite care presupun nsuirea de noi cunotine i abiliti,noi valori i norme etc.Ilustrative pentru acest proces al socializrii continue este teoria ciclurilor vieii conform creia oamenii cunosc,n cursul vieii lor,o succesiune de statusuri i roluri realizate ntr-un tipar destul de predictibil. a4.Resocializarea.este posibil ca,n cursul vieii sale individul s treac,uneori brusc,de la un grup social al altul,de la un mod de via la altul caracterizate prin valori,norme,reguli de conduit radical diferite.n acest caz el trebuie s se resocializeze,aceasta nsemnnd,pe de o parte,abandonarea normelor,valorilor i regulilor de conduit specifice vechiului mediu social i nsuirea celor proprii noului mod de via. Cazul extrem de resocializare este reprezentat de necesitatea de ptrundere n aa numitele instituii totale (penitenciare,spitale psihiatrice etc.). b)Criteriul modului n care se realizeaz socializarea,al termenului socializrii pe care se pune accentul (cu deosebire al relaiei printe-copil n cadrul familiei)

01:15

50

b1.Socializarea represiv b2.Socializarea participativ Dup cum se observ,un tip orientat spre supunere poate fi numit socializare represiv;cellalt orientat spre ctigarea participrii copilului,socializare participativ. n principiu,socializarea participativ d libertatea copilului de a ncerca lucrurile el nsui i de a explora lumea cu posibilitile sale.Aceasta nu nseamn c el este lsat singur.Dimpotriv,se cere mult supraveghere din partea adulilor,dar acest supraveghere este mai degrab general dect detaliat i permanent. Socializarea represiv solicit,de asemenea,supervizare,firete o supervizare att de detaliat nct tinde s fie puternic modificat n practic.Ca rezultat,din punct de vedere al copilului, ea este aplicat n mod arbitrar, n funcie de faptul c el este sau nu prins comportndu-se necorespunztor i dac printele are sau nu are chef s-l pedepseasc. Socializarea represiv accentueaz supunerea,respectul fa de autoritate i controalele externe.Prinii pot s-l resfee pe copil,dar pot folosi i pedepse corporale,sau l pot face de ruine,sau l pot ridiculiza.Conversaia n dublu sens ntre prini i copil nu este ncurajat.Comunicarea tinde s fie de sus n jos,dinspre printe spre copil,i ia forma comezii.Gesticularea i comunicarea nonverbal sunt izbitoare.Copilul trebuie s nvee s discearn seriozitatea comenzii printelui de a tcea,lund n considerarie tonul vocii,expresia facil i postura fizic. n socializarea participativ,comunicarea ia forma dialogului,n care copilul este ateptat s-i fac cunoscute nevoile i dorinele,ca i rspunsurile sale ctre lumea adulilor.Socializarea participativ este mai degrab centrat pe copil,dect centrat pe prini.Adultul i asum responsabilitatea n discernerea nevoilor copilului,n loc de a atepta copulul s discearn dorinele printelui. Socializarea represiv i participativ sunt asociate cu diferite tipuri de organizare a familiei. Familiile din clasa muncitoare i dobndesc coeziunea i unitatea n principal prin intermediul complementaritii rolurilor tradiionale.Tatl este cel care asigur veniturile familiei,iar mama se ngrijete de gospodrie, adesea ei ndeplinesc rolurile independent si cu puin comunicare reciproc. n asemenea familii,socializarea const,n mare msur, n predarea rolurilor tradiionale i n transmiterea experienelor tradiionale ctre copil..n acest fel socializarea tinde s rmn la nivelul altului semnificativ,aa cum l-a descris Mead,familia reprezentnd un set de alte persoane semnificative,ce constituie modele de rol pentru copil. Familiile din clasa de mijloc dobndesc,mai caracteristic,coeziune prin desfurarea unor activiti comune i stabilirea unor obiective comune ale familiei. Rolurile tradiionale sunt modificate n funcie de capacitiile i nclinaiile membrilor familiei,iar obiectivele familiei sunt mai variate.n asemenea cazuri,este necesar comunicarea ntre membrii familiei,ntruct numai puine obiective i activiti sunt determinate de noiuni fixe despre ce este bine.asemenea familii sunt n mai mare msur m stare s serveasc drept altul generalizat pentru copil.Socializarea n contextul unor activiti i obiective mprtite n comun,este mai puin direct i mai puin dependent de imitaie i de reguli specifice dect socializarea n familia

01:45 0 00

02:24

51

tradiional.este accentuat mai degrab nelegerea relaiilor mijloace scop,dect ndeplinirea unor roluri prescrise.

Rezumat
Socializarea este un proces complex i contradictoriu,care ncepe foarte de timpuriu i dureaz ntreaga via,ea putnd fi privit din perspectiva celor dou pari implicate:societatea(generic vorbind sau societai concret-instorice) n calitatea de socializator i individul n calitatea de socializat. Din perspectiva societaii, socializarea este procesul de ptrundere de noi indivizi ntr-un mod organizat de via,caracterizat prin norme,valori i modele de comportament specifice i ntr-o tradiie cultural stabilit. La realizarea socializrii,n mode deosebit la formarea i dezvoltarea personalitii de sine a copilului i adolescentului,contribuie,n msuri diferite i modaliti specifice,o multituine de factori,denumii agenii de socializare,dintre care se detaeaz:familia,grupul de prieteni,scoala,mass-media. Pot fi identificate mai multe tipuri de socializare,pe baza unei serii de criterii:criteriul temporal(primar,anticipativ,secundar,resocializarea) i criteriul n care se realizeaz socializarea (represiv, participativ).

EVALUARE
Timp necesar : 20 minute
1.Ce este procesul de socializare? Distingeti intre socialitate-sociabilitate-socializare

52

.................. .............................................................................................................................

2. Analizati functiile socializarii

.................. .............................................................................................................................

3 Explicati n ce constau bazele biologice ale socializarii ?

.................. .............................................................................................................................

4.Analizati determinarile biologice si sociale ale comportamentelor umane ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ...... 5.Enumerati si definiti principalele tipuri de socializare ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... .... 6.Analizati agenii socializarii timpurii.
.................. ........................................................................................................................................................... ........................................................................................................................................................... ........................................................................................................................................................... ...........................................................................................................................................................

BIBLIOGRAFIE RECOMANDATA: 1. Durkheim,E. Regulile metodei sociologice,Ed. Polirom, Iai, 2001. 2. Gusti, D Sociologie juridic.Culegere de texte,Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti,1997. 3. Mihilescu, I. Sociologie general,Ed. Universitii din Bucureti,2000. 4. Stnoiu, A. Sociologie juridic, Ed. Trei, Bucureti,2000.

53

5. Szczepanski, J. Noiuni elementare de sociologie, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti,1972.

Unitatea de nvare 4: Grupurile sociale.Statut si rol social. 4.1 Grupul social: definitie, tipuri....................................... 44 4.2 Statut si rol social;definitii, tipuri, conflicte................. 56 4.3 Familia ca grup social................................................... 69 Rezumat..............................................................................80 Evaluare..............................................................................81

Timp necesar: 280 minute .

OBIECTIVE: Inelegerea conceptului sociologic de grup social Analiza tipologiei grupurilor sociale Identificarea factorilor care genereaza aparitia grupurilor Analiza proceselor de grup Intelegerea diversitatii statutelor si rolurilor Explicarea conflictelor interstatusuri si a consecintelor lor Analiza caracteristicilor si functiilor familiei contemporane Identificarea formelor alternative ale familiei

54

4.1. GRUPURILE SOCIALE Una din caractersiticile de baza, definitorii, ale vieii sociale este aceea c oamenii nu triesc izolaii, ci intr ntr-un sistem complex de relaii unii cu alii, de interaciuni mai mult sau mai puin stabile, directe sau indirecte, obiectiv determinate sau rezultat al unor opiuni subiective, extrem de divers motivate. n plus, indivizii, ca fiine sociale, indiferent de nivelul de dezvoltare a societii, nu formeaz nicidecum o mas amorf, ndifereniat, ci se particularizeaz att printr-o serie de caracteristici personale, unele naturale (sexul,vrsta), altele socio-economice sau socio-culturale (profesia, nivelul educional, statutul rezidenial, statutul matrimonial etc.), altele psihologic-afective (anumite aptitudini, trsturi temperamentale, de caracter etc.), ct i prin caracteristici supraindividuale, de grup (cetenia, naionalitatea etc.). Caracterul eminamente colectiv al vieii sociale, n totalitatea componentelor sale i diversitatea, diferenierea, uneori considerabil, a oamenilor ce alctuiesc societatea, i gsesc expresia n structura grupal a societii. Aceast structur grupal a fost, i este i va fi o permanen a vieii sociale ca rezultat a existenei, aciunii i interaciunii, n cele mai diverse forme i modaliti, a indivizilor ce o compun. Desigur c, n decursul istoriei societii omeneti, al trecerii de la o ornduire social-economic la alta, sau al parcurgerii etapelor uneia i aceleeai ornduiri, structura grupal a societii s-a schimbat considerabil, unele elemente ale acesteia dispar, apar altele moi, cele care se perpetueaz i pot modifica, i i modific efectiv, att forma ct i coninutul, precum i locul i rolul n ansamblul structurii grupale a societii, ca i modul de relaionare cu alte elemente ale respectivei structuri grupale. Ceea ce rmne ns constant este nsi existena unei structuri grupale a societii, chiar dac ia forme i modalitii diferite, ca expresie sintetic a vieii i activitii colective pe care societatea le presupune.
00:06

55

Structura grupal a societii, formele de existena, organizare, desfurare i manifestare a vieii, activitii colective a oamenilor, sunt multiple i variate. Ele se difereniaz, dar se i ntreptrund i suprapun ntr-o msur mai mare sau mai mic, sunt mai stabile sau mai puin stabile, sunt mai direct sau mai puin direct obiective determinate, depind ntr-o msur mai mare, mai mic, sau deloc, de voina oamenilor implicai n ele, dein un loc i ndeplinesc un rol cu o importan mai mare sau mai mic n organizarea i funcionarea sistemului social. Problemele abordate de sociologie sunt, deci, cel puin urmtoarele: identificarea principalelor componente ale acestei structuri grupale; stabilirea unor clasificri ale acestora pe baza unor criterii diverse; surprinderea semnificaiei, importanei, rolului acestora din perspectiva sistemului social i a modului n care interacionez cu aceasta i, n sfrit, dat fiind finalitatea nu numai teoretic, ci i practic a sociologiei, gsirea modalitilor de aciune n direcia activizrii diverselor forme de grupare uman in vederea creterii i optimizrii rolului acestora n organizarea i dinamica sistemului social. Conceptul de grup social este, desigur, foarte general, acoperind o gam variat, o palet extrem de larg de tipuri i forme concrete de via colectiv, de organizare grupal. Din acest motiv, sociologia nu se poate mulumi cu simpla elaborare a acestui concept generic, foarte abstract, ci trece la analiza, descrierea, explicarea grupurilor concrete, calitativ diferite, ce exist i acioneaza n condiii concret-istorice foarte variate. Totui identificarea unei note definitorii care s permit reunirea ntr-o categorie general, abstract, unic a realitii extrem de complexe i de variate se impune cu necesitate. Sociologia opereaz cu dou accepiuni ale tremenului de grup social una generica i foarte larg, aplicabil tuturor formelor de grupare uman, alta specific i mai riguroas, aplicabila numai gruprilor umane avnd anumite caracteristici ce vor fi menionate. n aceast ordine de idei, doi sociologi americani Horton i Hunt apreciaz c exist cteva nelesuri ale termenului grup n literatura sociologic: - considerarea grupului ca reprezentnd orice colecie fizic de oameni ce presupune doar o proximitate fizic. O asemenea colecie este denumit de muli sociologi agregare sau colectivitate; - al doilea sens este acela n care se consider c grupul este un numr de oameni care au aceleai caracteristici comune: un termen mai satisfctor pentru aceasta ar fi categorie; - grupul considerat ca numr de oameni care au n comun anumite modele organizate de interaciune recurent. Aceasta exclude toate ntlnirile ntmpltoare, momentane, de oameni a cror interaciune nu este de tip organizatoric si repetitiv. O asemenea definiie ar include familia, cercul de prieteni, organizaii sau orice tip de contact colectiv ntre oameni care interacioneaz repetat n conformitate cu anumite modele de procedur i relaii obinuite;

00:12

56

n sfrit, grupul este considerat ca fiind un numr de persoane care mprtesc o contiin a apartenenei la grup i a interaciunii. Reinnd drept definitorii pentru grup ultimele dou sensuri, autorii consider c esena grupului social este nu apropierea fizic ci contiina unei interaciuni comune. i, adaug ei, contiina interaciunii depinde de muli factori i poate fi prezent chiar atunci cnd nu exist interaciune personal ntre indivizi. Astfel, noi suntem memebri ai unui grup naional si gndim despre noi nine ca fiind memebri aiacestui grup, chiar dac noi avem de-a face cu o mic fraciune din ceaa ce alctuiete naiunea noastr. Fr ndoial, interacionm prin campaniile politice, drapelul i stema naional i, probabil, cel mai mult, prin contiina noastra c, n calitate de ceteni ai unei naiuni, suntem legai mpreun ntr-un fel care ne distinge de cetenii altor naiuni.11 Ely Chinoy12 sugereaz o tripl clasificare: a) grupuri sociale compuse din persoane ale cror relaii reciproce sunt consecina unui set interrelat de statusuri i roluri; b) categorii sociale compuse din persoane care joac acelai rol de baz i, prin urmare, au acelau statut de baz; c) agregate statistice compuse din persoane care au anumite atribute n comun i care, prin urmare, pot fi gndie de noi ca o entitate. ntr-un mod asemntor, ali sociologi pun n eviden diversitatea gruprilor umane care nu constituie grupuri sociale ntr-o accepiune sociologic specific i ntre care pot fi menionate, dup J. Szczepanski, urmtoarele: - simple aglomerri umane, cum ar fi mulimea cumprtorilor dintr-un magazin, sau totalitatea pasagerilor dintr-un mijloc de transport n comun. n aceste cazuri, relaiile dintre indivizi sunt de simpl proximitate spaial i, eventual, de o anumit similitudine a motivelor prezenei lor n respectiva aglomerare. - un nivel, ntr-un fel superior , de grupare l constituie publicul (prezent la un spectacol, la o conferin, la o expoziie etc.) n care, dei predominant este proximitatea spaial, dei ntre indivizii care-l alctuiesc nu se constituie nici un fel de relaii de durat, dei acetia, n majoritazea lor, nu se cunosc ntre ei i nu se recunosc dup ncheierea manifestrii, se caracterizeaz, totui, cel puin n parte, printr-o anumit comunitate de preocupri, de interese. - grupare social, o mas de oameni care posed o anumit trstur comun remarcabil de ctre un observator exterior, indiferent dac acei oameni sunt contieni sau nu de ponderea acestei trsturi.13 Asemenea trsturi pot fi naturale, cu o puternic relevan social, cum sunt vrsta
11

00:18

Horton, Paul and Chester L., Hunt Sociology, 3rd edition, New York, McGraw Hill Book Company, 1972, p. 156-157 12 Chinoy, Eli Society. An Introduction to Sociology, second edition, New York, Random Housse, 1967, p- 40-4
13

Jan Szczepanski Noiuni elementare de sociologie, Bucureti, Ed. tiinific, 1972, p.200

57

i sexul, pe baza crora putem desprinde categorii de vrst si categorii de sex, dup cum pot fi predominant sociale, cum sunt profesia i nivelul educional (genrnd categorii profesionale i categorii educaionale, s le spunem aa). Dup opinia sociologului menionat, gruprile distinse pe baza unor trsturi importante pentru viaa social sunt considerate a fi categorii sociale. Acestea, respectiv ansamblul indivizilor grupai statistic n funcie de o trstur definitorie relevant din punct de vedere social, pot s nu fie, i adesea nu sunt, legate prin nici o coeziune intern. Este de remarcat faptul c termenul de categorie social este utilizat in practica recensmintelor naionale, predominant n contextul analizei structurii sociale i de clas a societii, cu sensul de strat social (ex.: intelectualitatea, micii meseriai, ranii cu gospodrie individual). Se mai folosete frecvent n literatura de specialitate i termenul de categorie socioprofesional (ex.: tehnician, maistru, inginer etc.). colectiviti sociale, adic acele categorii sociale n cadrul crora trstura comun genereaz coeziuena dintre oameni. Prin urmare, afirm J. Szczepanski, colectivitatea este o reuniune uman alctuit de bun voie, n cadrul creia s-a creat i se menine chiar si pentru o scurt perioad de timp o anumit coeziune social14. Aceste colectiviti sunt istoric determinate de condiiile concrete n care apar i nglobeaz toate formele durabile ale vieii sociale. Colectivitile sociale sunt multiple i variate, avnd dimensiuni, caracteristici i semnificaii foarte diverse. De menionat, de la bun nceput , c fiecare memebru al societii face parte simultan din mai multe asemenea colectiviti, sau trece, n decursul vieii, prin diverse colectiviti care i pun amprenta, ntr-un fel sau altul, asupra profilului personalitii sale, care exercit o influen mai mare sau mai mic asupra modului su specific de raportare la societate. Mai notm, de asemenea, c pe de o parte, nu toate colectivitile implic, aa cum preciza Szczepanski, grupri umane alctuite de bun voie (ne referim n mod deosebit la macrogrupurile sociale cum ar fi clasele sociale sau naiunea care, evident, nu se constituie pe baza opiunii benevole a membrilor lor componeni), iar, pe de alt parte, apartenea la o colectivitate dat i implicaiile pe care acestea le reprezint nu sunt adesea pe deplin contientizate de ctre toti membrii respectivei colectiviti. Definirea grupurilor sociale propriu-zise, n accepiunea sociologiei, reine o mare varietate de caracteristici i criterii. Dup opinia lui Szczepanski grupul social reprezint un anumit numr de persoane (cel puin trei), legate printr-un sistem de relaii reglementate de ctre instituii, care posed anumite valori comune i care se deosebesc de alte colectiviti printr-un fel (principiu) al su diferit.15 Conform altor puncte de vedere grupul const din dou sau mai multe persoane care i au n comun cu alte persoane aceleai norme (atitudini fa de anumite

00:24

14

J. Szczepanski op. cit., p.201 J. Szczepanski op. cit., p.201

15

58

situaii i ale cror roluri sociale sunt strns legate i sincronizate.16 Un grup nu este nici juxtapunerea, nici simplul contact al indivizilor ce l constituie. Pentru ca un grup s existe (viaa de grup) trebuie s existe o relaie de interdepen, schimburi i interaciuni, o via afectiv comun, obiective comune i o participare a tuturor, chiar dac existena grupal nu este contientizat de ctre memebrii si i chiar dac o anume organizare oficial n-o exprim. Un grup ... dezvolt spontan norme, valori, credine, mituri i exercit asupra membrilor si un anumit numr de presiuni necontientizate de membrii si.17 Ali autori18 apreciaz c grupurile sociale este util a fi studiate prin prisma expresiilor sub care ele apar i anume: a) mediu existenial al indivizilor, ca spaiu n care triesc i i desfoara activitatea, ntrein anumite relaii unii cu laii, interacioneaz ntr-u fel sau altul, se implic n msura mai mare sau mai mic, cu o motivaie diferit, n ansamblul aciunilor grupului; b) mijloc de socializare, formare i dezvoltare a personalitii umane, mediu educativ i educogen, n care omul se formeaz ca om i ca personalitate; c) factor determinant al comportamentului i aciunii umane, cu influene pozitive i/sau negative asupra acestora, facilitnd sau ingreunnd inseria social a individului, accelernd sau frnnd maturizarea social a acestuia; d) centrul activ, dinamic, evolutiv, al autodevenirii, al schimbrii i transformrii sale permanente; e) produs al istoriei i al mprejurrilor, dar i generator de istorie i mprejurri, situaii, evenimente sociale; prin aceasta se evideniaz att rolul su la nivel macrosocial (ndeosebi n cazul grupurilor mari: clase sociale, popor, naiune, care hotrsc liniile directoare ale istoriei) ct i la nivel microsocial (avnd o importan deoebit asupra vieii cotidiene a individului) Pornind de la consideraiile prezentate mai sus, putem afirma c grupurile sociale, ntr-o accepiune sociologic specific, presupun cel puin urmtoarele: - un numr mai mic sau mai mare de persoane, ce constituie memebrii grupului, crorra le sunt proprii anumite caracteristici comune i anumite interese (indiferent care ar fi acestea) comune; - anumite relaii reciproce, ntre care are un loc aparte l ocup, ndeosebi pentru grupurile mici, cele cognitive, comunicaionale i afectiv simpatetice;

00:30

16 17

Th. Newcomb Social Psychology, New York, The Dryden Press, Henry Holt and Comp., Inc., 1950. A. et r. Mucchielli Lexique des Sciences Sociales, Entreprise dEdition et Editions Sociales Francaises, 1969, pp.83-84. 18 Mielu, Zlate; Camelia , Zlate Cunoaterea i activarea grupurilor sociale , Bucureti, Ed. Politic, 1982, p.88-90

59

anumite aciuni comune n care sunt implicai, ntr-un fel sau altul, toi membrii grupului; - o anumit structur i un anumit nivel de organizare; o anumit ierarhie intern, efectiv exisatent, chiar dac incomplet contientizat; - n consecin, o anumit structur specific de statusuri i roluri; - anumite norme i valori specifice, chiar dac nu foarte clar conturate i pe deplin contientizate de membrii si; - anumite forme de control i de presiune a grupului ca ntreg asipra membriilor si; - o anume contiin de sine, mai mult sau mai puin contura i un anume nivel de contientizare de ctre membri a apartenenei la grup; - anumite relaii cu alte grupuri i un mod specific de inserie n strucutura societii globale; - durabilitatea n timp, stabilitatea mai mare sau mai mic. Grupurile sociale, avand toate aceste caracteristici, se vor deosebi ntre ele prin natura lor specific, prin ponderea i semnificaia lor. n plus, grupurile ce presupun asociere voluntar, se difereniaz i prin modaliti specifice de admitere n grup sau de excludere din grup. Grupul social nu este o realitate static ci, dimpotriv, una dinamic. Sunt n permanent schimbare, transformare, att grupul ct i sistemul complex de raporturi ce se stabilesc ntre ele i alte grupuri sociale, ntre ele i sistemul social n ansamblu. Orice grup social, dei caracterizat prin continuitate, stabilite n timp, i modific structura i funcionalitatea, pe de parte ca urmare a unor legi interne de evoluie, a contradiciilor interne ce-l caracterizeaz. Pe de alt parte, modificarea structurii i funcionalitii grupurilor sociale i, mai ales, a locului i rolului lor n structura i funcionalitatea sistemului social global trebuiesc privite i ca rezultat al schimbrilor petercute la nivelul acestuia, al dinamicii structurii sociale globale. Natura sistemului social global, nivelul de dezvoltare a societii n ansambul su, i pun amprenta decisiv aupra specificitii grupurilor sociale. Relaiile macrosociale, structurile macrosociale se regsesc, ntr-un fel sau altul, la nivelul structurilor grupurilor sociale, indiferent care ar fi acestea la nivelul funcionalitii lor, al finalitii lor, al valorilor i normelor etc. Este motivul pentru care grupruile sociale, pentru a fi corect nelese, trebuiesc abordate n mod concret-istoric. Tipuri de grupuri sociale O preocupare constant a sociologiei a constituit-o gsirea unor modaliti de clsificare tipologic a grupurilor sociale. S-au propus, de-a lungul timpului, foarte multe scheme clasificatorii. O procedur comun, constatau Darwin Cartwight i Alvin Yender, a fost aceea de a selecta cteva proprieti i de a defini tipuri de grupuri, pe baza prezenei sau absenei acestora. Printre proprietile cel mai des utilizate sunt urmtoarele: mrimea (numrul de membri), cantitatea de interaciune fizic ntre membri, gradul de intimitate, nivelul de solidaritate, locul controluluiactivitilor de grup, extensiunea formalizrii regulilor guvernnd relaiile dintre membri, tendina membrilor

00:36

60

de a reaciona unul fa de cellalt ca persoane individuale sau ca ocupani de roluri ... Au rezultat, n mod obinuit, dihotomii: formal-informal, primar-secundar, mic-mare, Gemeinschaft-Gesellschaft, autonom-dependent, temporar-permanent, consensualsimbolic.19 Autorii apreciaz c, pe baza altor criterii, cum ar fi obiectivele i poziiile sociale ale grupului, au rezultat alte tipuri, cum ar fi: grupul de munc, clubul, echipa, grupul de coordonare, grupul religios etc. n general, n literatura sociologic sunt abordate, n principal, urmtoarele tipuri de grupuri sociale: primare-secundare; mici-intermediare-mari; formale-informale; de apartenen-de referin; grupul cu scop; grupul de presiune 1. Grupurile primare i secundare Grupurile primare, definite pentru prima oar de sociologul C.H. Cooley, sunt acele grupuri formate dintr-un numr mic de persoane care se cunosc reciproc, comunic n mod direct (deci stabilesc ntre ele relaii face-to-face) i se consier unul pe altul ca scopuri, nu ca mijloace. G. Homans, identific grupul primar cu grupul nsui, l consider a fi un numr de persoane care comunic una cu alta, adesea dup o period de timp, i care sunt destul de puine pentru ca fiecare persoan s fie capabil s comunice cu toi ceilali nu mediat, prin ali oameni, ci n mod direct (face-to-face)20. Aa cum precizeaz C.H. Cooley, grupurile primare sunt primare n sensul c ele dau individului cea mai timpurie i cea mai complex experien a unitii sociale i, de asemenea n sensul c ele nu se schimb n aceeai msurp ca relaile mai elborate ...21. Ele au un tol deosebit n formarea personalitii copiilor i n influenarea dezvoltrii maturilor, innd ntr-un fel de natura uman nsi, afirma Cooley. Grupurile primare, caracterizate printr-o asociaie intim i prin cooperare, sunt primare n mai multe sensuri, dar, n mod special, prin aceea c sunt fundalmente n formarea naturii sociale i a idealurilor individului. Rezultatul asocierii inrime, psihologice, const ntr-o anumita fuziune a individualitii ntrun ntreg comun; astfel individualitatea unuia devine, pentru mai multe scopuri, viaa comun i scopul grupului. Poate c cel mai simplu fel de a descrie aceast asociere este s spunem c exist un noi; ele implic acel fel de simpatie i de identificare reciproc pentru care noi este expresia natural22. Aadar, grupruile primare presupn permanen, coeziune, sentiment i spirit de solidaritate, apropiere i nelegere uman- Principalele tipuri de grupuri primare universal valabile sunt considerate a fi: - familia (cel dinti i cel mai universal grup primar); - grupul de joac al copiilor (caracterizat prin spontaneitate, cooperare i avnd un rol de prim ordin n formarea personalitii copilului);

00:42

19

Group Dynamics. Research and Theory, 2nd edition, edited By Darwin Cartwight and Avin Zender, New York, Harper and Pow Publishers, 1960, p. 26 20 Homans, George C. The Human Group, London, Routledge and Kegan Paul, 1975, p. 1 21 Cooley, Charles Horton Social Organization, New York, Charles Scribners Sons, 1910, pp. 26-27 22 Cooley, C. H. Primary Groups, n: Small Groups, 1955, p. 15.

61

grupul e vecintate (cu un rol deosebit de important n comunitatea rural tradiional, dar nu numai) i presupunnd nelegere, respect i ajutor reciproc - grupul de btrni, mbrcnd diferite forme de organizare, dar implicnd ntotdeauna relaii interpersonale strnse, bazate pe nelegere i afeciune reciproc. Grupurile primare sau de contact direct pot fi naturale (ex.,: o familue sau un sat) i ocazionale sau artificiale, acestea din urm putnd fi durabile (ex.,: un echipaj cu o misiune ndelungat) sau temporare (ex.,: un grup de lucru n cadrul unei reuniuni stiinifice)23 . Cu totul altele sunt caracteristicile grupurilor secundare,n cadrul crora contactele sociale sunt impersonale, segmentare, utilitariste. Orice grupare uman caracterizat prin membri care , n majoritate, menin relaii reciproce relativ limitate, formale, impersonale i care se trateaz reciproc n principal ca mijloace, nu ca scopuri.24 n cadrul acestora, afirm Horton i Hunt, unul nu este interesat de cellalt nu ca persoan, ci ca individ ce ndeplinete un rol. Calitile sale personale nu sunt importante, ci doar performana sa, elementele personalitii implicate n jucarea unui rol. (Mai corect ar fi s spunem c, n cadrul grupurilor secundare, importante nu sunt n primul rnd individul i calitile personale ale acestuia, ci performanele obinute de individ n ndeplinirea rolului ce-i revine). De regul, grupurile secundare sunt grupuri mari, formale, cu o coezieune socialp mai slab, rezultat nu din interaciuni interpersonale, ci doar din diviziunea rolurilor i sarcinilor n cadrul grupului, din activitatea desfurat n vederea atingerii unui scop. Este de reinut c termenii primar i secundar vizeaz n principal tipul de relaii ntre membrii grupului, i mai puin importana relativ a grupului. Ca atare, grupul primar este judecat mai degrab dup calitile relaiilor umane pe care le implic, dupa satisfaciile emoionale aduse membrilor si, i nu dup eficiena n ndeplinirea unei sarcini, sau n realizarea unui obiectiv; grupul secundar, dimpotriv, avnd drept scop principla ndeplinirea unei anumite funcii, este apreciat dup eficien, dup capacitatea lui de a ndeplini o sarcin, de a atinge un scop. Prin urmare, grupurile primare sunt orientate spre relaii umane, iar grupurile secundare spre obiective i scopuri. Grupurile primare contribuie nemijlocit la formarea personalitii, n cadrul lor se poate gsi intimitate, simpatie i mprtire confortabil a multor interese i activiti. Grupul secundar ofer un mecanism eficient pemtru atingerea anumitor scopuri, dar adesea cu preul sacrificrii adevratelor sentimente. Decurge de aici c grania dintre grupurile primare i secundare nu este nici rigid i nici foarte uor de trasat, ndeosebi cnd avem de-a face cu grupuri mici. Dificultatea trasrii granielor este sporit i de faptul c unul i acelai grup se poate transforma i se transform nu rareori din primar n secundar. O serie de autori arat c dezvoltarea general a societii, ndeosebi n epoca actual, este marcat de o tendin accelerat de trecere spre o societate bazat, n principal, pe grupuri secundare n care relaiile sunt impersonale, contractuale, specializate, orientate spre obiective i interese. O societate industrializat urban
23 24

00:48

Cf. A. Et. R. Mucchielli op.cit., p. 84 Thomas Ford Hoult Dictionary of Modern Sociology, Totowa, Hew Jersey, p. 285

62

atac grupul primar n cel puin dou feluri. n primul rnd,ea crete proporia relativ a contactelor de tip secundar, pe msura ce o activitate dup alta este scoas din grupul primar i asumat ca o funcie a grupului secundar. n al doilea rnd, asociaiile de tip primar care rmn sunt la dispoziia dezvoltrii grupului secundar25, afirm Horton i Hunt. O asemenea tendin, subliniaz autorii menionai, are, pe de o parte, consecine negative constnd din slbirea considerabil a legturilor emoionale centrate pe grupurile primare i anuleaz avantajele oferite de apartenea la comuniti sociale stabile i intime. Pe de alt parte, ea produce i beneficii pentru om: organizaiile interpersonale, n care sentimentul este subordonat necesitii ndeplinirii sarcinii n modul cel mai practic, sunt incomparabil mai eficiente. Grupurile secundare ofer astfel posibiliti mult mai mari pentru dezvoltarea talentelor individuale, deschid drumul spre cariere specializate i sprijin aceast afirmare i dezvoltare. Este de reinut ns c n societatea contemporan grupul secundar, dei a pus n umbr grupul primar, nu l-a eliminat i nu-l va putea nltura. Grupurile primare persist ntr-o lume dominat de grupul secundar, deoarece nevoia uman de asociere intim simpatetic este o nevoie permanent. Omul nu poate tri bine, fr s aparin unui grup mic de oameni crora realmente le pas de ce se ntmpl cu ei26. Aa se explic de ce grupurile primare continu s existe i se manifest n mod specific n cadrul grupurilor secundare. i nu putem s nu fimde acord cu concluzia conform criea grupurile primare i secundare nu pot fi nelese complet dect n relaia lor reciproc. Aceasta nseamn c, dei grupurile secundare i asum n societatea modern un rol crescnd, slbind funciile i influena grupurilor primare, ele creez o nou reea de grupuri, primare care furnizeaz rspunsuri personale n situaii altfel impersonale. 2. Grupuri mici, grupuri intermediare, grupuri mari Grupurile sociale se disting ntre ele i prin mrimea lor, prin numrul membrilor. Este dincolo de orice ndoial c oamenii fac aprte, simultan sau succesiv, n decursul vieii lor, dintr-un numr considerabil de grupuri marii mici. Distincia dintre grupurile mici i cele mari, afirm Achim Mihu, sub raportul numrului, i gsete justificarea att n diferena de coninut dintre ele, ct i n rolul diferit pe care l au n dialectica socialului. Grupurilwe mici, la fel ca cele mari, presupun existena ntre membrii lor a unor relaii sociale ... ns relaiile sociale care se stabilesc ntre ei la acest micornivel au loc n mod direct, nemijlocit, fa n fa, ca indivizii vii, concrei, posednd o configuraie i o potenielitate fizic i spiritual deosebit de complex27. Dat fiind caracterul pronunat psihologic al relaiilor din cadrul grupului mic, se poate afirma c n timp ce grupurile mari de oameni (clasele sociale, de pild) hotrsc liniile directoare ale istoriei, grupruiel mici influeneaz mai ales asupra aspectelor particulare ale acesteia i asupra personalitii indivizilor28. Din multitudinea din puncte de vedere referitoare la grupurile mici, reinem dou caracteristici ale acestora: un numr relativ mic de mebri i existena ntre acetia a unor
25 26

00:54

Horton, P. and Chester, Hunt op. cit., p. 166. Horton, P.; Ch., Hunt op. cit., p. 168. 27 Mihu, Achim Sociologia american a grupurilor mici, Bucureti, Ed. Politic, 1970, pp. 96-97. 28 Mihu, Achim op.cit, p. 97.

63

relaii directe, nemijlocite. n plus, adaug Szczepanski, grupurile mici se caracterizeaz printr.o structur simpl, neexistnd n cadrul lor nici un fel de subgrupuri distincte. Prin contrast, grupruile mari sunt grupurile ce conin un numr mare de membri, ntre care se stabilesc relaii indirecte, mijlocite. Dup aprecierea lui Szczepanski, grupurile mari propriu-zise ar fi acela care au o structur foarte complex (clasa social, statul, naiunea), deasupra creia nu exist dect complexul de civilizaii sau sistemele internaionale. ntre aceste extreme s+ar plasa o multitudine de rupuri intermediare, unele dintre ele fiind frecvent considerate fiind tot grupuri mari (ne referim ndeosebi la clasele sociale, organizaiile politice, profesionale etc.) Sintetiznd contribuiile adus e de diveri autori n analiza grupurilor mici, Achim Mihu consider c din definiia tiinific a acestora nu trebuie s lipseasc urmtoarele elemente: - ele includ anumite relaii sociale, prin ele fcndu-se legtura cu genul proxim (respectiv cu socialul); - acestea se manifest, la acest nivel, sub forma unor relaii directe, nemijlocite, aceasta difereniindu-le de alte grupuri sociale; - reprezint un sistem complex de relaii de diferite tipuri (de comunicare, prefereniale i de dominare), orientate i structurate n funcie de sarcinile lor, influenate att de personalitile membrilor i de relaiile lor individuale, ct i de mediul social n care ele i desfoar activitatea29 . 3. Grupuri formale i grupuri informale Grupurile formale, constituie din necesiti legate de ndeplinirea unor sarcini, atingerea unui obievtiv, se caracterizeaz prin aceea c att structura, ct i relaiile dintre membrii lor sunt reglementate oficial, prin acte normative, decizii, sau altele asemntoare. Structura, att cea orizontal, ct i cea ierarhic, este determinat de specificul sarcinii grupului (cum ar fi n cazul unei formaii de munc, al unei clase de elevi, sau al unui pluton de soldai). Relaiile dintre componenii grupului, conduita membrilor sunt, n esena lor, precis reglementate i obligatorii, fiind menite s asigure funcionalitatea lui optim. Liderul grupului este desemnat sau ales n conformitate cu anumite reglementti legale sau statutare. Dincolo de aceste relaii formale, obligatorii, ntre membrii grupului pot exista relaii interpersonale de tipuri foarte variate, de la relaii afective, prieteneti, pn la relaii deschis conflictuale. Relaii interpersonale indiferent care ar fi natura lor, nu pot ns n nici un caz suprima relaiile formale, oficilae, nerespectarea acestora, nclcarea normelor de conduit, oficial stabilite, fiind pasibil de sanciuni de diferite feluri, formal stabilite.
29

01:00

Mihu, Achim op. cit., p. 104.

64

Grupurile informale apar fie n cadrul grupurilor formale (ntr-o echip de munc, ntr-o clas de elevi, sau ntr-o grup de studeni, fie n afara acestora, inedependent de grupuri formal constituite (cum ar fi, de pild, un grup de prieteni care fac parte din grupuri formale diferite). Grupurile informale sunt grupuri mici i primare, care nu creeaz instituii formalizate, se constituie n mod spontan, bazndu-se preponderent pe afiniti i contacte personale. Att structura, ct i relaiile interpersonale, sunt informale n sensul c nu sunt oficial reglementate. Liderii lor sunt recunoscui spontan, nebeneficiind de un statusoficial. Caracterul informal al acestor grupuri nu nseamn ntotdeauna lipsa organizrii. Dimpotriv, uneori aceste grupuri informale au o organizare intern foarte bine pus la punct, o structur ierarhic proprie, anumite norme de conduit i valori proprii foarte bine conturate, urmrind eluri proprii bine precizate. O importan doesebit se cuvine a fi acordat grupruilor informale constituite i acionnd n cadrul grupurilor formale, al instituiilor i organizaiilor. Caracterizndu-se prin coeziune intern mare, generat de relaiile interpersonale foarte strnse ntre membrii lor, ele pot exercita o influen considerabila asupra activitii i performanelor instituiilor i organizaiilor, asupra orientrii relaiilor sociale i a conduitelor de grup. Studierea grupruilor informale, a structurilor i relaiilor informale constituite n cadrul grupurilor formale, prezint att o importan toeretic, ct i una practic. Ea permite identificarea similitudini sau incompatibiliti dintre normele, valorile, scopurile grupurilor informale i ale grupului formal n care se constituie acestea, precum i a relaiilor dintre posibile grupuri informale diferite existente n interiorul aceluiai grup formal. Pe aceasta baz se pot crea condiii ca grupul sau grupurile informale s poteneze activitatea grupului formal sau, cel puin, s acioneze n direcia prevenirii efectelor perturbatoare ale activitii grupului informal asupra realizrii corespunztoare a obiectivelor grupului formal respectiv. Este motivul pentru care metodele sociometrice, n msura s pun n eviden structurile i relaiile informale dintre membrii grupului, eventuala neconcordan dintre liderul formal (de drept) i cel informal (de fapt) i natura relaiilor dintre ei, pot fi apreciate ca avnd o importan aparte. d) Grupuri de apartenenta si grupuri de referinta Fiecare individ face parte dintr-o serie de grupuri care pot fi considerate ca ale sale proprii i, n aceast calitate, de memebru al acestor grupuri, se raporteaz la alte grupuri similar ca la ceva strin lui. Pe aceast baz, sociologii vorbesc despre ceea ce, n terminologia consacrat, se numesc in-groups i out-groups. n cel mai alrg sens afirma Th. Ford Hult i relativ la un individ dat, in-group desemneaz orice set de persoane desemnate cnd individul folosete prenumele noi; unoeri termenul este folosit ntr-un sens mai restrns, pentru a determina grupurile cu care un individ se identific30. Dup acelai autor, out-groups desemneaz n cel ami
30

01:06

Th. Ford Hoult op. cit., p. 164.

65

larg sens i relativ la un individ dat, orice persoane care nu sunt membrii ai unui grup desemnat cnd individul folosete prenumele noi ; uneori este folosit mai restrns pentru a denumi grupurile fa de care un individ simte simpatie31. O interesant analiz a acestor tipuri de grupuri este facut de Horton i Hunt, care caracterzeaz in-groups (sau grupul propriu, cruia cineva i aparine) prin aceea c memebrii acestuia este probabil s mprteasc acelai sentimente, aceleai gusturi, s definieasc cu o anumit unanimitate activitile i elurile vieii. Membrii altor grupuri (out-groups) pot avea multe trsturi culturale comune cu grupurile proprii, dar nu posed caracteristici considerate necesare pentru a face parte din aceste grupuri. De la membrii grupului propriu afirm autorii ne putem atepta la recunoatere, loialitate, ajutor. De la celelate grupuri (out-grpous) ateptrile noastre variaz n funcie de tipul respectivului grup. De la unele ateptm ostilitate; de la altele o competiie mai mult sau mai puin prieteneasc; de la altele indifern.32 Trebuiesc precizate ns cel puin dou lucruri n legtur cu aceste grupuri: - Linia de demarcaie ntre grupul propriu i alte grupuri nu este rigid, n sensul c indivizii membrii ai unor grupuri proprii diverse ( familie, grup de munc, etc.) i care, prin urmare, se raporteaz n acest context unii la alii ca grupuri diferite (out-grpus), se pot regsi i frecvent se regsesc, mpreuna ntr-un grup propriu i se raporteaz ca atare unii la alii ( de ex.: membrii unor familii diferite, al unor grupuri de munc diferite sunt membrii aceleai organizaii politice, ai aceluiai grup etnic etc.) i invers, membrii aceluiai grup propriu pot fi n acelai timp membrii ai unor grupuri care se raporteaz unele la altele ca out-groups. - Relaiile dintre memnbrii unui grup propriu i cei ai altor grupuri nu pot fi reduse doar la relaii psihologice. Natura acestor relaii, mai ales n cazul grupurilor mari, este foarte complex. Grupurile proprii mai sunr denumite i grupuri de apartene. Toate grupurile sociale, indiferent de natura si mrimea lor, sunt pentru membrii lor, gruprui de apartenen. Nu este posibil s trieti n societate i s nu aparii unora sau altora din grupurile constitutive ale acestora. Apartenena la grupuri mbrac aspecte diverse, putnd fi formal (ofocial recunoscut sau recomandat) sau informal, avnd o dtereminare obiectiv, independent de voina celor n cauz, sau fiind rezultatul alegerii, opiunii contiente, deliberate (cu meniunea c i aceasta este rareori subiectiv), implicnd nsuirea, pn la identificare cu acestea, a unor norme i valori ale respectivului grup, presupunnd participare efectiv, ntr-un fel sau altul, la viaa acestuia. Apartenena la grup poate avea, deasemenea, surse diferite: natere (familia pentru copii, grupul etnic, naiunea etc.); opiunea personal (grup profesoinal, organizie politic, familie pentru partenerii
31 32

01:12

Idem, p. 230 Horton, P; Ch, Hunt op. cit., pp.161-162,

66

cuplului conjugal); decizia unor foruri instituionalizate cu sau fr solicitarea opiunii celui n cauz etc. Pentru ca apartenena la grup s fie efectiv, nu este suficient existena unor caracteristici definitorii comune cu ceilalti membrii ai grupului n cauz, a unor preocupri, sarcini, obeictive i interese comune, a unor idealuri, norme i valori ale comune, ci i partiiparea contient, consistent la realizarea acestora. Sunt indispensabile, prin urmare, contientizarea ct mai profund a apartenenei la grup, interiorizarea ct a deplin a normelor, valorilor i scopurilor acestuia i a activitii eficace n conformitate cu acestea, desigur c aici apar probleme complexe, innd de raportul dintre grup i individ ca membru al grupului, probleme care constituie ns, n principal, preocuparea psihologiei sociale. Reinem doar ca relevant faptul c apartenena la grup nu are aceeai semnificaie pentru toate grupurile sociale. Exist, asa cum preciza Szczepanski33, grupuri care solicit personalitatea membrilor si n totalitate, dup cum exist altele n care este implicat doar una sau alta dintre dimensiunile acesteia (este evident c, de pild, apartenena la familie nu este de aceli tip ca apartenena la un grup de munc sau la o organizaie profesional). i mai subliniem faptul c apartenena la grup, identificarea cu acesta, nu nseamn, nu trebuie s nsemne anihilarea personalitii membrilor grupului, ci dimpotriv, trebuie s asigure dezvoltarea acesteia n corelaie armonioas cu dezvolatrea i afirmarea grupului. Spuneam aceasta, ntru ct adesea se pune accentul aproape exclusiv pe preiunea pe care grupul o exercit asupra membrilor, pe cerina de conformare la normele, valorile i cerinele grupului, neglijndu-se aciunea invers a membrilor grupului, ca individualiti distincte asupra grupului ca ntreg. Nu se poate ns nega, firete c exist i grupuri n care presiunea spre conformare fr rezerve la normele grupului, pn la totala anihilare a personalitii memebrilor, este extrem (vezi, de pild, cazuri unor secte religioase). n literatura de specialitate se face distincie ntre apartenena real i apartenena ideologic. n primul caz sunt asigurate att condiiile obiective ct i cele subiective ale apartenenei la grup. n cel de al doilea se realizeaz numai anumite condiii subiective ale apartenenei, cum ar fi mprtirea unor sentimente, idealuri sau valori comune. Oarecum n opoziie cu grupul de apartenen se defineste aa-numitul grup de referin Un grup de referin afirmau Horton i Hunt este orice grup la care ne referim cnd facem judeci de valoare, orice grup ale crui judeci e valoare devin judecile noastre de valoare34, adic orice grup relevant pentru evaluarea de ctre membrii altui grup sau de ctre individ a unor aspecte importante ale vieii sale. Conceptul de grup de referin i teoria asociat) a fost elabora de R. Merton care definindu-l drept un numr de oameni care interacioeaz unii cu alii, n conformitate cu modelele anterior stabilite, apreciaz c: Grupurile de referin sunt n principiu, apropae nenumrate: oricare din grupurile al cror membru este cineva ... ca i grupurile al cror memebru acesta nu este ... poate deveni punct de referin n conturarea atitudinilor, evalurilor i comportamentului acestuia35. Grupurile de referin sunt normative (stabilesc standardele de comportament) sau comparative (furniznd puncte de reper n elaborarea judecilor evaluative despre sine i depsre alii).
33 34 35

01:18

J. Sczczepanski op. cit., p.212. Horton, P.; Ch. Hunt op. cit., p,163 Merton, R. Social Theory and Social Structure, London, The Free Press of Glencoe.

67

Deasemenea, se disting grupuri de referin pozitive 8acelea al cror norme, valori, reguli de conduit) i gruprui de referin negative (ale cror norme, valori, etc. sunt respinse). Faptul c grupurile de referin au un rol important n moddelarea conduitelor, comportamentelor, sistemului de norme i valori ale unor grupuri i indivizi, le confer un loc aparte n structura grupal a societii i n dinamica acestia.

4.2.STATUS I ROL SOCIAL Structura social Oamenii nu se comport ntamplator: n anumite situaii se comport ntr-un anume fel, n altele, n alt fel. Putem vorbi, deci, despre existena unui tipar al comportamentelor noastre. Acesta este determinat nu numai de specificul cultural, ci i de elementele structurale ale societii, respectiv statul, rolul, grupurile, organizaiile, instituiile sociale i comunitatea. Conceptele care delimiteaz elementele structurale ale societii nu sunt n mod riguros separabile de noiunile care privesc funcionarea grupurilor umane. Opoziia dintre o static social i o dinamic social, prezentat adesea ca fundamental de pionerii sociologiei, mai tarziu, a fost catalogat, pe drept cuvnt, ca artificial i chiar periculoas, n msura n care ea tinde s induc ideea c ar putea exista societi pur inerte, a cror punere n micare ar fi - n acest context - pur aleatorie. Ori, este evident c una din proprietile principale ale universului uman este continua evoluie. Dac vom avea grij, ns, s precizm c avem de-a face cu un principiu pur metodologic, cu o modalitate de a clasa lucrurile fr a le izola unele de altele, atunci nu va mai exista nici un inconvenient pentru c cele dou maniere de a observa, cuta, ntelege fenomenul social (aceea care l prezint ca pe un ansamblu de uniti analizabile i aceea care-i demonstreaz functionarea) s se succead i s se completeze reciproc. Pentru a ntelege funcionarea sistemului social trebuie s considerm mai nti c avem de-a face cu uniti sau totaliti n interiorul crora indivizii umani se insereaz i, n consecin, trebuie s ncepem prin a studia care poate fi locul lor, locul fiecruia n ansamblul social. Pentru a realiza acest lucru, extrem de preioase sunt noiunile de statut i de rol 1, situate la intersecia dintre sciologie ca tiin de sine stttoare - i psihologia social. Din cunoscutele definiii propuse de Jean Stoetzel deducem c cele doua noiuni sunt distincte una de cealalt, dar complementare: dac luam ca centru al observaiei noastre individul, locul pe care-l ocup determin statutul i rolul su, statutul su este ansamblul componentelor la care el se poate atepta n mod legitim din partea celorlali, rolul su este ansamblul componentelor la care ceilali se ateapta n mod legitim din partea sa2 A) Statutul

01:24

68

n vorbirea curent, prin statut se nelege un nivel de prestigiu, de bogie sau putere. Sociologii folosesc termenul n nelesul de poziie a unei persoane ntr-o reea de relaii sociale, statul de decan (sau de director la coal) se refer lo poziie n sistemul de nvmnt la fel ca i cel de elev sau de student. Statutele de mam, bunic, fiic, nepoat etc indic poziia persoanei n familie. Raymond Boudon i Francois Bourricaud remarcau faptul c poziia ntr-o reea de relaii poate avea dou dimensiuni: orizontal i vertical. Dimensiunea orizontal desemneaza interaciunile reale i posibile pe care individul le are cu alte persoane situate la acelai nivel social. Dimensiunea vertical se refer la contactele cu persoanele situate ntr-o poziie superioar sau inferioar pe scara ierarhiei sociale.3 n concepia lor statul se definete ca un sistem de interaciuni egalitare i ierarhice pe care individul le are cu ceilali membrii ai grupului din care face parte. Mai nti, termenul de statut a fost utilizat n filozofia social semnificnd puterea de care dispune o persoana, suma drepturilor i ndatoririlor sale. Sociologul francez Emile Durkheim n renumita sa lucrare De la division du travail social (1893) a aprofundat analiza anomiei prin perturbarea, dereglarea ierarhiei de statut. Ceva mai trziu (1921), sociologul german Max Weber folosea termenul n ntelesul de prestigiu social. n lucrarea The Study of Man (1936), de pe poziiile antropologiei culturale, Ralph Linton acorda noiunii de status ntelesul de colecii de drepturi i de datorii generate de locul ocupat de individ n societate. El, mpreuna cu Talcott Persons (19021979) i alii atrag atenia asupra distinciei dintre statusurile atribuite pentru care individul nu a optat n mod expres, care i-au fost conferite de societate sau grupul din care face parte i statusurile dobndite, pe care el, cel puin teoretic le-a ales, care depind de caliti asupra crora individul are un oarecare control. Printre cele dintai se afla statutele legate de condiiile biologice sau geografice (varst, ras, sex, naionalitate etc). Oamenii nu pot, iniial, s-i aleag sexul, rasa, etnia, religia i chiar clas social. Pentru statutele dobndite putem enumera statutele profesionale (medic, profesor etc), statutele maritale (so, soie), statutele n cadrul grupurilor informale (prieten). Acestea, de regula, sunt funcii ale opiunilor individuale, dei costrngerile sociale pot restrange evantaiul posibilitilor accesibile. n unele societi, cum ar fi de exeplu regimul castelor, statutele atribuite depasesc cu mult limitele biologico-geografice deoarece, chiar i profesiile sunt strns legate n mod obligatoriu de originea familiala (fii inva i practic meseria tatlui). ntr-un fel problema mobilitii sociale privete marja dintre ceea ce este atribuit i ceea ce este dobndit. Sociologia face i distincia dintre statusul actual i statusul latent. Statusul actual susine R.Linton este pus n eviden de situaia social concret. De exeplu, un individ apare ca un muncitor cand l privim n viaa sa profesional (n timpul lucrului, n instituia n care i desfaoar activitatea). Acest lucru nu-l mpiedic s aib n acelai timp alte statute (tata de familie, de exeplu), care sunt n aceast circumstan latente. Statutele latente sunt, deci, statutele neactualizate dar posibil de evideniat n alte situaii sociale. Fiecare om are mai multe statute sociale ce alctuiesc aa numitul set de statute ale persoanei. Profesoar, mam, fiic, ortodox, prieten, femeie, romnc etc sunt statute care se pot aplica uneia i aceleiai persoane. E.K.Wilson (1966) a grupat statutele n trei mari categorii : biologice, familiale i extrafamiliale (profesionale, economice, culturale).

01:30

69

Statutele profesionale se pot clasifica, la rndul lor, n statute formale (oficiale, conform cu organigrama) i informale (dobndite pe baza caracteristicilor psihice ale persoanei). n cadrul constelaiei pe care o alctuiesc, nu toate statutele au aceeai importan. De multe ori, avem de-a face cu un statut principal, un statut cheie, care joac un rol foarte important n interaciunile noastre sociale, precum i n identitile noastre sociale. n societile arhaice, deseori statutul religios i de vrst a reprezentat statutul cheie al individului. n societile moderne, se pare c n mod frecvent statutul profesional reprezint statutul principal. Observm c statutele cheie difer de la o societate la alta. Dac n mod tradiional statutul profesional al unui brbat era extrem de important att pentru sentimentul su de sine ct i pentru relaiile sale cu ceilali, astzi, brbaii ncep s acorde tot mai mult timp familiei cu alte cuvinte, i mpart timpul ntre carier i familie. Dac n mod tradiional statutul principal al femeii este cel de familie, astzi, deoarece tot mai multe femei exercit o anumit profesie, statutul lor profesional devine din ce n ce mai important pentru ele. Pierderea unui statut principal poate produce sentimente de frustraie i poate tulbura sentimentul de identitate pe care persoanele n cauz l-au ncercat de-a lungul multor ani. Este cazul pierderii statutului de munc atunci cand oamenii se pensioneaz sau al modificrii eseniale (perceput tot ca o pierdere) a statutului de parinte, atunci cnd copii se maturizeaz, devin independeni, i ntemeiaz propriile familii. Statutule pariale ale unei persoane pot fi congruente sau incongruente, cele de pe urm, genernd conflicte interstatus aa cum ar fi acelea dintre statusul profesional i statusul familiei. Exist nsa i statusuri care sunt generatoare de conflicte prin insi natura lor. Sociologia organizaional a evideniat faptul ca poziiile ierarhice intermediare genereaz conflicte interstatus. Mergnd pe acelai filon, Wilson 4 arat c aceste conflicte sunt relativ frecvente n statusurile flotante ntre dou extremiti ale unui sistem ierarhic, cu alte cuvinte n rolurile legate de statusurile intermediare. Astfel, maistrul se poate simi mai aproape de muncitori sau mai aproape de manager, subofierul se poate situa fie langa ofier, fie lang soldai, asistenii universitari se pot simi mai solidari cu decanul sau dimpotriv, cu studenii,etc. Este renumit ancheta 5 realizat la Universitatile Harvard i Radcliffe asupra studenilor nsrcinai cu responsabilitatea de a supraveghea examenele, fapt ce le-a conferit un statut intermediar ntre colegii lor i administraia universitii. Respectivii supraveghetori au fost ntrebati ce ar face dac ar vedea ca un student trieaza la examen, copiind din notiele sale. Li s-a dat posiblitatea sa aleag ntre urmatoarele cinci conduite posibile: 1. l d afar imediat pe vinovat i l denun; 2. i permite s termine examenul, dupa aceea i confisc notiele i l denun; 3. l roag s se retrag, s abandoneze examenele i nu-l denun dect dac refuz; 4. i ia notiele, l las s-i termine lucrarea i nu-l denun; 5. Se preface c nu remarc frauda. Subiecii investigai trebuiau apoi s spun care era, dup parerea lor, conduita pe care colegii lor ar fi aprobat-o i care era cea aprobat de autoriti. Rspunsurile au indicat faptul c autoritatea ar fi aprobat conduita cea mai sever i colegii cea mai indulgent. n 28% dintre cazuri, subiecii chestionai au artat c aceast situaie i pune ntr-un conflict de roluri, n imposibilitatea de a se conforma n acelai timp celor dou tipuri de cerine (ale studenilor i ale administraiei).

01:36

70

Doar 11% dintre respondeni au considerat c situaia respectiv nu creeaza nici un fel de probleme, una i aceeiai soluie fiind aprobat n acelai timp i de studeni i de autoriti. Pentru 61%, adic majoritatea, exista cu certitudine o diferen ntre ateptrile autoritailor i cele ale studenilor; dar o soluie de compromis putea fi gasit. Dupa parerea subiecilor investigai, cea de-a treia varianta de raspuns parea a fi cea mai bun soluie pentru a obine n final, att aprobarea colegilor ct i a conductorilor universitii. n opinia lui Wilson, oamenii apeleaz n mod constant la astfel de compromisuri pentru a regla conflicte ntre atitudini divergente. De altfel, integrarea social depinde i de capacitatea membrilor societaii de a minimaliza incompatibilitile care pot izvor din complexitatea vieii moderne. Pe de alt parte, o societate bine echilibrat trebuie s aib mecanisme care s permit evitarea situaiei n care unul i acelai individ ocupa statusuri care comport roluri incompatible. Reunind tezele lui Gibbs, Martin i Durkheim, Wilson estimeaz c procentul sinuciderilor se micsoreaz cnd numarul rolurilor i statusurilor compatibile crete, adic atunci cnd se perfecioneaz integrarea statutelor. Cercetrile sociologice concrete au demonstrat c modul n care o persoan isi percepe propriul status joac un rol decisiv n depairea conflictelor inter- i interstatus. Cazeneuve constat c sociologii, n abordarea problematicii statusurilor i rolurilor, n mod frecvent iau ca referina statutul de prestigiu, ajungnd chiar s utilizeze termenul de statut n ntelesul de statut de prestigiu. Acest de pe urma este mai puin instituionalizat dect statutul profesional i mai dificil de msurat dect statutul economic, fiind determinat prin consens. l putem examina prin anchete empirice, solicitnd reprezentanilor grupului social s aleag ce conteaz mai mult pentru ei (profesia, cultura, ansa, familia, educaia, decoraiile, etc.) i invitndu-i apoi s stabileasc o ierarhie pentru fiecare tip de statut (dup gradul de stim pe care i-l acord). Pe de alt parte, estimarea statutelor conduce la evidenierea grupurilor de referina. Cel mai adesea, aa cu sublinia Merton, indivizii pentru a evalua propriul lor statut, se refer la grupurile de apartenene (vrst, naionalitate, etc.). Nu se constat acealai lucru cnd este vorba despre clasele sociale (aici, de regul, se aspira la clasele superioare). Pe de alt parte, individul ii percepe i definete statutul i n funcie de situaia n care el se afl n raport cu ceilali (prieteni, vecini, colegi). n concluzie, grupul de referin poate s fie complex i s aib o mare influen asupra nivelurilor, aspiraiilor, frustrrilor (care iau natere deseori prin comparaie). Este ceea ce Merton a pus n eviden, analiznd rezultatele unei renumite anchete efectuat asupra soldailor americani n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, rezultate ce au fost publicate de Stouffer s.a. n lucrarea The American Soldier n 1949. Soldaii cstorii se simeau mai frustrai atunci cnd se comparau cu celibatarii mobilizai sau cu barbaii cstorii nemobilizai. O alt problem pe care sociologia a evocat-o a fost cea a eficacitii simbolurilor prin care se exprim diferite statusuri. n multe societi anumite stausuri de profesie i de prestigiu, etc. se manifest efectiv prin semne concrete i distinctive cum ar fi: uniformele sau decoraiile (militari, medicii,judectorii etc.). Remarcm, de asemenea, c exist anumite simboluri i pentru statusurile naionale sau provinciale, asa cum sunt de exemplu costumele naionale. n acelai context, putem s supunem ateniei i simbolurile onorifice i semnele distinctive ale prestigiului care sunt casele, automobilele, titlurile (titluri de noblee, titlul de doctor n tiine, de preedinte, etc.). Se ntmpl

01:42

71

uneori ca termenul de statut sa fie nlocuit prin simbolul su. Aa, de exemplu, termenul de blue collar (gulere albastre) este utilizat pentru a desemna statutul de muncitor manual, n timp ce termenul de white collar (gulere albe), pentru statutul de specialist fr funcii de conducere sau, n viziunea lui C.Wright Mills (1917-1962), pentru statutul de clasa de mijloc a societii contemporane. El abordeaz aceeiai problematic ntr-o celelbr lucrare aprut n 1951 intitulat: White Collar. The american middle class. Cercetrile sociologice au pus n evidena i existena unor corelaii semnificative ntre statusuri i anumite boli psihice. n viziunea lui Jaspers, bolile psihice vor fi mai frecvente printre persoanele care exercit profesii liberale. L.Stern 6 confirm aceast concluzie, adugnd c agricultorii sunt cei mai puin atini de aceste afeciuni. Cazeneuve, n lucrarea citat apreciaz c exisena acestei situaii se datoreaz mai mult diferenelor existente ntre modul de viaa la sat i cel de la ora dect diferenelor ntre profesii. Pe de alt parte, n urma observaiilor clinice efectuate n Spania 7 asupra ctorva mii de subieci, s-a constatat c toxicomania este frecvent deseori la intelectuali, schizofrenia la studenii de la filosofie i teologie, delirul persecuiei la polititi, nevrozele la infirmieri i nvttoare. Aceste date trebuie s le primim ns cu circumspecie deoarece ele pot ine de cauze conjuncturale. De altfel, nu toate anchetele realizate au condus la aceleai rezultate sau la rezultate convergente. R. Bastide (1965) constata c, dei, conform documentelor, maladiile mentale par a fi mai rspndite printre intelectuali, studiul actualelor profesii le relev n procentaj mai mare printre muncitorii manuali. Pe de alt parte, R.W.Trumkin (1955) sesiza c persoanele cu statute sociale puin elevate dezvolt adesea maladii mentale sociogenice, ndreptate contra societii n timp ce n clasele sociale elevate, gsim mai mult boli psihice dirijate contra Eului. Variaia rezultatelor cercetrilor efecutate n timp asupra acestei chestiuni ar putea fi explicat, pe de o parte, prin faptul c reperarea bolilor mentale n clasele mai modeste ntmpina unele dificulti, iar pe de alt parte, prin faptul c dezvoltarea automatizrii a antrenat condiii de viaa diferite de cele ale artizanatului. Ne putem ntreba dac echilibrul personal este legat mai mult de statutul economic sau de cel de prestigiu. R.W.Trumkin estimeaz c diversele tipuri de statut pot influena mpreun viaa psihic a individului, dar el atribuie o importana mai mare statutului de prestigiu dect celui economic. Roger Bastide corecteaz aceast concluzie, remarcm faptul c, adesea, sentimentul de securitate este legat de statutul economic. Dac lum n considerare tabloul stratificrilor sociale dupa venituri, constatm c nevrozele predomin la clasele nalte i psihozele la pturile inferioare ale populaiei. n particular, procentajul de schizofrenie pare s creasc atunci cnd se coboar pe scara social. Ali autori printre care se afl i Warner, ataseaz starea mental la dificultile mobilitii sociale. Cei mai vulnerabili, susin ei, sunt actorii sociale care vor s se nale pe scara prestigiului social dar nu reusesc. Ajungem astfel la o problem mai general i anume aceea a acceptrii statutelor. Pe de alt part, constatm c existena decalajelor dintre diverse tipuri de statut a stat la originea bulversrilor sociale i politice. Studiile lui Vence Packard8, realizate n anii 60, semnaleaz o dihotomie ntre ierarhie ideal a valorilor i ierarhia real a statusurilor care comand atitudinile opiniei publice americane.

01:48

72

B)

Rolul. Conexiunea rol-status

n timp ce statutul desemneaz locul unei persoane ntr-o reea social, rolul ndic un model de comportare asociat unui status, punerea n act a drepturilor i datoriilor prevzute de statusuri ntr-o societate. n accepiunea sociologic modern, termenul de rol a fost utilizat pentru prima data de Ralph Linton n lucrarea sa The Study of Man (1936). Raymond Boudon i Francois Bourricaud constata c nainte ca Linton s fi utilizat acest termen, el a circulat n scrierile filozofice, nc de la sfaritul secolului al XIX- lea.9 Cu puin nantea lui R.Linton, respectiv n 1934, sociologul american G.H.Mead evideniaz importana ndeplinirii rolurilor sociale, subliniind faptul c nvtarea lor duce la formarea personalitii i asigur funcionarea societii umane. (Mind, Solf, and Society). Iniial, Ralph Linton a definit rolul ca fiind ansamblul de comportamente pe care n mod legitim l ateapt ceilali de la individul care ocup o poziie social determinat, un status social. Acesta este i punctul de vedere al lui Jean Stoetzel (La Psychologie sociale,1963). Mai trziu, Linton a sugerat c rolul era alcatuit din comportamentele efective ale ocupantului unui status. Constatm, deci, mpreun cu Mme Rocheblave Spenl c, prin acest termen, unii autori se refer la un comportament efectiv, alii, la o conduit teoretic normativ. Pentru a se evita o eventual confuzie, Newcomb a propus acceptarea distinciei dintre rolul jucat i rolul prescris, respectiv ntre rol (aspectul prescriptiv al conduitei asociate unui status) i conduita de rol (comportamentul efectiv, modul n care fiecare i interpreteaz efectiv rolul su). Brim (1960) sesizeaz, la rndul lui, deosebirea ntre prescripiile rolului i ndeplinirea rolului. Rolurile corespunztoare unui status nu sunt mereu aceleai, ele pot evolua. Aa de exemplu : rolul femeii astzi a suferit schimbri importante fa de trecut. Rolul se poate defini, adesea, prin ateptri ce au la baz consensul social, sau, altfel spus, consensul indivizilor fundamenteaz ateptrile grupului cu privire la prescripiile rolului. Pornind de la acest punct de vedere, Newcob a propus un exemplu de studiu empiric al ateptrilor i consensului privind rolul matern .10 El a constatat c toi subiecii invesigai au corelat anumite comportamente cu rolul matern. De exemplu, toi considerau c o mam trebuie s-i ngrijeasc copiii, s le asigure hrana etc. Deducem de aici c aceast activitate reprezint, n opinia tuturor, o conduit de rol esenial. Alte conduite, cum ar fi de exemplu, preocuparea de a spune poveti copiilor, au fost apreciate de subieci ca fiind doar dezirabile (i nu obligatorii). Un al treilea tip de activiti a fost consideat ca fiind doar permis sau indiferent n raport cu rolul. n aceeai ordine de idei, studiile realizate de T. Parsons (The Social System, 1951) au demonstrat c nu toate prescripiile rolului social au aceeai importan pentru conduite: unele sunt eseniale i obligatorii, altele sunt doar benevole, n timp ce unele dintre ele introduc interdicii comportamentale. Pe de alt parte, prin consens social anumite roluri sunt mai intense dect altele. Mai multe anchete susine Cazeneuve au stabilit c deseori, criza adolescenei se poate imputa impreciziei rolului de adolescent. Gerontologii fac constatri asemntoare cu privire la rolul btrnilor pensionari n societatea actual. Cu alte cuvinte, rolurile

01:54

73

legate de adolescen, btrnee (rolurile de vrst) sunt mai neclare, ateptrile celorlali mai puin precise. n opoziie cu acestea, rolurile profesionale sunt mai clare, mai precise. Asemenea statusurilor, rolurile sociale pot fi impuse (atribuite i dobndite, achiziionate). Un alt criteriu dup care se pot clasifica rolurile l reprezint sistemul de referin. Exist roluri care se refer la societatea global n general, la idealurile i valorile recunoscute. Exist roluri corespunztoare personalitii de baz, aa cum ar fi cel de cetean, de om cinstit, de gentleman. Altele, cum ar fi acelea care privesc vrsta, sexul sunt legate de ansamblul bio-social. Alte roluri sunt n raport cu clasele sociale sau gruprile sociale (profesii, situaii familiale etc.). Se observ c aceast ultim clasificare este corelat cu statutele care deriv din structurile sociale. Raportul dintre rol i status este complex. n corelaie cu statusurile sociale, fiecrei persoane i sunt proprii, la un moment, dat mai multe roluri sociale, care pot fi congruente sau incongruente. Neconcordana dintre rolurile sociale poate genera conflicte inter-rol. Acestea pot aparea atunci cnd prescripiile ataate unui statut sunt discordante. Aa de exemplu, n SUA, statutul de asistent intern ntr-un cmin al unui colegiu prevede, pe de o parte, sprijinirea studenilor aflai n situaii problematice, acordarea unor sfaturi utile iar pe de alt parte, raportarea oricrei nclcri a regulamentului. Cele dou prescripii sunt n conflict, deoarece cu ct asistentul intern aplic mai mult regulamente, cu att va pierde mai mult ncrederea studenilor i, deci, posibilitatea de a fi confesorul i sftuitorul lor. Aa cum am demonstrat i n subcapitolul anterior, conflictul ntre roluri apare i atunci cnd prescripiile rolului asociate cu dou sau mai multe statute, sunt contradictorii. O astfel de situaie este i atunci cnd unui student aflat naintea unui examen dificil i se solicit de ctre un bun prieten, un serviciu important care necesit timp. Ambele prescripii ale rolului sunt justificate, dar satisfacerea uneia atrage dup sine nesatisfacerea celeilalte. Rolurile se pot afla n tensiune atunci cnd eforturile de a satisface prescripiile ntruchipate ntr-un statut social provoac anxietate, stres, tensiune.11 n aceast situaie, prescripiile nu sunt neaprat contradictorii. De exemplu, un ef de birou trebuie s asigure armonizarea situaiilor de munc dintre funcionarii biroului, dintre el i acetia i, n acelai timp, s propun promovrile i mririle de salariu, fapt ce creeaz adesea o anumit tensiune psihologic. Raportul dintre rol i statut este complex. Dac rolul nu se poate defini dect n raport cu statutul, la rndul su, statutul trimite cu necesitate la un rol. Societatea dispune de un anumit numr de mijloace de constrngere, implicite sau explicite pentru a-i face pe indivizi s-i ajusteze conduita la modelul care constituie rolul legat de statutul care le este recunoscut. Hurbert Touzard, definind familia n termenii lui Kurt Lewin, arta c rolurile de familie au variat n funcie de transformarea statutelor. n timp ce familia rural se ntemeia pe dominana uman dintre cei doi membrii ai cuplului (femeia sau brbatul), familia urban trece de la dominan la cooperare. Rolurile sunt, deci, asociate cu anumite tipuri de statut i se transform n funcie de cmpul social. Pe de alt parte, cercetrile sociologice au artat c complexitatea structurilor sociale las individului o marj de interpretare i chiar i impune luarea unei decizii personale. Cu alte cuvinte, rolul individului const nu numai n asemnarea statutului su, ci i n a-l interpreta, n a-l face s evolueze. n acest sens, rolul este un element al dinamicii sociale i o societate risc s se sclerozeze dac ncorseteaz prea mult rolurile n

02:00

74

definiiile rigide ale statutelor. Pe de alt parte, putem spune ns c grupul mic poate menine coeziunea i existena, doar dac statutele sunt acceptate (mai mult sau mai puin) ca fiind conforme cu valorile recunoscute, ceea ce implic o anumit coeren ntre roluri. n acelai timp, putem spune c adecvarea rolurilor i statutelor este un element important al echilibrului nostru psihic, acesta fiind legat, n mod particular, de realizarea unei inserii sociale armonioase. G.H.Mead a consacrat opera sa cea mai cunoscut demonstrrii faptului c nvarea rolurilor duce adesea la formarea personalitii contiente i la asigurarea funcionrii comunitii sociale. n acelai context, Moreno estima c putem analiza mai bine personalitatea profund a oamenilor, punndu-i s joace anumite roluri (este principiul psihodramei n cursul creia individul inventeaz sau reproduce un rol i care, adesea, este un procedeu de diagnostic). B) Tipuri de societi

02:06

n viziunea lui Norman Goodmann, societile pot fi clasificate n cinci tipuri fundamentale: societile de vntori i culegtori, horticole i pastorale, agrare, industriale i postindustriale. Ele se difereniaz dup dou criterii eseniale: tehnologia pe care o utilizeaz i strategia de via (pentru existen) adoptate. 1) Societile de vntori i culegtori Cele mai vechi strategii pentru existen pe care le-a cunoscut omenirea sunt vnatul, pescuitul cu ajutorul uneltelor simple din piatr i lemn i culesul. Astzi, susine Van der Zanden (1990), din cele 6 miliarde de pmnteni, doar vreo 300 000 i asigur mijloacele de subzisten n acest mod. Societile n discuie se caracterizeaz prin nomadism i sunt relativ mici, deoarece cele mai multe regiuni nu pot ntreine populaii numeroase care depind n mod exlcusiv de hrana furnizat de natur. Economia acestui tip de societate este o economie de subzisten, membrii societii consumnd tot ce au. Comerul desfurat de diversele populaii este nesemnificativ. Diviziunea muncii, n msura n care ea exist, este redus i se bazeaz pe vrst i sex. Organizarea social are la baz relaiile de rudenie iar diferenierea social este sczut. Conducerea este realizat de cei care obin perfomane mari la vntoare i cules i are caracter neformal. 2) Societile horticole i pastorale. n urm cu 10-19 mii de ani, n regiunile fertile evoluau societile horticole iar n cele aride, societile pastorale. Primele dezvoltau cultivarea plantelor, celelalte se ocupau cu mblnzirea animalelor. Aceste societi sunt mai eficiente n asigurarea hranei i a altor bunuri necesare dect societile de vntori i culegtori. Practicile horticole (tehnica doborrii i arderii, uneltele simple, sapele primitive) au fost utilizate iniial n Orientul Mijlociu i Asia de S-E, ca mai apoi, prin difuziune cultural s se rspndeasc pn n Europa Oriental i China, crend o cantitate mai mare i mai stabil de hran. Creterea eficienei economice a dus la apariia unui surplus de bunuri i a permis apariia diferenierilor sociale i a statutelor specializate: meteugarul, amanul

75

(persoan care practic magia i vindec oamenii). ncep s apar instituiile politice, unele dintre ele mbrcnd forma conducerii ereditare. Societile horticole i pastorale au dus la mrirea societii. Societile pastorale se caracterizau, ns, printr-o densitate mai mic (aveau nevoie de pmnturi ntinse pentru creterea animalelor) i prin nomadism. Strmutarea de pe un pmnt pe altul a dus la dezvoltarea unor contacte sporite cu alte societi i la dezvoltarea comerului cu acetia. Pe de alt parte, ns, contactul cu alte societi a dus i la apariia unor ostiliti ntre grupuri i la dezvoltarea sclaviei (prizonierii din rzboaie erau transformai n sclavi). Stilul de via pastoral susine N. Goodmann pare s fi jucat un rol i n dezvoltarea ideilor religioase, bazate pe zeiti supreme, care manifestau un interes activ pentru problemele omeneti de fiecare zi. Aceste idei sunt comparabile cu iudaismul btrnilor pstori evrei i cu religiile care i au originea n el, cretinismul i islamismul.12 3) Societile agrare. Societile agrare au aprut acum 5-6 mii de ani. Revoluia agrar a constat, nainte de toate, n descoperirea plugului i utilizarea animalelor de traciune, ceea ce a permis cultivarea pmntului la scar mare i creterea semnificativ a eficienei lucrrilor agricole. Nomadismul a fost nlocuit cu aezri omeneti permanente. Mai trziu au fost confecionate unelte din metal (mai eficiente dect cele din lemn sau piatr), fapt ce a creat posibilitatea dezvoltrii sistemului de irigaii att de necesar agriculturii pe scar larg. Creterea eficienei i producerea unor mari surplusuri de hran a dus la mrirea numrului de statute specializate i de ocupaii distinct. Trocul a fost nlocuit cu utilizarea banilor n realizarea schimburilor de bunuri, ceea ce a facilitat dezvoltarea comerului i a pieelor. La rndul lui, comerul a creat premisele apariiei marilor centre urbane i n cele din urm a oraului modern. Diferenierile sociale i inegalitile sociale s-au accentuat i instituionalizat. Apare o elit politic specializat ce deseori mbrac forma monarhiilor ereditare absolute. n mod similar iau natere clasele sociale: o mic clas prosper, care controla pmntul i o mare clas dependent (de prima) care l muncea. n centrul religiilor care s-au dezvoltat n aceast epoc (ca i urmtoarele) stteau zeitile masculine, fapt ce a extins stratificarea pe baz de sex. Constatm deci c societile agrare se caracterizeaz prin structuri politice, economice i sociale tot mai complexe ce sporesc posibilitatea dezvoltrii lor. 4) Societile industriale. Revoluia industrial a avut loc iniial n Anglia la mijlocul secolului al XVIII-lea, rspndindu-se apoi n multe alte ri (Frana, Germania, SUA etc.). Ea s-a materializat n confecionarea i utilizarea unor maini complexe,acionate de un motor, n procesul de producere a bunurilor parte a societilor lumii, cu alte cuvinte, a schimbat faa lumii: imense surplusuri de bunuri necesare subzistenei, explozie de statute sociale specializate, ierarhii de statut i inegaliti sociale. Concomitent cu creterea inegalitii sociale, mecanizarea - paradoxal - a avut drept consecin i reducerea ei, deoarece a micorat importana statutului social motenit i a permis mobilitatea social. Locul de munc s-a deplasat de acas n fabric i din mediul rural n cel urban. Economia devine cea mai important i puternic instituie a societii. Industrializarea a avut efecte considerabile,

02:12

76
02:18

a exercitat o influen semnificativ asupra principalelor instituii ale societii: familia, educaia, religia, politica. Nevoia de muncitori calificai i cultivai a reclamat extinderea anselor educative i la alte categorii, nu numai la mica elit. Familia i-a pierdut statutul centru al produciei economice. O populaie mai educat a pretins i a deinut mai multe drepturi politice. Autoritatea moral a religiei a sczut pe msur ce industrializarea a mrit diferenele n stilurile de via ale oamenilor, slbindu-le astfel consensul asupra normelor i valorilor fundamentale.13 De industrializare este legat i urbanizarea: oamenii au migrat de la sate ctre orae acolo unde i aveau slujbele. Standardele de via au crescut dar nu n aceeai msur pentru toi. Pe lng beneficiile aduse, industrializarea a creat i numeroase probleme: creterea polurii, a omajului, inegalitile sociale etc. n 1956, ntr-o conferin la Chicago intitulat Agresivitatea n societatea industrial contremporan, Herbert Marcuse a inut s evidenieze tarele, tensiunile specifice societii industriale n general i a societii americane n particular. El considera c principalele caracteristici al acestui tip de societate sunt: 1)O capacitate industrial i tehnic foarte dezvoltat, care n cea mai mare parte este destinat producerii i distribuirii () unor bunuri i servicii neproductive 2)un standard de via n cretere, la care au acces i straturi sociale anterior neprivilegiate; 3)un nalt grad de concentrare a puterii economice i politice care merge mn n mn cu imixtiuni organizatorice serioase guvernului n viaa economic; 4)cercetarea, controlul i manipularea tiinific i pseudotiinific a comportrii indivizilor i a grupelor de indivizi n timpul muncii i n timpul liber, din care se trag cu succes concluzii i asupra comportamentului psihic contient, subcontient i incontient i ale cror rezultate sunt valorificate n scopuri comerciale i politice. 5. Societatea postindustrial. D.Bell (1973) constata c recent a aprut un nou tip de societate, societatea postindustrial, n care principala surs de subzisten este mai degrab producerea de informaii i de bunuri dect producerea de bunuri materiale. n acest tip de societate, oamenii au anse mai mari s lucreze sectorul serviciilor dect n agricultur sau n industria prelucrtoare. Acest lucru este posibil datorit tehnologiei extrem de performante, ce asigur realizarea aceluiai nivel al produciei sau chiar al unuia mai ridicat cu un numr mai mic de muncitori. Societatea postindustrial este bazat pe cunotine i producerea de cunotine. Este o societate a tiinei, ingineriei i educaiei. Instituiile economice sunt la fel de importante ca i n trecut, dar sunt mai dependente de sfera informaional i educativ dect erau n trecut. Se nregistreaz o mobilitate social i geografic fr precedent, datorit perfecionrii tehnologiilor, comunicaiilor, transportului. Creterea mobilitii a generat diversificarea stilurilor de via, a valorilor acceptate, mrind posibilitatea unei mai mari egaliti ntre sexe, creterea toleranei fa de diferite stiluri de via, relativismului cultural. Principalele instituii ale societii se aflau n plin proces de adaptare la cerinele acestui nou tip de societate (nvmntul, familia etc.). Astzi, remarc Alvin Toffler, n naiunile abundente supuse schimbrilor rapide n pofida inechitilor de ctig i avere, eminenta lupt pentru putere se va transforma tot mai accentuat ntr-o confruntare pentru distribuirea i accesul la

77

cunotine () Controlul cunoaterii este nodul gordian al luptei mondiale de mine pentru putere, n toate instituiile omeneti.14 El susine c omenirea trece acum de la o economie de tip Al doilea val la una de tip Al treilea val. Primul val a adus agricultura i cel de-al doilea, societatea industrial de mas. Celui de Al Treilea Val n mijlocul cruia triau i sunt caracteristice economia de-masificat (serii scurte, unicate), computerizarea, revoluia biologic, descentralizarea, localismul nsoit de globalizare.
02:24

Teorii despre tipurile de societate n cadrul acestei dezbateri ne propunem s trecem n revist punctele de vedere susinute de perspectivele evoluioniste socio-culturale, structural-funcionaliste, conflictualiste i weberiene. n conformitate cu teoriile evoluioniste ale lui Gerhard i Jean Lenski (1987), societatea evolueaz ca urmare a schimbrilor culturale, ndeosebi ale tehnologiei. Acumularea unei cantiti tot mai mari de informaii despre mediul nconjurtor i despre modul n care acesta poate fi explorat spre beneficiul oamenilor, duce la schimbarea societii. De regul, susin cei doi sociologi, schimbarea se concretizeaz n creterea complexitii i a perfecionrii tehnologiei. Principalele mijloace prin care societile realizeaz schimbarea sunt difuziunea cultural i inveniile independente. Utilizarea inveniilor tehnologice limiteaz capacitatea mediului natural de a modela natura societii. Cu alte cuvinte, societile scap oarecum de sub controlul mediului natural, intrnd tot mai mult sub propriul control, fapt ce nu trebuie ns, absolutizat. Schimbarea tehnologiei produce schimbri n economie, n organizarea social i n comportamentul social, acestea nu au ns caracter de lege. Gerhard i Jean Lenski au elaborat o versiune mai sofisticat a teoriei evoluioniste socio-culturale, care nu presupune inevitabilitatea progresului. Ei au considerat c schimbarea se poate produce n sfere sociale diferite, n ritmuri i direcii diferite, au conceput, deci, schimbarea ca fiind multiliniar. Perspectiva structural-funcionalist, prin reprezentantul ei cel mai de seam Talcott Parsons, concepe societatea ca pe un sistem, ca pe un ansamblu de elemente aflate ntr-o interdependen structrual. Prile aflate n strns conexiune, respectiv instituiile fundamentale ale societii, au ca obiectiv central meninerea stabilitii sistemului. Toate societile se confrunt cu probleme similare, putem vorbi deci, de existena unor probleme general-valabile pentru toate societile. Rolul instituiilor este de a gsi soluii pentru aceste probleme universale, ele au deci funcii importante n societate. Astfel, regimul politic are ca funcie asigurarea securitii societii, distribuirea i folosirea puterii inerente vieii colective. Dei n fiecare societate ntlnim o form de regim politic, natura acestuia difer de la o societate la alta (autoritarism, democraie ). Economia este instituia social care, n viziunea lui Parsons, asigur distribuirea bunurilor i serviciilor necesare vieii sociale. Familia, alt instituie social fundamental, pe lng funcia special de reproducere sexual, trebuie s asigure (alturi de sistemul educaional), socializarea membrilor si.

78

n celebra sa lucrare The Social System(1951), T.Parsons formuleaz patru tipuri universale de cerine funcionale a cror satisacere este indispensabil funcionrii societii. Aceste cerine precondiii funcionale sunt: adaptarea, realizarea scopurilor, integrarea i latena. Aceast tez fundamental este cunoscuta sa paradigm A.R.I.L. Adaptarea se refer la nevoia societii de a se adapta la mediul su fizic. Pentru a supravieui, societatea trebuie s in cont de condiiile de mediu, s valorifice i distribuie resursele. Aceasta este funcia economic. Realizarea scopului se refer la nevoia societii de a ndeplini obiective importante, aa cum ar fi asigurarea securitii i desfurarea de bune relaii cu alte societi. Aceast sarcin este ndeplinit de regimul politic. Integrarea social implic realizarea coeziunii sociale, solidarizarea diferitelor pri ale societii, astfel nct ele s colaboreze i s funcioneze ca un ntreg rolul integrrii este jucat de familie. Latena se refer la meninerea sistemului, la meninerea modelului valoric, funcie realizat de instituiile familiei, educaiei, religiei prin procesul socializrii. Parsons vede societatea ca pe o structur social relativ stabil i linitit, oarecum conservatoare opunnd rezisten schimbrii sociale. Schimbarea se produce, totui, incet i n mod organizat, scopul ei fiind realizarea unui nou echilibru, a unei noi stabiliti. Evoluia societii se realizeaz prin specializarea elementelor subsistemelor, componente ale societii. Iniial, familia a ndeplinit toate cele patru funcii universale ale societii. Pe msur ce societile au evoluat, au aprut instituii specializate, respectiv, instituiile economice, politice etc. n concepia lui Parsons, omenirea a cunoscut trei mari tipuri de societi: primitive, intermediare i moderne. Societile primitive sunt echivalente cu societile de vntori i culegtori i primele societi horticole (descrise n subcapitolul anterior), cele intermediare corespund societilor horticole i pastorale trzii i cu cele agrare timpurii, iar cele moderne sunt echivalente cu societile industriale i postindustriale care, n opinia lui Parsons, constituie stadiul final al evoluiei. O alt perspectiv din care este abordat problema structurii sociale i a tipurilor de societate este teoria conflictului. K. Marx principalul reprezentant al acestei teorii contest faptul c instituiile sociale funcioneaz armonios n scopul soluionrii nevoilor sociale universale. El consider c instituiile societii sunt mai degrab instrumente de control social dect de rezolvare a problemelor. Nu toate instituiile continu el, joac un rol la fel de important. Instituia economic este cea mai important, de ea depinznd toate celelalte instituii sociale. Ea st la baza controlului social i politic. Cei care se afl n posesia mijloacelor de producie, capitalitii, se afl ntr-o poziie privilegiat fa de cei lipsii de astfel de mijloace, proletariatul. Cei dinti i pot controla i chiar exploata pe cei din urm. Dac n societile timpurii familia era instituia principal, ncepnd cu revoluia industrial acest rol este jucat de economie. n viziunea lui Marx, schimbarea social se bazeaz pe conflictul de clas. Istoria ntregii societi existente pn acum susine el este istoria luptelor de clas. Societatea se schimb pentru c interesele celor dou clase antagoniste (fie ei stpni i sclavi, fie proprietari i ideologi, fie capitaliti i proletari) sunt n conflict. Clasele exploatate subordonate, n cele din urm, vor porni lupta mpotriva celor exploatatoare,

02:30

79

reuind s preia puterea. Schimbarea social fundamental se realizeaz prin revoluie i nu prin perfecionarea tehnologiei, conchid adepii acestei teorii. Teoria aciunii sociale propune un alt model de exploatare pentru nelegerea structurii i schimbrii sociale. Max Weber evideniaz consecinele stilurilor de gndire asupra aciunii sociale. Comportamentul oamenilor este influenat de modul lor de gndire, de concepiile lor sau sunt factorii stimulatori eseniali n viaa social. Weber are convingerea c ideile religiei calviniste au jucat un rol semnificativ n dezvoltarea capitalismului modern, pentru c au generat dezvoltarea nsuirilor caracteristice capitalismului: munca susinut, investiii de capital, disciplina eficient, raiune. Societile au progresat de la formele timpurii, tradiionale la cele moderne. Constatm c viziunea lui Weber asupra naturii vieii sociale este diferit de a lui K. Marx. n timp ce primul consider ideile cauza structurilor sociale, cel de al doilea susine c dimpotriv, ideile sunt rezultatul structurilor sociale. Oricum, cei doi mari sociologi, spre deosebire de reprezentanii structural-funcionalismului, accentueaz asupra ideii de schimbare social.

02:36

4.3 FAMILIA CA GRUP SOCIAL Rudenia, familia, cstoria Rolul pe care rudenia l-a jucat n viaa actorilor sociali nu a fost mereu acelai. Dac n societi le preindustriale relaiile de rudenie influenau ntr-o msur foarte mare ntreg itinerariul parcurs de individ de-a lungul vieii sale, n societile industriale i postindustriale, rolul lor tinde s scad. Studiile sociologice dovedesc c n aceste societi , relaiile de munc tind s fie mai importante pentru individ dect relaiile de rudenie. Totui, relaiile de rudenie ocup i astzi un rol semnificativ n ansamblul relaiilor sociale. Rudenia este apropierea biologic sau spiritual, socialmente recunoscut ntre individzii umani.1 Rudenia biologic poate fi consancvin, avnd la baz legturi de snge sau afin, avnd la baz cstoria. Rudenia spiritual (nia, fraii de cruce) este o relaie de tip convenional, dar ea poate reglementa att raporturile sociale ct i raporturile biologice. De exemplu, ea poate interzice cstoria cu o persoan din linia nailor. Rudenia reflect adesea viziunea despre lume a unui grup uman, caracterul su social, mai degrab dect cel biologic constituind trstura sa esenial (Anthony Good, Alan Barnard). Elementul cheie al rudeniei este familia. Familia este un grup relativ permanent de indivizi legai ntre ei prin origine, cstorie sau adopie. Murdock, n 1949, fcea distincia ntre familia nucleu i familia extins. El preciza c familia nucleu este compus din aduli de sex opus mpreun cu copiii lor naturali sau adoptai. Astzi, existena familiilor monogame, de homosexuali pune n discuie pertinena acestei definiii. Familia nuclear poate mbrca dou forme :

80

a) familia de orientare (n care ne natem i avem statutul de copil, frate etc.); b) familia de procreere (pe care o creem prin cstorie, n care avem statutul de so, printe etc.). Ea se mai numete i familie conjugal. Cei mai muli oameni sunt, n acelai timp, i membrii ai familiei de orientare i membrii ai familiei conjugale. Datorit acestui fapt ei sunt expui la experiene, mentaliti, ndatoriri, perspective diferite, uneori chiar opuse. Uneori, adulii se simt strivii de povara multiplelor i concomitentelor ndatoriri ce deriv din dubla lor calitate de copii ai btrnilor lor prini i prini ai copiilor lor (minori). Creterea longevitii populaiei fac ca echilibrarea acestor ndatoriri s devin o problem scial tot mai mare, determinndu-i pe sociologi s catalogheze actuala generaie adult ca generaie sandvi.236 Familia extins este numit deseori i consancvin, datorit legturilor de snge care exist ntre membrii ei. Ea este alctuit din dou sau mai multe familii nucleare unite prin legtura dintre prini i copil (de exemplu, prinii, copiii i bunicii acestora alctuiesc o familie extins). Familia nuclear conjugal se creeaz prin cstorie. Cstoria este o modalitate acceptat social prin care dou sau mai multe persoane constituie o familie. Ea poate comporta un aspect juridic (recunoaterea formal de ctre o instituie legitim a uniunii maritale) i un aspect religios (recunoatere formal, prin sacralizare, de ctre o instituie religioas legitim a uniunii maritale). Mult timp unirea marital a fost recunoscut, legitimat doar din punct de vedere religios, cstoria civil (sancionarea juridic constituind o apariie relativ recent). Reguli de constituire a cuplurilor familiale i practici de alegere a partenerului Familia este o instituie social universal, ns regulile de constituire a familiei i de alegere a partenerului difer de la o societate la alta. Exist dou tipuri de reglementare marital: endogamie i exogamie. Endogamia stabilete alegerea partenerului din interiorul aceluiai grup; oamenii se pot cstori ntre ei numai dac apain aceleiai rase, religii, caste, etncii. Ea stabilete deci, clasa de persoane cu care este permis i ncurajat cstoria. Roul ei este de a crete solidaritatea de grup. Astzi asistm la o cretere tot mai mare a ratei cstoriilor ntre grupuri diferite. n acelai context, constatm c, n multe societi grania endogam se confund cu grania societii. Exogamia stabilete alegerea partenerului din afara grupului, respectiv din afara familiei nucleare, a clanului, tribului sau comunitii locale. Ea stabilete, cu alte cuvinte, clasa de indivizi innacceptabili ca parteneri conjugali, interzicnd relaiile sexuale ntre rude de snge proclamnd tabuul incestului. Excepie de la aceast regul au fcut familiile regale din Hawaii, dinastiile egiptene, familiile imperiale Inca. De regul, n toat lumea, prohibiia incestului este nsoit i de reacii de aversiune, dispre, dezgust. n viziunea lui Claude Levy Strauss, afirmarea incestului drept tabu ntrete interdependenele sociale, dezvolt alianele ntre familii, ncurajeaz diversitatea
36

02:42

C. Zamfir, L. Vlsceanu, Dicionar de sociologie, Ed. Babel, 1993, p. 519.

81

cultural i social. Practicile de alegere a partenerului variaz i ele de la o societate la alta. Putem, totui, reduce mulimea metodelor utilizate pentru ctigarea partenerului marital la urmtoarele patru : 3 a) cstoria prin rapt const, aa cum se subnelege i din denumirea ei n rpirea soiei i este utilizat n acele societi n care femeile sunt n numr mai mic dect brbaii. Este o practic mai puin obinuit ce urmrete corectarea dezechilibrului numeric care exist ntre cele dou genuri; b) cstoria prin cumprare este o practic mai frecvent. n societile care practic aceast metod de alegere a partenerului, cumprarea poate fi fcut fie de brbai, fie de femeie. n unele cazuri, se stabilete un pre pentru mireas (sau un serviciu), n altele, dimpotriv, brbatul este cel care primete o zestre din partea femeii sau a familiei ei. c) cstoria prin aranjament este o metod de alegere a partenerului destul de rspndit n lume. Multe societi consider cstoria o instituie social extrem de important att pentru individ, ct i pentru societate i de aceea consider c ea trebuie aranjat i nu lsat la discreia tinerilor lipsii de experien i de maturitate. n lucrarea Din tainele Indiei, Mircea Eliadene povestete c fecioarele indiene nu au nici o iniiativ n faptul cstorei ntr-o familie tradiional, fecioara este vestit cu cteva zile nainte de nunt, iar pe so nu l vede dect n mijlocul ceremoniei, dup ce cstoria a fost legat i juruit. d) cstoria prin consensul prilor este cea mai cunoscut practic de realizare a cstorei. Conform acestei metode, opiunea marital este fcut n mod exclusiv de ctre cei doi tineri, care urmeaz s se cstoreasc. Astzi, n Romnia, ca i n foarte multe alte state se consider c acesta este singurul mijloc legitim, singurul mijloc care se cuvine pentru alegerea partenerului marital. Tipuri de cstorie Cstoria poate avea multe forme : a) monogamia, respectiv cstoria unui so cu o singur soie. Din punct de vedere statistic este cea mai rspndit form la nivelul mondial, fiind practicat n toate societile; b) poligamia, respectiv cstoria unui so cu dou sau mai multe soii. Ea a fost rspndit n societile tradiionale n 83% din cele 862 de societi analizate de Murdock (1967); c) poliandria, care const n cstoria a doi sau mai muli brbai cu o singur soie. Ea este o form de cstorie relativ rar i, de regul, se concretizeaz n dreptul fratelui mai mic de a ntreine relaii sexuale cu soia fratelui mai mare, n cazul n care nu se pot asigura soii pentru toi fraii; d) cstoria n grup. Aceasta este considerat de majoritatea specialitilor ca un mod de cstorie marginal. n legtur cu acest tip de cstorie (ce const n cstoria a doi trei brbai cu dou trei femei), trebuie s precizm c cercetarea domeniului nu a furnizat dovezi concludente privind practicarea ei ca norm social. Murdock (1949) arat c, dei monogamia este forma de cstorie cea mai frecvent din lume, ea nu este i cea mai preferat, aceasta din urm fiind poligam. E drept ns c restriciile economice au mai temperat nclinaiile frenetice ctre poligamie : un numr relativ mic de brbai pot ntreine mai multe femei, gospodrii etc.

02:48

82

Modele de descenden , de reedin i autoritate n familie Societile rspund diferit la interogaii de genul : cum ne determinm genealogia? Cum stabilim care ne sunt udele? Care ne este originea? Exist mai multe modaliti prin care poate fi stabilit Descendena i anume : a) Descendena uniliniar, care ia n considerare doar o linie printeasc, fie ea masculin, i atunci vorbim de descenden patriliniar, fie pe cea feminin, i atunci vorbim de descenden matriliniar. Cea mai rspndit form n lume este descendena patriliniar i ea stabilete c numele, proprietile, bunurile sunt transmise de la tat la fiu. Tipul de descenden a fost impus de mrimea contribuiei economice a celor doi membrii ai cuplului. n societile horticole, n care femeile asigurau o mai mare parte din bunurile economice necesare familiei, cel mai frecvent ntlnim descendena matriliniar. n societile agrare i pastorale, brbaii erau cei care contribuiau mai mult la asigurarea bunurilor necesare familiei i, ca atare, s-a impus descendena patriliniar. b) Descendena bilateral, care stabilete descendena (motenirea) n mod egal att pe linia masculin a familie ct i pe cea feminin. Acest tip de descenden l ntlnim n majoritatea societilor industriale ce au permis schimbarea rolurilor genurilor i creterea contribuiei femeii n realizarea veniturilor familiei. Reedina familiei nou create se stabilete n mod diferit de la o societate la alta, n funcie de modul n care este repartizat puterea ntre brbai i femei. Normele privind stabilirea reedinei au n vedere asigurarea securitii economice i protecia membrilor noii familii (n special a copiilor). Cercetrile antropologice au evideniat existena a patru modele de reedin. Cel mai obinuit model l constituie reedina patrilocal, atunci cnd cuplul i stabilete reedina lng sau n interiorul reedinei brbatului. Reedina matrilocal stabilete ca tinerii cstorii s locuiasc lng familia femeii sau mpreun cu aceasta. Reedina bilocal permite noului cuplu s aleag ntre a locui ori cu/sau ln familia brbatului ori cu/sau lng familia femeii. Astzi, cel mai rspndit model este reedina neolocal, n care, noul cuplu i ntemeiaz propriul cmin, ctignd astfel un mai mare grad de independen fa de familiile de orientare. Societile se deosebesc nu numai n privina normelor care stabilesc reedina noului cuplu ci i n privina modului n care puterea i autoritatea sunt repartizate n familie. Patriarhatul este cel mai frecvent model; el consfinete autoritatea brbatului n familie. n opoziie cu el, se afl matriarhatul, sistem n cadrul cruia autoritatea n familie i revine femeii. l ntlnim n mai puine societi comparativ cu patriarhatul. Sistemul egalitar consfinete faptul c autoritatea n familie apaine deopotriv femeii i brbatului. Cu privire la modelele de cstorie, reedin i autoritate analizate pn acum se cuvine s tragem urmtoarea concluzie: pe de o parte, ele fac parte din cultura unei societi iar pe de alt parte, ele influeneaz valorile i normele respectivei societi. Funciile familiei n linii mari, majoritatea sociologilor converg ctre recunoaterea acelorai funcii ale familiei ca grup social. Trebuie s remacm, totui, c ntre opiniile lor exist i 83

02:52

diferene semnificative de accente. n viziunea antropologului francez Claude Levy-Strauss, familia prezint urmtoarele atribute principale: a) i are originea n cstorie ; b) const din so, soie i copiii nscui din uniunea lor, cu toate c, uneori, acestui grup restrns i se mai altur i alte rude; c) grupul familial este unit prin drepturi i obligaii morale, juridice, economice, religioase i sociale. Deducem de aici c principalele funcii ale familiei sunt funciile biologic, economic, de solidaritate i moral. G. P. Murdock apreciaz c familia nuclear (ce se caracterizeaz prin universalitate) ndeplinete n esen patru funcii: sexual, reproductiv, economic i socializatoare. n acelai context, W.F. Ogburn precizeaz c principalele funcii ale familiei tradiionale sunt : funcia de reproducere, economic, educaional, recreaional, religioas i social psihologic Funcia biologic se refer n special la satisfacerea cerinelor sexuale ale partenerilor i procreeare a copiilor. Ea trebuie s asigure mecanismul nlocuirii membrilor societii de la o generaie la alta. Familia i societatea reglementeaz activitatea sexual, impunnd anumite restricii. Restriciile se refer, de regul, la limitarea activitii sexuale la sistemul marital i la tabuul incestului.

02:58

Funcia socializatoare const n reproducerea motenirii sociale i culturale. Familia asigur educaia copiilor, i nva limba, c) valorile, normele. Procesul socializrii copiilor ncepe n familie continund, mai apoi, n coal, grupul de prieteni etc. Funcia de plasare social se refer la faptul c pentru fiecare individ, familia constituie contextul social iniial i i asigur o identitate social iniial. Poziia, statutul derivat din familie i influeneaz n mod semnificativ viitoarele experiene de via. Nu este totuna s te nati ntr-o familie bogat sau srac, ntr-o familie de intelectuali sau analfabei etc. n literatura sociologic, exist numeroase controverse privind caracterul pozitiv sau negativ al efectelor acestor funcii asupra indivizilor i societii. Teoria funcionalist (Murdock 1949, Parsons i Bales, 1955) evideniaz funciile pozitive ale familiei. Ei consider c familia este o instituie social principal, care ofer societii posibilitatea de a-i rezolva problemele importante. Teoria conflictualist susine c prin funciile ei, familia asigur perpetuarea sistemului existent, limiteaz mobilitatea social. Din aceast cauz, familiile din clasa de sus i cea mijlocie tind s obin mai mult educaie, slujbe mai bune, standarde de via mai nalte dect copiii din familiile clasei muncitoare. Funcia economic const n acumularea unor venituri suficiente pentru toi membrii familiei i alctuirea unui buget comun. Funcia de solidaritate se refer la rolul familie n statisfacerea nevoilor de afeciune, cldur, respect i ajutor reciproc ntre cei doi parteneri i ntre toi membrii familiei (prini, copii, frai, surori). n sociologia romneasc, Henri H. Stahl surprinde complexitatea funciilor familiei clasificndu-le n dou mari categorii : funcii interne i funcii externe. Dup spusele

84

sale, n prima categorie sunt incluse urmtoarele funcii: a) biologic i sanitar ; b) economic ; c) de solidaritate familial; d) pedagogico-educativ i moral. Funciile externe asigur socializarea i integrarea social precum i dezvoltarea individualitii, a personalitii fiecrui membru al familiei. Distincia ntre funciile interne i externe nu este absolut. ntre ele exist conexiuni, interferene, determinri. Caracteristicile societii (regimul politic, legislaia , standardele educaionale generale, politicile sociale, nivelul dezvoltrii economice) i pun amprenta asupra modului n care familiile i exercit respectivele funcii. n literatura de specialitate ntlnim i teorii care susin c sunt mai semnificative disfuncii le dect funciile familiei. Includem aici, n primul rnd, teoria conflictualist. n concepia reprezentanilor acestei teorii, familia este o unitate social ce reproduce la scar redus conflictele interclasiale (K. Marx, Fr. Engels ). Randall Collins (1975) consider c n raporturile de familie, soul se comport ca un proprietar, ca un gangster, n timp ce femeia este victim permanent. n aceeai ordine de idei, Jetse Sprey (1979) susine c membrii familiei se confrunt cu dou solicitri conflictuale : soii concureaz ntre ei pentru autonomie, autoritate i privilegii i, n acelai timp, coopereaz pentru a putea supravieui. n opoziie cu teoria conflictualist, viziunea interacionist accentueaz asupra efortului realizat de membri familie n vederea construirii unei existene de grup, a unei sub-lumi a cuplului. Pentru aceasta, ei i remodeleaz definiiile despre ei nii despre ceilali, despre viaa cotidian, despre experiena trecut i viitor. Raporturile cu rudele i prietenii sunt redefinite n consens cu ateptrile partenerului. Fiecare i modeleaz aciunile n raport cu cellalt. Astfel, cuplul construiete o biografie comun, o memorie coordonat n comun. Naterea copiilor va impune o nou remodelare a relaiilor dintre parteneri. Familia contemporan n cadrul familiei nucleare tradiionale, soul este principala surs de venituri i autoritate a familiei. Soia se ocupa de problemele gospodreti i de creterea copiilor depinznd din punct de vedere economic de so. Vrsta partenerilor la cstorie era relativ sczut, numrul de copii asigura creterea demografic iar rata divorurilor era relativ redus. Acestea au fost, n linii mari, caracteristicile familiei nucleare din secolul XIX i pn n deceniul 7 al secolului XX. Dup aceast dat, acest tip de familie a cunoscut un continuu i rapid declin. n multe din societile occidentale ea nu mai reprezint azi dect 7-10% din totalul grupurilor familiale. Principala cauz a acestui regres se presupune a fi creterea ponderii femeilor ocupate profesional. Acest fapt a dus la creterea independenei economice a femeilor, a satisfaciei lor psiho-sociale i a posibilitii de egalizare n raport cu partenerul a poziiilor sale de autoritate i putere. Pe de alt parte, ns, se presupune c ocuparea femeilor n activiti extrafamiliale a dus la diminuarea funciilor familiei, ngrijirii i supravegherii copiilor. Cercetrile sociologice dovedesc c rata cstoriilor (sancionate legal) a sczut dup 1970 i mai drastic dup 1990 (rile scandinave, SUA etc.). Romnia prezint una dintre cele mai nalte rate ale cstoriilor legale din Europa cu toate c ea a sczut comparativ cu anii 70-80. Vrsta la prima cstorie a crescut concomitent cu creterea ratei divorurilor. Cstoriile se ncheie deci, mai trziu i se destram mai repede. Ne 85

03:04

ndreptete acest lucru s spunem c familia este o instituie social pe cale de dispariie? Considerm c ngrijorarea celor care cred acest lucru este nendreptit pentru c odat cu creterea ratei divorurilor, crete i rata cstoriilor. Alte caracteristici ale familiei contemporane ar mai fi scderea ratei natalitii i a numrului de copii, creterea ponderii naterilor n afara cstoriilor legale, amnarea fertilitii cuplului pn la demararea activitii profesionale, creterea ponderii cuplurilor n care partenerii au relaii extraconjugale i creterea gradului de acceptan fa de aceste comportamente i schimbarea diviziunii rolurilor n cadrul familiei. Ne ntrebm dac astzi iubirea romantic mai reprezint un criteriu esenial n luarea deciziei de a se cstori a tinerilor? Studiile realizate de Turner i Helms n SUA (1988) confirm acest lucru. Ei susin c iubirea romantic se concretizeaz n pasiune i o anumit form a grijii. Pasiunea se refer la fascinaia, sentimentul de exclusivitate pe care ndrgostiii l au unul fa de cellalt, precum i la dorina intimitii n doi. Grija se refer la puterea de sacrificiu a unuia fa de cellalt i la ocrotirea celuilalt. Goode (1959) precizea c iubirea romantic este foarte important, att pentru c asigur sprijinul afectiv, ct i pentru c ajut cuplurile tinere s slbeasc legturile cu prinii. Cu privire la rata nalt a divorurilor, numeroase studii realizate de sociologi americani evideniaz faptul c ea nu afecteaz n aceeai msur toate categoriile socioprofesionale. S-a constata c cei care se cstoresc mai devreme n adolescen divoreaz ntr-un procent mai mare dect cei care se cstoresc mai trziu. De asemenea, rata divorurilor este mai ridicat n rndul clasei muncitoare dect al clasei de mijloc, probabil i datorit tensiunilor financiare care o macin. doi parteneri sunt mai mari, cu att crete rata divorurilor. Aceleai studii evideniaz o mai mare vulnerabilitate la divor a celor care sunt mai mobili din punct de vedere geografic. n concluzie, principalele cauze care provoac destrmarea familiilor contemporane sunt : a) Creterea mobilitii geografice i sociale ce au determinat slbirea legturilor comunitare i au contribuit la schimbarea mentalitilor privind familia i cstoria. Reticena i stigmatul social legate de divor au sczut semnificativ. b) n multe din societile contemporane au fost simplificate legile privind divorul i a fost instituit divorul fr vin, fapt ce a jucat i el un rol important n creterea divorurilor. Relativ la consecinele divorurilor, Spanier, Thompson i Weitzman (1984, 1985) susin c acesta poate genera sentimente de eec personal, singurtate i dificulti de ordin economic-financiar. Divorurile n familiile cu copii sunt mai complicate, ridicnd problema evalurii corecte a situaiei, astfel nct decizia privind ngrijirea ulterioar a copiilor, fie de ctre unul dintre prini, fie de ctre ambii, s fie favorabil celor dinti. n trecut, se considera c divorurile erau foarte nocive pentru copii, ducnd la insuccese colare i creterea delincvenei. Cercetrile actuale realizate de Spanier i Thompson par s indice c este preferabil un divor, atunci cnd atmosfera n familie devine insuportabil, se caracterizeaz prin ur, violen verbal, fizic, psihologic. Cu privire la violena n familie, se constat c aceasta este n cretere n multe din societile contemporane. Iniial s-a considerat c violena este un fenomen tipic clasei muncitoare. n realitate ns, ea apare n toate clasele sociale, dar posibilitatea ei crete n 86

03:10

condiii de omaj i dificulti financiare. Victimele violenei n familie sunt (de regul) femeile i copii. Multe dintre femei se complac n situaii i nu divoreaz pentru c nu au nici o alternativ economic, nu-i pot nterine singure copiii. Agresivitatea fa de copii creeaz condiiile perpeturii ciclului de violene : n multe cazuri cei care maltrateaz au fost maltratai n copilrie. n SUA n fiecare an sunt maltratate dou milioane de femei i cam tot pe att copii. Astzi, exist multe organizaii care au ca obiect de activitate, monitorizarea, prentmpinarea actelor de violen n familie i ocrotirea victimelor mentalitilor privind familia i cstoria. Reticena i stigmatul social legate de divor au sczut semnificativ. Viitorul familiei. Forme alternative la cstorie Cele mai rspndite modele alternative de via care s-au rspndit mai ales dup anii 70 sunt: coabitarea consensual, celibatul, cstoriile fr copii i menajele monoparentale. Coabitarea consensual este o form de cuplu familial care seamn cu familia nuclear avnd aceleai funcii i confruntndu-se cu aceleai probleme, difereniindu-se doar prin faptul c nu i-au oficializat cstoria. Este o form de cuplu ntlnit mai frecvent printre tineri i printre cei care nu au copii. n ultimii 30 de ani, concubinajul a crescut de aproximativ cinci ori, cu toate c azi el nu reprezint mai mult de 5% din familiile americane. A crescut totodat i acceptana social fa de cuplurile consensuale. Tinerele generaii le percep ca pe o posibilitate care le ofer anse mai mari de alegere a partenerului potrivit. Aceast alternativ poate constitui, deci, o etap premergtoare cstoriei. Deseori, ns concubinajul reprezint o form alternativ la cstorie, un stil de via adoptat pentru o lung perioad de timp sau definitiv Studiile de sociologie au artat c n SUA concubinajul este mai frecvent printre studeni, printre cei care locuiesc n zonele metropolitane importante i mai puin frecvent printre cei care se declar profund religioi. Celibatul. Jean Bacher constat c celibatul se refer att la persoanele care nu au relaii intime cu alte persoane, ct i la partenerii care locuiesc n menaje separate. El a devenit astzi o opiune de via sau o perioad de ateptare ntre dou legturi sau o adevrat sihstrie. O alt categorie de celibatari o constituie vduvele/vduvii sau persoanele divorate, care nu se mai cstoresc. Celibatul apare fie ca rezultat al opiunii personale, fie ca rezultat al unor constrngeri extraindividuale, ca de exemplu, din cauza factorilor demografici : numrul mic al partenerilor din categoria de vrst socialmente adecvat. Astzi, opiunea personal are o frecven mai mare n determinarea celibatului comparativ cu celelalte cauze. Tolerana social fa de celibatari este n continu cretere. Aproximativ 25% din americani locuiesc singuri. Ca i cuplul consensual, celibatul poate fi o etap temporar n viaa indivizilor sau poate fi stilul de via preferat. Deoarece celibatul constituie un factor care determin scderea natalitii, n majoritatea societilor se ncearc descurajarea lui prin impunerea unor taxe pe celibat, 87

03:16

03:22

impozite mai mari dect ale celor cstorii, restricii n obinerea de credite pentr locuine etc. Menajele monoparentale. Creterea frecvenei familiilor cu un singur printe este evident n toate societile dar mai ales n SUA i Europa de Vest. Norman Goodman precizeaz c n timp ce n 1960 doar 8% din familiile americane erau compuse dintr-un singur printe i copii, astzi 20% se afl n aceast situaie. Majoritatea acestor familii sunt fomate din mam i copii minori. Menajele alctuite din tat i copii dein o pondere relativ mic, ele reprezentnd doar 10% din totalul menajelor monoparentale n Europa de Vest i SUA. Majoritatea menajelor monoparentale sunt rezultatul divorurilor i doar un numr mic sunt cauzate de decesul unuia dintre soi sau de naterea copiilor n afara cstoriei. Standardele lor de via sunt mai sczute i dificultile cu care se confrunt sunt mai mari dect n cazul familei nucleare. Se constat, de asemenea, gradul sc zut de satisfacie al prinilor singuri n raport cu viaa de familie comparativ cu cel al cuplurilor. Familiile fr copii. Numrul familiilor fr copii a crescut n a doua jumtate a secolului XX. n unele cazuri, este vorba de infertilitate sau doar de amnarea fertilitii ; n altele este vorba de opiunea definitiv de a nu avea copii. Aproximativ 5% din femeile cstorite din SUA nu doresc s aibe copii. Tehnologia contraceptiv este utilizat pe scar din ce n ce mai larg n majoritatea societilor de aceast categorie de femei. Cercetrile actuale (dei insuficiente) evideniaz c familiile care nu doresc copii sunt preocupate mai mult de cariera lor profesional i au un nivel superior de educaie. O parte semnificativ din aceste cupluri sunt formate din primii nscui ai familiilor de orientare (originare). Pe lng dorina de a se afirma profesional n general, argumentele invocate de cei care nu-i doresc copii sunt: nepriceperea de a fi prini, lipsa vocaiei parentale, preferina pentru un mod de via, caracterizat prin mai mult libertate, intimitate, loisir. n rile cu o economie slab dezvoltat, unul din principalele argumente ale dorinei de a nu avea copii a familiilor ce apain clasei de jos, l constituie absena posibilitii materiale (este i cazul Romniei). Cei care nu-i doresc copii pot apela la mijloace contraceptive sau, n ultim instan , la avort. Dac utilizarea mijloacelor contraceptive se bucur de o larg acceptan social, problema avortului a nscut serioase controverse. Cu mici excepii (de exemplu starea de sntate extrem de precar a mamei) avortul a fost ilegal n Romnia pn n 1990 i n SUA pn n 1973. n SUA, gruprile care susin dreptul femeii la avort au ncheiat o alian autointitulndu-se micarea pro-choice. n opoziie cu acestea, exist grupri care se opun avortului, considerndu-l un act imoral i inuman i care, la rndul lor, s-au organizat n ceea ce ei numesc micarea pro-life. Cuplurile de homosexuali i lesbiene. Cu unele excepii (de ex., San Francisco) cuplurile de homosexuali i lesbiene au o frecven relativ sczut n majoritatea societilor . Asistm azi la o cretere temperat a toleranei sociale vis-a-vis de aceste forme alternative de via.

88
03:55

Studiile lui Blumstein i Schwartz (1983) au evideniat multe asemnri ntre aceste cupluri i cele de heterosexuali: mprtesc noiunea de iubire romantic, sunt preocupai de situaia lor economico-financiar etc. Unele din aceste cupluri, prin adopie sau fecundare artificial, devin prini, experimentnd toate satisfaciile i responsabilitile ce deriv din aceast calitate. Cu toate acestea, trebuie s recunoatem c un numr mare de actori sociali manifest repulsie fa de aceste cupluri percepndu-le ca pericole iminente la adresa cstoriei i echilibrului social i ncercnd s le marginalizeze.

03:35

Rezumat

Conceptul de grup social este, desigur, foarte general, acoperind o gam variat, o palet extrem de larg de tipuri i forme concrete de via colectiv, de organizare grupal. Din acest motiv, sociologia nu se poate mulumi cu simpla elaborare a acestui concept generic, foarte abstract, ci trece la analiza, descrierea, explicarea grupurilor concrete, calitativ diferite, ce exist i acioneaza n condiii concret-istorice foarte variate. n vorbirea curent, prin statut se nelege un nivel de prestigiu, de bogie sau putere. Sociologii folosesc termenul n nelesul de poziie a unei persoane ntr-o reea de relaii sociale, statul de decan (sau de director la coal) se refer lo poziie n sistemul de nvmnt la fel ca i cel de elev sau de student. Statutele de mam, bunic, fiic, nepoat etc indic poziia persoanei n familie. Raymond Boudon i Francois Bourricaud remarcau faptul c poziia ntr-o reea de relaii poate avea dou dimensiuni: orizontal i vertical. n timp ce statutul desemneaz locul unei persoane ntr-o reea social, rolul ndic un model de comportare asociat unui status, punerea n act a drepturilor i datoriilor prevzute de statusuri ntr-o societate. Rolul pe care rudenia l-a jucat n viaa actorilor sociali nu a fost mereu acelai. Dac n societi le preindustriale relaiile de rudenie influenau ntr-o msur foarte mare ntreg itinerariul parcurs de individ de-a lungul vieii sale, n societile industriale i postindustriale, rolul lor tinde s scad. Studiile sociologice dovedesc c n aceste societi , relaiile de munc tind s fie mai importante pentru individ dect relaiile de rudenie. Totui, relaiile de rudenie ocup i astzi un rol semnificativ n ansamblul relaiilor sociale. Familia este un grup relativ permanent de indivizi legai ntre ei prin origine, 89

cstorie sau adopie.

EVALUARE
Timp necesar : 30 minute
1. Ce este structura sociala i care sunt principalele ei componenete? ..
......... .

2. Ce sunt grupurile sociale i care sunt caracteristicile definitorii ale acestora? ...................................................................................................................... ...................................................................................................................... 3. Care sunt principalele tipuri de grupuri sociale i prin ce se particularizeaz? ........................................................................................................................ ......................................................................................................................... ......................................................................................................................... 4. Care este specificul familiei ca grup social? n ce constau structurile i funciile de baz ale acesteia? .......................................................................................................................... .......................................................................................................................... 5. Ce sunt statusul i rolul social? n ce const raportul dintre ele i care sunt principalele tipuri de status? ................................................................................................................................ ................................................................................................................................. .............................................................................................................................. 6. n ce constau conflictul de rol i ambiguitatea rolului i care sunt sursele acestora? .................................................................................................................................

90

................................................................................................................................. .................................................................................................................................. 7. Analizai principalele conflicte interstatusuri existente in actuala societate romaneasca. ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ....

8. Analizai comparativ perspectivele: evolutionist, structural functionalist, conflictual i weberian despre tipurile de societate cunoscute n istorie. ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... .... 9. Definii i clasificai relaiile de rudenie. ................................................................................................................................... ................................................................................................................................... ................................................................................................................................... ... ................................................................................................................................... . 10. Analizai evoluia rolului relaiilor de rudenie n viaa individului. ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ....

11. Artai care sunt principalele tipuri de familie i cstorie cunoscute n istorie

12. Realizai o incursiune istoric asupra principalelor reguli i practici de alegere a 91

partenerului ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... .....

13. Prezentai principalele modele de descenden, reedin i autoritate n familie i evoluia acestora. ................................................................................................................................... ................................................................................................................................... ................................................................................................................................... ................................................................................................................................... ................................................................................................................................... .....

BIBLIOGRAFIE RECOMANDATA:

1. Achim, M., Introducere n sociologie, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1992. 2. Mihilescu, I. Sociologie general, Ed. Universitii din Bucureti, 2000. 3. Vlsceanu, L.; Zamfir, C. (coord.), Dicionar de sociologie, Ed. Babel, Bucureti, 1993 4. Voinea M., Sociologia familiei, T.U.B., Bucureti, 1993 5. Mihilescu I., Politici sociale n domeniul populaiei i familiei , Ed. Alternative, Bucureti, 1995 6. Mitrofan I., Ciuperc C., Incursiune n psihosociologia i psihosexologia familiei, Edit. Press Mihaela, Bucureti, 1998. 7. Cazeneuve, J., Dix grandes notions de la sociologie, Ed. Du Seuil, 1976. 8. Boudon, R., Tratat de sociologie, Ed. Humanitas, Bucuresti, 1997.

92

Cuprins: Unitatea de nvare 5: ORGANIZAII SOCIALE 5.1 Conceptul de organizaie................................................................... 83 5.2 Caracteristicile birocraiei: avantaje si dezavantaje........................... 90 5.3 Eficiena si cultura organizaionala.................................................... 92 5.4 Trecerea de la ierarhii la reele 93 Rezumat98 Evaluare99

Timp necesar: 240 minute .

OBIECTIVE: Inelegerea conceptului weberian de organizaie Analiza tipurilor de organizaii

93

 Identificarea principalelor avantaje si dezavantaje ale birocraiei Explicarea corelaiei dintre variabilele: cultura si eficiena organizaionala Analiza comparativa a ierarhiilor si reelelor

5.1 Conceptul de organizaie nelegem prin organizaie, grupuri de oameni care i organizeaz i coordoneaz activitatea n vederea realizrii unor finaliti relativ clar formulate ca obiective. nreprinderile economice, partidele politice, instituiile de cercetare, armata. Spitalele sunt exemple de organizaii. Putem spune, deci c organizaia este un tip de grup, care este anume creat pentru a duce la bun sfrit o sarcin specific i care are o structur formal prin care ncearc s ndeplineasc acea sarcin. Organizaia este un grup secundar ce conine o structur formal de statute, roluri i grupuri mai mici. Dac lum criteriul mrimii, constatm c societatea abund n organizaii de toate dimensiunile : de la cele mai mari (compania Ford), pn la cele mai mici(club colar). Prin ele nsele, organizaiile prezint o orientare structural spre realizarea ct mai eficient a finalitilor lor (caracteristic ntlnit ndeosebi n cazul ntreprinderilor economice). n analiza structurilor organizaionale putem desprinde mai multe etape. La nceputul secolului XX s-a dezvoltat managementul tiinific clasic (Frederick Taylor, Henry Fayol, Luther Galick, Lyndall Urwick), al crui principal obiectiv a fost identificarea principiilor unei organizri eficiente, raionale a organizaiei. Problemele examinate se refereau mai ales la diviziunea muncii i a responsabilitilor, organizarea ierarhic a conducerii activitii, modalitile de realizare a controlului etc. Tot n aceast perioad, n paralel cu aceast micare, Max Weber elaboreaz cunoscuta i influenta 94

00:00

teorie a birocraiei (1921). El inteniona ca, prin repsectiva teorie, s rspund la ntrebarea : care sunt caracteristicile unei organizaii raionale, care s asigur realizarea scopurile propuse? Soluiile pe care el le identific sunt formularea de reguli generale i impersonale i impersonale, disciplina strict n aplicarea regulilor i porcedurilor, sistem ierarhic de difereiere a autoritii cu merit, salariu fix, difereniatn raport cu poziia n organizaii. Formularea de reguli generale i impersonale i aplicarea lor cu strictee se refer la faptul c organizaiile trebuie sa i ntemeieze cu seriozitate setul de reguli, norme, regulamente (cele mai multe scrise) care s ghideze comportamentul salarialiilor i s constitutie baza majoritii deciziilor organizatorice. Regulile i regulamentele au drept scop inducerea unui element de stabilitate i predictibilitate aciunilor organizaiei. Caracterul impersonal al regulamentelor se refer la faptul c organizaia (birocraii) trebuie s trateze pe fiecare client al organizaiei ca pe un caz, nu ca pe o persoan. Interaciunea cu clienii trebuie s se bazeze pe setul de norme i regulamente ale organizaiei, pe rolul oficial al birocratului i nu pe sentimentele lui personale. n privina sistemului ierarhic i de promovare, pentru nceput, trebuie s specificm faptul c departamentele, ntr-o organizaie, nu numai c au sarcini precise dar sunt i organizate, ntr+un sistem ierarhic de autoritate, n care fiecare departament este supravegheat de un departament superior. Aceast ierarhie, n cadrul marilor organizaii mbrac forma unei structuri piramidale, autoritatea fiind concentrat la vrf, n minile unei elite restrnse i dilundu-se treptat, treptat spre baza piramidei (alctuit din cei muli). Fiecare angajat al organizaiei trebuie s aib o anumit competen tehnic pentru a i putea ndeplini sarcinile n cadrul diviziunii 37muncii i al sistemului ierarhic de autoritate : Weber subliniaz c acest fapt constituie o ruptur radical cu trecutul, cnd meseriile depindeau n cea mai mare parte de relaiile familiale, personale i nu competen tehnic a individului. Organizaiile consider c eficiena activitii, succesul profesional nu au nici o legtur cu familia de origine, cu relaiile personale ale indivizilor i, de aceea, coreleaz promovrile lor cu vechimea n munc i meritul (competenele tehnice). Cu toate c, n multe organizaii, relaiile joac nc un rol important, aprecierea competenei tehnice capt tot mai mult teren n anagajarea i promovarea personalului. Folosirea tot mai frecvent a examenlor pentru ocuparea unor posturi sau promovarea n diferite funcii a salariailor constituie o confirmare a acestui fapt. n concepia lui Weber, caracteristicile mai sus enunate desemneaz un mod raional de organizarea, considerat de le a fi singura alternativ pentru atingerea efectiv a obiectivelor organizaiei. Pentru a numi acest mod raional de organizare, el a ntrebuinat termenul de birocraiei. Teorii despre birocraiei

00:10

37

M.S Olmsted, The Small Group, apud. Mihu Achim , Sociologia american a gruprilor mici, Ed. Pol., Buc., 1970, p. 14 C.H. Cooley, Primary Groups, apud M. Achim, op. cit., p. 14 .

95

n accepiunea curent, termenul birocraiei are aproape n exclusivitate o nsemntate peiorativ i semnific nu un mod de organizare care s serveasc la rezolvarea n mod optim, raional i eficient a problemelor, ci organizarea, n cadrul creia rezolvarea esenial a problemelor i eficiena intrinsec sunt subordonate funcionrii aparatului organizatori, axat n special pe ndeplinirea sarcinilor de serviciu i pe respectarea prescripiilor care reglementeaz funcionarea lui. Se vorbete, deci, despre birocraie, atunci cnd problemele eseniale, imporatante ale cetenilor sau ale statului nu sunt rezolvate, deoarece prescripiile care reglementeaz activitatea instituiilor de stat oblig la trgnare i deciz n discordan cu nevoile eseniale. Marele Dicionar Enciclopedic Larousse a gsit pentru birocraie trei definiii scurte : 1. putere sau influen a administraiei asupra conducerii afacerilor; 2. ansamblu de funcionar; 3. putere a memebrilor aparatului de stat sau a aparatului administrativ. Spre deosebire de acesta, Dicionarul de Sociologie coordonat de Ctlin Zamfir i Lazr Vlsceanu ofer o definiie mult mai complex, vznd n birocraie un mod de organizare destinat administrrii pe scar larg a unor resurse prin intermediul unui corp de persoane specializate, de regul plasate ntr-o structurp ierarhic i dispunnd de atribuii, responsabiliti i proceduri strict definite. Norman Goodman vede n birocrie o structur administrativ formal, rspunztoare de planificarea, supravegherea i coordonarea muncii diferitelor segmente ale unei organizaii. n viziunea lui Jan Szczepanski, birocraia este un anumit tip de organizare n accepiunea c reprezint o modalitate de conducere a oamenilor i c servete atingerii scopurilor anumitor grupuri sociale. Primele referine i analize asupra fenomenului birocraiei, aprute n cursul secolului al XIX-lea, n condiiile unei intervenii crescnde a statului n Frana, Anglia i ndeosebi n Germania, au inaugurat o linie conceptual, nc prezent n sociologia contemporan, care a pus accent pe implicaiile negative ale funcionrii birocraiei : a) exercitarea birocratic a puterii de ctre corpul specializat al ofocialitilor se opune principiilor i practicilor democratice, care implic participarea unor lagi categorii de populaie la procesul deciziei i al controlului social, democraia fiind cu res publicae, n timp ce birocraia practic decizia autoritar i cultiv secretul b) n toate sistemele bazate pe organisme i proceduri birocratice s-a nregistrat o tendin constant spre autonomizarea corpului de funcionari publici i spre transformarea sa ntr-o categorie distinct, care tinde s-i reproduc i s-i impun propriile interese prin intermediul exerciiului puterii. Printre primii care au afirmat aceast linie teoretic, J.S. Mill a subliniat contradicia dintre birocraie i democraie. Definit ca guvernare a unor conductori de profesie,

96

00:25

birocraia este considerat o ameninare la adresa libertii i a formelor reprezentative de guvernare (on Liberty, 1859; Consideration on Representative Gouvernment, 1861). Un moment important n cristalizarea unei teorii critice a fenomenului birocraiei l constituie contribuiile marxismului clasic. n Contribuii la critica filosofiei hegeliene a dreptului (1843), Marx arat c exponenii birocraiei, n calitate de reprezentani ai statului, nu sunt deputai ai societii civile nsei, care i apr prin intermediul propriul ei interes egenral, ci delegai ai statului nsprcinai s administreze statul mpotriva societii civile. n aceast lucrare, Marx reuete o descriere extrem de dur a birocraiei : - promovarea propriilor interese (scopurile statului se transform n scopuri ale birocraiei, iar scopurile birocraiei n scopuri ale statului); - cultul autoritii (autoritatea este principiul tiinei sale); - macheaz incompetena (vrfurile ncredineaz cercurilor inferioare grija de a nelege amnuntele, n timp ce cercurile inferioare socotesc vrfurile capabile s neleag generalul i astfel se nal reciproc); - spirtul corporatist i confiscarea secretului de stat ca proprietate privat a birocraiei (spiritul general al birocraiei este secretul, misterul, a crui pstrare este asigurat n interior de organizarea ei ierarhic, iarfa de lumea din afar de caracterul ei de corupie nchis); - carierismul ( ... vntoarea dup ct mai nalte); - supunerea i pasivitatea etc.38 Veritabile teorii ale sistemelor birocratice vor fi dezvoltate de Marx i Engels ntr-o serie de lucrri i articole ulterioare (Optsprezece Brumar al lui Ludovic Bonaparte, Luptele de clas din Frana, Originea familiei, a proprietii private i a statului, Contribuii la problema locuinelor, Domnia pretoerienilor etc.). Aa cum am artat mai nainte, un alt moment important n elaborarea teoriei referitaore la birocraie l reprezint Max Weber. n urma unui amplu studiu (ncepnd cu Egiptul antic, monarhia roamn a lui Diocleian, Imperuil Bizantin, China, Biserica catolic din secolul al XIII-lea pn la statele moderne), Weber a ajuns la concluzia c acest tip de putere administrativ raional apare odat cu economia bneasc. Oriunde au aprut elemente ale economiei bneti, conducerea economic a trebuit s fie organizat pe baze raionale, care s asigure eficiena acestei economii. De aceea, i puterea exercitat aupra unei asemenea economii nu putea s s ebazeze nici pe tradiie,nici pe nsuirile mistice sau religioase ale conductorului, ci trebuie s existe o administarie organizat raional. Pe baza materialelor istorice, a analizelor cazurilor de putere birocratic care au existat n epocile mai sus amintite, Weber s-a strduit s construiasc un tip ideal de birocraie, adic s prezinte sub form abstract toate trsturile acre apar n cazurile de putere birocratic cunoscute din istorie.
38

00:40

97

n primul rnd, el a susinut dou idei fundamentale cu privire la acest concept: a) fr a respinge relevana conceptului pentru structurile administrative ale imperiilor preindustiale, Weber l-a curat de conotaiile sale peiorative, subliniind indispensabilitatea birocraiei pentru raionalizarea procedurilor de atingere a obiectivelor n oice tip de organizaie specific societii industriale. Prototip al unei organizaii raionale, ea este suprtul major al raionalizrii lumii moderne. b) Nu este o putere autonom, ci doar un apart centrilizat, competent i eficient, dar n general subordonat unei puteri publice sau de alt natur.l Pentru Weber, cauza fundamental a extinderii organizrii de tip birocratic rezid n superioritatea sa pur tehnologic n raport cu orice alt form de organizare ... ntre un mecanism birocratic pe deplin dezvoltate i celelalte forme de organizare, exist un raport similar cu acela dintre mainism i moduri de producie manuale. Precizia, rapiditatea, claritatea, cunoaterea problemelor ... subordonarea strict, reducerea costurilor materiale i umane toate acestea sunt aduse la un nivel optim ntr-o administraie strict birocratic (Wirtschaft und Gesellschaft). Schema acestui tip ideal de organizare birocratic weberian se prezint n felul urmtor : - baza lui l constituie ntotdeauna un sistem coerent folosit sistematic, respectat de toi memebrii colectivitii ; - Procesul administrativ care utilizeaz acest sistem poate reraliz n mod raional scopurile propuse. - lucrtorii din acest sistem administrativ ocup i exercit o funcie, care prevede anumite regulamente care precsriu comportarea funcionarilor. Funcionarul respect legile n exerciiul funciunii. - serviciile sunt organizate ntr-un sistem continuu i coerent prin intermediul regulamentelor. Fiecare serviciu presupune o anumit competen, iar munca n cadrul lui este mprit n mod raional; - organizarea intern a funciilor este ierarhic, fiecare nivel inferior este supus controlului i conducerii de ctre serviciile superioare. - Funcionarii : a) sunt liberidin punct de vedere personal (n contrast cu statutul dependent al funcionarilor publici din vechile imperii); b) sunt ncadrai ntr-o ierarhie de statusuri i funcii; c) respect competenele prestabilite, pe de o parte n funcie de capacitatea de a le exersa, iar pe de alta n funcie de nsrcinarea explicit din partea autoritii ierarhice, care l recruteaz i supravegheaz; d) lucreaz pe baza unui contract ncheiat n urma unei selecii deschise; e) recrutarea lor se face pe criterii universaliste : diplom sau concurs, deci n funcie de aptitudini recuniscute public ; f) sunt pltii cu salrii fixe;

01:00 00

98

g) urmeaz o carier profesional, iar avansarea lor depinde de aprecierea superiorului; h) funcia nu constituie obiectul unei aproprieri private (spre deosebire de regimurile absolutiste n care era larg rspndit sistemul proprietii asupra funciilor politice); i) sunt supui unei discipline stricte i unui control riguros; j) exercitarea funciei n cadrul biroului este separat de satisfacerea unor interese personale ale funcionarului n cadrul problemelor pe care le rezolv, iar n rezolvarea lor se orienteaz dup reguli cu caracter impersonal care corespund competenei i raionalitii ntregului sistem. Aceasta nu este o descriere a organirii birocratice existente n realitate, ci numai un model ieal, care n realitate poate fi realizat cu diferite devieri i modificri. Acest tip ideal de birrocraie a fost deseori criticat pentru c a ncercat s gasesc trsturi comune diferitelor organizri birocratice aflate n tipuri de societate att de diferite, nct n cutarea trsturilor comune nu s-au observat diferenele dintre ele. Devoltarea birocraiei ete vizibil n cea mai mare parte a oganizaiilor moderne. n literatura de specialitate sunt menionate trei direcii ale acestei tendine : a) creterea ascendenei organizaiilor de tip birocratic n sfera puterii publice (aparatul de stat) i extinderea lor n ntregul sistem instituional (economic, partide, sindicate, armat, universitate, biseric etc.); b) procesul latent de autonomizare i sustragere a titularilor unor unci din cadrul organizaiilor publice sau private n raport cu controlul instanelor care le furnizeaz resursele necesare funcionrii sau fa de cei pe care l rprezint prin delegaie ; c) impactul birocraiei asupra ntregului sistem de valori i apariia mentalitii birocratice n sfere extraorganizaionale. Alii sociologi contemporani au definit i analizat conceptul de birocraie : R. K. Merton n Redaer in Bureaucracy, critic concepia weberian despre birocraie spunnd c acest concept metodologic de tip ideal a ridicat multe speculai i controverse. Nici analiza atent a lui Von Shelting, nici comentariul profund a lui Parsons n+au avut succes n riipirea ceii care nconjura acest instrument. Termenul tip ideal este nepotrivit n cadrul acestor entiti, care n mod sigur nu sunt ideale chiar n sensul platonic al cuvntului. Nici n sensul cel mai larg al cuvntului nu se poate spune nimic ideal despre birocraie. Mai mult, dac ar fi fost ideale, n+ar mai fi fost tipuri, pentru c acest termen i deruv semnificaia din realitatea empiric pe care o reprezint. Confuzia profund metodologic asociat cu noiunea de tip ideal afecteaz serios concepia lui Weber deespre birocraie, atta timp ct birocraia este una dintre aceste vagi entiti. Raionalizarea i demistificarea sunt presupuse a fi tipul ideal, dar ele aparin unei alte categorii de tipuri, celor individuale. Aici se poate vorbi i de originea kantian a ditinciei ntre conceptele individualizare i generalizare.

01:10 00

99

01:10

Rickert, printre altele, a cutat s transforme aceast distincie n diferena ntre tiinele culturii i ale naturii, cu accent, n mod deosebit, pe studiul istoric. O alt linie teoretic, nu prea ndeprtat de critica marxist a statului, evideniaz funcia politic a birocraiei, relaia sa cu clasele dominante i chiar tendina sa de ase constitui ea nsi n clas dominant (S. Rizzi, M. Djilas, W. H. White, J. K. Galbraith, 1985). Michel Crozier n Le phenomene bureaucartique, 1964, consider c birocraia constituie o organizaie ce nu si poate corecta comportamentul nvnd din proprile erori (M. Crozier, Le phenomene bureaucartique, Ed. Du Seuil, 1964). Numeroi critici ai birocraiei au considerat-o un lan indestructibili de reglementri, rutin i ritualuri care mimeaz spontaneitatea relaiilor interpersonale. Sunt organizaiile nite universuri rigide? Marile organizaii sunt, n general, concepute ca nite universuri ncorsetate ntr-un ansamblu de reguli i proceduri, caracterizate, de aceea, printr-o mare rigiditate. Mergnd pe linia lui Merton, Michel Crozier (Le phenomene bureaucratique) dezvolt aceast tez. Teza lui Merton este aceea c, urmrind s ajung la raionalitatea maxim prin elaborarea unor reguli abstracte i prin recursul la o relaie de autoritate impersonal, modul de administrare a marilor organizaii se rigidizeaz pn la a nghea funcionarea i a paraliza orice activitatte. Regulile nu mai sunt repere pentru aciuni, ci sunt aplicate ad literam de ctre funcionari care, n contact cu ele, dezvolt o personalitate rigid i tipicar. Administraia francet i marile organisme publice sunt adeseori prezentate ca exemple titpice de rigiditate organizatoric. Numeroase lucrri ale Centrului de Sociologie a organizaiilor au identificat principallele elemente ce favorizeaz aceast rigiditate. Renaud Sainsalilien sau Francois Dupuz le reamintesc : o ierarhie piramidal puternic corpuri foarte strict delimitate un ansamblu de texte ce reglementeaz concursurile cariera indicii de remunerare treptele ierarhice primele pregtirea profesional disciplina un numr mare de note interne i regulamente psecifice, destinate s traseze cadrul activitii obinuite.

100

O asemenea organizare favorizeaz apariia unor greuti de felul celor identificate deja de Merton. Michel Crozier (1964) dezvolt, pe baza noiunii de cerc vicios birocratic, o tez mai subtil n legtur cu rigiditile organizaionale. Numrul mare de reguli duce la apariia unor zone de incertitudine de care membrii organizaiei profit pentru a dezvolta relaii de putere paralele; acestea produc frustri care i dteremin s cear introducerea unor reguli impersonale menite s limiteze respectivele puteri paralele i arbitrariul cel le nsoete. Michel Crozier este de prere c rutina i numrul mare de reglementri sau presiunile exercitate n favoarea acestora pot fi interpretate ca mijloace de protecie mpotriva dificultilor generate de raporturile umane. Rigiditatea organizaional i centralizarea care o produce reprezint o modalitate de a elimina arbitrarul i favoritismul att din raporturile ierarhice, ct i din reliile dintre colegii de serviciu. n acelai timp, regulile fac ntotdeauna obiectul uor trguieli i tratative ntre actorii preocupai s dezvolte relaii de putere paralele. Dac punem accentul pe aceste trguili, aa cum Francois Dupuy i Jean-Claude Thoening, ajunge la o considerabil relativizare a rigiditii organizaionale. Nu exist birocraie fr fleibilitate, mai mult, n modelul francez, flexibilitatea este mai important dect birocraia, scriu ntr-un mod oarecum provocator Francois Dupuy i J.C. Thoening (1983). Peter Blau (1995) combtuse deja, ntr-o lucrare cu titlu sugestiv The Dynamics of Bureaucracy teza rigiditii organizaiilor birocratice, artnd c reglementri paralizeaz rareori activitatea, din moment ce ele sunt adesea ocolite de ctre agenii care ar trebui s le respecte sau de cei care rspund de aplicarea lor. Dei nu se refer la cercetrile lui Peter Blau, Francois Dupuy i J.C. Thoening, care au lucrat mult vreme n cadrul Centrului de Sociologie a organizaiilor, se nscriu pe aceeai linie. Spre deosebire de toi cei acre consider c administratiia francez este rigid, impersonal i greoaie, cei doi cercettori pun accentul pe flexibilitatea ei, flexibilitate ce rezid n numeroasele aranjamente i n excepiile de tot soiul care sunt negociate aici. Punctul de pornire al democraiei l constituie administraia predectoral. Francois Dupuy i J.C. Thoening constat c tocmai ntr-un unicers ca prefectura, din care orice relaie direct cu publicul este, n principiu eliminat, aceast relaie apare ca esenial i pe ea se pune cel mai mare pre. Funcionarii care au contacte cu exteriorul se bucur de o mai mare autonomie n raport cu colegii sau cu superiorii ierarhici. Cu ct au mai multe contacte, cu att se arat mai reciptivi fa de aranjamente. Francois dupuy i J.C. Thoening au recurs la expresia angajamente negociate pentru a desemna negocierile i aranjamentele menite s flexibilizeze reglementrile ce se stabilesc la toate nivelurile ierarhiei. ntr-un fel, funcionarii aflai n contact cu exteriroul se transform n mijlocitori. i invers, orice public i stabilete, n interiorul organizaiei, un fel de corespondent, un mediator, adic i gsete pe cineva n stare s-i faciliteze demersurile. Aceste contacte cu exteriroul i aranjamentele pe acre le prilejluiesc nu sunt, ns, att de simple pe ct par la prima vedere. Ele, arat autorii, produc mai curnd o anumit ambivalen n cazul funcionarilor. Pe de alt parte, apar ca o surs a eficienei i dovedesc latura uman a administariei, care tie s se deschid ctre cazurile particulare. Francois Dupuy i J.C. Thoening demonstreaz, n esen, c administraia francez este, contrat ideilor general acceptate, o organizaie cu rdcini la nivel local, o 101

01:40

organizaiei care se bazeaz pe o serie de contacte cu exteriorul i al crei funcionari dispune de o anumit autonomie de aciune, ndeosebi n domeniul aplicrii regulilor. 5.2 Caracteristicile birocratiei: avantaje si dezavantaje Avantajele birocraiei Cel mai important avantaj este acela al capacitii de divizare a unor probleme complexe n probleme simple, prin specializare. Cunoaterea specializat presupune capacitatea de concentrare pe segmente nguste ale unei probleme globale, cee ce va duce la decizii i soluii caracterizate prin precizie, rapiditate i eficien maxim. Acesta reprezint superioritatea tehnic a birocraiei. Un alt avantaj deriva din sistemul de reguli i proceduri formale i din caracterul de impersonalitate i imparialitate a autoritii prin care birocraia promoveaz un proces obiectiv i impersonal de luarea deciziei, la nivelul fiecrui departament, serviciu sau subunitate. Acest sistem de reguli i reglementri asigur o uniformitate a aciunilor, iar impersonalitatea autoritii va asigura eliminarea criteriilor subiective personale sau emoionale n recompensarea sau penalizarea membrilor organizaiei. ntr-o birocraie, supunerea fa de reguli reprezint principalul criteriu de pareciere i promovare a funcionarilor. Putem spune, astfel, c o birocraie ofer stabilitate, ordine, eficien, uniformitate i simetrie. Dezavantajele birocraiei O prim problem major cu acre se confrunt o organizaie de tip birocratic este legat de consecinele specializrii. Cu toate c specilizarea birocratic este menit s asigure creterea eficienei organizaionale, ea poate determina, n acelai timp, i o serie de probleme n funcionarea optim a organizaiei. Specialistul sau expertul joac un rol extrem de important ntr-o structur birocratic. El poate ncerca s monopolizeze informaiile pe care le deine ca expert, ceea ce va conduce, n unele situaii, la o dependen invers a relaiei superior-subordonat, respectiv superiorul va tinde s fie total dependent de subordonat. O alt problem major pentru o structur democratic complex se refer la dificultatea staturii scopurilor organizaionale clare i precise. O alt dificultate cu care se confrunt o birocraie se refer la controlul administrativ. Raionalitatea sistemului i efectuarea unui control administrativ are, strict, ca tendin, o cretere a birocraiei. n studiile actuale privind birocraia regsim tot mai des teme privind viitorul acesteia. Are birocraia anse s se dezvolte n viitor sau, dimpotriv, ne putem gndi deja la dispariia ei? Toffler (1973) afirma c fiecare epoc d natere uneo forme de organizare potrivit cu ritmul su. Iar ritmul de schimbare al societii moderne este att de accelerat nct, pentru a supravieui, birocraiile vor trebuie s gseasc noi forme de organizare. Funcionarea structurilor birocratice tradiionale s-a dovedit eficient ntr-o epoc n care existau condiii previzibile, stabile, cunoscute. n societatea viitorului ns, caracterizat prin schimbri sociale i tehnologice radicalr, este de ateptat ca structura social de organizare s fie comple diferit. 102

01:50

Unii autorii afirm c necesitatea adecvrii structurilor organizaionale la cerinele societii moderne va conduce la sfritul deomocraiei. Astfel, W. Bennis afirm c metodele i procesele sociale angajate de birocraie pentru a face fa mediului intern ca i celui extern sunt complet lipsite de legtura cu relaile contemporane (Vlscaeanu Mihaela, Psihosociologia organizaiilor de mas i conducerii, Ed. Paidei, BUC. 1993). n consecin, organizaiile moderne ar trebui structurate ntr-o manier complet de diferit de a celor tradiionale, astfel nct s poat rspunde necesitilor crescnde de libertate a muncii. Alvin Toffler, pornind de la constatarea c epoca modern este marcat de accelerarea ritmului viaii, respectiv de o cerin combinat de mai mult informaie cu mai mare rapiditate, prevede ca i Bennis, prbuirea birocraiei. Asistm spune el la naterea unui nou sistem organizaional, acre va intra tot mai mult n conflict cu birocraia i n cele din urm o va nlocui. Aceast este organizaia viitorului, pe care eu o numesc ad-hocraie. Formularea unui rspuns la chestiunea extinderii sau prbuirii birocraiei trebuie s se bazeze pe considerarea unei mari varieti de factori sociali i culturali, tehnici i tehnologici. Dac prin mecanisme birocratice se asigur n mod pragmatic funcionarea raional i eficace a unor sisteme sau organizaii mari, atunci sunt puine sperane c birocraia va disprea. 5.3 Eficienta si cultura organizationala Prin eficien/eficacitate a sistemelor social-umane se nelege gradul n care ele reuesc s realizeze funciile lor finale, cu alte cuvinte, gradul n care reuesc s satisfac cerina lor funcional constitutiv. Un sistem de activitate poate avea o eficacitate maxim, adic satisface complet cerina funcional constitutiv a sa sau poate fi complet ineficace, adic nu satisface deloc respectiva cerin funcional. ntre eficacitatea complet i eficiena maxim exist o mulime de garde de eficacitate. Un sistem complex complet stabil, adic este sistemul compus din subsisteme cu eficacitate maxim. Dup cum se pare ns, de la un anumit nivel de complexitate, o asmenea stare nu e posibil de atins n mod practic (Ctlin Zamfir, Psihosociologia organizrii i a conduecrii. Teorii i orientri contemporane, Ed. Politic, 1974). Sistemele complexe reale nu sunt compuse din subsisteme cu eficien maxim, fapt ce le face s existe sub o continu tensiune, s tind permanent ctre perfecionare, deci ctre dezvoltare. Raportat la gradul n care, din punctul de vedere al necesitii de satisfcut, o eficacitate e acceptabil sau nu, ea poate fi determinat ca satisfctoare sau nesatisfctoare. H.A. Simon afirma c a fi eficient nseamn simplu a lua calea cea mai scurt, a folosi mijloacele cele mai ieftine spre atingerea scopului dorit. De altfel, determinarea eficienei optime nu poate avea loc dect prin luarea n considerare a costului, deci a eficienei n general. Dac avem, de exemplu, o cerin funcional x, trebuie determinat sistemul ax , optim, a crui finalitate este satisfacerea lui x.

02:00

103

Optimul i maximul necesar trebuie s produc starea de satisfacere, de echilibru a sistemului. O iluzie care apare frecvent este aceea c va avea loc o cretere automat a eficacitii generale prin perfecionarea fiecrui element component al sistemului de activitate. Acest lucru nu este adevrat. Perfecionarea ajunge doar pn la un anumit punct, la o cretere proporional a eficienei. Este de fapt o tendin birocratic de a mri continuu volumul de munc prin perfecionarea i umflarea subsistemelor dincolo de necesitatea obiectivului general. Acest fenomen este enunat n faimoasa lege a lui Parkinson : exist o mic sau nici o legtur ntre munca de fcut i mrimea personalului cruia i se poate da. O asemenea orienatre este lipsit de utilitate nu numai pentru c de la un moment dat creterea efortului investit nu mai este justificat printr-o cretere corespunztoare a eficacitii, ci i pentru c iluzia unei creteri continue proproionale a celor dou variabile mpiedicp efortul de a cuta modaliti de organizare mai eficace i mai eficiente. Relund crietriile formulate de M. Jahinda pentru sntatea mintal, el propune trei criterii pentru sntatea organizaional : 1. adaptabilitatea : abilitatea de a rezolva problem i dea reaciona cu flexibilitate la cerinele mediului schimbtor 2. sim al identitii : organizaia s tie ceea ce este ea, care sunt finlitile sale i ce are de fcut 3. capacitatea de a testa realitatea : capacitatea de a percepe i a interpreta corect proprietile reale ale mediului. Dezvoltarea flexibilitaii devine o preocupare tot mai important a organizaiilor. Pentru aceasta, pe de o parte, este necesar s se dezvolte structurile organizaionale care s ermit i s stimuleze flexibilitatea, iar pe de alt parte, s fie formai oamenii n aa fel nct s poat deveni animatorii acestui proces de continu (schimbare), transformare i perfecionare. 5.4 Trecerea de la ierarhii la reele Multe secole, structura piramidal a fost modul de organizare i conducere a societii. De la armata romn i pn la biesrica catolic i schemele de organizare ale companiilor General Motors i IBM, puterea i comunicarea s-au ndreptat n mos sistematic de la vrful piramidei ctre baza ei, de la marele proet, de la general i eful executiv, cocoai sus de tot, n jos, ctre muncitori, infanteriti i adevrai credincioi aflai la baz, trecnd prin irurile lungi de locoteneni i efi de departamente postai pe traseu (Naisbitt John, Megatendine, Ed. Politic, Buc. 1989). ntre timp, n cursul anilor 60 i 70, s-au produs schimbri eseniale. Economia industrial a Statele Unite, potrivite perfect structurilor ierarhice, a czut ntr-o dezordine profund. Pe locul ei se nal economia bazat pe informaie, n care ierarhiile erau total inadecvate. ntr-o economie informaional, structurile ierarhice rigide ncetinesc fluxul informaiei.

02: 15

104
02: 25

n mod similar, instituiile centralizate ale societii, a cror adevrat existen se sprijinea pe ierarhii, se prbueau pretutindeni. n locul lor apreau uniti mai mici, descentralizate, sprijinte mult mai puin pe structuri formale. Pe msur ce s-a introdus mai mult tehnologie n societate, natura rece, impersonal a ierarhiei birocratice ia deranjat din ce n ce mai mult pe oameni. n fine, muncitori mai tineri, mai bine educai i mai contieni de drepturile lor, au intrat n cmpul muncii. nvai s ia n serios ideologia democraiei, structura ierarhic i piramidal le prea nefiresc, strin. Astfel credina oamenilor n idealul structurii piramidale, despre care s-a spus c se reproiecteaz i se mbuntete, se prbuete acum datorit caracterului ei depit, autoritar. Neputina sistemului ierarhic de a rezolva problemele societii ia determinat pe oamenii sa vorbeasc unul cu altul, iar acesta a fost nceputul reelelor. Una din marile atracii ale reelelor este faptul c ofer posibilitatea de a obine uor informaii. Mult mai uor, de exemplu, dect mergnd la bibliotec sau la universitate sau apelnd la guvern. Washington Researches, o firm din Washington D.C., specializat n obinerea de informaii oentru clienii ei din rndul corporaiilor, apreciaz c este nevoie de apte apeluri telefonice pentru a obine o informaie de la o agenie guvernamental. Reelele experimentate pretind c pot gsi pe oricine n lume numai prin ase convorbiri telefonice. Reelele ofer ceea ce birocraiile nu pot oferi niciodat legtura pe orizonatal. Reelele se propag n cadrul societii, oferind o autentic abordare interdisciplinar a oamenilor i a problemelor. n timp ce birocraiile arat ca nite scheme de organizare convenionale, cutii aranjate mtr-o anumit ordine ierarhic, cu eful deasupra, reelele sunt cu totul diferite. (J. Naisbitt, 1989). Fostul antroplog de la universitatea din Miami, Virginia Hine, afirm c indiferent de cauz, scopuri sau credine, i indiferent de tipul de micare politic, social, religioas ...- ori de cte ori oamenii se autoorganizeaz pentru a schima un anumit aspect al societii, apare o structur organizaional nebirocratic, dar foarte eficent. Din punct de vedere structural, lucrul cel mai important n legtur cu o reea este, aa cum au observat Merlin Fergusson i alii, faptul c fiecare individ se afl, de fapt, n centrul ei. n cadrul unei reele informaia este marele egalizator. Reelele nu sunt egalitare pentru c fiecare membru ar fi egal cu ceilali din punct de vedere social. Dimpotriv dar fiind caracterul lor compozit i tridimensional, reelele cuprind oameni din toate categoriile. ntr-o reea, membrii ei se trateaz unul pe altul ca egali pentru c important este informaia, marele ei egalizator. Trei sunt motivele pentru care reelele au aprut acum ca form social decisiv : 1. moartea structurilor tradiionale; 2. zarva provocat de supra abundenei informaiei; 105

3. eecul ierarhiilor. n prezent chiar i marele organizaii ultimii campioni ai structuri ierarhice se ntreab dac structura ierarhic le poate ajuta n atingerea scopurilor lor organizaionale. Multe dintre ele descoper c metoda ierarhic, att de eficient n trecut, nu mai este aplicabil datorit incapacitii ei de a asigura legturile orizontale. n viitor afirm John Naisbitt, instituiile se vor organiza dup un sistem de conducere bazat pe modelul reelelor. Se vor proiecta sisteme care s asigure legturi colaterale i orizontale, chiar multidirecionale i intersectatte. n prezent, afirm John Naibitt se dezvolt un stil de conducere stil reea. Nu vreau s spun c, de fapt companiile vor deveni reele uriae de corporaii, abandonn controalele oficiale pentru a permite salariailor s-i petreac timpul stnd la taclale. Noul stil conducere se va inspira i baza mai curnd p crearea de reele. Valorile lor vor fi lipsa de formalitate i egalitate; stilul de comunicare va fi lateral, diagonal i de jos n sus, iar structura lui va fi interdisciplinar. Unul dintre exemplele cel mai vizibile despre modul n care valorile reelelor au ptruns n structurile corporaiei l ofer InterCorporation, o companie de frunte din industria semiconductorilor. Reporterul care se ocup cu problemele economice ale ziarului New York Times, Steve Lohr, scrie : Intel este astfel organizat nct s evite ierarhia birocratic prporie majoritii corporaiilor. Conducerea de tip reea de la Intel nseamn : - muncitorii pot s aib mai muli sefi; - funcii, precum controlul calitii i promovarea, cad n responsabilitatea unui comitet sau un consiliu, nu a unui personal ierarhic care se raporteaz la un conductor individual ; - nu exist ncperi separate, ci numai paravaner nalte pn la nivelul umerilor care despart spaiul de lucru al birourilor ; - mbrcmintea este lipsit de oeice etichet; - compania nsai este condus de un triumvirat compus din cadre superioare - un om din afar, un planificator pe termen lung i un organizator dinuntru; - dei luarea deciziilor ine n ultim instan de cadrele superioare, se ateapt ca toi salariaii s participe la discuii de pe poziii de egalitate; - chiar i noii salariai sunt ncurajai s-i contrayic pe superiori.

02: 35

106

Rezumat nelegem prin organizaie, grupuri de oameni care i organizeaz i coordoneaz activitatea n vederea realizrii unor finaliti relativ clar formulate ca obiective. nreprinderile economice, partidele politice, instituiile de cercetare, armata. Spitalele sunt exemple de organizaii. Putem spune, deci c organizaia este un tip de grup, care este anume creat pentru a duce la bun sfrit o sarcin specific i care are o structur formal prin care ncearc s ndeplineasc acea sarcin. Cel mai important avantaj este acela al capacitii de divizare a unor probleme complexe n probleme simple, prin specializare. Cunoaterea specializat presupune capacitatea de concentrare pe segmente nguste ale unei probleme globale, cee ce va duce la decizii i soluii caracterizate prin precizie, rapiditate i eficien maxim. O prim problem major cu acre se confrunt o organizaie de tip birocratic este legat de consecinele specializrii. Cu toate c specilizarea birocratic este menit s asigure creterea eficienei organizaionale, ea poate determina, n acelai timp, i o serie de probleme n funcionarea optim a organizaiei. Prin eficien/eficacitate a sistemelor social-umane se nelege gradul n care ele reuesc s realizeze funciile lor finale, cu alte cuvinte, gradul n care reuesc s satisfac cerina lor funcional constitutiv.

EVALUARE
Timp necesar : 20 minute
1.Delimitai conceptul sociologic de organizaie i tratai diversitatea oranizaional.

107

.................................................................................................................................. ................................................................................................................................... ................................................................................................................................... ................................................................................................................................... 2.Prezentai trsturile organizaiilor din perspectiv weberian. ................................................................................................................................... .................................................................................................................................... .................................................................................................................................... .................................................................................................................................... 3. Analizai principalele teorii despre birocraie .................................................................................................................................... .................................................................................................................................... .................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... 4. Evideniai principalele avantaje i dezavantaje ale birocraiei ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... 5. Prezentai caracteristicile unui sistem organizaional eficient. ...................................................................................................................................... ...................................................................................................................................... 6.Delimitai ntre ierarhii i reelele organizaionale. ...................................................................................................................................... ...................................................................................................................................... .......................................................................................................................................

BIBLIOGRAFIE RECOMANDATA:

1. Lafaye, C., Sociologia organizaiilor, Polirom, 1998 2. Bogath Z., Manual de psihologia muncii i organizaional, Polirom, 2004 3. Zamfir C., Psihosociologia organizrii i conducerii, Ed. Politica, Bucureti, 1974 4. Vlasceanu, M., Psihosociologia organizaiilor i conducerii,Ed. Paideia, Bucuresti, 1993
5. Goodman, N., Introducere in sociologie, Ed. Lider, Bucuresti, 2004

108

Cuprins: Unitatea de invatare 6: Stratificare si mobilitate social 6.1 Delimitari conceptuale..................................................100 6.2 Teorii privind stratificarea sociala................................103 6.3 Instituii si procese care menin stratificarea................105 6.4 Mobilitatea social. Paradigma lui Sorokin..................108. 6.5 Selecia social negativ in sociologia romaneasc... 109 Rezumat.........................................................................................113 Evaluare.........................................................................................114

Timp necesar: 240 minute .

OBIECTIVE: Inelegerea conceptului de stratificare social Analiza teoriilor stratificrii

109

 Identificarea principalelor institutii si procese sociale care perpetueaza stratificarea Inelegerea procesului i formelor mobilitatii sociale Analiza critic a paradigmei lui Sorokin Inelegerea conceptului de selecie social negativ din perspectiva sociologiei romaneti

Fiecare societate i repartizeaz resursele n mod inegal : unii primesc mai mult, alii mai puin, n funcie de statutul lor, de locul ocupat pe scara ierarhiei sociale. Orict am cuta n timp i spaiu, nu vom gsi nici o societate care s fie total n afara oricrei ierarhii. Desigur c utopitii au visat adesea s suprime inegalitile. Teoriile utopice ale egalitii au aprut pentru nceput n epoca renascentist, fiind formulate de Th. Morus (1516) (cel care inventeaz termenul de utopie) i Campanella. Mai trziu, n sec. XVII-XVIII, ele au fost dezvoltate de Mably i Morelli, care susin posibilitatea unei societi a egalitii absolute. n secolul XIX, dup revoluia burghez, S. Simon Ch. Fourier, R. Owen dau natere teoriei socialismului utopic. Mai apoi, K. Marx care s-a vrut realist, a considerat de asemenea c umanitatea trebuia s tind ctre un sistem n cadrul cruia toi oamenii au acelai gen de statut, un sistem fundamentat pe principiile egalitii i echitii. El a realizat c acest lucru nu este posibil dect ntr-un viitor ndeprtat, atunci cnd progresul nelimitat al tiinei i tehnicii va genera apariia unui om nou, a unui om total, atunci cnd deosebirea dintre munca fizic i munca intelectual se va estompa i extraordinara abunden a bunurilor va permite ca fiecare s primeasc dup nevoi i nu doar dup capaciti.

00:00

110

Pe de alt parte, se tie c indivizii nu pot fi identici unii cu alii: unii sunt mai puternici, alii mai slabi, unii mai frumoi, alii mai uri, unii mai tineri, alii mai btrni etc. Dar atunci cnd vorbim de ierarhii sociale, vorbim de fapt despre inegaliti ce pot fi direct imputate societii. Exist deosebiri pe care chiar societatea le creeaz, de care ine cont, pe care le dezvolt sau le atenueaz. Aa, de exemplu, n unele societi primitive, superioritatea derivat din fora fizic se extrapoleaz ntr-un statut social mai nalt, n timp ce n societile moderne, fora muscular nu confer n mod obligatoriu o poziie social mai elevat. n concluzie, putem spune c exist conexiuni ntre ierarhiile naturale i ierarhiile sociale, dar ele nu sunt nici obligatorii, nici constante. n acelai timp, nu este posibil nici s le abolim totalmente. n legtur cu aceste fapte sociale, sociologii ncearc s rspund la urmtoarele interogaii : cum se prezint ierarhiile sociale ale individului, care sunt consecinele i cum se desfoar mobilitatea social. Ierarhiile i mobilitatea n interiorul ierarhiilor sunt dou noiuni centrale n sociologie. Clasele sociale remarc sociologul I. Ungureanu sunt grupuri sociale cu semnificaie societal maxim i interaciunea care le produce este mai complex39 dect a altor grupuri (a familiei, de exemplu). 6.1.Delimitri conceptuale Pentru nceput, s facem distincia ntre inegaliti sociale i inegaliti individuale. n societate ntlnim nu numai diferene ntre indivizi, ci i diferene ntre categorii sociale. Diferenierea social se refer tocmai la aceste deosebiri ntre clasele sociale determinate de ssistemele ierarhice din societate. Geologii vorbesc despre straturile pmntului, sociologii despre straturile sociale. Dac n primul caz noiunea de strat este mai precis, n cel de al doilea ea este mai relativ. Este clar c delimitrile (graniele dintre aceste straturi sociale sunt mai mult sau mai puin reale sau arbitrare, cci indivizii aezai de sociolog ntr-un anumit strat pot constitui uniti reale sau poate foarte bine s nu aib nimic n comun dect faptul c aparin unei categorii ntr-o clasificare stabilit de sociolog.40 De exemplu, dac clasificm indivizii dup venitul lor, putem decide n mod arbitrar c vom distinge o prim categorie de la 0-300 lei, o alta de la 300 -600 lei i aa mai departe. Dar putem foarte bine s decidem stabilirea unor trane mai mari sau, dimpotriv, mai mici. Dac, ns, n sistemul de cast, care a existat n India tradiional se ia n considerare stratificarea ntre casta brahmanilor i cea a rzboinicilor sau oamenilor liberi sau a servilor, atunci se fac decupaje ierarhice reale, pe care sociologul nu le-a inventat, ci doar constatat. Aceeai problem se pune n societile moderne n legtur cu clasele sociale. Marxitii le-au definit ca uniti reale, n timp ce discipolii lui Weber le-au perceput mai degrab ca pe nite decupaje la care se apeleaz din necesiti comprehensive.
39

00:10

I. Ungureanu, Paradigme ale cunoaterii societii,Humanitas, 1990, p.137

40

Jean Cayeneuve, Dix grandes notions de la sociologie ,Ed.du Seuil, 1976 ,p.150

111

n orice caz, putem spune c toate societile cu excepia celor primitive au cunoscut un oarecare sistem de stratificare. Orice ierarhie presupune un referenial valoric : oamenii sunt mai mult sau mai puin virtuoi, bogai, influeni, admirai, frumoi, pentru c virtutea, bogia, puterea, prestigiul sunt valori n raport cu care putem s-i situm pe o scar de evaluare. Pentru fiecare din ierarhiile relative la o valoare de acest gen (de exemplu, bogie, prestigiu etc.) indivizii ce au anse aproximativ egale pot constitui un strat, sau, aa cum susinea Sorokin, stratificarea social const ntr-o inegal distribuire a drepturilor i privilegiilor, puterii sociale i a influenei printre membrii unei societi.41 Accentund i mai mult asupra principiului ierarhic, T. Parsons propune urmtoarea definiie : Stratificarea social este clasamentul diferenial al indivizilor care compun un sistem social dat i calificarea ca superiori sau inferiori a unora n raport cu ceilali dup valorile importante pentru societate.42 Stratificarea are o mare importan pentru nelegerea sistemelor sociale. Ea permite sesizarea liniilor eseniale de for, a cauzelor stabilitii lor i a celor care provoac tensiunile lor interne sau transformrile lor. n msura n care stratificarea este acceptat, ea exprim o ordine stabilit pe care o perpetueaz. Pe de alt parte, n msura n care ea genereaz introspecii, rivaliti, ea genereaz lupte, pune probleme, nate revoluii pentru c inegalitile antreneaz dezechilibre. Sociologii sunt n funcie de ideologia lor, mai mult sau mai puin sensibili la unul sau la cellalt aspect. Acest lucru reiese n mod evident i din utilizarea preferenial a termenului de strat sau a termenului de clas social. n timp ce primul te face n mod firesc s te gndeti la o etajare social, stabilizat, cel de al doilea (de coloratur marxist) te invit s pui un mai mare accent pe conflicte i transformri sociale. Domeniul sociologic al stratificrii este extrem de vast i de complex, pentru c exist numeroase ierarhii n fiecare societate, ierarhii care de multe ori se ntreptrund unele cu altele, le determin unele pe altele ( de exemplu, ierarhia economic i a prestigiului nu sunt n mod evident fr legtur una cu cealalt ; putem spune, pe de alt parte, c nu orice bogta se bucur de prestigiu). n continuare, o nou demarcaie ar merita s fie fcut : ntre strat, statut, clas social. Clasele corespund unui anumt tip de stratificare. Termenul de stratificare are deci o sfer mai larg (de exemplu : stratificarea pe baz de caste, pe baz de clase sociale, de venituri, de prestigiu ). Stratificarea social pune, n mod esenial, problema statutului dar ea este legat mai mult de ierarhie. Pe scurt, putem spune c stratul social este legat de o anumit form de statut i clasa social este un caz particular al stratificrii sociale. Conceptul de mobilitate social are dou sensuri principale : a) n sens restrns, reprezint ,micarea n cadrul unui sistem de stratificare ; b) n sens larg,

41 42

P.Sorokin ,Social and Cultural Mbility ,Free Press ,1959 p.11 P.Persons ,Essays in Sociological Theory ,Free Press,1949,p.166

112

se refer la micarea spaial (mobilitatea teritorial) i/sau schimbarea locului de munc (mobilitate sau fluctuaia forelor de munc). Studiile (teoretice i empirice) privind mobilitatea social pot fi ncadrate (dup criteriul folosit)n urmtoarele trei categorii : -cele care utilizeaz un criteriu de ierarhizare propriu-zis, deci urmresc micrile ntre straturi strict ierarhice .Este vorba de tradiia american, ce folosete statutul social drept criteriu al ierarhizrii. -cele care utilizeaz drept criteriu de clasificare exclusiv ocupaia indivizilor ,ceea ce conduce la constituirea unui spaiu social format dintr-un numr oarecare de categorii socio-profesionale : tradiia -cele care utilizeaz drept criteriu clasele sociale i pturile sociale. Aici se nscriu ndeosebi cercettorii marxiti. Se face distincia ,uneori, ntre mobilitatea social orizontal (cnd au loc micri n cadrul aceluiai strat sau are loc o micare teritorial sau a locului de munc fr modificri ale statutului profesional) i mobilitatea verticala, micarea de la un strat la altul, care poate fi ascendenta sau descendenta. Se vorbete de mobilitatea ocupaionala, educaionala, pe scara puterii, a veniturilor. O alta distincie eseniala pe care o fac studiile de specialitate asupra mobilitii sociale este cea dintre mobilitatea intrageneraional - schimbarea poziiei individului ntre doua momente ale vieii sale- i mobilitatea intergeneraional , diferena ntre poziia unui individ, la un moment dat i cea a familiei sala de origine (de obicei, poziia tatlui). Regularitile mobilitii sociale in general i mai ales efectele acesteia asupra individului, organizrii sociale , au fost evideniate de sociologul american P. Sorokin ( teoreticianul clasic al mobilitii sociale) in lucrarea Mobilitatea social din 1927.Definiiile i explicarea efectelor pozitive i negative ale mobilitii sociale, aa cum au fost ele formulate de Sorokin, constituie si azi referine pentru oricare cercettor al mobilitii sociale.Ele pot fi utilizate pentru verificarea unor legi sociologice ( cum sunt legile imitaiei sociale elaborate de Tarde i completate de Sorokin). Aa cum am artat mai nainte, mobilitatea social are o component important mobilitatea educaionala. n ultimele decenii, s-a discutat mult n ce msura mobilitatea educaional intens determin modificarea volumului mobilitii sociale i mai ales cum conduce la egalitatea oamenilor. Raymond Boudon , formulnd principiul devalorizrii diplomelor demonstreaz c egalizarea anselor de acces n nvmnt (mobilitatea educaional) nu conduce la egalizarea anselor sociale in societatea capitalist i c statusul social de pornire (originea social) rmne criteriul principal n determinarea structurilor mobilitii. Chiar daca pe plan mondial interesul pentru problemele mobilitii sociale nu mai este la fel de intens ca n urma cu trei decenii, fenomenul constituie o zona de prim importan pentru sociologie, deoarece este o prezen interesant si important a epocii moderne i deoarece este printre puinele arii n care legitimitatea sociologiei nu este contestat de nici o alt disciplin.

113

6.2.Teorii privind stratificarea

A) Teoria funcionalist : Kingsley Davis i Wilbert Moore (1945).

Stratificarea este necesar, inevitabil ; societatea este sum de statute, roluri. Oricare societate trebuie s realizeze distribuirea individzilor n diverse poziii sociale i s-i determine s ndeplineasc sarcinile aferente acestora. Dar, datorit faptului c poziiile sociale nu comport ndatoriri i competene egale (unele sarcini fiind mai grele, altele mai uoare), este nevoie, pentru a fi ocupate toate poziiile, ca societatea s distribuie recompense diferite fapt ce st la baza inegalitii sociale. Mrimea recompenselor depinde de doi factori principali : importana social a activitii i dificultile n recrutarea celor competeni n a le realiza. Relund teza acestei teorii, T. Parsons consider c sistemul de ierarhii este bazat pe valorile supreme ale fiecrei societi. Societatea i ntemeiaz judeci de valoare relative la sistemul social pe urmtoarele elemente : a) calitile pe care le posed individul din natere ; b) realizarea valorilor performanei sale i ceea ce el dobndete n via (bogie, competen). Pentru clasarea individului n funcie de aceste elemente, Parsons distinge patru categorii de valori : 1. universalismul (capacitatea de adaptare, raionalism, eficien), ceea ce-i permite s se adapteze la condiiile de existen ; 2. scopurile colective ; 3. integrarea ; 4. meninerea modelului cultural. n fiecare societate, aceste valori au importana lor. Teoria Davis-Moore a fost criticat de Tumin (1953). El susine c este greu s stabileti importana funcional a oricrei poziii n societate. Cu ct este mai important un medic dect un gunoier pentru societate ? Tumin susine c (indiferent dac stratificarea ar fi fost sau nu justitficat) sistemele de stratificare tind s se perpetueze pn la punctul la care devin contraproductive. De ce ? Cei aflai n poziii superioare tind s le transmit copiilor lor, mpiedicndu-i pe cei cu talent superior (sau egal) s concureze pentru poziii mai nalte. O asemenea situaie afecteaz att indivizii crora li s-a refuzat accesul, ct i societatea care a fost privat de persoana cea mai talentat pentru o anumit poziie Tumin susine c teoria Davis-Moore, ce afirm c societatea este o meritocraie, n care exist o relaie ntre calitile indivizilor i recompensele pe care acetia le primesc, nu reflect realitatea. Succesul (sau lipsa lui) n obinerea recompenselor este transmis generaiilor viitoare prin intermediul familiei. Astfel, este limitat combinaia liber a talentelor i recompenselor att de necesar ntr-o societate democratic i eficient. B) Teoria conflictului. Fondatorii acestei teorii (K. Marx, Fr. Engels) susin c societatea capitalist este divizat n dou clase principale : posesorii mijloacelor de producie burghezia exploatatorii i clasa celor care nu posed mijloace de producie : proletariat - exploataii - cei care creeaz plusvaloarea, deci profitul pe care capitalitii i-l nsuesc gratuit.

00:50

114

Marx discerne ntre clas n sine, ansamblu neunit nc prin legturi interne i pentru sine, (au contiina de sine) instituii proprii, organizaii, ideologie proprie. Proprietatea privat st la baza stratificrii sociale. Critici susin c teoria celor dou clase este demodat ; asistm astzi la o cretere rapid a clasei de mijloc. Totui, aceast teorie mai are i astzi influen n rndul cercettorilor : Domhoff (1983) susine c puterea este nc concentrat n minile unei mici elite economice iar rostul sindicatelor este s organizeze muncitorii n lupta pentru ctigarea drepturilor care li se cuvin. C) Teoria multidimensional - Max Weber n viziunea weberian, stratificarea este un concept multidimensional : exist trei criterii distincte dup care indivizii pot fi difereniai: economic, social i politic. Poziia economic a oamenilor ar trebui privit ca un fenomen cu caracter continuu, ca evoluie de la inferior la superior. Oamenii au grade diferite de prestigiu social (onoare), ceea ce Weber numete statut, clerul are prestigiu dar, n general, i lipsete bogia care l-ar situa pe un loc superior pe scara economic (clas). Artitii se bucur de cinste, respect, fapt ce nu le confer automat o putere politic real. Puterea politic poate s depind sau nu de puterea economic. Unii ajung la putere fr a avea o bogie personal. Pe de alt parte, te poi bucura de o nalt poziie economic i de prestigiu, fr s le converteti n putere politic (ex., atleii, fotbalitii). Criticii lui Weber susin c, n practic, poziiile unei persoane n diferite dimensiuni ale stratificrii deseori merg mpreun. n sfera politic, dicteaz cei ce au bani (influena celor ce contribuie cu fonduri la campania electoral). Oricum, chiar i criticii accept natura multidimensional a stratificrii. D) Teoria evoluionist a lui Gerherd i Jean Lenski. Cei doi sociologi ncearc o sintez a teoriilor anterior examinate. Mai precis, concepia lor prezint o unificare a teoriei funcionaliste cu cea a conflictului. n societile primitive, se consum tot att ct se produce, deci, nu exist surplus i, n consecin, repartizarea inegal a resurselor este improbabil. Pe msur ce societile evolueaz datorit mbuntirii tehnologiei, resursele suplimentare disponibile sunt deseori repartizate n mod inegal. Aceasta duce la stratificare, care este consolidat, transmis din generaie n generaie. n societile industriale, surplusurile sunt i mai mari. Tendina este ca aceste surplusuri s fie mprite unui segment mai mare al populaiei. n societile avansate industrial, efectele statificrii tind s se reduc. Soii Lenski consider c un oarecare grad de stratificare social este inevitabil, ntruct aptitudinile, talentele, inteligena i resursele sociale nu pot fi distribuite n mod egal. 6.3. Institutii si procese care mentin stratificarea

01:40

115

Instituiile i procesele sociale joac un rol major n asigurarea persistenei sistemului stratificrii. Familia. Ea este probabil unul din principalele mecanisme prin care repartizarea inegal a resurselor societii se transmite generaiilor viitoare. Familiile las generaiilor urmtoare, motenitorilor lor, resursele de care dispun. S-l moteneti pe Ford sau pe locuitorul unui ghetou nu este acelai lucru. Clasele sociale tind s educe diferit copiii : s acioneze i s gndeasc diferit, s aib nivele de educaie diferite, slujbe, cariere diferite. Studiile relizate de Kohn i Schooler (1983) arat c socializarea diferit n clasa de mijloc i cea muncitoare duce la tipuri diferite de personaliti, care sunt legate de ocupaiile bazate pe clas. De asemenea, socializarea duce la dezvoltarea unui sistem axiologic i ideologic care susine sistemul social existent. Religia i ideologia. Monarhiile feudale i consolidau puterea afirmnd dreptul divin al regilor. Ideologia sistemului castelor susinea inferioritatea nnscut a castelor inferioare. Societile industriale moderne propovduiesc faptul c straturile superioare sunt ntemeiate pe merit, munc intens, talent superior i c principiul omul potrivit la locul potrivit legitimeaz sistemul social n aceste societi. Ordinea politic : statul ajut la perpetuarea stratificrii sociale prin controlul asupra legilor, care susin repartizarea inegal a resurselor. Astfel, meninerea apartheidului n Africa a constituit un exemplu concludent de folosire a puterii coercitive a armatei i poliiei pentru pstrarea ornduirii de cast. De regul, legile importante sunt fcute de cei care beneficiaz de sistemul de clas existent. Economia. Repartizarea difereniat a resurselor n economie contribuie la stratificarea social. Cnd resursele economice inegale sunt transmise de la o generaie la alta (fapt ce se produce frecvent) sistemul de stratificare existent persist. Norman Goodman subliniaz faptul c principalele procese sociale (selective) ce joac un rol important n meninerea sistemului stratificrii sunt A) cooptarea i B) principiul avanatajului cumulativ. A.Cooptarea : implic atragerea, includerea individzilor n sistem (pentru a nu-i amenina continuitatea). Dndu-le un fragment al activitii, un anumit rol social, se ateapt, se sper ca ei s acioneze n vederea meninerii sistemului nu a schimbrii lui. Selznick (1948) susine c iretlicul cooptrii indivizilor const n a le operi distincii, responsabiliti, fr a le acorda putere real de a efectua vreo schimbare substanial. Exemplu : atragerea reprezentanilor studenilor n Consiliul Profesoral al Facultii poate fi considerat ca o form de cooptare : n ciuda prezenei lor la edinele Consiliului profesoral, a faptului c sunt consultai n problemele principale privind soarta Facultii, puterea efectiv rmne deseori n minile administraiei (n aceeai situaie sunt i prinii i elevii din Consiliul de conducere al colii) Eforturile de cooptare sunt concentrate, n special, asupra liderilor opoziiei, deoarece acetia folosesc mai frecvent arta de a critica, de a protesta ameninnd meninerea sistemului i putnd provoca schimbarea lui. De aceea, de multe ori, ei

116

pot fi tratai, cu generozitate, li se pot da explicaii amnunite privind caracteristicile pozitive ale situaiei date (situaie considerat a fi cea mai bun n respectivele circumstane) i pot fi solicitai s devin membrii n cercurile care dein (exercit) o parte a puterii. Procesul cooptrii poate fi clar, direct sau cu perdea, mai constituie tot o confirmare a acestui principiu. Pe scurt, instituiile sociale, procesele sociale selective tind s fie fore conservatoare n societate : ele menin i susin ornduirea social existent. Efectul conjugat al discret, i indirect. Este direct, atunci cnd marile firme industriale includ n comitetele de directori un numr limitat de membrii ai sindicatelor, sau atunci cnd partidele politice ncheie aliane cu sindicatele. Multe societi industriale au permis dezvoltarea, creterea clasei de mijloc, fapt ce a redus probabilitatea adncirii conflictelor sociale, revoluiei i schimbrii anticipate de K. Marx. Creterea clasei de mijloc duce la cooptarea proletariatului, cu alte cuvinte este o form indirect de cooptare. Bucurndu-se de avantajele vieii clasei de mijloc acordate de sistemul respectiv, el devine cooperant n procesul de meninere a statu-quo-ului. n 1977, Piven i Cloward au analizat detaliat procesul cooptrii mai multor micri ale oamenilor sraci. B.Principiul avantajului cumulativ. Cei care sunt bine plasai n sistemul de stratificare, care au poziii avantajoase pe lng ctigurile materiale considerabile ei beneficiaz n raport cu ceilali i de un avantaj cumulativ. Analiznd sistemul de recompens n tiine, Merton introduce expresia efectul Matei, inspirndu-se din Evanghelia lui Matei : cci celui ce are, i se va da i el va avea din abunden. Efectul Matei se refer la tendina celor care au deja o reputaie n tiine, de a culege recompense mai uor dect ceilali, de a avea deci, un avantaj n plus. Merton a considerat c sistemul de rsplat n tiine este stratificat, este bazat pe un succes anterior. Mai trziu el generalizeaz ideea efectului Matei ca s descrie principiul avantajului cumulativ - fenomen similar ce se manifest n instituiile sociale. Avantajul cumulativ servete i el la meninerea i consolidarea diferenelor existente n repartizarea resurselor societii. Ex.: tefan Bnic jr. poate pretinde, pe bun dreptate, c a ajuns datorit talentului, aptitudinilor personale la poziia pe care o are n carierea aleas. Totui, nu exist nici o ndoial c el a intrat n aceast carier cu avantajul numelui i relaiilor tatlui su. (Copiii artitilor, politicienilor etc. se afl n aceast situaie). Ascensiunea lui Joseph Kennedy, fiul lui Robert Kennedy, constituie tot o confirmare a acestui principiu. Pe scurt, instituiile sociale, procesele sociale selective tind s fie fore conservatoare n societate : ele menin i susin ornduirea social existent. Efectul conjugat al acestor fore structurale i culturale fac din sistemul de stratificare unul din elementele cele mai stabile ale societii. Dimensiunile inegalitii n SUA. (Norman Gooodman, Introducere n sociologie).

117

A) Din punct de vedere al resurselor economice (venituri salarii, ctiguri din investiii i bogia, valoarea total a banilor i a bunurilor), inegalitatea este reflectat de urmtorii indicatori : - n 1986, venitul mediu/familie era de 29. 460 $ (aproximativ 2400 $/lun). Venitul este repartizat astfel: 5% din americanii din clasa de sus obin un venit la fel de mare ca 40% din americanii din clasa de jos. Bogia n SUA este foarte concentrat : 20% din familiile americane controleaz peste 75% din bogia rii (Biroul de recensmntal SUA 1986 ; 5% de la vrf posed aproximativ jumtate din bogia american B) Din punct de vedere al puterii politice (capacitatea de a influena deciziile gevernamentale), o prim constatare este c cei care dispun de puterea economic, deseori au o mai mare influen dect ceilali. Deseori, ei sunt acuzai de trafic de influen pentru a obine avantaje politice i personale. Un exemplu l constituie legislaia fiscal favorabil celor cu resurse econmice mari, facilitile fiscale. Boeing, General Electric deseori nu pltesc nici un impozit. Cei mai muli membrii ai Congresului sunt albi protestani, brbai de vrst mijlocie. n timpul Adminstraiei Reagan, 95% din funciile superioare rau ocupate de brbai ; 98% din funciile superioare de albi ; aproape jumtate dintre ei ctigau peste 100 000$. (Easton 1983). C) i n ceea ce privete prestigiul, se constat unele inegaliti. Cele mai apreciate profesii sunt : medicina, avocatura, finanele, nvmntul. Profesiile celor cu gulere albe se bucur de nemarxist vest-european. Sociologii europeni folosesc rar noiunea de status i cnd o fac o reduc la cea de ocupaie, identificnd mobilitatea social cu mobilitatea profesional. mai mult prestigiu dect al celor cu gulere albastre.

6.4. Paradigma lui P. Sorokin Deoarece sunt extrem de rare societile ale cror straturi sociale sa fie complet nchise , in oricare societate se manifesta mobilitatea verticala sub cele trei forme ale ei : economica, politica, ocupaionala. Mobilitatea verticala ntmpin , totodat si peste tot o anumita rezistenta sociala , ceea ce face ca ea sa varieze in spaiu si in timp. De aceea, nu exista o tendina perpetu spre creterea sau descreterea mobilitii unei societi. Creterea si descreterea mobilitii variaz in funcie de cauzele care determina o forma sau alta a mobilitii sociale si care sunt : diferentele nnscute dintre indivizi, diferentele dintre mediile sociale in care triesc oamenii si faptul ca aceti triesc permanent mpreun. Efectele mobilitii sociale sunt benefice pentru dezvoltarea intelectuala a indivizilor, pentru creterea inventivitii lor si a prosperitii economice a societii, precum si pentru optimizarea distribuiei sociale a indivizilor . Mobilitatea sociala are efecte negative asupra compoziiei sociale a societii, a comportamentului social si relaiilor moral afective , precum si asupra integrrii
02:40

118

sociale. Stabilitatea societii este influenat att pozitiv si negativ de mobilitatea sociala. Creterea mobilitii sociale este direct proporionala ce creterea masei unei societi si eterogenizarea ei. Efectele mobilitii sociale asupra comportamentului si psihologiei individului si a ordinii, stabilitii sociale sunt adesea contradictorii. Efectele pozitive asupra comportamentului i psihologiei individului sunt : deblocarea , flexibilizarea gndirii individului i , ca urmare, creterea inventivitii curiozitii. O societate cu o mobilitate social mai crescut este mai eficient dect una cu o mobilitate sociala mai sczut. Efectele pozitive ale mobilitii sociale asupra ordinii i stabilitii sociale se refer la faptul c , dei mobilitatea social face terenul social mai alunecos , mai nesigur , ea asigur stabilitatea societii (a ordinii sociale),n primul rnd prin faptul c poate fi o alternativ la revoluiile sociale generate de nedreapta distribuire social a indivizilor. Pe de alt parte, creterea mobilitii sociale poate duce direct la izbucnirea unei revoluii, a unor convulsii sociale pentru c mobilitatea social roade permanent habitusurile sociale .slbete legturile (solidaritatea) dintre indivizi ,cultiv ambiia individului de a urca permanent pe scara stratificrii ,faciliteaz atomizarea societii, antagonismele sociale devin neclare ,schimbtoare si greu controlabile. Colectivismul stimulat de creterea mobilitii sociale este vag , spune Sorokin ,fiindc reprezint doar sentimentul superficial al unei egaliti formale in spatele creia sporete permanent individualismul celui dornic s reueasc socialmente srind ct mai repede i peste ct mai multe trepte ale ierarhiei sociale. Criticii punctelor de vedere susinute de P.Sorokin fac urmtoarele observaii: 1.Efectele pozitive i negative ale mobilitii sociale trebuie considerate tipuri ideale (n sens weberian).Nu sunt absolut obligatoriu s se ntmple astfel .Efectele sunt doar posibile. 2.Dac efectele sunt poteniale n orice societate ,realizarea lor ca atare nu este obligatorie peste tot (tratarea concret-istoric). 3.Sorokin crede c mobilitatea social duce la decderea social, rasial ,naional. Deoarece printre grupuri (elite) nu-i asigur aproape niciodat reproducerea demografic ,se apeleaz la indivizii din straturile inferioare ,care stric valorile elitei sau mping n subsolul societii elementele ei valoroase. Raionamentul lui Sorokin este lipsit de fundamente logice, i nu are acoperire istoric. Logic ,mobilitatea nlocuiete o elit aflat n declin sau i revitalizeaz elementele .Schimbarea unei elite cu alta nu nseamn nlocuirea unei elite bune(a unei aristocraii) cu una proast.43 6.5. Selecia social negativ in sociologia romaneasc

03:10

43

I.Ungureanu ,Paradigme ale cunoaterii societii

119

O problem strns legat de structura sociala si de mobilitatea sociala este cea a seleciei sociale negative. Sociologul romn Ion Ungureanu44 face o prezentare sintetica i pertinenta a principalelor contribuii aduse de sociologia romneasc n clarificarea acestei probleme. ntr-un mediu social si naional corupt prin influen si dominaie strina ,vor fi promovate n ierarhia social elementele care se adapteaz pasiv ,uor i repede medului social corupt -semnala mare nostru poet M.Eminescu. Pentru a explica selecia sociala negativa, el introduce conceptul de ptur superpusa .Aceasta nu este o clas social .Clasa , in concepia omului deplin al culturii romane , este un corp social format din oameni care au o int comun , interese comune ,pe cnd cei care compun ptura superpusa au aprut ca urmare a declanrii ,adic a nmulirii peste msur a oamenilor care triesc din munca aceleiai sume de productori .Ele nu compenseaz munca material a celor de jos prin munca intelectuala (cum fac clasele superioare din rile strine). Ptura superpus este un element parazitar lipit artificial pe corpul sntos al unei societi iar etiologia ei este dubl : a) oameni declasai sunt instrumentele cele mai bune pentru c sunt mai coruptibile de care se servesc strinii pentru a exploata ara , populaiile ei autohtone ; b) pe de alt parte , ptura superpus se formeaz atunci cnd o societate introduce formele unei civilizaii strine fr s existe corelativul ei economic , ceea ce genereaz o micare nesntoas n societate nu bazat pe munc ci pe privilegii .Procesul declanrii este generat att de dominaia strin a unei ri , ct i de strategia greit de dezvoltare aleas de rile dominante. Mecanismul social al declanrii se bazeaz pe deteriorarea principiului compensaiei muncii. Ptura superpus este un mediu social negativ ,care nu permite formarea valorilor si promoveaz nonvaloarea social :linguitorii ,viclenii ,mincinoii. Elementele nesntoase ale societii se vor adapta la acest mediu in mod natural :naturile viguroase vor cta s ntipreasc mediului caracterul lor ,cele slabe se vor adapta ca ceara unui mediu nedemn chiar.. Adaptabilitatea cu un mediu nesntos ,nedemn nu nseamn deci superioritate organic . ci selecie social negativ, iar ptura superpus este n oricare societate un rezultat al seleciei sociale negative. Teza eminescian susine c evoluia noastr s-a desfurat ciclic ,iar ritmurile i durata acestor cicluri le-au stabilit dominaiile strine(I.Ungureanu) M.Eminescu45 nregistreaz trei cicluri ale seleciei sociale n Romnia : 1700-1821-cnd nvinge elementul imigrant prin domnia fanariot 1821-1866-are loc o selecie social pozitiv prin reactivitatea elementului autohton 11 feb. 1866.-cnd se manifest o selecie social negativ dar nu att de categoric
44

I.Ungureanu,Paradigme ale cunoaterii societii,p.156-159 M.Eminescu ,Scrieri politice,Scrisul romanesc ,1935,p.99

45

120

Exist multe controverse pe marginea aceste clasificri :C.Rdulescu Motru susine c in 1904 se mai poate vorbi de o selecie social negativ ,ciclu pe care el l numete pseudocultur , o forma a culturii care are toate elementele culturii adevrate dar formele ei nu se potrivesc cu fondul ,de unde lipsa de armonie ,continuitate , originalitate ,ntr-un cuvnt superficialitatea.Ca i Eminescu , C.Rdulescu Motru consider c pseudocultura este prin excelen favorabil individului cu sentimente cosmopolite , ceea ce genereaz o selecie negativ a valorilor. La fel ca i Eminescu n 1881, C.Rdulescu Motru cerea ,n 1904 ,o reaciune sntoas contra pseudoculturii ,fiindc aceasta genereaz boala societii romneti moderne , politicianismul .Acesta este reprezentat de clasa superpus(partidul liberal) care a transformat mecanismele politice dintr-un mijloc ntr-un scop. D.Drghicescu , dei aparent accept aceast teza eminescian, confundnd ptura superpus cu boierimea n ansamblul ei ,ajunge la dou concluzii greite : 1)boierii romni n-au avut nici o legtur de snge i de simminte cu glasul neamului ; 2)trecutul nostru att de nefericit i att de agitat n-a pus n joc i n-a dezvoltat dect nsuirile sufleteti nefavorabile ,slabe..(defectele ,lipsurile morale) Sociologii romni caut o alternativ la stratificarea social bazat pe structura social. Mihail Manoilescu(1891-1950)vede in corporatism o astfel de alternativ. Corporatismul este o doctrin i o form de organizare a societii ,care presupune realizarea unei uniti (solidariti) nemijlocite a indivizilor n cadrul societii prin intermediul corporaiilor. Corporaiile sunt reuniuni socio-profesionale ce cuprind sume de indivizi ce practic o profesie n cadrul aceleiai ramuri de activitate ,indiferent de poziia lor ierarhic i de proprietatea asupra mijloacelor de producie. Mihail Manoilescu este ntemeietorul doctrinei corporatismului pur i integral .El considera corporatismul ca o form social evolutiv post-liberal i , n consecin postparlamentar , n care clasele sociale vor fi nlocuite de grupuri sociale funcionale (corporaii) n cadrul unui stat guvernat de o elit politic. Elita nsemn acea minoritate a comunitii naionale , care ii asuma rspunderea social suprem i cumuleaz calitile cele mai nalte ale comunitii ();ea ntrunete in mod culminant toate valorile omeneti. Elita este o aristocraie in concepia lui Mihail Manoilescu care prin nsi natura ei , trebuie sa cumuleze toate funciile de conducere , politico-militar ,economico-social ,culturalin toate sectoarele de activitate naional .Elita trebuie s prezinte o unitate organic concretizat ntr-un control general asupra tuturor sectoarelor de activitate naional : aceasta este dreptul ei ,aceasta este datoria ei. Selecia trebuie s asigure superioritatea absoluta i superioritatea relativ a unor grupri conductoare , proces ce trebuie s se desfoare sistematic ,continuu , fara sincope. Nu poate fi elit o clas n care aproape fr nici o seleciune oricine poate s intre i s se menin. Nu poate fi elit o categorie social din care lipsete orice severitate din punctul de vedere intelectual sau

04:00

121

sufletesc la cooptarea de noi membrii. Nu poate s fie elit un grup social care nu are sentimentul intern si adnc al inegalitii ,al inegalitii creat de merit.46 Elita nseamn probitate personal, for etic. Ct privete ansele burgheziei romneti de a ajunge la o elit, M.Manoilescu este destul de pesimist :burghezia romneasc mai are de ateptat pn n ziua n care va constitui o elit. Principiul corporatismului pur i inegal este organizarea ,care vrea s nlocuiasc att principiul liberei concurente in economie , ct i sistemul democratic -parlamentar. Organizarea se bazeaz pe reglementarea centralizat i autocrat a activitilor tuturor corporaiilor(economice ,sociale, culturale , religioase) de care singura putere politic cu drept de libera activitate constituit din reprezentarea exclusiv a corporaiilor.

Rezumat
Stratificarea are o mare importan pentru nelegerea sistemelor sociale. Ea permite sesizarea liniilor eseniale de for, a cauzelor stabilitii lor i a celor care provoac tensiunile lor interne sau transformrile lor. n msura n care stratificarea este acceptat, ea exprim o ordine stabilit pe care o perpetueaz. Pe de alt parte, n msura n care ea genereaz introspecii, rivaliti, ea genereaz lupte, pune probleme, nate revoluii pentru c inegalitile antreneaz dezechilibre. Conform teoriei functionaliste, stratificarea este necesar i inevitabil. Orice societate este sum de statute, roluri. Societatea trebuie s realizeze distribuirea individzilor n diverse poziii sociale i s-i determine s ndeplineasc sarcinile aferente acestora. Dar, datorit faptului c poziiile sociale nu comport ndatoriri i competene egale (unele sarcini fiind mai grele, altele mai uoare), este nevoie, pentru
46

I.Badesu, Dan Dungaciu, Radu Baltasiu, Istoria sociologiei contemporane, Ed. Eminescu, Bucuresti,1999, p.253

122

a fi ocupate toate poziiile, ca societatea s distribuie recompense diferite fapt ce st la baza inegalitii sociale. Mrimea recompenselor depinde de doi factori principali : importana social a activitii i dificultile n recrutarea celor competeni n a le realiza. Conform teoriei conflictualiste, proprietatea privat st la baza stratificrii sociale si inegalitatii sociale. Paradigma Sorokin sustine ca efectele mobilitii sociale asupra comportamentului si psihologiei individului, a ordinii i stabilitii sociale sunt adesea contradictorii. Se constat c , o societate cu o mobilitate social mai crescut este mai eficient dect una cu o mobilitate sociala mai sczut. Efectele pozitive ale mobilitii sociale asupra ordinii i stabilitii sociale se refer la faptul c ea asigur stabilitatea societii (a ordinii sociale), n primul rnd pentru c poate fi o alternativ la revoluiile sociale generate de nedreapta distribuire social a indivizilor. Pe de alt parte, creterea mobilitii sociale poate duce direct la izbucnirea unei revoluii, a unor convulsii sociale pentru c mobilitatea social roade permanent habitusurile sociale, slbete legturile (solidaritatea) dintre indivizi ,cultiv ambiia individului de a urca permanent pe scara stratificrii ,faciliteaz atomizarea societii, antagonismele sociale devin neclare ,schimbtoare si greu controlabile.

EVALUARE
Timp necesar : 20 minute
1. Ce este stratificarea sociala i ce rol joac ea n nelegerea sistemelor sociale? ................................................................... ................. 2. Enumerai principalele teze ale teoriei functionaliste privind stratificarea social.

123

......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... .. 3. Prezentai succint perspectiva conflictualista asupra stratificrii sociale.................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... .... 4.Sintetizai in 5 fraze viziunea evoluionista asupra stratificrii sociale.................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... .... 5.Analizai principalele instituii/procese sociale care contribuie la meninerea sistemului stratificrii. ............................................................................................................................ ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ......................

6. Identificai situaii sociale concrete care confirm rolul acestor instituii i procese n perpetuarea sistemului stratificrii. ..................................... 7.Formulai tezele principale ale paradigmei mobilitii sociale a lui P.Sorokin

124

BIBLIOGRAFIE RECOMANDATA: 1. 2. 3. 4. Ungureanu, I., Paradigme ale cunoaterii societii, Humanitas, 1990 Jean Cazeneuve, Dix grandes notions de la sociologie, Ed.du Seuil, 1992 Sorokin, P., Social and Cultural Mbility, Free Press ,1959 Parsons, P., Essays in Sociological Theory, Free Press,1949

5. Eminescu, M., Scrieri politice, Ed. Scrisul romanesc,1935

6. Sandu, Dumitru, Sociologia tranzitiei, Ed. Staff, Buc.1996. 7. Badescu, I., Dungacu, D., Balthasiu, R., Istoria sociologiei contemporane, Ed. Eminescu, Buc. 1999. 8. Sorokin, P., Social and Cultural Mobility, The Free Press, 1959.

Unitatea de invaare 7: Politica si statul 7.1. Autoritate, autoritarism, putere........................... 116 7.2. Tipuri de regimuri politice................................... 120 7.3. Cultura politic i cultura civic ........................ 123 Rezumat.........................................................................................130 Evaluare.........................................................................................131

Timp necesar: 240 minute

125

OBIECTIVE: Inelegerea distinciei dintre autoritate, autoritarism, putere Analiza comparativa a regimurilor politice Explicarea si argumentarea superioritaii regimului democratic Delimitarea conceptelor: cultur politica si cultura civic Analiza corelatiei: cultur civic-democraie-incluziune social

7.1. Autoritarism, autoritate, putere Pentru nceput, s ncercm s clarificm cele trei concepte, dat fiind c n vorbirea curent, de multe ori, ele se confund. Mai mult chiar, i n literatura de specialitate ntalnim situaii n care noiunea de autoritate este substituit cu cea de putere i invers. Vom incerca s demonstrm c cele trei concepte, dei sunt indubitabil legate unele de altele, au semnificaii diferite. Autoritarismul deriv din autoritate, numai un sufix, un ism, desprind sensuri care sunt sau care pot fi, la distane astronomice. Autoritatea este un termen latin foarte vechi i nu a fost niciodat (cel puin pn nu demult) un cuvnt peiorativ. De-a lungul secolelor autoritatea a fost invariabil un termen pozitiv, n timp ce autoritarsimul indica un exces i un abuz de autoritate, de fapt, o autoritate opresiv, avnd o conotaie negativ. n lucrarea What Was Authority (1958), H.Arendt arata c sensul originar al autoritii este legat probabil de verbul latin augere, a augumenta. n primele sale sensuri, indica faptul c deintorii autoritii impun, confirm i sancioneaz un anumit traiect de aciune sau de gndire. Pentru romani, o auctoritas a 126
00: 00

contemporanilor depinde i provenea din autoritatea ntemeietorilor cetii. S subliniem doar faptul ca auctoritas dei n relaie cu potestas, puterea a fost ntotdeauna prin faptul c este ascultat i recunoscut. n acelai timp putem spune ca autoritatea este o putere bazat pe prestigiu, pe respect.47 Autoritatea nu este coercitiv, ea nu anuleaz posibilitatea alternativelor, fiind n opinia lui Flathman, n consonana cu autonomia. Ali sociologi, cum ar fi P.Paul Wolff, consider c, dimpotriv, a accepta autoritatea nseamn a renuna la autonomie. Ca semnificaie, termenul de autoritate deducem din analiza conceptual a lui Sartori este mai aproape de cel de legitimitate dect de cel de putere: autoritatea explic legitimitatea i invers; cele doua concepte sunt att de strans legate, nct reprezint dou faete ale aceleiai monede. Autoritatea face ca lucrurile s mearg nainte (sau nu) nu prin comanda, ci prin solicitri i sugestii juste. Iat de ce asociem autoritatea cu abilitatea de a conduce, care primete sprijin spontan. Din acelai motiv i n acelai moment criza democraiei noastre este descris ca o criz de autoritate.48 Importana fenomenului legitimitii n procesul de institutionalizare a puterii a fost sesizat nc din 1762 de J.J.Rousseau, n Contractul social. Cel ce stpnete nu este niciodat destul de puternic pentru a rmne mereu stpn dac nu transform fora n drept i supunerea n datorie. n viziunea lui M.Weber, puterea reprezint capacitatea de a atinge scopuri n ciuda opozitiei altora. El distinge ntre dominaie (Macht) i putere (Herrschaft). n timp ce puterea este ansa de a face s triumfe n interiorul unei relaii sociale propria voina, chiar i n pofida unor rezistene, dominaia desemneaz ansa de a gsi persoane ce pot fi convinse, gata s asculte un ordin cu un coninut concret. Jean Baudouin considera c raporturile de dominaie nu sunt specifice puterii politice, ele pot fi ntalnite n toate straturile societii (n familie, firme, instituii educaionale, etc). Acest lucru a dus la abordarea dominaiei politice din dou unghiuri de vedere: Primul const tocmai n considerarea dominaiei politice ca pe un raport social, printre altele care, n esenta, nu se deosebete prea mult de alte raporturi sociale sau care se deosebete doar prin mijloacele specifice pe care le pune n micare. Aceasta este calea aleasa de politologul nord american Robert Dahl, atunci cnd afirm ca sistemul politic este o urzeal persistent de raporturi umane, ce implic ntr-o msur semnificativ putere, dominaie, autoritate. Cea de-a doua abordare presupune, dimpotriv, delimitarea dominaiei politice fa de alte forme de dominaie i reperarea partilor sale ireductibile. Sociologia lui Max Weber prefer cea de-a doua abordare, chiar dac o face far prea mult convingere.49 M.Weber definete statul ca fiind o aciune politic cu caracter instituional, a crei conducere administrativ revendic cu succes, n limitele unui teritoriu dat, monopolul legitim al coerciiei fizice. Artnd c statul se bazeaz pe monopolul coerciiei fizice legitime, Weber se afl n situaia de a admite c acest lucru este
47

48
49

Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Polirom, 1999, p. 181 Ibid., p. 182. Jean Badouin, Introducere n sociologia politic, Ed. Amarcord, Timioara, 1999, p. 51

127

posibil doar atunci cnd cei dominai se supun autoritii revendicate de cei care domin. Dac aa stau lucrurile, se nate ntrebarea: de ce se supun oamenii, n ce condiii, pe ce se intemeiaz aceast dominaie? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, marele sociolog german construiete o tipologie ideal a dominaiei bazate pe legitimitate ( ncrederea n validitatea autoritilor i a actelor lor). A) Legitimitatea tradiional. Baza justificrii dominaiei o constituie tradiia. Actorii sociali au incredere n caracterul sacru al tradiiilor i cutumelor, care stabilesc regulile vieii publice i, de asemenea n persoanele care sunt exponente directe ale acestora. J.Baudouin sesizeaz c autoritatea cu care este nvestit eful tradiional poate varia. Ea poate fi puternic, dac concentreaz n minele sale esena puterii (sultanismul). Ea slabete ntr-o oarecare msur dac e mprit cu alte autoriti (patriarhat sau gerontocraie) sau dac se sprijin pe o administraie supus propriei persoane ( patrimonialism). Dar n fiecare din aceste cazuri titularul puterii, chiar relativ mediocru, este considerat motenitorul unei tradiii sacre. Hussein al Iordaniei sau Hassan alII-lea al Marocului ii trag cea mai mare parte a credibilitii din faptul c sunt considerai n trile lor descendenii directi ai lui Allah.50 B) Autoritatea raional-legal. Schimbrile pe care industrializarea le-a atras dupa sine au subminat autoritatea tradiional. Schimbrile pe care ea le-a produs au aruncat n desuetudine vechile practici tradiionale. Autoritatea rational legal a lui Weber este bazat pe credina n legalitatea reglementrilor i n dreptul celor plasai n poziii ale autoritii prin asemenea reguli de autoritate de a emite ordine ( M.Weber). Deci, o alt surs a autoritii o constituie sistemul de legi i reguli care investete cu putere legitim o anumit poziie, statut social. Aceasta s-a dezvoltat o dat cu creterea industrializrii i este mai compatibil cu birocratizarea. Autoritatea raional legal este puterea justificat printr-un sistem de reguli i legi acceptate de societate (autoritate birocratic). Ea este legat mai mult de un statut dect de o persoan. Ct timp persoana ocup poziia respectiv are dreptul s i exercite autoritatea. Dupa aceea, nu. C) Autoritatea charismatic este ntemeiata pe sanctitatea, eroismul sau caracterul exemplar al unei persoane i pe modelul normativ relevat sau impus de aceast persoan (M.Weber). Autoritatea charismatic deriv din calitile personale extraordinare ale conductorului, care este un ef ieit din comun, dotat cu charisma, sau cu un farmec fr egal i care inspir angajament i insufl ascultare ( Ghandi, Hitler, Martin Luther King. Cele mai multe societi consider conductorii charismatici periculoi, deoarece, de multe ori (fiind mai nonconformiti) ei pot submina bazele celorlalte forme de autoritate: tradiia i poziia. Pierderea unui conductor charismatic amenin existena grupului dac tradiia i poziia nu-i susin autoritatea. De-a lungul timpului,charisma a reprezentat o for revoluionar, care a generat micri sociale. Weber susin e c supravieuirea unei micri charismatice depinde de rutinizarea charismei,
50

Ibid., p. 53.

128

transformarea autoritii charismatice fie n form tradiional sau birocratic, fie ntr-o combinaie a celor dou (exemplul charisma lui Isus Christos). Analiznd textul weberian, privind comparaia dintre cele cinci forme de legitimitate, J. Baudouin constat c spre deosebire de monarh, care are supui, eful carismatic se adreseaz adepilor care, ntr-un sfrit, alctuiesc o comunitate emoional care se las sedus de farmecul celui ales. n timp ce n forma tradiional, ncrederea colectiv este investit mai mult ntr-un principiu dect ntr-o persoan (Regele a murit, triasc regele), adeziunea popular e afectiv i pasional. n sfrit, ntreinerea carismei l oblig pe ef s mobilizeze resurse importante dac nu vrea s se expun uitrii i dizgraiei. Regimul carismatic induce o solicitare permanent a adepilor i o teatralizare nevrotic a scenei politice.51 n concepia multor sociologi, dictaturile plebiscitare contempoane (Lenin, Stalin, Mussolini, Hitler) au fost o ilustrare spectaculoas a conceptului de dominaie charismatic. Analiznd legitimitatea, din perspectiva weberian, atenioneaz sociologul francez, nu trebuie s scpm din vedere faptul c tipurile inventariate de Max Weber sunt tipuri ideale, neexistnd n stare pur n realitate. n cadrul aceluiai regim, putem ntlni elemente de la oricare din aceste reconstrucii utopice. Este cazul Imperiului napoleonian, de exemplu. Organizat n jurul persoanei mpratului, celebrnd faptele sale de arme devenite legendare, ne ducem cu gndul la dominaia carismatic. Totui, crearea i ntrirea unei administraii din ce n ce mai raionale i centralizate, ct i codificarea spectaculoas a dreptului cutmiar, l apropie mai mult de modelul raional legal. i, n sfrit, tentativa de reconstituire a unei dinastii, a unei nobilimi imperiale i chiar a unei cvasi-societi de curte ne duce cu gndul la elementele unui tip tradiional. Fa de puterea politic, sociologia i-a manifestat interesul n urmtoarele cteva direcii principale: - a considerat statul ca o instituie politic ca oricare alta iar instituiile politice le-a integrat n cadrul instituiilorsociale; - a acordat o atenie particular aspectelor formale, funciilor latente i disfunciilor instituiilor prin care se exercit puterea politic; - tinde s confere o accepiune foarte larg termenului de politic. Din ce n ce mai mult se consider c universului politic i apain, fr deosebire, toate fenomenele care implic relaii de putere, autoritate, conducere. Puterea apare, deci, n instituii foarte diferite cum ar fi statul, organizarea social, patidul politic, sindicatul, biserica, familia. n legtur cu bazele i funcionare a puterii, dou orientri fundamentale au marcat sociologia politicii: consensualismul i conflictualismul. Exist, ce-i drept, i o a treia tradiie, deloc neglijabil, care a subliniat coexistena consensualismului i a conflictualismului n manifestrile puterii. Pentru

51

Jean Badouin, op. cit., p. 54

129

Tocqueville, exercitarea puterii ntr-un sistem democratic implic un echilibru ntre forele conflictului i cele ale consensului. Deciziile n democraie trebuie luate cu minimum de for i maximum de consens (Lipset). Berelson coreleaz posibilitatea democraiei cu crearea unui echilibru ntre consens i clivaj n politic. Inexistena grupurilor politice opuse, a clivajelor deci ar sugera o comunitate n care politica nu are o importan real pentru ea. Pe de alt parte, continu sociologul american, adncirea clivajului poate amenina nsi existena democraiei. Altfel spus, dac nu exist consens n interiorul societii, exist un potenial limitat pentru o rezolvare pasnic a diferenelor politice, care sunt asociate cu procesul democratic (G. Almond, S. Verba, 1963). Prea mult consens micsoreaz posibilitatea impunerii de responsabiliti elitelor. Teoriile consensului au pus accentul pe faptul c puterea politic este cea care permite coordonarea activitilor de interes general; asigurarea ordinii i continuitii sociale. Exercitarea puterii reprezint un instrument esenial, prin care oricare societate i gestioneaz supravieuirea. Sociologia marcat de aceast orientare a fost interesat mai mult de funcionarea puterii (condiii, forme, tipologie) i mai puin de mecanismele erodrii i transformrii sale. Concepiile conflictualiste au scos n eviden caracterul eminamente coercitiv al puterii politice, impunerea sa de ctre grupurile dominante asupra celor dominate n scopul realizrii propriilor interese. Ceea ce pare s caracterizeze aceast orientare este (Parsons) conceptul de sum nul sau teza caracterului limitat al puterii (R. S. Lynd), ntr-o societate dat exist o cantitate limitat de putere, astfel nct oricare extindere a puterii unui grup se face n detrimentul altuia. Teoria marxist subliniaz faptul c principala funcie a instituiilor politice (statul n primul rnd) este cea de dominaie de clas. Ea aceentueaz asupra caracterului istoric i al fundamentelor economice ale distribuirii puterii n societate. Reducionismul economic marxist a fost ulterior mai nuanat i mai temperat. A Gramsci a analizat rolul instituiilor culturale n impunerea hegemoniei clasei conductorilor. Acestea, prin mijloacele lor specifice, contribuie la obinerea consensului maselor ceea ce duce la coborrea pragului de coerciie direct necesar pentru meninerea dominaiei. L. Althusser argumenteaz teza funcionrii aparatelor ideologice ale statutlui n sensul inculcrii respectului individului fa de diviziunea tehnologic a muncii, prin intermediul creia este reprodus structura de dominaie n societate. C.W. Mills, constatnd fenomenul extinderii birocraiei n societile industrializate, critic efectele nefaste ale acestei tendine: clivajul crescnd ntre instituii i public, opacizarea legturilor dintre conductori i condui, deteriorarea democraiei i formarea unei elite a puterii. Acest cerc restrns decide destinul unei ntregi societi. Studiile pe care el le-a realizat ca, de altfel, i cele ntreprinse de G. Mosca, R. Michels i V. Pareto au evideniat faptul c elita politic este format din oameni care triesc din politic, care au sentimentul apartenenei la acelai grup, la confreria oamenilor ajuni.

130

Dobndind un nou statut social, alesul se autonomizeaz vis a vis de mediul social din care a ieit. Cercul su de frecventare se transform. Tinde s interiorizeze normele conductorilor. Modurile sale de a fi, limbajul, mbrcmintea, obinuinele, modul de via, se pot transforma vizibil. Cu greu ar mai putea recunoate cineva n anumii alei pe vechiul lctu, funcionar sau institutor.52 Avem de-a face astzi cu o profesionalizare a personalului poltic (J. Schumpeter, 1972),. Consecinele imediate ale acestui fapt sunt apariia tendinelor, inteniei i aciunii de a monopoliza posturile de conducere din sistemul politic (J. N. Rosenau, 1994). Pe de alt parte, Dahrendorf observa c apar noi tipuri de autoritate n societile capitaliste avansate datorit separrii proprietii legale asupra mijloacelor de producie de controlul direct al acestora. 7.2. Tipuri de regimuri politice
01: 30

Regimul politic se refer la modul concret n care funcioneaz un sistem politic dat, respectiv structurarea n aciunea politic propriu-zis a relaiilor dintre guvernani i guvernai. El implic forma de guvernare (monarhie sau republic), statuarea rolurilor actorilor politici i tipul de rspuns al masei de guvernani.53 Prima tipologie a regimurilor politice a fost realizat de Aristotel i a avut o influen deosebit de mare asupra gndirii politice ulterioare. Dup numrul celor care exercit puterea, susine marele filosof, regimurile politice pot fi de trei feluri: regalitate, aristocraie i democraie. n cadrul regalitii, unul singur deine puterea, puterea este deci personalizat, fapt ce se finalizeaz n euarea ei n tiranie. Aristocraia caracterizeaz acel tip de regim politic, n cadrul cruia puterea este posedat de cteva persoane i prin acest fapt constituie o oligarhie, devenind asupritorii celorlali. n cel de al treilea tip de regim politic, susine Stagiritul, puterea este posedat i exercitat de o mulime de oameni. Astzi, dei nu putem vorbi despre un consens general privind tipologia regimului politic, cea mai frecvent ntlnit este aceea care susin e existena a trei mari tipuri de regim politic: democraii pluraliste, autoritarim i totalitarism. Dei este o problem controversat, s ncercm s dezvluim principalele coordonate ale acestor trei tipuri de regimuri politice. Primele controverse s-au nscut n jurul ntrebrii dac totalitarismul este sau nu un regim politic. Edgar Hallet Carr i J.L. Talmon confund totalitarismul cu gndirea totalitar. Astfel, cel dinti susine c totalitarismul este: o convingere conform creia un grup organizat sau o instituie, fie ea biseric, guvern sau partid are acces n mod privilegiat la adevr. El este vechi de cnd lumea, a existat dintotdeauna i va exista mereu (cu excepia unor mici perioade din epoca individualismului).54
52

P. Garrand, 1989, apud. I. Ionescu, D. Stan, Elemente de sociologie, Iai, 1977, p. 282 C. Zamfir, L. Vlsceanu, Dicionar de sociologie, Ed. Babel, Bucuresti, p.498 54 Edgar Hallet Carr, apud. G. Sartori, op. cit., p. 186.
53

131

n contrapartid, Friederich opineaz c totalitarismul este mai mult dect o ideologie, este un sistem social. n lucrarea intitulat Totalitarism, el a enumerat cinci cerine de care depinde existena unui sistem totalitar: (a) o ideologoie oficial; (b) un singur partid de mas controlat de o oligarhie; (c) monopolul guvernamental al armamentului; (d) monopolul guvernamental asupra massmedia i (e) un sistem de poliie terorist. Mai trziu, la fel ca i Brzezinski, el a adugat pe aceast list o a 6-a cerin i anume o economie dirijat la nivel central, fapt care le demoleaz argumentaia, deoarece nazismul nu s-a ntemeiat pe o economie centralizat. Astfel, ei i-au ntins singuri o capcan din care nu au mai putut iei i care le-a demolat ntreaga argumentare, deoarece cea de a-6-a caracteristic excludea nazismul din totalitarism, deoarece el nu s-a ntemeiat pe o economie centralizat. Definit astfel, conceptul nu putea cuprinde laolalt i stalinismul i nazismul. Aceast fisur n definirea totalitarismului a dat natere unor atacuri virulente mpotriva uitlizrii lui. Multe voci au susinut c noiunea nu trebuie redefinit, ci respins. Renunarea la acest concept, afirm respectivii gnditori, este recomandat cel puin din dou motive: 1. Pentru c totalitarismul este unul din instrumentele propagandistice ale rzboiului rece, marcat de prtinire polemic;2. i pentru c regimurile comuniste sunt astzi foarte diferite ntre ele i n comparaie cu ceea ce erau n anii 50. G.Sartori nu mprtete acest punct de vedere, sesiznd fragila argumentare pe care se ntemeiaz: n mare, primul argument dovedeste mai mult dect oricare altul, natura extrem de politizat i ideologizat a dezbaterii. Al doilea are, n schimb, unele merite. Aa cum a fost formulat de Michael Curtis, esena lui este c n vreme ce conceptul de totalitarism fusese util iniial, el i pierde utilitatea acum, cnd nazismul i fascismul sunt defuncte, cnd n Rusia comunismul nu mai este de factur stalinist iar lumea comunist este extrem de diversificat.55 El rmne la convingerea c termenul este necesar, eficient i relevant. Semantic vorbind, susin e marele politolog, reflect ncarcerarea ntregii societi nluntrul statului, o dominan politic atotcuprinztoare asupra vieii extrapolitice a omului, invazia total a vieii private. Finer reuete o descriere sugestiv a totalitarismului. ntreaga societate este politizat ; dac sferele private ale vieii supravieuiesc, ele rmn supuse unui guvern care, oricnd i din orice motiv, le poate controla, invada i cuceri. Sartori conchide c tocmai aceasta este distincia dintre totalitarism i absolutism, autoritarism i celelalte variante ale dictaturii: Distrugerea liniei de demarcaie dintre stat i societate i politizarea total a societii . Aceasta nu se reduce doar la problema unei puteri politice mai mari sau mai reduse. Diferena este calitativ, nu cantitativ. C despotismul este temut i guverneaz n mod caracteristic prin fric, continu Sartori, este o realitate greu de combtut. Cu toate acestea, totalitarismul este o amplificare maxim a despotismului, despotismul cel mai puternic dintre toate.

55

G. Sartori, op. cit., p. 188.

132

Dictatura a avut conotaii diferite de-a lungul timpului. Pentru romani, dictator era o magistratur extraordinar, de scurt durat (6 luni), menit s rspund n mod exclusiv unei urgene militare. n sens modern, dictatura reprezint o form de guvernare a unei singure persoane, care deine ntreaga putere n stat i pe care o exercit n mod arbitrar (Papa Doc, Juan Peron Argentina, Sadam Hussein Irak, sunt cteva exemple). Hunta este un tip de dictatur i anume o dictatur militar care rezult din rsturnarea unui regim cu ajutorul forelor militare, care dup cucerirea puterii, i pun propriul lor conductor la putere (gen. Pinochot n Chile este un exemplu relevant). n afara dictaturii unei persoane, se mai poate vorbi i de o dictatur exercitat de un grup restrns de persoane (exemplu: dictatura iacobin sau dictatura unei hunte militare). N. Goodman susin e c dictatura este o form de autoritarism, aceasta de pe urm caracterizndu-se prin excluderea poporului de la participarea politic i prin imposibilitatea nlocuirii din funcie prin mijloace legale a conductorului. Trecnd n revist principalele polemici iscate de definirea acestui termen, Sartori se declar satisfcut de urmtoarea Definiie: dictatur este o guvernare neconstituional, pentru c cei care guverneaz fie c falsific constituia preexistent, fie c rescriu o constituie care s le acorde puterea de a face, practic, orice doresc. Din acest punct de vedere, structura dictaturilor este i poate fi descris cu uurin ca opusul structurilor constituionale. 56 Dictatura iese, deci, de sub constrngerile legii. Ea nu este un stat fr partide, ci un stat cu un singur partid. Politologul american (de origine italian) subliniaz faptul c nici unul dintre termenii analizai pn aici nu sunt n mod indiscutabil perfect opui termenului de democraie. Dup prerea lui, singurul termen care ar avea aceast calitate este autocraia. Putem vorbi deci de dihotomia perfect simetric: democraie sau autocraie. Aadar, vom susine teza conform creia democraia este o non-autocraie, contrariul perfect al autocraiei. Aceasta nseamn c democraia denot un sistem politic caracterizat prin refuzul puterii personalizate, a puterii asupra cetenilor, putere care s aparin cuiva. Puterea nu este proprietatea nimnui. Mai specific, democraia este un sistem bazat pe principiul conform cruia nimeni nu se poate proclama conductor, nimeni nu poate deine puterea n nume personal i n mod irevocabil. Tocmai pentru c principiul autocratic este respins, axioma democratic este aceea c puterea omului asupra altor oameni poate fi acordat doar de ceilali iar aceasta numai i numai pe baza revocabilitii (pentru c altfel cei care acord puterea vor renuna concomitent la puterea lor). Aadar, conductorii vor deine aceast funcie ca urmare a desemnrii libere, nengrdite de ctre cei care urmeaz s fie condui. Cu alte cuvinte, oricnd puterea celorlai de a desemna pe cineva este contrafcut sau anihilat pentru c dezacordul este zdrnicit ori nu se ofer alternative democraia este ucis chiar cnd ncepe s
56

Ibid., p. 194.

133

funcioneze. Dac este sau ar putea fi orice altceva dect reversul exact al autocraiei democraia nu ar exista. n viziunea lui N. Goodman, principalele coordonate ale unui stat democratic sunt: 1. Participarea poporului la alegerea i ndeprtarea conductorilor; 2. Democraia poate mbrca dou forme: a) reprezentativ, n care poporul alege, periodic, alte persoane care s-l reprezinte n procesul de decizie i b) direct, participativ, care presupune implicare direct a maselor n procesul decizional. 3.Dezvoltarea economic are drept consecine formarea unei populaii urbane, cultivate i sofisticate cu pretenii politice i a unei clase de mijloc, din ce n ce mai consistente, care se consider beneficiara sistemului i care nu susine o schimbare politic drastic; 4. Limitarea instituional a puterii datorat autonomiei i controlului reciproc al celor trei puteri: executiv, legislativ, judectoreasc (principiul separrii puterilor); 5. Nu exist divergene majore n societate care s provoace convulsii sociale grave; 6. Exist toleran fa de o disiden rezonabil. Exist dreptul la opinie iar cei care nu sunt n consens cu majoritatea, nu sunt stigmatizai, nu sunt considerai distructivi; 7. Accesul larg al populaiei la informaii (uneori informaii potrivite). Democraia - i ncheie Sartori analiza conceptual este un sistem n care nimeni nu se alege pe sine, nici nu se poate investi cu puterea de a conduce i, prin urmare, nimeni nu i poate aroga singur putera necondiionat i nelimitat. 7.3. Cultur politic i cultur civic Cu mult nainte ca termenul de cultur politic s fi fost inventat, coninutul lui a suscitat un imens interes dar i mai mari controverse i confuzii n filosofia i tiina politic. Platon, n Republica, corela calitatea guvernrii cu dispoziiile i atitudinile indivizilor. Rolul educaiei n socializarea politic, respectiv n formarea constiinelor, atitudinilor, sentimentelor politice, a fost subliniat i de Platon i de Aristotel. Mai trziu, la nceputul veacului al XVI-lea, Machiavelli constat c funcionalitatea instituiilor democratice, depinde, n mod fundamental, de caracterul indivizilor. Peste dou veacuri, Montesquieu explica natura instituiilor politice ale unui stat, insistnd asupra rolului variabilelor sociologice, antropologice i psihologice. n 1853, Tocqueville, ntr-o scrisoare adresat lui F.de Corcelle, semnala rolul decisiv al sentimentelor, nclinaiilor inimii, credinelor, moravurilor, n modelarea instituiilor politice. Lucrarea sa, Democraia n America este o demonstraie seductoare a rolului culturii politice n asigurarea stabilitii sistemului democratic. La nceputul acestui veac, Max Weber face o analiz pertinent a valorilor i atitudinilor ce-i au originea n religia protestant, ca principali factori catalizatori ai schimbrilor n structura economic i politic a unei societi. Y. Schmeil, Ch. Foster, M. Dogan, Dominique Pellasy, J. Welc, R.D. Putman i Ellis Wildavski, Thomson sunt numai cteva nume care demonstreaz importana deosebit pe care politologii o acord astzi acestei teme. Cercetrile lor au contribuit
02: 20

134

semnificativ la clarificarea conceptului de cultur politic, chiar dac el rmne n continuare un concept controversat plin de capcane. Astfel, sociologul francez Maurice Duverger manifesta reticena fa de adoptarea acestui concept n tiinele politice. El susine c urmtoarele concepte de cultur economic, politic, estetic - ar fi ndreptite, dac respectivele domenii ar poseda valori proprii, diferite de ale altora. Se poate vorbi mai degrab afirm acelai autor despre aspectele politice ale culturii dect despre cultura politic. n realitate ns, valorile care se manifest n aceste domenii nu sunt altceva dect valorile de baz ale societii globale aplicate la un domeniu particular.57 Cu toate acestea, - conchide politologul mai sus amintit s-ar putea justifica ntr-un fel utilizarea termenului, deoarece el trimite la o anumit realitate reprezentat fie de anumite aspecte politice ale culturii, fie de aspectele culturale ale politicii, aspecte care indiferent cum le-am numi formeaz un ansamblu coerent i coordonat. Chiar i prinii culturii politice respectiv Gabriel Almond, Sidney Verba i Lucien Pye sesizeaz anumite dificulti pe care le creeaz utilizarea acestui concept. Pe de-o parte, ei susin c au creat acest termen tocmai din nevoia de a evidenia caracterul distinct al sferei politicului, nelegerea ei ca o subcultur distinct, cu reguli de comportament i procese de socializare specifice. Pe de alt parte, ei evideniaz dincolo de avantajele utilizrii acestui concept dificultile pe care le creeaz. tim c antropologii utilizeaz termenul de cultur n moduri foarte variate i c, introducndu-l n vocabularul tiinei politice, riscm s importm att avantajele ct i ambiguitile sale.58 n acelai context, Lucian Pye semnala riscul utilizrii termenului n discuie ca explicaie salvatoare ori de cte ori analiza politic se afla n impas. J. Schemeil prefer utilizarea la plural a termenului, care, oricum, rmne o invenie a antropologilor.59 n concepia sa, singularul este nerelevant pentru c sugereaz o cultur politic unic, cu efecte multiple asupra vieii politice dintr-o ar. Termenul de culturi politice pe care l propune, exprim pluralismul cultural care are, ns, un factor comun, i anume, atitudinea fa de regimul politic. Mattei Dogan i Dominique Pelassy constatau c este dificil s vorbim despre o cultur politic naional, mai ales pentru rile n care procesul de omogenizare nu este att de avansat ca n Frana sau SUA. Ei se ntreab dac nu cumva introducnd conceptul de cultur politic nu riscm explicaii care nu se mgineasc la realitatea social, sau, cu alte cuvinte, nu riscm un regres tiinific ? Cu toate controversele pe care le-a provocat, cei mai muli politologi consider c renunarea la utilizarea acestui termen ar fi oricum mult mai pgubitoare dect acceptarea lui cu toate dificultile i ambiguitile pe care le produce. Ce se nelege ns, mai exact, prin cultura politic?
57 58

M. Duverger, Sociologie de la politique, PUF, Paris, 1973., p. 120. G. Almond, S. Verba, Cultura civic, Du Style, Bucarest, 1996, p. 44. 59 Y. Schmeil, Les cultures politiques, n M. Gravitz,J. Lecca, Traite de science politique, PUF, 1985, vol. XI, p. 279.

135

n limbajul comun, ea se identific cu informaia politic. Se apreciaz c o persoan are cultur politic, dac voteaz n cunotin de cauz sau este la curent cu regulile jocului politic. n tiinele politice, termenul a fost utilizat pentru prima oar n 1956 de Gabriel Almond n lucrarea Comparative Political System. El reia n 1963, mpreun cu Sideny Verba, problematica culturii politice n renumita lucrare: Cultura Civic. Aici, atrgnd atenia asupra caracterului politic al coninutului culturii mondiale pe cale de a se nate, n mod indirect, ei subliniaz nc o dat necesitatea utilizrii conceptului de cultur politic. Cnd vorbim de cultura politic a unei societi susin G. Almond i S. Verba ne referim la sistemul politic, aa cum a fost internalizat n cunotine, sentimente i evaluri ale populaiei sale () Cultura politic a naiunii este distribuia particular a paternurilor din orientrile ctre obiectele politice, aa cum se realizeaz acestea ntre membri naiunii . n concepia autorilor, exist trei tipuri de orientri ;60 1. orientarea cognitiv, adic cunoaterea i credina cu privire la sistemul politic ; 2. orientarea afectiv, respectiv sentimentele privind sistemul politic ; 3. orientarea evaluativ, care se refer la judecile i opiniile cu privire la obiectele politice. Principalele elemente care definesc orientrile cognitiv, afectiv i evaluativ a indivizilor sunt urmtoarele: nivelul informrii politice, a cunotinelor i sentimentelor pe care le au fa de sistemul politic naional; cunotinele i sentimentele despre natura i limitele deciziilor publice i politice i despre modul n care sunt puse n practic; gradul de contientizare a drepturilor, libertilor i obligaiilor politice; cunoaterea i utilizarea strategiilor i mijloacelor pentru protejarea i pentru controlul eventualelor derapaje ale puterii; gradul de implicare n mecanismele puterii locale; criteriile folosite pentru judecarea performanelor sistemului politic i a elitelor politice; contientizarea impactului i a semnificaiei actului de guvernare politic. Mergnd pe acelai filon, J. Wiatr definete cultura politic ca totalitea atitudinilor, valorilor i tipurilor de comportament existente ntr-o societate referitoare la relaiile reciproce dintre puterea politic i ceteni. M. Dogan i D. Pelassy susin c respectivul concept desemneaz un set de credine politice, de sentimente i de valori care prevaleaz pentru o naiune la un moment dat.61 Cultura politic nu este numai produsul istoriei colective, ci i a istoriei fiecrui individ, sinuoaselor itinerarii pe care le-a parcurs. Ea are legtur att cu instiuiile politice ct i cu experienele personale ale indivizilor. Cultura politic joac un rol esenial att n viaa comunitii, ct i n viaa individului. Comunitii i ofer un set de valori, atitudini, norme i idealuri care s asigure funcionalitatea i coerena instituiilor sale. Individului i pune la dispoziie un ghid care s-i faciliteze participarea la viaa public i politic.
60 61

G. Almond, S. Verba, op. cit., p. 45 M. Dogan, D. Pellassy, Cum s comparm naiunile, Ed. Alternative, Buc., 1993, p. 34

136

Cultura politic trebuie neleas ca un subsistem al culturii n general iar ansamblul de idei i opinii i atitudini politice ale indivizilor, ca o parte component a culturii lor generale. Ideile i credinele politice ale indivizilor nu sunt rupte de cultura lor general, de concepia lor despre via, de viziunea lui asupra naturii umane n ultim instan. De exemplu, o viziune pesimist ntreine o stare de suspiciune social, diminueaz gradul de ncredere i loialitate manifestatae la nivelul comunitii, genernd mai departe, o atitudine politic pasiv, de resemnare fa de autoritatea politic. Dimpotriv, o viziune optimist asupra esenei umane se direcioneaz n ncredere social, solidaritate civic, atitudine reflexiv-critic fa de putere i participare activ la viaa public. Pe de alt parte, trebuie remarcat urmtorul fapt: cultura politic nu are o structur uniform, omogen. Dincolo de diferenele dintre culturile politice ale diferitelor naiuni (care reies din studiile, cercetrile efectuate de Almond i de Verba) sunt semnalate diferene n interiorul aceleia i naiuni, fie ntre diferitele sale regiuni, fie ntre diferitele categorii social-poltice (ex., elite-nonelite). Diferenele cu privire la nivelul culturii politice, ntre diferitele regiuni sunt expresia deosebirilor dintre nivelele dezvoltrii economice i dintre gradele de maturizarte politic specifice acestora. Aa stnd lucrurile, cultura politic apare ca un rezultat al competiiei dintre diverse moduri de raportare la viaa politic, dintre diverse moduri de via, cum sugereaz Wildavsky, Ellis, Thompson. Cercetrile n domeniu scot n eviden faptul c opiniile i atitudinile politice pot diferi i n funcie de nivelul educaional, de categoria de vrst, de mediul de reziden, de statutul politic al individului. L. Pye semnaleaz diferenele dintre cultura politic a elitelor i cea a nonelitelor. n anumite circumstane, elitele pot deveni fore motrice de modernizare politic a societii, pot contribui fundamental la inocularea noilor mentaliti politice n contiina nonelitelor, la dezvoltarea societii civile. n noile democraii, maturizarea clasei politice, dezvoltarea unei culturi politice moderne la nivelul acestei clase devine o prioritate absolut urmrind ca, ulterior, fenomenul s se generalizeze la nivelul maselor. Se poate spune c exist societi caracterizate printr-o mai mare fragmentare a culturii politice, sau, dimpotriv, printr-o mai mare omogenizare. Fragmentarea culturii politice (diferenierea ei pe regiuni, categorii sociale) are serioase repercursiuni asupra stabilitii i forei instituiilor democratice, n sensul diminurii lor. Dac primele cercetri n domeniul culturii politice au urmrit i accentuat diferenele existente (pe acest plan) ntre diferitele naiuni (vezi Almond i Verba Cultura civic) astzi se constat reorientarea lor ctre evidenierea diferenelor existente n cadrul aceleiai naiuni (Robert D. Punam, Wildavsky, Ellis Thompson). n funcie de tipurile de orientri politice existente n diversele ri fa de obiectele politice (de la sistemul politic n general, pn la individ ca actor politic), G. Almond i S. Verba vorbesc despre existena a trei mari tipuri de subculturi politice : parohial, depedent i participativ. Ei atenioneaz asupra caracterului mixt al culturii politice. 1. Cultura politic parohial desemneaz frecvena zero a orientrii politice. Exemplul cel mai relevant este cel al triburilor, care contientizeaz vag sau deloc

137

existena guvernului central i a cror via este n mare parte neafectat de deciziile centrale. Deci, cultura politic parohial este ntlnit n comunitile n care structura politic este inexistent, relaiile sociale fiind reglementate prin instrumentul valorilor tradiionale nonpolitice. 2. Cultura politic (pasiv) dependent desemneaz o frecven nalt a orientrilor fade sistemul politic general (sentimente cum ar fi patriostismul) i fa de obiectele de output (adic punerea n practic a politicilor, fluxul de sus n jos) ns orientri zero n ceea ce privete fluxul de jos n sus i perceperea sistemului n calitatea de participant activ. Actorii sociali sunt contieni de existena sistemului politic dar au un rol pasiv n raport cu acesta. Exemplul cel mai relevant este cel al oamenilor ce triesc n regiunile autoritare, n dictaturi unde ei se percep mai mult ca alienai politic, ca intrui, dect ca participani la procesul politic. 3. Cultura politic participativ se caracterizeaz prin orientri maxime fa de toate obiectele politice, n special fa de sine ca participant activ la politic. Indivizii sunt contieni de drepturile i obligaiunile lor politice, implicndu-se n sfera politic activ i raional. Participarea lor este fundamentat cognitiv i atitudinal: dispun nu numai de cunotine politice, ci i de abiliti de comunicare, cooperare, negociere. Una din concluziile cele mai semnificative, care se desprinde din analiza comparat pe care au ntreprins-o Almond i Verba, o constituie faptul c cele trei subculturi: parohial, dependent i participativ pot coexista n snul aceleiai culturi politice. n majoritatea democraiilor moderne cele trei subculturi, n interaciunea lor, constituie componentele culturii politice democratice, cultura participativ ocupnd un rol privilegiat n raport cu celelalte dou. Specific democraiilor moderne occidentale este combinaia pasivparticipativ, caracterizat prin puternice modele de participare politic pe fondul unor obiceiuri tradiionale care impun respect fa de lege i loialitate fa de structura puterii. Cu ct dimensiunea participativ a unei culturi politice este mai proeminent, cu att sentimentul competenei civice este mai prezent att la nivelul individului, ct i al comunitii; i invers, cnd ntr-o cultur politic componentele parohiale i dependente sunt dominante, sentimentele indivizilor de alienare politic i nencredere social sunt tot mai frecvent ntlnite. n legtur cu evoluia politic viitoare a statelor, Almond i Verba propun o viziune optimist : Noua cultur politic mondial anticipeaz ei va fi o cultur politic a participrii. Se subnelege c tot mai multe state vor alege calea democraiei n dezvoltarea lor ulterioar. Infuzarea modelului democratic participativ n tot mai multe ri va presupune mai mult dect existena instituiilor formale ale democraiei (partide politice, legislativ ales, sufraj universal). Pe lng toate acestea, existena unei culturi politice democratice va fi indispensabil. Astzi, politologii ca i cetenii obinuii, se ntreab deopotriv n ce msur este posibil transplantarea culturii politice democratice n statele post comuniste. S-a constatat c susin autorii mai sus menionai transferul culturii politice a statelor democratice occidentale

138

n societile n tranziie ntmpin cel puin dou mari obstacole: primul deriv din obiectivele marilor idei ale democraiei, care se realizeaz cu distorsiuni, cu modificri substaniale; al doilea, l constituie problemele obiective cu care se confrunt aceste naiuni: tehnologii i sisteme sociale arhaice. n continuare, vom ncerca s delimitm conceptele de cultur civic i de cultur politic. Cultura civic mbin modernitatea cu tradiia, este o cultur pluralist, bazat pe comunicare i persuasiune, o cultur a consensului i a diversitii, o cultur care a permis schimbarea, modernd-o ns(G. Almond i Verba). Autorii mai sus amintii ncearc s construiasc conceptul de cultur civic ntr-o relativ i parial opoziie cu cultura politic parohial i dependent. n acelai timp, aparent paradoxal, ei nu identific cultura civic nici cu cultura politic participativ. n concepia lor, cultura civic nu este n mod exclusiv o cultur politic participativ, ci o cultur politic mixt, n care coexist cele trei tipuri de cultur politic, predominant fiind ns cea participativ. Cultura civic nu este acela i lucru cu educaia civic. Educaia civic prescrie modul n care cetenii trebuie s se comporte ntr-o societate democratic, cuprinde deci normele comportamentului cetenesc, norme ce subliniaz aspectele participative ale culturii politice. Se ateapt ca ceteanul s se implice activ i raional n politic, s fie bine informat i s participe la procesul decizional. Toate aceste caracteristici nu definesc cultura civic, ci cultura politic participativ. Cultura civic este mai mult dect att, ea este o cultur participativ a raionalitii () n care cultura politic i structura politic sunt n armonie (). Orientrile politice mai tradiionale au tendina de a limita angajamentul individului n raport cu politica i de a-l slbi. ntr-un sens, orientrile dependente i parohiale stpnesc sau in la locul lor orientrile politice participative(G. Almond i Verba). n concluzie, cultura civic este o cultur politic echilibrat, n care activitatea politic i raionalitatea sunt echilibrate de pasivitate, tradiionalitate i angajament fa de valorile parohiale. Cultura civic este, deci, o combinaie ntre cultura modernist i cea tradiionalist, o cultur pluralist bazat pe informaie i persuasiune, pe dialog, pe consens i pluralism, pe diversitate i toleran, care permite i ncurajeaz schimbarea, termperndu-i excesele. Ea caracterizeaz acea societate n care exist un numr mare de indivizi care particip activ la viaa public. Ei dein informaii politice relevante, acioneaz raional, contientizeaz drepturile i libertile lor i coopereaz n vederea realizrii intereselor comune. Cetenii dezvolt sentimentul unei competene civice subiective, al ncrederii n abilitile lor politice i decizionale. n societile n care ncrederea cetenilor n capacitatea lor de a influena guvernmntul este mare, i gradul lor de implicare n procesul politic este mare. Simplul fapt c cetenii cred n mitul democraiei deschide calea participrii. Cetenii care nu cred n acest mit, de regul, se implic i mai puin n viaa social-politic, sunt mai pasivi, ineri, apatici. n literatura de specialitate, pe lng conceptele de cultur politic i cultur civic, este vehiculat i conceptul de cultur politico-administrativ, ntr-un neles care se difereniaz fr ns a-l opune celor dinti. n concepia lui Yves Meny, conceptul de cultur politico-administrativ se refer la un ansamblu

139
04: 00

de norme i valori produse de o societate dat i care pot fi n contradicie cu normele i valorile afiate de respectivul sistem. Contradiciile dintre valorile oficiale i cele efectiv practicate, susine el, dovedesc capacitatea democraiei de a se autocorecta i importana culturii politice pentru populaie, care nu admite pe termen lung coruperea principiilor democraiei. Exemple concludente n acest sens le ofer Italia postbelic i perioada Mac Carthista n SUA. Democraia nu este un sistem perfect, lipsit complet de erori. Superioritatea democraiei const n capacitatea ei de a sesiza i corecta erorile cu ajutorul culturii civice.

Rezumat
Autoritatea este un termen latin foarte vechi i nu a fost niciodat un cuvnt peiorativ. De-a lungul secolelor autoritatea a fost invariabil un termen pozitiv, n timp ce autoritarsimul indica un exces i un abuz de autoritate, de fapt, o autoritate opresiv, avnd o conotaie negativ. Regimul politic se refer la modul concret n care funcioneaz un sistem politic dat, respectiv structurarea n aciunea politic propriu-zis a relaiilor dintre guvernani i guvernai. El implic forma de guvernare (monarhie sau republic), statuarea rolurilor actorilor politici i tipul de rspuns al masei de guvernani. n sens modern, dictatura reprezint o form de guvernare a unei singure persoane, care deine ntreaga putere n stat i pe care o exercit n mod arbitrar Este totodat o form de autoritarism caracterizata prin excluderea poporului de la participarea politic i prin imposibilitatea nlocuirii din funcie prin mijloace legale a conductorului. Democraia susine Sartori este un sistem n care nimeni nu se alege pe sine, nici nu se poate investi cu puterea de a conduce i, prin urmare, nimeni nu i poate aroga singur putera necondiionat i nelimitat Cultura politic joac un rol esenial att n viaa comunitii, ct i n viaa individului. Comunitii i ofer un set de valori, atitudini, norme i idealuri care s asigure funcionalitatea i coerena instituiilor sale. Individului i pune la dispoziie un ghid care s-i faciliteze participarea la viaa public i politic Cultura civic este o cultur politic echilibrat, n care activitatea politic i raionalitatea sunt echilibrate de pasivitate, tradiionalitate i angajament fa de valorile parohiale. Cultura civic este, deci, o combinaie ntre cultura modernist i cea tradiionalist, o cultur pluralist bazat pe informaie i persuasiune, pe dialog, pe consens i pluralism, pe diversitate i toleran, care permite i ncurajeaz schimbarea, termperndu-i excesele. 140

EVALUARE
Timp necesar : 20 minute
1. Facei distincia dintre conceptele: autoritate, autoritarism putere. ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... .... 2.Analizai cele trei tipuri weberiene de legitimitate. ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ....................................... 3.Ce este consensualismul politic i care sunt efectele sale? ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ....................................... 4. Descriei principalele forme de guvernmnt cunoscute in istorie. ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... 5. Prezentai succint caracteristicile regimurilor politice dictatoriale si democratice. ...............................................................................................................................................

141

............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... .. 6. Definii cultura politic parohial, dependent i participativ.Identificai tipul dominant de cultura politica existent in actuala societate romaneasca. Formulai argumentele pe baza carora v-ai intemeiat opiunea.................................................................................................................................. ............................................................................................................................................... ............................................................................................................................................... .................................................... BIBLIOGRAFIE RECOMANDATA: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Baudouin J., Introducere n sociologia politic, Ed. Amarcord, Timisoara,1999 Almond G., Verba S., Cultura civic, Du Style, Bucureti, 1996 Sartori Giovanni, Teoria democraiei reinterpretat, Polirom, 1999 Nedelcu E., Democraia i cultura civic, Paideia, Bucureti, 2000 Ionescu, I., Stan, D. , Elemente de sociologie, Universitatea Iai, 1997 Zamfir, C., Vlsceanu, L., Dicionar de sociologie, Ed.Babel, Bucuresti,1993 M. Dogan, D. Pellassy, Cum s comparm naiunile, Ed. Alternative, Buc., 1993

142