Nr.

1-3,2013

APARAREA PENTRU oFlclu DIN AVoCATULUI NUMIREA pANATUIUI CUNOSCUT ESTE NU DOMICITIU AtCARUI
M05CA[ClUC, Vitalie USEM, universitar lector stagiar avocat

o instituliecomplexd constituie Reprezentarea procesului civil, in cadrul gi deosebit de importantd garant al in primulrdnd,funcliaunui indeplinind, interedrepturilor apdrdrii asigurdrii respectdrii 5i ;i participanli la gi celorlalgi ale pdrlilor selorlegitime proces.l formeale repreurmdtoarele enumerd Doctrina2 zentdrii: 1. ReprezentarealegalS. contractuald. 2. Reprezentarea statutard. 3. Reprezentarea din oficiu. 4. Reprezentarea ia in disculiereprezentarea in cauzd Cercetarea numiriiunuiavocat condiliile mai precis, din oficiu, domicip6r6tului al cdrui apdrarea din oficiupentru celemai fiindunuldintre acesta cunoscut, liunu este de numirea unui gi neexplorate temeiuri obscure dar gi unul dintrecelemai des din oficiu, apdrdtor (gineaplicate) de numirea unui temeiuri survenite in practicS. din oficiu, apirdtor ca din oficiu, reprezentirii instituliei in abordarea de unitate nu existd a reprezentSrii, formi distincta egalitdlii punesemnul E.V.Salogubova opinii.Astfel, din oficiu, gireprezentarea legald intrereprezentarea motivdndprin faptul cd nu se cereacordulpersoadin reprezentdrii temeial survenirii nei reprezentate, prof.M.A.Vicut Pede altdparte, legea.3 oficiuservind din oficiu,ca pe o formd reprezentarea identificd de cealegala.a distinctd de reprezentare, obligatorie din oficiu aparemai degrabdca Reprezentarea doar procesului civil9iseaplicd in cadrul o exceplie din anumite nu poate, in carepersoana in condiliile
o cyAa no Ha3HaqeHil pegcraeurefl bcrBo f1 nuxoeo, 1 H.A.6opm

personal interesereprezinte sd-gi motiveobiective, sauconlegal de un reprezentant le saunu dispune corespunzdtor. imputernicit tractual stabial RMs civild de procedura Art.77 al Codului instanla de cdtre gicondiliile solicitdrii cazurile legte teritoriale oficiile gidesemnarea de cdtre dejudecatd GapentruAsistenld Juridicd Nalional a Consiliului interparte pentru sau rantatd de Stata unuiavocat venient. caarelocln urmdtoarele avocatului Desemnarea zuri: este sauintervenientul a)in cazulincarepartea de exerciliu lipsitsaulimitatin capacitatea 9i domiciliul legali saudacd nu arereprezentanli p6rdtului cunoscut; nu este de interese un conflict constatd b) dacainstanla lipsitori liintre reprezentant 5i reprezentatul de exerciliu; mitatin capacitatea a r t . 3 0 4 c o n d i l i i l e c)in ti316; prevdzute de lege. d) in alte cazuri in din oficiu, unuiavocat, desemndrii Procedura este bine cunosenumerate cazurilor majoritatea de clar9i suficient de cdtrelegiuitor cutd gi expusa numirii gi "practica" pe cdnd condiliile amdnun!it, pAr6tului nu in cazulin caredomiciliul avocatului teoatdtla nivel fdrdatenlie, au rdmas estecunoscut, justilia in care cu toatecdcauzele cat;i practic, retic, pdrAtului domiciliu cdrui al in absenla seinfdptuie$te de numeroase. suntdestul nu este cunoscut estereglementata Procedura data,pe hnga CPC, 9i gorantatd de privire "Legea la asisten,to cu de iuridica Au dreptul carein art.19alin.l lit.d)prevede: stot'6, la juridicacolificata persoanele specificate la asistenla obligatorie art.6,care:au dreptulla asisten[a iuridica
n,r . 2 2 d 5i n M i io l d o v a cii v i l d al Republic C o d ud l e procedur 30.05.2003.

)
5

Boponex2011' cy4onpoil3Bo4cree./ Brpax4aHcKoM C. O. B' lzlcaeHxoea, f. A. XranraHa, Il. B.Boriroeil.t, M. A. Braxyl Il. B. Tytilauoea. Hevaeea, B.lrl. f1.8. KpauLeuunnraxoea, O.Koponeea, flpe4craeilrenbcrBoa cyge/ M' 2003. E.B.Conoey6oea.,

e cyge /M.,2004. M.A. Buxym.llpegcraeurenbcrBo

juridicd garantatd destat, laasistenla Legea cuprivire din26.07.2007. nr.198-XVl

12

Nr.1-3,2013 in temeiulart.TT din Codulde procedurd civilaalRepubliciiMoldova; Astfel, din con;inutul art.77CpC RM;i art.l9 al "Legii cu privire la asisten;a juridica garantata de stat" rezultaincontestabil intenyialegiuitoruluide a asigura apararea drepturilor pArAtufuialcarui ti intereselor domiciliunu estecunoscut, prin numireaunui avocat din oficiu.incercayi, insa,sa va aduceliamintein cAtu cazurila careali participatgicareau fostexaminate in lipsapdrdtuluial caruidomiciliunu se cuno$tea, a fost numit un reprezentant (avocat) din oficiu? Reprezentanlii Consiliului pentruAsisNalional tenldJuridicd Garantatd de Statconfirmd faptullipsei unei practici coerente de solicitare a desemndrii avocatului pentruapdrarea p6r6tului, in situalia in caredomiciliul acestuia nu estecunoscut, dar procedura enunlatd acegtia o cunosc gichiar o aplica in rarele cazuri in careuniijudecdtori recurg, totugi,la ea,dar practica datdparea fi maidegrabio exceplie dec6to regu16. Normesimilore sunt cuprinse proce5ide legislalia sualacivilaa Rom1nieigia Federoliei Ruse. Din punct de vedere istoric,Republica Moldova,in ceeace line de reglementarea reprezentdrii din oficiu a p1rdtului al carui domiciliunu este cunoscut, ore o tradiliemaiindelungotade'tonsfinfire', prea acestei vgderi, pe cdndpentruRomdnia aceasta reglementare estenovatorie, insdmodulde expunere in legislalia ro_ mdnoestemult mai clargiexpres: (CPC RO)? Art.l6T "Citarea prin publicitate" (1)Cdndreclamantulinvedereozd, motivat,cd,deSi a fdcuttot cei-a statin putinfa,nu a reu;itsaafledomiciliulpdr1tuluisauun olt loc undear puteafi citat potrivit legii,instanlavaputeaincuviinlacitarea acestuia prin publicitate.(3) Odotacu incuviin;area citdriiprin publicitote, instanlava numi un curatordintreavocapotrivit art. 58,careva fi citat la dezbateri lii baroului, pentrureprezentarea intereselor pdrAtufui. Codul de proceduracivila al Federa;iel Ruses in art.50 prevede:Cydnasuauaem adeoxama I Kaqecmeenpedcma*L)men+ 6 cnyqae omcymcmsun npedcmagumenn y omgemquKat Mecmoil<umenbcm^a Komopoeo Heu3eecmHo, a marcKe e dpyeux npedycuo_ mpennaxQedepananuu 3aKoHoM cnyqanx. Este evidentcd prevederea cuprinsa in art.77lit. (a)CPC RMestecu mult maisuperficiala dec6treglementdrile similare din legislaliile statelor nominalizate.Acesta constituie, probabil, motivulprincipal pen-

tru carenorma datdesteaplicatd atetde rargihaotic. Practicaexistenti la ziua de astdzi,in Republica Moldova,de citarea p6r6tuluigi de examinare a cauzei,in cazulin care domiciliul acestuianu estecunoscut: Conform art.t02.CpC RMalin.(t) lnstanlainStiin_ prin participonlii citalie la proces... privitor la leaza locul,data gioraSedinlei judecota de soula locul,data giora efectuarii unoroctedeprocedura. (6)Citaliasau in;tiin[arease trimite la adresamenlionatade parte saude un alt participantla proces. Dacapersoano nu locuiegte la adresacomunicatainstanlei,citalia sau inttiinlareopoatefi trimisaIa loculei de muncasaula loculunde seafla. inm6narea giingtiinldrilor citaliei sefaceconform (1)CPC art.105 RM:Cita.tia setrimitprin ;iinStiinlarea scrisoare recomandatd cu avizdeprimiresauprin per_ soanaimputernicitd dejudecata.Data inmdnariicita_ sau ingtiin;arii se inscriepe citalie sau ingtiinlare liei in partea care se inmAneaza desiinatarului, precum (B)Daca loculde instan.tei. 5ipe cotor,careserestituie aflarea destinatarului nu este cunoscut, faptulseconsemneazd in citaliesau ingtiin,tare, precum5i sursade informafie, data giora. De regulS, pogtagul, in cazul?ncaredestinatarul scrisorii recomandate nu se afldla domiciliu, lasd o notificare despreexistenla unei scrisori pe numele acestuia. Destinatarul urmeazd sdsedeplaseze laofipogtal ciul iar in cazulin care 9i sd ridicescrisoarea, scrisoarea nu esteridicatd in termende o lund,oficiulpogtal restituie scrisoarea recomandati instanlei de judecatacu menliunea desprenerecepfionare. Instanla poateintreprinde mdsuri suplimentare de verificare a veridicitSlii domiciliului p6r6tului saustabiliriidomiciliului curental acestuia, printr-o adresarela intreprinderea de StatRegistru gi,in cazde constatare a uneialteadrese de domiciliu a p6rdtu_ lui,va expedia citagia repetatIa adresa dati. in caz contrar, ca rezultat al imposibilitdlii citariip6r6tului, din motivul necunoa9terii domiciliului saulocului de aflare a acestuia, instanla purcede la mecanismul citdriipublice, prevdzut de legiuitor in art.lOB CpC RM, (l) Dacaloculdeaflare conformcdruia: a pdrdtului nu estecunoscut da asigurari ca,deSi a fati reclamantul cut tot posibilul, nu a reugit sa afledomiciliulacestuia, pregedintele instanleidispune citareaacestuia prin publicitate. Publicarea in presaseconsiderd citarelegola. (5) Dacalocul de aflarea pdrdtuluinu este cunoscut, instan,ta va examina pricinadupa expirarea termenupublicitate. luide 7 Codul deproceduri civild alRom6niei, republicat 20,| 2.Leqea 134 /201 0/ Repu blicatin Monitoru I Oficial, partea I nr.iCS conformpracticiistabilite, . Astfel, pdrAtil esteinStidin 3 august 2012. inyatdespre examinarea participarea cauzei cu sa,pe 8 fpax4ancxnrlnpoqeccyan p occuirrcxoirt tHur rl KoAeKc doua cai: (fnK or 14.11.2002 (npr,rnnr N 138-03 |[ Qe4_eqaqqu PO) '' OCPO23.10.2002) (4erlcreyror4an f . inStiinlarea pdrdtuluiprin expedierea pegarqrai). citatiei la
t3

Nr.1-3,2O13 adresa acestuia, indicatadereclamant. publica 2. Citarea prin plasarea unui anunl intr-un ziar localsaurepublican, prezumdndu-se capdrdtulse afla in tara la acelmomentgi cite;te periodicaftt ziarelelocalecAt5i celerepublicane, indeosebi secliunea citaliilorpublice. Dupacumsevede procedin procticadatd,ambele duri admit posibilitatede abuz din partea reclamantului de rea-credinfd. Sdpresupunem cd nu estevorba de reoua-credinfa a reclamantului, ci doar, obiectiv, nu poate fi identificatdomiciliulpdrdtului5i instanla dejudecotapurcede priciniiin absenla la examinarea pdrdtului.insitualiadata ne ciocnimde un conflictde principii,drepturigi interese antagonisteale parlilor dintr-unproces. Pede o parte, existddreptulreclamantului la: accesul liberlajustilie,apdrarea gi drepturilor intereselor legitime,dreptulla inaintareagi satisfacerea acliunii, examinarea cereriiintr-un termenrezonabil, reunind un drept generic, dreptulla justifie. Pede alta parte, urmeazasa punem pe cdntar garanliile procesuale alepdrdtului,menitesd-lapereimpotrivaabuzuluidin partea instanlei;i reclamantului, precum:dreptul la apdrare,contradictorialitatea gi egalitateaparlilor in drepturileproced urale. publica;iprezumlia Citarea "refuzuluitacit" al pdrdtului de a partieipain proces, exprimatprin neprezentarea la Sedinla, la data anunlatd in ziar 5i consecin;eleocestui refuz,constituie o solulieartificialagiin maremasu ra inech itabila. Examinarea cauzeiin absenlapdrAtuluial cirui domiciliu nu este cunoscutgi fird numirea unui avocatdin oficiu pentru apdrarea piritului, ducela urmitoarele consecinfe: l. Conformort.206alin.3 CPCRM:Daca pdrdtul, ingtiinlatlegaldespre locul,data 5i ora gedinleidejudecata, nu s-aprezentat injudecata5inu o comunicat instanleimotivulneprezentarii saudacdmotivele sunt considerate deinstan;dcafiindneintemeiate, saudaco pArftul nu a solicitatexaminorea priciniiin lipsasa, instanlao examineaza in lipsaacestuia. putemconstata Astfel, pdcd,inurmocitdriipublice, rdtul seprezumda fi citat legol5i instanloexaminAnd cauzain absen;a acestuia, il lipselte total de dreptulla aparare. Cuaftt mai mult,instan;a, conducdndu-se de principiile independenlei, qiroluluisaudirinepdrtinirii guitor,va puteadoarsaseasigure de intrunirea5irespectarea normelor dedreptmaterial;i procedural,fard a putea solicitaprobe in apdrareapdritufui, riscAnd sa incalce principiileenumerate gi,respectiv, ajungein situaliade a fi nevoitdsd satisfacd pretenfiile, aparent intemei ateale recl amantuIui. 2.in luminarecentelor modificdri al CPC RM, conform art.362alin.(l) Termenul de declarare a apelului t4 estede 30 dezile de Ia data pronunldrii dispozitivuIui hotdrdrii, dacalegeanu prevede altfel. Pin modificarea dat5, seajunge la situafia in care terrqenul de 30 de zile pentrudeclararea apelului curge'independent de cunoagterea de cdtrep6rdta insuqi faptu Iui existenlei hotd 16 rii gid reptconseci n15, revenind la prevederile pdr6tul art.206 alin.3, estein intdrziere de dreptde a contesta hotdrdrea, in situalia in carea expirat termenul gi de declarare a apelului purcede reclamantul laexecutare. Astfel, termenul de declarare a apelului de 30de zile, care curge din momentulpronun!5rii gi nu din dispozitivului hotdr6rii, momentulin carepdr6tul ia cunogtinld de hotdrdrea, precum a fostprevdzut pe pdrdt anterior, il limiteazd in dreptulla apdrare, facdndimposibilS depunerea cererii de apelgi,astfel, suspendarea executdrii hotdrdrii, iarrepunerea p6rAtuluiin termen, revenind la prevederile qiart.362 art.206 CPC RM, devine iluzorie. Problematica, beneficiile, neajunsurile gi consecinlele numirii din oficiua unui avocat, in cazul in caredomiciliulpdrdtuluinu estecunoscut. f . intrebarea pe careo ridicdm din startline de determinarea aplicabilit6liinormeidate. Se referdaceastd prevedere la situaliain carese examineazd cauza de declarare a uneipersoane dispdrute fdrdveste, persoaconform art.49-51 Codcivile, nafiinddeclaratd dispdruta fardveste procein cadrul durii speciale, art.297-301 CPC, sautotuSiestevorba de toatecazurile in carenu secunoaqte p6domiciliul rdtului pornitimpotriva intr-unproces acestuia? in primul16nd, pornimde la formula utilizatd de legiuitor'domiciliul p6r6tului nu estecunoscut", ca temei de numirea avocatului, aceasta referindu-se in exclusivitate la procedura contencioasS, in care, in calitate de subiecli, figureazd gi pArdtul reclamantul gi nicidecum la procedura specialS, care, in esen!5, nu poate avea in conlinutul sduun litigiu, iarsubiecgialtepersoane interesate. !ii suntpetilionarul Procedura de declarare a persoanei dispdrute fdrd veste estepornitd giapdrarea in interesul drepturilor persoanei gi,de celemaidese disparute ori,de rudele persoanei, cu scopul de a-ifi protejate bunurile, in perioada absen!ei. Sdpresupunem ci, totugi,pdr6tul al cdruidomiciliunu estecunoscut, nicinu estevizatde prevedereadin art.77 CPC, iar numirea unui avocat se referd anumela situalia persoanei dispdrute fdri veste, asemeni cazurilor de numire din oficiua avocatului conform art.304 si 316 din cadrulprocedurii speciale. Necesitatea desemniriiunui avocatdin oficiu pentruapdrarea p6r6tului neatras in proces, efectiv pe l6ngdprevederile legislaliei nationale, ar rezulta
9 Codul civil al Republicii Moldova,nr.l1o7 din06.06.2002.

Nr.1-3,2013 gidinprevederile pentru art.6 alConvenliei Apdrarea Drepturilor Omului Fundamentale 9ia LibertSlilor ;i din practica CEDO. Astfel, este relevantd hotd16rea CEDO in cauza: Airey c.lrlandeilo. printre DnaAirey s-apl6ns Curlii, altele, de refuzul pentru in acordarea unuiavocat din oficiu apdrarea ei juridicd in procesul civilde divor!. in lrlanda, asistenla gratuitd nu seacorda in cauze iardna Aireynu civile, putea permitd s6-gi Astfel, dna angajarea unuiavocat. proAirey a considerat laun cdi-afostincilcatdreptul ces echitabil, i-afostlimitat lajustilie deoarece accesul din cauza costurilor excesive aleserviciilor unuiavocat5irefuzului de a-ifi oferitun avocat din oficiu. pornindde la conlinuin hotar6rea dat5,Curtea tul art.6alin.3 al Convenliei citate, caregaranteazd asistenfa unuiavocat din oficiu, in cadrulprocesului penal,a aplicatextensiv prevederea dat5,menliopentru n6nd: Esfeclar Curteca reclamanta ar fi fost dezavantajata dacasolul ei ar fi fostasistat de un avocat$ieanu.Dar,pe ldngaaceasta Curteo eventualitate, apreciaza canerealista varianta in carereclamonta ar fi putut susline singura,in modeficient, un cazdeaceasto gunaturd,chiardacd- dupacuma linut sasublinieze vernul- ar fi beneficiat de un oarecare ajutordin partea judecatorului. Pentruoceste motive,Curteaconsidera improbabil cao persoana Aiaflatain situalioJohannei poataprezenta reysa-gi eficient cazulin fola instanlei. in urmaacestei hotirdri,a devenitevidenti responsabilitatea impus6 membre de a de Curte statelor parlilor prinposibilitatea asigura egalitatea in proces juridica inclusiv de a avea acces laasistenla din oficiu, in pricinile ideea de Curte, civile. ContinuAnd expusd putem spuneca participarea unui avocat din oficiu nu esteobligatorie nu doarin cauzele in carep6rdtul poatepersepoateapdra eficient, din motivca nu-gi miteun avocat, in care ci,cu atdtmaimult,in cauzele p6r6tulnu se poateapdradelocfa15 de pretenliile pe motivulnecunoa$terii inaintate, faptului a insugi porn gu irii gidesf6 rdrii procesu Iui impotriva sa. 2. Utilitateapractici a unui avocatnumit din oficiu Desigur, avocatul numitdin oficiu, in situalia datd, vaavea de poo sarcind dificila, deoarece nu dispune sibilitatea de a comunica cu pdrAtul care sd-i explice circumstanlele cauzei, sd-iprezinte saucel pulin sd probe, indice anumite sdaleagiimpreund o strategiede apdrare. Avocatulnu cunoagtepozilia pdrdtului;i, repoatedoar sd obiecteze spectiv, fatd de pretenliile p6r6tul reclamantului, chiardacd ar fi fostde acord cu pretentiile date.cu at6t mai mult,recunoagterea pretenliilor, poinaintate de reclamant, arfi contrard
10 Case of Airey v.lreland, Appl i catio n n o. 6289/73, 9 Octo ber 1979.

gicontrara procedurale zilieip6r6tului legislaliei care conferi dreptulde recunoattere a acliuniidoar p6(art.60 p616r6tului alin.2 CPC) saureprezentantului (art.B1 tu[[i, imputernicit expres in acest sens CPC). in condiliile date, avocatul opereazd doarcu pregi vederile normelor dreptului material procedural, probelegi informaliile prezentate inde reclamant, public, formaliile de acces iar in cadrulprocesului, va puteaadoptadoar poziliade negare avocatul a pretenliilor, prezenta ridicaanumiteobiecfii, argumentede drept,solicita asistenla instanlei in colectareaprobelor, numi expertize sausolicita efectuareaaltoracteprocedurale. putemconstata Generaliz6nd, numit cd avocatul pe deplinsarcina nu-gipoaterealiza de apirdtor,ci maidegrabiapare in rolulunui"paznic", av6nd sarprocesuluiin limitele cinade a asigura desfSgurarea prevederilor in legale, ceea ce,comparativ cu situalia carep6r6tul estelipsittotalmente de oriceformade apdrare, constituie in incercarea de un mareavantaj p6r6tului. a garanta respectarea drepturilor 3. Limiteleimputerniciriloravocatului desemnat greu Este de stabilit, in condi;iile reglementarilor atdt de sumare, carear fi limiteleimputernicirilor precumgi daca avocaTul poate avocatului, desemnat dispunede drepturile speciale, cum ar fi: dreptulde a incheiatranzacfia, de o recunoa$te acliunea5i daca intra in competen,ta sa dreptulde a ataca hotardrea pronun,tata. Ludndin consideralie vidul normativconcludent ;i pentrua determina lipsauneipracticiuniforme, aceste limitefacemtrimitere la practicaexistentain Federalia Rusa. in conformitatecu HotardreaPlenuluiCurlii Supremede Justi,tie "adloKam, a Federaliei RuseNs2311 Ha3HaLteHHbtu cydou I Ka.recmlenpedcmaeumenn HaocHoBaHuu o6omgem.luKa cm.50 fnK P@, enpaee (anennnpeweHue il<onoeamb cydae KaccaLluoHHom t4uouuotvt) nopndxe uadsopa, nocKonbKy u e nopndxe nonHoMoqun oHuMeem Heno coznaweHurc c omgemLtatKoM, a B cuny 3aKoHa u yKa3aHHoe npaeo o6tex-

mueHoueo6xoduuodnn sat4umu npoe omBemquKa, Mecmo xumenbcmsa KomopoeoHeu3eecmno ... adBoKam He uMeem npae Ha pocnopfrxeHue npedmemoM cnopa (npusuauueLlcKa, MupoBo3aKnroqeHue zo coznawenun),xomopbreeMy ne nepedaeanucb,Ho He Mo)Kem6umu nuweH npoLr,eccyanbHux npal, no3eonfrnt4uxmpe6oeama I uHmepecoxomaemquKa peweHun npolepKu3aKoHHocmu u o6ocuoeaHHocmu cyda e Kaccau,uoHHou nopndxe." Astfel,putem doar sa ne alaturam opinieidate gi sa

t t Hotdrdrea Plenului Curlii Supreme deJustilie alFedep.10. raliei Ruse Ns23 din19.12.2003
15

Nr.1-3,2O13 de Legea cu privirela osistenla iuridica garantatade juridicacalificata garantatade statprin careasisten,ta niveluin urma stabilirii doar stat seacordala cerere 5i condiliileincarenu se lui de veniturial solicitantului,in nu sepootestabili loculdeaflare a pdrdtului, cunoa$te desemnici nivelulde veniturial acestuiagi,respectiv, este incheierii nareaavocatului in temeiul iudecatoreSti in toatecazurile. obligatorie pornindde la faptul cd pdrdtul,fizic,nu este Astfel, nu poateso' prezent respectiv, cauzeigi, la examinarea iar reclamantul numirea unuiapdrdtor, licitainstanlei instanleiacestlucru, nu are niciun interessd solicite judecatorul cauza,urmeazd careexamineozd anume pentruasiguratoateacfiunilenecesare sa intreprinda readesemnarii unui aparatorpdrdtului. pentruapira5. Momentuldesemniriiavocatului reap6r6tuluialcirui domiciliunu estecunoscut Momentul in care instan;a urmeazd sa solicite unui avocat pentru apdrareapArdtului desemnarea data fiind derdmAneIa latitudineainstangei,'decizia ca definitivaa judecatorului terminatdde convingerea putut fi posibile, pArdtul,fiind citat pe toatecaile nu a gdsit,inclusivinurmacitariipublice. lnteresanta estepozilia legiuitoruluiromdn, care, modul ;i condi;iilede cistabile5te in art.|67 CPCRO, in alin.(3), ca:Odatacu indicdnd, tareprin publicitate, instanlava numi citariiprin publicitate, incuviin;area potrivitart.58,care un curatordintreavocaliibaroului, pentrureprezentarea intereselor va fi citat la dezbateri paratului. igiareroliuneasain incercarea Oastfeldeabordare de a examina cauzaintr-untermencdt mai restAns$i procesul pentruurmdtoarea in locsa fieamAnat Sedinseasila la carevaputeaparticipaavocatuldesemnat, pe de alta parte, guradin timp prezenla acestuia,insa, gi necesitatea citarii astfel,insdgi esenya seneglijeazd, pdrdtului,se suporta publice,iar in cazulprezentdrii cheltuieli suplimentareinutile pentru remunerarea pentrutimpul acordatpregatirii avocatului desemnat, participarii in cauzadatd. desemnat avocatului ;i pentruapiraavocatului 7. Efectele nedesemnirii pdrituluial cunoscut nu este ciruidomiciliu rea cu privire la desemCAtde vagd esteprevederea cdrui narea avocatuluipentru apdrareapdrdtului al.. sunt cu atAt mai neclare domiciliu nu estecunoscut, efectele in cazulin careinstanlaomite sa solicitedepArdtului. semnareo unuiavocatpentruapdrarea in Din nou vom facetrimiterela procticaexistenta Federalia Rusa: adeoxamae "Heco6npdenue cydou Ha3HaqeHun omlemquKaflBnflemcfr Kagecmlenpedcmoeumenfl za co6ouomu eneqem cyqecmeeHHuM HapyweHueM cyde6nbx nocmaHoeneuuit. MeHy BbrHeceHHbx no deny

in temeiul cd avocatulesteimputernicit concluzionam hotdrdreapronunlatd,acestdrept legii de o contesta iniliale de a apdra a imputernicirilor fiind o prelungire pe cAnd cepdrdtulalcaruidomiciliu nu este cunoscut, pApersoana de nemiilocit lelaltedrepturispeciale lin nu este avocotul expresa, rAtufuigifaraoimputernicire aceste ac[iuni. in dreptsasdvArgeasca acfidea recunoaSte dreptului Acordarea avocatului deincheiesaua dreptului uneainaintatadereclomant la abuz inevitabil, ar conduce, re a anumitortronzaclii, de a sedezpartea acestora avocalilor,inincercarea din povard deasemenea cdtmairepede baiera Siarconduce pArAtului.E a situaliei la o gimai mareinroutalire cheltuielilor 4. Compensarea iudiciaresuportate de avocat pe careurmeaza sao occentuam Primacarenla line cu privirela asistenla de faptulca Legeo iuridicagaranpentru in art.32,"Remunerarea tata de stat prevede, juridice in fiind aceasta calificate'i asisten;ei acordarea sd su' cineurmeaza mdrimefixd,ginu semenlioneaza deiudecaporte,saumodulderecuperare a cheltuielilor "remunerarea" insasa distingem re a pricinii.IJrmeazd, "repararea" cheltuieli acelor pentrulucrulavocatului ;i 2 pricinii.1 portatein cad ruIi udecarii necesa resu Este clar co lucrul avocatuluidepuspentru apara' din bugetuldestat,dar reapArfuuluisecompenseaza procedeze avocatulin situoliain care, cum va trebuisa efectuarea pentru aparareapdrdtului,va fi necesara necesare? altor cheltuieli sousuportarea uneiexpertize privinfd,iar ovocatulnu va dori Legea tacein aceasta lor in speranlarecuperarii cheltuieli sa suporteaceste sau de de la partea careva pierdeprocesul ulterioare poate, Efectulacestei sevagdsicdndva. h pdrAtulcare, avocalilor. simplu- pasivitatea situalii este a avocatuluipentru apide desemnare 5. Procedura pdritului rarea al cirui domiciliunu estecunoscut in carepAcondi;iilespeciale LuAnd in considerare sa in proces implicarea despre ratul nici nu cunoo$te 5i personale, a pdrdtuluipentru imposibilitatea adresdrii - fie contractuale, fie gaasisten;eijuridice solicitarea rantate de stat rolul principal5i sarcinarespectarii RMcadepe instanladeiudecata. art.77CPC ca domiciliulpdrAtuluinu constatdnd Judecatorul pe orice gi nu poatefi ingtiin,tat este determinat acesta prin procesul pornit,emiteo incheiere, o[td caledespre Nalional a/ Consiliului caresolicitaoficiuluiteritorial desempentruAsisten!5 de Stat, Garantatd Juridicd pdr6tului. Lamopentru apdrarea narea unuiavocat judecatoregti, oficiul tncheierii mentul recepliondrii un avocat. esteobligatsddesemneze teritorial generald stabilitd de procedura Spredeosebire
Bo ne peAcraBurenbcrB O6RgarenuHo 1 2 O . B6 a y n u u . 9ro 4enaru a4soxary? rpax4aHcKoM npoqecce:

16

N r .1 - 3 , 2 0 1 3 Tax, @. o6pamunaca e cydx 14. u cHfro earceneHuu qmo comuu c pezucmpaL4uoHHozo y.lema,yKa3og, aMecmHoe npoKuSaHue c omSemquKoM Heso3MoKHo ecnedcmeue eeo HenpaeoMepHozo noeedeuun. paccntompee Cyd, denoe omcymcmeue 14., Mecmo uoxoxdeuun Komopozo ydoenem6amo ueuEeecmHo, BopunucxQ. Oduaxoe HopyweHue mpe6oeanu0 cm. 50 fnK P@eonpoc o Ho3HaeeHuu adeoxamo B KaLtecmeenpedcmalumenfl 14. cyd Hepaspewun, I cefl3u c qeMdauuoepeweHue no nadsopuoil xano6e 14. cydou nadzopuoIuucmaHquu omMeHeHo KaK nocmaHOEneHHOe CCyL4eCmgeHHbtMU HApyWeHUfrMU HOpM npoL4eccy anbHozonpaI a.'a Similarsoluliei existente in Federalia Rusd,nedepentru semnorea pAritufui ol caavocatului apararea rui domiciliu nu este cunoscut ar puteaconstituitemei de casarea hotardrii in condiliileort.388alin.(2)CPC RM,facdndparte din categoria "altorincdlcari" carear putea constituitemei de casare a hoturArii, cacinedepdrdtului semnorea unuiaparator nu al caruidomiciliu estecunoscut, limiteazapdrdtul esen,tialin drepturile saleprocedurale incontestabil, la solu,tio5i conduce, nareaeronataa pricinii. putemdeduce Din celeexpuse, urmatoarele Concluzii: 1.Numirea pAavocatului din oficiu,pentruapararea rdtului al carui domiciliu nu este cunoscut, este obligatorie in toatecazurile pe deplin 5icu toateca nu compenseaza participoreapersonalaa pArilului in proces, cel pulin contribuie lo asigurarea egalitotiiparlilor in proces.

2.Vigilentin ceea ce,tine derespectarea obligalieide numirea avocatului, pdrAdin oficiu,pentruapararea tuluial cdruidomiciliu nu este cunoscut, urmeaza a fijudecatorul, cacireclamantulnu areniciuninteres saaduproblema, cain vizoraceasta fiindbeneficiat desitualia pArdtului. in carecouzapoatefi examinata in absenya putem Respectiv, constata necesitatea solicitarii de catreinstan;adejudecatd, in toatecazurile, a desemnarii unui ovocatdin oficiupentruapararea pdrdtuluial caruidomiciliunu este iar nerespectarea cunoscut, acestei prevederi pronunurmeaza saducala casarea hoturArii cauzei sprerejudecare. late;i restituirea popularizare 3.Simpla a necesitalii oblidesemnarii gatoriia avocatului pentruapararea pdrdtuluial carui pulin probabilsa duca la domiciliunu estecunoscut, practicii existente modificarea la ziua de ostdzi,astfel sarcinaimplementarii normeidate code,in primul rdnd,pe umeriiavocalilor, careurmeazd sa cearacasareaoricareihotar1riemise controrprevederii date5i carelezeazo in moddirectdrepturile clien;ilor sai. 4.Subsidiar, prevederii ar fi beneficadisjungereo juprin cuprinse de ort.77lit.(a)CPC RM, careinstan;a decatoreasca solicita oficiului teritorial al Consiliului Na;ionalpentruAsisten,ta JuridicaGarantatade Stat pentru partesauintervenient desemnarea unuiavocat dacadomiciliulpdrdtuluinu estecunoscut, intr-o prevedere aparte,din cadrulaceluiaSi articol,gi/sau, similar legiuitorului romln, sd fie inclusdprevedereo data prin careestestabilita in componen,ta art.10B CPC RM, procedura citariipublicea pdrdtului.

TNSTANTETE ADMINISTRATIVE DE C0NTENCToS VOR FIiN DREPT SA SUSPENDE DECIZIITE CNPF

Alexandru SAWA, avo(at stagiar

prevederile Curtea Constitulionala a declarat ait.21 (3)din Legea neconstitulionale contenciosuluiadministrativ - prevederi (CNPF) carenu permiteau p1na la solufiosuspendarea Na;ionale deciziilor Comisiei a PieleiFinanciare nareadefinitivaa cauzei*. poate Odatacu intrareain vigoare a hoturAriiCurliiConstitu,tionale, oricedecizie o CNPF fi suspendatain persoanei instan.ta decontencios administrativ la cererea interesote.
17