Akademos

ORIENTRI ETICOVALORICE N TIINA CONTEMPORAN

Dr.hab. Gheorghe BOBN
ETHICAL AND VALUE GUIDELINES IN THE CONTEMPORARY SCIENCE The paper Guidelines for ethical values in contemporary science assigns the relation between science and values both on ethical and social plan and on the cognitive level. It has been proven that contemporary science is relevant not only on ethicalvalue plan, but also on the cognitive level, involving scientists responsibility for the consequences of the research.

Analiznd problema raportului dintre tiin i valori, evideniem dou aspecte: relevana tiinei n plan etico-social i cea a valorilor n tiin sub aspect cognitiv. Deosebit de popular n mediul tiinic i nu numai, este imaginea tiinei neutr valoric sub aspect cognitiv i relevant n plan etico-valoric, avndu-se n vedere responsabilitatea savantului pentru consecinele dezvoltrii tiinei. n studiul de fa vom ncerca s demonstrm c aceast imagine nu este pe deplin adecvat situaiei reale n tiina contemporan. Problema raportului dintre tiin i valori se manifest cu acuitate n perioada armrii tiinei n secolele al XVI-lea i al XVII-lea. Dei premisele apariiei tiinelor moderne erau deja create sau se aau n proces de devenire, ideologia ocial accepta cu rezerve noile discipline. Pentru a se proteja, n primul rnd, de intervenia religiei, tiina trebuia s dobndeasc din partea puterii laice legitimitatea existenei sale. Pentru rezolvarea acestui imperativ, tiina adopt o orientare valoric care ar avea o funcie protectoare i care consta n promovarea ideii neutralitii valorice a cunoaterii tiinice. Poziia respectiv se baza pe teoria dublului adevr mprtit de muli savani i loso din Epoca Modern. Pornind de la aceast teorie, Galileo Galilei arma, de exemplu, c n dezbaterile matematice Biblia trebuie s se ae pe ultimul loc. Ideea neutralitii valorice a tiinei este susinut i de Societatea Regal Londonez care de la bun nceput a exclus din disputele sale problemele tiinelor umanistice, ale teologiei i politicii[1]. n condiiile concrete din secolele al XVI-lea i al XVII-lea, acceptarea neutralitii tiinei fa de

valori egal cu recunoaterea dreptului ei la liber activitate. Declarndu-i neadeziunea fa de cele ce se ntmpl n societate, tiina atepta ca i societatea s nu se implice n afacerile ei interne. Astfel, neutralitatea valoric a tiinei era justicat n acea vreme prin faptul c servea drept barier n calea celor ce se opuneau cercetrii naturii. Aprut odat cu tiina modern, ideea neutralitii valorice a tiinei, prin intermediul pozitivismului care a preluat-o, a supravieuit pn n zilele noastre. Lumea a treia a lui Karl Popper este nu altceva dect cunoaterea tiinic valoric neutr, cci nu exist un subiect cu care ar putea s se asocieze. Ideea despre necesitatea separrii tiinei de valori, chiar i ale celor sociale, a fost susinut de Max Weber, care considera c tiina poate rmne cu adevrat tiin doar dac este liber i detaat de pasiuni, tendine, valori, credine etc. Dei pe parcursul istoriei ideea caracterului valoric neutru al cunoaterii tiinice nu a disprut din contiina social, coninutul ei real a suferit n timp schimbri principiale. n procesul devenirii tiinei ca form a contiinei sociale i sfer de activitate, pstrarea de ctre ea a unei anumite autonomii, a posibilitii unei gndiri libere, nencorsetat de niciun fel de dogme tradiionale i opinii ale autoritilor, efectuarea experimentelor tiinice .a. au fost necesare. Cu timpul ns, aceast sarcin istoric, pe msur ce tiina s-a transformat ntr-o instituie social recunoscut, a devenit un anacronism. n secolul al XVIII-lea are loc procesul de instituionalizare a tiinei la care au contribuit realizrile mecanicii clasice. Acestea din urm au impresionat profund societatea i au ridicat brusc autoritatea tiinei. n Epoca Modern se declar c tiina, aplicarea ei sporete puterea omului n faa naturii (F. Bacon), servete drept mijloc de eliberare a omului de ignoran, este surs a progresului raiunii umane i a ntregii societi (Iluminismul). n secolul al XVIII-lea, savanii adopt o poziie umanist n tratarea raportului dintre tiin i valori, poziie ce se exprim n cea mai mare parte prin aderarea la valorile adevrului i ale binelui. n ne, n secolul al XIX-lea, pozitivismul, n persoana lui Auguste Comte i Herbert Spencer, a pus bazele tradiiei care considera tiina drept for i mijloc de rezolvare a tuturor problemelor sociale. Aici legtura dintre tiin i valori este nemijlocit i evident. Scientismul, ca i umanismul i iluminismul, apreciaz nalt tiina, ns, spre deosebire de umanism i iluminism, pune accentul pe latura tehnologic a tiinei, absolutizeaz rolul i posibilitile ei n rezolvarea problemelor sociale.

26 - nr. 4(23), decembrie 2011

Filozoe
n epoca contemporan, poziia umanist de pe care se trata tiina n secolele trecute este abandonat. Acum, cnd se discut despre concepia neutralitii valorice a cunoaterii tiinice, se are n vedere interpretarea corespunztoare a naturii, a proceselor de cercetare, dar nu i aplicarea practic a rezultatelor cercetrii. Aceast ultim faz totdeauna a fost considerat ca avnd o anumit ncrctur valoric. Din acest punct de vedere, nsi cunoaterea tiinic este considerat o valoare. Se terge diferenierea strict dintre tiina pur i cea fundamental. Pn i cercetarea fundamental ncepe s se realizeze avnd de la bun nceput un oarecare scop practic aplicat. Aceasta nseamn c se distruge mitul despre tiin ca ind liber de valori, cci nsi cercetarea aplicat raporteaz tiina la un anumit sistem valoric. n prezent, relevana etico-axiologic a tiinei a devenit un imperativ a crui realizare este necesar pentru nsi existena i dezvoltarea omenirii, pentru pstrarea vieii pe Pmnt. Se arm c ignorarea acestei cerine i declararea neutralitii valorice a tiinei ar duce iminent ctre unele tendine periculoase n dezvoltarea societii umane. n epoca cnd a devenit evident faptul c dezvoltarea tiinei i a tehnicii ce funcioneaz pe baza realizrilor ei pot avea drept consecine poluarea mediului, crearea armamentului de distrugere n mas etc., apelurile ctre oamenii de tiin de a spori responsabilitatea pentru folosirea rezultatelor realizrilor tiinei devin deosebit de actuale. Pn nu demult, savanii erau convini c etica tiinei const n respectarea unor astfel de norme ale activitii tiinice ca puritatea experimentului, contiinciozitatea tiinic n cercetrile teoretice, profesionalismul. Se considera c, dac rezultatele tiinice se obin n cadrul cercetrilor n scop pur profesionist, ele numaidect vor utile din punct de vedere social. n prezent, contiinciozitatea i neutralitatea savantului sunt considerate drept condiie necesar, dar nu sucient. La etica tradiional a tiinei se adaug un important parametru social: responsabilitatea social a savantului. Orice ncercare de a se dezice de responsabilitatea social cu referire la existena logicii obiective a tiinei, independent de voina unor cercettori aparte, este respins astzi i considerat ca ind imoral. Ca i falsul argument cum c utilizarea realizrilor tiinice depinde n ntregime de caracterul instituiilor sociale n cadrul crora funcioneaz tiina sau c savanii sunt obligai s simt mai acut povara responsabilitii n comparaie cu ali reprezentani ai intelectualitii. Exist un ir de momente legate de dezvoltarea tiinei despre care cercettorii sunt mai bine informai i pe care le cunosc mai profund dect ceilali membri ai societii. Numai ei posed cunotinele necesare pentru a prevedea, evalua i calcula proporiile i impactul pericolului iminent. Prin caracterul activitii lor, savanii trebuie s tie mai bine dect administratorii, politicienii, militarii i economitii care se folosesc de rezultatele tiinei, riscurile i ameninrile ce le comport utilizarea neadecvat a rezultatelor cercetrii tiinice. Pe drept cuvnt, cunoaterea trebuie s e unul dintre cele mai puternice impulsuri morale ale activitii tiinice. Astfel, imperativul relevanei etice a tiinei i necesitatea contientizrii responsabilitii savanilor pentru consecinele sociale ale dezvoltrii tiinei sunt astzi deosebit de actuale. n calitate de maxim moral, acest imperativ are dreptul la existen. Dar n ce msur savanii pot urma aceast cerin n activitatea practic real? ncercnd s rspundem la aceast ntrebare, trebuie s efectum o difereniere ntre cercetrile fundamentale i cele aplicate. Cci, n poda celor care arm c din punctul de vedere al responsabilitii reale ntre aceste dou tipuri de cercetri nu exist diferene, ele totui exist. S-i ceri unui savant antrenat n sfera cercetrilor fundamentale s ia totdeauna n considerare consecinele posibile ale descoperirilor sale nseamn s naintezi nite cerine plauzibile, dar irealizabile. Cercettorul antrenat n sfera tiinelor fundamentale de cele mai multe ori nu-i d seama n ce mod pot folosite descoperirile sale. Mai mult dect att, n calitate de reprezentant al cercetrilor pure, fundamentale, savantul poate s nu posede o astfel de cunoatere. Mai nti de toate, pentru c n activitatea sa el urmrete cu totul alte scopuri. Sarcina lui const n cercetarea obiectelor naturale n acea form n care exist ele ca atare, independent de activitatea uman. Cercetarea fundamental tinde s descopere legile obiective ale naturii, n timp ce activitatea legat de folosirea cunotinelor, de cptarea rezultatelor practice presupune schimbarea obiectelor naturale n direcia necesar omului. Astfel, de exemplu, sarcina important a geneticii ca tiin fundamental, teoretic const n descoperirea mecanismelor ereditii, cunoaterea crora a devenit posibil dup descifrarea codului genetic. n ceea ce privete ingineria genetic ca cercetare aplicat, obiectivul ei const n a conferi organismelor existente noi caliti pe calea transferrii genelor corespunztoare, caliti care s poat transmise prin ereditate, cu alte cuvinte s e create noi specii biologice.

nr. 4(23), decembrie 2011 - 27

Akademos
n ultimul timp, ecologitii i umanitii pledeaz pentru un Jurmnt al savantului, aidoma Jurmntului lui Hipocrate n medicin, care l-ar obliga pe acesta s-i dedice talentul i forele rezolvrii doar problemelor utile pentru umanitate, protejnd omenirea de consecinele periculoase ale tiinei. Acest imperativ este naiv cu referire la savantul antrenat n cercetrile fundamentale. n plus, nsei noiunile de utilitate i bine nu sunt atemporale i absolute: ceea ce pare a astzi un bine, mai trziu poate s-i manifeste prile sale negative. Chiar i n cazul cnd este vorba de cercetri aplicative cu un caracter clar, savantul nu ntotdeauna poate s rezolve n mod simplu problema participrii sale la aceste cercetri. Asupra deciziei sale pot inuena mai muli factori i el va nevoit s aleag ntre diferite criterii i valori. Posibilitile savantului din domeniul tiinelor fundamentale sunt, n acest plan, cu mult mai limitate. n prezent se discut frecvent despre apropierea dintre tiinele fundamentale i cele aplicate, ceea ce deschide noi posibiliti de a controla dezvoltarea tiinelor fundamentale. n legtur cu sarcina accelerrii progresului tehnico-tiinic apar noi forme de organizare a activitii tiinice, noi forme ale relaiilor dintre tiin i producie. Este vorba de complexele tiinice de producie, laboratoarele cu destinaie special etc. Se consider c fondarea lor ar contribui n mod direct la procesul de implementare a ideilor tiinice, de la descoperirea ideii tiinice i pn la realizarea ei n via i astfel ar scurta ruptura temporar dintre descoperire i aplicarea ei [2]. Pe de alt parte, noile forme de organizare a activitii tiinice sunt orientate problematic, urmresc un anumit scop, sunt menite s rezolve anumite sarcini economice, de regul, complexe, pluridimensionale. Spre deosebire de institutele tematice n care activeaz cercettori de un anumit prol, n programele complexe orientate problematic activeaz reprezentani ai diferitor discipline tiinice. n cadrul unor astfel de asociaii este dicil s se fac o demarcaie ntre cercetrile fundamentale i cele aplicate, la fel ca i ntre cercetrile tiinice i activitatea inginereasc. n acest caz cercetrile pure sunt orientate, ndreptate spre rezolvarea unor sarcini concrete de producie. Deseori activitatea tiinic i creaia inginereasc sunt combinate ntr-o singur persoan: savantul fundamentalist particip la elaborarea tehnologiilor respective. n aceste cazuri referirea la faptul c procesul implementrii rezultatelor activitii teoretice nu se supune niciunui control din partea lor nu pare a convingtoare. i totui, orict ar de greu de identicat linia de demarcare ntre cercetrile pure i cele aplicate n condiiile de funcionare a programelor complexe orientate, aceasta exist. Ele rmn a diferite att dup scop, ct i ca destinaie: una este orientat spre cunoaterea legitilor obiective ale naturii, alta spre utilizarea acestor cunotine pentru crearea de noi substane, maini, tehnologii. Toate moratoriile i interdiciile se refer doar la cercetrile aplicative. tiinele fundamentale reclam libertatea creaiei tiinice. Aceasta nseamn a asigura pentru cercettorul profesionist posibilitatea de a efectua cercetrile, supunndu-se tendinei de a aduce o contribuie ct mai mare n sistemul cunoaterii tiinice. Libertatea cercetrii tiinice este acea valoare fr de care tiina nu poate s-i realizeze menirea sa specic. Orice ncercare de a se implica n procesul cercetrii tiinice, de a interzice o direcie de cercetare sau alta, chiar dac aceast implicaie se face din motive nobile de a apropia tiina teoretic de necesitile practice i de via, este ameninat de urmri deosebit de grave. Nu se poate niciodat presupune din timp ce efecte va avea n viitor rezultatul tiinic, care n momentul apariiei sale este foarte abstract i chiar pare absolut inutil. Este bine cunoscut faptul ce pierderi a suportat tiina din cauza interzicerii, de exemplu, n fosta URSS a cercetrilor n domeniul geneticii. Aceste interdicii au fost dictate, printre altele, de reeciile privind ruptura dintre genetic i necesitile economiei. i totui, dezvoltarea biologiei moleculare, abstracte i pur teoretice, a dus pn la urm la apariia unei noi biotehnologii, posibilitile practice ale creia este greu de subapreciat. Cu ajutorul ingineriei genetice au fost cptate un ir de preparate medicale foarte preioase (insulina uman, interferonul, hormonii creterii), precum i un ir de microorganisme folosite n producerea antibioticilor, fermenilor, aminoacizilor, vitaminelor. Chiar i teoriile abstracte matematice, care opereaz cu obiecte teoretice, construite prin intermediul abstractizrii complete de coninutul concret al obiectelor reale, i gsesc o utilizare neateptat n tiinele empirice i sunt destul de eciente. Dezvoltarea accelerat a teoriei, n comparaie cu practica, crearea unui anumit potenial practic n cunoaterea teoretic este o legitate a dezvoltrii tiinei. n lanul cercetarea fundamental aplicaiile practice producerea o astfel de anticipare este deosebit de important. Doar anume cercetrile fundamentale reprezint baza dezvoltrii celor aplicative, iar prin implementrile practice se asigur creterea ascendent a economiei.

28 - nr. 4(23), decembrie 2011

Filozoe
n dezvoltarea sistemului cunoaterii tiinice se evideniaz efecte i legiti a cror apariie este neateptat. Ele se manifest n poda i independent de planicarea contient a activitii tiinice. Cauza acestor efecte n dezvoltarea cunoaterii tiinice este, potrivit lui Martin Heidegger, misterioas, la fel de misterioas ca i esena n genere a tiinei contemporane[3]. Totui jocul ascuns al acestor efecte formeaz ceea ce apare la suprafa drept logica dezvoltrii cunoaterii tiinice. Acest moment este menionat de Michael Polanyi: Savantul cu experien alege obiectul cercetrii sale din propria iniiativ i l cerceteaz prin acea metod pe care o consider convenabil. El formuleaz propriile concluzii i i argumenteaz armaiile exprimate n acel mod n care consider c este corect. Nici ntr-un moment al activitii de cercetare el nu este obiect al dirijrii din partea unei autoriti superioare [4]. Rolul de mecanism de coordonare n acest caz l suplinete anume libertatea de cercetare tiinic. n articolul su doctrinar Republica tiinei (The Republic of Science) Michael Polanyi revendic extrateritorialitatea tiinei legat explicit de gura omului de tiin competent, singurul capabil s evalueze o cercetare n domeniul su, fr ns ca prin aceasta s poat da socoteal pentru criteriile sale de evaluare. [5] Aprnd ideea libertii n tiin, Thomas Kuhn declara c fa de omul de tiin aat n lucru nimeni nu are dreptul s se situeze pe o poziie de for ce i-ar permite s i pun acestuia ntrebri care nu sunt ale comunitii sale. Orice atentat la autonomia unei comuniti tiinice ce lucreaz ntr-o anumit paradigm nseamn practic, conform lui Kuhn, a omor gina cu oule de aur, a ataca nsi condiia de posibilitate a progresului tiinic [6]. Unul dintre inventatorii zicii contemporane, Enrico Fermi, arma: Experiena demonstreaz c, ntr-un fel, caracterul ntmpltor al activitii tiinice, provocat de faptul c ecare savant i alege liber obiectul propriu de cercetare, constituie o garanie c niciuna dintre liniile importante de cercetare nu vor omise [7]. Libertatea creaiei tiinice nu este absolut, ind limitat de sistemul de norme metodologice acceptate de tiin. Orientndu-se la aceste norme, orice savant este nevoit s-i ajusteze rezultatele activitii sale dup rezultatele atinse de alii. n acest sens, losoful i metodologul francez Gaston Bachelard vorbea despre caracterul ambivalent al libertii n tiin. Omul de tiin, potrivit spuselor sale, trebuie s gndeasc liber i s accepte totodat includerea sa n tiina general, n sistemul ei de gndire [8]. ns aceasta este doar unica limit n domeniul cercetrilor fundamentale. Promovarea libertii de creaie n tiin nu nseamn apelul de a ne ntoarce spre idealurile Iluminismului cu ncrederea sa naiv n capacitatea necondiionat de a asigura progresul social. Caracterul contradictoriu, ambivalent al tiinei ridic astzi un ir de cerine etico-morale fa de cercettorul tiinic, cerine ce nu pot neglijate. Astfel, schimbarea structurii cunoaterii tiinice i a cercetrii, pe de o parte, caracterul dublu al utilizrii practice a cunoaterii tiinice, pe de alta, au contribuit la atribuirea unui nou coninut eternei probleme a raportului dintre tiin i valori. n epoca de consolidare a tiinei clasice s-a format un anumit sistem de relaii dintre cunoaterea obiectiv i valori, astfel nct acestea preau absolut incompatibile. Cercetarea tradiional se baza pe un tabloul al lumii mecanic perfect, n care natura era considerat fr suet, inert. Un astfel de model admitea, n principiu, o intervenie tehnologic nelimitat n natur, iar omul ca oponent al naturii prea a departe de urmrile acestei intervenii. Schimbrile provocate de activitatea tehnologic a omului erau considerate locale i nu deformau ntregul. Mai mult dect att. Concepia clasic a naturii nu cunoate nelinearitate, nu admite faptul c micile uctuaii ar putea deveni cauzele unor efecte enorme i ireversibile. Idealul tiinei clasice este idealul aciunilor reversibile. De aceea omul din epoca tiinei clasice tinde att de curajos i insistent spre dominarea tiinic a naturii. Cu timpul ns aceast activitate i interpretarea ei teoretic au modicat idealul de tiin. La nceputul secolului al XX-lea, idealul tiinei clasice ncepe s cedeze treptat poziiile. Dac pentru cercettorii tradiionaliti natura constituia un obiect reversibil, n optica noilor tiine neclasice natura se prezint ca un obiect ireversibil, ca o totalitate extrem de rav de organisme care include i omul, astfel nct interveniile n natur pot foarte uor deveni cauzele unor schimbri ireversibile ale fenomenului uman, capabile s provoace in extremis dispariia sa zic. Criza tiinei clasice a dus la formarea unor noi reprezentri i concepii tiinice, iar contientizarea lor losoc a ridicat problema raportului dintre valori i cunoaterea obiectiv. Aceast reinterpretare a existenei are loc att n cadrul tiinei, ct i n reecia tiinic, losoc, metodologic. Vom strui asupra ctorva momente. tiina clasic excludea comunicarea subiectului cunosctor cu obiectul, iar relaiile dintre subieci aveau doar o ncrctur epistemologic i nicidecum una axiologic. n tiina neclasic, unul dintre principalele momente l reprezint anume includerea acestei orientri n tabloul realitii zice. Este evident c n acest caz sunt respinse astfel de postulate ale ti-

nr. 4(23), decembrie 2011 - 29

Akademos
inelor clasice cum ar principiul observatorului absolut, exclus din spectacolul universului natural (acest model teatral n cea mai mare msur era caracteristic pentru tiina clasic). tiina neclasic se bazeaz pe anumite principii constitutive fundamentale, pe anumite interdicii adresate subiectului, principii neacceptate de tiina clasic. Subiectul epistemologic al tiinei clasice nu admite un dialog cu obiectul cunoaterii, adic cu natura. tiina clasic face abstracie de latura axiologic a cunoaterii, proclamnd principiul neutralitii cunoaterii i a tiinei n genere. n aceste condiii, tiina i valoarea preau a incompatibile. Privit dintr-o astfel de optic, atitudinea valoric fa de cunoaterea obiectiv reprezint o deformare a adevrului, ea atribuie concepiilor i reprezentrilor astfel de semnicaii pe care ele nu le au i nu pot s le aib n sistemul tiinei. Cu alte cuvinte, valoarea devine sinonim al erorii, n timp ce cunoaterea obiectiv monopolizeaz adevrul. Anume de pe aceste principii Gaston Bachelard a naintat, n calitate de program al aprrii raionalismului, psihanaliza cunoaterii obiective care avea drept sarcin puricarea raionalismului de valorizrile venite din lumea strin tiinei din lumea miturilor, culturii, a incontientului individual i colectiv etc. Aceast deformare valoric a cunoaterii tiinice devenea posibil deoarece cunoaterea se baza n multe privine pe limbajul natural, care se aa la baza lingvistic a culturii netiinice i a contiinei cotidiene [9]. Totui, att cunoaterea obiectiv, ct i superstiiile subiective sunt n acelai timp valori n msura n care ele sunt construite i susinute de o anumit practic social. Prognozele pozitiviste i tehnocrate s-au dovedit a nevalabile, indc adevrul i eroarea, cunoaterea obiectiv i ideologia, tiina i miturile .a.m.d., toate aceste opoziii sunt reproduse n practica istoric. Raionalitatea tiinic nu poate s se izoleze complet de valori. Mai mult dect att. Ceea ce reprezenta mai nainte adevrata valoare cunoaterea obiectiv i dezvoltarea tehnologic sunt considerate acum, la nceputul mileniului trei, valori negative nu numai de antiscientologi, dar i de savanii nii, care vd n izolarea de cast a tiinei disciplinare un pericol social i o degradare tiinic. Astzi, antiteza strict natur - cultur nu poate relevant. Provocarea ecologic de la mijlocul secolului al XX-lea a demonstrat nevalabilitatea opunerii naturii i culturii. Valoarea nu este legat exclusiv i unilateral doar de cultur. Poluarea mediului a produs o schimbare radical n localizarea valorii. n aceste condiii, valoare a devenit anume natura slbatic, liber de culturaie sau de intervenia industrial. Criza ecologic a dus la axiologizarea lumii ne-culturii, ceea ce s-a manifestat prin concepia neinterveniei omului n viaa naturii. tiina neclasic este ns deschis semnicaiilor axiologice, se implic n lupta ideologic, n disputele sociale, n polemicile culturale. Noul context axiologic are ca efect rsturnarea, schimbarea i revizuirea vechilor cunotine i valori, care sunt nlocuite cu altele noi. n etica tiinei se manifest nc o latur a funcionrii ei ca un organism social aciunea de prevenire, de formulare a problemelor etice legate de efectuarea anumitor cercetri. Asupra acestui fapt primii au atras atenia savanii. Tot ei au provocat discuii largi asupra problemelor etice ale tiinei i au abordat problematica elaborrii unui cod etic al tiinei. Aceste aciuni nu au dus la anumite schimbri radicale s-au produs doar unele reorientri n cercetri, s-au schimbat accentele i prioritile. Problemele au rmas ns nerezolvate. Astfel a aprut posibilitatea de a deschide o nou direcie de cercetare legat de etica tiinei. Aici nu exist un program desfurat de cercetare, ns se presupune existena unui cmp de cunoatere bine conturat, cu perspectivele i orientrile viitoarelor cercetri bine denite. Adaptarea tiinei are specicul su, nu este o simpl adaptare la condiiile externe schimbtoare, ci o participare la ele i formarea unei noi enclave de activitate. Tendina de lrgire a cmpului de activitate se obiectiveaz i se realizeaz consecvent n tiina contemporan. ns i n aceast autoarmare exist o limit, indc treptat dispare sfera ne-tiinei. tiina se pomenete singur cu sine nsi ajunge la propria sa negare, ncepe tot mai mult s e o valoare cultural, ptrunznd organic n valorile general umane. n discursul postmodernist actual au fost identicate abordri variate ale valorii tiinei i aciunii. Prima const n a nega necesitatea i posibilitatea oricrei aciuni. Ea pune n scen o retragere din politic, acceptarea faptului c lumea este iremediabil scpat de sub control i c intervenia politic este soluia eecului. Este de preferat s i vezi de treab i s priveti evenimentele publice de la distan, ca pe un spectacol. Aceast concepie, profund fatalist a condiiei umane contemporane, este extrem de rspndit. Ea reprezint respingerea complet a spaiului public i a domeniului politicii, a oricrei forme de implicare i de angajament colectiv. ns, n ciuda protestelor, aceast poziie este tot att de politic precum oricare alta, avndu-i propriile angajamente foarte bine denite.

30 - nr. 4(23), decembrie 2011

Filozoe
A doua abordare ine de problema diminurii credinei n autoritatea tiinei i a raiunii, resuscitnd sursele tradiionale ale autoritii i cutnd s le insue o nou vigoare. Aceste diverse tipuri de fundamentalism resping universalismul i elogiaz valorile i doctrinele pe care modernitatea ar trebuit s le ngroape. Oferind multor grupuri puncte de reper i un ataament profund fa de micrile i campaniile lor, ele par, n cele mai multe dintre cazuri, destinate s prospere n rile aate pe o treapt inferioar de dezvoltare. n economiile i societile complexe, aceste fundamentalisme par incapabile s atrag sprijinul majoritii. Chiar i dac ar reui, ele nu ar putea oferi soluii fr a apela la mijloace de constrngere. Vechile certitudini ale doctrinelor moderniste au disprut denitiv, iar limitele universalismului sunt mai bine nelese acum dect nainte. Dar nevoia de a descoperi forme noi de autoritate care s impun legitimitate rmne crucial pentru implementarea politicilor n societile complexe. Multe din problemele pe care tiina i tehnologia le-au creat prin aplicarea lor industrial, ca i multe din problemele pieei globale, nu pot rezolvate dect prin sporirea susinut a cunotinelor noastre despre sistemele naturale i sociale. Aceast dilem nu poate evitat, dar ea nu trebuie s ne conduc la consolidarea unui stat tehnologic care nu poate controlat sau pe drumul nchis al intereselor nanciare i industriale. Singura cale de urmat este dezvoltarea unor noi formule politice. Limitarea la dimensiunea puterii nu este sucient. Avem nevoie de o politic transformativ care s creeze att reguli i instituii noi, ct i identiti care s conrme importana tiinei n viaa tuturor. Este nevoie de o politic destinat s conrme tiina ca arbitru n rezolvarea disputelor de interes public i s insiste pe noile standarde de transparen i control, crend noi instituii. O politic a interesului public care se construiete pe cele trei dimensiuni ale puterii, identitii i ordinii trebuie s utilizeze anumite forme de autoritate i s aib un rol esenial n stabilirea acestora, construind spaiul public, normele i procedurile ale cror autoritate poate recunoscut ca atare n forme particulare de cunoatere. Acest proces poate anevoios, dar rmne o parte indispensabil a democraiei de care avem din ce n ce mai mult nevoie. Noua politic poate privit ca o guvernare a tehnocrailor i experilor, deci antidemocratic, iar odat separat de procesul democratic se poate dovedi ntr-adevr astfel. Oricum ar , o politic a interesului public trebuie s gseasc modaliti prin care expertiza s devin legitim n sens politic, nseamn a o justica n termeni de norme i imparialitate, independen i control [10]. n concluzie, menionm c n sfera cunoaterii tiinice se produc urmtoarele tipuri de schimbri: de ordin etiologic, privind cauzele, nelesul acestora n geneza fenomenelor naturale sau umane, natura i dinamica factorilor etiologici determinani sau favorizani; schimbri de ordin structural viznd obiectul cercetrii tiinice, felul de a-1 percepe, de a interoga obiectul, atitudinea epistemic fa de acest obiect al cercetrii i cunoaterii; schimbri de ordin metodologic privind metodele i tehnicile de cercetare tiinic, modul lor de aciune, scopul urmrit, adaptarea lor la noile scopuri ale cercetrii; schimbri de ordin intelectual privind modelul de gndire, de abordare i de nelegere tiinic a obiectului cercetat, de evaluare a rezultatelor obinute din activitatea de cercetare; schimbarea prolului personalitii cercettorului tiinic, a atitudinii intelectuale a acestuia, a modului de a gndi, a stilului su de via, dar, concomitent, i a evalurii utilitare a rezultatelor cercetrii sale; apariia unei noi etici profesionale, a unei noi morale sau deontologii tiinice, care impune un anumit statut social cercettorului, dar i tiinei, datele rezultate din cercetare devin un bun social care va contribui la progresul general al societii. Astfel, orientarea axiologic a tiinei n societatea contemporan devine tot mai evident i mai semnicativ.
Note: 1. Dicionar de istoria i losoa tiinelor. Volum coordonat de Dominique Lecourt. Iai: Polirom, 2005, p.1255. 2. Termenul de ruptur epistemologic se datoreaz lui Gaston Bachelard. Ruptura opereaz prin stabilirea unui criteriu de demarcare ntre neutralitatea tiinei fundamentale i anumite drepturi i ndatoriri ale savantului care sunt n contradicie cu aceast neutralitate. (Cf. Stengers Isabelle. Inventarea tiinelor moderne. Iai: Polirom, 2001, p.28). 3. . // . , 1986, p.70. 4. Polanyi M. The foundations of freedom in science// Physical science and human value. N.Y.,1969, p.124. 5. Cf. Stengers Isabelle.Op.cit., p.11. 6. Ibidem, p.10. 7. Polanyi M. Op.cit., p. 123. 8. Bachelard Gaston. La Formation de l`esprit scientique. Paris: Vrin, 1975, p.14. 9. Bachelard Gaston. Dialectica spiritului tiinic modern. Bucureti: Editura tiinic i Enciclopedica, 1986. 10. Gamble Andrew. Politic i destin. Bucureti: Editura ANTET, 2001, p.91.

nr. 4(23), decembrie 2011 - 31