Curtea de Apel Ploieti Decizii Relevante Trimestrul I 2010

ntocmit Grefier Documentarist,

Liana-Gabriela Anton

Cuprins
Secia Penal i pentru Cauze cu Minori i de Familie
1. Apelul peste termen. Perioada n care poate fi declarat. 2. Cile de atac ordinare. Recursul. Soluiile la judecata n recurs. Declararea, renunarea,retragerea recursului. Liberarea provizorie sub control judiciar. Recurs tardiv. 3. Conflict negativ de competen. Recunoaterea hotrrilor penale pronunate n strintate pe cale incidental. 4. Infraciuni prevzute n legi speciale. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan avnd n snge o mbibaie alcoolic peste limita legal. Neutilizarea trusei standard pentru prelevarea probelor biologice de snge. 5. Meninerea strii de arest preventiv. Verificarea temeiurilor ce justific meninerea msurii. 6. Apel peste termen. Recurs ntemeiat. 7. Nemotivarea hotrrii. 8. Furt calificat. Obiect material de valoare modic. Bunuri de consum propriu. Circumstane atenuante. 9. Plngerea n faa judectorului mpotriva ordonanei procurorului de scoatere de sub urmrire penal. Termen n care se poate declara. 10. Act sexual cu un minor. Schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de viol, prevzut de art. 197 alin.3 cod penal, n infraciunea de act sexual cu un minor, prevzut de art. 198 alin.1 cod penal. 11. Aciunea civil n procesul penal. Cazuri speciale de rezolvare a aci unii civile. Asigurtor de rspundere civil. Rspundere civil contractual. Rspundere civil delictual. Ucidere din culp. 12. Greita soluionare a cii de atac mpotriva sentinei pronunate pentru o infraciune pentru care punerea n micare a aciunii penale a fost fcut la plngerea prealabil a persoanei vtmate. 13. Revocare arestare preventiv. Temeiuri justificate. 14. Drept penal, partea special. Infraciunea de sustragere de sub sechestru art. 244 Cod penal. Varianta agravant a svririi faptei de ctre custode. 15. Sechestru asigurtor. Dovada proprietii unui bun mobil. 16. Apel peste termen. Tardivitate. 17. Cile de atac ordinare. Recursul. Soluiile la judecata n recurs. Termenul de declarare a recursului. Recursul peste termen. Major internat n centru de reeducare minori. Recursul tardiv. 18. ntreruperea cursului prescripiei executrii pedepsei prin depunerea cererii de solicitare a extrdrii condamnatului

Secia Civil i pentru Cauze cu Minori i de Familie

1. Apel anulat ca netimbrat. Invocarea n recurs a nclcrii dreptului la aprare i la un proces echitabil garantat de constituia romniei i convenia european a drepturilor omului. Respingerea cii de atac. 2. Contestaia la titlu. Lmurirea dispozitivului. 3. Nemotivarea deciziei pronunat de instana de apel. nclcarea dispoziiilor deciziei de casare. Nerespectarea dreptului la un proces echitabil. Recurs. Pronunarea unei soluii de casare cu trimitere spre rejudecarea cauzei, la aceeai instan, pentru necercetarea fondului. 4. Critici invocate de recurent care nu mai pot face obiect de analiz a instanei de recurs. Respectarea principiului disponibilitii de ctre instana investit cu soluionarea fondului. 5. Cod de procedur civil. mpreli judiciare. Art. 6739 c.pr.civ. Aprecieri asupra criteriului posesiei n cazul exercitrii ei abuzive. Respectarea principiului interesului superior al copilului cu ocazia partajrii bunurilor prinilor. 6. Codul Familiei. Stabilirea pensiei de ntreinere. Aplicabilitatea art. 42 alin. 4 codul familiei n concuren cu art. 94 alin. 3 codul familiei. 7. Cerere de sesizare a Curii Constituionale respins ca inadmisibil Excepii de neconstituionalitate a dispoziiilor instanei cuprinse ntr-o ncheiere de edin. Respingerea ca inadmisibil a cererii de sesizare a Curii Constituionale 8. Contestaie n anulare. Noiunea de greeal material. Analiza motivelor de recurs. 9. Contestaie n anulare . Motivul prevzut de art. 317 alin. 1 Cod procedur civil viznd procedura de citare a prii pentru termenul cnd a avut loc judecata pricinii 10. Decizie de casare. Nerespectarea acesteia de ctre instana de rejudecare. Consecine. 11. Excepia tardivitii formulrii cererii de revizuire. Obligaia prilor de a-i exercita drepturile procesuale n cadrul termenelor statuate de lege- consecin direct a dreptului persoanei la judecarea procesului su n mod echitabil i ntr-un termen rezonabil 12. Aciune n rectificare de carte funciar. Lipsa unei hotrrii privind fondul dreptului. Consecine

Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal

1. Contractul de vnzare cumprare a unui bun din patrimoniul unei societi comerciale aflate n insolven, ncheiat n cei 3 ani anterior deschiderii procedurii de insolven, poate fi anulat dac la momentul ncheierii actului, cumprtorul a cunoscut starea de insolven a societii vnztoare, condiie esenial prevzut de dispoziiile legale pentru anularea actului.
3

2. Procedura insolvenei. Opoziie mpotriva ncheierii de deschidere a procedurii la cererea debitorului. 3. Procedura insolvenei. ndeplinirea condiiilor prevzute de lege privind intrarea n faliment n procedura general. 4. Lipsa de lichiditi. Stare de insolven vdit i iminent 5. Momentul pn la care judectorul sindic are obligaia verificrii nregistrrii altor cereri de deschidere a procedurii insolvenei mpotriva aceleiai debitoare 6. nlocuirea lichidatorului judiciar. 7. Procedura insolvenei. Aciune n atragerea rspunderii administratorului pentru pasivul societii, n situaia n care acesta a dat mandat de administrare a societii unei alte persoane, fr a ndeplini formalitile de publicitate prevzute de lege 8. Achiziii publice. OUG nr.34/2006. Consecinele nerespectrii de ctre ofertani a documentaiei de atribuire i a caietului de sarcini. 9. Achiziii publice. Competena material a Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor nu poate fi extins n cazul unor proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile OUG nr. 34/2006 privind achiziiile publice 10. Hotrri ale consiliului local care ncalc principiul consensualismului, materializat n clauzele contractelor de concesiune, dar i principiul neretroactivitii actelor normative 11. Compensaii acordate cetenilor romni pentru bunurile trecute n proprietatea statului bulgar n urma aplicrii Tratatului dintre Romnia i Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940. Cuantum. Actualizarea sumelor datorate. Condiii 12. Inadmisibilitatea aciunii de restituire a taxei de poluare n condiiile n care reclamantul nu a fcut dovada procedurii prealabile. 13. Termenul de motivare a recursului formulat mpotriva ncheierii de suspendare a cauzei. 14. Comunicarea taxei de timbru la dosarul cauzei i neataarea acesteia, se ncadreaz n cuprinsul dispoziiilor art.318 c. pr. Civ. 15. Rambursare tax pe valoare adugat. Documente justificative, prevzute de reglementrile financiar-contabile n baza crora se poate solicita rambursarea. 16. Excepia autoritii lucrului judecat este ndeplinit atunci cnd potrivit art.1201 cod civil, exist tripl identitate de pri, obiect i cauz. 17. Exclusivitatea delegrii gestiunii serviciilor de utiliti publice 18. Renunarea la judecat n recurs 19. Nerespectare termene i condiii regim vamal suspensiv nceput nainte de aderarea Romniei la UE i ncheiat dup 1 ianuarie 2007. Consecine 20. Decizia de impunere emis de organul administrativ fiscal, reprezint un act administrativ fiscal i contestarea actului trebuie fcut n limita termenelor i a procedurii speciale prev. de art. 205 alin. 1, 206, 207 i 209 cod procedur fiscal, n termen de 30 de zile de la comunicarea actului. 21. Contencios administrativ. Contestaie n anulare. 22. Ordonan preedinial. Folosirea acestui mijloc procedural pentru a dispune luarea unei msuri urgente n procedura insolvenei.
4

23. Sesizarea instanei de ctre parchet n vederea anulrii unor nscrisuri constatate ca fiind false n cuprinsul unei ordonane, impun administrarea de probatorii care s stabileasc dac actele subsecvente sunt anulabile. 24. Excepie de neconstituionalitate invocat ntr-un litigiu avnd ca obiect soluionarea unei excepii de nelegalitate. 25.Contencios administrativ. Anulare act de constatare ntocmit de ctre agenia naional de integritate. motiv de nulitate. Caracterul nulitii. 26.Clauza arbitral. Existena acesteia exclude competena de soluionare a cauzei de ctre instanele judectoreti. Condiii 27.Cerere vnzare-cumprare spaiu locativ cu destinaie de cabinet medical. Competena de soluionare a litigiului. 28.Autorizaie de construire suspendat. Cerere reluare lucrri de ctre beneficiar. Modalitate procesual-civil. Ordonan preedinial conform art. 581 i urm. Cod pr.civil. Admisibilitate.

Secia Conflicte de Munc i Asigurri Sociale

1. Probe, dovezi. Fora probant a unei adeverine emise de angajator care atest activitatea efectiv efectuat de un salariat n raport cu nscrierile din carnetul de munc. 2. Raporturi de munc. Angajarea rspunderii patrimoniale a salariatului , n baza disp. art.270 Codul muncii, n cazul nerestituirii unor sume de bani sau bunuri, predate de angajator n vederea ndeplinirii atribuiilor de serviciu. 3. Respectarea dispoziiilor art. 41 din Codul muncii privind schimbarea locului i naturii muncii salariatului fr consimmntul acestuia. Sanciune disciplinar. 4. Contracte de munc. Acordarea primelor de Pasti si Crciun- cuantumul acestora determinat de disp.art.168 din ccm.2005-2007 5. Asisten i asigurri sociale. Contribuia de asigurari sociale n procent de 9,5% aplicat la venitul brut. 6. Procedur civil. Calitate procesual. Calitate procesual pasiv a Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii. Modul de atragere a terilor n procesul civil 7. Contract de munc. Plata salariului pe durata timpului n care s-a prestat munca nu exonereaz angajatorul potrivit art. 141 alin.4 din codul muncii de compensarea in bani a concediului de odihn neefectuat. 8. Repunere n drepturi. Reintegrare salariat ca urmare a anulrii concedierii. termenul de formulare a cererii. 9. Despgubiri. Daune morale, daune compensatorii, datorate pentru refuzul eliberrii adeverinei prev. de art. 4 din OUG. 4/2005. Condiii. 10. Raporturi de munc. Rspunderea patrimonial a salariatului. Sarcina probei.

Decizii Relevante
Trimestrul I 2010

Secia Penal i pentru Cauze cu Minori i de Familie

1. Apelul peste termen. Perioada n care poate fi declarat. C.pr.pen.art. 365 Lipsa meniunilor din mandatul de executare privitor la faptul c se poate declara apel n termen de 10 zile de la nceperea executrii ped epsei nu constituie motiv pentru instan n a considera c apelul este declarat de inculpat peste termen. Decizia penal nr. 39, din 15.01.2010

Prin sentina penal nr.74/10.04.2009 Judectoria Sinaia, a condamnat printre alii n baza art. 208 alin. 1 - 209 alin.1 lit. g) i i) C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen., pe inculpatul P.I.A., la pedeapsa de 3 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de furt calificat. n baza art. 83 C.pen., a fost revocat suspendarea condiionat a executrii pedepsei de 2 ani dispus anterior, fa de acesta, prin sentina penal nr. 2501/30.11.2006 a Judectoriei Sectorului 3 Bucureti care a fost contopit cu pedeapsa de 3 ani mai sus menionat, dispunnd ca n final inculpatul s execute 5 ani nchisoare. S-a dedus din durata pedepsei perioada arestului preventiv. Au fost interzise inculpatului pe durata executrii pedepsei exerciiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), C. pen. cu excepia dreptului de a alege, fiind obligat n final i la cheltuieli judiciare ctre stat. Pentru a pronuna aceast soluie judectoria a reinut c, n dimineaa zilei de 12.08.2007, n jurul orei 03.00, lucrtorii Postului de Poliie TF Sinaia au fost sesizai de ctre numita M.F., casier la Staia CFR Sinaia, cu privire la faptul c ntre orele 02.30 02.50, interval n care a lipsit din birou, persoane necunoscute au ptruns n incinta casei de bilete de unde au sustras suma de 26.225 lei n numerar, reprezentnd ncasri din vnzarea de bilete i dou telefoane mobile mrcile Sony Ericsson T 250i i Nokia 1110, primul telefon aparinndu-i, iar cel de-al doilea telefon fiind al colegei sale de la biroul de informaii, V.E. Cu ocazia examinrii criminalistice au fost descoperite un nr. de 7 urme papilare pe partea exterioar a geamului de la ghieul biroului de informaii cltori, iar din raportul de constatare tehnico-tiinific dactiloscopic, efectuat n cauz, s-a reinut c trei dintre acestea au fost create de numitul P.I.A, identificarea fiind facilitat de faptul c inculpatul se afla n baza de date AFIS ca fiind o persoan cu antecedente penale. mpotriva sentinei pronunat de instana de fond, a declarat apel ( la data de 29.07.2009 ) peste termen inculpatul P.I.A., criticnd-o pentru faptul c nu a
7

participat la nici o edin de judecat n prim instan, iar hotrrea atacat nu i -a fost comunicat, motiv pentru care solicit admiterea apelului i rejudecarea cauzei. Tribunalul Prahova prin decizia penal nr.193/5.11.2009 a respins ca tardiv apelul declarat de inculpatul P.I.A. iar apelul declarat de coinculpatul R.M.P. a fost admis, sentina apelat fiind desfiinat n parte, n ceea ce -l privete pe acesta din urm n latur civil, n sensul nlturrii obligrii sale de la plata despgubirilor civile ctre partea civil M.F. Pentru a dispune astfel tribunalul a reinut n ceea ce privete apelul declarat de inculpatul P.I.A., c este tardiv deoarece nu a fost promovat n termen legal. Susinerea din notele scrise, c n mandatul de executare a pedepsei nu se menioneaz posibilitatea exercitrii apelului peste termen nu este un motiv de admitere a acestuia. Conform dispoziiilor art.365 C.pr.pen. apelul peste termen poate fi declarat de partea care a lipsit att la toate termenele de judecat ct i la pronunare n cel mult 10 zile de la data nceperii executrii pedepsei. mpotriva acestor hotrri a declarat recurs inculpatul P.I.A., criticnd -o pentru nelegalitate i netemeinicie, preciznd c n mod nejustificat procesul penal a fost soluionat de instana de fond n timp ce el se afla n ar precum i faptul c nu a avut cunotin c poate declara apel peste termen, n termen de 10 zile de la ncarcerare deoarece prin mandatul de executare a pedepsei nu se prevede aceast posibilitate. A solicitat admiterea recursului, casarea hotrrilor i rejudecarea n fond a cauzei. Analiznd recursul formulat prin prisma actelor i lucrrilor dosarului, a criticilor invocate ct i conform art. 3859 alin. 3 C.pr.pen., curtea de apel a apreciat c aceast cale de atac este nefondat. Astfel, din dosarul de urmrire penal rezult c inculpatul a fost audiat n mai multe rnduri el fiind chiar i arestat preventiv n aceast cauz prin ncheierea nr. 8/7.11.2007 a Judectoriei Sinaia i liberat prin decizia Tribunalului Prahova nr.71/9.11.2007, situaie n care nu se poate afirma c acesta nu a avut cunotin de derularea procedurilor judiciare n prezenta cauz. Faptul c nu a mai locuit efectiv la domiciliul indicat n declaraiile date n faza de urmrire penal i eventual a prsit - ara aa cum susine n cererea de recurs - denot c inculpatul s-a sustras urmririi penale i judecrii. Ulterior acesta a fost arestat de I.P.J. Satu Mare, n baza mandatului de executare a pedepsei emis ca urmare a sentinei Judectoriei Sinaia. Pe de alt parte n mod justificat instana de apel a artat c apelul este tardiv deoarece inculpatul a fost ncarcerat la 16.07.2009 iar apelul a fost declarat la 29.07.2009. Faptul c n cuprinsul mandatului de executare a pedepsei nu este inserat aceast posibilitate a declarrii apelului peste termen n 10 zile de la nceperea executrii pedepsei nu nseamn c obligatoriu instana trebuie s acorde fiecrui inculpat care declar o cale de atac, n afara termenului legal, posibilitatea ca spea n care este implicat s fie reluat n fond. Aceasta deoarece, pe de o parte, mandatul de executare a pedepsei cuprinde numai meniunile prev. de art. 420 alin.1 teza a-II-a, iar pe de alt parte aceast facilitate acordat unei pri care a lipsit la toate termenele de judecat ct i la
8

pronunare n ceea ce privete perioada n care poate declara apel peste termen este o excepie i trebuie interpretat ca atare. Dintr-un alt punct de vedere, Curtea a constatat c inculpatului nu-i pot fi aplicate nici prevederile privind repunerea n termen deoarece nu a nvederat nici un motiv care ar fi putut fi interpretat ca o cauz temeinic ce l -ar fi mpiedicat s ntrzie n declararea apelului. De altfel i n aceast situaie inculpatul ar fi trebuit s declare apel tot n termen de 10 zile de la nceperea executrii pedepsei.

2. Cile de atac ordinare. Recursul. Soluiile la judecata n recurs. Declararea, renunarea,retragerea recursului. Liberarea provizorie sub control judiciar. Recurs tardiv. Codul de procedur penal, art.385/15 pct. 1 litera a), art. 385/3, art. 385/4 raportat art. 367- 369, art. 160/9, Potrivit dispoziiilor art. 1609 combinat cu art. 3854 raportat la art. 368 Cod procedur penal, ncheierea prin care s -a admis ori s-a respins cererea de liberare provizorie poate fi atacat cu recurs de ctre inculpat ori procuror, la instana superioar, n termenul de 24 de ore, care curge de la pronunare pentru cei prezeni i de la comunicare pentru cei lips. Dup pronunarea ncheierii prile pot renuna n mod expres la aceast cale de atac. Renunarea sau revenirea asupra renunrii poate s fie fcut personal de parte sau prin mandatar special, ns numai pn la expirarea termenului de declararea a recursului. Comunicarea motivrii ncheierii atacate, inculpatului arestat preventiv nu atrage recalcularea termenelor determinate n dispoziiile procedurale speciale, dac prezent fiind la pronunarea acesteia, sub semntur, i -au fost aduse la cunotina dispozitivul i minuta, ntocmite cu ocazia soluionrii cererii. Decizia penal nr.99, din 31.01.2010 Prin ncheierea de edina pronunat de Tribunalul Dmbovia 15 ianuarie 2010 n dosarul nr. 4726,1/315/2009, a fost respins cererea inculpatulu i, privind liberarea provizorie sub control judiciar. Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut n fapt c nu sunt ntrunite condiiile cumulativ cerute de prevederile art. 1602 al. 2 Cod procedur penal, ce permit acordarea unui atare beneficiu persoanelor arestate preventiv i trimise n judecat pentru fapte sancionate cu pedeapsa nchisorii de pn la 18 ani. Astfel, prin sentina penal nr. 380 din 16 noiembrie 2009 pronunat de Judectoria Trgovite, inculpatul apelant a fost condamnat la o pedeaps rezultant
9

de 3 ani nchisoare pentru svrirea infraciunilor de violare de domiciliu prevzut de art. 192 al. 2 Cod penal, furt calificat prevzut de art. 208 al. 4 209 al. 1 lit. e i g Cod penal i dou infraciuni la legea circulaiei prevzute de art. 86 al. 1 i respectiv art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, fiecare cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, art. 33 lit. a i art. 34 lit. b Cod penal. mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs inculpatul, criticnd-o ca fiind nelegal i netemeinic. Motivele de casare invocate n scris i susinute oral, nu pot fi luate n examinare. Potrivit dispoziiilor art. 1609 combinat cu art. 3854 raportat la art. 368 Cod procedur penal, ncheierea prin care s-a admis ori s-a respins cererea de liberare provizorie poate fi atacat cu recurs de ctre inculpat ori procuror, la instana superioar, n termenul de 24 de ore, care curge de la pronunare pentru cei prezeni i de la comunicare pentru cei lips. Dup pronunarea ncheierii prile pot renuna n mod expres la aceast cale de atac. Renunarea sau revenirea asupra renunrii poate s fie fcut personal de parte sau prin mandatar special, ns numai pn la exp irarea termenului de declararea a recursului. Prin ncheierea de edin din 15 ianuarie 2010 pronunat de Tribunalul Dmbovia, conform art. 1608a al. 6 Cod procedur penal s-a respins ca nefondat cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulat de apelant n dosarul nr. 4726/315/2009. Minuta ntocmit la aceea dat, a fost pronunat n edin public din 15 ianuarie 2010 n prezena inculpatului arestat preventiv, acesta declarnd c nu nelege s fac recurs. Voina procesual a inculpatului s-a consemnat n scris, ntr-o declaraie, semnat att de acesta, ct i de preedintele completului de judecat i grefierul de edin. Ca atare, fa de textele de lege enunate, n circumstanele de fapt expuse inculpatul avea posibilitatea legal de a reveni asupra renunrii la calea de atac ordinar, personal sau prin mandatar special, numai pn la expirarea termenului de declarare a recursului, durata de 24 ore calculndu-se de la data lurii la cunotin, 15 ianuarie 2010 i pn la 16 ianuarie 2010, inclusiv. Or, din cererea de recurs naintat de administraia locului de deinere rezult c retractarea renunrii a intervenit cu mult dup expirarea acestei date, respectiv la 29 ianuarie 2010, consecin a primirii copiei de pe ncheierea de edin motivat. Inculpatul nu a invocat vreo cauz temeinic de mpiedicare a exercitrii drepturilor procesuale conferite n art. art. 1609 comb. cu art. 3854 rap. la art. 368 Cod proc. penal, pe durata termenului special de 24 ore. Pe de alt parte, curtea observ c o comunicare a motivrii ncheierii atacate, inculpatului arestat preventiv nu atrage recalcularea termenelor determinate n dispoziiile procedurale speciale, ct timp prezent fiind la pronunarea acesteia, sub semntur, la data de 15 ianuarie 2010 i-au fost aduse la cunotina dispozitivul i minuta, ntocmite cu ocazia soluionrii cererii.
10

Indiferent de obiectul cauzei, msura instanei de judecat constituie n fapt, aducerea la ndeplinire a atribuiilor administrative stabilite n art. 360 al. 3 Cod proc. penal, asigurndu-se asistena juridic n cazul persoanelor private de libertate, inclusiv prin accesul la propriul dosar. Cum dreptul la o cale de atac mpotriva privrii de libertate este garantat cu condiia respectrii termenelor i regulilor nscrise n codul de procedur penal, rezult c recursul declarat la data de 29 ianuarie 2009 a fost introdus tardiv, iar ncheierea de edin din 15 ianuarie 2010 nu mai poate fi verificat pe cale ordinar, intrnd sub puterea lucrului judecat la 16 ianuarie 2010.

3. Conflict negativ de competen. Recunoaterea hotrrilor penale pronunate n strintate pe cale incidental.

Art.118-119 Legea nr.302/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, inclusiv prin Legea nr.222/2008 Sentina penal nr.6, din 25.01.2010 Prin sentina penal nr. 439 din 06.10.2009 a Tribunalului Dmbovia a fost admis contestaia la executare formulat de condamnatul T.N., s-a dedus din pedeapsa de 5 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr.8/2007 a Tribunalului Dmbovia perioada n care contestatorul-condamnat a fost arestat n vederea extradrii n Finlanda, s-a disjuns cererea formulat de acelai condamnat, avnd ca obiect recunoaterea hotrrilor penale pronunate mpotriva sa de instane din Bulgaria i Italia i s-a declinat competena de soluionare a acestei cereri n favoarea Judectoriei Ploieti. Judectoria Ploieti, prin sentina penal nr.2297/04.12.2009 a admis excepia necompetenei materiale i n baza disp.art. 42 cod proc. penal rap. la art.39 i art.119 din Legea nr.302/2004, a declinat competena de soluionare a cererii de recunoatere a hotrrilor strine privind pe condamnatul T.N. n favoarea Tribunalului Dmbovia. Conform art.43 cod proc. penal a fost sesizat Curtea de Apel Ploieti cu soluionarea conflictului negativ de competena. Verificndu-i competena, n raport de disp. art.43 alin.1 cod proc. penal, Curtea a constatat c a fost legal investit, fiind instana ierarhic superioar comun Tribunalului Dmbovia i Judectoriei Ploieti. Prin sentina penal nr.6 din 25 ianuarie 2010 Curtea de Apel Ploieti a stabilit competena de soluionare a cererii de recunoatere a hotrrilor strine privind pe condamnatul T.N., deinut n Penitenciarul Mrgineni n favoarea Tribunalului Dmbovia. La pronunarea sentinei, instana a reinut pe baza actelor i lucrrilor cauzei, urmtoarele:
11

Tribunalul Dmbovia a fost nvestit la data de 23 iulie 2008 de condamnatul T.N. cu contestaie la executare mpotriva sentinei penale nr.8 din 16 ianuarie 2007 pronunat de aceast instan, definitiv prin decizia penal nr.4954 din 23 octombrie 2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de tlhrie, sens n care a fost emis mandatul de executare a pedepsei nchisorii nr.8 din 2 noiembrie 2007. Condamnatul T.N. nu a motivat contestaia la executare ns n adresa de naintare nr.I/377141/16 iulie 2008 emis de locul de deinere se precizeaz c acesta a fost arestat provizoriu de ctre autoritile judiciare din Finlanda pentru punerea n aplicare a mandatului de executare nr.8/2007 emis de Tribunalul Dmbovia la data de 25 aprilie 2008. Pn la primul termen de judecat condamnatul T.N. a fost transferat la Penitenciarul Mrgineni, judeul Dmbovia i prin cererea din 22 septembrie 2008 nvedereaz instanei c a formulat dou cereri nregistrate sub nr.4329/120/2008 i nr.4393/120/2008, cu acelai obiect, motiv pentru care a solicitat conexarea lor n baza art.34 cod proc. penal. Condamnatul-contestator precizeaz c, pn la condamnarea sa prin sentina penal nr.8/2007 a mai comis dou infraciuni n Romnia i o alta pe teritoriul Bulgariei pentru care a fost sancionat la pedeapsa de 1 an i 41 zile nchisoare, pedeaps executat, precum i n Italia, unde a fost sancionat i a executat pedeapsa de 1 an nchisoare pentru comiterea unei infraciuni de furt n anul 2006. Drept urmare, a solicitat contopirea pedepselor i deducerea acestor perioade precum i a celei n care s-a aflat n arest preventiv n Finlanda n vederea extrdrii pentru executarea M.E.P.I. nr.8/2007 al Tribunalului Dmbovia. Prin ncheierea de edin din 22 septembrie 2008 Tribunalul Dmbovia a dispus conexarea celor dou dosare sub nr.4329/120/2008, constatnd identitatea de obiect, cauz i pri. Ulterior, la termenul de judecat din 24 octombrie 2008 reprezentantul Ministerului Public, din oficiu, a nvederat c prezenta contestaie la executare formulat de condamnatul T.N. nu poate fi soluionat fr a se urma procedura recunoaterii hotrrilor penale strine, recunoatere care ar urma s fie fcut pe cale incidental. n acest sens, tribunalul a ntreprins demersurile necesare etapei prealabile soluionrii cererii de recunoatere a hotrrilor penale pronunate n Republica Bulgaria i Republica Italian i, prin sentina penal nr.439 din 6 octombrie 2009 a admis contestaia la executare formulat de condamnat i a dedus din pedeapsa de 5 ani nchisoare aplicat acestuia prin sentina penal nr.8/2007 a Tribunalului Dmbovia, perioada n care condamnatul a fost arestat n Finlanda n vederea extrdrii, procednd, totodat, la disjungerea cererii formulat de acelai condamnat avnd ca obiect recunoaterea hotrrilor strine, cu motivarea c interpretarea literal a disp. art.118 din Legea nr.302/2004, actualizat, conduce la concluzia c recunoaterea hotrrilor penale pronunate de ctre autoritile din strintate se poate face, n cauza dat, doar pe cale principal de ctre judectoria n a crei circumscripie teritorial se afl condamnatul, ntruct contestaia la executare nu echivaleaz cu noiunea de proces astfel cum este ea definit de art.1 din Codul de procedur penal.
12

Curtea a reinut c ntr-adevr, n conformitate cu art.118 din Legea nr.302/2004, astfel cum a fost modificat i completat ulterior, prin Legea nr.222/2008, recunoaterea hotrrilor pronunate de instanele judectoreti din strintate sau a altor acte judiciare strine se poate face i pe cale principal de ctre instana de judecat sesizat n acest scop de condamnat sau de ctre procuror, caz n care competena aparine judectoriei n a crei circumscripie teritorial se afl condamnatul. Articolul 119 din Legea de cooperare judiciar internaional n materie penal dispune ns c recunoaterea se poate face pe cale incidental n cadrul unui proces penal n curs, de ctre procuror n faza de urmrire sau de ctre instana de judecat n faa creia cauza este pendinte. S-a reinut c din interpretarea dispoziiilor legale menionate anterior rezult c recunoaterea hotrrilor penale pronunate de instanele judectore ti din strintate se face n principal, pe cale incidental, n cadrul unui proces penal n curs, situaie n care competena material aparine instanei de judecat sesizat de ctre condamnat, dar c, n egal msur, aceast operaiune juridic poate avea loc i pe cale principal, caz n care competent este judectoria n a crei circumscripie teritorial se afl condamnatul. Curtea apreciaz, n acord cu opinia mbriat de Judectoria Ploieti, c punctul de vedere reinut de Tribunalul Dmbovia n justificarea soluiei de disjungere a cererii de recunoatere a hotrrilor penale strine, respectiv c cererea formulat de condamnat nu este considerat un proces n sensul art.1 din Codul de procedur penal, nu poate fi primit ntruct, altfel, s-ar aduce grave prejudicii accesului la justiie al persoanei condamnate care sesizeaz instana de judecat cu soluionarea unui incident ivit pe parcursul executrii pedepsei, cum este n cazul de fa, contopirea unor pedepse aplicate pentru fapte concurente i deducerea, pe cale de consecin, a perioadei executate. O asemenea soluie se impune cu att mai mult cu ct Tribunalul Dmbovia a parcurs etapa prealabil soluionrii cererii de contopire, care a rmas ns nesoluionat, deoarece nu s-a dispus nici o msur n legtur cu aceasta iar cererea formulat de condamnat a primit o soluionare parial, ceea ce contravine interesului acestuia. n plus, se constat c nu persoana condamnat a formulat cererea de recunoatere a hotrrilor penale strine ci, acest aspect, necesar i prealabil soluionrii cererii de contopire a fost supus analizei instanei de ctre reprezentantul Ministerului Public n edina de judecat din 24 octombrie 2008, aa nct, disjungerea cererii formulat de condamnat cu acest obiect, este total nejustificat. Cum Tribunalul Dmbovia este instan de executare, n raport de condamnarea inculpatului T.N. la pedeapsa de 5 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr.8/2006 a aceleiai instane, fiind totodat competent din punct de vedere teritorial, ct vreme condamnatul era deinut la Penitenciarul Mrgineni, judeul Dmbovia, rezult c declinarea competenei n favoarea Judectoriei Ploieti este lipsit de temei legal. Pentru considerentele expuse, Curtea, constatnd existena conflictului negativ de competen, n temeiul disp. art.43 alin.7 din Codul de procedur penal a stabilit competena de soluionare a cererii formulate de condamnatul T.N. n favoarea Tribunalului Dmbovia.
13

4. Infraciuni prevzute n legi speciale. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan avnd n snge o mbibaie alcoolic peste limita legal. Neutilizarea trusei standard pentru prelevarea probelor biologice de snge.

Art.79 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 Ordinul nr. 376/10.04.2006 al Ministrului Sntii n cazul infraciunii prevzute de art.79 alin.1 din O.U.G. 195/2002, comis dup data punerii n aplicare a Ordinului nr.376/ 1 0 aprilie 2006 al Ministrului Sntii, publicat n Monitorul Oficial nr.363/26 aprilie 2006, neutilizarea trusei standard prevzut de acest act normativ nu poate atrage sanciunea anulrii valorii probatorii a rezultatelor probelor biologice de snge , ce au fost recoltate prin folosirea vechii metode de prelevare, denumit cea clasic, dac au fost respectate toate dispoziiile metodologiei clasice de recoltare. Anularea valorii probatorii a rezultatelor nu s-ar putea produce dect n condiiile prevzute de art. 21 din aceleai norme metodologice, deci n situaia n care ar fi utilizate alte metode de analiz pentru determinarea alcoolemiei , ori dac s -ar produce modificarea metodei oficiale. Decizia penal nr. 24, din 19.01.2010

Prin sentina penal nr.78 pronunat de Judectoria Pucioasa la data de 28.03.2009 n dosarul nr.1760/283/2007, s-a dispus, n baza art. 79 alin.1 din OUG 195/2002 condamnarea inculpatului T.G., la pedeapsa de 1 an nchisoare, iar n baza art. 81. Cod penal a fost suspendat condiionat executarea acesteia. n baza art. 82 Cod penal s-a fixat termen de ncercare de 3 ani i s-a atras atenia inculpatului asupra dispoziiilor art. 83.Cod penal, n baza art.71 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevzute de art. 64 alin 1 lit.a teza II i lit.b Cod penal, iar n baza art. 71 alin. ultim, pe durata suspendrii executrii pedepsei principale, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii. n baza art. 191 Cod procedur penal a fost obligat inculpat ul la 100 lei cheltuieli judiciare ctre stat. Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut c la data de 29.11.2006, cu ocazia unui accident de circulaie n care inculpatul a fost implicat, s -a constatat c acesta a condus pe raza oraului Pucioasa autoturismul marca Toyota cu
14

nr. de nmatriculare DB-73-ZZZ, n condiiile n care n prealabil consumase buturi alcoolice, avnd o alcoolemie care depea pragul minim admis de lege. Situaia de fapt a fost reinut de instana de fond corobornd meniunile din buletinul de analiz toxicologic, care indic o alcoolemie de 2,45 g/l imediat dup producerea accidentului i cele indicate de alcooltest de 1,04 mg/l n aerul expirat, cu declaraia inculpatului, care a recunoscut consumul unei cantiti de alcool anterior producerii accidentului, precum i cu declaraiile martorilor N.M. i D.I., referitoare la modul de recoltare a probelor biologice. Prima instan a nlturat aprarea inculpatului privind valoarea greit a rezultatului alcoolemiei, pretins datorat nerespectrii dispoziiilor legale privind folosirea trusei standard pentru prelevarea probelor biologice. Astfel, s-a observat de prima instan c, potrivit actelor medicale existente la dosar, coroborate cu declaraiile martorilor D.I. i N.M, recoltarea probelor biologice s-a fcut cu respectarea dispoziiilor art.6 din Ordinul 376/2006, care reglementeaz modalitatea recoltrii probelor biologice pn la dotarea cu trusa standard. Dispoziiile art.30 din acelai ordin, prevd c utilizarea trusei standard se va face dup dotarea unitilor sanitare cu aceasta, dotare care ar fi trebuit fcut n termen de 6 luni de la intrarea n vigoare a legii. Or, n aceste condiii, faptul c la data la care s-a fcut recoltarea probelor biologice inculpatului unitatea sanitar nu era dotat cu trusa standard, nu poate constitui un motiv pentru nlturarea acestei probe, ntruct au fost respectate cerinele impuse pentru recoltare pn la dotarea cu aceast trus. n drept, s-a reinut c, fapta inculpatului de a conduce un autovehicul n condiiile n care avea o mbibaie alcoolic n snge mai mare de 0,80 g/l, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art.79 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, text de lege enunat n edin public i n baza cruia inculpatul a fost condamnat. Cu privire la individualizarea pedepsei, prima instan a aplicat disp. art.72 Cod penal, a avut n vedere pericolul social al faptei, relevat de nivelul ridicat al alcoolemiei, dar a inut cont de persoana inculpatului, necunoscut cu antecedente penale i a apreciat c o pedeaps ctre minimul special este suficient pentru a atinge scopul preventiv-educativ al pedepsei, n condiiile suspendrii condiionate a executrii pedepsei aplicate i a drepturilor prevzute de art.71 Cod penal. mpotriva acestei soluii au declarat apel, n termen legal, Parchetul de pe lng Judectoria Pucioasa, precum i inculpatul, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinice astfel: n apelul parchetului, sentina a fost criticat pe motiv de netemeinicie, susinndu-se c prima instan a aplicat o pedeaps prea blnd, att ca durat, ct i ca modalitate de executare, avnd n vedere circumstanele reale ale cauzei, i anume, faptul c inculpatul a condus pe drum public un autoturism, i a produs un eveniment rutier, iar buletinul de analiz toxicologic a evideniat o alcoolemie foarte mare. S-a solicitat admiterea apelului i desfiinarea sentinei atacate, n sensul aplicrii fa de inculpat a unei pedepse corect individualizate. Inculpatul a criticat hotrrea pe considerente de nelegalitate i netemeinicie, viznd n principal greita sa condamnare. Astfel, s -a susinut c prima instan a valorificat n mod greit materialul probator administrat n cauz pr ivitor la modul de recoltare a sngelui, a inut cont de declaraiile martorilor DI i NM, persoane fr
15

pregtire medical i care nu au fost prezente la momentul recoltrii, iar nefolosirea trusei standard reglementat de dispoziiile legale atrage anularea valorii probatorii a rezultatelor obinute. De asemenea, s-a criticat sentina i n ceea ce privete nclcarea dispoziiilor legale ce reglementeaz neprezentarea materialului de urmrire penal, conform art.250 Cod procedur penal, fiindu-i astfel lezat dreptul la aprare, aa cum este reglementat de disp. art.6 din CEDO. S-a solicitat n principal, admiterea apelului,desfiinarea sentinei atacate i restituirea cauzei la parchet n vederea completrii urmririi penale. Tribunalul Dmbovia prin decizia penal nr. 90/1.06.2009 a respins ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lng Judectoria Pucioasa i inculpatul T.G.,mpotriva sentinei penale nr.78/28.03.2008 pronunat de Judectoria Pucioasa n dosarul nr.1760/283/2007. Pentru a decide astfel, tribunalul a apreciat , n esen, c prima instan a stabilit n mod corect i complet situaia de fapt, a reinut n mod just vinovia inculpatului, i a dat ncadrarea juridic legal i temeinic faptei comise de acesta. Fa de aceast situaie de fapt i de datele cauzei privitoare la persoana inculpatului, fr antecedente penale, tribunalul a apreciat c prima instan a fcut o just individualizare judiciar a pedepsei aplicate, n conformitate cu disp. art.72 i 52 Cod penal, att cu privire la durata pedepsei aplicate (1 an nchisoare), ct i cu privire la modalitatea executrii acesteia (prin suspendarea condiionat a pedepsei, fiind ndeplinite condiiile cerute de disp. art.81 Cod penal), aspecte fa de care apelul procurorului este nefondat. Referitor la poziia procesual a inculpatului, din materialul probator administrat n cauz, s-a reinut urmtoarele: n faza de urmrire penal, inculpatul a recunoscut n declaraia din 29.11.2006 (fila 27 dosar urmrire penal), c a consumat 50 ml uic n dimineaa zilei de 29.11.2006 (dei n buletinul de examinare clinic, se consemneaz c a consumat 100 ml uic n urm cu 8 9 ore), iar n declaraia de 1.02.2007, audiat n prezena aprtorului ales, recunoate c n noaptea de 28/29.11.2006, pn la orele 4,00 dimineaa, srbtorindu-i ziua de natere, a consumat buturi alcoolice, artnd c nu poate preciza nici felul de butur consumat i nici cantitatea. n aceiai depoziie, a contestat rezultatul analizei toxicologice a sngelui, considernd c s-a creat o ncurctur cu flacoanele de snge, n sensul c flacoanele nu au fost sigilate n faa mea i consider c rezultatul analizelor nu reflect realitatea, poziie procesual meninut i cu ocazia audierii n prima instan i n instana de apel, completat cu susinerea c nu i s-a prezentat materialul de urmrire penal, nefiind citat (critici ce reprezint i motive de apel). Privitor la stabilirea alcoolemiei, s-a constatat din coroborarea probelor administrate n cauz, respectiv buletinul de analiz toxicologic alcoolemie nr. 3750/3751 din 7.12.2006, ce stabilete o alcoolemie (alcool pur n snge) de 2,45 g/1000 ml snge la prima prob de la orele 18,30, i o alta, de 2,40 g/1000 ml snge la a doua prob de la orele 19,30, procesul-verbal de prelevare a probelor de snge, buletinul de examinare clinic, declaraia medicului n prezena cruia s -a recoltat sngele, domnul dr.D.I., raportul din 18.02.2007 i procesul -verbal de cercetare la faa locului, ntocmite de acelai agent din cadrul Poliiei Pucioasa, adresele Spitalului Orenesc Pucioasa, nr. 1077/20.03.2008, nr.479/10.02.2009 i
16

nr.1583/13.04.2009 c, valoarea de 1,04 mg/l indicat de aparatul Drager-Alcoltest, reprezentnd o concentraie ce depete 0,40 mg/l alcool pur n aerul expirat,a fost determinat de recoltarea sngelui prin metoda clasic, ntruct unitatea medical respectiv nu achiziionase, din motive de ordin bugetar i care nu -i sunt imputabile, trusa standard de recoltare a sngelui n conformitate cu Ordinul Ministerului Sntii nr.376/10.04.2006. ns, instana de apel a constatat c s-au respectat regulile de prelevare a sngelui, din probele mai sus artate rezultnd c recoltarea s -a fcut, n flacoane curate, de unic folosin i la interval de o or, fiind sigilate cu sigiliul M.I. 11251, n prezena inculpatului i a medicului (doctor D. I.). Astfel, inculpatul declar la 1.02.2007 am fost testat cu etilotestul i imediat mi s-au recoltat probe de snge la un interval de o or i am fost examinat de medic, acesta declarnd (fila 41 dosar urmrire penal) s -a procedat la recoltarea probelor biologice de snge, formularele fiind completate de mine i poliist, declar c aceste flacoane cu snge au fost sigilate, att proba I, ct i proba II, n prezena mea i a conductorului auto, cu sigiliul M.I. 11251, ct i cu parafa mea. Aadar, s-a constatat c n cauz nu sunt probe care s evidenieze aspecte de nerespectare a metodologiei recoltrii sngelui i care s determine o modificare semnificativ a concentraiei de alcool n snge, n consecin, tribunalul a reinut corespunztor adevrului buletinul de analiz toxicologic alcoolemie nr. 3750/3751 din 7.12.2006, conform cruia inculpatul a condus pe un drum public un autoturism avnd o concentraie alcoolic n snge ce depete limita legal de 0,80 g%o, ce constituie infraciunea prev. de art.79 alin.1, devenit art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002. Referitor la critica privind neprezentarea materialului de urmrire penal, s-a constatat c, ntr-adevr, acest act procesual nu s-a ndeplinit, nu din culpa organului de urmrire penal, ci datorit conduitei inculpatului, conform celor ce urmeaz: Din procesul-verbal ntocmit la 3.08.2007 de Poliia Pucioasa (fila 16 dosar urmrire penal), a rezultat c la acea dat, inspectorul de poliie O. E. s -a ntlnit cu inculpatul la sediul poliiei ocazie cu care i-a comunicat c urmeaz s-l nsoeasc la Parchetul de pe lng Judectoria Pucioasa, n vederea prezentrii materialului de urmrire penal n dosarul nr.1157/P/2006, ns inculpatul a refuzat, situaie n care a fost contactat telefonic aprtorul su ales, acesta comunicnd inspectorului de poliie c nu vor veni la prezentarea materialului de urmrire penal, ateptnd o pronunare a Tribunalului Dmbovia n dosarul nr.600/283/2007. Conform actelor de la filele 47 i 48 dosar urmrire penal (citaie i not telefonic a procurorului de caz), n vederea prezentrii aceluiai material de urm rire penal pentru data din 30.10.2007, inculpatul a fost ntiinat (citaia din 23.10.2007), iar aprtorul ales, anunat telefonic, ns nici de data aceasta nu s -au prezentat. n atare situaie, conduita inculpatului echivaleaz cu sustragerea de la c hemarea organului de urmrire penal, prev. de art.254 Cod procedur penal (de menionat c prezumia de adevr relativ pn la proba contrarie a acestor acte procedurale, nu a fost nfrnt de aprare, n nici un fel). n consecin, n cauz, s-a apreciat c nu poate opera sanciunea anulrii actului de trimitere n judecat, prev. de art.197 alin.1 i 4 Cod procedur penal, ntruct organul de urmrire penal a realizat o aplicare corect a disp. art.254 Cod
17

procedur penal, solicitarea inculpatului prin aprtor, de trimitere a cauzei din nou la procuror pentru completarea urmririi penale, fiind lipsit de fundament probator. mpotriva ambelor hotrri a declarat recurs inculpatul T.G., criticndu -le pentru nelegalitate i netemeinicie. n motivele scrise de recurs, recurentul a susinut, n esen, c n mod greit s-a dispus condamnarea sa, deoarece probatoriile administrate n ceea ce privete valoarea mbibaiei alcoolice n snge sunt lovite de nulitate , atta vreme ct nu a fost utilizat la prelevarea acestor probe , trusa standard prevzut de dispoziiile legale. S-a solicitat admiterea recursului, casarea hotrrilor atacate i achitarea inculpatului. Curtea, examinnd hotrrile recurate, n raport de criticile formulate, de actele i lucrrile dosarului, dar i din oficiu n limitele motivelor de casare prevzute de art.385/9 alin.3 C.pr.penal, a constatat c recursul este nefondat, dup cum se va arta n continuare: Instanele au reinut n mod corect i complet situaia de fapt i au realizat o just interpretare i apreciere a mijloacelor de prob administrate n cauz, n cele dou faze ale procesului penal, din care rezult att existena faptei pentru care inculpatul a fost trimis n judecat, ct i svrirea acesteia, cu vinovie n forma cerut de lege, de ctre inculpat. Au fost avute astfel n vedere: procesul-verbal de cercetare la faa locului i planele foto, procesul-verbal de prelevare a probelor biologice, rezultatul alcooltest, buletinul de examinare clinic, buletinul de analiz toxicologic alcoolemie, adresele Spitalului Orenesc Pucioasa nr.1077/20.03.2008, nr.479/10.02.2009 i nr.1583/13.04.2009, declaraiile martorilor N.M., D.I., R.I., B.N., declaraiile inculpatului . Pe baza acestor mijloace de prob, n mod corect s-a reinut i rezult c, la data de 29.11.2006, n jurul orelor 18,05, inculpatul a condus pe drumurile publice din Pucioasa, autoturismul Toyota cu nr. de nmatriculare DB-73-ZZZ, lovind din spate autoturismul Dacia 1310 cu nr. de nmatriculare DB-05-URM, condus regulamentar de martorul N.M., avnd o mbibaie alcoolic de 2,45 la prima prob de snge i de 2,40 g/l alcool pur n snge , la cea de a doua prob biologic de snge,conform buletinului de analiz toxicologic alcoolemie nr.37 50/3751 din 06.12.2006. Evenimentul rutier produs nu s-a soldat cu vtmri corporale ale vreunei persoane, ci numai cu avarierea autovehiculelor implicate. n legtur cu criticile inculpatului, s-a observat c n mod judicios instanele au nlturat aprrile acestuia viznd nulitatea probatoriilor ce atest valoarea mbibaiei alcoolice n snge, fondate pe mprejurarea c nu ar fi fost respectate dispoziiile legale ce reglementeaz metodologia prelevrii probelor biologice. Este adevrat c, potrivit Ordinului nr.376/ 10 aprilie 2006 al Ministrului Sntii, publicat n Monitorul Oficial nr.363/26 aprilie 2006, la prelevarea probelor biologice de snge pentru determinarea mbibaiei alcoolice n snge se utilizeaz trusa standard prevzut de acest act normativ, trus care , conform art. 30 din acelai act normativ, nlocuiete metoda clasic de recoltare n termen de 6 luni de la intrarea n vigoare a noii metodologii de recoltare, stabilit prin ordinul sus menionat.
18

n raport de data svririi faptei de ctre inculpat-29 noiembrie 2006- este de asemenea real i mprejurarea c erau incidente dispoziiile de mai sus referitoare la utilizarea trusei standard, deoarece expirase termenul de 6 luni de la intrarea n vigoare a ordinului mai sus menionat. ns, chiar i n aceast situaie, neutilizarea trusei standard nu poate atrage sanciunea anulrii valorii probatorii a rezultatelor probelor biologice de snge , ce au fost recoltate prin utilizare vechii metode de prelevare, denumit cea clasic. Aceasta deoarece au fost respectate la momentul recoltrii probelor, toate dispoziiile metodologiei clasice de prelevare, n sensul c recoltarea s -a realizat ntr-o unitate spitaliceasc, de ctre personal medical calificat, utilizndu -se flacoane i instrumente sanitare sterile , iar aceste flacoane au fost sigilate, prelevndu-se dou probe biologice de snge la interval de o or, aspecte care sunt confirmate, fr putin de tgad, att de propria declaraie a inculpatului, din cursul urmririi p enale dar i de declaraiile medicului care a efectuat recoltarea, martorul D.I. Chiar unitatea spitaliceasc unde a avut loc recoltarea a artat c recipientele n care au fost recoltate probele de snge au fost sigilate n prezena inculpatului i a lucrtorului de poliie care a asistat la prelevare. Mai mult dect att, medicul D.I. a precizat n mod expres, n declaraiile sale, mprejurarea c recoltarea s-a realizat cu respectarea ntocmai a tuturor dispoziiilor metodologiei clasice de recoltare a probelor biologice de snge, flacoanele coninnd sngele recoltat fiind sigilate att cu sigiliul poliiei, ct i cu parafa medicului. Aadar, anularea valorii probatorii a rezultatelor nu s-ar putea produce dect n condiiile prevzute de art. 21 din aceleai norme metodologice, respectiv n situaia n care ar fi fost utilizate alte metode de analiz pentru determinarea alcoolemiei, ori dac s-ar produce modificarea metodei oficiale. Or, nici una dintre aceste ipoteze nu a intervenit n spe, atta vreme ct recoltarea s-a nfptuit strict prin utilizarea metodei oficiale i nu prin intermediul vreunei alte metode, ori prin modificarea metodei oficiale. n plus, se observ c, practic, coninutul trusei standard, aa cum acesta este prevzut de anexa nr. 5 din normele metodologice, este menit s asigure integritatea rezultatelor obinute, prin garantarea existenei unui instrumentar medical steril i prin aplicarea de sigilii de siguran, iar n spe, aceste elemente de siguran au fost cu certitudine respectate, fapt confirmat fr putin de tgad de declaraiile martorului sus-menionat, dar i de inculpat. n alt ordine de idei, inculpatul a recunoscut - n cursul urmririi penale - c n ziua precedent conducerii autovehiculului pe drumu rile publice a consumat buturi alcoolice, fiind ziua sa de natere, astfel nct, n cazul n care a avut dubii, nc de la momentul recoltrii, aa cum a afirmat, asupra respectrii dispoziiilor legale viznd metodologia de recoltare, avea posibilitatea s solicite, conform art.35 i 36 , prelevarea unor contraprobe de snge, tocmai pentru a se verifica autenticitatea rezultatelor obinute la prima recoltare. Neformulnd o astfel de solicitare, inculpatul i-a asumat practic valoarea rezultatului obinut, aa nct invocarea nulitii mijlocului de prob ce reflect valoarea mbibaiei alcoolice n snge nu mai poate interveni dect n condiiile art. 197 alin. 4 rap. la art. 197 alin.1 cod procedur penal, deci numai dac se face dovada producerii unei vtmri ce nu poate fi nlturat dect prin anularea actului.
19

ns, o astfel de consecin nu s-a produs n cauz, deoarece, aa cum s-a precizat mai sus, prelevarea probelor biologice de snge s-a realizat n condiii care nu pun sub semnul ndoielii corectitudinea rezultatelor obinute ori respectarea msurilor de siguran necesare pentru asigurarea inviolabilitii flacoanelor. Nu n ultimul rnd, valoarea ridicat a mbibaiei alcoolice n snge, dar i valoarea concentraiei de alcool n aerul respirat, stabilit cu prilejul efecturii alcooltestului, sunt aspecte care au fost avute n vedere la aprecierea i evaluarea materialului probator , acestea atestnd n mod indubitabil c inculpatul a consumat o cantitate apreciabil de buturi alcoolice nainte de a se deplasa cu autovehiculul pe drumurile publice, lucru pe care de altfel, l-a i recunoscut n declaraiile date, chiar dac acest consum a avut loc n ziua precedent depistrii sale n trafic.

5. Meninerea strii de arest preventiv. Verificarea temeiurilor ce justific meninerea msurii. C.pen., art. 211 alin.1,2 lit.b i c i alin.2/1; Art. 75 lit.c c.pen., art. 74 alin.1 lit.c, art. 76 alin.1 lit.b i art. 80 C.proc.pen., art. 160/b i art. 300/1 Cu ocazia meninerii strii de arest preventiv este necesar o verificare temeinic a mprejurrilor ce justific prelungirea acestei msuri restrictive de libertate, simpla referire la existena pericolului social concret nefiind suficient. Decizia penal nr. 52, din 18.01.2010 1.- Prin sentina penal nr.1020/8.12.2009 pronunat de Judectoria Buzu n dosarul nr.6024/200/2009 n baza art.211 alin.1,2 lit.b si c si alin.2 1 lit.a cod penal si art.75 lit.c cod penal si art.74 alin.1 lit.c cod penal,art.76 alin.1 lit.b cod penal si art.80 cod penal a fost condamnat inculpatul S.N.M. la o pedeaps de 5 ani nchisoare. n baza art.61 C.pen. s-a meninut liberarea condiionat pentru restul de 586 zile nchisoare rmas neexecutat din pedeapsa aplicat inculpatului prin sentina penal nr.1048/11.05.2007 a Judectoriei Brila. n baza art.88 C.pen. s-a computat din pedeapsa de executat durata reinerii i arestrii preventive, ncepnd cu data de 31.05.2009, la zi. n baza art.71 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevzute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a) i b C.pen. ncepnd cu data rmnerii definitive a sentinei i pn la executarea pedepsei. n baza art.350 C.pr.pen. s-a meninut starea de arest a inculpatului, S.N.M. 2.- n baza art.211 al.1, 2 lit.b i c i al.21 lit.a C.pen. cu aplicarea art.99 i urmtoarele C.pen. cu referire la art.74 al.1 lit.a,c, art.76 al.1 lit.c C.pen., a fost condamnat inculpatul minor B.I.M., la pedeapsa de 1 an i 6 luni nchisoare pentru
20

svrirea infraciunii de tlhrie la data de 30/31.05.2009, n dauna prii vtmate C. J. n baza art.88 C.pen. s-a computat din pedeapsa de executat durata reinerii i arestrii preventive, ncepnd cu data de 31.05.2009, la zi. n baza art.71 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevzute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a) i b C.pen. ncepnd cu data rmnerii definitive a sentinei i pn la terminarea executrii pedepsei. S-a constatat c partea vtmat nu s-a constituit parte civil, prejudiciul fiind acoperit n natur. n baza art.191 al.2 C.pr.pen. inculpaii au fost obligai la plata sumei de cte 1.400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare n care este inclus i suma de cte 1.000 lei onorariu aprtori din oficiu avansat Baroului de avocai Buzu din fondul special al Ministerului Justiiei. mpotriva sentinei a declarat apel inculpatul S.N.M. criticnd -o pentru nelegalitate i netemeinicie cauza fiind naintat la Tribunalul Buzu. Potrivit art.3001 cod pr.penal instana este datoare s verifice din oficiu legalitatea si temeinicia arestrii preventive n cauzele n care inculpatul este arestat preventiv, iar prin ncheierea de edin din data de 07.01.2010 Tribunalul Buzu a meninut msura arestrii preventive a inculpatului S. N. M.. Pentru a dispune astfel, instana de apel a reinut c inculpatul apelant S. N. M. este trimis n judecat si condamnat de ctre instana de fond pentru infraciunea de tlhrie prevzut de art.211 alin.1, 2 lit.b. si c. si alin.2 1 lit.a cod penal cu aplicarea art.75 lit.c cod penal, reinndu-se n sarcina sa c n noaptea de 30/31.05.2009 n jurul orelor 3,00 mpreun cu inculpatul B. I. M., observnd c partea vtmat C. I. vorbea cu o alt persoan ntr-o limb strin, i-a cerut bani, iar partea vtmat i-a dat inculpatului B.I.M. 5 EURO. Apelantul si inculpatul B.I.M., au urmrit-o pe partea vtmat iar n momentul cnd au ajuns n dreptul SC Alpha Bank, inculpatul S. N.M., a lovit-o pe partea vtmat cu pumnul n zona feei, iar inculpatul B.I.M., i-a luat din buzunarul drept al pantalonilor un portofel n care se afla 600 lei, 65 EURO si 1200 forini, acte si carduri. Inculpaii i-au nsuit banii din portofel pe care l-au aruncat sub o scar. Fapta pentru care inculpatul apelant este cercetat este pedepsit de lege cu nchisoarea mai mare de 4 ani, iar lsarea lui n libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea public, pericol ce rezid din modalitatea i mprejurrile n care a fost comis fapta, gradul de pericol social al acesteia. Reinnd cele de mai sus, instana a constatat c subzist temeiurile care au determinat arestarea preventiv, constatnd ca fiind legal si temeinic aceast msur pe care a meninut-o. mpotriva acestei ncheieri a declara recurs inculpatul S. N. M. criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie susinnd n esen c instana de fond n mod greit a meninut msura arestrii preventive, fr a avea n vedere faptul c pn la pronunarea unei hotrri definitive de condamnare beneficiaz de prezumia de nevinovie i de asemenea, c i-a recunoscut fapta i nu are interes s influeneze prile vtmate i martorii, iar la acest moment au fost administrate toate probatoriile.
21

A susinut c la acest moment motivele pentru care s-a luat msura arestrii preventive nu mai subzist, i a solicitat admiterea recursului, casarea ncheierii dat de Tribunalul Buzu i pe fond judecarea sa n stare de libertate . n subsidiar a solicitat nlocuirea msurii arestrii preventive cu o alt msur preventiv, neprivativ de libertate, respectiv cu obligarea de a nu prsi localitatea. Curtea, examinnd ncheierea recurat n raport de criticile formulate, de actele i lucrrile dosarului, dar i din oficiu, sub toate aspectele de fapt i de dr ept, conform art.3856 alin.3 Cod pr.penal, constat c recursul este nefondat, dup cum se va arta n continuare: Inculpatul recurent a fost trimis n judecat prin rechizitoriul nr.3048/P/2009 al Parchetului de pe lng Judectoria Buzu pentru svrirea infraciunii prev. de disp. art. 211 alin. 1, 2 lit. b i c i alin. 2 1 lit. a C.pen, cu aplicarea art. 75 lit.c C.pen., constnd n aceea c n noaptea de 30/31.05.2009 n jurul orelor 3,00 mpreun cu inculpatul B. I. M., au urmrit-o pe partea vtmat C. I. iar n momentul cnd au ajuns n dreptul SC A.B., inculpatul S.N.M., a lovit-o pe aceasta cu pumnul n zona feei, iar inculpatul B.I.M. i-a luat din buzunarul drept al pantalonilor un portofel n care se afla 600 lei, 65 EURO i 1200 forini, acte i carduri. Inculpaii si-au nsuit banii din portofel pe care l-au aruncat sub o scar. Prin sentina penal nr.1020/08.12.2009 Judectoria Buzu l -a condamnat pe inculpat la o pedeaps de 5 ani nchisoare, cu executare n regim privativ de liber tate. mpotriva sentinei pronunate de Judectoria Buzu, inculpatul a declarat apel, dosarul fiind nregistrat pe rolul Tribunalului Buzu la data de 06.01.2010. Instana de apel a procedat la verificarea legalitii si temeiniciei arestrii preventive, la termenul de judecat din data de 07 ianuarie 2010, in conformitate cu art.3001 c.proc.pen., i a constatat c motivele care au determinat arestarea inculpatului apelant impun in continuare privarea acestuia de libertate. Curtea observ c ntr-adevr, n spe, temeiurile ce au stat la baza arestrii preventive a inculpatului impun n continuare privarea sa de libertate, astfel cum a fost reinut i de prima instan prin ncheierea atacat. Astfel, arestarea preventiv a recurentului a fost dispus de ctre instana de judecat, respectiv Judectoria Buzu la data de 01 iunie 2009, iar temeiul arestrii preventive a fost reprezentat de disp. art. 148 lit. f c.proc.pen., evident cu constatarea ndeplinirii condiiilor cumulative prev. de art. 143 c.proc.pen. i art. 136 c.proc.pen. n spe sunt pe deplin ntrunite disp. art.148 lit. f c.proc.pen., n condiiile n care prima instan de judecat a reinut vinovia recurentului inculpat n svrirea infraciunii deduse judecii, fundamentndu-i aceast soluie inclusiv pe declaraiile de recunoatere ale inculpatului. n atare situaie este evident c una dintre condiiile cumulative ale arestrii, anume cea prev. de art. 143 c.proc.pen., este cu prisosin ndeplinit. Referitor la celelalte condiii ce reprezint temeiurile arestrii inculpatului, Curtea constat c, n mod cert lsarea inculpatului n libertate prezint pericol concret pentru ordinea public, existnd riscul major al relurii activitii infracionale, deoarece, n fia de cazier judiciar figureaz alte condamnri aplicate anterior recurentului pentru svrirea unor infraciuni similare. Este adevrat c potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, antecedentele penale ale celui n cauz nu pot justifica p rin ele nsele lungi perioade de detenie, ns n cauza de fa, arestarea preventiv a recurentului se circumscrie
22

termenului rezonabil avut n vedere de Convenie, msura preventiv nefiind fundamentat n mod exclusiv pe existena acestor antecedente penale. n mod evident ns, multiplele i repetatele condamnri ce figureaz n cazierul judiciar al recurentului, formeaz convingerea Curii n sensul c lsarea sa n libertate este supus unui risc major de reluare a activitii infracionale, asp ect care, coroborat cu ntrunirea celorlalte condiii prevzute de lege, aa cum acestea au fost enumerate mai sus, conduc la concluzia c temeiurile ce au stat la baza privrii de libertate a recurentului impun n continuare meninerea sa n stare d e arest. Mai mult dect att, modul i mprejurrile n care a fost comis fapta dedus judecii, respectiv prin aplicarea unor lovituri prii vtmate, atest temeritatea aciunii inculpatului, astfel nct pericolul social al faptei, de care nu se poat e face abstracie n aprecierea pericolului social concret al lsrii acestuia n libertate, justific pe deplin concluzia primei instane. Fa de concluziile expuse mai sus i observnd c beneficiul prezumiei de nevinovie nu constituie un element suficient pentru a se aprecia c temeiurile ce au stat la baza arestrii preventive a recurentului s-ar fi schimbat n vreun fel, Curtea a respins ca nefondat recursul formulat, conform art. 38515 pct.1 lit. b C.proc.pen., considernd c solicitarea subsidiar formulat de ctre recurentul inculpat nu poate fi primit n spe.

6. Apel peste termen. Recurs ntemeiat. C.proc.pen. art.38515 alin.2 lit.c art.365 C.proc.pen. Dac judecata la instana de fond s-a desfurat fr ca procedura de citare s fie corect ndeplinit cu inculpatul, acesta indicnd n declaraia dat n cursul urmririi penale un alt domiciliu dect cel din actul de identitate, cererea de apel este eronat respins ca tardiv dac inculpatul nici nu a avut cunotin de sentina pronunat de prima instan dect la momentul ncheierii unui contract de asisten juridic cnd a i formulat apelul respectiv, pe de o parte, iar pe de alt parte, dac data respectiv se afl situat n interiorul termenului prevzut de art. 365 C.proc.pen. Decizia penal nr.38, din 15.01.2010

Prin sentina penal nr. 14/11.01.2007 a Judectoriei Vlenii de Munte, jud. Prahova, s-a dispus condamnarea inculpatului C.V., la pedeapsa de 1 an nchisoare pentru comiterea infraciunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice
23

avnd o mbibaie alcoolic peste limita legal prev. de art. 79 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002. n baza art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe o durat de 3 ani conform disp. art. 82 C.pen. S-a reinut n sarcina inculpatului c la data de 01.09.2005 n jurul orelor 18,05 a fost oprit de organele de poliie pe raza comunei Mneciu fiind depista t conducnd autoturismul Renault 21 cu nr. de nmatriculare BV-04-DUF i testat cu aparatul etilotest s-a nregistrat c acesta avea un rezultat de 0,46mg/l alcool pur n aerul expirat. Prin decizia nr. 191/21.05.2007 a Tribunalului Prahova s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lng Judectoria Vlenii de Munte, Jud. Prahova i n consecin s-a desfiinat n parte n latur penal sentina atacat i aplicnd disp. art. 71 alin.1 i 2, C.pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 li t. a,b,c, C.pen. iar n baza art. 72 alin.5, C.pen. s-a dispus suspendarea executrii pedepsei accesorii pe durata suspendrii condiionate a executrii pedepsei. Prin ncheierea din 10.09.2008 a Curii de Apel Ploieti s -a dispus recalificarea cererii inculpatului C.V. din contestaie n anulare n apel peste termen. n motivarea apelului inculpatul a susinut c nc de la data depistrii sale de ctre organele de poliie a declarat c locuiete n localitatea Cheia, str. Tmpa nr. 28, jud. Prahova unde nu a fost citat niciodat. Inculpatul a solicitat admiterea apelului desfiinarea sentinei i rejudecarea cauzei cu citarea legal a acestuia. Tribunalul Prahova prin decizia penal nr. 177/14.10.2009 a respins apelul declarat de inculpatul C.V., mpotriva sentinei penale nr. 14/11.01.2007 a Judectoriei Vlenii de Munte, ca tardiv declarat. Inculpatul C.V. a declarat recurs mpotriva acestei decizii. n motivarea recursului formulat, recurentul a susinut n esen c judecata n faa instanei de fond s-a desfurat fr ca procedura de citare s fie corect ndeplinit n ceea ce l privete, deoarece instana nu a inut cont de faptul c n declaraia dat n cursul urmririi penale a indicat un domiciliu diferit de cel menionat n actele de identitate, adres la care a solicitat s fie citat. n aceste condiii, apreciaz recurentul c cererea sa de apel a fost n mod eronat respins ca tardiv, deoarece nu a avut cunotin de sentina pronunat de prima instan, data de la care se poate considera ca fiind momentul de la care ncepea s curg termenul de apel, n lipsa altor elemente probatorii, trebuia s fie considerat data la care a fost ncheiat contractul de asisten juridic, moment fa de care apelul formulat este n termenul legal. Recursul este fondat. Tribunalul Prahova a analizat cererea de apel formulat de inculpat prin prisma dispoziiilor art. 363 C.proc.pen., text legal n raport de care n mod corect a constatat c aceasta a fost tardiv formulat. Astfel, indiferent de momentul la care se consider c ncepe s curg termenul de apel pentru inculpat, acesta s -a mplinit n conformitate cu prevederile prevederilor legale anterior datei menionate. Instana de apel a omis ns s analizeze cererea de apel formulat, sub aspectul respectrii termenului n interiorul cruia poate fi exercitat aceast cale de atac, prin prisma dispoziiilor art. 365 C.proc.pen., cu toate c prin ncheierea pronunat la 10.09.2008 de Curtea de Apel Ploieti s-a dispus recalificarea cererii
24

inculpatului intitulat contestaie n anulare mpotriva deciziei penale nr. 191/21.05.2008 a Tribunalului Prahova ca apel peste termen. n aceste condiii, recursul formulat apare ca fiind fondat, fiind incident n cauz cazul de casare prevzut de art. 3859 pct. 10 C.proc.pen., instana de apel nepronunndu-se asupra unei cereri eseniale pentru inculpat, de natur s garanteze drepturile sale.

7. Nemotivarea hotrrii. C. proc. pen. - art. 3859 al.1 pct.9 - art. 38515 alin.1 pct.2 lit. C Hotrrea este supus casrii, n temeiul art. 3859 al.1 pct.9 c.proc.penal, cnd nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia, cnd cuprinde simpla afirmare a unei concluzii, fr indicarea datelor concrete folosite ca premise, sau cuprinde numai o referire la actele cauzei n general. Decizia penal nr.27, din 13.01. 2010 Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Dmbovia sub nr. 1087/120/2009, condamnatul M.S. a solicitat, potrivit disp. art. 36 c.pen., contopirea pedepselor cu nchisoarea la care a fost condamnat prin urmtoarele sentine penale: nr. 611/2005 pronunat de Tribunalul Bucureti n dosarul nr. 1895/2005, 876/2004 pronunat de Tribunalul Bucureti n dosarul nr. 3270/2003, 331/2005 pronunat de Tribunalul Bucureti, n dosarul nr. 6398/2005, 926/2005 pronunat de Judectoria Sectorului 4 Bucureti, n dosarul nr. 6745/2004 i 3933/2005 pronunat de Judectoria Sectorului 4 Bucureti n dosarul nr. 5069/2005. A mai precizat condamnatul c pedepsele aplicate prin hotrrile sus menionate sunt concurente, motiv pentru care a solicitat contopirea acestora i deducerea perioadelor executate anterior. Prin sentin penal nr.425 din data de 14.09.2009, pronunat de Tribunalul Dmbovia, s-a admis cererea formulat de petentul condamnat M.S., i n consecin: S-a dispus contopirea pedepselor aplicate petentului-condamnat pentru urmtoarele sentine penale: - sentina penal nr. 611/F/11.05.2005 pronunat de Tribunalul Bucureti Secia I Penal, rmas definitiv prin decizia penal nr. 5588/4.10.2005 a naltei Curi de Casaie i Justiie i prin care a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani nchisoare; - sentina penal nr. 876/25.06.2004 a Tribunalului Bucureti Secia I Penal rmas definitiv prin decizia penal nr. 3246/24.05.2005 a naltei Curi de Casaie i Justiie, prin care a fost condamnat la 3 ani nchisoare;

25

- sentina penal nr. 3933/5.12.2005 a Judectoriei Sectorului 4 Bucureti, rmas definitiv prin decizia penal nr. 478/18.05.2006 a Tribunalului Bucureti Secia I Penal, prin care a fost condamnat la 5 ani nchisoare; - sentina penal nr. 926 din 21.03.2005 a Judectoriei Sectorului 4 Bucureti, rmas definitiv la 12.09.2005 prin neapelare, prin care a fost condamnat la 2 ani nchisoare; - sentina penal nr. 331/23.03.2006 a Tribunalului Bucureti, Secia a -II-a Penal, rmas definitiv prin decizia penal nr. 2710/21.05.2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie, prin care a fost condamnat la 3 ani nchisoare, urmnd s execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani nchisoare. S-a dedus din pedeapsa rezultant perioadele executate, dup cum urmeaz: - perioada de la 26.06.2003 26.07.2003 i de la 9.03.2005; - perioada reinerii de 24 ore din 11.01.2003; - perioada reinerii din 24.02.2005; - perioada 11.08.2004 la 21.10.2004. Prin aceeai sentin s-a dispus anularea vechilor mandate emise pe numele condamnatului i emiterea unui nou mandat de executare al pedepsei rezultante, de 7 ani nchisoare. Pentru a pronuna aceast sentin penal instana de fond a reinut c: Din examinarea sentinelor penale depuse la dosar, rezult cu certitudine c inculpatul a fost condamnat definitiv pentru mai multe infraciuni concurente, fapte penale ce au fost comise n perioada anilor 2003 2005 i fa de care sunt incidente n cauz disp. art. 36 c.pen. Potrivit articolului de lege sus artat, dac infractorul condamnat definitiv este judecat ulterior pentru o infraciune concurent se aplic disp. art. 34 i 35 c.p. referitoare la pedeapsa ce se aplic acestuia n caz de concurs de infraciuni. n spea dedus judecii susinerile condamnatului n sensul c pedepsele ce i-au fost aplicate sunt concurente, sunt ntemeiate, motiv pentru care instana a admis cererea i a dispus contopirea acestor pedepse. Din sentinele penale artate n cuprinsul cererii introductive i depuse la dosarul cauzei, a rezultat c petentul-condamnat a suferit pedepse de 7 ani nchisoare, 3 ani nchisoare, 5 ani nchisoare, 2 ani nchisoare i 3 ani nchisoare, toate acestea fiind concurente, n cauz fcndu-se contopirea lor n pedeapsa rezultant cea mai grea, anume pedeapsa nchisorii de 7 ani nchisoare. Din pedeapsa rezultant instana a dedus perioadele deja executate, aa cum rezult din considerentele hotrrilor penale de condamnare i a dispus anularea vechilor mandate de executare a pedepselor cu nchisoarea i emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei nchisorii de 7 ani nchisoare. mpotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lng Tribunalul Dmbovia, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie. n motivele scrise de recurs i susinute oral n faa instanei de recurs, s -a artat c n mod greit instana de judecat a procedat la contopirea pedepselor nainte de a le descontopi i repune n individualitatea lor cele dou pedepse de cte 3 ani nchisoare aplicate pentru svrirea infraciunii de tlhrie prev. de art. 211 al.2 lit.b i c c.pen., de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, prin decizia penal nr. 3246/24.05.2005, hotrre ce a modificat sentina penal nr. 876/25.06.2004 a Tribunalului Bucureti, Secia I Penal.
26

Soluia este criticabil i cu privire la contopirea pedepselor de 7 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 611/F/11.05.2005 a Tribunalului Bucureti Secia I Penal, de 5 ani nchisoare aplicat prin decizia penal nr. 478/18.05.2006, a Tribunalului Bucureti Secia I Penal prin care a desfiinat n parte sentina penal nr. 3933/05.12.2005 a Judectoriei Sectorului 4 Bucureti i de 3 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 331/23.03.2006 a Tribunalului Bucureti Secia a II-a Penal, pedepse rezultate n urma cumulului dint re pedepsele aplicate n cauzele respective ca urmare a svririi infraciunilor cu pedeapsa de 2 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 116/29.01.2004, a Tribunalului Bucureti, ca urmare a revocrii suspendrii condiionate. Se apreciaz c pedepsele contopite, astfel cum au fost majorate ca urmare a cumulului, nu pot fi considerate ca repuse n individualitatea lor, dar nici concurente n msura n care pedeapsa de 2 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 116/2004 nu este concurent cu celelalte pedepse. n mod asemntor a procedat instana de fond i atunci cnd a contopit pedeapsa de 2 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 116/29.01.2004 a Tribunalului Bucureti Secia I-a Penal, a crei suspendare condiionat a fost anulat, prin sentina penal nr. 926/21.03.2005 a Judectoriei Sectorului 4 Bucureti, cu celelalte pedepse, deoarece aceast pedeapsa nu este concurent cu celelalte pedepse. Curtea, examinnd hotrrea atacat, n raport de actele i lucrrile dos arului dar i din oficiu sub toate aspectele de fapt i de drept, conform disp.art. 385/6 al.3. c.proc.pen., constat c recursul este fondat, pentru considerentele ce urmeaz a fi expuse: Hotrrea este supus casrii n temeiul art. 385/9 al.1 pct.9 c.pr oc.pen., ntruct ea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia. Motivarea soluiei pronunate de instana de judecat constituie o ndatorire care nltur orice aspect discreionar n realizarea justiiei, dnd prilor din proces posibilitatea s-i formeze convingerea cu privire la legalitatea i temeinicia soluiei adoptate, iar instanelor de recurs elementele necesare pentru exercitarea controlului judectoresc. n practic s-a decis c hotrrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia, fiind incident cazul de casare prevzut n art. 385/9 alin.1 pct.9 c.pr.penal, dac hotrrea cuprinde simpla afirmare a unei concluzii, fr indicarea datelor concrete folosite ca premise, sau cuprinde numai o referire la actele cauzei n general (dec. nr. 656/4.02.2004 a .C.C.J.). Totodat, motivarea hotrrilor de ctre instanele naionale constituie o obligaie impus acestora prin prevederile art. 6 i 1 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Potrivit jurisprudenei C.E.D.O., dei obligaia instanelor naionale de a motiva hotrrile pronunate nu presupune existena unui rspuns detaliat la fiecare argument, noiunea de proces echitabil presupune c instana naional care nu a motivat dect pe scurt hotrrea pronunat, ncorpornd motivarea instanei inferioare, a examinat n mod real problemele eseniale care i -au fost supuse i nu s-a limitat la a relua pur i simplu concluziile unei instane inferioare (cauza Bo ldea c. Romniei, hotrre din 15.02.2007).
27

n spe, Curtea constat c instana de fond, n motivarea hotrrii, dei a avut ataate toate nscrisurile necesare (copii sentine i mandate), s-a limitat la afirmarea unei simple concluzii, respectiv c susinerile condamnatului sunt ntemeiate, fr indicarea datelor concrete folosite ca premise sau numai cu o referire la actele cauzei n general. Or, operaia de contopire a unor pedepse pronunate prin hotrri definitive, pentru infraciuni concurente judecate separat, presupune, n mod obligatoriu, o analiza temeinic a fiecrei hotrri pentru a se observa datele la care au fost comise infraciunile i datele la care hotrrile de condamnare au rmas definitive, pentru a se putea stabili dac sunt incidente regulile concursului de infraciuni. Apoi, toate pedepsele concurente ce urmeaz a fi contopite trebuie repuse n individualitatea lor, respectiv instana nu ar putea s contopeasc n pedeapsa rezultant numai anumite pedepse pronunate pentru infraciuni concurente descoperite i judecate ulterior ci, se impune desfacerea contopirii anterioare i contopirea tuturor pedepselor pronunate pentru infraciuni concurente. Totodat, contopirea privete numai pedepse executabile, nu i pedepse a cror executare s-a stins prin efectul graierii. Curtea observ c aceste reguli nu numai c nu au fost aplicate, dar hotrrea a fost pronunat de prima instan cu nclcarea lor. Astfel, n mod greit instana de fond a procedat la contopirea pedepselor nainte de a descontopi, de a repune n individualitatea lor cele dou pedepse de cte 3 ani nchisoare aplicate pentru svrirea infraciunii de tlhrie prev. de art. 211 al.2 lit.b i c c.p., de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, prin decizia penal nr. 3246/24.05.2005, hotrre ce a modificat sentina penal nr. 876/25.06.2004 a Tribunalului Bucureti, Secia I Penal, n sensul nlturrii ncadrrii juridice i a majorrii pedepselor de la cte 1 an i 6 luni nchisoare la cte 3 ani nchisoare. Soluia este criticabil i cu privire la contopirea pedepselor de 7 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 611/F/11.05.2005 a Tribunalului Bucureti Secia I Penal, de 5 ani nchisoare aplicat prin decizia penal nr. 478/18.05.2006, a Tribunalului Bucureti Secia I Penal prin care a desfiinat n parte sentina penal nr. 3933/05.12.2005 a Judectoriei Sectorului 4 Bucureti i de 3 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 331/23.03.2006 a Tribunalului Bucureti Secia a II-a Penal, pedepse rezultate n urma cumulului dintre pedepsele aplicate n cauzele respective ca urmare a svririi infraciunilor cu pedeapsa de 2 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 116/29.01.2004, a Tribunalului Bucureti, ca urmare a revocrii suspendrii condiionate. Nu s-a analizat dac pedepsele contopite, astfel cum au fost majorate, sunt concurente cu pedeapsa de 2 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 116/2004. n mod asemntor a procedat instana de fond i atunci cnd a co ntopit pedeapsa de 2 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 116/29.01.2004 a Tribunalului Bucureti Secia I-a Penal, a crei suspendare condiionat a fost anulat, prin sentina penal nr. 926/21.03.2005 a Judectoriei Sectorului 4 Bucure ti, cu celelalte pedepse, deoarece aceast pedeapsa nu este concurent cu celelalte pedepse. Fa de aceste considerente, constatnd c hotrrea primei instane nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia, c este deficitar i c nu conine elementele necesare pentru exercitarea controlului judectoresc, Curtea, n baza art.
28

38515 alin.1 pct.2 lit. c cod procedur penal, a admis recursul declarat de Parchetul de pe lng Tribunalul Dmbovia mpotriva sentinei penale nr. 425 din 14.09.2009, a Tribunalului Dmbovia, a casat hotrrea i a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan, pentru a examina n mod real aspectele eseniale ale cauzei i a pronuna o soluie legal i temeinic.

8. Furt calificat. Obiect material de valoare modic. Bunuri de consum propriu. Circumstane atenuante. C.pen., art. 74, 76 lit. c, art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit. e Valoarea redus a unor produse obiect material al infraciunii de furt, care pe deasupra constau i n lucruri de uz propriu pentru autorul infraciunii poate conduce la ideea unei periculoziti mai sczute a acestei persoane, chiar i n ipoteza deinerii unor antecedente penale, determinnd temeinicia reinerii n cauz a circumstanelor atenuante. Decizia penal nr. 6 din 07.01.2010 Prin sentina penal nr. 137/23.06.2009 pronunat de Judectoria Sinaia, n baza art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen., a fost condamnat inculpatul B.C., recidivist, la pedeapsa de 3 (trei) ani nchisoare, pentru svrirea infraciunii de furt calificat. n baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului pe durata executrii pedepsei exerciiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C. pen., mai puin a dreptului de a alege. n baza art. 61 alin.1 C. pen. s-a revocat liberarea condiionat i s-a contopit restul de pedeaps de 419 zile rmas neexecutat cu pedeapsa aplicat prin hotrrea apelat, dispunndu-se ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani nchisoare. S-a luat act c partea vtmat SC R.R. SRL nu s-a constituit parte civil n cauz i s-a constatat integral recuperat prejudiciul prin restituirea bunurilor sustrase. Pentru a pronuna aceast sentin, prima instan a reinut c, la data de 17.11.2008 inculpatul B.C. a cumprat mai multe produse din magazinul P. M din Sinaia, aparinnd SC R.R. SRL, iar pe lng produsele al cror pre l-a achitat la casa de marcat, a ascuns n hainele cu care era mbrcat alte produse, respectiv: 6 oua de ciocolata Kinder Joy, 2 sticle de 0,5 l cu alcool dublu rafinat din cereale, dou geluri de pr marca Taft, care au fost descoperite cu ocazia controlului corporal efectuat de agenii de paza ai magazinului, crora comportamentul suspect al inculpatului le-a atras atenia.
29

Toate bunurile sustrase, a cror valoare a fost estimata de partea vtmata la suma de 90,9 lei, au fost restituite reprezentantului acesteia, motiv pentru care SC R.R. SRL nu s-a mai constituit parte civil n cauz. Apelul declarat de inculpat mpotriva acestei sentine a fost respins ca nefondat de ctre Tribunalul Prahova prin decizia penal nr. 189 din 28.10.2009. mpotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul B.C. criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie i nvedernd c n opinia sa pedeapsa aplicat este prea mare raportat la prejudiciul produs i la recuperarea acestuia n totalitate. Recursul este fondat. Astfel, n ceea ce privete situaia de fapt, mprejurrile i modalitatea de svrire a infraciunii acestea au fost corect reinute de prima instan i de cea de apel, aa cum s-a artat anterior, beneficiind de deplin suport probator n actele i lucrrile dosarului, cu att mai mult cu ct inculpatul a fost surprins n flagrant. Cu privire la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului B.C. pentru infraciunea svrit, Curtea a opinat, n consens cu cele menionate de recurent, c acesta poate beneficia de o clemen mai mare din partea instanei de judecat, chiar i n condiiile n care inculpatul este cunoscut cu o bogat activitate infracional axat pe fapte de aceeai natur i chiar condiiile n care a comis fapte n stare de recidiv post-condamnatorii. Prin urmare, este necesar reinerea n cauz a circumstanelor atenuante constnd n valoarea sczut a prejudiciului ridicndu-se n total la suma de aproximativ 90 lei i dat de contravaloarea unor produse precum dou sticle de alcool dublurafinat, dou deodorante tip gel i 6 ou de ciocolat Kinder Joy. Se observ prin urmare c obiectul furtului este dat de lucruri de uz personal, de o valoare mai degrab simbolic, ceea ce face ca i periculozitatea autorului faptei, privit din acest punct de vedere, s fie una sczut. Drept urmare, Curtea a constatat incidena n cauz a cazului de casare prevzut de art. 385/9 pct. 14 C.proc.pen., motiv pentru care, n baza art. 385/15 alin. 2 lit. d C.pr.pen., a admis recursul, a casat n parte aceste hotrri i n consecin, rejudecnd, a descontopit pedeapsa rezultant de 3 ani nchisoare n pedepsele componente de 3 ani nchisoare aplicat pentru svrirea infraciunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit. e C.pen. cu art. 37 lit. a C. pen. i, respectiv 419 zile rest neexecutat. S-a redus pedeapsa aplicat pentru svrirea infraciunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit. e C. pen. cu art. 37 lit. a C. pen. de la 3 ani nchisoare la 2 ani nchisoare prin reinerea disp. art. 74-76 C. pen. S-a contopit aceast pedeaps cu restul de 419 zile rmas neexecutat, urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa rezultant de 2 ani nchisoare i au fost meninute restul dispoziiilor hotrrii atacate.

30

9. Plngerea n faa judectorului mpotriva ordonanei procurorului de scoatere de sub urmrire penal. Termen n care se poate declara. C.proc.pen.,art.2781 alin.1,2 Existena la dosarul de urmrire penal a unor nscrisuri denumite dovad de ndeplinire a procedurii de comunicare fr ca pe acestea s fie imprimat data potei nu d posibilitatea instanei de judecat s cenzureze plngerea formulat mpotriva ordonanei de scoatere de sub urmrire penal din punct de vedere al termenului n care aceasta poate fi exercitat. Decizia penal nr.171, din 22.02. 2010 Prin sentina penal nr.129/10.02.2009 pronunat de Judectoria Buzu a fost condamnat inculpatul Z.L. la o pedeaps de 1 an nchisoare pentru comiterea infraciunii de purtare abuziv prev. de art.250 alin.2 C. pen. n dauna prii vtmate V.M., pedeaps a crei executare a fost suspendat condiionat n temeiul art.81 cod penal pe durata unui termen de ncercare de 3 ani, atrgndu-i-se totodat atenia i asupra revocrii suspendrii condiionate. n latura civil a fost obligat inculpatul la plata sumei de 4.000 lei cu titlu de despgubiri civile ctre partea vtmat constituit parte civil V.M., reprezentnd daune morale. A fost respins cererea prii vtmate D.C., constituit parte civil privind obligarea inculpatului la plata daunelor morale. Pentru a pronuna aceast sentin instana de fond a reinut c iniial prin plngerea nregistrat la data de 11.06.2007, pe rolul Judectoriei Buzu sub nr.4571/200, petenii V.M. i D.C. au solicitat desfiinarea ordonanei de scoatere de sub urmrire penal nr.4463/P/2005 din data de 02.01.2007 a Parchetului de pe lng Judectoria Buzu privind pe fptuitorul Z.L. Prin ncheierea pronunat la data de 15.10.2007, instana a respins excepia tardivitii plngerii invocat de fptuitor, a admis n parte plngerea formulat de petenii V.M. i D.C., a constatat temeinic i legal soluia privind nenceperea urmririi penale fat de fptuitorul Z.L. pentru svrirea infraciunii prevzut de art.25 C.pen. raportat la art.260 al.1 C.pen., a desfiinat n parte ordonana de scoatere de sub urmrire penal nr.4463/P/2005 din data de 02.01.2007 a Parchetului de pe lng Judectoria Buzu i meninut prin ordonana nr.375/II/2/2007 din data de 25.05.2007 numai cu privire la fptuitorul Z.L., a constatat c, probele existente la dosar sunt suficiente pentru judecarea cauzei motiv pentru care a reinut cauza spre judecare fa de fptuitorul Z.L. sub aspectul svririi infraciunii prevzut de art.250 al.2 C.pen. Analiznd actele i lucrrile dosarului respectiv plngerea i declaraiile prii vtmate V.M., declaraiile inculpatului Z.L., declaraiile martorilor, coninutul casetei video trimis de Televiziunea Romn i ataat la dosar, precum i celelalte nscrisuri aflate la dosar s-a reinut c n cursul anului 2005 partea vtmat V.M., a trimis o sesizare la Televiziunea Romn pentru a reclama pretinse abuzuri ale
31

inculpatului Z.L., primar al comunei Neni, jud.Buzu, funcie pentru care la alegerile locale din anul 2004 a candidat i partea vtmat D.C.. Urmare acestei sesizri, la data de 14.10.2005 s -a deplasat la Primria Neni o echip de la TVR 2, de la emisiunea Dale lui Mitic, emisiune care a fost redat pe postul naional de televiziune TVR 2, caseta video cu imaginile selectate de productor fiind predat la dosarul de urmrire penal de reprezentanii Televiziunii Romne. ntruct inculpatul nu a fost gsit la primrie martorul M .M. a luat legtura telefonic cu acesta, inculpatul venind la sediul primriei la ora 16,30 unde era ateptat de echipa TVR2, partea vtmat V.M. i D.C.. Dup ce au avut loc cteva discuii n fata primriei, inculpatul mpreun cu martorii M.M., C.D.R., D.C. i partea vtmat V.M. au intrat n incinta primriei, iar la un moment dat inculpatul a plecat din biroul su n biroul agentului agricol unde a intrat martora B. T. cu care partea vtmat V.M. a avut o discuie contradictorie. ntre timp inculpatul a revenit n biroul su i a nceput s o loveasc fr motiv pe partea vtmat V.M. cu pumnii pn cnd aceasta a czut, n prezena martorilor M.M. i C.D.R.. mpotriva acestei sentine au declarat apel inculpatul Z.L. i prile vtmate V.M. si D.C. Printr-un memoriu separat inculpatul Z.L.a criticat sentina pentru nelegalitate, preciznd n primul rnd c plngerea formulat de ctre partea vtmat V.M. este tardiv formulat, iar n al doilea rnd c este nemulumit de soluionarea fondului cauzei. Prile vtmate V.M. i D.C. au criticat sentina sub aspectul individualizrii pedepsei, iar V.M. i din punct de vedere al cuantumului redus al sumei acordate cu titlu de daune morale. Examinnd sentina atacat pe baza actelor lucrrilor si mijloacelor de prob administrate Tribunalul Buzu prin decizia penal nr.280/26.11.2009 a apreciat c apelurile declarate de inculpat i de prile vtmate sunt nefondate. Din punct de vedere al tardivitii plngerii s -a artat c aceasta a fost formulat n termenul prevzut de lege. Sub aspectul soluionrii cauzei pe fond au fost reanalizate pe larg probatoriile n urma crora s-a stabilit c att aciunea penal ct i cea civil au fost soluionate n mod legal i temeinic. mpotriva acestor dou hotrri judectoreti au declarat recurs att inculpatul ct i prile vtmate V.M. i D.C. Inculpatul a precizat n primul rnd c plngerea formulat de ctre partea civil V.M. este tardiv formulat, aceasta fiind nregistrat la 11.06.2007, pe rolul Judectoriei Buzu n timp ce ordonana primului procuror de respingere a plngerii mpotriva rezoluiei nr. 4463/P/2005 a Parchetului de pe lng Judectoria Buzu a fost pronunat n data de 25.05.2007. De asemenea inculpatul a criticat ambele hotrri judectoreti i din punct de vedere al fondului acestora. Partea civil V.M. a precizat c daunele morale acordate sunt mult prea reduse. Recursul lui D.C. a nsemnat practic un rspuns la recursul inculpatului. Analiznd recursurile formulate, prin prisma actelor i lucrrilor dosarului, a criticilor invocate ct i conform art. 3859 alin.2 C. pr.pen., Curtea a apreciat c recursurile sunt nefondate.
32

Referitor la tardivitatea plngerii formulat de ctre V.M. s-a constatat c aceasta poart rezoluia judectorului de la Judectoria Buzu din 11.06.2007, iar ordonana de respingere a plngerii sale nr. 375/II/2/2007 a fost pronunat de ctre primul procuror al Parchetului de pe lng Judectoria Buzu la 25.05.2007. La dosarul de urmrire penal, sunt dou formulare reprezentnd dovada de ndeplinire a procedurii de comunicare din care se poate trage concluzia c ordonana a fost comunicat, ns nici unul dintre acestea nu poart data potei din care s rezulte cu claritate cnd aceast ordonan a ajuns s fie cunoscut de ctre persoanele interesate V.M. i respectiv D.C. Acest fapt este n contradicie cu alte trei nscrisuri aflate n acelai dosar de urmrire penal denumite de asemenea dovad de ndeplinire a procedurii de comunicare prin care a fost comunicat rezoluia nr. 4463/P/2005 a Parchetului de pe lng Judectoria Buzu care poart data potei att a locului de plecare (oraul Buzu) ct i a locului de destinaie (loc. Nieni jud. Buzu). n consecin excepia invocat de inculpat, cu referire la tardivitate a fost respins ca nentemeiat. Referitor la fondul cauzei att n ceea ce privete latura civil ct i latura penal, Curtea a apreciat c ambele instane au dat eficien probatoriilor administrate n cauz iar hotrrile pronunate sub acest aspect sunt legale i temeinice.

10. Act sexual cu un minor. Schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de viol, prevzut de art. 197 alin.3 cod penal, n infraciunea de act sexual cu un minor, prevzut de art. 198 alin.1 cod penal. C.pen.,art.198 alin.1. Deosebit de infraciunea de viol, actul sexual cu un minor are loc fr constrngere i fr a se fi profitat de starea de neputin a victimei. Fapta are loc cu consimmntul victimei dat, desigur, n condiiile lipsei de maturitate psihic, sub imperiul impulsurilor necontrolate, al lipsei de rezisten moral ori sub influena inculpatului. Decizia penal nr.8 din 12.02.2010

Prin sentina penal nr. 117 din data de 23.06.2009, pronunat de Tribunalul Buzu, s-a respins cererea de schimbare a ncadrrii juridice formulat de inculpat, iar n baza art.197 al.3 C.pen., cu aplicarea art.33 lit.a C.pen. a fost condamnat inculpatul P. I., cu art.74-76 C.pen. la cte 8 (opt) ani nchisoare. Pe termen de cte 5 ani inculpatul va fi lipsit de drepturile prevzute n art.64 lit.a alin.2, b din C.pen..
33

Conform art.34 lit.b C.pen. s-a dispus ca inculpatul s execute dintre pedepsele aplicate, pedeapsa de 8 (opt) ani nchisoare. Pe termen de 5 ani inculpatul va fi lipsit de drepturile prevzute n art.64 lit.a alin.2 i lit.b C.pen. ca pedeaps complementar. S-a fcut aplicarea art.71 i 64 lit.a alin.2 i lit.b C.pen. i a fost obligat inculpatul la 1.000 lei cheltuieli judiciare ctre stat. Pentru a pronuna aceast hotrre instana de fond, fr a face o analiz sau cel puin o trimitere la probele administrate, a reinut urmtoarea situaie de fapt: In seara de 4 martie 2008, inculpatul a speculat ncrederea dobndit de minora de 13 ani C. M., n comportamentul su corect, manifestat de fiecare dat cnd alturi de sora sa sau ali tineri s-a plimbat cu maina. A oprit autoturismul pe strad i a invitat-o s-l nsoeasc s alimenteze maina. Minora a crei vrsta i era cunoscut, a acceptat, s-a urcat i inculpatul a pornit cu maina i a oprit n plin noapte, pe cmp unde fr s in seama de teama provocat minorei, de plnsul i rugminile, dar i de ameninarea c se va omor, s -a dezbrcat, i-a rupt pantalonii, i-a cobort chiloii i cu fora braelor a imobilizat -o i a violat-o. Dup deflorarea minorei i-a cerut s nu spun prinilor si c o va omor. Fapta inculpatului, comis n condiiile descrise, dovedit prin toate mijloacele de prob administrate, inclusiv prin elementele de fapt furnizate de declaraiile sale n care dei nu recunoate fapta imputat, nu contest elementele referitoare la mprejurrile legate de data, locul i dotarea tehnic a mainii sale, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de viol, comis n condiiile prevzute de art.197 alin.1 i 3 din C.pen. texte n baza crora va fi condamnat. Cercetarea penal i dovezile administrate la plngerea minorei de 12 ani D. A. au impus a reine c inculpatul este vinovat i responsabil n condiiile art.197 alin.1 i 3 din C.pen. i pentru c n luna august 2006, folosindu-i maina cu sistemul de nchidere automat, dup ce a determinat-o mincinos s urce, a plecat i a oprit pe un drum de cmp n apropierea satului Podgoria i dup ce a blocat uile, mpotriva voinei acestei fetie la fel de speriat, s-a dezbrcat, i cu violen, a imobilizat-o i a deflorat-o. Inculpatul este autorul infraciunilor de viol comise asupra celor dou minore de 12 ani i respectiv 13 ani, a cror vrste le-a cunoscut i nu le-a contestat. Dovezile administrate ce vizeaz datele ce se refer la persoanele victime, la mijloacele folosite, la locul ales pentru svrirea infraciunilor dar i cele referitoare la timpul cnd le-a svrit, conduc firesc la concluzia c inculpatul a premeditat activitile materiale svrite. C. M. este fata pe care, ca vecin, a urmrit-o cum crete, creia i-a insuflat toat ncrederea vecinului prieten dispus s o ajute i nu s o rneasc n contextul manifestrilor rebele ale acesteia. D. A. este o alt fat din anturajul su feminin, cu un mod discret de a se manifesta, studioas i de cele mai multe ori retras grupurilor de tineri. Inculpatul s-a folosit de maina personal de care fetele din localitate erau atrase, dar i de sistemul de blocare automat al uilor pentru a mpiedica victimele s fug. Inculpatul a oprit de fiecare dat n cmp, n locuri ferite de ochii altor persoane.
34

Inculpatul a acionat noaptea sau ziua la ore mai puin frecventate de persoane. Inculpatul este autorul. Cele dou pri vtmate, n declaraiile date au descris n condiii aproape asemntoare modul n care inculpatul a obligat-o pe fiecare la raport sexual i a deflorat-o. Inculpatul a premeditat fiecare din cele dou infraciuni comise. Cu abilitatea dovedit, a atras fetele, total lipsite de experiene sentimentale i mai ales sexuale, cu mijloacele i metodele descrise, n locurile precizate i n interiorul mainii sal e creia i-a blocat de fiecare dat uile, i cu violen, dup ce se dezbrca de haine, lea imobilizat, a ndeprtat lenjeria fetelor i la datele descrise le-a deflorat. Pentru motivele expuse s-a respins cererea de schimbare a ncadrrii juridice a infraciunilor comise de inculpat. Faptele inculpatului, comise n condiiile descrise i dovedite prin toate mijloacele de prob administrate, nainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele impun aplicarea art. 33 lit.a c.pen. Reinnd c inculpatul este tnr, a avut i are asigurat existena prin munc, are o familie i este pentru prima oar n conflict cu legea penal i -a reinut incidena prevederilor art.74 c.pen. i n contextul circumstanelor personale atenuante a fcut aplicarea art.76 din acelai cod. mpotriva acestei sentine a declarat apel inculpatul P. I., criticnd -o pentru nelegalitate i netemeinicie. Att n motivele de apel formulate n scris, ct i n concluziile dezvoltate oral n faa instanei prin aprtorii alei, inculpatul a artat c probele administrate n cauz sunt insuficiente pentru a se dispune condamnarea acestuia pentru infraciunile de viol. S-a solicitat schimbarea ncadrrii juridice din infraciunile prev. de art. 197 al. 3 c.pen. n art. 198 al.1 c.pen., deoarece aa cum rezult din declaraiile date de prile vtmate, prinii acestora, modalitatea comiterii faptelor i mprejurarea c prile vtmate au fost de acord s ntrein raporturi sexuale cu inculpatul. Se susine c hotrrea atacat este motivat lapidar, este intitulat decizie dei este sentin iar n dispozitivul hotrrii sunt unele omisiuni grave. Se arat c inculpatul este condamnat la pedepse de cte 8 ani nchisoare pentru infraciunea prev. de art. 197 al.3 c.pen., dar nu se arat fiecare infraciune n parte ori numrul infraciunilor i se reine c va executa pedeapsa cea mai mare dintre, ceea ce conduce la concluzia c s-au aplicat pedepse diferite pentru mai multe fapte. De asemenea, arat c nu se prevede pedeapsa complementar pentru fiecare infraciune n parte, se face aplicarea art. 74 c.pen. fr a se face o ncadrare n drept a circumstanelor atenuante i o motivare a acestora. Cu privire la situaia de fapt, arat c aceasta a fost reinut doar pe baza declaraiilor prilor vtmate, iniial declarnd ar fi fost vorba de tentativ la viol, ulterior viol, iar apoi c raporturile sexuale au avut loc cu acordul lor, ba mai mult una dintre prile vtmate a formulat plngere penal dup 2 ani, forat fiind de bunica ei. De asemenea, arat c partea vtmat C.M., a recunoscut c ea a rupt pantalonii ntr-un gard viu iar cu privire la autoturismul inculpatului a artat c acesta putea fi deschis din interior.

35

Se mai susine c, potrivit dispoziiilor legale n materie probele nu au o valoare dinainte stabilit, numai probele de la urmrirea penal au fost luate n considerare de Tribunalul Buzu, nu i declaraiile date de prile vtmate la fond. Totodat, arat c judectorul cnd motiveaz hotrrea trebuie s se refere i la probele pe care le nltur nu numai la cele pe care le reine, trebuie s dea dovad de rol activ, s administreze toate probele pe situaia de fapt i care caracterizeaz persoana inculpatului. Consider c probele administrate n cauz trebuiesc analizate corect, obiectiv. n cursul judecrii apelului, a fost audiat apelantul inculpat P.I. care a recunoscut c a ntreinut raporturi sexuale cu cele dou minore cu consimmntul acestora (fila 40 dos. apel). n circumstaniere, inculpatul a depus referatul de anchet social nr. 3343/03.11.2009, ntocmit de Primria Podgoria, din care rezult c acesta locuiete cu minora C.M. i prinii acesteia, c prinii minorei sunt de acord cu aceast relaie i c cei doi tinerii intenioneaz s se cstoreasc. Se mai menioneaz c inculpatul este cunoscut ca un bun cetean care nu a creat probleme niciodat. Aprecierea Curii Curtea, examinnd sentina apelata in raport de criticile formulate, de actele i lucrrile dosarului, precum si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art. 371 al.2 c.proc.pen., a constatat ca apelul este fondat, pentru considerentele urmtoare: Cu privire la acuzaia reinut n sarcina inculpatului. Potrivit art. 197 alin.1 c.pen., constituie infraciunea de viol actul sexual, de orice natur cu o persoan diferit sau de acelai sex, prin constrngerea acesteia sau profitnd de imposibilitatea ei de a se apra ori de a-i exprima voina. Infraciunea prezint un grad sporit de pericol social deoarece victima nu mplinise vrsta de 15 ani ( art. 197 al.3 c.pen.). Sub raportul laturii obiective, svrirea infraciunii de viol cunoate dou momente succesive caracteristice. Primul moment, este acela al nfrngerii sau paralizrii prin constrngere explicit a rezistenei victimei, dac violul se svrete prin constrngere, sau acela al profitrii de starea de imposibilitate a victi mei de a se apra sau de a-i exprima voina, stare existent sau provocat doar de fptuitor. Cel de al doilea moment l constituie nsi svrirea raportului sexual, fapt care a fost pregtit prin activitatea desfurat n primul moment. Cerina esenial pentru existena infraciunii de viol se realizeaz, aadar, prin cele dou modaliti de nfrngere a libertii sexuale a victimei: constrngerea sau profitarea de starea de imposibilitate a victimei de a se apra sau de a -i exprima voina. Constrngerea poate fi fizic sau moral. n spe, att organele de urmrire penal ct i instana de fond, fr a face o analiz i o trimitere la probele administrate, ci doar o referire generic la aceste probe, au reinut c raporturile sexuale s-au realizat prin constrngerea fizic a celor dou victime. Constrngerea fizic trebuie apreciat totdeauna n concret, adic inndu -se seama de condiiile n care s-a exercitat fora ca i de puterea efectiv de rezisten a victimei. Totodat, trebuie avut n vedere c victima nu este obligat s opun rezisten sau s continue a rezista atunci cnd, din modul n care se exercit
36

constrngerea, din intensitatea forei coercitive ca i din alte mprejurri concrete, ar rezulta c orice rezisten a ei ar fi zadarnic sau c, dac s-ar opune ar fi expus unui ru mai mare. Aceast cerin esenial a infraciunii de viol trebuie dovedit prin probe care s aib un caracter cert, sigur, decisiv i nu prin constatri vagi i discutabile, pe simple presupuneri, bnuieli, pe probe ndoielnice, pe impresii i convingeri subiective. n cauz, Curtea a constatat c, n ceea ce privete existena constrngerii, niciuna din probele administrate nu are un caracter cert, sigur, decisiv. Astfel, n privina faptei de viol avnd ca victim minora C.M., proba care a stat la baza inculprii i, ulterior a condamnrii inculpatului P.I. pentru infraciunea de viol n modalitatea constrngerii sunt declaraiile intermediare ale acesteia, respectiv ultima declaraie dat n faza de urmrire penal i prima declaraie dat n faa instanei de fond. Referitor la fora probant a acestor declaraii. Curtea a constatat, n primul rnd c, dup depunerea plngerii, victima C. M. a dat 5 ( cinci ) declaraii n prezena unuia dintre prini iar ultimele dou i a aprtorului ales, aa cum sunt evideniate mai sus, n care a descris o situaie de fapt diferit relatnd ferm, de fiecare dat c, inculpatul nu a ntreinut cu ea un raport sexual. Victima a pornit de la afirmaia fcut n prima declaraie c inculpatul nu i-a produs nici un fel de vtmri i nici nu a forat nota de a ntreine relaii intime cu ea. Numai n ultima declaraie ( a asea ) dat n cursul urmririi penale, victima a relatat foarte succint c inculpatul s-a urcat peste ea, a tras de chiloi n jos, pn la nivelul genunchilor i a reuit s aib un singur raport sexual. Aceast declaraie a fost meninut iniial n faa instanei de fond i retractat ulterior n faa aceleiai instane, cnd a declarat c a fost de acord s ntrein raporturi sexuale cu inculpatul. n contextul existenei unei asemenea multitudini de variante prezentate de victima C.M., Curtea nu a acordat valoare probatorie dect acelei pri din declaraia victimei care se coroboreaz cu celelalte probe administrate n cauz. n al doilea rnd, Curtea a notat c declaraia victimei, parte vtmat n dosar, poate servi la aflarea adevrului numai n msura n care se coroboreaz cu fapte sau mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz, cerin impus de prevederile art. 75 cod procedur penal. Analiznd celelalte probe administrate n cauz, Curtea a observat c acestea reprezint probe circumstaniale sau mediate care nu au un caracter cert, neechivoc, n privina existenei constrngerii exercitate de inculpat ca modalitate de nfrngere a libertii sexuale a victimei. n privina martorilor audiai, Curtea a constatat c depoziiile acestora reprezint probe mediate, avnd drept surs principal declaraia victimei C. M.. n primele declaraii martorii au relatat despre fapta de tentativ de viol, despre care au luat cunotin cu ocazia mrturisirilor fcute de victim dup depunerea plngerii penale, i nicidecum despre o fapt de viol. De asemenea, declaraiile martorilor relev aspecte circumstaniale cum c inculpatul obinuia s plimbe fetele cu autoturismul su, c i victima a fost vzut n
37

autoturism sau c ntre pri au existat relaii foarte bune, trgndu -se astfel concluzia c victima avea ncredere n inculpat. Niciuna dintre depoziii nu conine informaii relevante, percepute direct de martori, relative la circumstanele concrete n care s-au comis faptele, aa cum sunt ele reinute n actul de sesizare i n hotrrea atacat, sau privitoare la urmele specifice unei infraciuni de viol, respectiv urme de violen, biologice sau materiale, dat fiind c s-a reinut deflorarea victimei. Dimpotriv, din declaraia martorei C.E., sora victimei, rezult c nu au existat urme biologice ( de snge ), specifice deflorrii, pe lenjeria intim a victimei. Referitor la obiectul de vestimentaie rupt, predat organelor de urmrire penal, Curtea a apreciat c acest mijloc de prob nu poate avea for probant atta timp ct victima a declarat mai nti c i-a fost rupt de inculpat iar apoi a susinut n faa instanei de fond, c a tras i l-a rupt singur. Ipoteza violului nu este susinut nici de constatrile medico-legale efectuate la aproximativ 2 luni de la data cnd s-a reinut c s-a comis fapta i evideniate n certificatul medico-legal nr. 736/23.05.2008 al S.M.L.Buzu. Conform acestor constatri, victima a prezentat deflorare cu rupturi himenale cicatrizate, mai vechi de 10-14 zile, a crei dat de producere nu se poate preciza i nu a prezentat semne de violen pe cap, trunchi i membre. n concluzie, Curtea a apreciat c probele administrate nu confirm existena constrngerii exercitate de inculpat asupra victimei C.M. pentru a se putea reine infraciunea de viol prevzut de art. 197 al.3 c.pen. Totui, materialul probator administrat n cauz respectiv ultima declaraie a prii vtmate dat la instana de fond care se coroboreaz cu constatrile din certificatul medico legal, cu declaraiile martorilor care au vzut -o pe victim n autoturismul inculpatului i cu declaraia inculpatului dat n faa instanei de apel, prin care recunoate c a ntreinut raport sexual consimit cu victima, dovedete existena unui raport sexual consimit ntre pri, fapt ce se circumscrie infraciunii de act sexual cu un minor, prevzut de art. 198 al.1 c.pen. n privina faptei de viol avnd ca victim minora D.A., Curtea constat c situaia faptic reinut n actul de sesizare i hotrrea primei instane, din punct de vedere probator, prezint aceleai rezerve i aspecte de netemeinicie. n primul rnd, se observ c plngerea pentru aceast infraciune de viol s-a formulat dup cca. 2 ani de la data cnd se reine comiterea faptei, iar toate probele administrate sunt efectuate dup acest interval de timp. n al doilea rnd, probele administrate nu susin ipoteza consumrii unui raport sexual ntre inculpatul P.I. i victima D.A., prin constrngerea victimei. Singura prob pe baza creia s-au demarat cercetrile i care a susinut ipoteza violului, a fost declaraia dat de victim n faza de urmrire penal, la insistenele numitei C.M., mama primei victime, declaraie retractat ulterior n faa instanei de fond. Celelalte probe administrate sunt, ca i n cazul precedent, probe mediate sau care conin aspecte circumstaniale i nu eseniale pentru fapta dedus judecii, fiind irelevante pentru dovedirea violului. Aceste probe nu dovedesc cel puin o schimbare, o modificare n comportamentul victimei dup data cnd se pretinde c s -a comis fapta, niciunul dintre martorii audiai, persoane apropiate victimei, nu au sesizat o asemenea
38

schimbare, care este aproape cert i vizibil n asemenea situaii, i care nu poate trece neobservat. Dimpotriv, sunt probe, respectiv declaraia martorei G. C., care relev c victima i ncepuse viaa sexual, chiar ea povestind c a ntreinut raport sexual cu un biat n scara unui bloc. Dei, nu sunt suficiente i relevante pentru dovedirea infraciunii de viol, probele administrate respectiv, ultima declaraie a prii vtmate, constatarea medico legal nr.864/25.06.2008 care atest n cazul victimei o deflorare veche a crei dat de producere nu mai poate fi precizat, declaraiile martorilor care au vzut -o pe victim n autoturismul inculpatului i declaraia de recunoatere a inculpatului fcut n faa instanei de apel, dovedesc consumarea unui raport sexual consimit ntre pri, fapt ce se circumscrie infraciunii de act sexual cu un minor, prev. de art. 198 al.1 c.pen. Potrivit acestui text de lege, raportul sexual are loc fr constrngere i fr a se fi profitat de starea de neputin a victimei. Fapta are loc cu consimmntul victimei, dat desigur, n condiiile lipsei de maturitate psihic, sub imperiul impulsurilor necontrolate, al lipsei de rezisten moral ori sub influena inculpatului. n raport de considerentele expuse, Curtea constat c instana de fond, n lipsa unei analize temeinice, amnunite, profunde a fiecrei probe i a probelor n ansamblu, a fcut o interpretare greit a acestor probe, i a dat relevan deosebit, exagerat, unei singure probe, reinnd o situaie de fapt bazat pe constatri vagi, discutabile, pe presupuneri i prezumii, contrar exigenelor prevzute de art. 356 cod procedur penal. De asemenea, instana de fond a reinut existena concursului de infraciuni, fr a arta n dispozitivul hotrrii fiecare infraciune parte a concursului ori cel puin numrul infraciunilor, nu a stabilit pedeapsa principal i pedeapsa complementar pentru fiecare infraciune i a reinut aplicarea art. 74 c. pen., fr a arta mprejurarea reinut ca circumstan atenuant, art. 34, art. 35 i art. 79 c.pen. n consecin, Curtea, n baza art. 379 al.1 pct.2 lit.a c.proc.pen, a admis apelul, a desfiinat sentina atacat i, rejudecnd, a dispus, n baza art. 334 C.proc.pen. schimbarea ncadrrii juridice din cele dou infraciuni de viol, prev . de art. 197 alin.3 c.pen., n dou infraciuni de act sexual cu un mino r, prev. de art. 198 alin.1 c.pen.

11. Aciunea civil n procesul penal. Cazuri speciale de rezolvare a aciunii civile. Asigurtor de rspundere civil. Rspundere civil contractual. Rspundere civil delictual. Ucidere din culp. C.proc. pen., art.14, art.20; C.pen., art.178 alin.2;Codul civil, art.969, art.998, art.1000, art.1003, art.1021 i urm.; Legea nr.136/1995 privind asigurrile i reasigurrile din Romnia, modificat, art.49 lit.a, art.50 alin.4, art.57 alin.1; O.U.G. nr.195/2002, republicat, art.48, art.36 alin.1;Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurrilor conform legii nr.111/2007, art.27 pct.8;Decizia nr.1 din 28 martie 2005 a .C.C.J. - Seciile Unite dat n interesul legii.
39

Potrivit dispoziiilor art. 49 lit.a) i art.50 alin.4 din Legea nr.136/1995 cu modificrile ulterioare prin ncheierea contractului de asigurare obligatorie de rspundere civil societatea de asigurare i asum riscul acoperirii prejudiciilor de care asiguraii rspund numai fa de tere persoane pgubite prin a ccidente svrite cu autovehiculul asigurat, pentru avarierea sau distrugerea bunurilor aflate n sau n afara acestuia. n lipsa vreunei dispoziii care s permit s i se atribuie calitatea de parte responsabil civilmente sau de garant, aceasta particip la procesul penal n calitate de asigurtor de rspundere civil, parte contractant cu drepturi i obligaii proprii n sensul art.969 Cod civil. Ca urmare, n situaia producerii unui accident de circulaie, rspunderea civil derivat din contractul de asigurare ncheiat n condiiile reglementate prin Legea nr.136/1995 coexist cu rspunderea civil delictual bazat pe dispoziiile art.998 din Codul civil, a inculpatului care s -a aflat la conducerea autovehiculului asigurat i care prin fapta sa a cauzat consecinele prejudiciabile material sau moral. Decizia penal nr.150 din 17.02.2010 Prin sentina penal nr. 94 din 09 martie 2008 a Judectoriei Rmnicu Srat s-a dispus condamnarea inculpatului pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp prevzut de art.178 aliniat 2 C.pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani nchisoare, suspendat condiionat conform art.81-83 C.pen. Totodat, acesta a fost obligat la plata despgubirilor civile n sum de 65.000 lei ctre partea civil proprietar al autoturismului implicat n evenimentul rutier (40.000 lei c/val. autoturismului i 25.000 lei daune morale) precum i n sum de 105.000 lei ctre partea civil, mama victimei (30.000 lei cheltuieli de nmormntare i pomenile tradiionale pn la un an inclusiv i 75.000 lei daune morale). Sentina primei instane a fost desfiinat, n parte, n latur civil prin decizia nr. 222 din 22 octombrie 2009 pronunat de Tribunalul Buzu. Admindu-se apelurile declarate de prile civile, prinii victimei, la al doilea grad de jurisdicie s-a dispus obligarea inculpatului n solidar cu asigurtorul de rspundere civil-societate de asigurare la plata despgubirilor materiale i morale, astfel cum au fost stabilite la judecata fondului. S-a considerat c, n cauz sunt incidente dispoziiile art.52 i 54 din Legea nr.136/1935 precum i decizia nr.1 din 28 martie 2005 a .C.C.J.-Seciile Unite, dat n interesul legii. Recursul exercitat de societatea de asigurare - asigurtor de rspundere civil este fondat. Prin probele administrate n cauz s-a dovedit cu certitudine c n seara zilei de 12 februarie 2008 inculpatul a condus pe drumurile publice autovehiculul ncredinat de partea civil, proprietarul acestuia iar prin neadaptarea vitezei de circulaie ntr -o zon restricionat la 40 km/or i curb deosebit de periculoas, a pierdut controlul volanului, intrnd n impact cu tulpina unui copac plantat n afara carosabilului.
40

Ca urmare, victima n vrst de 17 ani, fiul celor dou pri civile a suferit grave leziuni traumatice, decednd la scurt timp, n contextul hemoragiei interne datorate rupturii cardiace, lovirii i comprimrii cu i de corpuri i planuri dure, ntre acestea i rezultatul letal existnd direct i necondiionat legtur de cauzalitate. Prin expertiza tehnic auto s-au confirmat susinerile martorilor n sensul c inculpatul a avut culp exclusiv n producerea evenimentului rutier i deci a leziunilor traumatice, suferite de victim, aceasta constnd n nerespectarea dispoziiilor art.48 i art.36 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002. Actele materiale ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de ucidere din culp iar condamnarea acestuia n temeiul art. 178 alin. 1 C.pen., este legal. Instanele anterioare au greit ns rezolvarea aciunilor civile exercitate de prile civile, prinii victimei, principiile ce reglementeaz rspunderea civil delictual pentru prejudicii rezultate din atari infraciuni, interpretndu-se contrar dispoziiilor art.14 C.proc.pen., comb. cu art.1000, 1001 i urm. Cod Civil i jurisprudenei interne constante n aceast materie. Este de necontestat c dovedindu-se culpa exclusiv n producerea evenimentului rutier, consecinele prejudiciabile (materiale i morale) suferite de cele dou pri civile s-au produs prin folosirea autoturismului ncredinat inculpatului-intimat i asigurat pentru rspundere civil auto de ctre societatea de asigurare, n baza contractului ncheiat cu partea civil proprietarul acestuia. Din actele dosarului se constat c polia de asigurare s -a ncheiat n condiiile art.49 lit.a), art.50 alin. 4 i art.57 din Legea nr.136/1995, privind asigurrile i reasigurrile din Romnia, recurenta asumndu-i obligaia de a despgubi numai terele persoane pgubite prin accidentele n care ar fi implicat autoturismul asigurat, bunurile aflate n interiorul sau n afara acestuia. n atare situaie, astfel cum s-a explicitat i n art.27 pct.8 din Normele aprobate prin Ordinul CSA nr. 11/2007, potrivit contractului ncheiat la data de 25 ianuarie 2008, societatea de asigurare particip n procesul penal n calitate de asigurtor de rspundere civil, parte contractant cu drepturi i obligai i proprii n sensul art.969 Cod Civil i nu n aceea de parte responsabil civilmente pentru faptele comise de inculpatul utilizator al autovehiculului asigurat n sensul art.1000 i 1003 Cod Civil. Obligaiile asumate corespund dispoziiilor legale n materia asigurrii pentru rspundere civil auto iar tragerea la rspundere civil pentru prejudicii produse prin infraciuni, n procesul penal este supus legii civile. Fa de cele ce preced, rezult c apelurile declarate de prile civile au fost greit admise prin decizia penal adoptat la al doilea grad de jurisdicie, deoarece potrivit dispoziiilor legale menionate att daunele materiale reprezentnd contravaloarea autoturismului avariat, ct i daunele morale suferite de tatl victimei, ce nu are calitatea de ter, conform art.998 Cod Civil, cad n sarcina de plat exclusiv a inculpatului intimat. i obligarea recurentei societate de asigurare n solidar cu inculpatul la acoperirea sumelor stabilite cu titlu de despgubiri materiale i daune mora le, n folosul prii civile, mama victimei, este nelegal. Dispoziia instanei de apel contravine raporturilor de asigurare stabilite ntre asigurtorul de rspundere civil i proprietarul autovehiculului asigurat, dar i prevederilor art.54 aliniat 4 i art.57 alinat 1 din Legea nr.136/1995, cu modificrile
41

ulterioare, astfel cum au fost interpretate i prin decizia nr. 1/2005 a .C.C.J. Seciile Unite, dat n interesul legii. Astfel, s-a acceptat c rspunderea civil derivat din contractul de asigurare ncheiat n condiiile reglementate prin Legea nr.136/1995 este limitat i total diferit de rspunderea pentru fapta altuia reglementat prin art.1000 alin.1 din Codul civil ori de rspunderea comitenilor pentru prejudiciul cauzat de prepuii lor, la care se refer aliniatul 3 al aceluiai articol. De aceea, n lipsa vreunei dispoziii care s permit s i se atribuie calitatea de parte responsabil civilmente sau de garant, societatea de asigurare - parte contractant particip la procesul penal n calitate de asigurtor de rspundere civil, avnd drepturi i obligaii proprii supuse regimului dispoziiilor art.969 Cod civil. Prin urmare, n situaia producerii unui accident de circulaie, rspunderea contractual a asigurtorului, ntemeiat pe contractul de asigurare de rspundere civil obligatorie coexist cu rspunderea civil delictual bazat pe dispoziiile art.998 din Codul civil, deci alturi de inculpatul care s-a aflat la conducerea autovehiculului asigurat i care prin fapta sa a cauzat efectele prejudiciabile material sau moral. Rezultnd aadar, c sub aspectele analizate hotrrile recurate sunt nelegale i netemeinice, se va admite recursul declarat de asigurtorul de rspundere civil i rejudecndu-se cauza la al treilea grad de jurisdicie, se va nltura obligaia solidar a recurentei de la plata despgubirilor stabilite n folosul prii civile, proprietar al autoturismului asigurat, care nu are calitatea de ter n evenimentul rutier produs din culpa inculpatului. Ct privete despgubirile civile acordate prii civile, mama victimei, se vor nltura dispoziiile referitoare la obligaia solidar stabilit n sarcina asigurtorului de rspundere civil, limitndu-se rspunderea civil la suma asigurat prin convenia ncheiat i alturi de rspunderea civil delictual ce incumb inculpatului -intimat, pentru efectele pgubitoare produse prin fapta sa.

12. Greita soluionare a cii de atac mpotriva sentinei pronunate pentru o infraciune pentru care punerea n micare a aciunii penale a fost fcut la plngerea prealabil a persoanei vtmate.

C.proc.pen., art.3851 alin.1 lit.d1, C.proc.pen., art.3859 alin.1 pct.3, C.pen., art.305 alin.1 lit.c i alin.2 Decizia penal nr. 138, din 12.02.2010

42

Prin sentina penal nr.226 din 16 octombrie 2009 pronunat de Judectoria Geti, n temeiul disp. art.305 lit.c C.pen., a fost condamnat inculpatul B.F. la pedeapsa amenzii penale n cuantum de 600 lei pentru svrirea infraciunii de abandon de familie, dispunndu-se, totodat, suspendarea condiionat a executrii acesteia, conform art.81 C.pen. mpotriva acestei sentine au declarat apel prile vtmate B.M. i B.O. criticnd-o pentru netemeinicie i nelegalitate. n motivarea apelului a fost criticat sentina sub aspectul pedepsei aplicate, susinndu-se c aceasta este prea blnd n raport cu fapta svrit, cu att mai mult cu ct i n cursul anului 2009 inculpatul a avut aceiai atitudine, neachitnd pensia datorat, c acesta a fcut o regul din a nu plti pensia de ntreinere i c de mai multe ori s-a formulat plngere penal prealabil dar a intervenit mpcarea n cursul procesului penal. Prin decizia penal nr.180 din 08 decembrie 2009 Tribunalul Dmbovia a respins, ca nefondat, apelul declarat de prile vtmate B.M. i B.O.C., prin reprezentat legal I.M. i a dispus obligarea apelanilor la cheltuieli judiciare ctre stat. Pentru a pronuna aceast decizie, instana de control judiciar a reinut c situaia de fapt i vinovia inculpatului, care pe o perioad mai mare de dou luni, cu rea credin, nu a achitat pensia de ntreinere stabilit prin hotrre judectoreasc, a fost corect stabilit de instana de fond, n urma unei analize judicioase a tuturor probelor administrate n cauz. Prin urmare, n mod corect, instana de fond a apreciat c fapta svrit de inculpat ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de abandon de familie, prevzut de art. 305 lit. c C.pen. Sub aspectul individualizrii pedepsei - aspect criticat de apelani tribunalul a constatat c judectoria a fcut, de asemenea, o corect interpretare i aplicare a dispoziiilor incidente ct i o corect apreciere a elementelor care privesc fapta i fptuitorul, dndu-se eficiena corespunztoare circumstanelor personale ale inculpatului, constnd n lipsa antecedentelor penale, plata parial efectuat pe parcursul procesului penal, astfel nct, instana s-a orientat la o pedeaps cu amenda penal. Pe de alt parte, s-a motivat c datele cauzei au ndreptit prima instan la aplicarea dispoziiilor art.81 C.pen., privind suspendarea condiionat a executrii pedepsei, acesta, avnd n vedere c prin atitudinea pe care a manifestat-o, inculpatul a dovedit c regret fapta i a format convingerea c pe viitor conduita sa va fi mai bun chiar i fr executarea efectiv a pedepsei. mpotriva ambelor hotrri au declarat recurs prile vtmate B.M. i B.O. ultimul, prin reprezentat legal I.M. criticndu-le de nelegalitate i netemeinicie sub aspectul individualizrii judiciare a pedepsei. Reiternd criticile invocate n faa tribunalului, s-a susinut de ctre recureni c pedeapsa aplicat inculpatului este prea blnd ct vreme n perioada ianuarie 2008 - noiembrie 2008 a trimis numai suma de 800 lei nregistrnd o restan de 2.160 lei, iar n anul 2009 nu a achitat nici o sum din obligaia de ntreinere stabilit. Mai mult, s-a susinut de ctre recurenta B.M. c n prezent aceasta este student i mai mult ca oricnd lipsa banilor i poate afecta cariera, astfel nct i din
43

acest motiv, se impune condamnarea inculpatului la o pedeaps cu nchisoarea i obligarea acestuia la plata pensiei de ntreinere datorat celor doi copii. n urma examinrii deciziei recurate, Curtea a constatat c, recursurile declarate de prile vtmate sunt fondate, ns pentru alte considerente dect cele invocate, reinnd urmtoarele: Prin Rechizitoriul nr.851/P/2008 din 5 mai 2009 al Parchetului de pe lng Judectoria Geti, judeul Dmbovia, a fost pus n micare aciunea penal i s -a dispus trimiterea n judecat a inculpatului B.F. pentru svrirea infraciunii de abandon de familie, prev. i ped. de art.305 alin.1 lit.c C.pen. Dup administrarea probatoriilor, Judectoria Geti, prin sentina penal nr.226 din 16.10.2009 n temeiul disp. art.305 alin.1 lit.c cu aplic. art.63 alin.3 C.pen., a dispus condamnarea inculpatului la amend penal n cuant um de 600 lei pentru svrirea infraciunii de abandon de familie iar conform art.81 Cod penal a suspendat condiionat executarea pedepsei pe o durat de 1 an, reprezentnd termenul de ncercare. mpotriva sentinei au declarat apel prile vtmate Brceanu Mihaela i Brceanu Olimpiu Constantin, ce a fost respins de Tribunalul Dmbovia prin decizia penal nr.180 din 8 decembrie 2009. n conformitate cu art.305 alin.2 C.pen., n cazul infraciunii de abandon de familie, aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate iar potrivit art.3851 lit.d1 C.proc.pen., astfel cum a fost introdus prin Legea nr.356/2006 pot fi atacate cu recurs sentinele privind infraciunile pentru care punerea n micare a aciunii penale se face la plngerea prealabil a persoanei vtmate. Din examinarea actelor i lucrrilor dosarului a rezultat, ntr -adevr, c punerea n micare a aciunii penale mpotriva inculpatului B.F. sub aspectul infraciunii prev. de art.305 alin.1 lit.c C.pen., a fost fcut la plngerea prealabil a prilor vtmate B.M. i B.O.C., acesta din urm, prin reprezentant legal I.M., conform nscrisurilor aflate la filele 5-7 d.u.p. i dei n dispozitivul sentinei s-a menionat dreptul persoanelor nemulumite de a declara recurs mpotriva acestei hotrri n termen de 10 zile de la comunicare, calea de atac formulat de prile vtmate a fost greit calificat de tribunal ca fiind apel i soluionat n complet de doi judectori, n loc de recurs, n complet de trei judectori, cu nclcarea dispoziiilor legale anterior menionate, fapt ce a atras incidena disp.art.197 alin.2 i 3 c.proc.pen. Procednd astfel, Tribunalul Dmbovia a pronunat o hotrre afectat de nelegalitate, n cauz fiind reinut incidena cazului de casare prev. de art.3859 pct.3 C.proc.pen., aa nct n temeiul disp. art.38515 pct.2 lit.c din acelai cod, au fost admise recursurile declarate de prile vtmate i casat decizia, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Dmbovia pentru soluionarea acesteia n calea de atac a recursului. n raport de soluia pronunat, s-a motivat c nu se justific examinarea criticilor invocate de prile vtmate i care vizeaz fondul cauzei, acestea urmnd a fi susinute n faa Tribunalului Dmbovia cu ocazia judecrii recursului declarat de acestea mpotriva sentinei penale nr.226 din 16 octombrie 2009 a Judectoriei Geti.
44

13. Revocare arestare preventiv. Temeiuri justificate.

C. proc.pen., art. 160/b alin. 2, art. 385/15 pct. 2 lit. d mprejurarea ncetrii pericolului ca inculpata s se sustrag de la urmrirea penal i judecat coroborat cu aceea a naterii de inculpat a unui copil care potrivit actelor medicale necesit imperios prezena mamei sale lng el pentru supraveghere strict, impun lsarea n libertate a inculpatei prin revocarea msurii arestrii preventive luat fa de aceasta. Decizia penal nr. 206 din 26.02.2010 Prin ncheierea de edin din data de 24 februarie 2010 pronunat de Tribunalul Prahova, n dosarul nr.13839/281/2009, n baza disp. art. 300/2 rap. la art. 160/b C.proc.pen., s-a constatat legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive i n temeiul art.160/b alin. 3 C.proc.pen., s-a meninut msura arestrii preventive luat fa de inculpata .L.T., n prezent deinut n Penitenciarul Spital Rahova. Pentru a pronuna aceast ncheiere, tribunalul a reinut c prin rechizitoriul nr. 2817/P/2009 din data de 05.08.2009 al Parchetului de pe lng Judectoria Ploieti, s-a dispus trimiterea n judecat a inculpatei .L.T. pentru svrirea infraciunii prev. de art. 208 alin. 1 art.209 alin. 1 lit. a, e C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., reinndu-se c n perioada 12.03.2009 18.05.2009, n diverse forme de participaie penal, inculpata singur sau mpreun cu alte persoane, pe timp de zi, din loc public, a sustras n baza aceleiai rezoluii infracionale, patru telefoane mobile aparinnd unor minori cu vrsta cuprins ntre 14 i 17 ani, cauznd un prejudiciu de 1.348 lei, parial recuperat. Prin sentina penal nr. 33/14.01.2010 Judectoria Ploieti, a dispus n baza art. 208 al. 1 209 al. 1 lit.a, e C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. condamnarea inculpatei .L.T., la 4 (patru) ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de furt calificat. mpotriva acestei sentine a declarat apel inculpata .L.T. Tribunalul n temeiul art. 300/2 rap. la art. 160/b C.proc.pen., a constatat legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive a inculpatei i s-a meninut arestarea preventiv a acesteia, apreciindu-se c au fost respectate dispoziiile legale i c temeiurile care au determinat luarea msurii arestrii preventive impun n continuare privarea de libertate a inculpatei; aceast msur a fost necesar pentru buna desfurare a procesului penal, temeiurile neschimbndu -se pn la aceast dat i nici nu au intervenit altele noi care s impun revocarea msurii arestrii preventive. mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs inculpata, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie solicitnd casarea ei i judecarea sa n stare de libertate.
45

Din motive medicale inculpata nu a putut fi prezent la judecarea recursului, la dosarul cauzei fiind depus referatul medical din partea PenitenciaruluiSpital Bucureti-Rahova. Conform acestui act medical, inculpata se afl internat n spital cu diagnosticul ,,lehuzie fiziologic. Alturat acestui act, a fost ataat un alt referat medical din care rezult c inculpata a nscut la data de 22.02.2010, iar nou nscutul se afl n prezent internat n Spitalul ,,Marie Curie, fiind operat la urgen (malformaie digestiv) n noaptea de 22.02.2010. n acelai referat se menioneaz c nou nscutul necesit imperios prezena mamei lng el pentru supraveghere strict. Recursul este fondat. n spe, prin ncheierea din Camera de Consiliu din data de 18.06.2007 pronunat de Judectoria Ploieti n dosarul nr. 9614/281/2009 s-a dispus arestarea preventiv, n lips a inculpatei .L.T., pe o perioad de 30 de zile, ncepnd cu data punerii n executare a mandatului de arestare preventiv, reinndu -se temeiul prev. de art. 148 lit.a ind.1 C.proc.pen., respectiv faptul c, inculpata a nclcat cu rea-credin obligaiile care i reveneau pe durata msurii obligrii de a nu prsi ara. Ulterior, prin ncheierea din Camera de consiliu din data de 25.09.2009, instana a procedat la ascultarea inculpatei i a dispus punerea n executare a Mandatului de arestare preventiv nr. 72/U/2009 din data de 18.06.2009 al Judectoriei Ploieti cu privire la inculpata .L.T. Curtea observ c pn la momentul judecrii recursului, att prima instan ct i instana de apel au reinut corect starea de fapt iar dispoziiile procedurale privind meninerea arestrii preventive a inculpatei la judecata cauzei n fond, au fost corect interpretate i n deplin acord cu jurisprudena intern i european adoptat de instana de contencios n materia aprrii drepturilor omului i libertilor fundamentale, arestarea preventiv fiind justificat de unul din cele patru motive acceptate de art. 5 din Convenie, respectiv pericolul ca acuzata s se sustrag de la urmrirea penal i judecat. n prezent, Curtea constat c acest motiv nu mai subzist avnd n vedere c cercetarea judectoreasc s-a ncheiat, iar inculpata a fost condamnat n prim instan, procesul penal continund numai cu privire la j udecarea apelului declarat de inculpat. Totodat, curtea observ c nu pot fi oferite alte motive relevante i suficiente pentru a justifica necesitatea meninerii n stare de arest preventiv a inculpatei pn la judecarea apelului declarat de aceasta. Dimpotriv, datele comunicate Curii de Penitenciarului Spital Bucureti-Rahova, privind situaia medical a inculpatei i a copilului nscut de aceasta, respectiv c nou nscutul a fost operat n urgen (malformaie digestiv) n noaptea de 22.02.2010 i necesit imperios prezena mamei lng el pentru supraveghere strict, impun lsarea n libertate a inculpatei, pentru a putea a fi asigurate toate condiiile necesare garantrii dreptului la sntate i via pentru copil i mam. Aceste date sunt n acelai timp i un argument c nu se poate materializa riscul sustragerii inculpatei. Drept urmare, s-a admis recursul inculpatei mpotriva ncheierii atacate care a fost corect, dispunndu-se revocarea arestrii preventive i punerea de ndat n libertate a acesteia dac nu este reinut sau arestat n alt cauz.

46

14. Drept penal, partea special. Infraciunea de sustragere de sub sechestru - art. 244 Cod penal. Varianta agravant a svririi faptei de ctre custode. Circumstan agravant prevzut de art. 244 alin. 2 cod penal se refer la subiectul activ al infraciunii care trebuie s aib calitatea de custode al bunului, pentru existena acestei agravante neavnd importan faptul c acest custode este sau nu proprietarul bunului. Atta vreme ct calitatea de custode a inculpatului a fost instituit cu respectarea condiiilor de form cerute de lege, existena sau inexistena proprietii custodelui asupra bunului n cauz este lipsit de relevan n planul rspunderii penale a acestuia, cu att mai mult cu ct infraciunea dedus judecii are ca obiect juridic special relaiile sociale privitoare la autoritatea organului ndreptit s aplice acest sechestru, infraciunea fiind inclus n categoria infraciunilor contra autoritii. Decizia penal nr.117, din 05.02. 2010

Prin sentina penala nr.197/12.06.2009 Judectoria Rmnicu Srat a dispus condamnarea inculpatului I.C. la pedeapsa amenzii penale n cuantum de 8.000 lei ( opt mii lei ) pentru comiterea infraciunii de sustragere de sub sechestru, prev. de art.244 alin.2 C.pen. S-a fcut aplicarea disp.art.63 c.pen., i art.63/1 c.pen. A fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare ctre stat. Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut, pe baza probelor administrate, c inculpatul, n calitate de administrator al SC A. SRL Rm.Srat a ncheiat un contract de arend cu numitul B.S. pentru un teren aparinnd acestuia din urm. Deoarece inculpatul nu a respectat obligaiile contractuale, creditoarea B.S., motenitoarea lui B.S. s-a adresat Biroului executorului judectoresc C.G. cu solicitarea de a se pune n executare contractul de arend. Executorul judectoresc a declanat executarea silit i a procedat la sechestrarea unui au toturism Ford Focus, bun ce a fost lsat n custodia debitorului, ntocmindu-se n acest sens actele de executare. S-a mai reinut de prima instan c, iniial, procurorul a dispus scoaterea de sub urmrire penal motivat de faptul c bunul sechestrat fusese anterior gajat n favoarea B.R.D. Rmnicu Srat. mpotriva acestei soluii de neurmrire penal a formulat plngere executorul judectoresc C.G., plngere care a fost respins de prima instan, ns instana de recurs a casat hotrrea primei instane, desfiinnd soluia de neurmrire penal i a trimis cauza primei instane pentru a se pronuna asupra infraciunii de sustragere de sub sechestru, comis de ctre fptuitorul - la acea dat I.C. Potrivit deciziei instanei de control judiciar, prima instan a procedat la administrarea probatoriilor n cauz, iar din coroborarea acestora a reinut vinovia
47

inculpatului n svrirea infraciunii de sustragere de sub sechestru. n acest sens, instana de fond a apreciat c bunurile constituite gaj pot fi n mod legal sechestrate, urmnd ca la distribuirea preului s se in cont de prioritatea creanelor, sechestrul aplicat de executor fiind aadar un sechestru legal instituit, iar fapta custodelui de a nstrina bunul sechestrat constituie infraciunea de sustragere de sub sechestru prev. de art.244 alin.2 C.pen. La individualizarea pedepsei, pe lng criteriile generale de individualizare s -a avut n vedere atitudinea nesincera a inculpatului care a lipsit de la judecat. mpotriva sentinei pronunate de prima instan, prin care s-a dispus condamnarea inculpatului au declarat apel, n termenul legal, Parchetul de pe lng Judectoria Rmnicu Srat i inculpatul I.C. In apelul parchetului, hotrrea primei instane a fost criticat pe motiv de nelegalitate i netemeinicie, susinndu-se c n mod nelegal instana a procedat la judecarea cauzei n condiiile n care nu s-a pus n micare aciunea penal fa de inculpat, potrivit art.9 alin.2 C.proc.pen. De asemenea, s-a mai susinut c, prima instan, dispunnd condamnarea inculpatului, a ignorat faptul c sechestrul nu a fost n mod legal instituit, deoarece autoturismul a fost nstrinat la data de 1.08.2005, iar sechestrul a fost aplicat ulterior nstrinrii , respectiv la data de 23.08.2005 i mai mult, sechestrul s-a aplicat pe un bun gajat. Un ultim motiv de apel l constituie lipsa calitii executorului judectoresc de persoan vtmat, invocndu-se n acest sens c acesta a realizat o greit aplicare a dispoziiilor legale ce reglementeaz aplicarea sechestrului i c prin promovarea plngerii mpotriva soluiei de neurmrire penal, executorul judectoresc a ncercat s-i ascund lipsurile din propria activitate. Inculpatul a achiesat la motivele de apel formulate de procuror i n subsidiar a solicitat reindividualizarea modalitii de executare a pedepsei, motivat de starea precar a sntii sale. Prin decizia penal nr.298/17.12.2009 Tribunalul Buzu a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lng Judectoria Rmnicu Srat i de inculpatul I.C., a desfiinat n parte n latur penal sentina, n sensul c a nlturat art.63/1 c.pen. i, n baza art.81 c.pen, a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe durata termenului de ncercare de 1 an. S-au aplicat disp. art. 359 c.proc.pen., meninndu-se restul dispoziiilor sentinei penale. Pentru a decide astfel, tribunalul a reinut n esen, c nu sunt fondate criticile invocate de ctre parchet privind greita condamnare a inculpatului, deoarece n cazul procedurii instituite de art.278/1 Cod pr.penal nu este necesar punerea n micare a aciunii penale, aa cum este prevzut la art.9 alin.2 c.proc.pen. Instana de control judiciar a constatat c soluia de condamnare a inculpatului este legal, ns a apreciat c apelurile sunt fondate n ceea ce privete individualizarea pedepsei, deoarece nu s-au avut n vedere actele medicale depuse de instana de control judiciar din care rezult c inculpatul a suferit o intervenie chirurgical iar afeciunile nscrise n actul medical sunt destul de grave, afectnd profund starea de sntate a acestuia, impunndu-se deci, suspendarea condiionat a executrii pedepsei aplicate inculpatului.
48

mpotriva ambelor hotrri a declarat recurs, n termenul legal, inculpatul I.C., criticndu-le pentru nelegalitate i netemeinicie, n privina greitei sale condamnri, depunnd motive scrise de recurs, prin care a susinut, n esen, c n mod greit s -a dispus condamnarea sa. Astfel, un prim motiv de recurs l constituie nclcarea dispoziiilor legale ce reglementeaz legala sesizare a instanei, caz reglementat de art.385/9 pct.2 C.proc.pen., susinndu-se c soluia de condamnare s-a dispus fr ca n prealabil s fi fost pus n micare aciunea penal mpotriva inculpatului, conform art.9 C.proc.pen., msur ce era obligatorie n raport de faptul c infraciunea prev. de art.244 C.pen., este supus regimului oficialitii, aciunea penal punndu -se n micare din oficiu i nu la plngerea prealabil a persoanei vtmate. Tot din acest punct de vedere, s-a mai susinut c executorul judectoresc nu avea calitate procesual pentru a sesiza organul de urmrire penal i mai apoi instana de judecat, aceast calitate aparinnd, n raport de coninutul incriminrii prevzute n art.244 C.pen., n mod exclusiv statului prin instituiile sale. n raport de aceste critici, s-a solicitat admiterea recursului, casarea hotrrilor atacate i trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instan. Cel de-al doilea motiv de recurs este cel prevzut de art.385/9 pct.3 C.proc.pen., instana nu a fost constituit n mod legal i vizeaz nclcarea dispoziiilor legale ce reglementeaz incompatibilitatea judectorilor, artndu -se c n cauz exista cazul de incompatibilitate prevzut de art.47 alin.2 C.pen., n ceea ce privete pe judectorul care a soluionat n prim instan cauza, pronunnd soluia de condamnare. Astfel, s-a susinut c acest judector s-a pronunat anterior n cadrul unei contestaii la executare, ce a fost soluionat prin sentina civil nr.113/02.02.2006 a Judectoriei Buzu, sentin prin care s-a statuat faptul c actul de nstrinare al autoturismului care face obiectul sustragerii de sub sechestru, reprezint un act constituit pro cauza. Ca atare, judectorul ce a dispus condamnarea, i exprimase deja prerea i nu a mai analizat probele administrate n cauza de fa. Dei recurentul a formulat cerere de recuzare a judectorului n cauz, n mod nelegal, s -a dispus respingerea acestei cereri. Raportat la acest motiv de recurs, s-a solicitat casarea ambelor hotrri i trimiterea cauzei la prima instan pentru a se proceda la soluionarea acesteia n complet legal constituit. n fine, cel de-al treilea motiv de recurs este cel prevzut de art.385/9 pct.18 C.proc.pen., i vizeaz faptul c soluia de condamnare a recurentului se bazeaz pe o grav eroare de fapt i c sechestrul instituit asupra autoturismului marca Ford nu a fost legal aplicat. Astfel, s-a susinut c prin contractul de vnzare cumprare din 1.08.2005 autoturismul Ford a ieit n mod definitiv din patrimoniul recurentului i ca atare la 23.08.2005, cnd a fost aplicat sechestrul, bunul nu mai era proprietatea acestuia, aa nct sechestrul nu a fost n mod legal aplicat, aspecte care au fost ignorate de prima instan. Din acest punct de vedere s-a solicitat admiterea recursului, casarea hotrrilor atacate i achitarea recurentului-inculpat n baza art.11 pct.2 lit.b rap. la art.10 lit.a C.proc.pen., faptei lipsindu-i att latura obiectiv, ct i latura subiectiv a infraciunii.
49

Recursul nu este fondat. Pe baza acestor mijloace de prob administrate n cauz, n mod corect s -a reinut i rezult c recurentul-inculpat, n calitate de custode al autovehiculului marca Ford, a scos acest bun de sub sechestrul care a fost n mod legal aplicat, de ctre executorul judectoresc, astfel nct soluia de condamnare a acestuia pentru infraciunea prev. de art. 244 alin.2 C.pen., este legal. ntr-adevr, urmare a ncheierii unui contract de arend de ctre SC A. SRL Rmnicu Srat, societate administrat de ctre recurent, creditorul acestui contract, B.S., s-a adresat executorului judectoresc C.G. din Rmnicu Srat solicitnd punerea n executare silit a contractului, motivat de faptul c recurentul-inculpat nu i-a executat obligaiile contractuale. Prin ncheierea din 23 mai 2005 Judectoria Rmnicu Srat a ncuviinat nceperea executrii silite a contractului de arend, astfel nct a fost declanat aceast procedur ce a fost derulat de ctre executorul judectoresc sus-menionat. n decursul acestei proceduri, prin procesul-verbal ncheiat la 23.08.2005 (fila 32 din dosarul de executare), executorul a instituit sechestru asupra unui autoturism marca Ford Focus, cu numr de nmatriculare indicat, proprietatea societii creditoare, ns cu toate acestea, inculpatul nu i-a respectat obligaiile, astfel nct creditorul a solicitat executorului judectoresc continuarea executrii, prin vnzarea la licitaie public a autoturismului sechestrat. Deoarece prile nu au convenit asupra preului bunului, s-a procedat n cursul executrii silite la evaluarea prin intermediul unei expertize tehnice, iar apoi la 17.11.2005 a fost emis prima publicaie de vnzare a autoturis mului fiind stabilit ca termen de vnzare data de 5.12.2005. La aceast dat, nefiind gsit la domiciliu debitorul, s-a amnat vnzarea pentru o dat ulterioar ns, la 18.12.2005 s-a comunicat executorului judectoresc de ctre debitor faptul c autoturi smul ce face obiectul vnzrii fusese deja nstrinat la 1.08.2005 ctre SC T.M. SRL Rmnicu Srat i din verificrile efectuate s-a stabilit c acesta fusese gajat la 20.06.2005 n favoarea B.R.D. pentru garantarea unui credit contractat de ctre aceast societate comercial. Este adevrat c n cauz au fost efectuate acte de urmrire penal finalizate prin rezoluia nr.1881/P/2005 din 18.07.2006 a Parchetului de pe lng Judectoria Rmnicu Srat, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal a inculpatului-recurent constatndu-se faptul c, n cauz sunt ndeplinite disp. art. 10 lit.d C.proc.pen., prin aceea c bunul nu a fost n mod legal sechestrat, deoarece la data aplicrii sechestrului acesta era gajat n vederea garantrii unui credi t. n aplicarea disp. art.278 C.proc.pen., aceast rezoluie a fost meninut prin rezoluia nr.341/II/2/2006 a Primului procuror al Parchetului de pe lng Judectoria Rmnicu Srat. Soluia de neurmrire penal a fost atacat n instan de ctre execu torul judectoresc, iar prin sentina penal nr.38/2.02.2007 pronunat de Judectoria Rmnicu Srat, definitiv prin decizia penal nr.187/13.04.2007 a Tribunalului Buzu, s-a admis plngerea, desfiinndu-se soluiile de neurmrire penal i trimindu-se cauza procurorului n vederea redeschiderii urmririi penale, indicndu-se n acest sens mijloacele de prob i actele de urmrire penal ce urmau a fi efectuate.
50

Dup efectuarea acestora ns, s-a pronunat o nou soluie de neurmrire penal, respectiv rezoluia nr.1881/P/2005 din data de 28.02.2008 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lng Judectoria Rmnicu Srat, meninut prin ordonana nr.93/II/2/2008 din data de 25.04.2008 a Prim procurorului acestui parchet. S-a apreciat, din nou, c infraciunea de sustragere de sub sechestru nu exist deoarece sechestrul nu a fost n mod legal aplicat, dat fiind faptul c acesta a fost constituit ca o garanie n favoarea unei societi bancare i c de asemenea, n cauz nu exist nici infraciunea de nerespectare a hotrrilor judectoreti prevzut de art.271 C.pen., deoarece mpotrivirea la executare nu a fost comis de ctre inculpat prin acte de violen ndreptate mpotriva executorului. Aceste soluii de neurmrire penal au antrenat formularea unei noi plngeri, conform art.278/1 C.proc.pen., de ctre executorul judectoresc C.G., prin sentina penal nr.207/03.06.2008 pronunat de Judectoria Rmnicu Srat a fost respins aceast plngere. Prin decizia penal nr.256/17.09.2008 Tribunalul Buzu a admis recursul, precum i plngerea petentului, a desfiinat sentina atacat precum i rezoluia de nencepere a urmririi penale i a trimis cauza la prima instan pentru a se proceda la soluionarea pe fond a acesteia, respectiv a se analiza vinovia inculpatului n svrirea infraciunii de sustragere de sub sechestru prev. de art.244 c.pen. Aadar, primul motiv de recurs invocat de ctre inculpat este nefondat, atta vreme ct sesizarea instanei de judecat a avut loc prin procedura instituit de art.278/1 C.proc.pen., mai exact prin pronunarea soluiei prevzute de art.278/1 alin.8 lit.c C.proc.pen. de ctre Tribunalul Buzu. Ori, n aceast situaie, potrivit art.278/1 alin.9 C.proc.pen., actul de sesizare a instanei l constituie plngerea persoanei n cauz, deci n cazul de fa, plngerea formulat de ctre executorul judectoresc. Ct vreme plngerea persoanei n cauz este calificat de nsi textul de lege ca fiind un act de sesizare al instanei, este evident c nu se poate ignora aceast dispoziie legal care a stabilit caracterul acestei plngeri ca fiind un act de sesizare a instanei i deci, ca suplinind toate dispoziiile pe care le conine rechizitoriul, ca modalitate primar sau originar de sesizare a instanei. De altfel, n literatura i practica judiciar, n mod constant s -a argumentat faptul c n procedura instituit de art.278/1 C.proc.pen., soluia prevzut de art.278/1 alin.8 lit.c C.proc.pen., aceea de admitere a plngerii cu reinerea cauzei spre judecare, d natere la o modalitate special de sesizare a instanei, secundar sau complementar, deoarece pe aceast cale instana este sesizat prin plngerea persoanei n cauz i nu n mod obinuit prin rechizitoriu, care constituie modalitatea principal de sesizare. Aa fiind, cum sesizarea instanei de judecat a fost fcut n baza textului de lege, respectiv a art.278/1 alin.9 C.proc.pen., este evident c nu subzist critica potrivit creia instana de judecat nu a fost sesizat n mod legal i nici acee a n care se susine c executorul judectoresc nu avea calitate procesual pentru a sesiza instana de judecat, deoarece conform art.278/1 alin.1 C.proc.pen., plngerea mpotriva soluiei de neurmrire penal poate fi formulat de ctre persoana vtmat, precum i de orice alte persoane ale cror interese legitime sunt vtmate prin soluia de neurmrire penal dispus. Or, executorul judectoresc, al crui sechestru a fost calificat, de ctre organul de urmrire penal ca fiind n mod nelegal
51

aplicat, face parte din categoria persoanelor enumerate de art.278/1 alin.1 C.proc.pen., crora legea le ofer legitimare procesual activ pentru a promova astfel de plngeri. Cel de-al doilea motiv de recurs, ce vizeaz nclcarea dispoziiilor legale referitoare la incompatibilitatea judectorului care a soluionat cauza n prim instan, este apreciat de asemenea ca nefondat, pentru urmtoarele considerente: Este adevrat c n cauz judectorul care a dispus n prim instan condamnarea recurentului inculpat, pronunnd sentina penal ce este atacat n prezent, a pronunat anterior i sentina civil nr.113/2.02.2006 a Judectoriei Rmnicu Srat. Prin aceast sentin, a fost respins contestaia la executare formulat de ctre contestatoarea SC A. SRL Rmnicu Srat, societate administrat de ctre recurent, n contradictoriu cu intimata B.S. (creditoarea care a formulat cererea de punere n executare silit a contractului de arend), contestaie ndreptat mpotriva procesului-verbal ncheiat la 19.12.2005 de executorul judectoresc, apreciindu-se c aceast contestaie a fost tardiv introdus. Prin aceeai sentin, a fost respins ca nentemeiat contestaia la executare privind anularea publicaiei de vnzare emis de executorul judectoresc la 28.12.2005. ns, n ceea ce privete incompatibilitatea judectorului, n cadrul procesului penal, dispoziiile ce reglementeaz aceast materie sunt de strict interpretare. Astfel, potrivit art.47 alin.2 C.pr.penal, nu mai poate participa la judecarea cauzei judectorul care i-a exprimat anterior prerea cu privire la soluia care ar putea fi dat n acea cauz. Din interpretarea acestor dispoziii, se desprinde concluzia c exprimarea prerii n legtur cu soluia care ar putea fi dat n cauz trebuie s aib l oc, pentru a se putea pune problema incompatibilitii judectorului, doar n cadrul unui proces penal n care se analizeaz existena faptei i vinovia inculpatului. n cauz ns, judectorul respectiv i-a exprimat prerea asupra unor aspecte avnd legtur ntr-adevr cu cauza de fa, dar n cadrul unui proces civil, avnd ca obiect soluionarea unei contestaii la executare ndreptate mpotriva actelor emise de executorul judectoresc. Prin urmare, ct vreme judectorul s-a pronunat n cadrul unui alt proces, de natur civil, fr a analiza elementele prevzute de art.17 C.pen., n raport de care, n cadrul procesului penal, se analizeaz antrenarea rspunderii penale a inculpatului, nu subzist cazul de incompatibilitate prevzut de art.47 alin.2 C.proc.pen. O atare soluie se impune i n raport de interpretarea gramatical a art.47 alin.2 C.proc.pen., respectiv din folosirea de ctre legiuitor a noiunii de soluie care ar putea fi dat n acea cauz deci, de soluie care s-a pronunat n cadrul unui proces penal, guvernat aadar de regulile procedurii penale i nu n cadrul unui proces supus normelor procedurii civile. Referitor la cel de-al treilea motiv de recurs, acela viznd grava eroare de fapt bazat pe faptul c autoturismul nu ar fi fost n mod legal sechestrat, Curtea constat c i acest motiv de recurs este nefondat, soluia de condamnare pronunndu -se pe baza unei juste interpretri a materialului probator administrat n cauz i a dispoziiilor legale n materie. Potrivit art.244 alin.1 C.pen., constituie infraciunea de sustragere de sub sechestru, sustragerea unui bun care este legal sechestrat, iar alineatul 2 al aceluiai
52

text de lege reglementeaz modalitatea normativ a comiterii faptei de ctre custode, care reprezint de fapt i o variant agravat a aceleiai infraciuni. Ori, n cauz se observ c, sechestrul a fost aplicat asupra autoturismului n cauz prin procesul-verbal ntocmit de executorul judectoresc la 23.08.2005, acest act ntrunind toate condiiile legale pentru a produce efectele juridice cerute de lege. n legtur cu coninutul constitutiv al infraciunii n forma agravant, n doctrina i practica judiciar s-a stabilit c aceast circumstan agravant se refer la subiectul activ al infraciunii care trebuie s aib calitatea de custode al bunului, pentru existena acestei agravante neavnd importan faptul c acest custode este sau nu proprietarul bunului. Practic, verificarea legalitii sechestrului nu privete legalitatea de fond a acestuia ci legalitatea formal, adic respectarea dispoziiilor de form viznd aplicarea sechestrului, care n cauza de fa au fost pe deplin respectate prin aceea c bunul a fost indisponibilizat prin instituirea sechestrului de ctre executorul judectoresc, persoan care avea calitatea s l aplice i care a acionat n limitele competenelor sale legale, n cadrul unei proceduri de executare silit ce a fost declanat prin dispoziia instanei de judecat competent. Aadar, atta vreme ct calitatea de custode a inculpatului a fost instituit cu respectarea condiiilor de form cerute de lege, existena sau inexistena proprietii custodelui asupra bunului n cauz este lipsit de relevan n planul rspunderii penale a acestuia, cu att mai mult cu ct infraciunea dedus judecii are ca obiect juridic special relaiile sociale privitoare la autoritatea organului ndreptit s aplice acest sechestru, infraciunea fiind inclus n categoria infraciunilor contra autoritii.

15. Sechestru asigurtor. Dovada proprietii unui bun mobil. C.proc.pen., art.163 C. civil art.1909 Atunci cnd sechestrul asigurator are ca obiect un bun mobil, dovada proprietii inculpatului asupra acestuia poate fi fcut prin orice mijloace de prob, fiind aplicabile dispoziiile art. 1909 c. civil potrivit crora posesia valoreaz titlu de proprietate . Decizia penal nr. 125 din 10.02.2010 Prin ncheierea de edin din 22 ianuarie 2010 pronunat de Tribunalul Prahova n dosarul penal nr. 3410/105/2009, n baza art.168 C.proc.pen. a fost respins cererea formulat de SC S.C. SRL Bucureti de ridicare a sechestrului asigurator dispus prin Ordonana din 14.07.2008, asupra autoturismului marca Mercedes CL AMG seria asiu WDDEJ77X78A008378, ca nentemeiat.
53

Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c petenta SC S.C. SRL Bucureti, a formulat cerere de ridicare a sechestrului asigurator dispus asupra autoturismului marca Mercedes CL 63 AMG cu numr serie saiu WDDEJ77X78A008378, aplicat de ctre organele de urmrire penal, prin Ordonana din 15.07.2008 a D.I.I.C.O.T. Structura Central. Motivul pentru care petenta a formulat aceast cerere este acela c este adevratul proprietar al bunului, susinndu-se c autoturismul aparine de drept societii care nu l-a nstrinat i nu a primit nici un fel de sum de bani de pe urma acestui autoturism, n mod greit reinndu-se c, autoturismul ar aparine inculpatului R.C. i c ar fi un bun dobndit n urma svririi infraciunilor pentru care acesta a fost trimis n judecat. Examinnd solicitarea formulat de petent, prima instan a constatat c la data de 15.07.2008 conform procesului verbal ncheiat de organul de urmrire penal, bunul a fost indisponibilizat i conform adresei nr.1624809 / 24.12.2009 de la DGPMB Sector 2 - Secia 6 Poliie, rezult c n acest moment, autoturismul indisponibilizat se afl la sediul I.G.P.R.- D.C.C.O. Bucureti. Din aceeai adres rezult c la data de 12.02.2009, a mai fost nregistrat o plngere la Secia 6 Poliie Bucureti, efectundu-se cercetri n dosarul nr.2288/P/2009 n legtur cu acelai autoturism, sub aspectul altor infraciuni constatndu-se din verificrile efectuate c documentele vamale prezentate la nmatricularea autoturismului sunt false. S-a mai observat c din transcrierea convorbirilor telefonice efectuate la data de 12.03.2008 de ctre fratele inculpatului R.C., a rezultat c acesta a ncercat prin intermediul altei persoane s nregistreze autoturismul indisponibilizat pe numele altei persoane, despre cumprarea acestui autoturism inculpatul R.C. discutnd de altfel i cu inculpatul P.M. n acelai sens, din convorbirile efectuate n data de 12.01.2008, ntre inculpatul R.C. i o alt persoan se menioneaz c inculpatul R.C. a cumprat autoturismul asupra cruia s-a dispus sechestrul judiciar de ctre organele de urmrire penal. n raport de cele menionate, tribunalul a reinut c singurul act care nu a fost perfectat nc este practic nmatricularea autoturismului marca Mercedes CL 63 AMG cu numr serie saiu WDDEJ77X78A008378, pe numele inculpatului R.C., acesta achitnd n fapt contravaloarea autoturismului, astfel nct inculpatul este proprietarul bunului i nu petenta, aa cum aceasta susine. mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs n termenul legal petenta, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, susinnd c n mod greit a fost respins cererea de ridicare a sechestrului asigurtor, aceast soluie contravenind disp. art.163 alin.2 i alin.3 C.proc.pen., potrivit crora msurile asigurtorii se pot lua doar asupra bunurilor nvinuitului sau inculpatului. A susinut recurenta c bunul n cauz este proprietatea sa i nu a inculpatului R.C., aa cum a reinut n mod greit prima instan, deoarece n realitate inculpatul nu a achitat preul bunului, neexistnd nici un fel de dovad n acest sens. De asemenea, transcrierea interceptrilor convorbirilor telefonice nu poate face dovada mpotriva nscrisului prezentat n faa instanei de recurs i anume, certificatul constatator 133026/26.03.2008 emis de Oficiul Registrului Comerului
54

Bucureti, din care rezult acionariatul acestei societi la data comiterii faptelor, din care nu face parte inculpatul R. C. Petenta a solicitat admiterea recursului, casarea ncheierii i pe fond, admiterea cererii de ridicare a sechestrului asigurtor dispus asupra autoturismului avnd datele de identificare de mai sus. Curtea a constatat c recursul este nefondat. Inculpatul R.C. a fost trimis n judecat, alturi de ali participani, prin rechizitoriul nr.175/D/P/2006 al D.I.I.C.O.T. Serviciul Teritorial Bucureti, pentru svrirea unui concurs infracional avnd urmtoarele componente: - iniiere i constituire a unui grup de criminalitate organizat, n form continuat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.; - instigare la svrirea infraciunii de tiprire i punere n circulaie cu tiin, de timbre i banderole utilizate n domeniul fiscal, cu regim special, falsificate, prev. de art. 25 C.pen. Rap. la art. 7 alin. 2 din Legeanr. 241/2005; - marcare cu marcaje false a produselor accizabile supuse marcrii, prev. de art. 2961 lit. h din Legea nr. 571/2003 cu modificrile i completrile ulterioare (Codul Fiscal); - producere de produse accizabile ce intr sub incidena sistemului de antrepozitare fiscal n afara unui antrepozit fiscal autorizat, prev. de art. 296 1 alin. 1 lit. b din Legea nr. 571/2003 cu modificrile i completrile ulterioare (Codul Fiscal); - folosire a unui ambalaj de natur s produc confuzie cu cele folosite legitim de alt comerciant, i respectiv punere n circulaie de mrfuri contrafcute, a cror comercializare aduce atingere titularului mrcii i induce n eroare consumatorul asupra calitii produsului, prev. de art. 5 lit. a i b din Legea nr. 11/1991 modificat i republicat; - contrafacere a unei mrci n scopul inducerii n eroare a publicului asupra calitii produselor la care se refer marca i respectiv, - punerea n circulaie, fr drept, a unui produs purtnd o marc identic sau similar cu o marc nregistrat pentru produse identice sau similare, i care prejudiciaz pe titularul mrcii nregistrate, prev. de art. 83 lit. a i b din Legea nr. 84/1998 modificat i republicat, -nelciune cu privire la calitatea mrfurilor, prev. de art. 297 alin. 1 C.pen. i splare de bani, prev. de art. 23 alin. 1 lit. a i b din Legea nr. 656/2002, toate n form continuat, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., n concurs real i ideal, prev. de art. 33 lit. a i b C.pen., toate cu aplicarea art. 13 C.pen. n cursul urmririi penale, a fost luat msura asiguratorie a indisponibilizrii prin instituirea unui sechestru asupra autoturismului de mai sus, reinndu-se c acesta aparine inculpatului R.C. Curtea a constatat c ncheierea primei instane este legal i temeinic i c, cel puin pn la acest moment, n cauz sunt aplicabile disp. art.1909 C.civil, potrivit crora posesia valoreaz proprietatea n cazul bunurilor mobile. n spe, este vorba despre un bun mobil, iar remiterea sa ctre inculpatul R.C., dublat de exercitarea posesiei asupra bunului, de ctre acesta, sub toate elementele sale, animus i corpus, reprezint aspecte care conduc la concluzia c sunt pe deplin aplicabile dispoziiile legale mai sus invocate. Acest inculpat a artat i n faa instanei de recurs c, din punctul su de vedere, a achitat n ntregime preul bunului, parte n numerar, parte prin echivalent sub form de igri i apoi utilaje pentru fabricarea igrilor,
55

Este adevrat c, potrivit certificatului depus n faa instanei de recurs de ctre recurent, inculpatul R.C. nu figura printre asociaii societii comerciale recurente la data de 26.03.2008, ns acest aspect este lipsit de relevan ct vreme n cauz sunt aplicabile, aa cum am artat mai sus, dispoziiile Codului civil n privina posesorului asupra unui bun mobil, cu att mai mult cu ct asupra acestui bun mobil se efectueaz cercetri n legtur cu svrirea altor infraciuni, aa cum a fost reinut de altfel i de ctre prima instan. Ca atare, Curtea constat c, instituirea sechestrului asigurtor s-a fcut cu respectarea disp. art.163 alin.2 C.proc.pen., deoarece, potrivit dovezilor administrate pn n acest moment i n raport de textele de lege la care s -a fcut referire mai sus, bunul n cauz aparine inculpatului R.C., dedus judecii pentru svrirea unor infraciuni, n raport de care acest bun apare ca fiind produs al acestora.

16. Apel peste termen. Tardivitate.

C.proc.pen., art. 365 art. 379 pct. 1, lit. a n lipsa oricror dovezi din care s reias, aa cum pretinde condamnatul, c s-ar fi declarat apel n termenul de 10 zile prevzut de art. 365 C. proc. pen., nu poate fi admis cererea acestuia de apel peste termen. Decizia penal nr. 216 din 01.03.2010 Prin sentina penal nr. 129 din 05.06.2007 a Judectoriei Rcari pronunat n dosarul nr. 440/284/2007 n baza disp. art. 86 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. i art. 71 -64 al. 1 lit. a,b, c C.pen. a fost condamnat inculpatul M.. la 1 (un) an nchisoare. Prin aceeai sentin n baza disp. art. 83 C.pen. s-a revocat suspendarea sub supraveghere aplicat prin sentina penal nr. 888/04.06.2004 a Judectoriei Sector 2 Bucureti i s-a dispus executarea n ntregime a pedepsei de 3 ani, la care s-a adugat pedeapsa aplicat prin prezenta, n total 4 ani nchisoare. Judectoria Rcari a reinut c la data de 10.02.2006 inculpatul M.. a fost depistat de ctre poliie n timp ce conducea un autoturism pe drumul public fr s aib permis de conducere, fapta sa ntrunind elementele constitutive ale infraciunii prev. art. 86 alin. 1 (fost art.78 alin.1) din O.U.G. nr. 195/2002, text de lege enunat n edin public i a crui aplicaiune a fost fcut. n cauz, instana de fond a procedat la citarea inculpatului n conformitate cu disp. art. 177 alin. 4 C. proc. pen.

56

mpotriva acestei sentine a declarat apel inculpatul M.., care, prin decizia penal nr. 163 din 20.11.2009 a Tribunalului Dmbovia, a fost respins ca tardiv formulat. S-a constatat pe de o parte c inculpatul nu a fost prezent la judecat i nici la pronunarea sentinei, iar pe de alta parte, c apelul declarat dup expirarea termenului legal de 10 zile a fost nregistrat la administraia locului de deinere la data de 10.07.2008, conform adresei nr. 254656/10.07.2008 emis de Penitenciarul Spital Bucuresti-Jilava, cu mult peste termenul de 10 zile, condamnatul fiind ncarcerat la 26.06.2008. Susinerile apelantului privind formularea a doua cereri aflate pe rolul Judectoriei Rcari sub nr. 2884/284/2008( nregistrata la administraia locului de deinere la data de 10.07.2008 conform adresei Penitenciarului Spital Bucureti Jilava) respectiv, sub nr. 3015/284/2008 (nregistrat la administraia locului de deinere la data de 23.07.2008 conform adresei Penitenciarului Rahova), cereri prin care a contestat hotrrea de condamnare, au fost avute n vedere de Tribunalul Dmbovia, cauzele fiind reunite de prima instan prin ncheierea din 28.08.2008 pronunat n dosarul cu numr mai mic, ns nu are relevan sub aspectul respectrii termenului n care s-a formulat apel peste termen, n condiiile n care prima cerere, a fost fcut cu nclcarea termenului prevzut de art. 365 alin. 1 C.proc.pen. mpotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul M.. n motivarea oral a recursului, inculpatul susine c a formulat apel n termenul prevzut de lege dar l-a intitulat contestaie la executare i l-a adresat Judectoriei Sector 2 Bucureti. Analiznd decizia atacat n raport de actele i lucrrile dosarului, de criticile invocate, prin prisma cazurilor de casare, Curtea a apreciat c recursul este nefondat. Tribunalul a constatat c inculpatul apelant nu a fost prezent la judecarea cauzei n prim instan, sens n care era posibil aplicarea disp. art. 365 C. proc. pen. Potrivit disp.art. 365 C.proc.pen. partea care a lipsit att la toate termenele de judecat, ct i la pronunare, poate declara apel i peste termen dar nu mai trziu dect 10 zile de la data, dup caz, a nceperii executrii pedepsei sau a nceperii executrii dispoziiilor privind despgubirile civile. n spe, aa cum s-a artat, inculpatul nu a fost prezent la judecat i la pronunare, nu a declarat apel n termenul legal, motiv pentru care hotrrea a rmas definitiv i s-a emis mandatul de executare al pedepsei nchisorii. Dup ncarcerarea sa, la data de 26.06.2008 inculpatul avea la dispoziie, conform textului enunat, un termen de 10 zile n care putea declara apel mpotriva sentinei ce fusese pus n executare, numai c, nu a fcut acest lucru ci a formulat o cerere la data de 10.07.2008 intitulat contestaie la executare, dup expirarea termenului legal (nregistrat sub nr. 254656/10.07.2008 la Spitalul Penitenciar Bucureti Jilava). Prin urmare, soluia de respingere a apelului ca tardiv, este legal i temeinic.

57

17. Cile de atac ordinare. Recursul. Soluiile la judecata n recurs. Termenul de declarare a recursului. Recursul peste termen. Major internat n centru de reeducare minori. Recursul tardiv.

C.proc. pen., art.385/15 pct.1 litera a, art. 385/3, art. 385/4 raportat art. 363- 365, C.pen., art.104, art.106 Potrivit dispoziiilor art.3854 raportat la art.363 Cod procedur penal la al treilea grad de jurisdicie, verificarea hotrrilor pronunate de instanele anterioare este condiionat de exercitarea recursului, n termenele procedurale. Cnd partea interesat nu s-a prezentat n faa instanei, lipsind la toate termenele de judecat, ct i la pronunare, potrivit dispoziiilor art.365 din acelai Cod aceasta, aceasta poate declara recurs i peste termenul legal, dar nu mai trziu de 10 zile, durat calculat de la data nceperii executrii pedepsei, dup caz a nceperii executrii dispoziiilor privind despgubirile civile. Repunerea n termenele de exercitare a cii de atac, mai sus determinate, este admisibil numai cnd se dovedete c nerespectarea lor este consecina unor cauze temeinice de mpiedicare, dar independente de voina recurentului. Decizia penal nr.228 din 05.03.2010 Prin sentina penal nr. 92 din 19 iunie 2008 pronunat de Tribunalul Buzu s-a admis sesizarea formulat de Compartimentul Executri Penale din cadrul aceleiai instanei i n conformitate cu dispoziiile art. 106 alin.2 C.pen., s -a prelungit msura educativ a internrii ntr-un centru de reeducare pentru inculpatul aflat n libertate, pe durat de doi ani. n fapt s-a reinut c prin sentina penal nr. 228 din 27 octombrie 2005 pronunat de aceeai instan s-a dispus internarea acestuia, minor la acea dat, ntrun centru de reeducare, cercetat pentru svrirea infraciunii de tlhrie prevzut de art.211 alin.2 litera b i c i alin.21 litera a, cu aplic. art.99 C.pen., pn la mplinirea vrstei de 18 ani. Sentina primei instane a rmas definitiv prin neapelare. Mandatul de executare nr. 778 emis la data de 01 noiembrie 2005, nu a putut fi adus la ndeplinire deoarece din verificrile efectuate de organele de poliie a rezultat c n luna martie 2005 minorul a prsit legal teritoriul Romniei, situaie n care prin dispoziia nr. S/89860/02 februarie 2006 a IGPR acesta a fost dat n urmrire internaional. La data de 13 martie 2008 inculpatul a mplinit vrsta de 18 ani, motiv pentru care tribunalul a constatat c, sunt ntrunite dispoziiile art.160 alin.1 i 2 Cod penal, i se impune prelungirea internrii pe o durat de nc doi ani, msur necesar realizrii scopului urmrit de legiuitor. mpotriva acestei sentine, a declarat recurs inculpatul, prin aprtorul ales la data de 19 februarie 2010.
58

Motivele de nelegalitate i netemeinicie invocate pe fond, n calea de atac exercitat, nu pot fi luate n examinare. Potrivit dispoziiilor art. 3854 raportat la art.363 Cod procedur penal, la al treilea grad de jurisdicie verificarea hotrrilor pronunate de instanele anterioare este condiionat de exercitarea recursului, n termenele procedurale. Astfel partea care a lipsit att la dezbateri ct i la pronunare este ndreptit s atace hotrrea pronunat de tribunal n termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe dispozitivul acesteia la ultima adresa indicat ca loc pentru transmiterea actelor procedurale efectuate, n cursul procesului. Cnd partea citat n condiiile expuse nu s-a prezentat n faa instanei, lipsind la toate termenele de judecat, ct i la pronunare, conform prevederilor art. 365 din acelai Cod poate declara recurs i peste termenul legal, dar nu mai trziu de 10 zile, durat calculat de la data nceperii executrii pedepsei, dup caz a nceperii executrii dispoziiilor privind despgubirile civile. Repunerea n termenele de exercitare a cii ordinare de atac, mai sus determinate, este admisibil numai cnd se dovedete c nerespectarea lor este consecina unor cauze temeinice de mpiedicare, dar independente de voina recurentului. Din actele procedurale instrumentate n dosarul nr.1184/114/2008 rezult cu certitudine c sesizarea formulat de compartimentul executri penale din cadrul Tribunalului Buzu i avnd ca obiect prelungirea duratei msurii educative a internrii ntr-un centru de reeducare conform art. 106 Cod penal, a fost soluionat n lipsa recurentului inculpat. Constatndu-se c acesta a prsit teritoriul Romniei nc de la data de 02 martie 2005, s-a considerat ca procedur legal ndeplinit afiarea citaiei la ultimul domiciliu declarat la judecata cauzei n fond i respectiv la sediul consiliului local al unitii administrative. Prin cererea de declarare a recursului n prezenta cauz, condamnatul a artat c n executarea ordinului de urmrire internaional a fost arestat de poliia spaniol la data de 16 ianuarie 2010 iar la circa o sptmn a fost predat autoritilor Statului Romn. Aceste susineri s-au confirmat prin relaiile naintate de Centrul de reeducare minori din care rezult c a fost internat n aceast unitate la data de 5 februarie 2010 i n executarea msurii educative dispuse prin sentina penal nr. 92 din 19 iunie 2008 pronunat de Tribunalul Buzu. Internarea recurentului n centrul de reeducare specializat n executarea msurilor aplicate de instanele penale conform art.104 i art.106 Cod penal s-a realizat cu respectarea ntocmai a dispoziiilor legale ce asigur informarea condamnailor asupra hotrrilor judectoreti aflate n curs de executare i posibilitilor de contestare a acestora. C este aa, rezult fr dubiu din conduita adoptat de familia acestuia imediat dup preluarea n custodia administraiei penitenciare, respectiv angajarea unui avocat ales nc din data de 01 februarie 2010 care n baza mputernicirii avocaiale, la rndul su chiar a doua zi, deci nluntrul termenului de 10 zile prevzut de art. 365 c.proc.pen., a solicitat instanei de executare eliberarea unor copii de pe sentinele penale, obiect al prezentei cauze.
59

Aadar, recurentul a avut cunotin de soluia pronunat prin care s-a dispus prelungirea msurii educative nc din data de 05 februarie 2010, dar att condamnatul ( major n vrst de 19 ani) ct i avocatul su au rmas n pasivitate, cererea de recurs fiind depus la 19 februarie 2010, dup 15 z ile de la nceperea executrii sanciunii penale contestate. Fa de cele ce preced, rezult c exercitarea cii de atac cu nerespectarea dispoziiilor dirimante nscrise n art.3854 raportat la art.365 C.proc.pen., nu se datoreaz vreunei cauze ntemeiate, independente de voina sa ori a aprtorului ales ci este consecina propriei conduite culpabile pe care au neles s o adopte n cauz, probabil i n considerarea faptului c executarea msurii educative nceta de drept la 13 martie 2010, dat cnd recurentul mplinea vrsta de 20 ani. n atare situaie se constat c nu sunt motive pentru repunerea recurentului n termenul de recurs iar durata legal admis de art. 365 combinat cu art. 186 din acelai cod, pentru atacarea sentinei penale nr. 92/19 iunie 2008 a Tribunalului Buzu a expirat la 17 februarie 2010, dat la care soluia adoptat n primul grad de jurisdicie a intrat sub puterea lucrului judecat, prin nerecurare.

18. ntreruperea cursului prescripiei executrii pedepsei prin depunerea cererii de solicitare a extrdrii condamnatului

Art. 21 al. 3 din Legea nr. 296/2001 Art. 35 al. 2 din Legea nr. 302/2004 Potrivit art. 21 alin.3 din Legea nr. 296/2001 privind Cooperarea judiciar internaional n materie penal, n vigoare la data formulrii propunerii de extrdare depunerea cererii de extrdare ntrerupe prescripia nemplinit anterior. Decizia penal nr.280 din19 martie 2010 Prin decizia penal nr.280/19 martie 2010 Curtea de Apel Ploieti, n rejudecarea recursului, ca urmare a admiterii contestaiei n anulare formulat de condamnata G.E., a admis calea de atac formulat de Parchetul de pe lng Tribunalul Prahova, a casat sentina penal nr.194/9 ianuarie 2009 pronunat de Tribunalul Prahova i pe fond, a respins, ca nentemeiate, contestaiile conexe privind prescrierea executrii pedepsei de 2 ani nchisoare aplicat condamnatei G.E. prin sentina penal nr.38/25 ianuarie 2001 a Tribunalului Prahova, definitiv prin decizia penal nr.1495/20 martie 2002 a naltei Curi de Casaie i Justiie. La pronunarea deciziei, instana de control judiciar a avut n vedere urmtoarele:
60

Prin sentina penal nr.38/25 ianuarie 2001 pronunat de Tribunalul Prahova, definitiv prin decizia penal nr.1495/20 martie 2002 a Curii Supreme de Justiie, n temeiul disp. art. 2151 al. 1 cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatei G.E. la o pedeaps de 2 ani nchisoare i a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr. 49 din 22 aprilie 2002. Acest mandat nu a putut fi executat ntruct condamnata G. E. s-a sustras executrii pedepsei, fiind dat n urmrire general prin Dispoziia IGPR /S/123699/ 12 august 2002 i n urmrire internaional prin Mesajul BNInr.2079/PL/04.03.2003. Potrivit adresei nr. 36525/29 ianuarie 2007 emis de Direcia Investigaii Criminale din cadrul IGPR a reieit c numita G. E. a fost arestat n Italia la data de 16 februarie 2004 n vederea extrdrii ctre Romnia, aceleai mprejurri rezultnd i din adresele nr. 6652/29 ianuarie 2008 i nr. 307175/S3/CFC/13 februarie 2009. Totodat, prin ncheierea pronunat la 19 februarie 2004 Curtea de Apel Ploieti a admis cererea formulat de parchetul de pe lng aceast instan i a propus solicitarea extrdrii condamnatei G.E. arestat provizoriu de autoritile judiciare italiene la 16 februarie 2004 n vederea punerii n executare a MEPI nr. 49/23 aprilie 2002 emis de Tribunalul Prahova. n conformitate cu art. 21 al. 3 din Legea nr. 296/2001 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, n vigoare la data formulrii propunerii de extrdare, depunerea cererii de extrdare ntrerupe prescripia nemplinit anterior, aceleai dispoziii regsindu-se i n art. 35 al. 2 din Legea nr. 302/2004, n vigoare la momentul judecrii prezentei cauze. Din relaiile comunicate de Ministerul Justiiei-Direcia Drept Internaional i Tratate-Serviciul Cooperare Judiciar n Materie Penal conform adresei nr. 62427/2006 din 17 martie 2010 a rezultat c prin adresa nr. 978/DRIDO/II/2004/13 din 02 martie 2004, ataat n copie, s-a formulat cerere de extrdare adresat autoritilor judiciare din Republica Italian, aa nct, constatndu -se ndeplinite cerinele impuse de art. 40 din Legea nr. 296/2001 precum i cele prev. de art. 21 al. 3 din acelai act normativ, s-a concluzionat c termenul de prescripie a executrii pedepsei de 2 ani nchisoare aplicat condamnatei G.E. de 7 ani, stabilit conform art. 126 al. 1 lit. b Cod penal, a fost ntrerupt la data depunerii cererii de extrdare, respectiv 02 martie 2004, iar pn n prezent nu s-a mplinit, acesta urmnd s expire la 02 martie 2011. n raport de considerentele expuse, Curtea a constatat incidena cazului de casare prev. de art. 3859 pct. 18 C.p.p., astfel c n baza disp. art. 38515 pct. 2 lit. d C.p.p. a admis recursul declarat de Parchetul de pe lng Tribunalul Prahova, a casat hotrrea atacat i n rejudecarea cauzei, a respins, ca nentemeiate, contestaiile la executare conexe privind prescrierea executrii pedepsei de 2 ani nchisoare aplicat condamnatei G. E. prin sentina penal nr. 38/25 ianuarie 2001 a Tribunalului Prahova, definitiv prin decizia penal nr. 1495/20 martie 2002 a naltei Curi de Casaie i Justiie.

61

Decizii Relevante
Trimestrul I 2010

Secia Civil i pentru Cauze cu Minori i de Familie

62

1. Apel anulat ca netimbrat. Invocarea n recurs a nclcrii dreptului la aprare i la un proces echitabil garantat de constituia romniei i convenia european a drepturilor omului. Respingerea cii de atac. Dreptul la un proces echitabil nu este echivalent cu admiterea oricrei cereri formate de pri dincolo de limitele interne sau externe ale dreptului procesual sau scopului n vederea cruia a fost recunoscut ( Decizia nr. 42 din 21 ianuarie 2010 a Seciei civile i pentru cauze cu minori i de familie). Prin Decizia nr. 42 din 21 ianuarie 2010 Secia civil i pentru cauze cu minori i de familie a Curii de Apel Ploieti a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta D.M., mpotriva deciziei civile nr. 315 din 12 octombrie 2009 pronunat de Tribunalul Dmbovia, n contradictoriu cu prtul I.V. Pentru a pronuna aceast hotrre instana de recurs a reinut c prin decizia recurat instana de apel a procedat la soluionarea cauzei n sensul anulrii cererii d e declarare a cii de atac ca netimbrat. Pe de alt parte, din nscrisurile dosarului tribunalului se reine c litigiul a fost nregistrat pe rolul instanei de control judiciar la data de 27.07.2009 i a primit prim termen de soluionare la data de 12.10.2009. Pentru acest termen de judecat recurenta a fost citat la data de 20.08.2009 primind personal dovada de citare i semnnd procesul - verbal, n cuprinsul citaiei fcndu-se meniune de timbraj att n ceea ce privete cuantumul taxei de timbru i a timbrului judiciar, ct i n ceea ce privete sanciunea ce intervine n caz de neplat. Cu toate acestea apelanta nu i-a ndeplinit obligaia stabilit n sarcina sa. ntr-o atare situaie n mod legal a apreciat instana de apel c n cauz sunt incidente dispoziiile art. 20 al. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru i a procedat la anularea apelului ca netimbrat, reinnd totodat c apelanta a fost citat cu respectarea dispoziiilor procedurale, cu mai mult de 15 zile nain te de termenul fixat. mprejurarea c apelanta s-ar fi aflat n judeul Constana la prinii si bolnavi i a fost n imposibilitatea de a reveni n Dmbovia n timp util pentru a angaja aprtor care s i susin interesele, chiar dac ar fi real nu are nici o nrurire asupra legalitii deciziei recurate de vreme ce au fost respectate n ceea ce o privete pe acesta toate dispoziiile legale incidente, i mai mult dect att aceasta avea suficient timp pentru a achita taxa de timbru i a-i angaja aprtor. Criticile recurentei n sensul c, prin aceast soluie a fost nclcat dreptul la aprare i la un proces echitabil garantat de Constituia Romniei i Convenia European a Drepturilor Omului sunt nefondate. Astfel, aa cum s-a artat mai sus au fost respectate de ctre instana de apel n ceea ce o privete pe apelant toate garaniile procesuale, la soluia pronunat ajungndu-se dat fiind conduita procesual a acesteia, care nu i-a exercitat drepturile i obligaiile procesuale n limitele prescrise de lege.
63

Dreptul la un proces echitabil nu este echivalent cu admiterea oricrei cereri formate de pri dincolo de limitele interne sau externe ale dreptului procesual sau scopului n vederea cruia a fost recunoscut. Curtea nu poate avea n vedere susinerile recurentei n sensul c, potrivit practicii n materie trebuia amnat pronunarea ca aceasta s aib posibilitatea s fac dovada achitrii taxei de timbru. Astfel, nu numai c nu exist o practic n acest sens, dar atta vreme ct satisfacerea timbrajului este o problem legat de legala investire a instanei, tribunalul nu putea trece la soluionarea cauzei n lipsa dovezii achitrii taxei de timbru i timbru judiciar.

2. Contestaia la titlu. Lmurirea dispozitivului. Cod procedur civil- art. 399 alin.1 Contestaia la titlu, n cazul n care dispozitivul hotrrii nu este clar, este admisibil numai n limitele motivelor cuprinse n hotrre, fr a se modifica situaia de fapt reinut irevocabil, cu putere de lucru judecat. Punerea n discuie a validitii titlului executoriu ar atinge puterea lucrului judecat. Prin decizia civil nr. 56/25.01.2010, Curtea de Apel Ploieti a respins ca nefondat recursul declarat de intimata I.E. mpotriva deciziei civile nr. 322/8.10.2009 a Tribunalului Dmbovia, apreciind-o ca fiind legal. Contestaia la titlu, n cazul n care dispozitivul hotrrii nu este clar, este admisibil numai n limitele motivelor cuprinse n hotrre, fr a se modifica situaia de fapt reinut irevocabil, cu putere de lucru judecat. Punerea n discuie a validitii titlului executoriu ar atinge puterea lucrului judecat. n acest caz, instana nu poate s cerceteze i s rein dect fapte i mprejurri care sunt ulterioare hotrrii ce se execut, deoarece mprejurrile anterioare au fost sau puteau fi invocate la instana de fond, apel sau recurs. Deci, ntr-o atare contestaie nu se pot repune n discuie i administra probe pentru a se combate situaii de fapt soluionate cu ocazia judecrii procesului de fond, n care s-a pronunat hotrrea pus n executare. Fa de considerentele expuse, n mod legal tribunalul a admis contestaia i a procedat la lmurirea titlului executoriu (decizia civil nr. 425/4.10.2007 a Tribunalului Dmbovia) prin trimitere la acelai raport de expertiz i schia anex din dosarul nr. 5026/2006 al aceleiai instane, care cuprinde constatri confirmate i n lucrarea de expertiz din cauza de fa. n realitate, prin motivele de recurs invocate, intimata Ieremia Eugenia tinde s combat situaia de fapt soluionat irevocabil prin decizia civil nr. 425/4.10.2007 a Tribunalului Dmbovia, ceea ce este inadmisibil, fa de principiul puterii de lucru judecat.

64

3. Nemotivarea deciziei pronunat de instana de apel. nclcarea dispoziiilor deciziei de casare. Nerespectarea dreptului la un proces echitabil. Recurs. Pronunarea unei soluii de casare cu trimitere spre rejudecarea cauzei, la aceeai instan, pentru necercetarea fondului. Potrivit disp .art. 261 alin.1 pct.5 Cod proc.civil, instanele au obligaia de a meniona n considerentele hotrrilor pronunate motivele de fapt i de drept care au stat la baza adoptrii soluiilor. Conform disp.art.315 alin.1 Cod proc.civil, hotrrile instanei de casare asupra problemelor de drept dezlegate, sunt obligatorii pentru judectorii fondului. Potrivit art.6 alin.1 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fudamentale, orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial instituit de lege, care va hotr asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil. nclcnd aceste dispoziii, tribunalul a procedat la darea unei hot rri pe care nu numai c nu a motivat-o, limitndu-se la a copia pagini ntregi din decizia de casare, pentru ca ulterior pe acestea s le mai menioneze o dat, fr nicio legtur logic cu soluia pronunat i cu problemele de drept cu a cror soluion are concret fusese obligat prin decizia de casare, dar a procedat i la darea unei soluii opuse, unei probleme de drept care fusese deja dezlegat prin decizia de casare i care trebuia preluat ca atare, conform art. 315 alin.1 Cod proc.civil, vtmnd totodat, n mod grav, i dreptul prilor la un proces echitabil. Cod pr. Civil- art. 261alin.1 pct.5, art.315 alin.1, art.312 alin.5 Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale- art. 6 alin.1 Decizia nr. 22/18 ianuarie 2010 a Curii de Apel Ploieti Prin sentina civil nr. 1029/18.98.2006 Judectoria Geti a admis aciunea formulat de reclamanta Z.E. mpotriva prilor P.N. n nume propriu i ca reprezentant al SC H. SRL, a obligat prii, n solidar, la 1.803.768.000 lei despgubiri, din care 169.429.000 lei c/val degradrilor aduse imobilului i 1.634.339.000 lei c-val chiriei brute pentru perioada lipsei de folosin a imobilului i 1418,75 RON cheltuieli de judecat ctre reclamant i a dispus restituirea ctre reclamant a sumei achitat cu titlu de tax judiciar de timbru ca fiind nedatorat. Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut c reclamanta este proprietara imobilului n litigiu, parterul acestuia fiindu-i restituit n natur n temeiul Legii nr. 10/2001 prin dispoziia nr. 103/2001 a Primarului oraului Geti, bunul imobil fiind preluat potrivit proceselor-verbale nr.9258/27.09.2001 i nr. 10437/6.10.2003.
65

Reine judectorul fondului c n dosarul nr. 2099/2001 al Tribun alului Bucureti reclamanta a formulat o aciune prin care a solicitat constatarea nulitii contractului de nchiriere nr. 16/2001 i evacuarea prtei din imobilul proprietatea sa, care ulterior a fost restrns doar la captul de cerere privind evacuarea i care a fost admis prin decizia civil nr.396 din data de 8.04.2004 a Tribunalului Bucureti, n considerentele creia s-a stabilit c prta nu are un titlu valabil pentru imobilul proprietatea reclamantei, iar contractul de nchiriere menionat este caracterizat ca fr valabilitate. n prezenta cauz, instana a stabilit, n urma expertizei tehnice rezultat c reclamanta este ndreptit la o sum de 1.634.339.000 lei cu titlu de chirie. n ceea ce privete temeiul juridic al angajrii rspunderii pentru lipsa de folosin a imobilului s-a constatat c acesta l constituie mbogirea fr just cauz, societatea prt mrindu-i patrimoniul pe seama diminurii patrimoniului reclamantei ca proprietar a imobilului, reclamanta fiind ndreptit s obin o chirie la nivelul celei practicate pe pia i celei utilizate de Primria Geti i nu cea derizorie oferit de prt. Apelul declarat de prii P.N. i SC.H. SRL a fost admis de Tribunalul Dmbovia prin decizia civil nr. 330 din data de 21.06.2007, prin care a schimbat n parte hotrrea atacat, n sensul c a nlturat solidaritatea prilor n privina rspunderii civile i a obligat pe prtul P.N. la plata contravalorii degradrilor, iar pe prta SC H. SRL la plata contravalorii lipsei de folosin a imobilului, pstrnd restul dispoziiilor. mpotriva acestei decizii au declarat recurs att reclamanta ct i prii, recursuri ce au fost admise de ctre Curtea de Apel Ploieti, care prin decizia civil nr. 1254 din data de 4 decembrie 2007 a respins ca nentemeiat excepia de necompeten material a cauzei invocat de pri i a dispus casarea deciziei i trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Dmbovia. Pentru a dispune astfel, Curtea a reinut c, ntruct ntre pri nu au existat relaii contractuale, iar litigiul a fost generat de prezumtiva aciune ilicit a societii comerciale, obligaia ce ar putea fi angajat n cauz are un caracter strict civil, excepia de necompetent material invocat de recureni nefiind astfel ntemeiat. Curtea a stabilit c n cauz sunt aplicabile regulile solidaritii, conform art.35 alin. final din decretul nr.31/1954, care instituie o excepie de la regula conform creia administratorilor nu le poate fi angajat direct rspunderea fa de teri i reglementeaz ipoteza faptelor ilicite svrite de administratori n exerciiul funciei lor. S-a stabilit c pentru perioada 22.06.2001-12.07.2002 dreptul la aciune al reclamantei este prescris, ntruct aciunea a fost introdus la data de 12.07.2005, iar cererea anterioar, din 30.11.2001, prin care reclamanta solicita, de asemenea, obligarea prilor la plata chiriei, nu a ntrerupt prescripia, deoarece reclamanta a renunat n cadrul su, la acest capt de cerere. S-a constatat c n cauz nu se pune problema existenei rspunderii civile speciale prev. de art.42 din Legea 10/2001, ntruct prin reintrarea imobilului n proprietatea reclamantei i ncheierea procedurii administrative prev. de Legea 10/2001, a ncetat aplicabilitatea disp. Legii 10/2001, devenind incidente dispoziiile dreptului comun,iar prii dobndind astfel calitate procesual pasiv.
66

Curtea a reinut c n cauz sunt ndeplinite condiiile prev. de art.998 -999 Cod civil, dup data de 16.07.2001- data notificrii- prii cunoscnd calitatea de proprietar a reclamantei, ocuparea abuziv a spaiului fiind imputabil att societii, ct i administratorului su, care i-a manifestat voina n acest sens. n ceea ce privete valoarea despgubirilor i greita reinere a unor obiecte proprietatea societii, printre obiectele pretins distruse, Curtea a dispus ca instana de trimitere s analizeze, n funcie de probele administrate i de raportul de expertiz ce urmeaz a fi refcut, contravaloarea real a pretinselor degradri i distrugeri aduse imobilului n mod efectiv, prin deteriorarea diverselor elemente, instalaii, etc. i aducerea acestuia n stare de nentrebuinare. Cu aceast ocazie, stabilete Curtea, se va analiza i starea n care imo bilul a fost predat de ctre Primria Geti, reclamantei, cu inventarul imobilului la aceast dat, urmnd a se verifica susinerile recurenilor-pri, n sensul c o serie de bunuri reprezint proprietatea societii, fiind analizate i dispoziiile contractului de nchiriere dintre Primria Geti i prt, raportat la obligativitatea sa sau a societii de a aduce mbuntiri i dotri spaiului n litigiu. n faza de rejudecare, Tribunalul Dmbovia, prin decizia civil nr. 235/9 iunie 2009, a admis apelul declarat de pri i a schimbat sentina, n sensul c a nlturat solidaritatea prilor n ceea ce privete rspunderea civil i l-a obligat pe prtul P.N. s plteasc reclamantei suma de 16.943 lei, reprezentnd contravaloare degradri, respectiv pe prta SC H. SRL s plteasc reclamantei suma de 107.573 lei reprezentnd contravaloarea lipsei de folosin a spaiului, aferent perioadei 3.07.2007-19.06.2008. Pentru a dispune astfel, tribunalul a reiterat toate argumentele instanei de recurs, menionate n decizia de casare, cu privire la natura civil a cauzei, la motivul de recurs viznd greita nlturare a solidaritii dintre cei doi pri, prescrierea dreptului la aciune al reclamantei pentru perioada 22.06.2001 -12.07.2002, la neaplicabilitatea n cauz a disp.art.42 din Legea 10/2001 i la ndeplinirea condiiilor prev. de art.948-999 Cod civil. n plus, tribunalul a invocat n considerentele deciziei c n raportul de expertiz efectuat la instana de trimitere nu s-a menionat i impozitul datorat la stat, ntruct acesta nu are nicio legtur cu lipsa de folosin a imobilului i urmeaz a fi pltit de ctre reclamant, ca proprietar a bunului. De asemenea, arat tribunalul, expertul a analizat i starea n care imobilu l a fost predat de Primria Geti i s-au verificat astfel susinerile potrivit crora o serie de bunuri sunt proprietatea societii comerciale. mpotriva deciziei au declarat recurs, n termenul legal reglementat de art.301 Cod proc. civil, toate prile din proces, criticnd-o ca nelegal, susinndu-se n esen c hotrrea instanei de apel este nemotivat, instana de trimitere rezu mndu-se la a prelua, din pur comoditate i ntr-o manier mecanic considerentele deciziei de casare, lsnd fr soluionare complet i corect tocmai esena, fiind nclcate totodat i normele imperativ prevzute de art. 315 alin.1 Cod proc. civil, ntruct s-a pronunat asupra unui aspect ce fusese soluionat prin decizia de casare i anume solidaritatea prilor. n drept, recursurile au fost ntemeiat pe disp.art.304 pct. 9 Cod proc.civil.
67

Recursurile au fost admise de ctre Curtea de Apel Ploieti, prin decizia civil nr. 22 din data de 18.01.2010, prin care a reinut urmtoarele : Hotrrea pronunat de instana de trimitere ncalc n mod flagrant att disp.art.315 alin.1 Cod pr.civil, potrivit crora, hotrrile instanei de casare asupra problemelor de drept dezlegate, sunt obligatorii pentru judectorii fondului, ct i disp.art. 261 alin.1 pct.5 Cod pr.civil, care stabilesc n sarcina instanei obligaia de a meniona n considerentele hotrrii pronunate, motivele de fapt i de drept care au stat la baza adoptrii soluiei. n spe, Tribunalul Dmbovia a procedat la darea unei hotrri, pe care, nu numai c nu a motivat-o, limitndu-se la a copia pagini ntregi din decizia de casare (filele 2-10 din hotrre) pentru ca, ulterior, pe unele dintre acestea s le mai menioneze o dat, fr nicio legtur logic cu soluia pronunat i cu problemel e de drept, cu a cror soluionare concret fusese obligat prin decizia de casare (pag.11-14), dar a procedat i la darea unei soluii opuse, unei probleme de drept care fusese deja delegat prin decizia de casare i care trebuia preluat ca atare, conf orm disp.art. 315 alin.1 Cod pr.civil. Astfel, dei instana de recurs a stabilit n decizia de casare, n urma unei analize amplu argumentat, c n spe sunt aplicabile regulile solidaritii,conform art. 35 alin. final din Decretul nr.31/1954 ( pag.7 i 8 din decizia 1254/21 decembrie 2007 a Curii de Apel Ploieti), Tribunalul Dmbovia, ca instan de trimitere, pentru care problema de drept dezlegat de instana de casare era obligatorie, nelege s pronune o decizie prin care nltur solidaritatea prilor n ceea ce privete rspunderea civil ( alin.2 din dispozitiv), nclcnd astfel flagrant dispoziiile imperative ale textului de lege menionat. De asemenea, dei prin decizia de casare s-au stabilit n mod clar aspectele pe care instana de trimitere urma s le analizeze - determinarea valorii despgubirilor societii i verificarea aprrii prilor viznd greita reinere a unor obiecte proprietatea societii, printre obiectele pretins distruse ( pag. 9 din hotrre), instana de trimitere fiind ndrumat n acest sens s procedeze la refacerea raportului de expertiz, pentru a se stabili contravaloarea real a pretinselor degradri i distrugeri aduse, subliniindu-se a avea n vedere i starea imobilului la momentul predrii de ctre primrie, inventarul de la acel moment, contractul de nchiriere dintre societate i primrie, raportat la existena vreunei obligaii pentru societate de a aduce mbuntiri acestui spaiu, Tribunalul Dmbovia s -a limitat la a dispune efectuarea unei expertize constructor, prob pe care doar o amintete n prima parte a considerentelor. Aceast ampl problem de drept cu a crei soluionare fusese investit i n privina creia primise ndrumrile concrete prin decizia de casare, a fost expediat de ctre instana de trimitere n dou fraze, cu caracter de simple afirmaii, lipsite de logic i deficitare gramatical prin administrarea probei cu expertiz, coroborat i cu restul probelor administrate a fost realizat i valoarea despgubirilor i greita reinere a unor obiecte proprietatea societii, printre obiectele pretins distruse i aducerea acestuia n stare de nentrebuinare. Expertul a analizat cu aceast ocazie i starea n care imobilul a fost predat de ctre primrie, reclamantei, cu inventarul acestuia la aceast dat i s-au verificat astfel susinerile potrivit crora o serie de bunuri sunt proprietatea societii comerciale (ultimele alineate din considerente pag.14 din hotrre).
68

n fapt, aceste dou fraze reprezint singura motivare real a deciziei pronunat de instana de trimitere (n condiiile n care toate celelalte pagini ale hotrrii conin texte copiate din decizia de casare), fiind n mod evident nu numai insuficiente, dar i improprii pentru exercitarea unui control judiciar, echivalnd n realitate cu lipsa oricror considerente de natur s explice n fapt i n drept soluia adoptat de instana de trimitere. n acest context, neputndu-se cunoate dac soluia pronunat de Tribunalul Dmbovia reprezint sau nu rezultatul cercetrii fondului, Curtea a constatat c n cauz sunt incidente dispoziiile reglementate de alin.5 teza I al art.312 Cod pr.civil, text de lege care impune soluia casrii cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiai instane de apel. n considerarea celor menionate n paragrafele precedente, constatnd incidena n spe a cazurilor de casare i modificare reglementate de art.312 alin.5 teza I, art. 304 pct.7 i 9 Cod pr.civil, Curtea, avnd n vedere i disp.art.31 2 alin.3 Cod pr.civil, conform crora, n situaia n care sunt apreciate ca ntemeiate mai multe motive, dintre care unele atrag modificarea, iar altele casarea, instana de recurs va casa n ntregime hotrrea pentru a asigura o judecat unitar, n t emeiul art.312 alin.1,2,3 i 5 Cod pr. civil a admis ambele recursuri i a casat decizia, trimind cauza spre rejudecare , aceleiai instane. Curtea nu a mai procedat la analizarea celorlalte critici formulate de ctre recureni, legate de determinarea concret a contravalorii despgubirilor, considernd c o astfel de analiz devine inutil, n condiiile n care s-a stabilit incidena cazului de casare reglementat de art.312 alin.5 Cod pr.civil. S-a dispus ca la rejudecarea cauzei, instana de trimitere s procedeze la respectarea ntocmai a dispoziiilor deciziei de casare nr.1254 din 4 decembrie 20076 pronunat de Curtea de Apel Ploieti, la care s-au fcut ample referiri n prezenta decizie, dnd astfel curs normelor imperative ale art. 315 alin .1 Cod pr.civil, urmnd a pronuna o decizie care s respecte prevederile art.261 alin.1 pct.5 Cod pr. civil, asigurnd astfel att dreptul prilor la un proces echitabil, conform art.6 alin.1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale,ct i posibilitatea exercitrii unui control judiciar, n cazul promovrii unei eventuale ci de atac.

4. Critici invocate de recurent care nu mai pot face obiect de analiz a instanei de recurs. Respectarea principiului disponibilitii de ctre instana investit cu soluionarea fondului.
5 5

Art. 304 pct.lO i 11 i art. 129 alin.6 Cod procedur civil Avnd n vedere c pct. 10 al art. 304 Cod procedur civil care reglementa situaia n care instana nu s -a pronunat asupra unui mijloc de aprare sau asupra unei dovezi administrate, precum i pct. 11 al aceluiai text, care permitea cenzurarea n recurs a pretinselor greeli de fapt consecutive aprecierii eronate a probelor, nu mai constituie motive de recurs n actuala
69

reglementare, fiind abrogate, rezult c nemulumirile prilor viznd aceste aspecte nu mai pot face obiect de analiz a instanei de recurs. Pe de alt parte innd cont de principiul disponibilitii art. 129 alin.6 Cod procedur civil, stipuleaz c n toate cazurile, judectorii hotrsc numai asupra obiectului cererii deduse judecii. In condiiile n care n spe nu s -a solicitat de ctre reclamani prin cererea de chemare n judecat iniial i nici ulterior, prin precizrile la aciune, a se face aplicarea prevederilor din materia uzucapiunii, instana, din oficiu, nu putea s extind cadrul procesual, deoarece o atare msur echivala cu nclcarea principiului menionat anterior. Prin decizia civil nr. 21 din 18 ianuarie 2010 Curtea de Apel Ploieti a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanii T.V.,C.V. i P.V. mpotriva deciziei civile nr. 626/28.10.2009 pronunat de Tribunalul Prahova, n contradictoriu cu prii P.V.,S.E.,P.R.,D.C.,H.A.,P.M.,R.A.,P.C. i I.A.F. pentru urmtoarele considerente: Se reine sub un prim aspect c nemulumirile formulate de ctre reclamani, n sensul c instana de apel a ignorat raportul de expertiz topo efectuat n cauz, probele administrate de ei n privina terenurilor cumprate de prii R.A. i LA. viznd verificri de cadastru i intabulare, nu face vorbire de certificatul de motenitor nr.525 din dosarul nr.738/2005 al Biroului Notarului Public M.M., a respins nemotivat obieciunile la raportul de expertiz, precum i suplimentarea probei cu interogatoriul prilor se ncadreaz n dispoziiile art.304 pct.lO Cod pr.civil (text de lege care a fost invocat,de altfel i de ctre recurent n petitul cii de atac promovate). Avnd n vedere c acest text care reglementeaz situaiile n care instana nu sa pronunat asupra unui mijloc de aprare sau asupra unei dovezi administrate, este abrogat, el nu mai poate face obiectul de analiz al instanei de recurs.

5. Cod de procedur civil. mpreli judiciare. Art. 6739 c.pr.civ. Aprecieri asupra criteriului posesiei n cazul exercitrii ei abuzive. Respectarea principiului interesului superior al copilului cu ocazia partajrii bunurilor prinilor. Dei art.6739 cod pr.civil, nu are n vedere criteriul ncredinrii minorilor i nevoilor concrete ale fiecrei pri, interpretarea acestui text legal bazat pe normele de tehnic juridic, dar i doctrina i practica judiciar duc la concluzia c judectorul nu este inut a respecta ordinea criteriilor inserate n acesta, ele neavnd o importan prestabilit fa de altele care nu sunt n mod expres menionate n acest text legal. Cu ocazia efecturii lotizrii, criteriul posesiei trebuie apreciat cu rezerve atunci cnd este exercitat n mod abuziv, urmnd a se da eficien principiului ocrotirii interesului superior al copiilor consacrat, att n Constituia Romniei, ct i n Legea 272/2004, dnd prioritate nevoii de locuin a acestora, siguranei
70

proprietii n care locuiesc, precum i asigurrii aceluiai climat material i social n care au crescut pn la desprirea n fapt a prinilor lor. Decizia civil nr. 37/ 20 ianuarie 2010, Curtea de Apel Ploieti Prin decizia civil nr. 37 din data de 20 ianuarie 2010, Curtea de Apel Ploieti, a respins, ca nefondat, recursul formulat mpotriva deciziei civile nr.373 pronunat la 29 octombrie 2009 de Tribunalul Dmbovia, care admisese apelul declarat de reclamant i schimbase n parte hotrrea instanei de fond atacat, n sensul partajrii bunurilor potrivit variantei I a raportului de expertiz, prin includerea n lotul su a apartamentului n litigiu. Pentru a pronuna aceast decizie, Curtea de Apel a reinut n ceea ce privete primul motiv de recurs n sensul c art.6739 cod pr.civil, nu are n vedere criteriul ncredinrii minorilor i nevoilor concrete ale fiecrei pri, c dispoziia legal sus artat enumer cu titlu exemplificativ i nu limitativ o serie de criterii ce pot fi avute n vedere de ctre instan cu ocazia formrii loturilor n cazul mprelilor judiciare. n susinerea celor de mai sus este interpretarea bazat pe normele de tehnic juridic a meniunii din finalul articolului i anume: sau altele asemenea , dar i doctrina i practica judiciar care au statuat cu titlu de certitudine faptul c judectorul nu este inut a respecta ordinea criteriilor inserate n dispoziiile art.673 9 cod pr.civil, acestea neavnd o importan prestabilit fa de altele care nu sunt n mod expres menionate n acest text legal. n ceea ce privete cel de-al doilea motiv de recurs, referitor la nclcarea criteriului posesiei i al domiciliului ce i-ar fi dat preferin recurentului n atribuirea apartamentului n detrimentul ncredinrii minorilor ctre mam, instana apreciaz c i acesta este nefondat. Aceasta ntruct, pe de o parte criteriul posesiei trebuie apreciat cu rezerve atunci cnd este exercitat n mod abuziv, cum a fost cazul n spea de fa. n acest sens se remarc faptul c reclamanta nu i-a asumat de bun voie situaia locativ actual, aceea de a sta n domiciliul prinilor si, n satul S mpreun cu cei doi minori, att din aciunea introductiv, ct i din cuprinsul hotrrii prin care s-a dispus desfacerea cstoriei dintre pri, rezultnd c a fost nevoit s prseasc domiciliul conjugal datorit relaiilor tensionate i comportamentului violent al prtului care au fcut imposibil convieuirea. Nu se poate reine, de asemenea c numai recurentul este cel care nu are un alt domiciliu ct vreme nici intimata reclamant nu are o alt proprietate, ea beneficiind doar de tolerana, clemena i sprijinul prinilor si n contextul unor stri tensionate ntre pri care s-au finalizat prin desfacerea cstoriei. Ca atare, n mod corect tribunalul a dat eficien principiului ocrotirii interesului superior al copiilor consacrat, att de Constituia Romniei, ct i de Legea 272/2004, dnd prioritate nevoii de locuin a acestora n mediul urban, sigurana proprietii n care locuiesc, precum i asigurarea aceluiai climat mat erial i social n care au crescut pn la desprirea n fapt a prinilor lor. De altfel, recurentul nu a fcut dovada existenei unei situaii mpovrtoare cu consecine grave asupra sa, n cazul lotizrii pentru care a optat instana de apel, existnd posibilitatea ca folosind sulta ce urmeaz a fi achitat de ctre reclamant,
71

s achiziioneze o locuin care s corespund nevoilor locative ale unei singure persoane. 6. Codul Familiei. Stabilirea pensiei de ntreinere. Aplicabilitatea art. 42 alin. 4 codul familiei n concuren cu art. 94 alin. 3 codul familiei. Potrivit art.42 alin.3 i 4 din codul familiei, cu ocazia pronunrii desfacerii cstoriei dintre pri, instana judectoreasc este inut a stabili contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor, iar nvoiala prinilor privitoare la ncredinarea copiilor i la contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a acestora va produce efecte numai dac a fost ncuviinat de instana judectoreasc. Ct vreme prtul, n calea de atac, nu face dovada faptului c la data manifestrii acordului de voin n sensul achitrii unei sume fixe lunar n favoarea minorilor, s-a aflat ntr-o eroare de fapt cu privire la aceast sum sau c aceast convenie a fost ncheiat cu vicierea consimmntului su, nu se poate deroga de la aplicabilitatea art.42 alin.4 din codul familiei n favoarea art. 94 alin.3 codul familiei, ct vreme nvoiala prilor a fost ncuviinat de ctre instan raportat la nevoile de cretere i educare ale copiilor. Decizia nr. 118/ 10 februarie 2010, Curtea de Apel Ploieti Prin decizia nr. 118 din data de 10 februarie 2010, Curtea de Apel Ploieti a admis recursul formulat mpotriva deciziei civile nr.371 din 29 octombrie 2009, pronunat de Tribunalul Dmbovia modificnd n tot decizia sus menionat i pe fond meninnd sentina civil nr.2996/28.05.2009, pronunat de Judectoria Trgovite care, cu ocazia desfacerii cstoriei prilor, obligase prtul s plteasc reclamantei suma de 560 lei lunar, cu titlu de pensie de ntreinere n favoarea celor doi minori, ncepnd cu data pronunrii sentinei, respectiv 28.05.2009 pn la modificarea veniturilor prtului reclamant. Pentru a pronuna aceast soluie, Curtea de Apel a reinut c potrivit art.42 alin.3 i 4 din codul familiei, cu ocazia pronunrii desfacerii cstoriei dintre pri, instana judectoreasc este inut a stabili contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor, iar nvoiala prinilor privitoare la ncredinarea copiilor i la contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a acestora va produce efecte numai dac a fost ncuviinat de instana judectoreasc. Fiind prezent n faa instanei la termenul din data de 28.05..2009, prtul a artat c este de acord s achite reclamntei, cu titlu de pensie de ntreinere n favoarea minorilor, suma de 560 lei, la aceast sum achiesnd i reclamanta. n aceste condiii, n mod corect instana de fond , raportat la msura ncredinrii ambilor minori ctre mam, la vrsta i la necesitile sociale i materiale ale acestora, a ncuviinat , n condiiile art.43 alin.4 nvoiala prinilor referitoare la contribuia prtului, la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional.
72

Consimmntul prtului nu s-a raportat la un procent din cuantumul venitului su salarial (brut sau net, dup caz) pentru a se aprecia c acesta s -a aflat ntr-o eroare de fapt cu privire la natura veniturilor ce sunt avute n vedere de ctre instan la stabilirea pensiei de ntreinere, ci n realitate, ambele pri au stabilit o sum fix, aceea de 560 lei, care au convenit c este suficient pentru susinerea celor doi minori i care nu depete din venitul salarial net al recurentului prt. De altfel, recurenta de fa a i fcut dovada, prin nscrisurile ataate cererii de recurs, c suma stabilit de comun acord cu soul su este chiar insuficient pentru nevoile permanente i continue ale celor doi minori, cu att mai mult cu ct, pentru minorul AT exist la momentul de fa necesitatea efecturii unor cheltuieli suplimentare, n sensul c acesta urmeaz terapie logopedic, conform adeverinei medicale nr.2131/9.12.2009 eliberat de Cabinetul de Psihologie din cadrul colii Speciale Trgovite. Ct vreme prtul nu a fcut dovada faptului c la data manifestrii acordului de voin n sensul achitrii sumei de 560 lei lunar n favoarea minorilor, s -a aflat ntr-o eroare de fapt cu privire la aceast sum ( i nicidecum cu privire la modalitatea de raportare a acesteia la venitul su, cum a susinut n faa instanei de apel) sau c aceast convenie a fost ncheiat cu vicierea consimmntului su, Curtea de Apel constat c Tribunalul Dmbovia , derognd de la aplicabilitatea art.42 alin.4 din codul familiei n favoarea art.94 alin.3 codul familiei, a pronunat o hotrre nelegal. De altfel, din referatul de anchet social ntocmit de autoritatea tutelar din cadrul Primriei Municipiului trgovite i naintat instanei cu adresa nr.8002a/200 9, rezult c n faa reprezentanilor acestei instituii recurentul prt a declarat c are un venit de 1900 lei lunar. Ori chiar dac am considera c prtul a fost n eroare cu privire la natura acestui venit, brut sau net, se poate observa ca la stabilirea sumei convenite prile nu au avut n vedere nici aceast sum, ct vreme o treime din 1900 lei (stabilit conform art. 94 alin. 3 c.fam) reprezint suma de 650 lei i nu cea supus ncuviinrii instanei. n aceste condiii, sunt deplin aplicabile dispoziiile art.304 pct.9 cod pr.civil i art.312 alin.3 cod pr.civil referitoare la modificarea hotrrii atacate n calea de atac a recursului, dat fiind faptul c aceasta a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a legii. Pe cale de consecin, dup admiterea recursului formulat n cauz, a fost modificat n tot decizia tribunalului i meninut sentina instanei de fond, inclusiv n ceea ce privete stabilirea obligaiei de plat, n sarcina prtului, a sumei de 560 lei lunar ctre cei doi minori, sum care a fost convenit n cunotin de cauz de cele dou pri din prezentul dosar i pe care instana a ncuviinat -o n mod legal, raportat la probatoriile administrate n cauz, n condiiile dispoziiilor art.42 alin.4 din codul familiei.

73

7. Cerere de sesizare a Curii Constituionale respins ca inadmisibil Excepii de neconstituionalitate a dispoziiilor instanei cuprinse ntr-o ncheiere de edin. Respingerea ca inadmisibil a cererii de sesizare a Curii Constituionale Legea nr. 47/18.05.1999, republicat privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale- art. 29 alin.1, 2 ,3 i 6 Cererea de sesizare a Curii Constituionale pentru a constata pretinsa neconstituionalitate a dispoziiilor instanei de fond, menionate ntr-o ncheiere de edin, este sancionat cu respingerea excepiei ca inadmisibil de instana n faa creia a fost formulat, soluia impunndu-se n raport de dispoziiile imperative ale art. 29 alin.1 din Legea nr. 47/1992, republicat, potrivit crora excepiile de neconstituionalitate pot avea ca obiect numai neconstituionalitatea unei legi sau ordonane, ori a unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o ordonan n vigoare, care are legtur cu soluionarea cauzei.

Curtea de Apel Ploieti, decizia nr. 77 din 1 februarie 2010 Prin ncheierea de edin din data de 13.01.2010, pronunat de Tribunalul Dmbovia n dosar nr. 2013/120/2009, s-a respins cererea de sesizare a Curii Constituionale formulat de reclamantul S.C.M., n contradictoriu cu prii O.G.prin primar, C.L.G., M.F., R.N.P.-R., M.A.D.R. i A.D.S., n dosarul avnd ca obiect constatarea prelurii fr titlu i, n principal, revendicarea unor bunuri imobile, respectiv : pdurea n suprafa de 121 ha i 7000 mp Olaneasca Trupul Starcu; imobilul din Geti, str. Avram Iancu, compus din teren n suprafa de 2500 mp i construciile aflate pe acesta; moia de 80 ha Ioneti Gura Foii; imobilul din Geti, str. Avram Iancu, n suprafa de 4340 mp cu toate construciile aferente; iar n subsidiar, acordarea de despgubiri bneti din partea prilor, pentru imobilele menionate. Potrivit ncheierii de edin menionat, reclamantul a invocat la acel termen de judecat excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor date de instan n ncheierea de edin din data de 5.11.2009, prin care s-a soluionat cererea de reexaminare a cuantumului taxei judiciare de timbru, iar cererea sa de sesizare a Curii Constituionale a fost respins de ctre instan ca inadmisibil, n raport de art.29 alin.1 din Legea nr. 47/1992, reinndu-se c vizeaz dispoziiile unei ncheieri i nu se refer la neconstituionalitatea unei legi sau ordonane, ori a unei dispoziii dintr-o lege sau ordonan care s aib legtur cu soluionarea cauzei. mpotriva acestei ncheieri reclamantul a declarat recurs, n termenul legal prevzut de art. 29 alin.6 din Legea nr. 47/1992 republicat, fiind nemulumit de soluia de respingere a cererii sale de sesizare a Curii Constituionale. Intimaii nu au fost reprezentai n instan i nu au depus ntmpinare.
74

Recursul a fost respins ca nefondat de ctre Curtea de Apel Ploieti, prin decizia nr. 77 din data de 1 februarie 2010, prin care a reinut urmtoarele : Potrivit disp. art. 29 alin.1 din Legea nr. 47/18.05.1992, republicat, privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, excepiile de neconstituionalitate ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial pot avea ca obiec t numai neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr -o lege sau dintr-o ordonan n vigoare, care au legtur cu soluionarea cauzei. n spe ns, recurentul a neles s formuleze cererea de sesizare a Curii Constituionale n raport de pretinsa neconstituionalitate a dispoziiilor instanei de fond, date prin ncheierea de edin din data de 5.11.2009 (paragraful 8 din practicaua ncheierii recurate), situaie n care, n raport de dispoziiile exprese i limitative ale art. 29 alin.1 din Legea nr. 47/1992, n mod legal, judectorul fondului a apreciat cererea ca inadmisibil, dispoziiile instanei dintr-o ncheiere de edin neputnd face obiectul unei excepii de neconstituionalitate. n considerarea celor menionate n paragrafele precedente, Curtea a constatat c tribunalul a fcut o corect aplicare a dispoziiile art. 29 alin.6 din Legea nr. 47/1992 republicat, care statueaz c, n situaia n care excepia este inadmisibil, fiind contrar prevederilor alin. 1, 2 sau 3 ale art. 29 din Legea nr. 47/1992, cererea de sesizare a Curii Constituionale se respinge ca inadmisibil, caz n care, stabilind c nu exist nicio cauz de nelegalitate sau netemeinicie a ncheierii atacate, n temeiul art. 312 alin.1 Cod proc.civil, a respins recursul ca nefondat.

8. Contestaie n anulare. Noiunea de greeal material. Analiza motivelor de recurs. Cod procedur civil- art. 318 Art.318 Cod pr.civil deschide calea contestaiei n anulare pentru dou motive - greeal material i omisiunea de a cerceta vreunul din motivele de casare sau modificare. Greelile instanei de recurs, care deschid calea contestaiei n anulare, sunt greeli de fapt i nu greeli de judecat, de interpretare a unor dispoziii legale sa u de apreciere a probelor. Pe aceast cale nu este admisibil s se examineze justeea soluiei pronunate. Pentru ca o contestaie n anulare s poat fi admis n temeiul art.318 teza a II-a Cod pr.civil, trebuie ndeplinite urmtoarele condiii: instana de recurs s fi omis s cerceteze vreunul din motivele de casare sau modificare ; aceast omisiune s se fi produs din greeal. Prin decizia civil nr. 109/8.0.2.2010, Curtea de Apel Ploieti a respins ca nefondat contestaia n anularea deciziei civile nr. 998/7.12.2009 pronunat de aceeai instan, contestaie formulat de numita V.E.
75

Art.318 Cod pr.civil deschide calea contestaiei n anulare pentru dou motive - greeal material i omisiunea de a cerceta vreunul din motivele de casare sa u modificare. n sensul textului de lege menionat greeal material nseamn eroare material evident n legtur cu aspectele formale ale judecrii recursului ( cum ar fi respingerea unui recurs ca tardiv sau ca insuficient timbrat, dei la dosar se gsesc dovezi din care rezult c a fost depus n termen sau c a fost legal timbrat ) pentru verificarea crora nu este necesar o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor. Legiuitorul nu a urmrit s deschid prilor calea recursului la recurs. Prin urmare, greelile instanei de recurs, care deschid calea contestaiei n anulare, sunt greeli de fapt i nu greeli de judecat, de interpretare a unor dispoziii legale sau de apreciere a probelor. Pe aceast cale nu este admisibil s se examineze justeea soluiei pronunate. Fa de cele expuse, aspectele invocate viznd soluia respingerii excepiei inadmisibilitii recursurilor declarate de intervenieni (care din eroare ar fi fost menionai ca pri n dispozitivul sentinei i deciziei din apel) i aceea a casrii integrale a deciziei tribunalului (pe considerentul c instana de apel a soluionat cauza n condiiile n care recurentul - intervenient I.I. ar fi fost legal citat) nu constituie temei de exercitare a contestaiei n anulare, care este o cale extraordinar de atac, de retractare, ce poate fi primit numai pentru motivele limitativ prevzute n textul de lege enunat i nu pentru c judecata nu ar fi fost bine fcut, excednd, n mod evident, noiunii de greeal material, astfel cum aceasta a fost expus n paragrafele precedente. Referitor la ultimul motiv al contestaiei n anulare se impun urmtoarele precizri : Pentru ca o contestaie n anulare s poat fi admis n temeiul art.318 teza a II-a Cod proc.civil, trebuie ndeplinite urmtoarele condiii: instana de recurs s fi omis s cerceteze vreunul din motivele de casare sau modificare; aceast omisiune s se fi produs din greeal. n cazul n spe, n considerentele deciziei civile nr.998/7.12.2009, instana de recurs a menionat c, n raport de soluia de casare n totalitate a deciziei tribunalului i admiterea tuturor recursurilor, devine de prisos analizarea tuturor criticilor formulate de recurenta-reclamant. n acest context, neanalizarea tuturor motivelor invocate de recurentareclamant nu se datoreaz unei omisiuni svrite din greeal de instan, ci a avut un caracter deliberat, iar considerentul pentru care instana de recurs a procedat n acest mod nu poate fi cenzurat pe calea contestaiei n anulare, deoarece aceast cale de atac nu poate fi utilizat ca un recurs la recurs.

9. Contestaie n anulare . Motivul prevzut de art. 317 alin. 1 Cod procedur civil viznd procedura de citare a prii pentru termenul cnd a avut loc judecata pricinii Pentru a putea fi invocat motivul de contestaie reglementat de art. 317 alin.1 Cod proc.civil , este necesar ca procedura de chemare pentru termenul cnd a avut
76

loc judecata pricinii s nu fi fost legal ndeplinit fa de partea care ulterior uzeaz de aceast cale extraordinar de atac Avnd n vedere c la dosar pentru termenul cnd s -a judecat cauza n recurs, exist procesul verbal de nmnare a citaiei care cuprinde meniunile obligatorii prevzute de art. 100 alin.3 Cod proc. civil i , care, potrivit art. 100 alin.4 Cod procedur civil, n privina constatrilor fcute personal de agentul instrumentator face dovada pn la nscrierea n fals, iar n spe agentul a confirmat primirea i semnarea citaiei de ctre fiul recurentului rezult c procedura a fost legal ndeplinit cu acesta i n atare situaie nu-i gsesc aplicarea prevederile art.317 alin.1 Cod procedur civil. Art. 317 alin.1 i art.100 alin.4 Cod procedur civil Prin decizia civil nr. 108 din 8 02.2009 Curtea de Apel Ploieti a respins ca nefondat contestaia n anularea deciziei civile nr. 713/14 octombrie 2009 pronunat de aceeai instan n dosarul nr. 8950/281/2007, aciune formulat de contestatorul I.S. n contradictoriu cu intimatul I.I. pentru urmtoarele considerente: Potrivit disp.art.317 alin.1 pct.1 Cod proc. civil, se poate formula contestaie n anulare atunci cnd procedura de chemare a prii, pentru ziua cnd s -a judecat procesul, nu a fost ndeplinit conform prevederilor legale. n prezenta cauz, prin decizia civil nr. 713/14.10.2009, n temeiul art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 i art. 9 din OG nr.32/1995, Curtea de Apel Ploieti a anulat ca netimbrat recursul declarat de I.S. mpotriva deciziei civile nr. 323/4.05.2009 a Tribunalului Prahova, pe considerentul c acesta nu a achitat taxa judiciar de timbru stabilit n sarcina sa n cuantum de 9 lei i timbru judiciar de 0,15 lei. Pentru a putea fi invocat motivul de contestaie reglementat de art. 317 alin.1 Cod proc.civil , este necesar ca procedura de chemare pentru termenul cnd a avut loc judecata pricinii s nu fi fost legal ndeplinit fa de partea care ulterior uzeaz de aceast cale extraordinar de atac. n spe, dei se susine de ctre contestator c sunt incidente, n ceea ce l privete, dispoziiile legale menionate anterior, afirmaiile acestuia au fost nlturate pentru considerentele ce vor fi expuse n continuare: Referitor la comunicarea citaiei, art. 92 alin.3 Cod proc.civil prevede c, n ipoteza n care cel citat nu se gsete la domiciliu, agentul o va nmna unei persoane din familie, iar aceasta va semna adeverina de primire, agentul certificndu -i identitatea i semntura i ncheind proces-verbal despre cele artate. Din dovada de ndeplinire a procedurii de citare aflat la fila 8 dosar recurs, rezult c recurentului I.S. i-a fost comunicat la data de 14.09.2009 citaia pentru termenul de judecat din 14 octombrie 2009, la domiciliul su din comuna Blejoi, str.Lagrului, jud.Prahova, iar din meniunile fcute personal de agentul constatator reiese c aceasta a fost primit i semnat de fiul recurentului, I.F. Prin urmare, examinnd procesul-verbal de nmnare a citaiei adresat recurentului pentru termenul din 14 octombrie 2009, rezult c el cuprinde meniunile eseniale prevzute de art. 100 alin.3 Cod procedur civil , respectiv anul i luna cnd a fost ncheiat, numele celui care l-a ncheiat, numele, prenumele i domiciliul celui cruia i s-a fcut comunicarea, artarea instanei de la care pornete actul de
77

procedur, identificarea lui i termenul de nfiare, numele i calitatea celui cruia i s-a fcut nmnarea, precum i semntura persoanei care a ncheiat procesul-verbal. Ct vreme acest proces-verbal constituie un act oficial, care potrivit art. 100 alin.4 Cod procedur civil, n privina constatrilor fcute personal de agentul instrumentator face dovada pn la nscrierea n fals, iar n prezenta spe agentul a confirmat primirea i semnarea citaiei de ctre fiul recurentului, faptul c nu s-ar fi consemnat actul de identitate al acestuia din urm i s-ar mai fi subliniat o alt rubric n cuprinsul su (respectiv c primind actul a refuzat s -l semneze) sunt aspecte lipsite de relevan, care urmeaz a fi nlturate. n raport de considerentele expuse anterior, rezult fr putin de tgad c procedura de citare a recurentului pentru termenul din 14 octombrie 2009 a fost legal ndeplinit, astfel nct nu-i gsesc aplicabilitate prevederile art. 317 alin.1 pct.1 Cod proc.civil. n atare situaie, n raport de argumentele expuse n precedent, Curtea a apreciat c aciunea formulat este nentemeiat, motiv pentru care n baza art. 320 Cod procedur civil o respins-o n consecin.

10. Decizie de casare. Nerespectarea acesteia de ctre instana de rejudecare. Consecine. Potrivit art. 315 al. 1 Cod pr. civ. n caz de casare hotrrile instanei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum i asupra necesitii administrrii unor probe sunt obligatorii pentru judectorii fondului. Instana de apel, n rejudecare, dup casarea cu trimitere nu s -a conformat nici unuia din ndrumrile primite i care au caracter obligatoriu .Ca atare s-a dispus din nou de ctre instana de recurs casarea cu trimit ere spre rejudecare.( Decizia nr. 170 din 25 februarie 2010 Secia civil i pentru cauze cu minori i de familie). Prin Decizia nr. 170 din 25 februarie 2010 a Curii de Apel Ploieti Secia civil i pentru cauze cu minori i de familie a fost admis recursul declarat de prta B.N.C., mpotriva deciziei civile nr. 702 din 23 noiembrie 2009 pronunat de Tribunalul Prahova n contradictoriu cu prtul A.P., a fost casat Decizia civil nr.702 din 23 noiembrie 2009 pronunat de Tribunalul Prahov a Secia civil i trimis cauza spre rejudecare la aceiai instan. Pentru a pronuna aceast hotrre instana de recurs a reinut c obiectul cauzei aa cum a fost circumstaniat de reclamant prin cererea de chemare n judecat, iar de prt prin cererea reconvenional, ambele completate i precizate n mai mute rnduri a fost dat de un partaj suplimentar de bunuri comune. Dup parcurgerea unui prim ciclu procesual complet instana de recurs - Curtea de Apel Ploieti Secia civil i pentru cauze cu minori i de familie prin Decizia nr. 651/19.06.2008 a admis recursul, a casat decizia i a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Prahova. Potrivit considerentelor deciziei de recurs instana de rejudecare urma s solicite att ataarea dosarului n care a fost pronunat sentina civil nr. 9478/2004
78

a Judectoriei Sibiu, ct i sentina penal nr.256/2004 a Judectoriei Cmpina i n funcie de situaia de fapt stabilit cu ocazia judecrii acestor dosare, raportat la ntregul probatoriu administrat n cauz, s se stabileasc n mod corect componena masei partajabile i drepturile prilor. De asemenea instana de control judiciar a stabilit c este necesar refacerea expertizelor, iar pentru o stabilire corect a bunurilor ce urmeaz a fi reinute la masa de partaj, urmeaz ca printre obiectivele stabilite de ctre instan s se afle i acelea prin care experii desemnai s verifice dac bunurile solicitate cu ocazia prezentei judeci au fost evaluate, identificate sau reinute cu ocazia soluionrii primei aciuni de partaj bunuri comune, iar stabilirea contravalorii lipsei de folosin a imobilului, contravalorii cotei-pri din facturile la utiliti, s se raporteze strict la perioada ct recurenta a locuit n imobilul litigios, la partea din imobil ocupat, precum i perioada i partea din imobil pentru care au fost achitate aceste utiliti, avnd n vedere i data la care au fost efectuate rebranrile i separaiile acestor de ctre recurent. Totodat Curtea a artat c, pentru o corect i legal soluionare a cauzei, urmeaz s se procedeze la administrarea oricror probatorii ce vor rezulta din dezbateri, urmnd a fi avute n vedere i celelalte critici formulate de recurent prin prezentul recurs. Dup cum se tie, potrivit art. 315 al. 1 Cod pr. civ. n caz de casare hotrrile instanei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum i asupra necesitii administrrii unor probe sunt obligatorii pentru judectorii fondului. Ori, n spea pendinte, fa de ndrumrile date prin decizia de casare instana de apel era obligat s ataeze dosarele n care au fost pronunate cele dou hotrri una civil dat n partajul de bunuri comune iniial i una penal dat ntr -o cauz avnd ca obiect infraciunea de nerespectare a hotrrilor judectoreti, iar pe baza situaiei de fapt avut n vedere la pronunarea acestora i a probatoriului din cauza pendinte s stabileasc situaia de fapt, s dispun refacerea lucrrilor de expertiz fiind menionate totodat i o parte din obiective i s administreze orice alte probe ce ar rezulta din dezbateri. Din actele i lucrrile dosarului tribunalului se reine c instana de apel, n rejudecare, dup casarea cu trimitere nu s-a conformat nici unuia din ndrumrile primite i care au caracter obligatoriu. Astfel instana de apel nu a dispus ataarea celor dou dosare i nu a reanalizat situaia de fapt att prin prisma actelor i lucrrilor cauzei de fa dar i prin intermediul situaie de fapt ce a stat la baza pronunrii celor dou sentine menionate n precedent. n ceea ce privete refacerea lucrrilor de expertiz Curtea a reinut c tribunalul nu s-a conformat deciziei de casare. Astfel, tribunalul nu a dispus efectuarea n cauz a nici unei lucrri de specialitate, cu indicarea obiectivelor stabilite prin decizia de casare i nici nu a procedat la desemnarea unor experi. Singurele referiri cu privire la acest aspect sunt cele din ncheierea din data de 27.11.2008 n sensul citrii apelantei s achite onorariu de expertiz pentru fiecare expert fr a se dispune lucrrile, a se meniona specialitile n care urmau a se efectua, s se fixeze obiectivele, s se desemneze persoanele de specialitate care s le efectueze, precum i cele din ncheierea din data de 08.01.2009.
79

n aceasta din urm s-a dispus citarea apelantei cu meniunea de achitare a onorariului sub sanciunea decderii din proba ncuviinat, n condiiile n care aa cum s-a menionat mai sus o astfel de prob nu a fost dispus n cauz de ctre instana de rejudecare. La ultimul termen de judecat tribunalul a dispus decderea apelantei din decderea probei cu expertiz constructor i s-a procedat la soluionare, dei pe linia deciziei de casare tribunalul urma a ordona n cauz efectuarea mai multor lucrri de specialitate. Pe de alt parte, dac instana de rejudecare constata c soluionarea cauzei este mpiedicat din vina reclamantei avea la ndemn alte mijloace legale, iar nu s procedeze la soluionarea cauzei cu nesocotirea deciziei instanei de control judiciar.

11. Excepia tardivitii formulrii cererii de revizuire. Obligaia prilor de a-i exercita drepturile procesuale n cadrul termenelor statuate de legeconsecin direct a dreptului persoanei la judecarea procesului su n mod echitabil i ntr-un termen rezonabil Cod procedur civil- art. 322 pct.2, art.324 alin.1 pct.1; Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale- art. 6 paragraful I Introducerea unei cereri de revizuire ntemeiat pe disp.art. 322 pct.2 Cod proc.civil, n afara termenului legal de o lun de zile, stipulat de legiuitor pentru exercitarea acestei ci extraordinare de atac este sancionat cu respingerea sa ca tardiv formulat, obligaia prilor de a-i exercita drepturile procesuale n cadrul termenelor stabilite de lege, reprezentnd o consecin direct a principiului reglementat de art. 6 paragraful I din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale.

Curtea de Apel Ploieti, decizia nr. 222 din 15 martie 2010 Prin cererea nregistrat pe rolul Curii de Apel Ploieti sub nr.1524/02.02.2010, revizuentul P.M. a solicitat, n contradictoriu cu intimata M.M., revizuirea deciziei nr.1011 pronunat de Curtea de Apel Ploieti la data de 9 decembrie 2009, n sensul de a se schimba n tot hotrrea menionat, prin scoaterea de la masa de partaj a autoturismului marca Volkswagen Passat i a nlturrii obligaiei revizuentului de plat a sultei de 545 lei i a sumei de 2300 euro, reprezentnd contravaloarea dreptului de crean.
80

n motivarea cererii, revizuentul a artat c prin decizia menionat, Curtea de Apel Ploieti a admis, n mod nelegal, recursul declarat de intimat mpotriva deciziei civile nr.37/9 februarie 2009 a Tribunalului Dmbovia, n condiiile n care nu a avut n vedere ntregul material probatoriu administrat n cauz. S-a mai susinut c n motivarea deciziei exist contradicii vdite cu privi re la aplicarea disp.art. 1203 Cod civil, c s-au ignorat depoziii testimoniale i nscrisuri, precum i aspecte ce prezentau o relevan covritoare cu privire la modul de dobndire a bunurilor comune. n drept, revizuirea a fost ntemeiat pe disp.art.322 pct.2 Cod pr.civil. Intimata, reprezentat de avocatul ales, nu a depus ntmpinare, dar a invocat, la primul termen de judecat din data de 15.03.2010, excepia tardivitii formulrii cererii de revizuire. Excepia tardivitii formulrii cererii de revizuire a fost admis de ctre Curtea de Apel Ploieti, prin decizia nr. 222 din data de 15 martie 2010, prin care a reinut urmtoarele : Revizuentul a investit instana cu soluionarea unei cereri de revizuire ntemeiat pe disp. art. 322 pct.2 Cod proc. civil, conform meniunilor exprese existente n cuprinsul cererii (filele 3 i 6 dosar). Potrivit disp. art. 324 alin.1 pct.1 Cod proc. civil, termenul de revizuire este de o lun de zile i se calculeaz, pentru cazul prev. de art. 322 p ct.2 Cod proc. civil (cnd hotrrea a fost dat de o instan de recurs dup evocarea fondului), de la pronunarea hotrrii. n spe, prin decizia ce s-a solicitat a fi revizuit - decizia nr.1011 pronunat de Curtea de Apel Ploieti la data de 9.12.2009 - s-a admis recursul declarat de intimata M.N. i s-a modificat n tot decizia nr. 37 pronunat de Tribunalul Dmbovia la data de 9.02.2009, fiind meninut sentina civil nr.704 din 13.02.2007 a Judectoriei Trgovite. Totodat, prin aceeai decizie, s-a respins ca nefondat recursul declarat de revizuentul din prezenta cauz mpotriva deciziei civile nr. 37/9.02.2009 a Tribunalului Dmbovia. Raportat la situaia de fapt expus n paragrafele precedente, s-a constatat c, n spe, ne aflm n prezena unei decizii pronunate de o instan de recurs, dup cercetarea fondului, situaie n care, termenul de revizuire este, conform disp. art. 324 alin.1 pct.1 Cod proc. civil, de o lun de zile de la data pronunrii deciziei . n acest context, avnd n vedere c cererea de revizuire a fost primit de Curtea de Apel Ploieti la data de 01.02.2010, astfel cum a rezultat din meniunile existente pe paginile cererii, aflat la filele 3 -6 dosar, n raport de disp. art. 324 alin.1 pct.1 Cod proc. civil i de data pronunrii deciziei - 9 decembrie 2009Curtea a constatat c cererea de revizuire a fost formulat tardiv, n afara termenului legal, de o lun de zile, stipulat de legiuitor pentru exercitarea acestei ci extraordinare de atac. Curtea a reinut, n acest context, c obligaia prilor de a -i exercita drepturile procesuale n cadrul termenelor statuate de lege reprezint una dintre consecinele principiului dreptului persoanei la judecarea procesului su n mod echitabil i ntr-un termen rezonabil, stabilit de art. 6 paragraf 1 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale.
81

Totodat, a artat Curtea, prin decizia civil nr. 235/2003, pronunat de Curtea Constituional a Romniei, publicat n Monitorul Oficial nr. 350 din 31.07.2003, s-a stabilit c instituirea unor termene procesuale servete att unei mai bune administrri a justiiei, ct i necesitii aplicrii i respectrii drepturilor i garaniilor procesuale ale prilor. n raport de aceste considerente, Curtea a dispus, n temeiul art.137 rap. la art. 324 alin.1 pct.1 Cod pr.civil i art. 103 Cod pr.civil, admiterea excepiei tardivitii formulrii cererii de revizuire invocat de intimat i respingerea cererii de revizuire ca tardiv formulat.

12. Aciune n rectificare de carte funciar. Lipsa unie hotrrii privind fondul dreptului. Consecine Potrivit art. 34 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului i proprietii imobiliare orice persoan interesat poate cere rectificarea nscrierilor din cartea funciar dac printr-o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil s-a constatat c: nscrierea sau actul n temeiul cruia s-a efectuat nscrierea nu a fost valabil; dreptul nscris a fost greit calificat; nu mai sunt ntrunite condiiile de existen a dreptului nscris sau au ncetat efectele actului juridic n temeiul cruia s -a fcut nscrierea; nscrierea din cartea funciar nu mai este n concordan cu situaia real actual a imobilului. Pe de alt parte, potrivit art. 89 al. 3 din Ordinul nr. 633/13.10.2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare i funcionare a birourilor de cadastru i publicitate imobiliar rectificarea nscrierilor n cartea funciar se poate face fie pe cale amiabil, prin declaraie autentic, fie n caz de litigiu, prin hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil. Alineatul 4 al aceluiai text de lege dispune c, n acest ultim caz deci cel litigios rectificarea de carte funciar se dispune prin ncheiere, n baza hotrrii judectoreti definitive i irevocabile prin care s-a admis aciunea de fond. Aciunea de fond poate fi dup caz o aciune n nulitate, rezoluiune, reduciune sau orice alt aciune ntemeiat pe o cauz de ineficacitate a actului. Ori, n cauza pendinte recurenii nu au depus la dosar o astfel de hotrre judectoreas, mprejurare corect reinut i de instanele de fond . ( Decizia nr. 247 din 18 martie 2010 a Curii de Apel Ploieti Secia civil i pentru cauze cu minori i de familie). Prin Decizia nr. 247 din 18 martie 2010 Curtea de Apel Ploieti Secia civil i pentru cauze cu minori i de familie a respins recursurile declarate de reclamanii M. V.(A.), M.S. i M.I. mpotriva Deciziei civile nr. 335 di n 25 noiembrie 2009 pronunat de Tribunalul Buzu Secia civil , n contradictoriu cu prii P.M.B i SC P.C. 98 SRL Buzu, ca nefondate. Pentru a pronuna aceast hotrre instana de recurs a reinut c, reclamanii M.I. i M.Ghe. au investit iniial Judectoria Buzu cu o cerere avnd ca obiect rectificarea crilor funciare nr. 14103 i 14104 pe motiv c acestea nu corespund cu realitatea din teren.
82

Pe parcursul soluionrii litigiului M.Ghe. a decedat, fiind introdui n cauz motenitorii acestuia: M.S., M.I. i M.A.. Pe de alt parte, din nscrisurile dosarului primei instane s -a reinut c, n ceea ce privete cartea funciar nr. 14103 n aceasta figureaz ca proprietar tabular C.L. al M.B. cu teren i construcii n baza unei Hotrri a acestei autoriti locale. n ceea ce privete cartea funciar nr. 14104 n aceasta este menionat ca proprietar tabular aceiai autoritate pentru o suprafa de teren i de asemenea n baza unei hotrri de Consiliu. Totodat, din aceleai nscrisuri rezult c, n baza contractului de v nzare cumprare autentificat sub nr. 2207/13.11.2007 M.B. a nstrinat SC P. C. 98 SRL o parte din imobilul cu numrul cadastral 14103 compus din teren i construcii. Potrivit art. 34 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului i proprietii imobiliare orice persoan interesat poate cere rectificarea nscrierilor din cartea funciar dac printr-o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil s-a constatat c: nscrierea sau actul n temeiul cruia s-a efectuat nscrierea nu a fost valabil; dreptul nscris a fost greit calificat; nu mai sunt ntrunite condiiile de existen a dreptului nscris sau au ncetat efectele actului juridic n temeiul cruia s-a fcut nscrierea; nscrierea din cartea funciar nu mai este n concordan cu situaia real actual a imobilului. Pe de alt parte, potrivit art. 89 al. 3 din Ordinul nr. 633/13.10.2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare i funcionare a birourilor de cadastru i publicitate imobiliar rectificarea nscrierilor n cartea funciar se poate face fie pe cale amiabil, prin declaraie autentic, fie n caz de litigiu, prin hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil. Alineatul 4 al aceluiai text de lege dispune c, n acest ultim caz deci cel litigios rectificarea de carte funciar se dispune prin ncheiere, n baza hotrrii judectoreti definitive i irevocabile prin care s-a admis aciunea de fond. Aciunea de fond poate fi dup caz o aciune n nulitate, rezoluiune, reduciune sau orice alt aciune ntemeiat pe o cauz de ineficacitate a actului. Ori, n cauza pendinte recurenii nu au depus la dosar o astfel de hotrre judectoreas, mprejurare corect reinut i de instanele de fond. Totodat, la soluionarea cauzei att de ctre prima instan, ct i de ctre instana de apel au fost avute n vedere tocmai prevederile din Legea nr. 7/1996 i din ordinul prin care au fost aprobate normele metodologice de punere n aplicare a acestui act normativ, criticile recurenilor viznd aceste aspecte fiind nefondate. Nefondate au fost apreciate i criticile potrivit cu care nu s-au respectat schiele din anul 1954, nefiind puse la cartea funciar cnd s-au ntocmit i astfel, s-a trecut o camer, baie, WC la o distan de circa 10 m, care nu a existat niciodat acolo i sunt nevoii s construiasc casa dup cartea funciar fcut fictiv i neconform cu realitatea. Astfel, n lipsa unei hotrri judectoreti viznd fondul dreptului nu se poate dispune fa de prevederile exprese ale reglementrilor speciale incidente, rectificarea unei cri funciare. Pentru aceiai argumentare juridic s-a apreciat de ctre Curte ca nefondate i criticile potrivit crora s-a nclcat ordinul de grniuire, art.584 i art.585, s -a nclcat HCM 890/2005, s-a nclcat regulamentul inspectorului de specialitate, iar judectorul nu a luat n calcul Ordinul 5984/P/2009.
83

De altfel, Curtea a reinut c prin Sentina civil nr. 1335/13.11.2008 a Tribunalului Buzu Secia comercial i de contencios administrativ, rmas definitiv i irevocabil prin respingerea apelului i anularea recursului ca insuficient timbrat s-a dispus grniuirea proprietii SC P.C. 98 SRL B. de cea a numiilor M.Ghe. i M.S. i au fost obligai acetia din urm s lase n deplin proprietate i posesie o suprafa de teren i s desfiineze anumite anexe cotee de psri. Aadar singurul litigiu n care s-a pus problema fondului dreptului cu privire la bunurile nscrise n una din crile funciare a cror rectificare se solicit a fost soluionat n defavoarea unei pri din recurenii din cauza pendinte.

84

Decizii Relevante
Trimestrul I 2010

Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal

85

1. Contractul de vnzare cumprare a unui bun din patrimoniul unei societi comerciale aflate n insolven, ncheiat n cei 3 ani anterior deschiderii procedurii de insolven, poate fi anulat dac la momentul ncheierii actului, cumprtorul a cunoscut starea de insolven a societii vnztoare, condiie esenial prevzut de dispoziiile legale pentru anularea actului. Potrivit dispoziiilor art. 80 lit. c din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenei, administratorul judiciar sau dup caz lichidatorul, poate introduce la judectorul sindic aciuni pentru anularea constituirilor sau a transferurilor de drepturi patrimoniale ctre teri i pentru restituirea ctre acetia a bunurilor transmise i a valorii altor prestaii executate realizate de debitor prin acte ncheiate n cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intenia tuturor prilor implicate n acestea de a sustrage bunuri de la urmrire de la creditori sau de a le leza n orice alt fel drepturile. Decizia nr. 27/13 ianuarie 2010 pronunat de Curtea de Apel PloietiSecia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal Prin sentina nr. 1584 din 2 noiembrie 2009, pronunat de Tribunalul Prahova Secia Comercial i de Contencios Administrativ, s -a respins aciunea formulat de reclamanta E C SPRL, n calitate de lichidator judiciar al SC V SRL, n contradictoriu cu prta SC V SRL , prin administrator special M G i M E, ca nentemeiat. Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c potrivit art.80 lit.c din Legea 85/2006, administratorul judiciar poate introduce la judectorul sindic aciuni pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale ctre teri i pentru restituirea de ctre acetia a bunurilor transmise i a valorii altor prestaii executate, realizate de debitor prin acte ncheiate n cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii cu intenia tuturor prilor implicate n acestea de a sustrage bunuri de la urmrire de ctre creditori sau de a le leza n orice fel drepturile. Se reine prin sentin c, pentru exercitarea acestei aciuni n anulare, se cere ca lichidatorul judiciar s fac dovada participrii la fraud a contractanilor, n spe a prtelor M E i SC V SRL prin administrator special M G i cu probele administrate n cauz reclamanta nu a fcut dovada c prta M E cunotea starea de insolven a debitorului n momentul n care a ncheiat actul de vnzare -cumprare a crui anulare se solicit, respectiv intenia tuturor prilor de a sustrage bunul de la urmrire de ctre creditori. Mai mult, se reine n sentin c aa cum rezult din raportul de expertiz constructor efectuat n cauz, nu exist o disproporie vdit de valoare n favoarea terului prt, ntre prestaiile reciproce i n aceste condiii, actul a crei anulare se solicit de ctre reclamant, dei a fost ncheiat n cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii nu poate fi calificat ca fiind unul fraudulos, ntruct nu s-a
86

fcut dovada c a fost ncheiat cu rea-credin pentru a leza drepturile creditorilor n vederea obinerii unui profit n favoarea debitorului sau a altor persoane. Fa de aceste considerente, tribunalul a respins aciunea formulat de reclamant ca nentemeiat. mpotriva acestei sentine a declarat recurs lichidatorul judiciar E C SPRL pentru debitoarea SC V SRL, criticnd hotrrea pentru nelegalitate i netemeinicie, artnd n esen c n mod greit a fost respins aciunea formulat privind anularea vnzrii din 28.12.2004, ncheiat ntre intimatele prte SC V SRL, reprezentat de M G i M D, privind vnzarea cumprarea terenul intravilan n suprafa de 175 m.p. i drumul de acces de 27,60 m.p. concretizat prin ncheierea contractului autentificat sub nr.4761/2004, deoarece nu s-a dovedit c preul vnzrii, de 70.000.000 lei ROL, a fost ncasat efectiv de societate, nu rezult c aceast sum a fost folosit pentru achitarea datoriilor ctre creditori, fiind cert dorina de a frauda creditorii fa de data vnzrii i data deschiderii procedurii insolvenei i de starea de rudenie de gradul I ntre administratori i cumprtoare, ce ntresc ideea concernului fraudulos. Arat recurenta c aceast vnzare s-a fcut expres n scopul fraudrii creditorilor, dat fiind data vnzrii anterioar deschiderii procedurii, preul redus al vnzrii, lipsa raportului de evaluare i starea de rudenie ntre administratori i cumprtoare, astfel nct erau ndeplinite condiiile legale pentru anularea vnzrii, considerente pentru care solicit admiterea recursului, modificarea n tot a sentinei i admiterea cererii aa cum a fost formulat. Recursul este nefondat. Contractul de vnzare cumprare autentificat sub nr. 4761/2004, ncheiat ntre SC V SRL reprezentat de M G i M D, n calitate de vnztori i M E n calitate de cumprtoare, a crui anulare a solicitat-o recurenta prin aciunea cu care a fost investit prima instan, nu este un act fraudulos, ncheiat cu intenia tuturor prilor implicate n acesta de a sustrage bunuri de la urmrirea de ctre creditori sau de a le leza n orice alt fel drepturile, n sensul disp. art. 80 alin. 1 lit. c din Legea 85/2006, deoarece cu probele administrate la instana de fond nu s -a dovedit c intimata prt M E a cunoscut starea de insolven a SC V SRL, la momentul ncheierii actului de vnzare cumprare, astfel nct nu a existat intenia tuturor prilor de a sustrage bunuri de la urmrire de ctre creditori, condiie prevzut de dispoziiile legale pentru anularea actului. De asemeni, din raportul de expertiz constructor efectuat n cauz, nu rezult c exist o disproporie vdit de valoare n favoarea terului prt, ntre prestaiile reciproce, astfel nct actul a crei anulare s-a solicitat dei a fost ncheiat n cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, nu poate fi calificat ca fiind un act fraudulos, nefiind ncheiat cu rea credin pentru a leza drepturile creditorilor n vederea obinerii unui profit n favoarea debitorului sau a altor persoane, considerente pentru care criticile aduse sentinei de recurent sunt nefondate, n mod corect i legal prima instan a respins aciunea de anulare a actului de vnzare cumprare. Pentru aceste considerente, Curtea a respins ca nefondat recursul societii debitoare n temeiul art. 312 alin. 1 c.pr.civ., n cauz neevideniindu -se niciun motiv de casare sau de modificare din cele prevzute de art. 304 c.pr.civil.
87

2. Procedura insolvenei. Opoziie mpotriva ncheierii de deschidere a procedurii la cererea debitorului. - art. 8 alin. 1, art. 11 alin. 1 lit. b, art. 32 alin. 1 i 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei Procedura prevzut de legea nr. 85/2006, de formulare i soluionare a opoziiei creditorilor la ncheierea de deschidere a procedurii la cererea debitorilor, i ulterior de formulare a recursului mpotriva sentinei de soluionare a opoziiei, este imperativ , creditorul neavnd posibilitatea de a formula recurs mpotriva ncheierii de deschidere a procedurii, ci numai mpotriva sentinei de soluionare a opoziiei. Decizia nr. 47 din 18 ianuarie 2010 pronunat de Curtea de Apel Ploieti- Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal Prin decizia nr.1716 pronunat la data de 7 decembrie 2009, Curtea de Apel Ploieti a admis contestaia n anulare formulat de contestatoarea SC PR SRL, n contradictoriu cu intimata SC ELC SRL i lichidatorul SC R SPRL, a anulat decizia nr.1096/30.09.2009 pronunat de Curtea de Apel Ploieti i a stabilit termen pentru rejudecarea recursului. Curtea a reinut c prin decizia 1096/30.09.2009, pronunat de Curtea de Apel Ploieti, a fost admis excepia inadmisibilitii recursului declarat de recurenta creditoare SC PR SRL Bucureti i, pe cale de consecin, a fost respins ca inadmisibil recursul promovat de creditoare mpotriva ncheierii din 2.03.2009, pronunat de Tribunalul Prahova. Prin ncheierea recurat s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolven a intimatei debitoare SC ELC SRL Ploieti, la cererea acesteia, judectorul sindic dispunnd ca administratorul judiciar SC R SPRL s efectueze notificrile prevzute de art. 61 din Legea 85/2006. Curtea a reinut n recurs c se poate formula, de ctre creditorii ce se opun deschiderii procedurii, opoziie n termen de 15 zile de la deschiderea procedurii, opoziia soluionndu-se de judectorul sindic, nu de Curtea de Apel, promovarea recursului de ctre creditor fiind condiionat de formularea opoziiei prealabile, procedur de care recurenta nu a uzat. De asemenea, s-a mai reinut c instana de recurs a admis excepia inadmisibilitii recursului declarat de recurenta contestatoare, fr a observa c la dosar se afl dovada, potrivit creia SC PR SRL Bucureti a promovat opoziie la deschiderea procedurii de insolven la cererea debitoarei SC ELC SRL Ploieti, soluionat de judectorul sindic prin sentina 952/4.05.2009, fiind ndeplinite condiiile prev. de art. 318 teza I C.pr.civ. n rejudecarea recursului, urmare admiterii contestaiei n anulare, Curtea a reinut urmtoarele:
88

Prin ncheierea recurat, pronunat de Tribunalul Prahova la data de 2.03.2009, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolven a intimatei debitoare SC ELC SRL Ploieti, la cererea acesteia, cu efectuarea notificrilor prevzute de art. 61 din Legea 85/2006, i posibilitatea creditorilor de a se opune deschiderii procedurii prin formularea opoziiei n termen de 15 zile de la deschiderea procedurii SC PR SRL Bucureti a promovat opoziie la deschiderea procedurii de insolven la cererea debitoarei SC E. Lvs C. SRL Ploieti, opoziia fiind soluionat de judectorul sindic prin respingere, prin sentina nr. 52/4.05.2009. mpotriva acestei sentine de soluionare a opoziiei, creditoarea nu a formulat recurs, a formulat recurs mpotriva ncheierii de deschidere a procedurii, ncheiere mpotriva creia a formulat i opoziie. Potrivit dispoziiilor art. 11 alin. 1 lit. b i art. 32 alin. 1 i 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, mpotriva ncheierii de deschidere a procedurii la cererea debitorului, se poate formula opoziie de ctre creditori, opoziie soluionat de judectorul sindic prin sentin. Conform art. 8 alin. 1din Legea nr. 85//2006, mpotriva sentinei pronunat de judectorul sindic n soluionarea opoziiei, se poate formula recurs, ce se soluioneaz de Curtea de Apel. Procedura prevzut de legea nr. 85/2006, de formulare i soluionare a opoziiei creditorilor la ncheierea de deschidere a procedurii la cererea debitorilor, i ulterior de formulare a recursului mpotriva sentinei de soluionare a opoziiei, este imperativ , creditorul neavnd posibilitatea de a formula recurs mpotriva ncheierii de deschidere a procedurii, ci numai mpotriva sentinei de soluionare a opoziiei. Pentru aceste motive, curtea a constatat c recursul formulat mpotriva ncheierii de deschidere a procedurii la cererea debitorului este inadmisibil, considerente pentru care, n conformitate cu dispoziiile art. 312 alin. 1 Cod procedur civil, a respins recursul ca inadmisibil. 3. Procedura insolvenei. ndeplinirea condiiilor prevzute de lege privind intrarea n faliment n procedura general. -Art. 54 i art. 107 alin. 1) lit. D din Legea nr. 85/2006 n cazul n care judectorul-sindic dispune deschiderea procedurii generale, administratorul judiciar desemnat are obligaia, potrivit art.54 alin. (1), s ntocmeasc, ntr-un termen care nu va putea depi 30 de zile de la numirea sa, un raport prin care s propun fie intrarea n procedura simplificat, fie continuarea perioadei de observaie. Potrivit art.54 alin.(2), administratorul judiciar nu poate face propunerea intrrii n faliment prin procedura simplificat dect n situaia n care debitorul se ncadreaz n categoriile prevzute la art. 1 alin.(2), situaie n care legea impune aceast procedur nc de la deschiderea ei. Dac nu se ncadreaz n categoriile respective intrarea n faliment nu se poate face n temeiul art. 107 alin. 1) lit. D din Legea nr. 85/2006.
89

Decizia nr. 65/19 ianuarie 2010 pronunat de Curtea de Apel PloietiSecia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal Prin sentina nr.1365 pronunat n data de 2 octombrie 2009, judectorul sindic din cadrul Tribunalului Prahova a dispus intrarea n procedur simplificat i nceperea procedurii falimentului debitorului S.C. A U S.R.L., a confirmat n calitate de lichidator pe C C I.P.U.R.L., i a dispus totodat luarea celorlalte msuri prevzute de Legea nr.85/2006 n aceast situaie. Pentru a hotr astfel prima instan a reinut c a fost aprobat raportul administratorului judiciar prin care se propune, intrarea debitorului n faliment i a constatat c sunt ndeplinite condiiile deschiderii procedurii falimentului, ca unic soluie pentru satisfacerea creanelor creditorilor. mpotriva acestei sentine a declarat recurs debitoarea SC A U SR L, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie susinnd c a formulat contestaie mpotriva tabelului creanelor i c, avnd n vedere aceast mprejurare, se impunea, nainte de toate, soluionarea acestei contestaii i abia dup aceea luarea unei msuri cu privire la tabelul definitiv rectificat. Din hotrrea recurat nu a rezultat faptul c instana a nmnat administratorului judiciar contestaia i nici nu a fixat termen n vedere soluionrii acesteia. Pn la soluionarea contestaiei nu se mai putea lua nicio hotrre cu privire la tabelul creanelor. S-a susinut c, n ceea ce privete msura trecerii la faliment n procedura simplificat, n practicaua hotrrii recurate, instana a reinut c administratorul judiciar a solicitat nceperea procedurii falimentului debitoarei, ntruct nu s-au identificat bunuri n averea debitoarei i nu a existat posibilitate real de reorganizare, dei din cuprinsul raportului depus la termenul din data de 2 octombrie 2009 rezulta c motivul pentru care administratorul judiciar a propus trecerea la faliment n procedura simplificat este faptul c debitoarea nu a predat toate documentele prevzute de art.28 din Legea nr.85/2006. S-a menionat c, avnd n vedere coninutul raportului administratorului judiciar i considerentele sentinei recurate, hotrrea cuprinde motive strine de natura pricinii deoarece motivul pentru care s-a propus trecerea la faliment n procedura simplificat este altul dect cel prezentat n raportul administratorului judiciar. S-a mai precizat c din susinerile fcute n raport i din nscrisurile existente la dosar rezult c administratorul judiciar nu a notificat propunerea de trecere la faliment n procedura simplificat i debitoarei prin administratorul special. Conform alin.3 al art.54 propunerea trebuia supus dezbaterii prilor ntr-o edin public care trebuia stabilit n termen de maxim 20 de zile de la primirea raportului administratorului judiciar. Din hotrrea recurat rezult c judectorul sindic a aprobat raportul administratorului judiciar chiar n edina n care el a fost depus nenelegnd s aplice procedura prevzut n mod imperativ de art.54 alin.3 din Legea 85/2006. Recurenta a susinut c lichidatorul judiciar nu putea propune intrarea n procedura simplificat pentru motivul invocat n raportul nr.4, deoarece prin ncheierea din data de 29 iunie 2009 s-a reinut c administratorul nvedereaz c
90

debitoarea a depus la sediul administratorului judiciar toate actele solicitat de acesta, mai puin lista cu creditori i creanele datorate. Fa de aceast mprejurare, cauza care s determine trecerea n faliment a debitoarei n procedura simplificat nu putea fi cea indicat n raportul nr.4 al administratorului judiciar, avnd n vedere faptul c s-a ntocmit un tabel definitiv al creanelor, ceea ce presupune c administratorul judiciar cunotea i creditorii debitoarei. S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinei recurate i trimiterea cauzei spre rejudecare n vederea soluionrii propunerii de trecere la faliment n procedura simplificat fcut de administratorul judiciar n condiiile impuse de textul de lege indicat. Prin concluziile scrise depuse la dosar, nsoite de acte doveditoare, debitoarea a precizat c a achitat toate creanele i nu se mai justific trecerea la faliment . Lichidatorul a depus la dosar acte n sprijinul meninerii soluiei i a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Examinnd sentina recurat prin prisma criticilor formulate i a temeiurilor prevzute de art. 304 Cod procedur civil, precum i sub toate aspectele conform art. 3041 Cod pr.civil, Curtea a reinut c recursul este fondat, potrivit considerentelor ce urmeaz : n cazul n care judectorul-sindic a dispus deschiderea procedurii generale, administratorul judiciar desemnat are obligaia, potrivit art.54 alin. (1), s ntocmeasc, ntr-un termen care nu va putea depi 30 de zile de la numirea sa, un raport prin care s propun fie intrarea n procedura simplificat, fie continua rea perioadei de observaie. Aceast obligaie a administratorului judiciar este prevzut i n art.20 alin. (1) lit. a), care stabilete prima atribuie ce revine administratorului judiciar, respectiv examinarea situaiei economice a debitorului, a doc umentelor depuse conform prevederilor art.28 i art.35 i ntocmirea unui raport prin care s propun fie intrarea n procedura simplificat, fie continuarea perioadei de observaie. Administratorul judiciar analiznd situaia economic i financiar a debitorului apreciaz asupra viabilitii economice a societii, aceasta fiind condiia necesar a continurii perioadei de observaie. Raportul trebuia s indice dac debitorul se ncadreaz n criteriile prevzute la art.1 alin.(2) i trebuie supus procedurii simplificate prevzute de lege, caz n care trebuia s anexeze documentele doveditoare i s fac propunerea de intrare n procedura simplificat. Potrivit art.54 alin.(2), administratorul judiciar nu poate face propunerea intrrii n faliment prin procedura simplificat dect n situaia n care debitorul se ncadreaz n categoriile prevzute la art.1 alin.(2), situaie n care legea impune aceast procedur nc de la deschiderea ei. Debitorul a fost notificat aa cum rezult din dovada depus la d osar de administratorul judiciar (fila 27 dosar recurs). Motivul pentru care s-a solicitat trecerea la faliment l reprezint potrivit raportului, faptul c debitorul nu a prezentat toate documentele prevzute de art. 28 din lege i nu exist posibilitatea real de reorganizare, dei n raport se mai
91

precizeaz c din informaiile furnizate de Primriile Urlai i Ceptura, debitoarea figureaz cu bunuri imobile, respectiv cldiri. Susinerile practicianului n insolven sunt contrazise de actele i ncheierile pronunate n dosar din care rezult urmtoarele: Prin ncheierea din 29 iulie 2009 s-a acordat termen pentru c debitoarea i-a exprimat intenia de reorganizare, urmnd ca n termenul cel mai scurt s depun toate actele prevzute de art.28 din lege. Prin aceeai ncheiere s-a luat act de depunerea la dosarul cauzei de ctre administratorul judiciar a tabelului definitiv rectificat al creanelor debitoarei i s-a dispus afiarea unui exemplar la ua instanei. Administratorul judiciar a nvederat c debitoarea a depus la sediul practicianului n insolven toate actele solicitate, mai puin lista cu creditorii i creanele datorate. n acest sens, a solicitat acordarea unui termen pentru continuarea perioadei de observaie, ntocmirea i depunerea planului de reorganizare. Din procesul-verbal ncheiat la 25 iunie 2009 ntre debitor i administratorul judiciar, rezult c s-au predat actele menionate de pri iar lista privind creditorii se presupune c a fost naintat din moment ce s -a ntocmit tabelul creditorilor. Din hotrrile judectorului-sindic rezult c tabelul definitiv rectificat al creanelor s-ar fi depus la data de 29 iunie 2009, iar n sentina recurat se reine c s-a dispus afiarea la ua instanei a tabelului definitiv al creanelor fr s se soluioneze contestaia debitorului la tabelul creditorilor (a se vedea certificatul eliberat de Tribunalul Prahova, aflat la fila 33 dosar recurs). Dac s-a luat act de intenia de reorganizare a debitorului, fr a i se da posibilitatea real s prezinte un plan de reorganizare, ntruct termenul curge de la data afirii tabelului definitiv de creane, rezult c trecerea la faliment s -a fcut fr respectarea dispoziiilor legale i fr a se da anse de reorganizare debitorului, care aa cum rezult din actele depuse n recurs avea anse reale, ntruct a achitat creanele din tabel. Modul n care s-au achitat aceste creane urmeaz a fi verificat de judectorul-sindic dup soluionarea contestaiei debitorului la tabelul prelimi nar al creanelor. Din probatoriile administrate n cauz, anterior menionate rezult c debitorul nu se ncadreaz ntr-una din categoriile prevzute de art.1 alin.(2) i n mod greit s-a aprobat trecerea la faliment. Condiiile deschiderii procedurii falimentului ca unic soluie pentru satisfacerea creanelor creditorilor nu erau ndeplinite din moment ce debitorul a dovedit c poate achita toate creanele. Scopul legii l reprezint potrivit art. 2 instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului, iar dac acoperirea pasivului se realizeaz n perioada de observaie nu se mai impune trecerea la faliment, procedura putnd fi nchis ca n cazul reorganizrii cu revocarea hotrrii de deschidere a procedurii. Avnd n vedere lipsa dovezilor fa de susinerile din raportul prin care se propune intrarea n faliment Curtea apreciaz c nu erau ndeplinite condiiile privind intrarea n procedura falimentului prevzute de art. 107 alin. 1) lit. D din Legea nr. 85/2006.
92

n consecin, n baza art. 312 Cod procedur civil, Curtea a admis recursul, a modificat n tot sentina i a respins cererea administratorului judiciar de trecere a debitorului n faliment, reinnd incidena motivul de modificare prevzut de art. 304 pct. 9 Cod procedur civil.

4. Lipsa de lichiditi. Stare de insolven vdit i iminent. Valoarea prag de 30.000 lei se raporteaz la momentul introducerii cererii de deschidere a procedurii.Insolvena este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaz prin insuficiena fondurilor bneti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide i exigibile i este prezumat ca fiind vdit atunci cnd debitorul, dup 30 de zile de la scaden, nu a pltit datoria fa de unul sau mai muli creditori. Decizia nr.154 din 1.02.2010, pronunat de Curtea de Apel Ploieti Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Buzu sub nr.3110/114/2009, creditoarea Administraia Finanelor Publice Buzu a solicitat deschiderea procedurii insolvenei privind pe debitoarea SC EC SRL, n scopul recuperrii unei creane bugetare totale n sum de 37.169 lei. n motivarea cererii, creditoarea a artat c debitoarea datoreaz bugetului consolidat al statului suma de 37.169 lei, reprezentnd taxe, impozite, contribuii, dobnzi i penaliti aferente neachitrii debitelor n termenele legale de plat, creana sa este cert aa cum rezult din titlul executoriu i exigibil, ultima plat fiind efectuat cu mai mult de 30 de zile n urm, fiind ntrunite astfel condiiile cumulative impuse de Legea nr.85/2006. Prezent n instan la termenul din 9.10.2009, administratorul debitoarei a artat c a achitat o parte din debitul datorat i anume suma de 9.600 lei, solicitnd acordarea unui termen n vederea achitrii creanei i, dei s -a acordat la cererea debitoarei un termen n vederea achitrii creanei, reprezentantul acesteia nu s -a mai prezentat n instan i nici nu a fcut dovada achitrii obligaiilor bugetare, la termenul din 4.12.2009, creditoarea preciznd c SC EC SRL nregistreaz ctre bugetul consolidat al statului o datorie de 34.588 lei, peste valoarea prag de 30.000 lei prevzut de Legea nr.85/2006. Prin sentina nr.1285 din 4 decembrie 2009, Tribunalul Buzu a admis cererea formulat de creditorul Administraia Finanelor Publice privind deschiderea procedurii insolvenei mpotriva debitorului S.C. EC SRL, n temeiul art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenei, a dispus deschiderea procedurii insolvenei mpotriva debitorului S.C. EC SRL, n temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenei, a numit administrator judiciar pe BLESCU & ASOCIAII SPRL care va ndeplini atribuiile prevzute de art. 20 din lege, cu o retribuie de 300 lei, n temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenei, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor i Oficiului Registrului Comerului prin Buletinul Procedurilor de Insolven, n vederea efecturii meniunii n temeiul
93

art. 61 din Legea privind procedura insolvenei, a fixat termen limit pentru depunerea creanelor la 22.01.2010, a fixat termen limit pentru verificarea creanelor, ntocmirea, afiarea i comunicarea tabelului preliminar al creanelor la 19.02.2010, a fixat termen pentru soluionarea eventualelor contestaii la 8.03.2010 i pentru afiarea tabelului definitiv al creanelor la 19.03.2010, de asemenea, a fixat data edinei adunrii creditorilor la data de 25.02.2010 ora 12,00 la sediul Tribunalului Buzu i a dispus convocarea creditorilor debitorului, a dispus trimiterea notificrilor ctre toi creditorii, de ctre administratorul judiciar, iar n temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenei, a dispus deschiderea de ctre debitor a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, n termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, n caz de nendeplinire a atribuiei, contul va fi deschis de ctre administratorul judiciar. Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c cererea formulat de creditoare, avnd ca obiect deschiderea procedurii insolvenei, a fost comunicat debitorului i nu s-a formulat contestaie, potrivit art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenei, debitorul se afl n ncetare de pli, stare de fapt dovedit cu nscrisurile de la dosar, iar creditorul are o crean comercial, cert, lichid i exigibil mpotriva debitorului n cuantum de 91.403 lei dovedit cu titlul executoriu. mpotriva sentinei a declarat recurs debitoarea SC EC SRL, ntemeiat pe dispoziiile art.304 pct.9 Cod procedur civil. Prin decizia nr.154 din 1.02.2010, pronunat de Curtea de Apel Ploieti, s-a respins, ca nefondat, recursul formulat de debitoare. mprejurarea c, n frontispiciul hotrrii instana, n loc de hotrre, a menionat decizie, nu este de natur a modifica soluia prezent, aceasta fiind o simpl eroare material, care nu conduce la nelegalitatea hotrrii, nefiind sancionat de dispoziiile legale. Se reine c i meniunea sumei de 91.403 lei este de asemenea eroare material, care se poate remedia. Analiznd titlul executoriu nr.107 al AFP Buzu, se poate observa c debitul n discuie este de 37.169 lei, iar valoarea prag de 30.000 lei, se raporteaz la momentul introducerii cererii de deschidere a procedurii. Astfel, potrivit art.3 pct.1 lit.a din Legea nr.85/2006, insolvena este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaz prin insuficiena fondurilor bneti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide i exigibile i este prezumat ca fiind vdit atunci cnd debitorul, dup 30 de zile de la scaden, nu a pltit datoria fa de unul sau mai muli creditori. Deci, suma achitat ulterior introducerii cererii, nu are relevan fa de textul de mai sus, procedura n discuie fiind colectiv. i ultimul motiv de recurs este nefondat, deoarece este cert c debitoarea nu a avut lichiditile necesare pentru a achita datoria n termen de 30 de zile de la scaden, fiind ca atare o stare de insolven vdit i iminent. Vznd i dispoziiile art. 312 (1) Cod procedur civil, Curtea a respins recursul ca nefondat.

94

5. Momentul pn la care judectorul sindic are obligaia verificrii nregistrrii altor cereri de deschidere a procedurii insolvenei mpotriva aceleiai debitoare - art.31,alin 3 i 5 Legea nr.85/2006 Potrivit art. 31 alin. 3 i 5 din Legea nr. 85/2006 verificarea, de ctre judectorul sindic, a nregistrrii altor cereri de deschidere a procedurii insolvenei mpotriva aceluiai debitor, se face pn n momentul judecrii cererii, care corespunde momentului deschiderii procedurii insolvenei (art.32 -34 din lege). Decizia nr. 179/03 februarie 2010 pronunat de Curtea de Apel Ploieti- Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal Prin sentina nr. 479/24.11.2009 Tribunalul Dmbovia a respins cererea creditoarei B.R.D.- GSG, privind deschiderea procedurii insolvenei debitoarei SC PT SRL Piteti, pentru o crean de 101.233, 01 lei, reprezentnd credit restant, dobnzi i comisioane calculate pn la data de 7.05.2009. Pentru a pronuna aceast soluie, judectorul sindic a reinut c dintr-o cerere formulat de o alt creditoare SC S.C. SRL, mpotriva aceleiai debitoare, pentru o crean de 42.220,15 lei, a rezultat c pe rolul Tribunalului Dmbovia se afl deja nregistrat dosarul nr. 5797/120/2008, n care s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenei debitoarei SC P.T. SRL, iar din verificarea nscrisurilor de la acest dosar a rezultat c prin sentina nr. 327/18.08.2009 a aceleiai instane procedura insolvenei a fost nchis, s -a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerului i s-a admis cererea de atragere a rspunderii patrimoniale a fotilor administratori ai societii. Judectorul sindic a constatat c urmare a nchiderii procedurii insolvenei i radierii debitoarei din Registrul Comerului, aceasta nu mai beneficiaz de capacitatea de a-i exercita drepturile i obligaiile, nu mai exist ca subiect de drept i nu mai poate avea calitatea de parte n proces, fiind lipsit de legitimatio ad causam , invocndu-se n acest sens decizia nr. 706/22.02.2008 a I.C.C.J. mpotriva acestei sentine a declarat recurs creditoarea B.R.D.- GSG, care a criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie, artnd c debitoarea SC P.T. SRL a beneficiat de un credit pe termen scurt linie de credit de la Agenia C., n valoare de 91.500 lei, necesar finanrii capitalului de lucru, credit acordat pe un an, n baza contractului nr. 903/12.05.2008, din care debitoarea nu a achitat nici o sum, astfel c banca a calculat dobnzi i comisioane care nsumau 101.233,01 lei, la data de 7.05.2009, rambursarea mprumutului fiind garantat cu garanii mobiliare i imobiliare. S-a artat c prin sentina nr. 327/18.08.2009 pronunat ntr-un dosar de faliment nregistrat anterior mpotriva debitoarei, cu nr. 5797/120/2008, Tribunalul Dmbovia a dispus nchiderea procedurii falimentului debitoarei i radierea acesteia din Registrul comerului, precum i angajarea rspunderii fostei administratore C.Z. pentru pasivul rmas neacoperit n valoare de 116.305,10 lei. Recurenta creditoare a nvederat c a declarat recurs mpotriva acestei sentine pronunat , n opinia sa, cu nclcarea prevederilor art. 31 alin. 3 i 5 din
95

Legea nr. 85/2006, deoarece nu s-a verificat existena unei alte cereri de deschidere a procedurii insolvenei mpotriva debitoarei, pentru a putea fi c onexate, ceea ce a condus la vtmarea drepturilor recurentei creditoarei, ns recursul acesteia a fost anulat, ntruct nu s-a motivat n termenul legal, decizia instanei de recurs fiind atacat cu contestaie n anulare. S-a concluzionat c inexactitile din cursul ndeplinirii actului de justiie au vtmat interesele recurentei, care nu a fost trecut n tabelul creditorilor, iar suma pe care a fost obligat s o plteasc fosta administrator nu cuprinde toate datoriile debitoarei,deoarece nu include i creana recurentei, solicitndu-se admiterea recursului, casarea sentinei i trimiterea cauzei spre rejudecare, n vederea deschiderii procedurii insolvenei societii debitoare. Dup administrarea probelor cu nscrisuri, conform art. 305 C.pr.civ., Curtea a respins recursul reclamantei creditoare ca nefondat, reinnd n esen urmtoarele : Potrivit Legii nr. 85/2006 rep. procedura insolvenei are un caracter concursual i colectiv, desfurndu-se sub supravegherea judectorului sindic sesizat fie cu cererea debitorului, fie cu cererea unui creditor, conform dispoziiilor art. 26-31 din lege. Dup deschiderea procedurii, administratorului judiciar/lichidatorul desemnat are obligaia notificrii tuturor creditorilor debitoarei,conform art.61 din Legea 85/2006 rep, care pot depune declaraii de crean, n termenul de cel mult 60 zile de la deschiderea procedurii,potrivit art.62,lit.b din acelai act normativ. Atta timp ct s-a deschis o procedur de insolven mpotriva unui debitor, nu mai poate fi admis o cerere ulterioar, cu acelai obiect,formulat de un alt creditor, mpotriva aceluiai debitor, fiind inadmisibil desfurare a dou proceduri paralele de insolven, ntruct s-ar nclca nu numai caracterul concursual i colectiv al procedurii, dar i principiile desfurrii acesteia. Pe de alt parte, Legea nr. 85/2006 rep.,oblig toi creditorii s fie diligeni n respectarea termenelor n care i pot valorifica drepturile prevzute de lege. n spe, recurenta creditoare, dei a cunoscut c mpotriva debitoarei SC P.T. SRL Trgovite s-a deschis deja o procedur de insolven n dosarul nr. 5797/120/2008 al Tribunalului Dmbovia, nu s-a nscris la masa credal n acea cauz, din motivele de recurs formulate de creditoare rezultnd c ace asta a atacat sentina nr. 327/18.08.2009 prin care s-a dispus nchiderea procedurii insolvenei i radierea debitoarei din Registrul Comerului,n acel dosar, ns recursul nu a fost motivat n termenul prevzut de lege, recurenta atacnd cu contestaie n anulare decizia instanei de recurs. Potrivit dispoziiilor art. 723 Cod procedur civil, aplicabile i n materia insolvenei, conform art. 149 din Legea nr. 85/2006 rep., drepturile procedurale trebuie exercitate cu bun credin i potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege, nimeni neputndu-i invoca propria culp,reprezentat de pasivitate i lips de diligen, n valorificarea unui drept. Recurenta creditoare, care a cunoscut despre desfurarea procedurii insolvenei debitoarei, ntr-un alt dosar nregistrat anterior la Tribunalul Dmbovia, avea posibilitatea s-i valorifice creana n acea cauz, nefiind ndreptit s formuleze o nou cerere de deschidere a procedurii insolvenei debitoarei, deoarece,
96

pe de o parte, dac s-ar admite astfel de cereri, ar nsemna s se eludeze legea de ctre creditorii care nu i-au valorificat drepturile n termenele legale, n cadrul procedurii colective deschise pentru prima dat mpotriva debitoarei, iar pe de alt parte, nu s -ar mai putea relua aceast procedur pentru o debitoare care a fost deja dizolvat i radiat de la Registrul Comerului, ca urmare a nchiderii procedurii insolvenei, ntruct aceasta nu mai exist ca subiect de drept, cum corect a stabilit prima instan. Critica viznd nclcarea,de ctre judectorul sindic,a prevederilor art.31, alin.3 i 5,din legea insolvenei, nr.85/2006,este nefondat,deoarece din interpretarea logic a textelor invocate,n contextul desfurrii etapelor procedurii insolvenei, rezult c verificarea nregistrrii altor cereri,mpotriva aceluiai debitor,se face pn n momentul judecrii cererii,care corespunde momentului deschiderii procedurii insolvenei (art.32-34 din lege). n spe, recurenta creditoare a formulat cerea sa la 13-05-2009,dei procedura insolvenei debitoarei SC P.T. SRL forma obiectul unui dosar nregistrat la Tribunalul Dmbovia din anul 2008,nemaiputndu-se conexa alte cereri ale altor creditori,n cauza n care se deschisese falimentul debitoarei,procedura aflndu-se la finalul etapelor prevzute de lege. Constatnd c sentina atacat nu este afectat de niciunul din motivele de casare sau de modificare prev. de art. 304 C.pr.civ., n baza disp.art. 312 alin. 1 C.pr.civ Curtea a respins recursul creditoarei ca nefondat.

6. nlocuirea lichidatorului judiciar. -art. 11, art. 19, art. 22 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, modificat prin OUG nr. 173/2009 Decizia nr.244 din data de 12 februarie 2010 pronunat de Curtea de Apel Ploieti- Secia Comercial i de contencios administrativ i fiscal Prin ncheierea din data de 18 februarie 2009, pronunat n dosarul de faliment nr. 3570/114/2007, Tribunalul Buzu a respins cererea creditorului DGFP Buzu de numire a I SPRL n calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC B SA. n motivarea ncheierii, Tribunalul a artat c cererea de numire a lichidatorului a fost formulat n temeiul Ordonanei de Urgen nr.173/19.11.2008, dar cu nclcarea dispoziiilor art.11 din Legea nr. 85/2006, astfel cum a fost modificat i anume desemnarea administratorului provizoriu sau, dup caz, a lichidatorului judiciar se face dintre practicienii n insolven care au depus oferte de servicii, dac creditorul care a solicitat deschiderea procedurii nu a solicitat prin cerere numirea unui lichidator. Prin urmare, avnd n vedere c ordonana menionat produce efecte numai n viitor i fa de mprejurarea c lichidatorul judiciar a fost numit potrivit dispoziiilor Legii nr.85/2006, art.19, numirea lichidatorului nu a fost contestat de ctre creditori, iar n cauz nu se impune aplicarea dispoziiilor art.22 al.2 din Legea nr.85/2006, cererea a fost respins.
97

mpotriva acestei ncheieri a formulat recurs creditoarea Direcia General a Finanelor Publice Buzu, criticnd-o pentru motivele de nelegalitate prevzute de dispoziiile art.304 pct.9 i art.3041 Cod procedur civil. A susinut recurenta-creditoare c n mod eronat instana de fond a apreciat c cererea sa este formulat n temeiul Ordonanei nr.173/19.11.2008 cu nclcarea dispoziiilor art.11.ntr-adevr, prin adunarea general a creditorilor din 14.09.2007 a fost confirmat lichidatorul judiciar, ns faptul c lichidatorul judiciar a fost numit de instan i confirmat de adunarea creditorilor nu nseamn c acesta nu poate fi nlocuit, chiar Legea nr.85/2006 prevede aceast posibilitate n art.22 alin.2, n care se arat c n orice stadiu al procedurii, judectorul sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, l poate nlocui pe administratorul judiciar, prin ncheiere motivat, pentru motive temeinice. Curtea a constatat c recursul este nefundat. Prin sentina nr.132/28.06.2007 Tribunalul Buzu a dispus deschiderea falimentului prin procedura simplificat mpotriva debitoarei B SA i a numit lichidatorul judiciar, potrivit ofertelor depuse la dosar. Adunarea general a creditorilor din data de 14.09.2007 a confirmat lichidatorul judiciar. Prin cererea formulat la data de 17.12.2008, DGFP Buzu a solicitat, avnd n vedere adresa emis de ANAF, prevederile Legii nr. 85/2006 modificat prin OUG nr. 173/2009, numirea societii I SPRL n calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC B SA. Cererea formulat de creditoarea DGFP Buzu a fost ntemeiat pe prevederile Legii nr. 85/2006 modificat prin OUG nr. 173/2009, fiind invocat adresa emis de ANAF, prin care se comunic DGFP Buzu c, fa de dispoziiile art. 13 din OPANAF nr. 1009/2007 privind procedurile de selecie a practicienilor n insolven agreai de ANAF, a fost desemnat n calitate de administrator judiciar/lichidator judiciar al debitoarei SC B SA, I SPRL. Dispoziiile art. 11 alin. 1 lit. c i d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, modificat prin OUG nr. 173/2008, prevd c judectorul sindic desemneaz administratorul judiciar provizoriu sau, dup caz, lichidatorul care va administra procedura pn la confirmarea ori, dup caz, nlocuirea sa de ctre adunarea creditorilor sau creditorul care deine cel puin 50% din valoarea creanelor. De asemenea, judectorul sindic confirm, prin ncheiere, administratorul judiciar sau lichidatorul desemnat de adunarea creditorilor sau de creditorul care deine cel puin 50% din valoarea creanelor, dac nu exist contestai i mpotriva hotrrii adunrii creditorilor sau a deciziei creditorului care deine cel putin 50% din valoarea creanelor, confirmarea efectundu-se n camera de consiliu, fr citarea prilor, dup depunerea procesului-verbal al adunrii creditorilor. Acestor dispoziii le corespund dispoziiile art. 19 alin. 1 i 2, din Legea nr. 85/2006, modificat prin OUG nr. 173/2008, care prevd c judectorul -sindic va desemna provizoriu, pn la prima adunare a creditorilor, administratorul judiciar, ulterior, la recomandarea comitetului creditorilor, in cadrul primei sedine a adunrii creditorilor sau ulterior, creditorii care dein cel putin 50% din valoarea total a creanelor pot decide desemnarea unui administrator judiciar/lichidator . Creditorii pot decide s confirme administratorul judiciar sau lichidatorul desemnat provizoriu de ctre judectorul-sindic, lucru care s-a ntmplat n cauz.
98

Dispoziiile alin. 2^1 din art. 19 precizeaz faptul c, creditorul care deine cel puin 50% din valoarea total a creanelor poate sa decid, fr consultarea adunrii creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator n locul administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu ori s confirme administratorul judiciar provizoriu sau, dup caz, lichidatorul provizoriu i s i stabileasc remuneraia Alin. 3 i 4 prevd c, creditorii pot contesta la judectorul -sindic, n termen de 3 zile de la data publicrii acesteia in Buletinul procedurilor de insolven, pentru motive de nelegalitate, decizia prevzuta la alin. 2 si 2^1, judectorul va soluiona, de urgen i deodat, toate contestaiile printr -o ncheiere prin care va numi administratorul judiciar/lichidatorul desemnat sau, dup caz, va solicita adunrii creditorilor/creditorului desemnarea unui alt administrator judiciar/lichidator, iar dac decizia nu este contestat, judectorul-sindic, prin ncheiere, va numi administratorul judiciar propus de creditori sau de creditorul ce deine cel puin 50% din valoarea creanelor, dispunnd totodat ncetarea atribuiilor administratorului judiciar provizoriu pe care l-a desemnat prin sentina de deschidere a procedurii. Toate aceste dispoziii legale nu sunt ns aplicabile n cauz, ntruct adunarea general a creditorilor din data de 14.09.2007 a confirmat lichidatorul judiciar numit de judectorul sindic prin sentina nr.132/28.06.2007 de deschidere a falimentului prin procedura simplificat mpotriva debitoarei B SA. n consecin, nlocuirea lichidatorului nu poate avea loc dect n condiiile art. 22 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 (In orice stadiu al procedurii, judectorul-sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, l poate nlocui pe administratorul judiciar, prin ncheiere motivat, pentru motive temeinice), ns cererea creditorului DGFP Buzu nu a fost ntemeiat pe aceste dispoziii legale, nu au fost invocate nici un fel de motive temeinice, n dovedirea cererii, simpla referire la adresa emis de ANAF, prin care, ANAF comunic DGFP Buzu c, fa de dispoziiile art. 13 din OPANAF nr. 1009/2007 privind procedurile de selecie a practicienilor n insolven agreai de ANAF, a fost desemnat I SPRL n calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC B SA , neconstituind motiv temeinic de nlocuire a lichidatorului judiciar, cerere care de altfel nici nu a fost formulat, fiind solicitat numirea i nu nlocuirea lichidatorului judiciar, invocarea acestora direct n re curs nefiind posibil, fa de dispoziiile art. 294 alin. 2 i art. 316 Cod procedur civil . Pentru toate aceste motive, curtea a respins recursul ca nefondat.

7. Procedura insolvenei. Aciune n atragerea rspunderii administratorului pentru pasivul societii, n situaia n care acesta a dat mandat de administrare a societii unei alte persoane, fr a ndeplini formalitile de publicitate prevzute de lege -Art. 138 din Legea 85/2006 -Art. 21 lit.a din Legea 26/1996 -Art.50 din Legea 31/1991

99

ntocmirea procurii prin care administratorul societii acord mandat de administrare a societii unei tere persoane, nensoit de ndeplinirea formalitilor legale prevzute pentru a asigura publicitatea fa de teri, nu este de natur a nltura rspunderea administratorului nscris ca atare n registrul comerului pentru prejudiciile cauzate unor tere persoane. Acesta va rspunde fa de teri pentru prejudiciile cauzate prin actele juridice ncheiate n numele su de ctre mandatar, urmnd ca, n raporturile dintre mandant i mandatar s se aplice regulile specifice mandatului comercial n ceea ce privete rspunderea. Decizia nr. 557 din 26 martie 2010 pronunat de Curtea de Apel Ploieti- Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal Prin sentina nr. 239 din 12.02.2009, pronunat de Tribunalul Buzu, s -a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenei mpotriva societii debitoare, iar prin sentina atacat n prezentul dosar, a fost admis cererea lichidatorului judiciar de atragere a rspunderii fostului administrator K.J. pentru pasivul debitoarei n sum de 102.516,25 lei. Prin motivele de recurs, recurentul K.J invoc existena unei procuri n temeiul creia administrarea societii i, implicit, rspunderea pentru pasivul acesteia, s-a transferat numitului PC. Din actele depuse la dosar, Curtea reine c, la data de 26.06.2006, recurentul a mputernicit, prin procura autentificat la Biroul Notarului Public FN sub nr. 1600, pe numitul PC ca, n numele i pe seama sa, s administreze societatea, n care sens s administreze propriu-zis, s ndeplineasc orice formaliti, s achite orice taxe, s semneze orice act n legtur cu societatea, semntura sa fiindu -i opozabil. Prin urmare, ntre recurentul KJ i numitul PC s-a ncheiat un contract de mandat comercial, n condiiile art. 374-391 din Codul comercial. n temeiul acestui contract, mandatarul avea obligaia de a executa mandatul cu bun -credin i cu diligena unui bun proprietar, rspunznd fa de mandant pentru prejudiciile cauzate prin nerespectarea instruciunilor primite de la acesta. Curtea constat i faptul c recurentul, personal sau prin mandatarul su, nu a ntocmit formalitile cerute de dispoziiile art. 21 lit.a din Legea 26/1996 privind registrul comerului, respectiv de a nregistra n registrul comerului mandatul dat, dei prin acest act juridic s-au adus modificri nregistrrilor din acest registru. Consecina neefecturii acestor meniuni n registrul comerului este prevzut de dispoziiile art. 50 din Legea 31/1990 privind societile comerciale, potrivit crora actele sau faptele, pentru care nu s-a efectuat publicitatea prevzut de lege, nu pot fi opuse terilor, n afar de cazul n care societatea face dovada c acetia le cunoteau. Prin urmare, ntocmirea procurii, nensoit de ndeplinirea formalitilor legale prevzute pentru a asigura publicitatea fa de teri, nu este de natur a nltura rspunderea administratorului nscris ca atare n registrul comerului pentru prejudiciile cauzate unor tere persoane. Acesta va rspunde fa de teri pentru prejudiciile cauzate prin actele juridice ncheiate n numele su de ctre mandatar, urmnd ca, n raporturile dintre mandant i mandatar s se aplice regulile specifice mandatului comercial n ceea ce privete rspunderea.
100

Situaia de excepie prevzut de lege, i anume mprejurarea c terele persoane prejudiciate (n spe, creditorii din procedura insolvenei) ar fi cunoscut existena mandatului, nu este ndeplinit n cauz, recurentul neadministrnd nici un fel de probe n acest sens. Pentru aceste considerente, Curtea a apreciat c sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 138 din Legea 85/2006, n sensul atragerii rspunderii administratorului pentru pasivul societii.

8. Achiziii publice. OUG nr.34/2006. Consecinele nerespectrii de ctre ofertani a documentaiei de atribuire i a caietului de sarcini. Decizia nr.53 din 18.01.2010, pronunat de Curtea de Apel Ploieti Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal Prin plngerea nregistrat la nr.1150/42/15.12.2009, recurenta SC TR SRL a formulat plngere mpotriva Deciziei nr.6569/C9/7781/7803 din 27.11.2009 emis de Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor, prin care a solicitat modificarea n parte a acesteia, n sensul obligrii autoritii contractante la reevaluarea tuturor ofertelor depuse, inclusiv a ofertei sale. De asemenea, aceasta a solicitat anularea deciziei de respingere a ofertei sale ca fiind neconform, emis de autoritatea contractant i care i-a fost comunicat prin adresa nr.16622/AB/6.11.2009, precum i anularea raportului procedurii ca o consecin a anulrii Deciziei de stabilire a ofertei ctigtoare. n motivarea plngerii, petenta a artat c Administraia Naional Apele Romne - Direcia Apelor Buzu Ialomia a organizat n temeiul OUG nr.34/2006, n calitate de autoritate contractant, procedura de tip licitaia deschis pentru atribuirea contractului de achiziie public avnd ca obiect execuia lucrrilor la obiectivul de investiii Aprare de mal stng pe braul Borcea n zona localitii Borcea, judeul Clrai, Etapa a II-a, iar prin adresa nr.16622/AB/6.11.2009 autoritatea contractant i-a comunicat respingerea ofertei, declarat neconform, raportat la art.36(2) pct. a din HG nr.925/2006 cu modificrile i completrile ulterioare, deoarece la solicitrile comisiei de evaluare, conform adresei nr.16035/AB/28.10.2009, nu ar fi justificat de ce cheltuielile ocazionate cu lucrrile de organizare de antier nu corespund cerinelor din documentaia de atribuire capitolul V.5 i n caietul de sarcini - punctul 5. Potrivit art.36(2) pct.2 din HG nr.925/2006 cu modificrile i completrile ulterioare, oferta este considerat neconform, cnd nu satisface n mod corespunztor cerinele caietului de sarcini, iar n caietul de sarcini punctul (capitolul) 5 se refer la desfiinarea antierului dup terminarea execuiei lucrrilor, deci nu la organizarea de antier. Mai mult, nicieri n caietul de sarcini nu se menioneaz faptul c organizarea de antier va face parte din devizul ofert i se va justifica n mod distinct printr-un proiect. De asemenea, petenta a precizat c n adresa nr.137255/30.10.2009 a specificat c n oferta sa, n seciunea referitoare la cheltuielile indirecte sunt
101

cuprinse cheltuielile necesare pentru organizarea de antier, dup cum prevede Ordinul nr.1568/15.10.2002 pentru aprobarea reglementrii tehnice Ghid privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrri i obiecte de construcii pentru investiii realizate din fonduri publice. Prin decizia nr.53 din 18.01.2010, pronunat de Curtea de Apel Ploieti, s-a respins ca nefondat, plngerea formulat de petenta SC TRadion SRL. Curtea a reinut c, prin Decizia nr.6569/C9/7781/7803/27.11.2009, CNSC a respins ca nefondat contestaia formulat de SC TR SRL n contradictoriu cu Administraia Naional Apele Romne Direcia Apelor Buzu Ialomia. Administraia Naional Apele Romne Direcia Apelor Buzu Ialomia a organizat n temeiul OUG nr.34/2006, n calitate de autoritate contractant, procedura de licitaie deschis pentru atribuirea contractului de achiziie public avnd ca obiect execuia lucrrilor la obiectivul de investiii Aprare de mal stng pe braul Borcea n zona localitii Borcea, judeul Clrai Etapa a II-a, iar oferta recurentei a fost respins ca fiind neconform. Aceast ofert a fost respins ca neconform, deoarece oferta sa nu a cuprins organizarea de antier. mprejurarea c oferta respectiv, n seciunea referitoare la cheltuielile indirecte, cuprinde cheltuielile necesare pentru organizarea de antier, nu este suficient, n condiiile n care aceste cheltuieli nu au fost documentate printr-un proiect de organizare de antier. Astfel, numai n acest mod autoritatea contractant putea verifica dac acestea sunt suficiente i dac organizarea de antier este fcut potrivit normelor tehnice i de asemenea potrivit normelor de protecie a muncii. Ca atare, pentru lucrarea respectiv i anume Aprare de mal stng pe braul Borcea n zona localitii Borcea, judeul Clrai, este nevoie de o documentaie tehnic complet pentru organizarea de antier, cu att mai mult, cu ct acestea reprezint primul pas n vederea executrii ulterioare a lucrrii. Verificnd documentaia de atribuire i caietul de sarcini, instana a constatat c la capitolul V.5 modul de prezentare a propunerii financiare i respectiv punctul 5, se menioneaz clar necesitatea efecturii unui proiect pentru organizarea de antier, n conformitate cu legislaia n vigoare, coroborat cu prevederile Acordului Cadru de mprumut dintre Romnia i Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei aprobat prin HG nr.163/2008 i msurile stabil ite prin documentaia de evaluare a impactului asupra mediului n perioada de construcie. Aadar, n mod legal Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor a respins ca nefondat contestaia petentei, motiv, pentru care vznd i dispoziiile art. 312(1) Cod procedur civil, Curtea a respins plngerea ca nefondat.

9. Achiziii publice. Competena material a Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor nu poate fi extins n cazul unor proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile OUG nr. 34/2006 privind achiziiile publice. - art. 229, art. 235, art. 243 din OUG nr. 43/2006

102

Competena material a Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor nu poate fi extins prin voina prilor, n cazul unor proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile OUG nr. 34/2006 privind achiziiile publice. Decizia nr.209 din data de 8 februarie 2010 pronunat de Curtea de Apel Ploieti- Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal Prin cererea nregistrat pe rolul Curii de Apel Ploieti la nr.88/42/2010 din data de 27.01.2010, contestatoarea SC CSRL, a formulat plngere mpotriva Deciziei nr.195/C6/9128 din data de 12.01.2010, emis de Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor, n contradictoriu intimata autoritate contractant SC F.F.E.E. Electrica Furnizare Muntenia Nord. n motivarea plngerii, petenta a artat c a formulat contestaie la Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor, care, prin decizia nr.l95/C6/9128 din data de 12.01.2010 a respins-o ca inadmisibil, cu motivarea c aceast instituie nu are competena material pentru a analiza legalitatea actelor ce-i fuseser supuse controlului. Consider c soluia inadmisibilitii contestaiei este nelegal, ntruct Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor soluioneaz contestaiile formulate de persoanele care se consider vtmate prin acte emise de autoritile contractante cu nclcarea dispoziiilor legale n materia achiziiilor publice. Or, procedura de atribuire ce a fost supus controlului legalitii intr n aria de reglementare a OUG nr.34/2006, astfel nct Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor este competent s soluioneze contestaia formulat de contestatoare. SC FFEE Electrica Furnizare Muntenia Nord SA este autoritate contractant n sensul dispoziiilor art.8 lit. d din OUG nr.34/2006 i nu a negat niciodat calitatea sa de autoritate contractant. Mai mult, Decizia 2008/963/CE din 9.12.2008 a modificat lista autoritilor contractante anexate Directivelor 2004/17/CE i 2004/18/CE ale Parlamentului European i ale Consiliului privind procedurile n materie de achiziii publice incluznd n anexa D i SC FFEE Electrica Furnizare Muntenia Nord SA. Dup cum rezult din actele care eman de la SC F.F.E.E. Electrica Muntenia Nord SA dar i de pe site-ul Ministerului de Finane, prta - autoritate contractant desfoar ca activitate principal -"comercializarea energiei electrice"- cod CAEN 3514. Comercializarea unui produs, n spe energia electric, presupune o activitate economic de valorificare a acestuia prin procesul de vnzare cumprare, iar vnzarea - cumprarea, potrivit dispoziiilor art. 1294 din Codul civil, este contractul prin care una dintre pri - numit vnztor - se oblig s transmit celeilalte pri - numit cumprtor - proprietatea unui bun n schimbul unui pre. Astfel, comercializarea energiei electrice presupune nu doar punerea la dispoziia populaiei a produsului menionat, ci i primirea preului stabilit iar aceast ultim activitate se realizeaz n casierii.
103

Pentru a putea funciona, aceste casierii trebuie dotate cu sisteme de supraveghere, n condiiile dispoziiilor art. 28- 33 din Legea nr.333/2003. Acesta este motivul pentru care SC F.F.E.E. Electrica Muntenia Nord SA a organizat licitaia public supus controlului pe calea prezentei. Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor a pretins c su nt incidente dispoziiile art. 243 din OUG nr.34/2006 potrivit cu care Prezenta ordonan de urgen nu se aplic pentru contractele atribuite de ctre autoritatea contractant care se ncadreaz n una dintre categoriile prevzute la art. 8 lit. d) sau e) i care au ca obiect achiziia de produse, servicii sau lucrri destinate desfurrii altor activiti dect activitile relevante. ns, a mai artat petenta, din interpretarea literal a textului normativ se desprinde ideea c acesta face referire la situaiile n care autoritatea contractant desfoar mai multe activiti dintre care doar una sau unele sunt relevante n sensul dispoziiilor art. 229 i urmtoarele, ns SC F.F.E.E. Electrica Muntenia Nord SA desfoar doar activitatea de comercializare a energiei electrice.. Astfel, achiziionarea de sisteme de supraveghere pentru casierii nu se poate face dect pe calea procedurii reglementate de dispoziiile OUG nr. 34/2006, mai mult, chiar n documentaia pus la dispoziie se preciza c eventualele contestaii se pot depune fie la CNSC , fie la autoritatea contractant i apoi la instana competent. Examinnd plngerea Curtea a constatat c este nentemeiat. SC F.F.E.E. Electrica Furnizare Muntenia Nord a organizat procedura de achiziie cerere de oferte cu faza final de licitaie electronic pentru achiziionarea de sisteme de videosupraveghere pentru casieriile aparinnd AFEE Electrica Furnizare Muntenia Nord, procedur la care au depus oferte mai multe societi, printre care petenta, ofert calificat n faza final alturi de SC Vonrep SRL, care, n urma aplicrii fazei finale de licitaie electronic i a criteriului de atribuire preul cel mai sczut, a fost desemnat ca fiind ctigtoare. mpotriva deciziei de atribuire, petenta a formulat contestaie la Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor, care, prin decizia nr.195/C6/9128, raportat la dispoziiile art. 278 alin. 1 din OUG nr. 34/2006, a admis excepia inadmisibilitii i a respins contestaia ca inadmisibil. Potrivit dispoziiilor art. 255 din OUG nr. 34/2006 privind achiziiile publice, orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept ori ntr-un interes legitim printr-un act al autoritii contractante, prin nclcarea dispoziiilor legale n materia achiziiilor publice, poate solicita anularea actului, obligarea autoritii contractante de a emite un act, recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicional sau n justiie, iar potrivit art. 266 alin. 1, consiliul este competent s soluioneze contestaiile formulate n cadrul procedurii de atribuire, nainte de ncheierea contractului. SC F.F.E.E. Electrica Furnizare Muntenia Nord desfoar ca activitate principal comercializarea energiei electrice, cod CAEN 3514 i este autoritate contractant n sensul art. 8 lit. d), definit ca fiind oricare ntreprindere public ce desfsoar una sau mai multe dintre activitile prevzute la cap. VIII seciunea 1, atunci cnd aceasta atribuie contracte de achiziie public sau ncheie acorduri-cadru destinate efecturii respectivelor activiti. Potrivit art. 243 din OUG nr. 43/2006, ns, ordonana de urgen nu se aplic pentru contractele atribuite de ctre autoritatea contractant care se ncadreaz n una dintre categoriile prevzute la art. 8 lit. d) sau e) si care au ca obiect achiziia de produse, servicii sau lucrri destinate desfsurrii altor activiti dect activitile relevante.
104

Art. 229 din cap.VIII Contracte sectoriale din OUG nr. 34/2006, prevede c dispoziiile cap. 1-VI sunt aplicabile contractelor sectoriale n msura n care nu se prevede altfel, contractul sectorial fiind contractul de achiziie public care se atribuie n scopul efecturii unei activiti relevante n sectoarele de utilitate public: ap, energie, transport, post. Sunt considerate activiti relevante, conform art. 235, n sectorul de utilitate public prevzut la art. 229: a) punerea la dispoziie sau exploatarea de reele fixe destinate s asigure, n beneficiul publicului, servicii deproducie, transport sau distribuie de combustibili gazosi, energie termic sau energie electric, b) livrarea de combustibili gazosi, energie termic sau energie electric prin reele de natura celor prevzutela lit. a). Obiectul contractului n cauz nu se ncadreaz ns n niciuna din cele 2 categorii, fiind constituit de furnizarea de sisteme de supraveghere pentru casieriile aparinnd SC F.F.E.E. Electrica Furnizare Muntenia Nord, activitate care nu servete celor 2 categorii de activiti relevante expres enumerate de art. 235, prin urmare contractul ce urmeaz a fi ncheiat nu este un contract sectorial. Petenta a invocat n plngerea formulat faptul c prin Decizia 2008/963/CE din 9.12.2008 s-a modificat lista autoritilor contractante anexate Directivelor 2004/17/CE i 2004/18/CE ale Parlamentului European i ale Consiliului privind procedurile n materie de achiziii publice, incluzndu-se n anexa D i SCFFEE Electrica Furnizare Muntenia Nord SA, ns Directiva 2004/17/CE, de coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii n sectoarele apei, energiei, transporturilor i serviciilor potale-Seciunea 2 art. 3- Gaze, energie termic i energie electric alin. 3 a, b , prevede, n ceea ce privete energia electric, c directiva se aplic urmtoarelor activiti: punerea la dispoziie sau exploatarea de reele fixe destinate furnizrii unui serviciu public n domeniul producerii, transportului sau distribuirii energiei electrice sau alimentrii cu energie electric a unor asemenea reele. Pe cale de consecin, cum contractual ce urmeaz a fi ncheiat nu constituie un contract sectorial pentru desfurarea unei activiti relevante, potrivit dispoziiilor art. 243 din OUG nr. 34/2006, nu sunt aplicabile dispoziiile acestei ordonane de urgen. Fa de aceste dispoziii legale, Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor a constatat n mod legal c, avnd n vedere competena material atribuit de legiuitor n sarcina sa, competena ce i aparine nu poate fi extins prin voina prilor, n cazul unor proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile OUG nr. 34/2006 privind achiziiile publice, i n temeiul art. 278 alin. 1 i 5 din OUG nr. 34/2006 a admis excepia de inadmisibilitate i a respins contestaia ca inadmisibil, fr a mai proceda la analiza fondului contestaiei, conform art. 278 alin. 1 teza a 2a din OUG nr. 34 . Pentru toate aceste motive, curtea a constatat c decizia pronunat de Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor, de respingere ca inadmisibil a contestaiei formulat de petent, este legal si temeinic, cu respectarea dispoziiilor OUG nr. 34/2006, considerente pentru care, n baza art. 285 alin. 4 din OUG 34/2006, a respins ca nefondat plngerea.

105

10. Hotrri ale consiliului local care ncalc principiul consensualismului, materializat n clauzele contractelor de concesiune, dar i principiul neretroactivitii actelor normative - art. 54(1) din OUG nr. 54/2006 - art. 1 i 969 Cod civil, - art.18 LG.554/2004 Conform art. 54(1) din OUG nr. 54/2006, raporturile contractuale dintre concedent i concesionar se bazeaz pe principiul echilibrului financiar al concesiunii, concesionarul nefiind obligat s suporte creterea sa rcinilor legate de execuia obligaiilor sale, dac aceast cretere rezult n urma unei msuri dispuse de o autoritate public, sau n urma unui caz de for major, ori a unui caz fortuit Proba acestor situaii previzibile la data ncheierii contractelor se face ns potrivit dreptului comun, cu nscrisuri doveditoare, emannd de la autoritile competente sau nsuite de ambele pri, simpla invocare a unor evenimente fortuite nefiind suficient pentru reducerea redevenei convenite prin contractul de concesiune, mai ales atunci cnd aceast solicitare s-a fcut la circa un an de la data survenirii situaiilor metrologice nefavorabile. Decizia nr. 76/20 ianuarie 2010 pronunat de Curtea de Apel PloietiSecia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal Prin sentina nr. 1214 din 22 octombrie 2009 Tribunalul Buzu a admis aciunea de contencios administrativ formulat de Prefectul Judeului Buzu i a dispus anularea hotrrilor nr. 6 i nr. 7 din 27.03.2009 emise de prtul Consiliul Local B. Pentru a hotr astfel, instana de fond a constatat c hotrrile atacate de Prefectul Judeului Buzu sunt nelegale, deoarece s-a dispus reducerea redevenelor datorate de ctre SC CD SRL i SC G.T. SRL cu 50%, pentru anul 2008, fa de cuantumul convenit prin contractele de concesiune ncheiate n anul 2005 cu aceste societi, nclcndu-se att clauzele contractelor, dar i principiul neretroactivitii actelor normative, solicitrile concedenilor fiind fcute la sfritul anului 2008, pentru evenimente metrologice nefavorabile din perioada ianuarie august 2008. mpotriva sentinei a declarat recurs prtul Consiliul Local B. care a criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie, artnd n esen urmtoarele : n mod greit prima instan a considerat c hotrrile recurentului nr. 6 i 7 din 27.03.2009 ncalc prevederile art. 3 i 7 alin. 11 din contractele de concesiune, precum i principiul neretroactivitii actelor normative, deoarece art. 7 alin. 11 permite concesionarului care sesizeaz o cauz de imposibilitate a realizrii activitii,s notifice concedentul, pentru a lua msurile corespunztoare, n vederea continurii activitii sau serviciului. Recurentul a artat c societile concesionare au uzat de aceast clauz contractual la sfritul anului 2008, ntruct fenomenul secetei i mai ales efectele acestuia, n sensul reducerii drastice a suprafeei blilor concesionate, nu puteau fi prevzute mai devreme, iar recurentul a luat msura corespunztoare, a reducerii redevenei, prin cele dou hotrri atacate n instan, deoarece nu i -a putut ndeplini
106

obligaia contractual reprezentat de asigurarea suprafeelor de luciu de ap contractate, diminuarea redevenei convenite la ncheierea contrac telor, n anul 2005, fiind singura msur echitabil ce putea fi adoptat n temeiul art. 7 alin. 11 din contractele de concesiune. Recurenta a artat c prin aceast msur nu a fost nclcat nici principiul echilibrului financiar prevzut de art. 54 alin. 1 din OUG nr. 54/2006, privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate public, ntruct concesionarii nu i-au pltit redevena ca urmare a nerespectrii,ce ctre concedent, a obligaiei de a asigura folosina suprafaei blii contractat de concesionari. Prin decizia nr. 76/20 ianuarie 2010 Curtea de Apel Ploieti a respins ca nefondat recursul prtului Consiliul Local B., reinnd urmtoarele : n ndeplinirea atribuiilor prevzute de art.19, lit.e din Legea nr. 340/2004, privind controlul de legalitate asupra actelor administrative ale consiliilor locale,coroborat cu art.3(1) din legea contenciosului administrativ 554/2004,n exercitarea dreptului de tutel administrativ reglementat de acest text, Prefectul Judeului Buzu a contestat n instan legalitatea HCL nr. 6 i 7 din 27.03.2009, prin care recurentul prt Consiliul Local B. a aprobat reducerea cu 50%, pentru ntreg anul 2008, a redevenei datorate n baza unor contracte ncheiate n anul 2005, de ctre operatorii economici-concesionari ai unor bli situate pe teritoriul judeului,criticnd att nclcarea principiului neretroactivitii actelor normative, la adoptarea acestor hotrri, dar i a modalitatea n care s-a ajuns la aceast soluie. Susinerea recurentului Consiliul Local B. cum c msura adoptat este justificat, n temeiul art. 54(1) din OUG nr. 54/2006, privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate public, precum i de clauzele prevzute la art. 7 alin. 11 din contractele de concesiune, este nefondat. Astfel, conform art. 54(1) din OUG nr. 54/2006, raporturile contractuale dintre concedent i concesionar se bazeaz pe principiul echilibrului financiar al concesiunii, concesionarul nefiind obligat s suporte creterea sarcinilor legate de execuia obligaiilor sale, dac aceast cretere rezult n urma unei msuri dispuse de o autoritate public, sau n urma unui caz de for major, ori a unui caz fortuit. Prin art. 7(11) din contractele de concesiune nr. 1093/2005 ncheiat cu SC C.D. SRL Buzu pentru balta ,, Valea cu urzici i nr. 120/2005 ncheiat cu SC G.P. SRL pentru balta ,, Iarba Dulce s-a prevzut ca n situaia n care ,, concesionarul sesizeaz existena sau posibilitatea existenei unei cauze de natur s conduc la imposibilitatea realizrii activitii sau serviciului public, va notifica de ndat aceste fapte concedentului, n vederea lurii msurilor ce se impun pentru asigurarea continuitii activitii sau serviciului . Societile concesionare s-au adresat recurentului la sfritul anului 2008 cu solicitarea analizrii posibilitii reducerii redevenei convenite prin contractele menionate anterior, SC G.P SRL nregistrnd cererea nr.1936/19.11.2008 fila 14 dosar fond i SC D SRL cererea nr. 2141/17.12.2008 fila 22 dosar fond, n care au invocat ca argument seceta din timpul verii. n mod nelegal recurentul Consiliul Local B. a aprobat reducerea redevenei contractuale cu 50% , pentru ntregul an 2008, prin Hotrrile nr. 6 i 7 din 27.03.2009, nclcnd att principiul neretroactivitii actelor normative, dar i prevederile contractului invocate n justificarea acestei msuri, deoarece din coninutul clauzei cuprins la art. 7(11) din cele dou contracte de concesiune, rezult
107

c notificarea situaiei de imposibilitate a realizrii activitii, de ctre concesionari, trebuia fcut anterior sau n timpul survenirii i existenei cauzelor care au determinat reducerea sau oprirea activitii, or n spe ambele societi au notifi cat recurentul prt cu mult timp dup ncetarea secetei. Pe de alt parte, respectarea principiului echilibrului financiar invocat de recurent necesita o analiz ntemeiat pe dovezi certe, din care s fi rezultat msura n care seceta invocat a afectat executarea obligaiilor contractuale de ctre ambele pri, respectiv fenomenul trebuia constatat de comun acord, prin ncheierea unor nscrisuri concludente i pe baza unor studii sau expertize, care s fi stabilit n ce msur blile concesionate au fost afectate de secet i proporia n care acest fenomen previzibil la momentul ncheierii contractului a mpiedicat desfurarea activitilor concesionate,pentru ce perioad, pentru a se putea lua n discuie o eventual reducere a redevenei, n mod corespunztor, rezonabil i n cunotin de cauz. Constatnd c n mod corect Tribunalul Buzu a stabilit c cele dou hotrri atacate sunt nelegale, deoarece ncalc att principiul neretroactivitii actelor normative, dar i clauzele contractului de concesiune ncheiat cu fiecare dintre cei doi operatori economici, Curtea a respins recursul prtului ca nefondat, n temeiul art. 312 Cod procedur civil, sentina recurat nefiind afectat de niciunul din motivele de casare sau de modificare prevzute de art. 304 Cod procedur civil.

11. Compensaii acordate cetenilor romni pentru bunurile trecute n proprietatea statului bulgar n urma aplicrii Tratatului dintre Romnia i Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940. Cuantum. Actualizarea sumelor datorate. Condiii -art. 8 alin 2 din legea 9/1998 -HG 753/1998-actualizata Decizia nr.84/21 ianuarie 2010 pronunat de Curtea de Apel Ploieti - Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal Reclamantul G.C a chemat n judecat prtele AUTORITATEA NAIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETILOR i INSTITUIA PREFECTULUI-JUDEUL BUZU, COMISIA JUDEEAN BUZU PENTRU APLICAREA LEGII NR.9/1998 i MINISTERUL ECONOMIEI I FINANELOR, solicitnd ca, prin hotrrea judectoreasc ce se va pronuna, s se dispun: - obligarea prtei Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor s-l despgubeasc cu suma de 221 828,16 lei, reprezentnd actualizarea, la data efecturii plilor, a cuantumului compensaiei pentru terenuri i locuine, cu coeficientul de inflaie existent la data efecturii plilor, respectiv, cu coeficientul de cretere a veniturilor salariale medii nete pe economie din ultima lun a trimestrului anterior efecturii plilor fa de cele existente n luna iunie 2001,conform prevederilor art.8 alin.(2) i art.21 din HG nr.753/1998 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr.9 /1998 privind acordarea de compensaii cetenilor romni pentru bunurile trecute n proprietatea statului bulgar n u rma
108

aplicrii Tratatului dintre Romnia i Bulgaria semnat la Craiova la 7 septembrie 1940 - obligarea prtei Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor s-l despgubeasc n continuare cu suma rezultat din actualizarea la data efecturii plii integrale a cuantumului compensaiei pentru terenuri i locuine,cu coeficientul de inflaie existent la data efecturii plii integrale fa de noiembrie 2007,respectiv cu coeficientul de cretere a veniturilor salariale medii nete pe economie din ultima lun a trimestrului anterior efecturii plii integrale fa de septembrie 2007,potrivit acelorai prevederi legale. n motivarea cererii sale, reclamantul a artat c, n fapt, este motenitorul legal al defunctului su bunic, n calitate de nepot de fiic. n aceast calitate, este ndreptit, potrivit Legii nr.9/1998, s primeasc compensaii pentru bunurile pe care bunicul su le-a avut n comuna Stejaru, judeul Caliacra i care au fost trecute n proprietatea statului bulgar n urma aplicrii Tratatului dintre Romnia i Bulgaria,semnat la Craiova la data de 7 septembrie 1940.n acest sens,a depus cerere i documentele justificative prevzute de lege pentru a beneficia de aceste compensaii la Comisia judeean Buzu pentru aplicarea Legii nr.9/1998, nregistrate sub nr.6433 din 1 septembrie 1998. Prin Hotrrea nr.10 din 20 iunie 2001, Comisia judeean Buzu pentru aplicarea Legii nr.9/1998 a stabilit c la acea dat valoarea compensaiilor calculate conform Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.9/1998,aprobate prin HG nr.753/1998,totalizau 1 348 462 000 lei (ROL). Reclamantul a mai artat c validarea hotrrii Comisiei judeene s -a efectuat abia n data de 24 ianuarie 2006, prin Ordinul efului Cancelariei Primului Ministru nr.545 din 24 ianuarie 2006, cu mult peste termenul de 60 de zile prevzut de art.7 alin.(3) i art.8 alin.(2) din Legea nr.9/1998, republicat i, cu toate c validarea s-a efectuat dup 4 ani i jumtate, valoarea compensaiilor pentru bunurile trecute n proprietatea statului bulgar s-a fcut la aceeai valoare ca la data stabilirii dreptului (20 iunie 2001). S-a mai artat de reclamant c, pn la data introducerii aciunii,Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor a efectuat pli aferente pentru bunurile deinute de bunicul su i trecute n proprietatea statului bulgar n sum total de 137 209,98 lei,din care: a).prima plat la data de 13 decembrie 2006,n sum de 53 010,6 lei (40 % din suma validat); b).a doua plat la data de 28 decembrie 2007,n sum de 84 199,38 lei (60 % din suma validat indexat cu indicele de inflaie din noiembrie 2007 fa de decembrie 2006). Reclamantul a mai susinut c, n conformitate cu prevederile Legii nr.9/1998 si normele metodologice trebuie s i se asigure repararea efectiv a prejudiciului cauzat,cu actualizarea preurilor,potrivit principiului restitutio in integrum. Instana de fond, prin sentina nr.1259 din 30.10.2009 a admis n parte aciunea reclamantului, oblignd prta s plteasc acestuia suma de 221 828,16 lei, reprezentnd valoarea actualizat la data efecturii plilor a cuantumului compensaiilor pentru locuine,terenuri i recolte,stabilite n baza Legii nr.9/1998. A respins captul de cerere privind obligarea prtei s-l despgubeasc pe reclamant cu valoarea actualizat a compensaiilor pentru perioada ulterioar lunii noiembrie 2007 i a luat act c nu s-a solicitat obligarea prtei la plata cheltuielilor de judecat.
109

Instana de fond a apreciat c Autoritatea Naional pentru Restitui rea Proprietilor avea obligaia s analizeze dac suma stabilit de Comisia judeean Buzu pentru aplicarea Legii nr.9/1998 corespunde valorii reale a bunurilor cedate, valoare care trebuie apreciat la momentul emiterii ordinului i potrivit art.8 alin .(2) teza a II-a din Legea nr.9/1998 in sensul ca n cazul n care compensaiile se pltesc n anul n care au fost validate de comisie,acestea se acord la nivelul la care au fost validate de comisia central,iar n situaia n care se achit n anul urmtor,direciile generale ale finanelor publice le actualizeaz n raport de indicele de cretere a preului de consum din ultima lun pentru care a fost publicat de IMS naintea plii,fa de luna decembrie a anului urmtor. n cauza de fa, instana fondului a reinut c dei hotrrea Comisiei judeene Buzu pentru aplicarea Legii nr.9/1998 a fost emis la data de 20 iunie 2001,validarea acestei hotrri s-a efectuat abia la data de 24 ianuarie 2006,cu mult peste termenul prevzut de lege, la aceeai sum stabilit prin Hotrrea nr.10 din 20 iunie 2001 i, n aceste condiii,n mod evident suma de 132 526,51 RON, stabilit de ctre Comisia judeean Buzu pentru aplicarea Legii nr.9/1998 ca reprezentnd valoarea compensaiilor pentru bunurile aparinnd autorului reclamantului,trecute n proprietatea statului bulgar,nu mai au aceeai valoare la data de 24 ianuarie 2006, ca urmare a inflaiei. mpotriva sentinei a declarat recurs prta Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor Serviciul pentru aplicarea Legii 9/1998 artnd c soluia pronunat n cauz ncalc dispoziiile legale care reglementeaz modalitatea de acordarea de compensaii cetenilor romani pentru bunurile trecute n proprietatea statului bulgar n urma aplicrii Tratatului dintre Romnia i Bulgaria semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, respectiv Legea 9/1998 i Normele Metodologice de aplicare a acestei legii aprobate prin HG 753/1998. Prin ordinul de validarea a despgubirilor, arat recurenta s-a stabilit o crean cert lichid i exigibil care nu mai putea fi schimbat, reactualizarea a fost fcut n raport cu dispoziiile art. 8 alin 2 din Legea 9/1998, art.5 din HG 286/2004 coroborat cu HG 1643/2004 si ale Legii 9/1998 . Potrivit art. 7 din HG 1643/2004 - propunerea de validare sau invalidare transmis efului Cancelariei Primului Ministru poate fi nsoit de propunerea de reactualizare a despgubirilor numai dac aceasta este necesar, situaie ce nu se impune n cauz . Recursul este nefondat . S-a reinut c reclamantul persoana ndreptit potrivit Legii 9/1998 a solicitat Comisiei judeene Buzu pentru aplicarea Legii nr.9/1998 compensaii pentru bunurile pe care bunicul su le-a avut n comuna Stejaru, judeul Caliacra i care au fost trecute n proprietatea statului bulgar n urma aplicrii Tratatului dintre Romnia i Bulgaria, semnat la Craiova la data de 7 septembrie 1940. Prin Hotrrea nr.10 din 20 iunie 2001 Comisia judeean Buzu pentru aplicarea Legii nr.9/1998 a stabilit c valoarea total a compensaiilor cuvenite reclamantului este de 1 348 462 000 lei (ROL) Ordinul nr.545 din 24 ianuarie 2006,emis de eful Cancelariei Primului Ministru,a validat aceast hotrre, dar dup o perioad de aproape patru ani i jumtate iar Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor a executat acest ordin .
110

Se retine ns c fa de modalitatea de soluionare a cererii reclamantului i a plii despgubirilor, reclamantul a suferit un prejudiciu, n sensul c ntre data propunerii i data validrii, sumele propuse ca despgubiri s-au devalorizat, situaie care impune repararea integral a prejudiciului prin actualizarea acestora. In acest sens de altfel s-a pronunat i ICCJ Seciile Unite prin Decizia n interesul Legii nr.XXI/ 19 martie 2007. Se reine prin decizia dat n interesul legii c Existena unei dispoziii de actualizare a sumelor numai pentru perioada ulterioar momentului validrii lor de ctre Cancelaria Primului-Ministru impune s se considere c legiuitorul nu a socotit necesar s dea o reglementare similar i pentru intervalul cuprins ntre data stabilirii compensaiilor prin hotrre adoptat de comisie i aceea a emiterii ordinului de validare, deoarece acest interval de timp a fost apreciat ca neglijabil fa de cerina prevzut la art. 7 alin. (3) din Legea nr. 9/1998, ca actul de validare s fie emis n cel mult 60 de zile de la data hotrrii comisiei. n activitatea practic ns termenul de 60 de zile, indicat prin textul de lege menionat, nu a putut fi respectat, astfel c sumele stabilite prin rapoartele de evaluare nu au mai corespuns totdeauna, datorit evoluiei preurilor, valorii reale a bunurilor pentru care trebuiau acordate despgubiri. Or, principiul reparrii integrale a prejudiciului, n spiritul cruia au fost elaborate normele prin care sunt reglementate compensaiile cuvenite persoanelor care au avut pierderi patrimoniale n urma aplicrii prevederilor Tratatului de la Craiova din 7 septembrie 1940, impune ca, n momentul validrii compensaiil or, sumele stabilite s corespund valorii reale a bunurilor ce fac obiectul acestora i conchide instana suprem prin Decizia pronunat c Cum, prin coninutul i sensul lor, toate aceste prevederi nu pot viza dect ipoteza n care validarea i, implicit, plata compensaiilor au loc n alt an dect cel n care au fost stabilite de ctre comisie, este evident c trebuie s se considere reglementata legislativ obligativitatea actualizrii sumelor ce reprezint compensaii stabilite prin hotrrile adoptate de comisiile instituite n temeiul Legii nr. 9/1998. Fa de aceast reglementare nendoielnic, dat prin dispoziiile coninute n normele metodologice de aplicare a actelor normative adoptate succesiv, n materia acordrii de compensaii cetenilor romni pentru bunurile trecute n proprietatea statului bulgar n urma aplicrii Tratatului dintre Romnia i Bulgaria, semnat la 7 septembrie 1940, precum i de incidena principiului reparrii integrale a prejudiciului, se impune ca art. 8 alin. (2) din Legea nr. 9/1998 s fie interpretat n sensul c data stabilirii compensaiei este aceea a emiterii hotrrii comisiei judeene, respectiv a municipiului Bucureti, iar validarea de ctre Cancelaria Primului Ministru a hotrrilor comisiilor teritoriale, cu depirea termenului de 60 de zile prevzut n art. 7 alin. (3) din aceeai lege, atrage actualizarea ntregii sume n raport cu indicele de cretere a preurilor. In atare situaie n raport cu art.312 alin.1 C.pr.civ recursul a fost respins ca nefondat .

111

12. Inadmisibilitatea aciunii de restituire a taxei de poluare n condiiile n care reclamantul nu a fcut dovada procedurii prealabile. Decizia nr.125/26 ianuarie 2010 pronunat Curtea de Apel PloietiSecia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal Prin cererea nregistrat la Tribunalul Dmbovia sub nr. 3686/120/18.08.2009, reclamantul B.N.V. a chemat n judecat Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice, Direcia General a Finanelor Publice Dmbovia pentru AFP Trgovite, i Administraia Fondului pentru Mediu, solicitnd restituirea sumei de 3174 lei, achitat cu titlu de tax de poluare, plata dobnzii aferente calculat de la momentul achitrii, pn la restituirea efectiv i integral, anularea deciziei prin care a fost calculat aceast tax i cheltuieli de judecat. Prin ntmpinare, prta Administraia Finanelor Publice Trgovite a invocat excepia inadmisibilitii aciunii reclamantului, motivat de faptul c acesta nu a fcut dovada procedurii prealabile administrative, conform art.207 Cod procedur fiscal i art.7 alin.1 din Legea 554/2004, reclamantul formulnd cerere de restituire a taxei de poluare, nu contestaie mpotriva deciziei de calcul a taxei. Prin sentina nr.626 pronunat n data de 16 octombrie 2009, Tribunalul Dmbovia a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei Administraia Fondului pentru Mediu, a respins ca atare, aciunea fa de aceast prt, a respins excepia inadmisibilitii cererii invocat de Direcia General a Finanelor Publice Dmbovia - AFP Trgovite, a admis, n parte, cererea formulat de reclamantul B.N.V., n contradictoriu cu prii Statul Romn prin Ministerul Finane lor Publice, Direcia General a Finanelor Publice Dmbovia pentru AFP Trgovite i a obligat prii Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice i Direcia General a Finanelor Publice Dmbovia pentru AFP Trgovite s restituire reclamantului suma de 3174 lei reprezentnd contravaloare tax auto cu dobnda legal i s achite suma de 1539 lei, cheltuieli de judecat. Pentru a hotr astfel prima instan a reinut c Soluionarea contestaiilor mpotriva actelor administrativ fiscale din Codul de procedur fiscal nu se aplic n cauz, ntruct reclamantul nu a contestat un titlu de crean sau un act administrativ fiscal, aa cum sunt acestea reglementate de art.41 Cod procedur fiscal pentru a fi obligat s respecte procedura prevzut de art.205 i urmtoarele Cod procedur fiscal. n spe, plata a taxei a fost achitat voluntar de reclamant, pentru a putea beneficia de achiziia efectuat i, considernd nejustificat plata efectuat, a solicitat restituirea ei, refuzat de prta Administraia Finanelor Publice Trgovite prin adresa 22158/28.07.2009; n aceste condiii, cu respectarea prevederilor art.11 din Legea 554/2004 , n termen de 6 luni de la comunicarea rspunsului, reclamantul a formulat aciune la instana de contencios administrativ. Pe fond s-a reinut c suma pltit de reclamat nu a fost datorat potrivit legislaiei comunitare, astfel c taxa trebuie restituit. Tribunalul a constatat ntemeiat i cererea reclamantului de obligare a prilor la repararea integral a prejudiciului, n concret, a folosului nerealizat, dobnda legal calculat conform art.3 alin3 din OG 9/2000, de la data ncasrii sumei pn la data restituirii sumei .
112

mpotriva acestei sentine a declarat recurs prta Administraia Finanelor Publice Trgovite, n nume propriu i pentru Ministerul Economiei i Finanelor, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, susinnd c instana a considerat n mod nelegal c reclamantul a efectuat demersul administrativ la care era obligat potrivit art.207 Cod procedur fiscal i art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, respingnd excepia prematuritii (n opinia sa) inadmisibilitii (n opinia instanei). A susinut c intimatul-reclamant nu a contestat i nu a solicitat anularea deciziei de calcul a taxei, ci a solicitat restituirea taxei. Titlul de crean n baza cruia intimatul reclamant datora taxa de poluare era decizia de calcul a taxei de poluare, care potrivit prevederilor art.41 din OG nr.92/2003 republicat cu modificrile i completrile ulterioare constituie act administrativ fiscal. n opinia sa, pentru a se putea dispune restituirea taxei ca nedatorat, presupune c n prealabil sau concomitent s se solicite anularea titlului de crean n baza cruia aceasta este datorat. Or, n spe nu s-a solicitat anularea deciziei, nu s-a dispus anularea acesteia, n schimb s-a dispus restituirea, titlul de crean rmnnd valabil. Pe fond recurenta a susinut c potrivit art.4 din OUG nr.50/2008, obligaia de plat a taxei de poluare intervine cu ocazia primei nmatriculri a unui autovehicul n Romnia, iar potrivit art.6, suma de plat reprezentnd taxa se calculeaz pe baza elementelor prevzute n anexele 1-4. n relaie cu art.90 din Tratatul CE, se observ c un stat membru are voie s perceap o tax de prim nmatriculare a unui autovehicul n statul respectiv, cu condiia ca taxa s fie conform cu art.90 din tratat, ceea ce nseamn c prin taxa respectiv s nu fie defavorizate produse din alte state membre. n ceea ce privete OUG nr.50/2008, art.4 face distincie ntre autovehiculele noi, la care, potrivit anexei, taxa de poluare este integral i autoturismele vechi, second-hand, nmatriculate pentru prima dat n Romnia, pentru care taxa de poluare se pltete n procent, dimin uat procentual progresiv n funcie de vechimea autovehiculului. Intimatul B.N.V. a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat susinnd n esen c sentina recurat este temeinic i legal sub aspectul tuturor criticilor formulate. Recursul este fondat. Curtea a reinut c potrivit art.7 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, nainte de a se adresa instanei de contencios administrativ competente, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie s solicite autoritii publice emitente n termen de 30 zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia. n cazurile anume prevzute de lege sesizarea instanei competente se poate face potrivit art.109 alin.2 Cod procedur civil, numai dup ndeplinirea procedurii prealabile, n condiiile prevzute de legea special. Potrivit art.207 Cod procedur fiscal contestaia se depune la organul emitent al actului administrativ fiscal n termen de 30 de zile de la data comunicrii sub sanciunea decderii. n cauz actul atacat este un act administrativ fiscal cruia i se aplic dispoziiile din Codul de procedur fiscal, taxa achitat fiind stabilit prin Decizia
113

de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule comunicat reclamantului -intimat la data de 05.05.2009, cnd acesta a achitat taxa datorat potrivit chitanei depuse la dosar ( filele 13 i 14 dosar fond). Reclamantul nu a contestat decizia respectiv, ci s-a adresat cu o cerere de restituire a taxei la data de 23.07.2007 potrivit adresei nr.22158 ( a se vedea adresa nr.22158 din 28 iulie 2009 fila 19 dosar fond). Prin urmare reclamantul nu a respectat termenul de 30 de zile prevzut de art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004 i art.207 alin.1 din Codul de procedur fiscal , instituit sub sanciunea decderii. Procedura prealabil administrativ este reglementat ca o condiie de exercitare a dreptului la aciune n contenciosul administrativ, a crui nendeplinire n termenele i condiiile prevzute de lege, atrage inadmisibilitatea aciunii. Recurenta a considerat c sanciunea ce intervine n cazul nendeplinirii procedurii prealabile ar fi respingerea cererii ca prematur, nu ca inadmisibil. Prematuritatea ar putea fi reinut atunci cnd reclamantul formuleaz plngere administrativ, dar sesizeaz instana fr a atepta mplinirea termenului pentru rezolvarea ei, ntruct aceasta presupune ca dreptul ce se tinde a fi valorificat s fie suspus unui termen sau unei condiii suspensive, nefiind nscut i actual, iar nu cnd nu a fost ndeplinit o condiie prealabil de exercitare a dreptului la aciune. Instana de fond a respins n mod greit excepia inadmisibilitii aciunii i a soluionat cauza pe fond reinnd nentemeiat c n spe nu se aplic dispoziiile din Codul de procedur fiscal, dei se contest un act administrativ fiscal, respectiv decizia de calcul a taxei de poluare. Reinnd ca ntemeiat motivul de recurs referitor la greita soluionare a excepiei inadmisibilitii aciunii nu se mai impune analizarea motivelor de recurs referitoare la fondul cauzei. Fa de cele precizate, Curtea, n baza dispoziiilor art. 312 Cod procedur civil, a admis recursul, a modificat n tot sentina i pe fond a respins ca inadmisibil aciunea, n cauz fiind incident motivul de modificare prevzut de art.304 pct.9 Cod procedur civil.

13. Termenul de motivare a recursului formulat mpotriva ncheierii de suspendare a cauzei. - art. 303 , 306 i art. 2441 Cod procedur civil. Potrivit dispoziiilor art. 2441 C.pr. civ. asupra suspendrii judecrii procesului, instana se va pronuna prin ncheiere care poate fi atacat cu recurs n mod separat, cu excepia celor pronunate n recurs. Recursul se poate declara ct timp dureaz suspendarea cursului judecrii procesului, att mpotriva ncheierii prin care s-a dispus suspendarea, ct i mpotriva ncheierii prin care s -a respins cererea de repunere pe rol a procesului.
114

Cum recursul poate fi declarat oricnd, motivarea acestuia trebuie s se fac n cel mult 15 zile de la data declarrii, ns nu mai trziu de primul termen de judecat a recursului. Decizia nr. 131/27 ianuarie 2010 - pronunat de Curtea de Apel PloietiSecia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal Prin cererea nregistrat la Tribunalul Dmbovia sub nr. 2425/120/2009 reclamanii IVC, LCC, TM, C, RI, RP i ACG au chemat n judecat prta Primria Trgovite solicitnd obligarea acesteia din urm s-i comunice n scris un rspuns la plngerea ce i-a fost formulat n luna martie 2009 n baza Legii nr.544/2001 i Legii nr. 554/2004. Prin ncheierea de edin din 12 noiembrie 2009 Tribunalul Dmbovia Secia Comercial i de Contencios Administrativ a dispus suspendarea cauzei n baza art. 1551 Cod procedur civil, pn la o nou struin a prii interesate. Pentru a pronuna aceast ncheiere instana de fond a reinut c reclamanii nu s-au conformat dispoziiilor date la termenul anterior, respectiv 17 septembrie 2009, n sensul de a depune la dosar copia cererii adresate prtei Primria Trgovite sau numrul de nregistrare al acesteia i a constatat c desfurarea normal a procesului este mpiedicat din vina acestora prin nendeplinirea obligaiilor ce le revin. mpotriva ncheierii de edin din 12 noiembrie 2009 pronunat de Tribunalul Dmbovia a declarat recurs reclamantul IVC pe care nu l-a motivat. La termenul de judecat din data de 27 ianuarie 2010, Curtea din oficiu a invocat excepia nulitii recursului pentru nemotivare n termen. Analiznd excepia nulitii recursului pentru nemotivare n termen, prin prisma actelor dosarului i a dispoziiilor legale ce au inciden n cauz, Curtea reine urmtoarele: ncheierea de suspendare din 12.11.2009 pronunat de Tribunalul Dmbovia a fost comunicat recurentului - reclamant IVC la data de 23.11.2009 astfel cum rezult din dovada de primire i procesul -verbal de predare existent la fila 5 din dosarul de recurs. Calea de atac mpotriva ncheierii de suspendare este recursul pe tot parcursul acestei msuri, astfel cum se menioneaz i n ncheiere. Conform art. 303 alin.1 C.pr.civ. recursul se va motiva prin nsi cererea de recurs sau nuntrul termenului de recurs. Din aceste dispoziii rezult c termenul de depunere a motivelor de recurs are ntotdeauna aceeai durat cu termenul pentru exercitarea recursului. Dac recursul este motivat separat, motivarea trebuie fcut n acelai termen n care poate fi exercitat calea de atac n cauza respectiv. Potrivit dispoziiilor art. 2441 C.pr. civ. asupra suspendrii judecrii procesului, instana se va pronuna prin ncheiere care poate fi atacat cu recurs n mod separat, cu excepia celor pronunate n recurs. Recursul se poate declara ct timp dureaz suspendarea cursului judecrii procesului, att mpotriva ncheierii prin care s-a dispus suspendarea, ct i mpotriva ncheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului.
115

Cum recursul poate fi declarat oricnd, motivarea acestuia trebuie s se fac n cel mult 15 zile de la data declarrii, ns nu mai trziu de primul termen de judecat a recursului. Recurentul declar calea de atac la data de 25.11.2009, ns n coninutul cererii de recurs nu se formuleaz motivele pentru care a fost declarat aceast cale de atac, menionndu-se c vor fi depuse ulterior. ns pn la primul termen de judecat recurentul nu a neles s motiveze calea de atac pe care a declarat-o. Aa fiind, potrivit dispoziiilor art. 3021 lit. c C.pr.civ. , cererea de recurs este nul dac nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se ntemeiaz recursul i dezvoltarea lor sau, dup caz, meniunea c motivele vor fi depuse printr -un memoriu separat, iar potrivit art. 306 C.pr. civ. , recursul este nul dac nu a fost motivat n termenul legal, cu excepia cazurilor prevzute n alin.2 (motive de ordine public). Termenul de motivare a recursului este un termen legal imperativ, astfel nct sanciunea nerespectrii lui, conform art. 103 C.pr.civ. , este decderea. Totui, ca efect al decderii, recursul nu va fi respins ca nemotivat, ci se va aplica sanciunea specific pentru aceast etap procesual, constatndu -se nulitatea cii de atac . Pentru aceste considerente, constatnd c n cauz nu subzist motive de ordine public i nici recurentul nu a invocat, n temeiul art. 304 1 i 312 C.pr.civ., Curtea a admis excepia i a constatat nulitatea recursului pentru nemotivare n termen .

14. Comunicarea taxei de timbru la dosarul cauzei i neataarea acesteia, se ncadreaz n cuprinsul dispoziiilor art.318 C. Pr. Civ. Contestatoarea a dovedit, prin actele depuse la dosar, respectiv copia i originalul chitanei, c a achitat taxa judiciar de timbru pentru recurs la data de 28.10.2009, dat la care s-a soluionat recursul, ns, din eroare, chitana respectiv nu a ajuns la dosar. Instana de recurs a procedat la anularea recursului ntruct la dosar nu a fost depus dovada achitrii taxei judiciare de timbru, ns, fa de faptul c aceasta fusese achitat pentru data respectiv, i nu se poate reine culpa contestatoarei, sunt incidente dispoziiilor art. 318 teza I Cod pr.civil, dezlegarea dat recursului fiind rezultatul unei greeli materiale. Decizia nr.175 din 02 februarie 2010 pronunat de Curtea de Apel Ploieti- Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal Prin contestaia n anulare nregistrat la Curtea de Apel Ploieti sub nr. 1763,1/114/2009 contestatoarea SC D.G. SRL a solicitat n contradictoriu cu intimatul Oficiul Naional al Registrului Comerului, prin Oficiul Registrului Comerului de pe lng Tribunalul Buzu anularea deciziei nr. 1458 din data de 28 octombrie 2009 pronunate de Curtea de Apel Ploieti, prin care a fost anulat pentru
116

netimbrare recursul declarat de SC D.G. SRL mpotriva sentinei nr. 737 din data de 26 mai 2009 pronunate de Tribunalul Buzu. n motivarea contestaiei contestatoarea a susinut c a formulat recurs mpotriva sentinei Tribunalului Buzu, artnd c pn la promovarea recursului au fost efectuate toate demersurile necesare i s-au depus la O.R.C. situaiile financiare anuale solicitate. La dosarul cauzei s-a depus, aa cum rezult din cele consemnate n decizia nr. 1458/28.10.2009, o cerere de judecare n lips i o mputernicire avocaial, ambele transmise prin fax. Menioneaz contestatoarea c mpreun cu mputernicirea i cererea indicat a fost transmis i copia chitanei de plat a taxei judiciare de timbru, copie care ns nu a fost prezentat instanei de recurs, lucru pe care nu l poate explica; fie poate fi vorba de o omisiune dup transmiterea acestei copii, fie de o defeciune tehnic astfel nct copia s nu fi ajuns la dosarul cauzei, ns, n mod cert, societatea deinea chitana seria POG nr. 0009514/28.10.2009. Mai arat contestatoarea c poate prezenta i rezultatul transmisiei fax din data de 28.10.2009 al cabinetului de avocatur, astfel c n mod absolut de neneles s-a ajuns la aceast situaie nedorit, de anulare a recursului ca netimbrat. Instana a apreciat contestaie n anulare ca fiind fondat. Contestaia n anulare special fiind o cale extraordinar de atac de retractare poate fi exercitat mpotriva deciziei pronunate n recurs numai n ca zurile anume prevzute de art.318 C.pr.civil. Art. 318 teza I invocat de contestatoare n susinerea cererii formulate, are n vedere erori materiale n legtur cu aspecte formale ale judecrii recursului i care au avut drept consecin darea unei soluii greite. Textul vizeaz greeli de fapt involuntare i nu greeli de judecat, de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziii legale. Contestatoarea a invocat primul motiv de contestaie n anulare prevzut de art. 318 C.pr.civil susinnd c dezlegarea dat recurentului este rezultatul unei greeli materiale constnd n aceea c instana de fond a procedat greit la anularea recursului pentru netimbrare dei satisfcuse aceast cerin a legii i depusese copia chitanei de achitare a taxei de timbru la dosar. n cauz, contestatoarea SC D.G. SRL a dovedit, prin actele depuse la dosar, respectiv copia i originalul chitanei, c a achitat taxa judiciar de timbru pentru recurs la data de 28.10.2009, dat la care s -a soluionat recursul, ns, din eroare, chitana respectiv nu a ajuns la dosar. Instana de recurs a procedat la anularea recursului ntruct la dosar nu a fost depus dovada achitrii taxei judiciare de timbru, ns, fa de faptul c aceasta fusese achitat pentru data respectiv, i nu se poate reine culpa contestatoarei, se apreciaz c n cauz sunt incidente dispoziiilor art. 318 teza I Cod pr.civil, dezlegarea dat recursului fiind rezultatul unei greeli materiale. Aa fiind, Curtea a admis contestaia n anulare, a anulat decizia nr. 1458 din data de 28 octombrie 2009 pronunat de Curtea de Apel Ploieti i a fixat termen pentru rejudecarea recursului la data de 23.02.2010, pentru cnd au fost citate prile.

117

15. Rambursare tax pe valoare adugat. Documente justificative, prevzute de reglementrile financiar-contabile n baza crora se poate solicita rambursarea. -Art. 145 din Legea nr. 571/2003

Potrivit art. 145 din Legea nr. 571/2003 care reglementeaz s fera de aplicare a dreptului de deducere, orice persoan impozabil nregistrat ca pltitoare de tax pe valoare adugat are dreptul s deduc taxa pe valoare adugat datorat sau achitat aferent bunurilor care i -au fost livrate i pentru prestri de servicii care i-au fost prestate ori urmeaz s fie prestate de o alt persoan impozabil. Pentru a beneficia de deducere TVA solicitantul trebuia s prezente documente justificative, prevzute de reglementrile financiar-contabile, din care s rezulte consumurile de materiale, manoper, utilaje, ocazionate de realizarea acestor lucrri, respectiv bonuri de consum pentru materiale, documente de plat a drepturilor salariale, situaii de lucrri, procese-verbale de recepie .a. precum i perioada cnd au fost efectuate. Decizia nr. 219 din data de 9 februarie 2010 pronunat de Curtea de Apel Ploieti- Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Dmbovia la data de 6.03.2009 SC R SA a solicitat anularea deciziei nr. 86/09.2008 i a deciziei nr. l78/16.02.2006, ambele emise de D.G.F.P., acte administrativ-fiscale apreciate ca nelegale i netemeinice. n motivarea cererii, reclamanta a precizat c n urma raportului de inspecie fiscal ncheiat la 14.02.2006 de ctre organele de inspecie fiscal din cadrul D.G.F.P. i s-a refuzat rambursarea sumei de 28.533 lei pe motiv c reclamanta nu avea dreptul s factureze lucrri de amenajri interioare preluate de la o alt societate, i reactualizate n baza unui contract de preluare, dei n spaiul proprietatea reclamantei s-au executat lucrri de amenajare i modernizare, pentru care s-au ntocmit devize de lucrri ctre cealalt societate ce atest operaiunile comerciale desfurate ntre cele dou societi. Prta D.G.F.P. a formulat ntmpinare, solicitnd respingerea aciunii formulate n cauz pe motiv c s-a refuzat rambursarea sumei negative a taxei pe valoarea adugat n valoare de 28.533 lei ntruct nu s -a ncheiat contract de execuie ntre reclamant i SC G SRL, nefiind astfel stabilit valoarea lucrrilor ce trebuiau executate. S-a mai susinut c lucrrile de amenajri n sum de 178.500 lei facturate de SC G SRL n anul 2005 nu au fost executate de aceast societate, n fapt aceasta facturnd reactualizarea preurilor aferente lucrrilor executate n anul 2000 de alt societate.
118

Dup administrarea probelor (nscrisuri i expertiz), instana de fond a pronunat sentina nr. 769 din data de 17 noiembrie 2009, prin care a admis aciunea formulat de contestatoare n contradictoriu cu intimata D.G.F.P., a anulat decizia nr. 86/09.2008 i decizia de impunere nr.78/16.02.2006 emise de intimat, oblignd prta la plata sumei de 28.533 lei reprezentnd T.V.A. i la suma de 37.848 lei penaliti de ntrziere ctre reclamant, precum i la plata sumei de 500 lei - onorariu expert. Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut, n raport de probele administrate, de nscrisurile depuse la dosar i de concluziile raportului de expertiz tehnic contabil, c cererea formulat de reclamant este ntemeiat ntruct suma de 28.533 lei reprezentnd T.V.A. se datora societii reclamante, ntruct, aa cum rezult din raportul de expertiz, n suma total de 535.500 lei calculat pentru perioada 2005- 2007 ca i contravaloare a modernizrilor potrivit facturilor emise de reclamant n aceeai perioad, din care T.V.A. 85.500 lei este inclus i suma de 178.500 lei din care T.V.A. 28.500 lei, sum ce reprezint contravaloarea facturii fiscale nr.7818937/29.12.2004. Facturile examinate de expertul contabil au fost emise n baza contractului ncheiat la data de 1.03.2004 ntre reclamant i SC G SRL, astfel c plile cuvenite reclamantei, avnd o baz legal, au fost acordate acesteia conform raportului de expertiz. Totodat, prta a fost obligat i la plata penalitilor de ntrziere de 0,15% pe zi aferente sumei de 28.533 lei, calculate pentru perioada 25.01.200615.09.2009 n valoare de 37.848 lei, innd cont de faptul c societii reclamante i s-au calculat i reinut penaliti pentru ntrzierea la plata datoriilor, astfel cum a reinut i expertul contabil n raportul depus la dosar. mpotriva sentinei a declarat recurs prta D.G.F.P., criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, susinnd c instana de fond a acordat mai mult dect s a cerut. Astfel, n practicaua sentinei intimata-reclamant solicit obligarea prtei i la plata sumei de 33.848 lei, reprezentnd penaliti de ntrziere, dar instana a obligat prta la plata unei sume mai mari, n cuantum de 37.848 lei. S-a mai susinut c organele fiscale au respins cererea reclamantei de rambursare a taxei pe valoare adugat, avnd n vedere documentele prezentate de intimat i urmtoarea situaie de fapt i de drept : - nu a fost ncheiat contract de execuie/prestri servicii ntre SC G SRL i SC R SA, nefiind astfel stabilit valoarea lucrrilor ce urmau a fi executate; - nu au fost ntocmite n anul 2000 (data execuiei lucrrilor) situaii de lucrri de ctre SC G SRL, care trebuiau confirmate de beneficiar (SC R SA), din care ar fi rezultat cheltuielile efectuate aferente lucrrilor de amenajri interioare; - nu a fost admis la deducere T.V.A. n sum de 28.500 lei facturile fiscale nr. 5256508/fr dat (T.V.A.-15922 lei), nr. 5256511/26.12.2005 (T.V.A.-12578 lei), emise de SC G SRL ctre SC R SA, ntruct lucrrile de amenajri interioare n sum de 178500 lei (inclusiv T.V.A.) nu au fost executate de aceast societate; - nu a fost fundamentat suma reactualizat de 178500 lei (inclusiv T.V.A.), care a fost facturat n anul 2005 de SC G SRL ctre SC R SA i nscris n contractul din 1.03.2004.
119

n fapt, contravaloarea lucrrilor de amenajri interioare facturate de ctre SC G SRL reprezint reactualizarea n anul 2005 a lucrrilor de amenajri interioare executate n anul 2000 de ctre o alt societate i preluate n baza contractului din 1.03.2004 de ctre SC G SRL. S-a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinei recurate, iar pe fond, respingerea contestaiei i, pe cale de consecin, meninerea actelor administrativ-fiscale contestate, ca fiind temeinice i legale. Intimata SC R SA a formulat ntmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susinnd n esen, c sentina recurat este temeinic i legal sub aspectul tuturor criticilor formulate. A precizat intimata c amenajrile efectuate de ctre SC G SRL la un spaiu deinut de ctre SC R SA s-au fcut n baza contractului de nchiriere dintre cele 2 firme n anul 2000 n baza unor devize de execuie. Examinnd sentina recurat prin prisma criticilor formulate i a temeiurilor prevzute de art.304 Cod pr. civil, precum i sub toate aspectele potrivit art.3041 Cod pr. civil, Curtea a reinut c recursul este fond at, potrivit considerentelor ce urmeaz : Instana de fond i-a nsuit raportul de expertiz contabil efectuat n cauz, din care rezult c ntre cele 2 firme nu s-a ncheiat un contract de execuie n form clasic, prin care s se stabileasc valoarea lucrrilor ce aveau s fie executate, respectiv un proiect i devize de evaluare a lucrrilor. ns, ntre cele 2 societi s -a ncheiat un contract, data 30.01.2000, prin care SC R SA nchiriaz firmei SC G SRL spaiul proprietatea sa, iar chiriaa va efectua reparaiile, amenajrile i modernizrile pe care le consider necesare din fondurile proprii i vor fi efectuate n baza unor devize de lucrri i evideniate n actele firmei, att n lei ct i n valut. Aa cum precizeaz i expertul n rspunsul la obieciuni, societatea a prezentat numai contractul i devizele de lucrri n perioada ianuarie -decembrie 2000, fr o alt fundamentare. Organul de control a ajuns la concluzia c lucrrile respective nu au fost executate datorit faptului c unitatea controlat nu a prezentat documente justificative, prevzute de reglementrile financiar-contabile, din care s rezulte consumurile de materiale, manoper, utilaje, ocazionate de realizarea acestor lucrri i cnd au fost efectuate, respectiv bonuri de consum pentru materiale, documente de plat a drepturilor salariale, situaii de lucrri, procese de recepie .a. n fapt, contravaloarea lucrrilor de amenajri interioare facturate de ctre SC G SRL, reprezint reactualizarea n anul 2005 a lucrrilor de amenajri interioare executate n anul 2000 de ctre o alt societate i preluate n baza contractului din data de 1.03.2004 de ctre SC G SRL. Nu a fost fundamentat suma reactualizat de 178.500 lei (inclusiv T.V.A.) ce a fost facturat n anul 2005 de SC G SRL ctre SC R SA i nscris n contractul din data de 1.03.2004. n anul 2000 nu au fost ntocmite situaii de lucrri de ctre executant, care trebuiau confirmate de beneficiar, din care ar fi rezultat cheltuielile efectuate aferente lucrrilor de amenajri interioare. Potrivit art. 145 din Legea nr. 571/2003, orice persoan impozabil nregistrat ca pltitoare de tax pe valoare adugat are dreptul s deduc taxa pe valoare adugat datorat sau achitat aferent bunurilor care i -au fost livrate i
120

pentru prestri de servicii care i-au fost prestate ori urmeaz s fie prestate de o alt persoan impozabil. Deducerea de T.V.A. n sum de 28.500 lei, rezultat din facturile fiscale nr. 5256508/fr dat (T.V.A.-15922 lei), nr. 5256511/26.12.2005 (T.V.A.-12578 lei), emise de SC G SRL ctre SC R SA, nu a fost admis de ctre organele fiscale ntruct lucrrile de amenajri interioare n sum de 178500 lei (inclusiv T.V.A.) nu au fost executate de aceast societate. Prin urmare, n mod greit instana de fond a admis aciunea reclamantei, dei nu erau ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru ca reclamanta s beneficieze de deducere a T.V.A. n sum de 28.533 lei. Fa de considerentele mai sus menionate, n baza art. 312 raportat la art. 304 pct.9 C. proc. civ. Curtea a admis recursul, a modificat n tot sentina i pe fond a respins aciunea reclamantei ca nentemeiat. 16. Excepia autoritii lucrului judecat este ndeplinit atunci cnd potrivit art.1201 cod civil, exist tripl identitate de pri, obiect i cauz. Decizia nr. 220/10 februarie 2010 pronunat de Curtea de Apel Ploieti- Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal Prin sentina nr. 1666 din 25.11.2009, Tribunalul Buzu Secia Comercial i de Contencios Administrativ, a admis excepia autoritii lucrului judecat invocat de prtul Municipiul Buzu i a respins aciunea promovat de reclamanta G.A.M. n contradictoriu cu prii Comisia Local Municipal Buzu de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, Municipiul Buzu - prin Primar respingnd i cererea formulat de prta Comisia Local Municipal Buzu de Aplicare a legilor Fondului Funciar, de sancionare a reclamantei n baza art.108 ind.1 Cod procedur civil. Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c excepia invocat de ctre prta Comisia local municipal Buzu de aplicare a legii fondului funciar, este ntemeiat, deoarece , pe rolul Tribunalului Buzu s-a aflat dosarul nr.1664/114/2009 n care reclamant a fost G.A.M., pri fiind Comisia municipal pentru aplicarea fondului funciar, Comisia Judeean Buzu pentru aplicarea legilor fondului funciar si Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliar, avnd ca obiect obligarea prilor la comunicarea unor relaii referitoare la titlurile de proprietate i titularii acestora privind suprafeele de 24,66 ha si respectiv 3,3 ha identificate de expert C.S. ntr-un raport de expertiz extrajudiciar, ntocmit de ctre acesta i n care s-a pronunat sentina nr. 1128 din 6.10.2009, astfel nct exist autoritate de lucru judecat, considerente pentru care instana a admis excepia i a respins aciunea ca inadmisibil. mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta G.A.M., criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, artnd n esen c prima instan a considerat greit c sunt aplicabile disp. art. 166 c.pr.civ. i art. 1201 c.civil, admind excepia autoritii de lucru judecat, deoarece nu era ndeplinit tripla identitate de obiect, pri i cauz, cererea iniial n raport de care s-a reinut autoritatea de lucru judecat, a fost formulat n contradictoriu cu Comisia Local de aplicarea legii 18/1991 Buzu, Comisia Judeean de aplicare a legilor fondului
121

funciar i Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar Buzu, iar pe parcursul judecrii cererii, a renunat la judecarea acestei cereri n contradictoriu cu Comisia judeean i Oficiul OCPI Buzu, astfel nct nu era ndeplinit tripla identitate de pri. Arat recurenta c soluia pronunat n cererea iniial i anume sentina nr. 1128/6.10.2009, nu a rezolvat fondul litigiului, ntruct aciunea ce a fost formulat a fost respins ca tardiv, pe motiv c nu a fost respectat termenul de 30 de zile prevzut de art. 22 alin 1 din Legea 544/2001 i art. 36 al. 1 din HG nr. 123/2002, astfel nct nu era ntemeiat excepia autoritii de lucru judecat, pe motiv c cererea iniial nu s-a soluionat n contradictoriu cu aceleai pri ca cele din cererea soluionat prin sentina recurat i nu s-a soluionat fondul litigiului, nefiind examinate aspectele legate de fondul litigiului, care se refereau la obligarea prilor privind comunicarea unor informaii de interes public. S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinei recurate, cu trimiterea cauzei la aceeai instane pentru soluionarea pe fond a cauzei. Recursul este fondat. Pentru ca s existe autoritatea de lucru judecat, trebuia ca potrivit art. 1201 Cod civil, s existe tripla identitate de pri, obiect i de cauz. Este ns necesar ca prima hotrre rmas definitiv, ori devenit irevocabil, s fi rezolvat n fond procesul dintre pri. Atunci cnd, prin prima hotrre, aciunea a fost respins pentru consideraii procedurale, fr a se fi discutat temeinicia motivelor invocate, e ste evident c existena unei asemenea hotrri nu poate constitui un impediment pentru introducerea unei noi aciuni, din moment ce n primul proces fondul raporturilor juridice dintre pri nu fusese soluionat. n spe, nu a existat tripla identitate de pri, n cererea iniial n care sa pronunat sentina nr. 1128/6.10.2009, de ctre Tribunalul Buzu, recurenta reclamant G.A.M., a renunat la judecat fa de prii Comisia Judeean de aplicare a legilor fondului funciar i Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar Buzu, soluionndu-se cauza numai n contradictoriu cu Comisia municipal Buzu de aplicarea Fondului Funciar, iar n cererea soluionat prin sentina recurat, aciunea formulat de recurent s-a soluionat n contradictoriu cu Comisia local municipal Buzu de aplicare a legii fondului funciar i Municipiul Buzu, prin Primar, neexistnd tripla identitate de pri, deci aceleai pri n aceeai calitate. Totodat, prin sentina nr. 1128/6.10.2009, cauza nu a fost soluionat pe fond, deci nu s-a analizat temeinicia motivelor invocate de recurenta reclamant i nu s-a dispus obligarea prilor s-i comunice informaiile solicitate, ci aciunea formulat de recurent a fost respins ca tardiv introdus, pe motiv c nu s -a respectat termenul de 30 de zile prev. de art. 22 alin. 1 din Legea 544/2001 i art. 36 al. 1 din HG nr. 123/2002, deci nu a fost soluionat pe fond, astfel c nu snt ndeplinite condiiile excepiei autoritii lucrului judecat. Acestea au fost considerentele pentru care Curtea a admis recursul reclamantei G.A.M. a casat sentina nr. 1666/25.11.2009 a Tribunalului Buzu i a trimis cauza spre rejudecare pe fond, la aceeai instan.

122

17. Exclusivitatea delegrii gestiunii serviciilor de utiliti publice Delegarea gestiunii serviciilor de utiliti publice, aa cum n mod expres se menioneaz la art. 30 (2) din legea nr. 51/2006 se poate face pentru una sau mai multe activiti componente ale serviciului public de salubritate, unui op erator economic liceniat, legiuitorul neprevznd exclusivitatea executrii operaiunilor de salubrizare sau a unui alt serviciu public de ctre un singur operator, deoarece ar nsemna nlturarea concurenei, situaie inadmisibil ntr-o economie de pia - art. 30 alin. 2 i 6 din Legea serviciilor comunitare de utiliti publice nr. 51/2006 Decizia nr. 275 din data de 17 februarie 2010 pronunat de Curtea de Apel Ploieti- Secia Comercial i de contencios administrativ i fiscal Prin sentina nr. 484/20.01.2009 Tribunalul Prahova a respins ca nentemeiat aciunea formulata de reclamanta SC V.S.M. SA, n contradictoriu cu prta SC H.P. SA privind organizarea seleciei de oferte pentru atribuirea contractelor de prestri servicii DDD- deratizare, dezinsecie i dezinfecie- respectiv achiziionare produse substane dezinfectante i clorigene n imobilul prtei H.C.P. din municipiul Ploieti, pentru data de 26.03.2009 Pentru a hotr astfel, tribunalul a constatat c R A S P P, autoritate care a ncheiat contractul de delegare de gestiune a serviciului public de salubrizare cu reclamanta SC VSM SA, a comunicat prtei SC HP SRL cu adresa 5668/8.05.2009, faptul c n caietul de sarcini, ce constituie anexa 3 la acest contract de delegare cu nr. 4764/14.10.2002, la capitolul deratizare, dezinsecie i dezinfecie-DDD- nu au fost cuprinse societi comerciale, instituiile publice i domeniul privat ( asociaii de proprietari, persoane fizice ) i nu s-a solicitat calcularea de tarif. S-a mai reinut c din aceeai adres a reieit c tariful solicitat prin caietul de sarcini se refer expres la suprafeele zonelor verzi, cimitirelor, colilor, grdinielor, pentru care reclamanta a primit program anual n cadrul bugetului alocat . Prima instan a apreciat, n baza acestor probatorii, c reclamanta are drept exclusiv asupra operaiunilor obinute prin licitaie pentru domeniul public , operaiuni prevzute in mod expres in contractul 4764/2002 i a nlturat susinerile reclamantei, bazate pe interpretarea dispoziiilor OG nr. 87/2001, constatnd c aceasta invoc numai dispoziiile contractului de delegare 4764/2002 , nefcnd nici o trimitere la caietul de sarcini ce constituie anexa contractului de delegare de gestiune , din care rezult c exclusivitatea asupra prestrii operaiunilor de deratizare, dezinsecie i dezinfecie (pe scurt DDD) privea numai zonele verzi, cimitirele,colile i grdiniele. mpotriva sentinei a declarat recurs reclamanta SC VSM SA Bucureti , care a criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie, artnd c este singurul operator din municipiul Ploieti care deine licen ANRSC pentru prestarea activit ilor de deratizare, dezinsecie i dezinfecie DDD, activiti pentru care i s-a acordat exclusivitatea prestrii pe raza teritorial a municipiului, aa cum rezult din art. 2
123

pct. 2.2.8 i art.4 punct 4.3 din contractul de delegare de gestiune a servi ciului public de salubrizare a municipiului Ploieti nr. 4764/14.10.2002 i art. 19 alin. 2 lit. e din Legea nr. 101/2006, precum i art. 101 alin. 2 din Regulamentul Serviciului Public de Salubrizare n Municipiul Ploieti. A mai nvederat recurenta c intimata avea cunotin de aceast mprejurare, din adresa nr. 2929/23.03.2009 i nu era ndreptit s organizeze selecia de oferte pentru atribuirea contractelor de prestri servicii DDD, respectiv achiziionare produse substane dezinfectante i clorigene n imobilul prtei H.C.P. din municipiul Ploieti, pentru data de 26.03.2009, fa de exclusivitatea prestrii serviciilor DDD conferit recurentei prin contractul de delegare gestiune menionat anterior, pentru toi deintorii de spaii din municipiul Ploieti persoane fizice sau juridice ( asociaii de proprietari, ageni economici, instituii publice) indiferent de destinaia acestora spaii, curi sau terenuri virane sau amenajate, uniti de administrare al domeniului public, ocoale silvice, etc.) Recurenta a artat c temeiul legal al dreptului su exclusiv de a presta activiti DDD pe raza municipiului Ploieti l reprezint art. 23 alin. 2 i 3 din Legea serviciilor comunitare de utiliti publice nr. 51/2006, art. 6 alin. 1, art.11,alin.3, 12 i 19 din Legea nr. 101/2006, art. 101 alin. 1 i 2 din Regulamentul serviciului public de salubrizare n municipiul Ploieti, art. 2 pct.2,2,8 i art. 4 punct 4.3 din Contractul de delegare gestiune nr. 4764/14.10.2002. S-a susinut c prima instan a motivat superficial soluia, nclcnd prevederile art. 261 alin. 1 pct. 5 C.pr.civ., reinnd n mod greit ca temei legal al aciunii reclamantei numai contractul de delegare gestiune, nu i celelalte prevederi invocate art. 19 alin. 2 lit. e din Legea nr. 101/2006 fost art. 4 lit. g din OG nr. 87/2009, care nu distingea ntre activitatea de DDD realizat pe domeniul public i cea realizat pe domeniul privat, aa nct autoritile administraiei publice locale nu puteau ncredina unui operator doar prestarea pe domeniul pe public, sau prestarea pe domeniul privat de activiti DDD, din moment ce serviciul de salubrizare trebuie s fie complet, unitar i competitiv pentru toi productorii de deeuri pe raza municipiului Ploieti, astfel c pe durata contractului de delegare nu putea fi acceptat niciun alt prestator, n acest sens fiind i rspunsul ANRSC nr. 4904/11.05.2009 la adresa recurentei nr. 4904190/29.04.2009. Prin decizia nr.275 din 17 februarie 2010 Curtea de apel Ploieti a respins recursul reclamantei ca nefondat, reinnd urmtoarele : Recurenta reclamant SC VSM SA Bucureti, a ncheiat cu Primria Mun. Ploieti, prin Regia Autonom de Servicii Publice Ploieti contractul de delegare gestiune a Serviciului Public de Salubrizare a Municipiului Ploieti din data de 11.10.2002, a crui durat a fost prelungit ulterior, prin actele adiionale succesive nr.15/2006, nr.19/2007, nr.20/2008. Prin acest contract prile au convenit ca prestatorul denumit n prezent SC VSM SA Bucureti s efectueze servicii de salubritate pentru productorii de deeuri de pe raza municipiului Ploieti, avnd ca obiect activitile detaliate n art.2.2 din contract , respectiv colectare, transport i depozitare deeuri menajare i asimilate acestora, a deeurilor neasimilate i a celor industriale de la persoane fizice, asociaii de locatari, proprietari, ageni economici, etc., curirea cilor publice, deszpezirea, colectarea selectiv a materialelor recuperabile, dezinsecia,
124

deratizarea, dezinfecia, colectarea cadavrelor animalelor mici, precum i alte servicii, la solicitarea beneficiarului. Contractul s-a ncheiat n urma unei licitaii publice, pe baza caietului de sarcini, care constituie anexa 3 la contractul menionat anterior, copia acestui caiet de sarcini fiind depus integral n recurs. n caietul de sarcini s-au detaliat programul de prestaie a serviciilor, condiiile contractuale i financiare, parametri de performan, precum i modalitatea de executare a fiecreia dintre activitile de salubrizare prevzute n art.2.2 din contract. La pct.7.7 din caietul de sarcini- anexa 3 la contract s-a prevzut despre operaiunile de deratizare, de dezinfecie, dezinsecie i deratizare c se execut pe suprafeele zonei verzi, cimitire, coli, grdinie care nsumeaz 390.000 m.p., iar cele de dezinsecie, pentru acelai tip de suprafee, cu o ntindere de 435.000 m.p., menionndu-se intervalele de executare a lucrrilor, precum i perioada de timp n care acestea se presteaz aprilie octombrie. Potrivit art. 969 Cod civil, aplicabil i n raporturile comerciale, conform art. 1 Cod comercial, contractul este legea prilor, iar modificarea acestuia nu se poate face dect prin acordul prilor contractante. Fa de modalitatea de redactare a contractului de delegare gestiune nr. 764/2002 anexa 3, rezult c pentru operaiunile de dezinfecie, dezinsecie i deratizare prile au convenit ca acestea s fie executate de recurent, ctigtoare a licitaiei numai pentru suprafeele menionate la pct. 7 din anexa 3 i nu pentru toate obiectivele publice i private de pe ntreg teritoriul municipiului, cum greit susine recurenta. n acest sens sunt i relaiile furnizate de ctre Regia Autonom de Servicii Publice Ploieti, reprezentantul Primriei Ploieti la ncheierea contractului,rezultate din adresa nr. 5668/8.05.2009 de la fila 82 dosar, n care s-a precizat c recurenta reclamant nu a primit programul i nu a executat operaiuni de dezinfecie pentru care se folosesc substane dezinfectante i clorigene, avnd dreptul exclusiv asupra operaiunilor adjudecate prin licitaie pe domeniul public, menionate expres n contractul nr. 4767/2002 i anexele acestuia. Recurenta a contestat dreptul intimatei de a organiza o selecie de oferte pentru atribuirea contractelor de prestri servicii de dezinsecie, deratizare, dezinfecie, respectiv achiziionare cu produse substane dezinfectante i clorigene n imobilul Halele Centrale i pieele municipiului Ploieti la data de 26.03.2009, invocnd exclusivitatea prestrii serviciului de salubrizare i a tuturor operaiunilor componente ale acestuia, pe ntreg teritoriul municipiului, pe domeniul public i privat. Or, aa cum s-a artat deja, operaiunile de dezinsecie,deratizare, dezinfecie au fost atribuite recurentei reclamante prin contractul de delegare gestiune nr. 4767/2002 completat cu anexe i acte adiionale ulterioare numai pentru spaiile strict i limitativ enumerate la punctul 7.7. din anexa 3 la contract, reprezentat de caietul de sarcini n baza cruia s-a adjudecat licitaia de la acea dat. Adresa nr.4904190/11.05.2009 a Autoritii Naionale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utiliti Publice invocat de recurent, drept dovad a susinerilor sale privind exclusivitatea tuturor serviciilor de salubritate, pe teritoriul
125

municipiului Ploieti nu poate conduce la o alt interpretare a clauzelor contractului ncheiat de pri i nici nu contrazice concluzia corect a primei instane. Din dispoziiile art. 30 alin. 2 i 6 din Legea serviciilor comunitare de utiliti publice nr. 51/2006 rezult c delegarea gestiunii serviciilor de utiliti publice, se poate face pentru una sau mai multe activiti componente ale serviciului public de salubritate, unui operator economic liceniat, aa cum reiese i din act 30(1) din acelai act normativ, n care este definit noiunea de gestiune delegat, care const n atribuirea unuia sau mai multor operatori a tuturor sau numai a unei pri din competenele i responsabilitile proprii privind furnizarea/prestarea serviciilor de utiliti publice, concesionarea sistemelor de utiliti publice aferente serviciilor . Prin urmare, legiuitorul nu a prevzut exclusivitatea executrii operaiunilor de salubrizare de ctre un singur operator, ceea ce nu s-ar putea realiza, deoarece ar nsemna nlturarea concurenei, situaie inadmisibil ntr -o economie de pia. Recurenta a artat c prima instan s-a raportat numai clauzelor contractului ncheiat de pri la pronunarea soluiei, fr a analiza i textele din actele normative invocate de ea la instana de fond, dar i n motivele de recurs, n baza crora susine c deine exclusivitatea prestrii tuturor activitilor componente ale serviciului public de salubrizare pe teritoriul municipiului Ploieti. n acest sens s-au invocat dispoziiile art. 23 alin. 2 i 3 din Legea nr. 51/2006, art. 6 alin. 1, art.11 alin. 3, art.12 i art.19 din Legea nr. 101/2006 fost art. 4 lit. g din OG nr. 87/2009,art. 101 alin. 1 i 2 din Regulamentul Serviciului Public de Salubrizare din mun. Ploieti aprobat prin H.C.L. 319/2007. Curtea a constatat c textele de lege invocate de recurent i menionate anterior nu justific susinerile acesteia. n primul rnd s-au invocat acte normative noi, care nu erau n vigoare, n forma redat astzi, la data ncheierii contractului de delegare de gestiune nr. 4767/2002. La acea vreme exista Legea nr. 326/2001 a Serviciilor de Gospodrie Comunal, care a fost abrogat ulterior prin Legea nr. 51/2006, precum i Ordonana nr. 87/2001 privind Serviciile Publice de Salubrizare a localitilor, abrogat prin Legea nr. 101/2006. Aceste acte normative reglementau organizarea serviciul public de salubrizare al localitilor, ca atribut exclusiv al autoritilor publice locale art. 2 i 11 din Ordonana nr. 87/2001, art.12,15, 16 din Legea nr. 326/2001, art. 12 din acest text prevznd c autoritile publice locale au competen exclusiv cu privire la nfiinarea, organizarea, coordonarea, monitorizarea i controlul funcionrii serviciilor publice de gospodrie comunal, din cadrul crora face parte i cel de salubrizare, aceast prevedere fiind preluat n art.3 i 8 din Legea serviciilor comunitare de utiliti publice nr. 51/2006, precum i n art. 6 din Legea nr. 101/2006, prin care s-a abrogat O.G. nr. 87/2001. Nici actele normative n vigoare n anul 2002, cnd s-a ncheiat contractul de delegare de gestiune nr. 4767/2002, nici actele normative ulterioare, din 2006, de pe perioada executrii contractului, nu au prevzut vreo obligaie a autoritilor publice de a acorda exclusivitatea serviciilor de utiliti publice, respectiv de salubrizare, unui singur operator, dimpotriv art. 3 din Legea nr. 51/2006, prevede c ,, organizarea, funcionarea i dezvoltarea serviciilor de utiliti publice interesul
126

general al comunitilor locale este prioritar or interesul general al comunitii, pentru a beneficia de servicii performante, este acela al competiiei operatorilor care le pot executa. Ordinul nr. 110/2007 al Autoritii Naionale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utiliti Publice prevede, ntre drepturile operatorilor serviciului de salubrizare reglementate de art.107, la lit. e, exclusivitatea pres trii serviciului de salubrizare pentru utilizatorii din raza unitii administrativ -teritoriale, pentru care operatorul are hotrre de dare n administrare sau contract de delegare a gestiunii , dar, aa cum rezult cu claritate din acest text, se reconfirm dreptul operatorului de a presta serviciul adjudecat, fr amestecul altor operatori sau entiti externe,fr a interzice atribuirea servicii lor ctre mai muli operatori. Acest text nu are relevan n raport de susinerile recurentei reclamante, deoarece nici contractul ncheiat cu intimata i nici actele normative invocate nu dovedesc exclusivitatea prestrii de ctre aceasta a activitii de deratizare, dezinsecie i dezinfecie, pe ntreg teritoriul municipiului Ploieti i n toate obiectivele publice i private, din moment ce din anexa 3 la contract aceast activitate a fost limitat la un anume teritoriu circumscris expres la punctul 7.7.. Nu este ntemeiatat nici motivul de recurs prin care s-a invocat insuficienta motivare a soluiei de ctre instana de fond deoarece, chiar dac hotrrea este concis motivat, ea conine toate elementele de fapt i de drept prevzute de art.261 c.pr.civ, pe care Tribunalul Prahova le-a avut n vedere la pronunarea soluiei. Constatnd c sentina atacat nu este afectat de niciunul din motivele de casare sau de modificare prev. de art. 304 C.pr.civ. n baza disp.art. 312 alin. 1 C.pr.civ., Curtea a respins recursul reclamantei ca nefondat.

18. Renunarea la judecat n recurs Decizia nr.351 din 1 martie 2010 pronunat de Curtea de Apel PloietiSecia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal Prin cererea nregistrat la rolul Tribunalului Buzu sub nr.5227114/2009, reclamanta SC BI SRL a solicitat, n contradictoriu cu prtul NV, pronunarea unei sentine prin care s se dispun obligarea acestuia la plata sumei de 250.000 euro, cu titlu de daune interese i nfiinarea sechestrului asigurator asupra a 8697 aciuni deinute de ctre prt la SC Comat Buzu SA. n motivarea cererii, reclamanta a artat c prile au calitate de acionari n cadrul SC Comat Buzu SA, iar n considerarea acestei caliti, ntre pri i alturi de un alt acionar al acestei societi s-a ncheiat actul juridic denumit nelegere, potrivit cruia prile au convenit s se iniieze, fr acordul prealabil scris al oricrei i toate prile, nici o procedur din cele prevzute de lege sau actul constitutiv. Trecnd peste aceasta, prtul a solicitat convocarea Adunrii Generale Extraordinare a Acionarilor a SC Comat Buzu SA avnd ca ordine de zi divizarea societii, prtul avnd n prezent un numr de 8697 aciuni, iar pe rolul Tribunalului Buzu se
127

afl n curs de soluionare aciunea pentru realizarea dreptului, cum, prin aceasta prtul a prejudiciat celelalte pri, se solicit admiterea captului doi din cerere. Dup administrarea probei cu nscrisuri, Tribunalul Buzu, prin ncheierea din data de 7 decembrie 2009, a admis cererea formulat de reclamanta SC BI SRL a dispus nfiinarea sechestrului asigurator asupra a 8697 aciuni pn la concurena sumei de 250.000 euro i a fixat cuantumul cauiunii la suma de 500 lei, stabilind un termen de 30 de zile, pn la 04.01.2010, pentru depunerea cauiunii. mpotriva ncheierii din data de 7 decembrie 2009, a promovat recurs prtul NV, n temeiul art. 592 (1) Cod pr.civil. n motivarea recursului, recurentul a nvederat c msura dispus prin aceast ncheiere este ilegal, iar potrivit art. 591 (1) Cod pr.civil pentru a se dispune msura sechestrului asigurator, reclamantul trebuie s dovedeasc existena unei creane constatat printr-un act scris i dac dovedete c a intentat aciune pe fond mpotriva presupusului debitor. Aceeai cerin-intentarea unei aciuni pe fond este impus i prin dispoziiile art. 592 (2) Cod pr.civil. n situaie de fa, reclamantul a artat c nu exist ntrunit condiia existenei unui proces pe fond, iar pe de alt parte, nu exist o crean n sensul legii, constatat printr-un nscris. Mai arat recurentul c actul invocat de reclamant intitulat nelegere nu poate produce nici un efect juridic, pentru c este contrar legii i nici o dispoziie din Legea nr. 31/1990 nu interzice unui acionar la o societate comercial s aib acordul prealabil i scris al celorlali acionari, s iniieze una dintre procedurile prevzute de actul constitutiv sau lege, care ar avea ca efect modificarea cotei de participare la capitalul social, dizolvarea i lichidarea voluntar a societii, divizarea sau fuziunea societii. n final, recurentul a nvederat c, n cazul su, nu exist nici un pericol ca aciunile deinute la SC CBSA s le nstrineze altor persoane din afara societii, solicitnd admiterea recursului, modificarea total a ncheierii i res pingerea cererii creditoarei. La data de 1.03.2010 recurentul a depus la dosar o adres, nsoit de dou nscrisuri, prin care a precizat c este de acord cu admiterea recursului, schimbarea n tot a sentinei recurate i pe fond s se ia act de faptul c cererea sa a rmas fr obiect, dat fiind renunarea expres la judecarea cererii principale. Mai arat recurentul c aceast soluie se impune i fa de faptul c a tranzacionat cu privire la preteniile sale. Prin decizia nr.351 din 1 martie 2010, pronunar de Curtea de Apel Ploieti, s-a admis recursul formulat de prt, s-a modificat n tot sentina, n sensul c s-a luat act de renunarea la judecarea cererii de sechestru asigurtor. Prin ncheierea din edina public din 7.12.2009 Tribunalul Buzu a admis cererea formulat de reclamanta SC B. I. SRL n contradictoriu cu prtul N. V., a dispus nfiinarea sechestrului asigurator asupra a 8697 aciuni pn la concurena sumei de 250.000 EURO i a fixat cuantumul cauiunii la 500 lei. mpotriva acestei ncheieri a formulat recurs prtul N.V., ns reclamanta SC B. I., prin nscrisul depus la fila 12 dosar, a solicitat admiterea recursului, schimbarea n tot a sentinei recurate i pe fond s se ia act c cererea a rmas fr obiect, dat fiind renunarea sa expres la judecarea cererii principale.
128

Aa fiind, fa de solicitarea expres de renunare la judecat a reclamantei, prile ncheind i o tranzacie ntre ele i vznd i dispoziiile art. 246 Cod pr.civil, potrivit cruia reclamantul poate s renune oricnd la judecat i ale art. 312 (1) Cod pr. civil, Curtea a admis recursul, a modificat n tot sentina, n sensul c a luat act de renunarea la judecarea cererii de sechestru asigurator.

19. Nerespectare termene i condiii regim vamal suspensiv nceput nainte de aderarea Romniei la UE i ncheiat dup 1 ianuarie 2007. Consecine -art.95 alin. 1 i 2 din Legea nr. 141/1997, privind Codul Vamal al Romniei, -art. 155 alin. 1 i 2 din Regulamentul vamal aprobat prin HG nr. 1114/2001, -subpunctul 16 din Anexa V.4 din Tratatul de aderare -art. 111 alin. 1 i 2 din Legea nr. 86/2006 -noul Cod Vamal al Romniei n vigoare ncepnd cu 20.06.2006, -art. 89, art.199 din Codul vamal Comunitar- Regulamentul nr. 2913/1992 al Consiliului Potrivit subpunctului 16 din Anexa V.4 din Tratatul de aderare, operaiunile vamale iniiate n regim de admitere temporar, anterior datei aderrii Romniei la U.E. 1.01.2007 se finalizeaz n condiiile legislaiei n vigoare nainte de data aderrii, aceste texte fiind aplicabile i la data ncheierii din oficiu a regimului vamal de admitere temporar, n baza prevederilor art.284 din Legea nr. 86/2006, privind Codul Vamal. Decizia nr. 387/3mart.2010 pronunat de Curtea de Apel PloietiSecia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal Prin sentina nr. 1242 din 28.10.2009 Tribunalul Buzu a admis aciunea reclamantei SC MI SA i a dispus anularea Deciziei nr.42 din 7.07.2008 emis de DGFP Buzu, precum i a actelor conexe acesteia, respectiv a procesului verbal ntocmit n data de 19.05.2008 de ctre Direcia Judeean pentru Accize i Operaiuni Vamale Galai, a Deciziei pentru regularizarea situaiei nr.46/19.05.2 008 emis de Direcia Judeean pentru Accize i Operaiuni Vamale Buzu, precum i a procesului verbal de sechestru, ntocmit n baza actului de control n data de 02.06.2008. Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c n baza autorizaiei nr.10 din 3.02.2004 societatea reclamant a beneficiat de regimul de admitere temporar, cu exonerare total pentru mrfurile care aparineau societii UW Hann Gmbh din Germania i au fost preluate de societatea reclamant n baza contractului de leasing extern nr.101 UHD/2002 , fcnd obiectul declaraiilor vamale I 2641, I 2642, I 2644 i I 2645, n temeiul dispoziiilor art.27 alin.1 din OG nr.51/1997. Tribunalul a constatat c pentru toate cele 4 declaraii vamale menionate anterior s-a stabilit ca termen de ncheiere a regimului vamal suspensiv
129

data de 28.01.2008, iar ulterior societatea reclamant a solicitat prelungirea succesiv a acestui termen, termenul final fiind stabilit pentru data de 14.04.2008. ntruct la expirarea acestui termen reclamanta nu a solicitat o alt destinaie vamal pentru mrfurile care au fcut obiectul celor 4 declaraii vamale pentru care obinuse autorizaia de admitere temporar, n conformitate cu art.89 alin.1 din Regulamentul CEE nr.2913/1992, organul vamal a procedat la ncheierea din oficiu a operaiunilor vamale . S-a mai stabilit c la data de 19.03.2008 s-au obinut duplicate , reconfirmri , emiteri retroactive de pe certificatele de origine EUR 1, iar la data de 4.04.2008 societatea german UW Hann Gmbh a confirmat reclamantei SC M.I. SA c accept factura nr.201/4.04.2008 de returnare a utilajelor emis de ctre SC M. I. SA i solicit ca utilajele s rmn n custodia reclamantei, iar la data de 29.05.2008 proprietarul utilajelor a emis factura de vnzare a utilajelor ctre o alt firm din Romnia . Instana a reinut c marfa care a fcut obiectul controlului vamal nu a fost i nu este proprietatea reclamantei, dreptul de proprietate aparinnd n permanen SC UW Hann Gmbh Germania care, nainte de terminarea r egimului preferenial- 18.04.2009, n calitate de proprietar mrfurilor a emis factura nr.201 de returnare a acestora, solicitnd ca mrfurile s rmn n custodia reclamantei. Tribunalul a considerat c sanciunea contravenional era singura msur ce putea fi luat fa de reclamant , neputnd fi obligat aceasta la plata unor taxe vamale pentru o marf care nu i-a aparinut i care nu i aparine, pentru care nu a pltit nici o rat din contractul de leasing, deoarece, potrivit raportului de expertiz efectuat n cauz, dar i cel dispus ntr-un alt dosar, aflat pe rolul Judectoriei Buzu, marfa este comunitar, fapt ce rezult din certificatele EUR 1, care nu au fost avute n vedere de organele vamale, ct i din faptul c aceast marf a fost fabricat n Germania. S-a mai reinut c potrivit punctului 13 din anexa V4 la Tratatul de aderare privitor la mrfurile comunitare depozitul temporar i regimurile vamale care au nceput nainte de aderare nceteaz sau se ncheie n condiiile legii comunitare, iar Legea comunitar la care face trimitere textul invocat respectiv punctul 1 din aceeai anex V4 la Tratat arat c mrfurile care se gsesc la data aderrii n depozit temporar sau sub una din destinaiile i regimurile vamale menionate l art.4 alin.15 lit.b i alin.16 lit.b c din Regulament, sunt libere de taxe vamale, dac sunt declarate pentru punere n liber circulaie n CCE, cu condiia s fie vorba de o marf comunitar, n spe fiind vorba de o marf comunitar. n ceea ce privete aplicarea legii n timp i n spaiu, instana i -a nsuit punctul de vedere al reclamantei, n sensul c depozitul temporar i regimurile vamale care au nceput nainte de aderare i nceteaz sau se ncheie n condiiile legii comunitare profit de legislaia aplicabil n acel moment, iar cum momentul aderrii este 01.01.2007, anterior nchiderii regimului vamal, se aplic principiului fundamental al liberei circulaii a mrfurilor, conform art.24 din Tratatul UE . mpotriva acestei sentine au declarat recurs prtele DGFP Buzu i Direcia Regional pentru Accize i Operaiuni Vamale Galai. Recurentele au criticat sentina pentru nelegalitate i netemeinicie artnd c mrfurile au fost preluate de intimat n baza contractului de leasing extern nr. 101/UHD/2002, beneficiind de regimul de admitere temporar cu
130

exonerare total, n temeiul art. 27 alin. 1 din OG nr. 51/1997, al crui termen de nchidere reclamanta nu l-a respectat, nesolicitnd o alt destinaie vamal pentru mrfurile n litigiu. Au artat recurentele c n conformitate cu dispoziiile din actele normative cu caracter vamal n vigoare la data solicitrii i acordrii regimului vamal suspensiv, ncheierea regimului vamal suspensiv trebuia s se realizeze prin acordarea unui alt regim vamal sau unei alte destinaii vamale, la solicitarea titularului regimului vamal suspensiv, ceea ce n spe nu s -a fcut, autoritatea vamal procednd corect la ncheierea din oficiu a regimului vamal suspensiv conform art., 95 alin. 1 i 2 din Legea nr.141/1997, n vigoare la data solicitrii i acordrii regimului temporar. Recurentele prte au artat c intimata reclamant nu a fcut niciodat dovada originii comunitare a mrfurilor, n sensul art. 16 din Protocolul referitor la definirea noiunii de ,,produse originare ratificat de Romnia prin OUG nr. 192/2001, intimata reclamant prezentnd dup ncheierea regimului suspensiv de admitere temporar certificate EUR 1 emise de Administraia Vamal Elveian, dei n documente era trecut ca ar de expediie i de origine a mrfurilor Germania, iar n caseta 1, la rubrica exportator era nscris o societate care nu s -a regsit n declaraiile vamale de plasare a mrfurilor sub regimul vamal suspensiv de admitere temporar, fiind depit i termenul prevzut de art. 23 din Protocol, de 4 luni de la data emiterii n ara exportatoare, ori n spe exportul mrfurilor ctre Romnia s -a realizat n 2002, iar certificatele EUR 1 au fost prezentate n anul 2008. Recurentele au susinut c s-au interpretat i aplicat greit prevederile legislaiei comunitare, respectiv punctul 13 din Anexa V.4 din Tratatul de aderare, ignorndu-se subpunctul 16 din aceeai anex, din care rezult cu claritate c operaiunile vamale iniiate n regim de admitere temporar, anterior datei aderrii Romniei la U.E. 1.01.2007 se finalizeaz n condiiile legislaiei n vigoare nainte de data aderrii, aceste texte fiind aplicabile i la data ncheierii din oficiu a regimului vamal de admitere temporar, n baza prevederilor art.284 din Legea nr. 86/2006, privind Codul Vamal. Prin decizia nr. 387/3mart.2010 Curtea de Apel Ploieti a admis ambele recursuri, reinnd urmtoarele : Situaia de fapt n legtur cu mrfurile n litigiu a fost prezentat cronologic de ctre intimata reclamant n nota de la fila 62, n care a artat c utilajele reprezentnd ,, linie de producie picioare metal pentru seturi berrie proprietatea unei firme din Germania, au fost aduse din Elveia, prin intermediul firmei germane, n Romnia, n ianuarie 2002, pe numele firmei SC D SRL Buzu. n decembrie 2003 intimata reclamant a preluat prin protocol nr. 1237/16.12.2003 contractul de leasing extern nr.101/VHD/2002 privind bunurile menionate anterior - linie de producie set berrie, aparinnd societii germane UWE HANN Gmbh, pentru care a beneficiat de regimul de admitere temporar, cu exonerare total de la plata drepturilor vamale, pentru mrfurile ce au fcut obiectul a 4 declaraii vamale, autorizaia de admitere temporar nr. 10/3.02.2004 fiind eliberat la solicitarea intimatei, de ctre autoritile vamale romne, conform art. 27 alin. 1 din OG nr. 51/1997 rep. Autoritatea vamal a stabilit ca termen de ncheiere al regimului de admitere temporar acordat produselor din cele patru declaraii vamale, data de
131

28.01.2008, termen care a fost succesiv decalat, ca urmare a solicitrilor intimatei, termenul final de ncheiere a regimului vamal de admitere temporar fiind stabilit pentru data de 18.04.2008. Potrivit reglementrilor din actele normative cu caracter vamal n vigoare la data solicitrii i acordrii regimului vamal suspensiv de admitere temporar, dar i la data expirrii termenului acordat acestui regim, ncheierea regimului suspensiv trebuia s se realizeze prin acordarea unui alt regim vamal sau unei alte destinaii vamale admise, la solicitarea titularului regimului vamal suspensiv, n acest sens fiind dispoziiile art.95 alin. 1 i 2 din Legea nr. 141/1997, privind Codul Vamal al Romniei, art. 155 alin. 1 i 2 din Regulamentul vamal aprobat prin HG nr. 1114/2001, n vigoare la data solicitrii i acordrii regimului de admitere temporar intimatei, art. 111 alin. 1 i 2 din Legea nr. 86/2006 -noul Cod Vamal al Romniei n vigoare ncepnd cu 20.06.2006, texte care se coroboreaz cu art. 89 din Codul vamal Comunitar- Regulamentul nr. 2913/1992 al Consiliului. Conform acestui ultim text ,, un regim suspensiv cu impact economic se ncheie cnd se atribuie o alt destinaie vamal admis fie mrfurilor plasate n acest regim , fie produselor compensatoare sau transformate plasate sub acest regim. Autoritile vamale iau toate msurile necesare pentru a reglementa situaia mrfurilor pentru care nu s-a ncheiat un regim n condiiile prevzute . Prin urmare, att legislaia vamal naional, ct i cea comunitar, aplicabil dup aderarea Romniei la U.E., perioad n care a i expirat termenul prevzut n autorizaia de admitere temporar 20.01.2008, prelungit succesiv de ctre autoritatea vamal, la solicitarea reclamantei pn la data de 18.04.2008, prevedeau obligativitatea ncheierii regimului suspensiv n termenul acordat, prin atribuirea unui alt regim sau destinaii vamale, obligaii care reveneau intimatei reclamante, n calitate de titular a regimului vamal suspensiv,conform art.40 din Regulamentul vamal aprobat prin HG 1114/2001,n vigoare la data introducerii mrfurilor n ar i art.199 din Regulamentul vamal comunitar 2454/93 al Comisiei,de stabilire a unor dispoziii de aplicare a Regulamentului 2913/92 al Consiliului de instituire a Codului vamal comunitar. Astfel,potrivit acestor texte,depunerea,la biroul vamal a unei declaraii semnate de ctre declarant sau reprezentantul acestuia l oblig pe acesta s rspund de corectitudinea informaiilor,autenticitatea documentelor anexate,dar mai ales de respectarea tuturor obligaiilor ce decurg din plasarea respectivelor mrfuri sub regimul avut n vedere. Art.4,pct.22 din Codul vamal al Romniei/Legea 86/2006,corespunztor art.4,pct.21 din Codul vamal comunitar-Regulamentul 2913/92,prevede c prin declarant se nelege persoana care ntocmete declaraia vamal n nume propriu sau persoana n numele creia se face o declaraie vamal iar titularul regimului vamal este,potrivit art.4,pct.25 din Legea 86/2006 persoana n numele creia s-a fcut declaraia vamal sau persoana creia i-au fost transferate drepturile i obligaiile persoanei menionate anterior n privina regimului vamal Cum intimata reclamant,n calitate de declarant,dar i de titular de regim vamal nu a respectat termenele i condiiile aferente plasrii mrfurilor n regim vamal de admitere temporar, organele vamale au procedat corect la ncheierea din oficiu a regimului vamal suspensiv de admitere temporar acordat intimatei, conform prevederilor art.204 alin. 1 lit. b din Codul Vamal Comunitar i art. 226 alin.
132

1 lit. b din Legea nr. 86/2006 din Codul Vamal al Romniei,texte care prevd c datoria vamal ia natere prin nerespectarea unei condiii care reglementeaz plasarea mrfurilor sub regimul respectiv, sau acordarea unor drepturi de import reduse sau 0,n funcie de destinaia final. n concluzie, n mod legal autoritatea vamal a procedat la ncheierea din oficiu a operaiunilor vamale, n conformitate cu art. 89 (2 ) din Regulamentul menionat anterior i punctului 13 din Tratatul de Aderare a Romniei la U.E., stabilind n sarcina intimatei datoria vamal, potrivit prevederilor art. 144 din Regulamentul CEE nr. 2913/1992 i punctul 2.2. din Ordinul Ministrului Finanelor Publice nr. 84/2007. Intimata reclamant a susinut c mrfurile importate n baza contractului de leasing extern nr.101/VHD/2002, au origine comunitar i c urmare a aderrii Romniei la U.E. beneficiaz de liber circulaie pe teritoriul Uniunii, mai ales c s-au prezentat certificatele EUR 1, care fac dovada provenienei comunitare, concluzie nsuit de prima instan n mod eronat. Este adevrat c intimata reclamant a prezentat,dup ncheierea regimului suspensiv de admitere temporar pentru mrfurile cumprate n regim de leasing, certificatele EUR 1 eliberate la 19.03.2008 de Vama Elveian, ns acestea nu fac dovada unor ,, produse originare n sensul art. 16 din Protocolul Anex la Acordul European, ratificat de Romnia prin OUG nr. 192/2001, aprobat prin Legea nr. 151/2002, pentru a beneficia de acordarea preferinelor tarifare la import, certificatele EUR 1 fiind emise de Administraia Vamal Elveian, dei Elveia nu este stat membru UE, n aceste documente fiind nscris ca ar de expediie, dar i ca ar de origine a mrfurilor Germania, nefiind respectate regula transportului direct prevzut de art. 13 din Protocol referitoare la definirea noiunii de produse originare. n caseta 1 din fiecare certificat, la rubrica ,, exportator este trecut o societate german- BM AG, care nu se regsete n declaraiile vamale de plasare a mrfurilor sub regimul vamal suspensiv de admitere temporar, neputndu -se stabili o legtur ntre aceast societate i intimata reclamant, beneficiara contractului de leasing ncheiat cu UWE HANN Gmbh i a regimului suspensiv de admitere temporar. Potrivit art. 23 din Protocol, valabilitatea dovezii de origine este de 4 luni de la data emiterii n ara exportatoare i trebuie prezentat n termenul menionat autoritilor vamale ale rii importatoare, iar art.28 din acelai Protocol prevede c termenul de pstrare a documentelor n baza crora a fost solicitat de exportator i emis dovada de origine este de 3 ani, rezultnd c un certificat de origine eliberat ,, a posteriori conform art. 18 din Protocol nu poate fi prezentat peste acest termen, ori n spe exportul mrfurilor ctre Romnia s-a realizat n 2002, iar certificatele EUR 1 au fost emise i prezentate autoritilor vamale romne n 2008, aa nct n mod corect acestea nu le-au luat n considerare, n privina acordrii preferinelor tarifare la import. n concluzie, chiar dac mrfurile au fost produse ntr-o ar membr a Comunitii Europene, acestea nu puteau beneficiau de preferine tarifare, deoarece certificatele de origine EUR 1 s-au emis de o autoritate vamal diferit de cea din ara de export (Elveia n loc de Germania) i mai ales fr a respecta termenele i condiiile impuse prin Protocolul referitor la definirea noiunii de "produse originare" i metodele de
133

cooperare administrativ, anex la Acordul european prin care s-a instituit o asociere ntre Romnia, pe de o parte, i Comunitile Europene i statele membre ale acestora, pe de alt parte Preferinele tarifare acordate mrfurilor originare comunitare vizeaz numai taxele vamale, care se stabilesc prin tariful vamal de import ( TARIC-tariful vamal integrat comunitar) i nicidecum taxa pe valoare adugat, accize sau comision vamal, astfel nct n mod nelegal expertiza efectuat n cauz, dar i instana au considerat c intimata reclamant nu datoreaz TVA, comision vamal, exonernd-o integral de plata acestor sume, pe care le-ar fi pltit chiar dac ar fi ndeplinit condiiile de a beneficia de preferine tarifare, n baza Protocolului menionat anterior. Cu privire la legea aplicabil depozitelor temporare i regimurilor vamale ncepute naintea aderrii Romniei la U.E., prima instan a motivat n sentina recurat c potrivit pct. 13 din Anexa V.4 din Tratatul de aderare, privitor la mrfurile comunitare de precizeaz c respectivele depozite sau regimuri vamale ,, se ncheie n condiiile legii comunitare , tribunalul reinnd c aceast trimitere vizeaz mrfurile care la data aderrii se gsesc ntr-un depozit temporar sau sub una din destinaiile sau regimurile vamale menionate la art. 4 alin. 15 lit. b i alin. 16 lit. b-c din Regulament, care sunt libere de taxe vamale, dac sunt declarate pentru punere n liber circulaie n Comunitatea European, cu condiia s fie vorba de o marf comunitar. Textele reinute de prima instan nu au inciden n cauz, deoarece regimul vamal suspensiv de admitere temporar este prevzut de art. 4 pct. 16 lit. f din Regulamentul nr. 2913/1992, art. 14 pct. 15 lit. b din Codul Vamal Comunitar la care a fcut trimitere tribunalul privete introducerea ntr-o zon liber sau ntr-un antrepozit liber ca i posibil ,, destinaie vamal a mrfurilor , iar art. 4 pct. 16 vizeaz regimurile vamale aferente literelor b i c,diferite de cel n cauz, respectiv introducerea mrfurilor ntr-o zon liber sau ntr-un antrepozit fiscal lit. b i reexportarea lor de pe teritoriul comunitii lit. c . Mrfurile ce au fcut obiectul contractul de leasing ncheiat ntre intimat i firma german UWE HANN Gmbh, la solicitarea intimatei reclamante au fost plasate n regim vamal suspensiv de admitere temporar, conform art.4,pct.16,lit.f din Codul Vamal comunitar i art. 27 alin. 1 din OG nr. 51/1997, privind operaiunile de leasing. Anexa V capitolul IV pct. 1 din Tratatul de Aderare a Romniei i Bulgariei la Uniunea European, ratificat prin Legea nr. 157/2005 prevede c mrfurile care la data aderrii se gsesc n depozit temporar sau sub una din destinaiile i regimurile vamale menionate la art. 4 alin. 15 lit.b i alin. 16 lit. b -c din Regulamentul CEE nr. 2913/1992 n comunitatea extins, sunt libere de taxe vamale i alte msuri vamale, cnd sunt declarate pentru punerea n libera circulaie n comunitatea extins, cu condiia s se prezinte dovada originii prefereniale emis valabil sau ntocmit nainte de data aderrii, n conformitate cu Acordul European 21994/A/1231(20) ncheiat cu Romnia. Intimata reclamant nu a declarat mrfurile importate n baza contractului de leasing nr. 101/UHD/2002, pentru punere n liber circulaie pe teritoriul Romniei (regim vamal prevzut de art. 4 pct. 16 lit. a din Regulamentul nr. 2913/1992) ci pentru regimul vamal pentru admitere temporar, reglementat de art.4
134

pct. 16 lit. f din acelai Regulament i nici nu a fcut dovada originii prefereniale a bunurilor importate, n sensul Protocolului ratificat de Romnia prin OUG nr. 192/2001, aprobat prin Legea nr. 151/2002. Conform Anexei V pct.4 subpunct 16, la Tratatul de aderare a Romniei i Bulgariei la Uniunea European ratificat prin Legea nr. 157/2004, ,, procedurile care reglementeaz admiterea temporar stabilite n art. 84-90 i 137-144 din Regulamentul CEE 2913/1992 i art. 496-523 i 553-584 din Regulamentul nr. 2454/1993 se aplic noilor state membre cu respectarea urmtoarelor dispoziii speciale : - n cazul n care cuantumul datoriei vamale se determin pe baza naturii mrfurilor de import, a ncadrrii lor tarifare, a cantitii, a valorii n vam i a originii mrfurilor de import la data plasrii lor sub acest regim vamal, iar declaraia de plasare a mrfurilor sub acest regim vamal a fost acceptat nainte de data aderrii, aceste elemente rezult din legislaia aplicabil n noul stat membru interesat, nainte de data aderrii ; - n cazul n care ncheierea d natere unei datorii vamale, pentru a pstra echitatea ntre titularii autorizaiilor stabilii n actualele state membre i cei stabilii n noile state membre, se pltesc dobnzi compensatorii la drepturile de import datorate n condiiile legislaiei comunitare de la data aderrii . Din aceste texte rezult cu claritate c operaiunile vamale ncepute n regim de admitere temporar anterior datei de 01.01.2007, cnd Romnia a aderat la Uniunea European se finalizeaz n condiiile legislaiei n vigoare nainte de data aderrii, fcndu-se astfel aplicarea principiului general al neretroactivitii legii civile. Legislaia naional conine de altfel prevederi similare,obligaia titularului regimului vamal suspensiv de admitere temporar,de a reexporta mrfurile strine plasate sub acest regim rezultnd din art.119 i 120 coroborate cu art.48,alin.2,lit.b din Legea 141/1997 privind Codul vamal n vigoare la data introducerii mrfurilor n ar,dar i la data nchiderii din oficiu a regimului vamal suspensiv,conform art.284 din Legea 86/2006 privind noul Cod vamal al Romniei,potrivit cruia operaiunile vamale iniiate sub regimul prevzut de reglementrile vamale anterioare intrrii n vigoare a prezentului cod se finalizeaz potrivit acelor reglementri,noul Cod vamal coninnd dispoziii asemntoare cu cele din Legea 141/1997, la care s-a fcut referire anterior,n art.157,160,coroborate cu art.4, pct.19, lit.c din Legea 86/2006. Nu are relevan mprejurarea c intimata reclamant nu a finalizat contractul de leasing ncheiat cu societatea german i c aceasta din urm ar fi indicat un alt destinatar (beneficiar) al mrfurilor importate n anul 2 002, deoarece intimata reclamant ca titular al regimului vamal de admitere temporar, acordat la solicitarea acesteia, prin semnarea declaraiilor vamale, este rspunztoare de nerespectarea termenelor i condiiilor pentru ncheierea acestui regim vamal. Toate celelalte mprejurri,cum c proprietarul mrfurilor din Germania ar fi acceptat returnarea acestora la 4-04-2008,iar ulterior le-ar fi vndut unei alte societi din Romnia,la 29-05-2008 sunt nedovedite i oricum nu pot influena soluia,fiind vorba despre situaii pretins aprute dup nchiderea din oficiu,a regimului vamal suspensiv de admitere temporar i dup calcularea datoriilor
135

vamale n sarcina intimatei,prin decizia 46/19-05-2008,ca urmare a nerespectrii de ctre aceasta,a termenelor i condiiilor regimului vamal de care a beneficiat. Intimata reclamant a fost sancionat pentru propria sa vin,de a nu -i fi respectat propriile obligaii asumate,n calitate de titular a regimului vamal de admitere temporar,opiunile proprietarului mrfurilor din Germania, manifestate dup nchiderea regimului de ctre autoritile romne, ca urmare a pasivitii intimatei, neavnd relevan n cauz. Pentru mrfurile introduse n ar n regim vamal de admitere temporar nu au fost prezentate dovezi valabile n sensul prevederilor Protocolului privind originea comunitar, ratificat de ara noastr, astfel c intimata reclamant nu poate beneficia de preferinele tarifare constnd n exceptarea de la plata taxelor vamale i chiar dac ipotetic ar fi prezentat certificate de origine corespunztoare, mrfurile plasate sub regimul vamal de admitere temporar nu are fi beneficiat dect de preferinele tarifare constnd n exceptarea de la plata taxelor vamale nu i de la plata TVA i a comisionului vamal. n acest sens s-a pronunat i ICCJ Secia de Contencios Administrativ prin decizia nr. 634/08.02.2010. De altfel, nerespectarea termenelor i condiiilor regimului vamal suspensiv de admitere temporar de ctre intimata reclamant a fost constatat cu autoritate de lucru judecat prin sentina nr. 5915/31.10.2008 a Judectoriei Buzu, devenit irevocabil prin Decizia nr. 89/4.02.2009 a Tribunalului Buzu (filele 16 -20 dosar recurs),prin care s-a respins plngerea contravenional a intimatei privind amenda aplicat acesteia, pentru c nu a efectuat demersuri n vederea nchiderii sau schimbrii regimului vamal suspensiv, ambele instane constatnd c intimata nu a respectat termenul de nchidere a regimului suspensiv acordat la solicitarea sa(filele 18-19,dosar recurs). Constatnd c s-a aplicat greit legea la soluionarea cauzei, Curtea, n temeiul dispoziiilor art. 304 pct. 9 C.pr.civ. a admis ambele recursuri, a modificat n tot sentina atacat n sensul respingerii aciunii de contencios fiscal formulat de intimata reclamant SC MI SA., ca nefondat.

20. Decizia de impunere emis de organul administrativ fiscal, reprezint un act administrativ fiscal i contestarea actului trebuie fcut n limita termenelor i a procedurii speciale prev. de art. 205 alin. 1, 206, 207 i 209 cod procedur fiscal, n termen de 30 de zile de la comunicarea actului. Formularea plngerii administrative peste termenul prevzut de art. 205 alin. 1 cod procedur fiscal, echivaleaz practic cu nendeplinirea procedurii prealabile obligatorii, astfel nct aciunea formulat mpotriva deciziei prin care organul de soluionare a contestaiei a respins contestaia mpotriva deciziei de impunere ca tardiv formulat, este inadmisibil. Decizia nr. 432/10.03.2010 pronunat de Curtea de Apel PloietiSecia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal
136

Prin sentina nr. 912/14.12.2009, Tribunalul Dmbovia Secia Comercial i de Contencios Administrativ, a respins cererea formulat de reclamantul P C M, n contradictoriu cu prii A.F.P. Trg. i D.G.F.P D-a, ca inadmisibil, mpotriva deciziei nr. 3/16.01.2009 i a deciziei de impunere nr. 7481/17.03.2006. Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c prin decizia nr. 3/16.01.2009, pronunat de D.G.F.P. D-a, Biroul de soluionare contestaii a reinut faptul c mpotriva msurilor dispuse prin decizia de impunere nr. 7481/17.03.2006, reclamantul avea dreptul s depun contestaie n termen de 30 de zile de la data confirmrii de primire a deciziei i din documentele aflate la dosar, prima dat menionat pe confirmare de primire a debitului contestat este 18.01.2007,contestaia fiind depus la DGFP D-a n data de 30.12.2008 sub nr. 39666, astfel nct termenul legal de 30 de zile de la comunicare a fost depit, potrivit disp. art. 207 din OG nr. 92/2003, privind codul de procedur fiscal, potrivit cruia termenul de depunere a contestaiei mpotriva actelor administrativ fiscale este de 30 de zile de la data comunicrii actului sub sanciunea decderii, situaie n care n mod corect i legal organul de soluionare a contestaiei a respins contestaia ca tardiv formulat. Se arat n hotrre c, reclamantul nu a formulat contestaia mpotriva deciziei de impunere, ce reprezint act administrativ fiscal, n termenele i dup procedura special prev. de OG nr. 92/2003, privind codul de procedur fiscal, art. 205, 206, 207 i 209, formulnd contestaia tardiv, astfel nct aciunea formulat de reclamant n temeiul art. 218 alin. 2 din OG nr 92/2003 la instana de contencios administrativ, mpotriva deciziei nr. 3/16.01.2009 pronunat de DGFP, prin care i -a fost respins contestaia ca tardiv, este inadmisibil, deoarece reclamantul nu a respectat dispoziiile procedurale reglementate de codul de procedur fiscal obligatorii, mai sus enunate. Impotriva acestei sentine a declarat recurs reclamantul P.C.M, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, artnd ntr-un prim motiv de recurs c n mod greit i-a fost respins aciunea ca inadmisibil, ntruct prin cererea introductiv a precizat c solicit instanei verificarea i stabilirea ntinderii titlului executoriu, emis de ctre o alt instituie dect instana de judecat, soluia instanei nu poate viza n nici un fel inadmisibilitatea aciunii, atta vreme ct el a contestat decizia nr. 3/16.01.2009, n termen legal. Printr-un alt motiv de recurs, arat c instana de fond nu a luat n calcul concluziile celor dou expertize care au stabilit n mod cert, c organul de inspecie fiscal a calculat i reinut o sum nereal, respectiv 16.665 lei, fa de 23.073 lei, stabilit de ctre cei doi experi, unul desemnat de organul de cercetare penal, cellalt de instana de judecat, iar intimata prt DGFP D-a AFP Trg, a comunicat la data de 20.11.2008 prin adresa nr. 28703 c, creana total este de 101.998 lei, fr s justifice de unde provine diferena n plus, solicitnd obligarea sa la o sum stabilit n mod arbitrar. Recursul nu este fondat. Critica recurentului c n mod greit instana de fond a respins aciunea ca inadmisibil, dei el a contestat decizia nr. 3/16.01.2009 n termen legal, este nefondat. In considerentele sentinei se reine c aciunea formulat de ctre recurentul reclamant, este mpotriva deciziei nr. 3/16.01.2009 pronunat de DGFP
137

Biroul de soluionare contestaii, astfel nct critica recurentului c n mod greit s -a respins aciunea ca inadmisibil, fr a reine c obiectul aciunii cu care a fost investit instana de fond, este mpotriva deciziei nr. 3/2009, este nefondat. Cum din probatoriile administrate n cauz cu titluri executorii, adres de nfiinare poprire, procese verbale de licitaie pentru bunuri mobile, acte aflate la filele 50-108 dosar fond, a rezultat c nc din data de 17.03.2006, odat cu emiterea deciziei de impunere, intimata prt a iniiat executarea silit a reclamantului pentru sumele cuprinse n decizia de impunere, deci de la acea dat recurentul a cunoscut decizia de impunere i trebuia s conteste aceast decizie n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului administrativ fiscal. Decizia de impunere emis de organul administrativ fiscal, reprezint un act administrativ fiscal i contestarea actului trebuie fcut n limita termenelor i a procedurii speciale prev. de art. 205 alin. 1, 206, 207 i 209 cod procedur fiscal, n termen de 30 de zile de la comunicarea actului, recurentul contestnd decizia de impunere la data de 30.12.2008, la DGFP D-a, sub nr. 3966, cu mult peste termenul legal de 30 de zile de la comunicarea actului administrativ, iar cu probatoriile administrate n cauz recurentul nu a dovedit c ar fi formulat contestaie n termenul legal, sesizarea organelor de cercetare penal cu privire la svrirea infraciunii prev. i ped. de art. 9 lit. b din Legea 241/2005 nu putea s conduc la suspendarea deciziei de impunere i nici a termenului de formulare a contestaiei. Potrivit disp. art. 218 alin.2 din OG nr 92/2003, cel nemulumit de decizia pronunat de organul administrativ jurisdicional de soluionare a contestaiei, poate contesta la instana de contencios administrativ, recurentul atacnd decizia nr. 3/16.01.2009 a DGFP D-a prin aciunea cu care a fost investit prima instan i n care s-a pronunat sentina recurat. Formularea plngerii administrative peste termenul prevzut de lege, n spe peste termenul de 30 de zile de la comunicarea actului, prevzut de art. 205 alin. 1 cod procedur fiscal, echivaleaz practic cu nendeplinirea procedurii prealabile obligatorii, n acest sens fiind i practica ICCJ (dec.nr. 798/8.02.2007). Jurisprudena a statuat c disp. art. 21 alin. 4 din Constituie, nu nltur caracterul obligatoriu al procedurii prealabile, ntruct se refer la caracterul facultativ i gratuit al jurisdiciilor speciale administrative, iar nu la recursul ierarhic sau graios. Parcurgerea procedurii administrative prealabile reprezint o condiie obligatorie, a crei nendeplinire afecteaz nsui exerciiul dreptului la aciune i recurentul efectund contestaia la decizia de impunere peste termenul legal, aceasta echivaleaz practic cu nendeplinirea procedurii prealabile obligatorii i n aceste condiii aciunea formulat mpotriva deciziei de soluionare a contestaiei ce a fost depus peste termenul legal, este inadmisibil, astfel c legal i corect prima instan a respins aciunea ca inadmisibil prin sentina recurat. Acestea au fost considerentele pentru care Curtea a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul PCM, mpotriva sentinei nr. 912/14.12.2009, pronunat de Tribunalul Dmbovia.

138

21. Contencios administrativ. Contestaie n anulare. - art. 318 Cod procedur civil. Instana de recurs nu este obligat s rspund tuturor argumentelor de fapt i de drept care susin motivul de casare sau de modificare, ci poate s le analizeze global, printr-un raionament juridic de sintez, ori s analizeze un singur aspect considerat esenial, astfel c omisiunea de a cerceta un anumit argument sau o afirmaie a recurentului nu deschide calea contestaiei n anulare prevzut de art. 318 C.pr. civ. Decizia nr. 483/17 martie 2010 pronunat de Curtea de Apel PloietiSecia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal Prin cererea nregistrat la Curtea de Apel Ploieti sub nr. 309,1/105/2008 la data de 10.03.2010 contestatoarele I&C S.P.A.-FR i I&C S.P.A.RI au formulat contestaie n anulare mpotriva deciziei nr.1655 din 23 noiembrie 2009 a Curii de Apel Ploieti pronunat n dosarul nr. 309/105/2008, apreciind c sunt incidente dispoziiile art. 318 alin 1 teza 2 respectiv "cnd instana...a omis din greeala s cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare. Analiznd contestaia n anulare prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au inciden n cauz, Curtea a reinut urmtoarele: Prin decizia nr. 1655/23 noiembrie 2009, Curtea de Apel Ploieti Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal a respins ca nefondat recursul formulat de prtele I&C S.P.A.-FR i I&C S.P.A.-RI mpotriva sentinei nr.417 pronunat n data de 30 iunie 2009 de Tribunalul Prahova, n contradictoriu cu reclamantul MP. Contestaia n anulare este o cale extraordinar de atac i mbrac dou forme: contestaia n anulare obinuit sau de drept comun (art. 317 C.pr.civ.) i contestaia n anulare special (art. 318 C.pr.civ.). Contestaia n anulare poate fi exercitat numai pentru motivele anume prevzute de lege. Contestaia n anulare obinuit poate fi exercitat pentru dou motive: cnd procedura de citare a prii , pentru ziua cnd s-a judecat pricina , nu a fost ndeplinit potrivit cu cerinele legii i cnd hotrrea a fost dat de judectori cu nclcarea dispoziiilor de ordine public privitoare la competen. Art. 318 C.pr.civ. prevede dou motive pentru exercitarea contestaiei n anulare special, respectiv: dezlegarea dat prin hotrrea instanei de recurs este rezultatul unei greeli materiale i respingnd recursul sau admindu -l n parte, instana a omis din greeal s cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Prezenta contestaie este ntemeiat pe dispoziiile art. 318 teza a doua C.pr. civ., rezultnd din susinerea contestatorului c la pronunarea deciziei instana a omis din greeal s cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Din coninutul recursului formulat de ctre prtele I&C S.P.A.-FR i I&C S.P.A.-RI rezult c singurul motiv de recurs invocat a fost cel prevzut de dispoziiile art. 304 pct. 9 c.pr. civ. , susinndu-se c sentina recurat este lipsit de
139

temei legal fiind dat cu nclcarea i aplicarea legii i dezvoltndu-se, n susinerea acestui motiv de recurs, patru argumente. Prin decizia nr. 1655/23 noiembrie 2009, Curtea de Apel Ploieti a analizat pe larg acest motiv de recurs neputndu-se reine o omisiune din partea acesteia. Pe de alt parte, art. 318 C.pr. civ. privete nepronunarea asupra unui motiv de casare sau modificare, astfel cum sunt ele prevzute de art. 304 C.pr. civ. Drept urmare, neexaminarea tuturor argumentelor folosite pentru susinerea unui motiv de recurs ori gruparea argumentelor i cercetarea lor n bloc, nu pot fi invocate n calea extraordinar de atac. Practica judiciar a reinut constant c instana de recurs nu este obligat s rspund tuturor argumentelor de fapt i de drept care susin motivul de casare sau de modificare, ci poate s le analizeze global, printr-un raionament juridic de sintez, ori s analizeze un singur aspect considerat esenial, astfel c omisiunea de a cerceta un anumit argument sau o afirmaie a recurentului nu deschide calea contestaiei n anulare prevzut de art. 318 C.pr. civ.( C.A. Bucureti, sec. a IV -a civil, dec. nr. 1737/1997, Culegere de practic judiciar n materie civil pe anii1993-1998, p.221; .a.). Din considerentele deciziei contestate rezult c instana de recurs a sistematizat criticile formulate i, analizndu-le, a motivat concluzia la care a ajuns n legtur cu obiectul litigiului. ntruct critica n recurs s -a referit i la ansamblul probator administrat, instana de recurs nu avea obligaia s analizeze fiecare prob n parte, ci ansamblul probator administrat, ceea ce a i fcut. Pentru aceste considerente i n temeiul art. 320 C.pr.civ., Curtea a respins contestaia n anulare ca nefondat .

22. Ordonan preedinial. Folosirea acestui mijloc procedural pentru a dispune luarea unei msuri urgente n procedura insolvenei. -Art. 581 C. proc. civ. i art. 114 din Legea nr. 85/2006 Lichidatorul judiciar are obligaia potrivit art. 114 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei s inventarieze bunurile i s le ia n posesie pentru efectuarea lichidrii n vederea acoperirii pasivului debitorului. n situaia n care se refuz predarea bunurilor pentru a se proceda la inventarierea lor devin aplicabile dispoziiile art. 581 C. proc. civ. care ngduie instanei, respectiv judectorului-sindic, s ordone n cazuri grabnice msurile ce se impun pentru readucerea bunului n averea debitorului. Decizia nr. 517 din 23 martie 2010 pronunat de Curtea de Apel Ploieti- Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal Prin cererea nregistrat la data de 22.12.2009 , cu termen la 19.01.2010, fr citarea prilor, lichidatorul judiciar a chemat n judecat pe prta M M, n
140

calitate de fost preedint a Consiliului de Administraie al Societii Agricole n insolven, pentru ca pe cale de ordonan preedinial s fie obligat la predarea ctre lichidator a tractorului Lamborghini Gran prx 95 pentru a fi sigilat i inventariat. In fapt, lichidatorul judiciar a artat c n data de 3.12.2008 a fost pronunat sentina nr. 971 a Tribunalului Buzu Secia Comercial n dosarul de insolven nr. 5389/114/2007, prin care s-a dispus nceperea procedurii falimentului debitorului Societatea Agricol A Z, iar n temeiul art. 113 d in legea privind procedura insolvenei s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului si ndeplinirea celorlalte operaiuni de lichidare. De asemenea, s-a artat c prta nu s-a conformat prevederilor acestei sentine, deoarece nu a predat bunul aparinnd societii, respectiv tractorul Lamborghini Gran prx 95. Prin sentina nr.56 pronunat n data de 19 ianuarie 2010, Tribunalul Buzu a admis cererea de ordonan preedinial formulat de lichidatorul judiciar i a obligat pe prta M M, la predarea ctre lichidatorul judiciar a tractorului Lamborghini Gran prx 95 pentru a fi sigilat i inventariat. Pentru a hotr astfel judectorul-sindic a reinut c prin sentina nr. 971 din 3.12.2008 a Tribunalului Buzu, s-a dispus nceperea procedurii falimentului debitorului, s-a dispus dizolvarea societii debitoare si ridicarea dreptului de administrare i s-a fixat ca termen maxim de predare a gestiunii ctre lichidator mpreun cu lista actelor si operaiunilor efectuate dup deschiderea proced urii data de 6.01.2009. S-a mai reinut c dei s-au fcut mai multe notificri ctre fosta preedint a debitorului, n vederea predrii bunului la care se face referire in cerere, respectiv Lamborghini Gran PRX 95, aceasta a refuzat restituirea cu motivaia c bunul aparine firmei SC RG SRL, de la care a fost achiziionat ca urmare a pactului comisoriu expres de gradul IV, prevzut n contractul de vnzare cumprare cu plata in rate nr. 135 din 12.05.2005. Tribunalul a apreciat c cererea lichidatorului judiciar este ntemeiat deoarece din nscrisurile depuse la dosar rezult c tractorul Lamborghini Gran PRX 95, la care se face referire este proprietatea societii debitoare aflat n faliment, iar vnztoarea este trecut n tabelul definitiv consolidat al creanelor debitoarei la poziia nr. 8 cu o crean chirografar n sum de 52.137,54 lei , tabel ce este definitiv. Fa de aceast situaie instana a considerat c susinerile prtei sunt nentemeiate, aceasta deinnd fr drept un bun ce aparine societii debitoare aflat n faliment i n acelai timp, a avut n vedere c, urgena msurii ce urmeaz a fi luat este justificat de faptul c, bunul n discuie trebuie inventariat . mpotriva acestei sentine a declarat recurs prta, invocnd prevederile art.304 pct.7,8 i 9 Cod procedur civil solicitnd a se face aplicarea dispoziiilor art.3041 Cod procedur civil, urmnd ca hotrrea s fie analizat sub toate aspectele. n cuprinsul motivelor de recurs s-a susinut c hotrrea instanei de fond este nemotivat, datorit faptului c nu s -a stabilit dac bunul n litigiu este deinut de prt n calitate de persoan fizic sau n calitate de fost reprezentat al debitorului, iar la dosar nu s-a depus nicio dovad din care s rezulte c a refuzat s restituie acel bun sau c l deine personal.
141

Recurenta a susinut c motivarea judectorului fondului este confuz, ntruct nu s-a precizat de ce acest bun trebuie adus la masa credal i de ce trebuie s fie rspunztoare de predarea tractorului. A mai menionat recurenta c societatea debitoare a achiziionat bunul mobil prin-un contract de leasing, dar clauzele contractului nu au fost respectate, nefiind achitat preul convenit, n acest caz, intervenind rezoluiunea de drept a contractului, debitoarea devenind doar un utilizator al bunului iar societatea de leasing redevenind proprietara de drept. A concluzionat recurenta c n acest context, din eroare lichidatorul a ncuviinat cererea societii de leasing de nscriere la masa credal. Prin achitarea unei pri din valoarea bunului, aceast sum nereprezentnd o plat a preului, n msura n care contractul nu este finalizat, astfel nct nici bunul nu poate fi adus la masa credal, dar nici societatea de leasing nu poate pretinde diferena de pre, ntruct conform contractului urmeaz s-i recupereze bunul. S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinei recurate i pe fond respingerea cererii privind obligarea sa la predarea tractorului pentru a fi sigilat i inventariat. Examinnd sentina recurat prin prisma criticilor formulate i a temeiurilor prevzute de art.304 Cod pr.civil, precum i sub toate aspectele potrivit art.3041 Cod pr.civil, Curtea a reinut c recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmeaz : Ordonana preedinial reprezint un mijloc procedural care permite instanei de judecat, la cererea prii interesate, s dispun msuri vremelnice n cazuri urgente, pentru pstrarea unui drept care s-ar putea pgubi prin ntrziere, pentru prevenirea unei pagube iminente i care nu s-ar putea repara, precum i pentru nlturarea piedicilor ivite cu prilejul vreunei executri. Din analiza art. 581 Cod pr.civil, rezult c trei sunt condiiile specifice exercitrii procedurii ordonanei preediniale i anume urgena, vremelnicia msurii ordonat de instan i nerezolvarea fondului cauzei. Deci, pentru ncuviinarea unei ordonane este necesar ca instana s constate una din cele trei situaii care s justifice elementul esenial pentru aceast procedur sumar i anume urgena. n ceea ce privete urgena, s-a apreciat c aceasta exist ori de cte ori pstrarea unui drept, prevenirea unei pagube iminente sau nlturarea unei piedici ivite n cursul unei executri nu se pot realiza n mod eficace pe calea dreptului comun. n spe s-a apreciat corect urgena ntruct prin sentina nr. 971 din 3.12.2008 a Tribunalului Buzu, s-a dispus nceperea procedurii falimentului debitorului SAAZ, avnd ca administrator pe recurenta-reclamant, s-a dispus dizolvarea societii debitoare si ridicarea dreptului de administrare i s -a fixat ca termen maxim de predare a gestiunii ctre lichidator mpreun cu lista actelor si operaiunilor efectuate dup deschiderea procedurii la data de 6.01.2009. Judectorul-sindic a reinut corect situaia de fapt constnd n aceea c, s-au fcut mai multe notificri ctre fosta preedint a CA a SAAZ, n vederea predrii bunului, respectiv Lamborghini Gran PRX 95, ns aceasta a refuzat restituirea cu motivaia c acest bun aparine firmei SC R G SRL, de la care a fost
142

achiziionat ca urmare a pactului comisoriu expres de gradul IV, prevzut n contractul de vnzare cumprare cu plata in rate nr. 135 din 12.05.2005. n cauz urgena este prevzut att n sentina prin care s-a dispus intrarea n faliment a societii i s-a stabilit un termen limit pn la care recurenta trebuia s predea bunul, ct i de procedura insolvenei reglementat de Legea nr. 85/2006 care reclam urgen in soluionarea tuturor cererilor. Din actele dosarului rezult c tractorul Lamborghini Gran PRX 95, este proprietatea societii debitoare aflat n faliment, iar SC R G SRL este trecut n tabelul definitiv consolidat al creanelor debitoarei la poziia nr. 8 cu o crean chirografar n sum de 52.137,54 lei , tabel ce este definitiv, susinerile recurentei neavnd suport probator. Recurenta deine fr drept bunul proprietatea societii debitoare, refuzul de a-l preda in vederea valorificrii este nejustificat iar precizarea acesteia c ar fi intervenit rezoluiunea de drept a contractului, debitoarea devenind doar un utilizator al bunului iar societatea de leasing redevenind proprietara de drept, nu este susinut i de vnztor care s-a inscris cu diferena de pre la masa credal. Scopul Legii 85/2006 este acoperirea pasivului debitorului aflat n procedura insolvenei prin satisfacerea creanelor nscrise in tabelul creditorilor cu sumele de bani rezultate din lichidarea bunurilor din averea debitorului. n cauz sunt ndeplinite att cerinele impuse de dipoziiile art. 581 Cod procedur civil ct i dispoziiile din legea insolvenei care oblig lichidatorul judiciar s inventarieze i s lichideze bunurile din averea debitorului precum i s distribuie creditorilor sumele realizate n urma lichidrii. Reinnd c sentina recurat este temeinic i legal sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea, n baza dispoziiilor art. 312 Cod pr.civil a respins ca nefondat recursul, n cauz nefiind incident niciunul din motivele prevzute de art. 304 Cod pr.civil.

23. Sesizarea instanei de ctre parchet n vederea anulrii unor nscrisuri constatate ca fiind false n cuprinsul unei ordonane, impun administrarea de probatorii care s stabileasc dac actele subsecvente sunt anulabile Decizia nr. 29/23.03.2010 pronunat de Curtea de Apel Ploieti - Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal Prin adresa nr.1655/P/2006 din 13 iulie 2006, nregistrat la Judectoria Buzu la data de 20 iulie 2006 sub nr.7221/200/2006, Parchetul de pe lng Judectoria Buzu a naintat acestei instane un exemplar al ordonanei procurorului nr.1665/P/2006 prin care s-a dispus: 1).scoaterea de sub urmrire penal a nvinuitului N. A., pentru comiterea infraciunii prevzute de art.290 alin.(1) din Codul penal i aplicarea sanciunii administrative a amenzii n cuantum de 1 000 lei ; 2).nenceperea urmririi penale fa de fptuitorul N. M. pentru comiterea infraciunii prevzute de art.26 din Codul penal, raportat la art.290 alin.(1) din Codul penal , ntruct fapta nu exist i 3). sesizarea instanei n vederea anulrii hotrrii
143

consiliului de administraie al SC B. SA nr.10 din 31 august 2004 precum i a contractelor de vnzare-cumprare autentificate sub nr.3417 din 9 septembrie 2004 , nr.3521 din 13 septembrie 2004 i nr.3522 din 13 septembrie 2004. n motivarea ordonanei sub aspectul sesizrii instanei n temeiul art. 245 indice 1 lit.c) din codul de procedur penal, s -a artat c, n fapt, n cursul anului 2004, N. A., n calitate de membru al consiliului de administraie al SC B . SA, a falsificat hotrrea nr.10 din 31 august 2004 a consiliului de administraie n sensul c a mai adugat punctele 2, 3 i 4, referitoare la aprobarea vnzrii unui teren i construcii aferente n suprafa de 4 878 m.p., situate n comuna Verneti, judeul Buzu, a unui teren i construcii aferente n suprafa de 41 957,91 m.p., situate n satul Cndeti, din comuna Verneti, judeul Buzu i a unui teren n suprafa de 8 398 m.p., situat n comuna Bljani, judeul Buzu i a contrafcut semnturile preedintelui i a secretarului consiliului de administraie, folosindu-se de aceast semntur la perfectarea contractelor de vnzare-cumprare autentificate sub nr.3417 din 9 septembrie 2004 , nr.3521 din 13 septembrie 2004 i nr.3522 din 13 septembrie 2004, n baza crora imobilele respective au fost nstrinate cumprtorului Nistor Marius. Prin sentina civil nr.1803 din 28 martie 2008 pronunat de Judectoria Buzu n dosarul nr.7221/200/2006 s-a admis excepia lipsei calitii procesuale active a Parchetului de pe lng Judectoria Buzu, invocat de prtul N . M., constatndu-se c sesizarea a fost formulat de o parte care nu are calitate procesual activ. S-a admis ns i cererea formulat de reclamanta SC B. SA, n contradictoriu cu prii N. A. i N.M., dispunndu-se anularea hotrrii nr.10 din 31 august 2004 a consiliului de administraie al SC B. SA, precum i a contractelor de vnzarecumprare autentificate sub nr.3417 din 9 septembrie 2004, nr.3521 din 13 septembrie 2004 i nr.3522 din 13 septembrie 2004. mpotriva acestei sentine a declarat apel prtul N. M., criticnd-o pentru nelegalitate i pentru netemeinicie. Apelul a fost nregistrat iniial pe rolul seciei civile a Tribunalului Buzu la data de 4 iunie 2008, sub nr.7221/200/2006, iar prin ncheierea din 17 septembrie 2008 s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol i trimiterea ei spre competent soluionare seciei comerciale i de contencios administrativ. Prin decizia nr.1015 din 22 decembrie 2008 pronunat n dosarul nr. 7221/200/2006 , Tribunalul Buzu a admis apelul declarat de prtul Nistor Marius, n contradictoriu cu reclamanta SC B. SA i cu prtul N. A., mpotriva sentinei civile nr.1803 din 28 martie 2008 pronunat de Judectoria Buzu n dosarul nr.7221/200/2006; sentina atacat a fost anulat, dispunndu-se trimiterea cauzei spre competent soluionare n prim instan Tribunalului Buzu, secia comercial i de contencios administrativ. Cauza a fost nregistrat la data de 3 februarie 2009 sub nr.594/114/2009, iar tribunalul avnd n vedere modificarea i completarea codului de procedur penal prin legea nr.356 din 21 iulie 2006, n vigoare de la 6 septembrie 2006, a repus n discuia prilor excepia lipsei calitii procesuale active a Parchetului de pe lng Judectoria Buzu, invocat de prtul Nistor Marius i prin ncheierea din 3 aprilie 2009, a respins excepia. Pentru a hotr astfel prima instan a reinut c l a data de 6 septembrie 2006 a intrat n vigoare legea nr. 356 din 21 iulie 2006 pentru modificarea i
144

completarea codului de procedur penal, precum i pentru modificarea altor legi. Prin art. I pct.132 din aceast lege a fost introdus n cuprinsul art.245 alin.(1) din codul de procedur penal , lit.c), astfel c prin ordonana de ncetarea urmririi penale sau de scoatere de sub urmrire penal se dispune, totodat, asupra sesizrii instanei civile competente cu privire la desfiinarea total sau parial a unui nscris. Potrivit art.45 alin.(1) teza final din codul de procedur civil, Ministerul Public poate porni aciunea civil n cele cteva situaii artate expres, dar i n alte cazuri prevzute de lege, un asemenea caz fiind cuprins n art.24 5 alin.(1) lit.c) din codul de procedur civil. ntre cele dou texte nu exist incompatibilitate, pentru c ambele se constituie ntr-un temei juridic al aciunii i dau dreptul parchetului de a cere anularea unui nscris cu coninut nereal, atunci cnd punerea n micare a aciunii penale este mpiedicat. n lipsa unei norme de procedur care s prevad competena instanei penale de a soluiona aciunea civil n cauzele n care procurorul a adoptat o soluie de netrimitere n judecat, aa cum este cazul n spe i n raport cu prevederile art.184 din Codul de procedur civil, potrivit crora cnd nu este caz de judecat penal sau dac aciunea public s-a stins sau s-a prescris, falsul se va cerceta de instana civil,prin orice mijloace de dovad,competena de a dispune desfiinarea total sau parial a unui nscris falsificat,n cauzele n care aciunea penal s-a stins n faza de urmrire penal,aparine instanei civile. Prin aceeai ncheiere a fost ncuviinat cererea prtului Nistor Mari us de completare a probatoriilor cu nscrisuri,interogatorii i martori. Prin sentina nr.1476 pronunat n data de 6 noiembrie 2009, Tribunalul Buzu a admis sesizarea Parchetului de pe lng Judectoria Buzu, n contradictoriu cu prii N. A. i N.M., a luat act de renunarea SC B. SA la judecata cererii de intervenie n interesul Parchetului de pe lng Judectoria Buzu, a admis cererea de intervenie n interes propriu, formulat de SC B. SA, a dispus anularea hotrrii nr.10 din 31 august 2004 a consiliului de administraie al SC B. SA, falsificat de prtul N. A. i a contractelor de vnzare-cumprare, autentificate sub nr.3417 din 9 septembrie 2004, nr.3521 din 13 septembrie 2004 i nr.3522 din 13 septembrie 2004, toate de Biroul Notarial Individual Viinoiu Elena i a dispus repunerea prilor n situaia anterioar,n sensul ntoarcerii bunurilor nstrinate cu contractele de vnzarecumprare anulate n patrimoniul societii i restituirea de ctre SC B . SA a preului ncasat cu chitanele nr. 1257117, nr.1257118 i nr.1257119, lund act c nu se solicit obligarea prilor la plata cheltuielilor de judecat. Tribunalul a apreciat c, n condiiile n care hotrrea consiliului de administraie a fost falsificat, nstrinarea bunurilor societii s-a realizat n lipsa unui mandat special n acest sens, lipsind deci consimmntul valabil al societii, ca i component esenial a voinei juridice, prevzut expres prin dispoziiile art.948 pct.2 din Codul civil. S-a reinut totodat c, din probele administrate nu rezult c membrii Consiliului de administraiei al SC B. SA l-au mputernicit pe N. A. s reprezinte societatea la ncheierea contractelor de vnzare-cumprare i c n lipsa acestui mandat, nu se poate vorbi nici de depirea limitelor sale, dar nici de validarea ulterioar a acestuia, aa cum a pretins prtul N. M. n aprarea sa. Instana de fond a reinut ca ntemeiat susinerea SC B. SA, n sensul c la baza celor trei contracte ncheiate a stat o cauz ilicit i imoral, e le fiind ncheiate n frauda drepturilor sale n calitate de proprietar. Preul prevzut n cele trei contracte, mult sub nivelul preului pieei, dovedete c prin ncheierea lor s -a urmrit
145

prejudicierea societii,n cauz fiind astfel incidente i dispoziiile art.966 i 968 din Codul civil. mpotriva aceste sentine, n termen legal, a declarat apel prtul N . M., criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie. n cuprinsul cererii de apel se invoc buna-credin de care a dat dovad la momentul ncheierii contractelor, n mod cu totul eronat reinndu -se existena unei aciuni concertate alturi de prtul N. A. pentru prejudicierea intereselor SC B. SA ; se apreciaz c hotrrea consiliului de administraie nr.10/31.08.2004 nu este falsificat. n susinerea acestei idei, se arat c SC B. SA a ntocmit anunuri de vnzare pentru ca primriile pe raza crora erau situate terenurile s i exercite dreptul de preempiune la cumprare; anunurile au fost ntocmite i semnate n luna iunie 2004 de B. C. - director general al SC B.SA, n opinia apelantului existnd semne de ntrebare asupra posibilitii acestuia de a cunoate n luna iunie 2004 faptul c n august 2004 prtul N. A. va falsifica o hotrre a consiliului de administraie. Expunnd situaia de fapt, apelantul arat c de la Primriile comunelor Blajani i Verneti rspunsurile privitoare la ofertele de vnzare au fost ridicate de domnul V. N., consilier al directorului B. C. i C.M.-jurista societii. La perfectarea celor 3 contracte de vnzare-cumprare SC B. SA a fost reprezentat de jurista societii C.M.. Contravaloarea taxelor notariale pentru perfectarea contractelor a fost achitat de SC B. SA prin jurista societii, fiind emis factur n acest sens, factur nregistrat n contabilitate. Dup ncheierea celor 3 contracte de vnzare-cumprare, au fost ntocmite formalitile pentru intabulare, iar pe ncheierea de intabulare domnul P. D.-director de relaii publice la SC B. SA a semnat c societatea nu declar recurs. La data de 22.11.2004 a avut loc o adunare general a acionarilor, care a adoptat hotrrea nr. 2; prin aceast hotrre, printre altele, au fost ratificate i cele 3 contracte de vnzare-cumprare. Ulterior, hotrrea a fost depus la O.R.C. Buzu pentru a se face meniunile corespunztoare, deoarece se diminuase capitalul social. n condiiile n care hotrrea A.G.A. nr. 2/22.11.2004 a fost semnat de toi participanii la adunare, aspect necontestat de acetia, se pune ntrebarea fireasc privind condiiile n care A.G.A. a ratificat cele 3 contracte dac nu se tia de existena lor. Pe de alt parte, apelantul arat c a pltit preul convenit i negociat cu conducerea societii pentru cele 3 imobile, au fost eliberate chitane, iar sumele de bani ncasate de SC B. SA au fost nregistrate n contabilitatea societii i folosite de aceasta. De asemenea, se arat c era imposibil ca apelantul, n calitate de cumprtor, s aib cunotin despre faptul c prtul N. A. ar fi falsificat hotrrea C.A. al SC B. SA din 31.08.2004. Membrii consiliului de administraie l-au mputernicit pe N. A. s reprezinte societatea la ncheierea unor contracte de vnzare-cumprare. Prin acord unanim cu administratorul care reprezint societatea, acionnd mpreun, acetia p ot mputernici pe unul dintre ei s ncheie numite operaiuni sau tipuri de operaiuni. Examinnd sentina atacat prin prisma criticilor formulate, a actelor i lucrrilor dosarului, Curtea a reinut c apelul este fondat potrivit considerentelor urmtoare :
146

Prin ordonana nr. 1655/P/2006 a Parchetului de pe lng Judectoria Buzu s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal a nvinuitului N. A., pentru comiterea infraciunii prevzute de art. 290 alin.1 Cod penal i aplicarea amenzii n sum de 1.000 lei RON, iar n ceea ce-l privete pe apelantul N. M. s-a dispus nenceperea urmririi penale pentru comiterea infraciunii prevzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 290 alin.1 Cod penal, ntruct fapta nu exist. De asemenea, s-a dispus sesizarea Judectoriei Buzu n vederea anulrii actului falsificat de nvinuit i a contractelor de vnzare-cumprare. n cuprinsul ordonanei nr. 1655/P/2006, s-a reinut c prin ordonana nr. 1319/P/2005 din data de 10.04.2006 a Parchetului de pe lng Judectoria Buz u s-a dispus cercetarea nvinuitului N. A., pentru comiterea infraciunii prevzute de art. 290 alin.1 Cod penal i a fptuitorului N. M. pentru comiterea infraciunii prevzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 290 alin.1 Cod penal. n cursul anului 2004 nvinuitul N. A. a fost membru al C.A. al SC B. SA Buzu, iar fptuitorul N. M. a ndeplinit n aceast societate funcia de ef coloan auto. S-a reinut c nvinuitul N. A. a falsificat hotrrea nr. 10/31.08.2004 a consiliului de administraie al societii, falsul constnd n adugarea n coninutul hotrrii, fa de cel original, a punctelor 2, 3, 4 i n contrafacerea semnturilor preedintelui i secretarului ; totodat, acesta s-a folosit de hotrrea falsificat pentru perfectarea la notariat a contractelor de vnzare-cumprare, autentificate sub nr. 3417/9.09.2004, 3521/13.09.2004 i 3522/13.09.2004, prin care a nstrinat imobilele, proprietatea societii, menionate n contracte. Notarul nu a cunoscut falsul respectiv, iar cumprtorul imobilelor a fost fptuitorul Nistor Marius. Organul de urmrire penal a constatat c fapta nvinuitului N. A., astfel cum a fost prezentat, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art. 290 alin.1 Cod penal ; n cauz, ns, nu s-a reuit administrarea unor probe certe care s dovedeasc indubitabil contribuia fptuitorului N. M. la falsul comis de nvinuitul N. A., fptuitorul negnd svrirea unei asemenea fapte, pretinznd c nu a avut cunotin, la momentul perfectrii contractelor de vnzare-cumprare, de falsul sus-menionat, motiv pentru care starea de dubiu a fost interpretat n favoarea fptuitorului N. M., nereinndu-se n sarcina sa comiterea infraciunii prevzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 290 alin.1 Cod penal. Dat fiind cele artate este de reinut c n sarcina apelantului nu s-a reinut svrirea nici unei fapte. Probele administrate n cauz nu sunt ns n msur s lmureasc dac apelantul a fost ori nu a fost de bun-credin, dac a existat o aciune concertat sau nu a celor doi fptuitori, n condiiile n care parchetul a dat soluie de nencepere a urmririi penale fa de apelantul N. M., apreciind c fapta nu exist (lit.a). Este de reinut de asemenea c martorii audiai n faa instanei d e apel nu rspund la ntrebrile ce in de fondul cauzei, rednd cu totul alte elemente , nefiind n msur s lmureasc atitudinea apelantului , dac a existat ori nu buna sa credin la ntocmirea contractelor. n atare condiii, reinem c instana de fond a rezolvat procesul fr a intra n cercetarea fondului, nu a lmurit elemente ce in de stabilirea adevrului, a bunei-credine a apelantului, fiind necesar administrarea de probatorii i ntocmirea
147

unei expertize de specialitate care s stabileasc dac preul stabilit la ntocmirea contractelor a fost ori nu serios. Dat fiind cele artate, Curtea, n baza dispoziiilor art. 297 Cod pr.civil, a admis apelul, a desfiinat sentina i a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan, ocazie cu care se va ine seama de cele expuse anterior, urmnd a se ntocmi i o expertiz de specialitate pentru a se verifica dac preurile vnzrilor au fost serioase , dac se impune i anularea actelor subsecvente hotrrii AGA.

24. Excepie de neconstituionalitate invocat ntr-un litigiu avnd ca obiect soluionarea unei excepii de nelegalitate. - art. 4 din Legea nr. 554/2004; - art. 29 alin.1 din Legea nr. 47/1992 i - art. 137 C.pr.civil. Excepie de neconstituionalitate reprezint o chestiune prejudicial, adic o problem juridic a crei rezolvare trebuie s precead soluionarea litigiului cu care este conex. Instana constituional a concluzionat c excepia de neconstituionalitate nu poate forma obiectul unei aciuni principale, nici n faa instanei de judecat sau de arbitraj, unde constituie ntotdeauna un mijloc de aprare ntr-un litigiu n curs de soluionare, i nici n faa sa. Excepia de neconstituionalitate trebuie invocat n faa instanei investit cu soluionarea fondului cauzei i nu n faa instanei investit doar cu soluionarea excepiei de nelegalitate, care constituie tot un mijloc de aprare. Sentina nr. 28/10 februarie 2010 irevocabil pronunat de Curtea de Apel Ploieti - Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal Prin aciunea nregistrat pe rolul Tribunalului Prahova, reclamantul NOA a chemat n judecat pe prii Spitalul de Obstetric i Ginecologie Ploieti i Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii, solicitnd ca, prin hotrrea ce se va pronuna, s se dispun anularea parial a contractului individual de munc nr.27/22 februarie 2008 ncheiat ntre pri, referitor la salariu i recunoaterea n favoarea sa a dreptului de a beneficia de acelai salariu ca i ceilali medici angajai ai prtului, cu grad profesional similar, precum i obligarea prtului la plata drepturilor bneti corespunztoare, ncepnd cu luna februarie 2008 i n continuare. Prin ncheierea din 23.04.2009, Tribunalul Prahova, n baza art. 4 din Legea nr.554/2004, a suspendat judecata i a naintat dosarul la Curtea de Apel Ploieti, Secia contencios administrativ, pentru soluionarea excepiei de nelegalitate a dispoziiilor art. 12 alin.5 din OUG nr. 115/2004. Prin sentina nr. 89 din 18 mai 2009 Curtea de Apel Ploieti Secia Comercial i de Contencios Administrativ Fiscal a admis excepia inadmisibilitii invocat din oficiu, a respins ca inadmisibil, excepia de nelegalitate.
148

Prin decizia nr. 3789/19 august 2009 nalta Curte de Casaie i Justiie Secia de Contencios Administrativ i fiscal a admis recursul declarat de NOA mpotriva sentinei nr. 89 din 18 mai 2009 a Curii de Apel Ploieti Secia Comercial i de Contencios Administrativ i fiscal, a casat hotrrea atacat i a trimis cauza la aceeai instan spre rejudecare. Pe rolul Curii de Apel Ploieti, dosarul a fost renregistrat sub nr. 366,8/42/2009. n cadrul acestui dosar reclamantul a invocat excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.12 alin.5 din OUG nr. 115/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, n raport de dispoziiile art. 1,16,41,47 73 i 108 din Constituia Romniei. La termenul de judecat din data de 10.02.2010, Curtea a invocat din oficiu excepia inadmisibilitii excepiei de nelegalitate a dispoziiilor art. 12 alin. 5 din OUG nr.115/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, n raport de dispoziiile art. 1,16,47,73 i 108 din Constituia Romniei formulat de reclamantul Nonea Ovidiu Adrian i a rmas n pronunare asupra acesteia. Examinnd excepia de nelegalitate, prin prisma textelor de lege incidente, Curtea a reinut urmtoarele : Potrivit dispoziiilor art. 4 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces, pe cale de excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate. Ordonana de urgen nu este un act administrativ, ci un act cu putere de lege, adoptat de Guvern n temeiul delegrii legislative reglementate de art. 115 alin.4-8 din Constituia Romniei i suspus aprobrii Parlamentului. n doctrina de specialitate (D.C. Drago Legea contenciosului administrativ, comentarii i explicaii ediia 2, Editura C H Beck, p.155), excepia de nelegalitate, aa cum este reglementat de dispoziiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, a fost definit ca un mijloc de aprare prin care, n cadrul unui proces aflat n curs de soluionare, una din pri, ameninat s i se aplice un act ilegal, se apr invocnd acest viciu i cere ca actul s nu fie luat n considerare la soluionarea speei. Aadar, spre deosebire de excepia de neconstituionalitate, care privete legi sau ordonane, excepia de nelegalitate privete acte administrative unilaterale. Astfel, potrivit art. 29 alin.1 din Legea 47/1992, Curtea Constituional decide asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial, privind neconstituionalitatea unei legi sau ordonanei ori a unei dispoziii dintr -o lege sau dintr-o ordonan n vigoare, care are legtur cu soluionarea cauzei n orice faz a litigiului i oricare ar fi obiectul acestuia. Aadar, este indubitabil c o ordonan nu poate face obiectul controlului de nelegalitate n baza art. 4 din Legea nr. 554/2004, ci numai al controlului de constituionalitate, n temeiul textului de lege mai sus citat. Cum, pe calea prezentei excepii, autorul acestuia a invocat nelegalitatea dispoziiilor art. 12 alin.5 din OG 17/2008, cererea sa este inadmisibil, astfel c, n temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 29 alin.1 din Legea nr. 47/1992 i cu art. 137 C.pr.civil, Curtea a admis excepia invocat din oficiu i va constata inadmisibilitatea excepiei de nelegalitate. Cu privire la excepia de neconstituionalitatea a dispoziiilor art.12 alin.5 din OUG nr. 115/2004, cu modificrile i completrile ult erioare, n raport de dispoziiile art. 1,16,41,47 73 i 108 din Constituia Romniei, invocat de ctre
149

reclamant n faa Curii de Apel Ploieti n cauza ce avea ca obiect soluionarea excepiei de nelegalitate mai sus analizate, Curtea a constatat urmtoarele: n considerentele deciziei de interpretare nr. 660/2007, Curtea Constituional a menionat c, n cadrul procesului judiciar, excepia de neconstituionalitate se nscrie n rndul excepiilor de procedur prin care partea care le ridic , instana de judecat din oficiu sau procurorul urmrete mpiedicarea unei judeci care s-ar ntemeia pe o dispoziie legal neconstituional. n plus, Curtea a artat c aceast excepie reprezint o chestiune prejudicial, adic o problem juridic a crei rezolvare trebuie s precead soluionarea litigiului cu care este conex. Pe cale de consecin, instana constituional a concluzionat c excepia de neconstituionalitate nu poate forma obiectul unei aciuni principale, nici n faa instanei de judecat sau de arbitraj , unde constituie ntotdeauna un mijloc de aprare ntr-un litigiu n curs de soluionare, i nici n faa sa. Aa fiind, Curtea a constat c excepia de neconstituionalitate trebuie invocat n faa instanei investit cu soluionarea fondului cauzei, respectiv Tribunalul Prahova Secia civil i de litigii de munc, Curtea de Apel Ploieti fiind investit doar cu soluionarea excepiei de nelegalitate.

25.Contencios administrativ. Anulare act de constatare ntocmit de ctre agenia naional de integritate. Motiv de nulitate. Caracterul nulitii. Lipsa din actul de constatare a meniunilor privitoare la eventualele obieciuni i explicaii ale reclamantului, la momentul prezentrii sale la sediul A.N.I., n faa inspectorului de integritate reprezint un caz de nulitate virtual, relativ ce afecteaz actul de constatare astfel ntocmit, producnd o vtmare ce nu poate fi nlturat altfel dect prin anularea actului constatator ( art. 9 alin.1 i 3 din Legea 144/2007). Sentina nr.22/01 februarie 2010 pronunat de Curtea de Apel PloietiSecia comercial i de contencios administrativ i fiscal Prin cererea nregistrat pe rolul Curii de Apel Ploieti sub nr. 1025/42/2009, reclamantul C.M.F. a formulat contestaie mpotriva actului de constatare nr.1304/I.I./2009, emis de Inspecia de Integritate din cadrul Ageniei Naionale de Integritate, prin care s-a constatat c, ncepnd cu data de 18.06.2008, s-ar afla n stare de incompatibilitate, ntruct deine simultan funcia de Primar i calitatea de comerciant persoan fizic. n motivarea aciunii, reclamantul susine c nu au fost respectate dispoziiile art. 9 alin. 3 din Legea nr.144/2007, republicat, n sensul c actul de constatare nu cuprinde meniunile prevzute cu caracter obligatoriu de textul de lege menionat, context n care a invoc excepia nulitii absolute a actului de constatare. Prin ntmpinarea formulat la data de 25 ianuarie 2010, prta A.N.I.a solicitat, n principal, respingerea excepiei nulitii actului de constatare, ca nefondat, iar pe fond, respingerea contestaiei.
150

Analiznd actele i lucrrile dosarului, raportat la textele de lege incidente n cauz, Curtea a reinut urmtoarele: Prin actul de constatare nr.304/II/2009, ntocmit de ctre prta A.N. I. la data de 04.11.2009, la sesizarea Instituiei Prefectului Judeului Dmbovia, s -a constatat starea de incompatibilitate n care s-ar afla reclamantul C.M.F, ncepnd cu data de 18.06.2008 i n prezent, ntruct acesta din urm ar deine concomitent funcia de primar al oraului R., dar i calitatea de comerciant persoan fizic. Potrivit art. 9 alin.1 din Legea 144/2007, privind Agenia Naional de Integritate, n activitatea sa, inspectorul de integritate ntocmete acte de constatare i procese verbale. Alin. 3 dispune n continuare, faptul c actul de constatare trebuie s cuprind data i locul ntocmirii, numele, prenumele i calitatea celui care l ntocmete, numele, prenumele i alte date de identificare a persoanei la care se refer, obieciile i explicaiile acestora, numele, prenumele i calitatea persoanelor care asist la constatare sau reprezint persoana supus verificrii, obieciile i explicaiile acestora, descrierea amnunit a celor constatate, precum i msurile luate, meniunile prevzute de lege pentru cazurile speciale, semntura celui care face constatarea i a celorlalte persoane prezente, dup caz. Pe de alt parte, n literatura de specialitate (Gh. Beleiu, Drept civil romn, Ed. ansa SRL, Bucureti, 1993, pag. 178), nulitatea unui act juridic a fost definit ca fiind acea sanciune care lipsete actul juridic de efectele contrarii normelor juridice edictate pentru ncheierea sa valabil. n esen, deci, nulitatea este sanciunea care intervine n cazul n care nu se respect, la ncheierea actului juridic civil, condiiile de validitate. n funcie de criteriul modului n care este reglementat, nulitatea poate fi expres, explicit ori textual, adic acea nulitate care este prevzut ca atare ntr-o dispoziie legal. n consecin, nulitatea este virtual atunci cnd ea nu este prevzut expres de lege, dar rezult nendoielnic din modul n care este reglementat o anumit condiie de validitate a actului juridic, adic atunci cnd legiuitorul folosete expresii care induc fr putin de tgad concluzia caracterului imperativ al condiiei de validitate a actului pe care o prevede acea norm juridic. Astfel, n ceea ce privete alineatul 3 al art. 9 din Legea nr.144/2007, care enumer , aa cum menionam anterior, meniunile obligatorii pe care trebuie s le cuprind actul de constatare ntocmit de ctre inspectorul de integritate, folosirea expresiei trebuie s cuprind inserat n coninutul acestui text de lege, nu poate fi interpretat dect n sensul c lipsa vreuneia din meniunile enumerate, atrage sanciunea nulitii actului astfel ncheiat. n funcie de natura interesului ocrotit, exist nulitate absolut n cazul n care , la ncheierea actului juridic, a fost nesocotit o norm ce ocrotete un interes general, obtesc, n timp ce nulitatea relativ este aceea care sancioneaz nerespectarea unei norme ce ocrotete un interes particular, individual ori personal. n cauza de fa textul articolului 9 din actul normativ menionat anterior protejeaz un interes particular, individual, i anume pe acela al persoanei cercetat de ctre inspectorul de integritate, ceea ce face ca nclcarea acestei norme s fie sancionat cu nulitatea relativ, i nu cu aceea cu caracter absolut, invocat de ctre reclamant n cererea sa. Pe de alt parte, fiind vorba despre o nulitate relativ, aceasta nu poate fi invocat dect de ctre persoana al crei interes ocrotit a fost nclcat, acesteia
151

revenindu-i obligaia de a face dovada vtmrii produse prin nclcarea condiiei la ncheierea actului juridic, dar i a faptului c aceast vtmare nu poate fi altfel nlturat dect prin anularea actului juridic ncheiat n astfel de condiii. n cauza de fa, atta vreme ct actul de constatare nu cuprinde obieciile i explicaiile oferite de ctre reclamant, n legtur cu starea de incompatibilitate ce i se imput, dovada vtmrii produs acestuia este indubitabil. Astfel, aa cum rezult din cuprinsul actului de constatare conte stat (fila 9 dosar), n cuprinsul acestuia se face doar meniunea referitoare la prezentarea reclamantului C.M.F. la sediul ageniei, n data de 14.09.2009, ocazie n care acesta a depus la dosar o serie de acte. Ulterior, nicieri n cuprinsul respectivului act nu se consemneaz dac reclamantul a oferit sau nu relaii privitoare la existena sau inexistena calitii sale de comerciant, dac a obiectat fa de pretinsa stare de incompatibilitate sau dac a oferit orice fel de explicaii de natur a induce o alt concluzie inspectorului de integritate. Pe calea contestaiei ce face obiectul prezentului dosar, n faa instanei, reclamantul a susinut faptul c la data emiterii actului de constatare nu mai deinea niciuna dintre calitile care ar fi putut determina situaia sa de incompatibilitate, ca efect al desfurrii de activiti comerciale, i deci al calitii de comerciant persoan fizic. n susinerea acestei afirmaii, n faza judecii de fond, sus -numitul a depus o serie de nscrisuri, respectiv declaraii extrajudiciare de martori, declaraia de avere, curriculum vitae, informaii furnizate de ctre Oficiul Naional al Registrului Comerului, actul constitutiv al SC etc. Dovada existenei vtmrii rezid i din aceea c, n lipsa meniunilor privitoare la eventualele obieciuni i explicaii ale reclamantului, la momentul prezentrii sale la sediul A.N.I., n faa inspectorului de integritate, nu se poate cunoate cu certitudine dac sus-numitul a oferit inspectorului informaii referito are la existena ori inexistena la momentul cercetrii a strii de incompatibilitate sau dac a avut posibilitatea de a depune la dosar toate actele menionate mai sus i prezentate instanei de judecat i dac, n final, aceast modalitate de aprare ar fi putut conduce la o alt soluie a inspectorului de integritate. Cum aceast vtmare nu poate fi nlturat altfel dect prin anularea actului constatator, Curtea, n temeiul art.48 alin.2 coroborat cu art. 9 alin.3 din Legea nr.144/2007, a admis aciunea i a anulat actul de constatare nr. 304/II/4.11.2009, ntocmit de ctre prta A.N.I., ntruct acesta a fost ncheiat cu nclcarea dispoziiilor legale obligatorii, care prevd meniunile imperative ce trebuie inserate n cuprinsul respectivului act.

26.Clauza arbitral. Existena acesteia exclude competena de soluionare a cauzei de ctre instanele judectoreti. Condiii Atunci cnd exist o clauz arbitral ntr-un contract patrimonial ntre dou pri, ce vizeaz competena de soluionare a unui litigiu izvort din executarea respectivului contract, viznd existena unui arbitraj organizat de o instituie permanent, acest aspect exclude ntotdeauna competena de soluionare de ctre
152

instanele judectoreti a respectivului litigiu, inaplicabilitatea art. 344 i urm. raportat la art.341 1 Cod pr. civil. Decizia nr. 61 din 19 ianuarie 2010 , Curtea de Apel Ploieti, Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal Prin cererea nregistrat sub nr. 2390/114/2009 pe rolul Tribunalului Buzu, reclamanta SC M. SRL a chemat n judecat pe prta SC C. SA, solicitnd instanei ca prin sentina ce se va pronuna s se dispun ncetarea contractului intervenit ntre pri i obligarea prtei la ntocmirea bilanului de asociere i lichidarea acesteia, bilan n care s fie incluse i veniturile provenite din raporturile comerciale cu teri. n motivarea cererii reclamanta a artat n fapt modalitatea n care s -au derulat relaiile comerciale cu prta i n care s-a ntocmit un contract de asociere n participaiune, preciznd c nu s-au putut clarifica din punct de vedere economico financiar relaiile dintre prile contractante n asocierea n participaiune. n precizrile la aciune reclamanta a artat c, n esen, solicit ncetarea asocierii n participaiune intervenit ntre pri ca urmare a gravelor nenelegeri ntre asociai cu privire la nenregistrarea n evidena contabil a tuturor veniturilor realizate din derularea unui antecontract de vnzare cumprare. Prta SC C. SA a invocat n cauz dou excepii i anume excepia netimbrrii aciunii i excepia necompetenei instanelor judectoreti n soluionarea prezentei cauze. n motivarea celei de a doua excepii s-a artat c n contractul prilor sa prevzut ca n situaia n care rezolvarea nenelegerilor nu este posibil pe cale amiabil, ele vor fi supuse spre soluionare tribunalului arbitral, conform regulilor de procedur aplicabile arbitrajului comercial ad-hoc, organizat de Camera de Comer i Industrie a Romniei. Prin ncheierea din data de 21 octombrie 2009 Tribunalul Buzu a admis excepia invocat de prta SC C. SA Buzu i a dispus naintarea cauzei privind pe reclamanta SC M. SRL i pe prta SC C. SA la tribunalul arbitral organizat pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei. Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut, n esen, c aciunea reclamantei vizeaz modalitatea de desfurare a contractului de asociere n participaiune ncheiat ntre pri la data de 20.06.2005, ca urmare a nenelegerilor dintre asociai privind nregistrarea i ncasarea unor venituri, solicitndu -se de asemenea i lichidarea asocierii n participaiune conform art. 7.3 din acelai contract. n consecin, tribunalul, verificnd contractul de asoci ere n participaiune, a reinut c prile au prevzut la cap. X o clauz compromisorie conform creia n cazul n care rezolvarea nenelegerilor nu este posibil pe cale amiabil, ele vor fi supuse spre soluionare tribunalului arbitral. ntruct prile au prevzut n mod expres n contract c litigiile de orice natur ce se vor ivi ntre ele se vor soluiona de arbitrajul comercial de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei, atunci aceasta este instana competent s soluioneze orice litigiu izvornd din derularea contractului n discuie, avnd n vedere i dispoziiile art. 158 Cod pr. civil i ale art. 340 i urm. Cod pr. Civil.
153

Impotriva ncheierii pronunate de instana de fond a declarat recurs prta SC C. Buzu SA, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, susinnd, n esen, instana de fond a declinat, n mod greit, competena de soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului arbitral, ignornd dispoziiile art. 158 i art. 344 -351 Cod pr.civil. Recurenta a considerat c procedura arbitral este o procedur special, normele care o reglementeaz sunt de strict interpretare i aplicare, iar la momentul la care instana se va pronuna asupra excepiei tribunalul arbitral nici nu este constituit (art. 344-350 Cod pr.civil), iar pe de alt parte, n conformitate cu dispoziiile art. 355 alin.1 Cod pr.civil tribunalul arbitral este sesizat de reclamant, ceea ce nseamn c nu poate fi sesizat prin declinare de competen de ctre o instan de judecat. S-a solicit admiterea recursului, modificarea ncheierii i respingerea cererii de chemare n judecat ca inadmisibil. Curtea de Apel Ploieti, prin decizia nr. 61/19.01.2010 a respins ca nefondat recursul declarat de prta SC C SA Buzu mpotriva ncheierii judectoreti/21.09.2009 a Tribunalului Buzu n contradictoriu cu reclamanta SC M. SRL Buzu, potrivit urmtoarelor considerente: Instana de fond a interpretat n mod just i legal cauza dedus judecii, admind excepia formulat de prta SC C. SA Buzu n privina competenei materiale a instanei de judecat, deoarece exist o clauz arbitral n contractul prilor, unde s-a prevzut c atunci cnd rezolvarea nenelegerilor nu este posibil pe cale amiabil, ele vor fi supuse spre soluionare tribunalului arbitral organizat de Camera de Comer i Industrie a Romniei. Att timp ct n clauza arbitral se prevede n mod expres existena tribunalului arbitral, care este organizat pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei, instana de fond a procedat n mod legal i procesual civil la declinarea de competen, deoarece nu este vorba despre un arbitraj ad -hoc n clauza compromisorie i unde prile trebuie s i numeasc eventualii arbitrii, aa cum consider eronat societatea recurent. Numai atunci cnd n clauza arbitral, ca procedur special, nu este trecut instana arbitral nu se poate admite excepia de necompeten material i deci declina competena, ns n spe aceasta este organizat i funcioneaz pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei. Atta timp ct tribunalul arbitral este constituit i funcioneaz, recurenta aflndu-se n eroare considernd c tribunalul arbitral nu ar fi constituit, prima instan n mod corect a declinat competena de soluionare a cauzei.

27.Cerere vnzare-cumprare spaiu locativ cu destinaie de cabinet medical. Competena de soluionare a litigiului. Competena de soluionare a unor astfel de litigii este determinat de domeniul public sau privat din care face parte imobilul respectiv, de natura proprietii unitii administrativ-teritoriale, parte n spe.
154

Cum n cauz imobilul cabinet medical fcea parte din domeniul privat al unitii administrativ-teritoriale, competena de soluionare a cauzei aparine instanei de drept comun, judectoria arondat teritorial, i nu instanei de contencios administrativ, raportat la dispoziiile art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ. Decizia nr. 242 din 12 februarie 2010 , Curtea de Apel Ploieti, Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal Prin aciunea nregistrat iniial pe rolul Judectoriei Buzu sub nr.3043/2009, reclamanta Primria comunei S. a solicitat n contradictoriu cu prtul Cabinetul Individual Dr. M. E. anularea antecontractului de vnzare- cumprare autentificat sub nr.2919/14.11.2007 la B.N.P.A V.V. n motivarea cererii reclamanta a artat c dup apariia O.U.G. nr.110/14.07.2005 la sediul su au fost nregistrate cereri de cumprare a spaiilor medicale din partea medicilor de familie, respectiv stomatologi, ce-i desfoar activitatea pe raza comunei S., iar potrivit dispoziiilor OUG nr.110/2005, n ansamblul lor cererile nu puteau fi refuzate. La data de 14.11.2007 s-a ncheiat antecontractul de vnzare cumprare autentificat sub nr. 2919 la B.N.P.A V.V., dar la acest moment OUG nr.110/2005, fusese declarat neconstituional potrivit deciziei nr.871/2007. S-a apreciat c la baza ncheierii antecontractului a stat un act normativ ale crui prevederi erau suspend ate de drept. n drept cererea a fost fundamentat pe dispoziiile art.953 Cod civil i art. 112 Cod procedur civil. Prta a formulat ntmpinare i cerere reconvenional invocnd excepia de necompeten material a Judectoriei Buzu, iar pe fond r espingerea aciunii i respectiv pronunarea unei sentine prin care s se constate c a intervenit vnzarea cumprarea spaiului medical, iar n subsidiar obligarea reclamantei la ncheierea unui contract de vnzare cumprare. Prin sentina civil nr.3781/28.05.2009 Judectoria Buzu a admis excepia necompetenei materiale i a declinat competena de soluionare Tribunalului Buzu - Secia Contencios Administrativ i Fiscal. Cauza venit astfel spre competent soluionare a fost nregistrat pe rolul Tribunalului Buzu - Secia comercial i de contencios administrativ sub nr. 2639/2009. La termenul de judecat din 24.11.2009 prta reclamant a precizat c renun la soluionarea cererii reconvenionale. Prin sentina nr.1641 din data de 24 noiembrie 2009, Tribunalul Buzu a respins aciunea formulat de reclamanta Primria comunei S. n contradictoriu cu prtul Cabinet medical individual dr. M.E. i a luat act de renunarea la judecat a cererii reconvenionale. mpotriva acestei sentine a formulat recurs n termen legal reclamanta Primria comunei S., criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, susinnd c pe de o parte, instana a reinut n motivare c temeiul de drept ce a stat la baza antecontractului a fost declarat neconstituional prin Decizia C.C.R. nr.871/09.10.2007, iar pe de alt parte respinge aciunea motivat de faptul c
155

hotrrea de consiliu local prin care a fost aprobat lista spaiilor medicale scoase la vnzare este n concordan cu dispoziiile art.4 alin.1 din OUG nr.68/2008. Instana de fond a considerat c se impune meninerea n fiin a antecontractului (dei temeiul legal fusese declarat neconstituional) prin raportare la un act normativ care nu exista la data ncheierii contractului. De asemenea, dei instana i-a bazat motivarea pe prevederile OUG nr.68/2008, a pronunat o hotrre ale crei consecine juridice ncalc flagrant prevederile ordonanei de urgen menionate. Astfel, meninerea n fiin a antecontractului are drept consecin dreptul prtului intimat de a solicita ncheierea contractului de vnzare-cumprare autentic n condiiile reglementate de OUG nr.110/2005, act normativ care, n opinia Curii Constituionale reglementeaz un transfer forat de proprietate, la un pre neserios. n condiiile n care actul normativ care reglementeaz n prezent vnzarea spaiilor medicale este OUG nr. 68/2008, susine c este constrns, prin sentina atacat, s vnd n condiiile OUG nr.110/2005, ceea ce este nelegal deoarece o asemenea vnzare contravine scopului urmrit de guvern atunci cnd a emis OUG nr.68/2008, i anume finalizarea procedurilor de vnzare ncepute n baza OUG nr.110/2005. Astfel, n preambulul OUG nr.68/2008 se prevede expres ...iar multe acte i proceduri pentru vnzarea spaiilor medicale ncepute n baza OUG nr.110/2005, nu sunt definitivate.... S-a solicitat admiterea recursului i modificarea n parte a sentinei atacate n sensul admiterii aciunii. Curtea de Apel Ploieti, prin decizia nr. 242 /12.02.2010 a pus n discuia prilor un motiv de recurs de ordine public, respectiv necompetena material a Tribunalului Buzu - Secia comercial i de contencios administrativ de a soluiona cauza n prim instan, avnd n vedere natura juridic civil a litigiului dedus judecii, n final, admind recursul formulat de reclamanta Primria comunei S. mpotriva sentinei nr.1641 din data de 24 noiembrie 2009 pronunat de Tribunalul Buzu n contradictoriu cu prtul Cabinet Medical Individual dr. M.E., a casat sentina i a trimis cauza pentru competent soluionare n prim instan la Judectoria Buzu. S-a nvederat c instana de contencios administrativ, n mod nelegal, a soluionat prezenta cauz, care nu este un litigiu de contencios administrativ, n raport cu dispoziiile art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004, unde se arat c actul administrativ este actul unilateral, cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate public, n regim de putere public, n vederea organizrii, executrii legii sau a executrii n concret a legii, care d natere, modific sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, n sensul prezentei legi, i contractele ncheiate de autoritile publice care au ca obiect punerea n valoare a bunurilor pro prietate public, executarea lucrrilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achiziii publice, iar n cauz este vorba de un antecontract de vnzare-cumprare construcie cu destinaie de cabinet medical care face parte din domeniul privat al comunei S. jud. Buzu. Mai mult dect att, se poate observa c antecontractul de vnzare cumprare s-a ncheiat cu titularul unui cabinet medical, n baza art. 3 alin.1 din O.U.G. nr. 110/2005, care la momentul respectiv ddea dreptul de a cumpra spa iile respective, persoanelor care i desfurau activitatea medical i care deineau n
156

mod legal spaiul respectiv, deci n exercitarea unei profesii liberale, prin persoan fizic autorizat. Ceea ce este important rezid n faptul c actul juridic respectiv, cu caracter bilateral, administreaz un bun din domeniul privat al comunei S. i n acest caz nu poate fi vorba de un act administrativ sau operaiune administrativ n sensul Legii nr. 554/2004 pentru a fi de competena instanei de contencios a dministrativ, litigiul de fa fiind legat de executarea antecontractului de vnzare -cumprare cabinet medical. Ulterior, n acest domeniu s-a emis O.U.G. nr. 68/28.05.2008, care a stabilit cadrul juridic pentru vnzarea spaiilor proprietate privat a s tatului sau a unitii administrativ teritoriale i n care, la data intrrii n vigoare, funcioneaz unitile medicale nfiinate. n atare situaie, instana de contencios administrativ nu avea competen material n soluionarea prezentei cauze, care este un litigiu de drept comun, respectiv de natur civil, valoarea acestuia ncadrndu-se sub limita prevzut de Codul de procedur civil, ce determin competena material a judectoriei n raza teritorial unde se gsete imobilul respectiv. innd seama de principiul potrivit cruia excepiile primeaz fondul, n baza art. 137 raportat la art. 158, 159 Cod pr. civil dar i art. 304 pct.3 cu aplicarea art. 312 pct.4 i 6 Cod pr.civil, Curtea a admis recursul n sensul celor mai susartate.

28.Autorizaie de construire suspendat. Cerere reluare lucrri de ctre beneficiar. Modalitate procesual-civil. Ordonan preedinial conform art. 581 i urm. Cod pr.civil. Admisibilitate n cauza de fa cererea de ordonan preedinial ntemeiat pe dispoziiile art. 581 i urm. Cod pr.civil, este inadmisibil raportat la dispoziiile art. 14-15 din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, unde se reglementeaz o ordonan preedinial special ce vizeaz suspendarea efectelor actelor administrative i fiscale atacate n contencios. Partea interesat avea la dispoziie aciunea n contencios administrativ mpotriva procesului-verbal de control al instituiei publice abilitate i care a determinat sistarea lucrrilor de construcie la imobilul proprietatea acesteia. Decizia nr. 571 din 30 martie 2010 , Curtea de Apel Ploieti, Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal Prin cererea nregistrat la Tribunalul Dmbovia la data de 3.02.2010, reclamantul D. N. a chemat n judecat D.C.C.P.C.N. Dmbovia, solicitnd, pe cale de ordonan preedinial potrivit art.581 Cod procedur civil, obligarea intimatei s ncuviineze reluarea lucrrilor la imobilul - construcie, situat n Trgovite, str. Revoluiei , nr.15, conform autorizaiei de construire emise, lucrri care au fost sistate prin procesul verbal de control nr.1133/28.05.2008 ntocmit de prt.
157

n motivarea cererii, reclamantul a precizat c este proprietarul imobilului susmenionat, cunoscut sub denumirea,, Puiorul de Aur, imobil ce se afl ntr-o zon protejat istoric, fcnd parte din ansamb lul urban ,,Calea Domneasc i pentru c se afl ntr-o stare avansat de degradare, solicit obligarea prtei la ncuviinarea relurii lucrrilor la acest imobil, lucrri ce au fost sistate prin procesul verbal de control ntocmit la 28.05.2008 i respectiv procesul verbal de constatare ntocmit la 13.06.2008, de ctre prta chemat n judecat. Prin sentina nr.240 pronunat n data de 23 februarie 2010, Trib unalul Dmbovia a respins cererea formulat de reclamantul D.Gh.N., n contradictoriu cu prta D.C.C.P.C.N. Dmbovia. Pentru a hotr astfel prima instan a constatat c jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului este n sensul c, dreptul la acces la tribunale nu este absolut existnd posibilitatea limitrii lui, iar prin decizia nr.1/8.02.1994 a Plenului Curii Constituionale s-a stabilit c legiuitorul poate institui reguli speciale de procedur i modaliti particulare de exercitare a drepturilor procedurale n considerarea unor situaii deosebite. n acest sens, dispoziiile art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004 impun ndeplinirea unei proceduri prealabile pe care persoana vtmat trebuie s realizeze nainte de a se adresa instanei de contencios administrativ, excepie fcnd numai aciunile strict nominalizate n disp. art.7 alin.5 din aceeai lege, dispoziii ce premerg condiiilor de admisibilitate cerute de art.581 Cod procedur civil, practica judiciar statund c existena unei reglementri cu caracter derogatoriu oblig partea interesat s urmeze procedura reglementat prin acest act normativ i nu procedura prevzut de normele dreptului comun. ntruct, n cauza dedus judecii, reclamantul nu a respectat procedura special impus de normele legale susmenionate, cererea formulat de acesta a fost respins ca inadmisibil. mpotriva acestei sentine a formulat recurs reclamantul, criticnd -o pentru nelegalitate i netemeinicie. Reclamantul a susinut c tribunalul i-a nclcat dreptul la aprare prevzut de art.6 din CEDO, dar i de drept naional prevzut de art.24 din Constituie sau art.15 din Legea nr.304/2004, ntruct a fost depus la dosar cerere din partea aprtorului su, care, pentru termenul din data de 23.02.20 10 solicita amnarea pronunrii cu o zi motivat de faptul c n data respectiv se afla la Curtea de Apel Ploieti, iar instana de fond a rmas n pronunare i nu i s -a dat posibilitatea de a depune concluzii scrise, dar i actul la care face trimit ere tribunalul privitor la procedura prealabil. n motivarea acestui motiv de recurs recurentul arat c art.156 alin.2 statueaz c atunci cnd instana refuz amnarea judecrii cauzei va amna la cererea prii pronunarea n vederea depunerii concluziilor scrise i invoc nulitatea sentinei atacate n baza art.304 pct.9 Cod procedur civil. Cel de-al doilea motiv de recurs privete faptul c instana de fond a omis s se pronune asupra cererii formulate de ctre aprtorul su, dei era inut de prevederile art.129 (6) Cod procedur civil. Un alt motiv de recurs vizeaz faptul c tribunalul a omis s pun n discuie chiar ex officio excepia nendeplinirii procedurii prealabile prevzute de art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004 i dei, legea oblig conform art.306 alin.3
158

Cod procedur civil ca judectorul s pun n prealabil n discuia prilor, judectorul fondului s-a pronunat asupra excepiei fr a da cuvntul prilor. Recurentul reclamant, printr-o ultim susinere, precizeaz c, n conformitate cu dispoziiile art.305 Cod procedur civil, a depus cererea sa cu nr.23 din 8 ianuarie 2010 la D.J.C.C.P.C. prin care a cerut instituiei emitente s revoce sistarea dispus cu privire la continuarea lucrrilor permise prin autorizaie, sistare care este meninut n mod abuziv contra sa. Pentru aceste considerente s-a solicitat casarea sentinei cu trimiterea cauzei spre rejudecare. Curtea de Apel Ploieti, prin decizia nr. 571 din data de 30 martie 2010, a admis cererea de intervenie n interesul intimatei-prte D.C.C.P.C.N. Dmbovia, formulat de intervenientele T.E. i L.L.M, respingnd ca nefondat recursul declarat de reclamantul D. Gh. N. mpotriva sentinei nr. 240 din data de 23 februarie 2010 pronunate de Tribunalul Dmbovia n contradictoriu cu prta D.C.C.P.C.N. Dmbovia i intervenientele n interesul intimatei-prte T.E. i L.L.M. Instana de recurs a apreciat c judectorul fondului a interpretat n mod just i legal cauza dedus judecii pronunnd o sentin legal i temeinic. Se poate observa c la fila 4 dosar fond exist o cerere din partea aprtorului recurentei care, datorit urgenei n vederea soluionrii cererii de ordonan preedinial, a artat c dosarul se poate lua i n lipsa sa, avnd un alt proces pe rolul Curii de Apel Ploieti, nefiind vorba de nclcarea dreptului la aprare. Mai mult dect n astfel de cauze, ce se soluioneaz cu celeritate, instana poate dispune amnarea pronunrii cu 24 de ore, iar dac nu a fcut -o nu nseamn c a nclcat dreptul la aprare al recurentului, n special art.24 din Constituia Romniei, art.6 din CEDO i art.15 din legea nr.304/2004, deoarece jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, aa cum a subliniat n mod temeinic i instana de fond, este n sensul c dreptul de acces la tribunale, deci la justiie nu este absolut, existnd posibilitatea limitrii acestuia n anumite proceduri urgente, totodat i prin decizia nr.1 din 8 februarie 1994 a Curii Constituionale, s -a statuat c legiuitorul poate institui reguli speciale de procedur i modaliti particulare de exercitare a drepturilor procedurale n considerarea unor situaii deosebite. Cererea recurentului avea ca obiect ordonan preedinial, potrivit dispoziiilor art.581 Cod procedur civil, respectiv obligarea intimatei s ncuviineze reluarea lucrrilor la imobilul construcie situat n Trgovite, str.Revoluiei nr.15, lucrri care au fost sistate prin procesul verbal de control nr.1133 din 28.06.2008 ntocmit de prt. Se poate observa c, n contenciosul administrativ, o astfel de cerere nu este admisibil, nu neaprat datorit neefecturii procedurii prealabile administrative, ci datorit faptului c reglementeaz o form de suspendare a executrii actului administrativ printr-o ordonan special, conform art.14 i 15 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, reglementri ce derog de la prevederea general a art.581 i urm. Cod procedur civil. Ca atare nu avea importan faptul ca instana de fond s pun n discuie, din oficiu excepia nendeplinirii procedurii prealabile prevzut de art.7 alin.1 din legea contenciosului administrativ sus-amintit.
159

ntruct sentina atacat este legal i temeinic, fa de care nu exist nici un motiv de casare sau modificare dintre cele prevzute n art.304 pct.1 -9, pct. 304 1 Cod procedur civil, recursul a fost respins ca nentemeiat n baza art.312 alin.1 Cod procedur civil. S-a avut n vedere i cererea de intervenie accesorie n interesul intimatei-prte Direcia pentru Cultur, Culte i Patrimoniu Cultural Naional Dmbovia, formulat n baza art.49 alin.3 i art.51 Cod procedur civil, care a fost admis n principiu, aceasta fiind admis n interesul intimatei prte, hotrrea recurat fiind legal i temeinic.

160

Decizii Relevante
Trimestrul I 2010

Secia Conflicte de Munc i Asigurri Sociale

161

1. Probe, dovezi 1. Fora probant a unei adeverine emise de angajator care atest activitatea efectiv efectuat de un salariat n raport cu nscrierile din carnetul de munc.

- Decretul 92/1976 Adeverina prin care angajatorul atest c salariatul a fost angajat ndeplinind o anumit funcie o perioad determinat n timp, perioad care nu a fost nscris n carnetul de munc reprezint o prob esenial pentru stabilirea corect a situaiei de fapt. Lipsa meniunilor din carnetul de munc, meniuni care s corespund muncii efectiv prestate de salariat nu poate fi opus n mod absolut salariatului i nu i poate produce acestuia un prejudiciu, atta vreme ct nsui angajatorul atest o alt situaie de fapt. (Decizia 62/20 ianuarie 2010 a Curii de Apel Ploieti Secia Litigii de Munc i Asigurri Sociale) Reclamantul VP a chemat n judecat S.C. CH SA Fieni, solicitnd s se constate c n perioada 01.06.1981-30.04.1986 a ndeplinit funcia de mecanic ajutor LDH, fr ca aceast perioad s fie nscris n carnetul de munc i s se nscrie n carnetul de munc n mod corespunztor, acest serviciu fiind ncadrat n grupa I de munc, conform normativelor n vigoare la acea dat i menionate n carnetul de munc. n motivarea aciunii se arat c reclamantul a fost angajat la CLA Fieni, iniial ca lctu mecanic iar de la 01.06.1981 ca mecanic ajutor Diessel ( LHD). La sfritul anului 2008 cnd a cerut carnetul de munc a constatat c n perioada 01.06.1981 01.06. 1986 n care a lucrat ca mecanic ajutor LDH nu se regsete n carnetul de munc. n acest fel i sunt afectate drepturile privind pensia care se stabilesc n funcie de meserie i grupa de munc n care a fost ncadrat. La dosarul cauzei s-au depus: autorizaia nr. 63 din 30.06. 1982 din care rezult c reclamantul a fost autorizat s presteze serviciu ca mecanic ajutor locomotiv n baza art. 48 din Decretul nr. 431/1952 i pe baza notelor obinute la examinare i consemnate n procesul verbal din 25.06.1982 de ctre comisia de examinare, adeverina nr. 2064 din 13.08.1987 indicativ serviciu 7, emis de CLA Fieni, din care rezult c reclamantul a ndeplinit funcia de mecanic ajutor LDH ncepnd cu 01.06.1981 pn la 30.04.1986 fr a fi nscris n carnetul de munc, copie de pe carnetul de munc.
162

La 09.09.2009 prta a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea aciunii ntruct contestatorul a lucrat ca lctu atelier transport CFI aa cum a fost specificat n carnetul de munc. Prin actele depuse reclamantul a fcut doar dovada c are doar autorizaie pentru a presta servicii n calitate de mecanic ajutor locomotiv, dar nu a demonstrat i exercitarea n fapt a acestei meserii. Doar de la 01.05.1986 a ndeplinit efectiv aceast funcie aa cum rezult din adeverina nr. 2064 din 13.08.1987. Tribunalul Dmbovia prin sentina nr.1775 din 19 octombrie 2009, a admis aciunea formulat de reclamantul VP, a constatat c acesta a lucrat ca mecanic ajutor LDH pe perioada 01.06.1981 30.04.1986 i a obligat prta s nscrie n carnetul de munc al reclamantului perioada menionat i s rectifice corespunztor meniunile nscrise. Totodat, prta a fost obligat la 500 lei cheltuieli de judecat de ctre reclamant. Pentru a hotr astfel, instana a reinut c potrivit adeverinei nr. 2064/13.08.1987 emis de CLA Fieni, reclamantul a fost angajat la aceast unitate ndeplinind funcia de mecanic ajutor LDH n perioada 01.06.1981 30.04.1986, perioad care nu a fost nscris n carnetul de munc. n condiiile n care s -a fcut referire expres la faptul c reclamantul a ndeplinit funcia de mecanic ajutor LDH nu s-a putut da interpretarea propus de prt prin ntmpinare , anume c s -a lucrat ca lctu atelier transport CFI. Dimpotriv, adeverina nr. 2064 din 13.08.1987 a confirmat faptul c dei fr studii de specialitate reclamantul a lucrat ca ajutor LDH i probabil c tocmai aceast ncadrare a determinat i colarizarea n aceast meserie ulterior. De altfel, din autorizaia nr. 63 din 30.06.1982 a rezultat c reclamantul a fost autorizat pe baza dispoziiilor legale dar i a rezultatelor obinute la examinare s presteze serviciu n calitate de mecanic ajutor locomotiv. Aadar, aceast autorizaie nu poate fi negat, ci dimpotriv a confirmat interpretarea dat de instan i anume c reclamantul a prestat activitate ca ajutor LDH din anul 1981 ns a urmat cursuri de calificare n mai multe etape, una fiind cea relevat prin autorizaia din 25.06.1982. Statele de plat depuse de prt la dosar nu au fost relevante ntru ct nu se precizeaz efectiv meseria i locul de munc . De asemenea, prta nu a fcut dovada salariului unui mecanic ajutor Diessel LDH i respectiv al unui lctu atelier transport CFI, astfel c nu s-a putut cunoate faptul c salariul din statele de plat a reprezentat salariul unui lctu i nu al unui mecanic . Avnd n vedere c prta nu s-a nscris n fals mpotriva documentelor emise de CLA Fieni,nc din perioada n care reclamantul presta munc la aceast ntreprindere, instana a apreciat c cele dou documente au fost concludente i au fcut dovada c reclamantul a lucrat efectiv ca ajutor LDH indiferent de faptul c avea o alt meserie de baz. mpotriva acestei sentine a declarat recurs, n termen legal, reclamanta SC CH SA Fieni criticnd-o ca netemeinic i nelegal, cu motivarea c instana de fond a fcut o greit aplicare a legii. Se susine c instana de fond a reinut n mod eronat c n perioada precizat n aciune reclamantul a lucrat la societatea recurent ca mecanic ajut or Diesel LDH, n condiiile n care, din carnetul de munc rezult c acesta a ndeplinit funcia de lctu.
163

Mai arat recurenta c adeverina nr.2064/13.08.1987 a fost eliberat reclamantului pentru a-i servi la colarizare, iar nu ca o atestare a faptului c a lucrat efectiv ca mecanic ajutor Diesel LDH. Intimatul reclamant a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea recursului i meninerea sentinei pronunate de tribunal ca legal i temeinic. Analiznd actele i lucrrile dosarului, sentina atacat i motivele recursului, curtea a constatat c recursul este nefondat, pentru urmtoarele considerente: Aa cum corect a reinut instana de fond, potrivit adeverinei nr. 2064/13.08.1987 emis de CLA Fieni, reclamantul a fost angajat la aceast unitate ndeplinind funcia de mecanic ajutor LDH n perioada 01.06.1981 30.04.1986, perioad care nu a fost nscris n carnetul de munc. n adeverin se menioneaz fr echivoc faptul c intimatul reclamant ndeplinit funcia de mecanic ajutor LDH, astfel c nu poate fi primit interpretarea recurentei, anume c reclamantul a lucrat ca lctu atelier transport CFI. Adeverina nr. 2064 din 13.08.1987 a confirmat faptul c, dei fr studii de specialitate, reclamantul - intimat a lucrat ca ajutor LDH i tocmai aceast ncadrare a determinat i colarizarea n aceast meserie, ulterior. De altfel, din autorizaia nr. 63 din 30.06.1982 a rezultat c reclamantul a fost autorizat pe baza dispoziiilor legale dar i a rezultatelor obinute la examinare s presteze serviciu n calitate de mecanic ajutor locomotiv. Aadar, aceast autorizaie nu poate fi nlturat, ci dimpotriv este proba esenial care a confirmat interpretarea dat de instana de fond i anume c reclamantul intimat a prestat activitate ca ajutor LDH din anul 1981 ns a urmat cursuri de calificare n mai multe etape, una fiind cea relevat prin autorizaia din 25.06.1982. Statele de plat depuse la dosar nu sunt relevante ntruct, aa cum corect a reinut tribunalul, nu se precizeaz efectiv meseria i locul de munc. De asemenea, recurenta nu a fcut dovada salariului unui mecanic ajutor Diessel LDH i respectiv al unui lctu atelier transport CFI, astfel c nu se poate stabili c salariul din statele de plat a reprezentat salariul unui lctu i nu al unui mecanic . Prin urmare, hotrrea instanei de fond este legal i temeinic, fiind meninut de instana de control judiciar. Pentru considerentele expuse, curtea, vznd disp. art.304, 3041 i 312 alin.1 C.pr.civ. a respins recursul ca nefondat.

164

2. Raporturi de munc Angajarea rspunderii patrimoniale a salariatului , n baza disp. art.270 Codul muncii, n cazul nerestituirii unor sume de bani sau bunuri, predate de angajator n vederea ndeplinirii atribuiilor de serviciu.

- Art.270 Codul muncii Dac la ncheierea raporturilor de munc, salariatul nu a restituit suma de bani i bunurile ce-i fuseser predate n baza raporturilor de munc sunt ntrunite condiiile pentru angajarea rspunderii patrimoniale a acestuia, potrivit art.270 Codul muncii. Nu sunt aplicabile disp. art.272 Codul muncii, deoarece nu este vorba de sume de bani nedatorate sau de bunuri necuvenite, deoarece suma solicitat pri n cerere i bunurile a cror restituire se solicit au fost nmnate salariatului n vederea exercitrii atribuiilor de serviciu, n bara raporturilor juridice stabilite prin contractul de munc. (Decizia 68/20 ianuarie 2010 a Curii de Apel Ploieti Secia Litigii de Munc i Asigurri Sociale) Reclamanta SC DT SRL a chemat n judecat pe prtul BBV, solicitnd instanei ca prin hotrrea ce va pronuna, s dispun obligarea prtului la plata sumei de 3270 lei cu titlu de sum necuvenit; la rest ituirea a 3 scule predate acestuia i nerestituite, respectiv amestectoare ap i aspirator cu 3 motoare cu accesorii, sau obligarea prtului la c/valoarea acestora n cazul n care bunurile nu mai exist, precum i obligarea prtului la plata cheltuielilor de judecat. In motivarea aciunii, reclamanta a artat c prtul a fost salariatul societii n perioada 08.10.2007-16.07.2008 cnd i s-a desfcut contractul individual de munc prin decizia nr.79. A mai artat reclamanta c la data de 07.05.2008 prtul, n calitatea sa de tehnician constructor, a ncasat de la societate suma de 3270 lei reprezentnd avans procurare marf, fr ns ca acesta s achiziioneze marfa i nici nu a restituit suma n cauz i, dei a primit pe inventar mai multe scule i utilaje, nu le-a restituit n totalitate societii. La data de 12.03.2009, prtul a depus la dosar ntmpinare prin care a invocat excepia de necompeten material a instanei ntruct rspunderea sa nu poate fi angajat n lipsa unui raport de munc, cu att mai mult cu ct s-a ncercat de reclamant eludarea legii prin neplata timbrajului la valoarea bunurilor solicitate; excepia tardivitii introducerii aciunii raportat la data ncetrii contractului de munc; excepia lipsei calitii active a reclamantei i excepia lipsei calitii
165

procesual pasive a sa, motivat de faptul c nu exista o relaie contractual ntre societate i el i excepia lipsei de interes, societatea urmrind, n realitate, o mbogire fr just cauz. La data de 24.04.2009, reclamanta i-a precizat aciunea n sensul indicrii c/valorii sculelor nepredate de prt, respectiv suma de 2105 lei. Tribunalul Prahova, prin sentina civil nr. 1349 din 23 iunie 2009 , a respins excepia necompetenei materiale a Tribunalului Prahova, excepia tardivitii introducerii aciunii, excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei i excepia lipsei calitii procesual pasive a prtului, excepia lipsei de interes i excepia de netimbrare a aciunii, invocate de prt prin ntmpinare. A admis aciunea precizat n parte i n consecin a obligat prtul s plteasc reclamantei suma de 3270 lei reprezentnd suma necuvenit i s restituie sculele, sau s plteasc suma de 2105 lei reprezentnd c/valoarea aparatelor amestector C x 40 cu tij amestecare MC, amestector M x P800E cu agitator, aspirator Mirage 1540 cu accesorii. Totodat, a obligat prtul s plteasc reclamantei suma de 1000 lei cheltuieli de judecat reprezentnd onorariu avocat. Pentru a hotr astfel, instana a reinut c potrivit contractului individual de munc nr.937492/08.10.2007, prtul a fost angajatul societii reclamante, pe perioad determinat de 3 luni, respectiv 01.10.2007 -10.01.2008 n funcia de tehnician constructor, contract prelungit prin Actul adiional nr.2/11.01.2008, iar prin Decizia nr.49/16.07.2008 societatea a decis ncetarea contractului individual de munc in conf.disp.art.55 lit.b C.muncii, cu acordul prilor. Potrivit Dispoziiei de plat din data de 07.05.2008, prt ul a primit suma de 3270 lei reprezentnd avans procurare marf, iar potrivit inventarului din 17.04.2008, prtului i s-au predat mai multe scule, amestector ap i aspirator cu 3 motoare cu accesorii, scule nepredate de ctre prt, fiind gsite lips n urma inventarierii din data de 01.09.2008, conform procesului-verbal de constatare depus la dosar. Disp.art.270 al.1 C.muncii stipuleaz c salariaii rspund patrimonial, n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale pentru pagub ele materiale produse angajatorului din vina i n legtur cu munca lor. Aadar, din probele administrate a rezultat c prtul a fost angajatul societii reclamante n perioada 01.10.2007-16.07.2008, cnd societatea a emis Decizia nr.79 privind ncetarea CIM pe baza acordului prilor, n baza art.55 lit.d C.muncii. A rezultat totodat c prtul a primit un avans n suma de 3270 lei n vederea procurrii de marf, marf pe care ns acesta nu a procurat-o nsuindu-i banii, precum i sculele primite de la societate, constnd n amestector ap i aspirator cu 3 motoare cu accesorii, fr a le mai preda societii la data ncetrii contractului. Ca atare, att timp ct prtul prin fapta sa constnd n nsuirea avansului primit pentru achiziionarea de marf, precum i a sculelor constnd n amestector ap i aspirator cu 3 motoare cu accesorii nepredate societii,a nsemnat c a produs un prejudiciu acesteia, astfel nct pretenia reclamantei de a fi
166

obligat prtul la plata sumei de 3270 lei i la restituirea sculelor sau a c/valorii acestora,a fost ntemeiat. Prin urmare, tribunalul, n raport de aceste considerente, a respins excepia necompetenei materiale a Tribunalului Prahova ct timp obiectul cauzei a constat n repararea prejudiciului creat societii prin fapta prtului n legtur cu munca sa i din vina acestuia, ntemeiat pe disp.art.270 C.muncii, a respins excepia tardivitii aciunii ntruct n cauza sunt incidente disp.art.283 lit.c C.muncii, a respins excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei, precum i excepia lipsei calitii procesual pasive a prtului, ct timp ntre pri au existat raporturi de munc n timpul crora a fost produs prejudiciul, a respins excepia lipsei de interes, ntruct, att timp ct prtul a produs un prejudiciu societii, aceasta avea interes n recuperarea integrala a prejudiciului, precum i excepia de netimbrare a aciunii, ntruct procesele avnd ca obiect litigiu de munc, sunt scutite de plata taxelor de timbru conform dispoziiilor Legii nr.146/1997. mpotriva acestei sentine a declarat recurs n termen legal prtul Brbuceanu Bogdan Valentin , criticnd-o ca netemeinic i nelegal. Susine recurentul, n esen, c instana de fond trebuia s verifice competena material, litigiul fiind de natur civil, cererea introductiv este ntemeiat pe prevederile art.270 Codul muncii, dar aciunea nu face nimic altceva dect s arate ncadrarea greit atribuit aciunii, avnd n vedere c prtul nu mai era n relaie contractual de munc cu reclamanta la data introducerii aciunii. Mai arat recurentul c instana de fond a fcut o motivare simplist, fr s argumente clare, convingtoare i pertinente. Recurentul arat c pn la data ncetrii contractului de munc , reclamanta nu a executat demersuri pentru angajarea rspunderii disciplinare sau patrimoniale, pe perioada desfurrii contractului de munc ntre pri, deoarece imputarea ce se aduce fostului angajat era cunoscut nainte de ncetarea contractului de munc. Susine recurentul prt c suma de bani pe care a primit -o nu a pstrato, ci a predat-o ctre beneficiarul administratorului societii, la fel cum a predat i bunurile pretinse de societate, astfel cum a fcut dovada cu proba testimonial. Se arat c valoarea bunurilor s-a stabilit aleatoriu, nefiind calculat de o autoritate investit de instan, stabilit de un expert merceolog, ci numai pe baza unor acte , documente sub semntur privat. Totodat, hotrrea nu poate fi executorie, deoarece dispozitivul trebuia s fie exact, precis,iar instana nu s-a pronunat pe cele dou capete de cerere ale aciunii, dnd posibilitate uneia din pri , de a proceda la alegerea unui mod de executare, fr ca acestea s coincid cu alegerea de executare a celeilalte pri. Un alt motiv de recurs se refer la faptul c recurentului i s -a nclcat dreptul la aprare prin respingerea unor probe solicitate de reclamant. Analiznd actele i lucrrile dosarului, sentina atacat i motivele de recurs, curtea a constatat c recursul este nefondat. Potrivit contractului individual de munc nr.937492/08.10.2007, prtul a fost angajatul societii reclamante, pe perioad determinat de 3 luni, respectiv 01.10.2007-10.01.2008 n funcia de tehnician constructor, contract prelungit prin Actul adiional nr.2/11.01.2008.
167

Prin Decizia nr.49/16.07.2008 societatea a decis ncetarea contractului individual de munc in conf.disp.art.55 lit.b C.muncii, cu acordul prilor. Potrivit art. 270 Codul muncii salariaii rspund patrimonial, n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina i n legtur cu munca lor. Recurentul a avut calitatea de salariat al intimatei i, n perioada existenei raporturilor de munc, acesta a primit de la societate o sum de bani i o serie de bunuri necesare exercitrii atribuiilor de serviciu. La ncheierea raporturilor de munc, recurentul, aa cum rezult din probele administrate n cauz, nu a restituit suma de bani i aceste bunuri ce-i fuseser predate n baza raporturilor de munc, astfel c sunt ntrunite condiiile pentru angajarea rspunderii patrimoniale a salariatului. Astfel, corect instana de fond a constatat aplicabilitatea dispoziiilor art.270 Codul muncii. Nu poate fi primit susinerea recurentului c, n realitate ar fi aplicabile disp. art.272 Codul muncii. Potrivit acestui text de lege salariatul care a ncasat de la angajator o sum nedatorat este obligat s o restituie. Dac salariatul a primit bu nuri care nu i se cuveneau i care nu mai pot fi restituite n natur sau dac acestuia i s -au prestat servicii la care nu era ndreptit, este obligat s suporte contravaloarea lor. Contravaloarea bunurilor sau serviciilor n cauz se stabilete potrivit valorii acestora de la data plii. n spea dedus judecii nu este vorba de sume de bani nedatorate sau de bunuri necuvenite, deoarece suma solicitat prin cerere i bunurile a cror restituire se solicit au fost nmnate recurentului n vederea exercitrii atribuiilor de serviciu, n bara raporturilor juridice stabilite prin contractul de munc. Pe cale de consecin, litigiul dedus judecii este un litigiu de munc, iar nu o aciune civil, n pretenii. Astfel, competena material n prim instan revine tribunalului secia de litigii de munc, iar nu judectoriei, instana de fond respingnd n mod corect excepiile invocate. Referitor la modalitatea de redactare a dispozitivului sentinei, curtea va constata c acesta este clar, lipsit de orice ambiguitate, uor de executat. Instana de fond oblig recurentul prt la restituirea sumei de 3270 lei reprezentnd suma necuvenit i a celor trei aparate - amestector C x 40 cu tij amestecare MC, amestector M x P800E cu agitator, aspirator Mirage 1540 cu accesorii - sau s plteasc suma de 2105 lei reprezentnd c/valoarea acestor aparate. Instana stabilete o obligaie alternativ, perfect legal, menit s uureze executarea, n cazul n care aparatele n litigiu nu s -ar mai gsi n posesia recurentului prt condamnarea, n sensul dispoziiilor CEDO invocate n recurs, fiind clar i putnd fi pus n aplicare fr dubii. Referitor la critica adus sentinei potrivit creia s-ar fi nclcat dreptul la aprare al recurentului prt, curtea va constata c i aceasta este nefondat. Astfel, la termenul din 22.05.2009 tribunalul a ncuviinat ambelor pri probele solicitate cu acte i interogatoriu prorognd discuia cu privire la oportunitatea ncuviinrii probei testimoniale, dup administrarea celorlalte probe.
168

Prin aceeai ncheiere s-a pus n vedere prtului s depun la dosar interogatoriul pe care nelege s-l formuleze pentru reclamant. La termenul acordat pentru administrarea probelor prtul nu se prezint n instan, nu depune interogatoriul aa cum a dispus instana, ci depune numai o cerere prin care reitereaz cererea de probe ce fusese deja discutat. Prin urmare, recurentul prt s-a aflat n culp procesual, astfel c n mod corect instana de fond a pit la judecarea n fond a cauzei pe baza probelor administrate de reclamant. Pentru considerentele expuse, curtea a constatat c recursul este nefondat i n baza disp. art.304, 3041 i 312 alin.1 C.pr.civ. l-a respins ca atare.

3. Respectarea dispoziiilor art. 41 din Codul muncii privind schimbarea locului i naturii muncii salariatului fr consimmntul acestuia . Sanciune disciplinar. - art. 263 din Codul muncii - art. 266 din Codul muncii Dispoziiile art. 263 statueaz c angajatorul dispune de prerogativa disciplinar, avnd dreptul de a aplica, potrivit legii, sanciuni disciplinare salariailor si ori de cte ori constat c acetia au svrit o abatere disciplinar n legtur cu munca lor i care const ntr-o aciune sau inaciune svrit cu vinovie de ctre salariat, prin care acesta a nclcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de munc sau contractul colectiv de munc, ordinele sau dispoziiile legale ale conductorilor ierarhici. (Decizia nr. 3460 din data de 23 februarie 2010 pronunat de Curtea de Apel Ploieti Secia Conflicte de Munc i Asigurri Sociale) Prin aciunea nregistrat pe rolul Tribunalului Buzu sub nr. 3328/114/2009, petentul D. M. a formulat contestaie mpotriva deciziei de aplicare a sanciunii disciplinare nr. 707/404/27.07.2009 emis de Sucursala R. C.F. G., solicitnd instanei pronunarea unei hotrri judectoreti prin care s se dispun anularea deciziei, deoarece a fost emis abuziv i nelegal. n motivarea aciunii, contestatorul a artat c, prin decizia nr. 707/4 04 /27.07.2009 i-a fost aplicat sanciunea disciplinar retragerea disciplinar pe o perioad de o lun din funcia care concura la sigurana circulaiei i trecerea n funcia de tehnician staia M.., n temeiul art. 191 pct. 2 din Regulamentul 0 05, msur ce este abuziv i nelegal, prob ce va fi fcut cu nscrisuri i martori. n drept, contestaia a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 268 pct. din Codul Muncii .
169

n dovedirea contestaiei au fost depuse la dosar: Decizia nr. 707/404/27.07.2009 i mai multe acte, tabele cu membrii din conducerea sindicatului evidenta circulaiei trenurilor extrase din Regulament. Intimata a formulat n termen legal, ntmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaiei i meninerea deciziei de sancionare, motivnd c retragerea disciplinar pe o perioad de o lun din funcii care concura la sigurana circulaiei i trecerea n funcia de tehnician staia Mreti se datoreaz unui control efectuat la staia C.F. Bde ctre Revizoratul R.S.C. G.., cu scopul de a verifica modul n care personalul de serviciu din subunitile de baza respecta instruciunile, instruciile i reglementrile n vigoare, precum i modul de conducere a circulaiei trenurilor pe raza regulatorului de circulaie B. Aa cum rezult din punctul VIII din nota de constatare nr. 703/1337/2009, n activitatea contestatorului au fost constatate de ctre organul de control deficiente. n temeiul notei de constatare nr. 707/1337/2009, societatea prt a procedat la cercetarea disciplinar, lundu-se contestatorului nota explicativ la data de 06.07.2009. La data de 27.07.2009 s-a ntocmit raportul de cercetare nr. 4129 n care s-a reinut c petentul se face vinovat de faptul c a efectuat cu ntrziere schimbul de telefonograme n data de 11.04.2009 i 19.05.2009 precum i faptul c folosete n cadrul activitii desfurate mai multe tipuri de semnturi, ceea ce ngreuneaz activitatea de control ierarhic, iar potrivit art. 191 pct. 2 din Reg. 005 i art. 30 pct. r. din Statutul disciplinar al personalului din unitile de transport aprobat prin Decretul Consiliului de Stat nr. 360/1976, faptele de mai sus se constituie ca abatere disciplinar. Potrivit art. 30 pct. m din Statutul disciplinar al personalului din unitile de transporturi aprobat prin Decretul Consiliului de Stat nr. 360/1976, fapta de mai sus se constituie ca abatere disciplinar. Unitatea intimat a anexat la ntmpinare: nota de constatare, nota de relaii, Raport de cercetare, Decizia nr. 707/404/27.07.2009, adresa nr. 707/1033/2009 dovada convocrii. Prin notele de edin depuse de contestator la data de 02.11.2009 s -a invocat excepia nulitii absolute a deciziei motivata de faptul c potrivit art. 268 alin. 2 din Codul muncii decizia trebuie s cuprind, n mod obligatoriu, ntre altele, motivele pentru care au fost nlturate aprrile formulate de salariat, n timpul cercetrii disciplinare prealabile, iar n cauz, la rubrica respectiv se menioneaz n decizie .. din nota de relaii nu justific nevinovia astfel c decizia este incomplet . Pe baza probatoriilor administrate n cauz, prin sentina civil nr. 1034 pronunat la 4 noiembrie 2009, Tribunalul Buzu a respins excepia nulitii deciziei, invocat de reclamant. Prin aceeai sentin a fost admis contestaia i n consecin s-a dispus nlocuirea sanciunii disciplinare retragerea disciplinar pe o perioad de o lun din funcia care concur la sigurana circulaiei i trecerea n funcia de tehnician staia Mreti aplicat contestatorului prin Decizia nr. 707/404 din 27.07.2009, cu sanciunea avertisment .
170

Totodat, a fost obligat intimata C. N. C. F. - Sucursala G.. la 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecat, ctre contestator. Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut, urmtoarele: Conform art. 268 alin. 2 lit. c, din Codul Muncii, sub sanciunea nulitii absolute, n decizie se cuprind, n mod obligatoriu, motivele pentru care au fost nlturate aprrile formulate de salariat n timpul cercetrii disciplinare prealabile. n cauz, n decizia contestat cu nr. 707/404 din 27.07.2009, se menioneaz la rubrica respectiv c formulrile din nota de relaii nu justific nevinovia, acestea fiind motivele pentru care aprrile salariatului au fost nlturate. Or, n aceast situaie nu se poate reine c decizia este nul absolut, nulitate care, n sensul dispoziiilor legale menionate, ar fi intervenit chiar dac nu cuprinde aceste motive, deci n condiiile inexistenei lor. Pe fondul cauzei, instana va retine urmtoarea situaie de fapt: prin decizia nr. 707/404/27.07. 2009 s-a aplicat reclamantului D. M. sanciunea disciplinar a retragerii disciplinare pe o perioad de o lun din funcii care concur la sigurana circulaiei i trecerea n funcia de tehnician staia M, prevzut de art. 42 pct. 1 lit. a, din Statutul disciplinar. S-a reinut n cuprinsul deciziei de sancionare faptul c n datele de 11.04.2009 i 19.05.2009 a efectuat cu ntrzi ere schimbul de telefonograme la prezentarea cu staia vecin Bla ora 07.01, serviciul de micare fiind luat n primire la ora 06,41. De asemenea, s-a mai reinut c a folosit n cadrul activitii desfurate a mai multor tipuri de semnturi, ceea ce ngreuneaz activitatea de control ierarhic a sefului de staie i verificarea nscrierilor fcute n timpul turelor de serviciu, de ctre organele de control abilitate.. S-a reinut nclcarea dispoziiilor de serviciu prevzute n fia postului, art. 191 pct.2 din Reg. 005 . n cauz a fost efectuat cercetarea prealabil disciplinar, fiind respectate dispoziiile art. 267 Codul Muncii. n conformitate cu prevederile art. 266 C. muncii, angajatorul stabilete sanciunea disciplinara aplicabil n raport cu gravitatea abaterii disciplinare svrite de salariat, n funcie de mprejurrile n care fapta a fost svrit, gradul de vinovie al salariatului, consecinele abaterii disciplinare, comportarea generala n serviciu a salariatului i eventualele sanciuni disciplinare suferite anterior de ctre acesta. Dispoziiile art. 52 din Decretul nr. 360/1976, menioneaz la lit. a/d) alin. 1, criteriile n raport de care se stabilete sanciunea disciplinar. n cauz, dei din deciziile depuse n copie la dosar, rezult c reclamantului i-au mai fost aplicate sanciuni disciplinare, acesta nu este singurul criteriu ce trebuie avut n vedere la stabilirea sanciunii pentru faptele n cauz. Nu au fost avute n vedere mprejurrile n care au fost svrite faptele cu privire la nscrierile n registre, martorul S.V., menionnd activitile multiple efectuate de un impiegat de micare la intrarea n serviciu, cu precizarea c cele mai importante atribuii de serviciu sunt cele legate de sigurana circulaiei, gradul de vinovie a salariatului, consecinele abaterii disciplinare, consecine menionate chiar n decizie referitor la executarea mai multor semnturi, n sensul ngreunrii activitii de control ierarhic.
171

Ori, nu se poate reine c prin faptele svrite de salariat s-ar fi produs consecine cu privire la sigurana circulaiei feroviare. Potrivit art. 43 din Decretul nr. 360/1976, retragerea disciplinar, pe o perioad de 1 - 6 luni, din funcii care concur la sigurana circulaiei trenurilor i trecerea ntr-o funcie inferioar, corespunztoare pregtirii profesionale n aceeai unitate sau n alt localitate, se aplic numai pentru abateri de la regulile i dispoziiile din activitatea siguranei circulaiei trenurilor. Un alt aspect de menionat este i acela c prin msura luata, prta a schimbat i locul muncii desfurate de contestator, fr consimmntul acestuia, nclcnd n acest fel prevederile exprese din codul muncii. Astfel, instana reine c nu a fost individualizat corect sanciunea disciplinar, urmnd a o nlocui sanciunea avertisment . n consecin, tribunalul, n temeiul art. 268 din Codul Muncii, a respins excepia nulitii deciziei i a admis contestaia n sensul celor mai sus-artate. mpotriva sentinei primei instane prta a declarat recurs criticnd -o pentru nelegalitate i netemeinicie, invocnd dispoziiile art. 304 pct. 8 i 9 i art. 3041 Cod pr. civil. Susine recurenta c instana de fond a apreciat, avnd n vedere criteriile de stabilire a sanciunii disciplinare prevzute de art. 266 din codul muncii, c abaterile svrite nu sunt grave, nu au fost avute n vedere mprejurrile cu privire la activitile multiple ce trebuiesc desfurate de ctre contestator la intrarea n serviciu, nu s-au produs consecine cu privire la sigurana circulaiei, astfel nct sanciunea disciplinar aplicat nu a fost individualizat corect i c se impune nlocuirea acesteia cu avertisment. Se critic aceast ultim apreciere a instanei de fond, deoarece apreciaz c instana nu a analizat n mod corect i concret criteriile legale pe care societatea le-a avut n vedere la stabilirea i individualizarea sanciunii disciplinare. Se nvedereaz c societatea n calitate de angajator dispune de puterea de a individualiza sanciunea disciplinar, aplicnd-o pe cea pe care o consider drept cea mai eficient, avnd n vedere criteriile prevzute de art. 266 din Codul muncii, astfel nct s se asigure o ct mai bun realizare a rolului preventiv i educativ al rspunderii disciplinare. Astfel, instana de fond n mod eronat a apreciat c abaterile svrite de ctre reclamant nu sunt grave, n condiiile n care societatea a artat faptul c, reclamantul i desfoar activitatea ntr-un post cu atribuii clare i importante n sigurana circulaiei, rspunznd practic conform fiei postului de modul n care se conduce ntreaga activitate de circulaie i manevr a trenurilor i a altor vehicule feroviare n staia C.F. Buzu (mare nod feroviar). Este adevrat c abaterile disciplinare svrite de ctre salariat nu au produs consecine cu privire la sigurana circulaiei, ns nvedereaz c acestea puteau duce la punerea n pericol a siguranei circulaiei, n condiiile n care ntreaga activitate a impiegatului este corelata cu nscrierile din registrele de micare care au un regim special fiind prevzute de regulamentele interne i avnd importan deosebit pentru sigurana circulaiei feroviare. De asemenea, apreciaz ca instana de fond nu a analizat i reinut gradul de vinovie al reclamantului, care reprezint cel mai important criteriu de individualizare a sanciunii disciplinare.
172

Recurenta la stabilirea sanciunii a avut n vedere faptul c reclamantul a svrit abaterea disciplinar cu intenie indirecta vinovia reclamantului sub forma inteniei indirecte reiese chiar din rspunsul la ntrebarea nr. 1 din interogatoriul administrat n timpul judecrii cauzei, reclamantul fiind contient de faptele svrite n condiiile n care a fcut dovada cunoaterii prevederile legale n vigoare, ns punnd svrirea acestor fapte exclusiv pe seama volumului mare de lucra. Se mai arat c societatea a inut seama i de pregtirea, capacitatea, experiena i aptitudinile personale ale reclamantului prin prisma crora trebuia s cunoasc la perfecie consecinele duntoare ale faptei sale. Precizeaz recurenta c instana de fond a reinut faptul c reclamantul a mai fost sancionat disciplinar de mai multe ori, ns acest criteriu nu a prezentat mare importan pentru instana, cu toate c doctrina juridic n materie statueaz c sanciunile disciplinare trebuie aplicate n mod gradual pornind de la cele mai puin severe i continund cu cele mai severe. Or, pentru abateri disciplinare repetate, inclusiv pentru abateri disciplinare cu impact asupra siguranei circulaiei feroviare i -au fost aplicate salariatului sanciunii disciplinare mai uoare. Solicit s se rein faptul c, n conformitate cu prevederil e art. 43 din Statutul disciplinar al personalului din unitile de transporturi aprobat prin Decretul nr. 360/1976, sanciunea de retragerea disciplinara pe o perioada de 1 -6 luni din funcii care concura la sigurana circulaiei trenurilor i trecerea ntr-o funcie inferioara, corespunztoare pregtirii profesionale, n aceiai sau n alta localitate, se aplic numai pentru abateri de la regulile i dispoziiile din activitatea de sigurana circulaiei trenurilor i const n nlturarea temporara pe aceiai perioada a celui vinovat din anumite funcii care concur la sigurana circulaiei. Avnd n vedere faptul c, funcia i activitatea reclamantului este strns legat de sigurana circulaiei feroviare aa cum rezult din fia postului i Regulamentul 005, apreciem c aceasta sanciune este ntemeiat aplicat indiferent de faptul c s-au produs consecine cu privire la sigurana circulaiei sau numai puteau s se produc. Afirm acest lucru, motivat de faptul c, aa cum au artat anterior sanciunea disciplinara trebuie s aib inclusiv o funcie preventiva, ceea ce exclude ca o astfel de sanciune poate fi aplicata numai n cazul n care s-au produs consecine cu privire la sigurana circulaiei n aceasta situaie funcia de prevenie nu i -ar mai ndeplini efectul scontat. Critic de asemenea, reinerea instanei de fond conform creia prin msura disciplinar luat de ctre societatea s -a schimbat locul desfurrii muncii fr consimmntul acestuia, nclcnd-se astfel prevederile exprese ale codului muncii. Or, instana de fond nu a avut n vedere cnd fcut aceste aprecieri faptul c, in conformitate cu dispoziiile art. 48 din codul muncii angajatorul poate modifica temporar locul i felul muncii fr consimmntul sal ariatului cu titlu de sanciune disciplinar. Caracteristicile sanciunii disciplinare aplicate contestatorului sunt reprezentate tocmai de trecerea salariatului ntr-o funcie inferioar ns care s fie corespunztoare pregtirii profesionale i de schimbarea locului de munc n aceiai localitate sau n alta localitate, i se ncadreaz din punct de vedere legal n regimul juridic prevzut de art.48 din codul muncii.
173

S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului modificarea sentinei civile recurate n sensul respingerii contestaiei ca nefondat i meninerea deciziei de sancionare nr. 707/404/2009. n drept, recursul a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 304 pct. 8 i pct. 9 C.pr. civil, precum i ale art. 3041 Cod pr. civil. Examinnd sentina recurat prin prisma motivelor de recurs, a actelor i lucrrilor dosarului, n raport de textele de lege incidente n cauz, sub toate aspectele de fapt i de drept, conform dispoziiilor art. 304 1 Cod pr. civil, Curtea a constatat ca recursut este fondat pentru considerentele care urmeaz: Prin decizia nr. 707/404/27.07. 2009 s-a aplicat contestatorului D. M. sanciunea disciplinar a retragerii disciplinare pe o perioad de o lun din funcii care concur la sigurana circulaiei i trecerea n funcia de tehnician staia M, prevzut de art. 42 pct. 1 lit. a, din Statutul disciplinar, pentru faptul c n datele de 11.04.2009 i 19.05.2009 a efectuat cu ntrziere schimbul de telefonograme la prezentarea cu staia vecin B.. la ora 07.01, serviciul de micare fiind luat n primire la ora 06,41 i c folosete n cadrul activitii desfurate a mai multor tipuri de semnturi, ceea ce ngreuneaz activitatea de control ierarhic a sefului de staie i verificarea nscrierilor fcute n timpul turelor de serviciu, de ctre organele de control abilitate.. Recurenta intimat mai arat n cuprinsul deciziei contestate c prin aceste fapte au fost nclcate sarcinile i atribuiile din fia postului i art. 191 p ct. 2 din Reg. 005. Contestatorul nu a negat existena acestor fapte, dar a invocat n aprarea sa lipsa timpului obiectiv necesar pentru realizarea schimbului de telefonograme, precum i situaia c, n opinia sa, folosirea mai multor tipuri de semnturi este lipsit de semnificaie, ntruct nu exist obligaia sa de a folosi un singur tip . Curtea a reinut c, potrivit dispoziiilor art. 263 din Codul muncii angajatorul dispune de prerogativa disciplinar, avnd dreptul de a aplica, potrivit legii, sanciuni disciplinare salariailor si, ori de cte ori constat c acetia au svrit o abatere disciplinar. De asemenea, potrivit disp. art. 266 Codul muncii angajatorul are obligaia de a stabili sanciunea disciplinar n raport de gravitatea abaterii disciplinare svrite de salariat i avnd n vedere mprejurrile n care fapta a fost svrit, gradul de vinovie al salariatului, consecinele abaterii disciplinare, comportarea general n serviciu a salariatului precum i eventualele sanciuni d isciplinare suferite de acesta anterior . n cauza dedus judecii, fa de gravitatea omisiunilor i ntrzierilor n ndeplinirea sarcinilor de serviciu care concur la sigurana circulaiei feroviare reinute n sarcina intimatului-contestator, fa situaia c salariatul mai fusese sancionat disciplinar anterior n cursul anului 2008 cu 3 avertismente scrise i reducerea salariului cu 5% pentru o lun, msura retragerii disciplinare din funcii care concur la sigurana circulaiei trenurilor pentru o perioada de o lun i trecerea n funcia de tehnician I la Staia C.F. Mapare corect individualizat n raport de dispoziiile art. 266 din Codul muncii . Este adevrat c, potrivit registrelor prezentate la instana de fond i declarailor martorilor audiai n cauz, nu este real susinerea din nota de constatare prin care se afirm ca la datele de 19 mai 2009 i 11.04.2009, intervalele 18, 41 -19 i
174

respectiv 6,41-7,01 contestatorul nu ar fi desfurat nicio alt activitate, dar faptul c acesta a desfurat i alte activiti de serviciu nu este de natura unui caz de for major care s nlture caracterul de abatere disciplinara al ntrzierilor constatate ci trebuie doar avut n vedere la individualizarea sanciunii disciplinare ce urmeaz a fi aplicat acestuia. n mod asemntor, chiar dac nu este consemnat obligaia intimatului contestator de a folosi un singur tip de semntur, dat fiind importana n sine a semnturii n ndeplinirea atribuiilor de serviciu ale acestuia, motiv pent ru care se realizeaz consemnarea detaliat a acestora, sub semntur, n registrele de specialitate necesare exercitrii funciei, este oportun i util a se folosi un singur specimen de semntur. Pe de alt parte, Curtea a reinut c unitatea nu a nclcat dispoziiile art. 41 din Codul muncii privind schimbarea locului i naturii muncii salariatului fr consimmntul acestuia ntruct aceasta se poate realiza cu titlu de sanciune disciplinar, pentru o perioada limitat de timp, sanciunea aplicat fiind reglementat de dispoziiile prevederile art. 43 din Statutul disciplinar al personalului din unitile de transporturi aprobat prin Decretul nr. 360/1976 . Pentru toate aceste considerente, Curtea a apreciat c sentina pronunat de instana de fond este afectat de motivele de modificare prevzute de dispoziiile art. 304 ct. 8 i 9, instana de fond fcnd o aplicare greita a dispoziiilor legale raportat la probatoriul administrat in cauz, astfel c a admis recursul declarat de prta Sucursala C.N.C.F. - C.F.R. SA G. i a modificat n parte sentina n sensul c a respins contestaia ca nentemeiat, meninnd restul dispoziiilor sentinei.

4. Contracte de munc Acordarea primelor de Pasti si Crciun- cuantumul acestora determinat de disp.art.168 din ccm.2005-2007 -art.168 din contractul colectiv de munc la nivel de unitate pe anul 2006 Potrivit art.168 din CCM 2004-2006 salariaii vor beneficia cu ocazia srbtorilor de Pati i Crciun de cte o suplimentare a drepturilor salariale n cuantum de un salariu de baz mediu pe SC PETROMSERVICE SA . (decizia nr.19 din 13 ianuarie 2009 a Seciei Conflicte de Munc i Asigurri Sociale) Prin aciunea nregistrat pe rolul Tribunalului Prahova reclamanii H. M., S. D. D., C.V., B.M.,etc. au chemat n judecat pe prta SC PETROMSERVICE SA Bucureti, solicitnd instanei ca prin sentina ce o va pronuna s fie obligat prta la plata sumelor reprezentnd drepturi salariale cuvenite i neacordate pentru perioada 2005-2007, cu ocazia Srbtorilor de Crciun
175

i Pate reactualizate n raport de rata inflaiei, precum i a cheltuielilor de judecat. n motivarea aciunii reclamanii au artat c pe lng salariul de baz urmau s beneficieze i de drepturile acordate n baza contractului colectiv de munc ncheiat la nivel de societate constnd n suplimentri salariale cu ocazia srbtorilor de Pate i de Crciun, drepturi ce nu le-au fost acordate n perioada sus-menionat. La data de 01.04.2008 prta a formulat o ntmpinare solicitnd respingerea aciunii att timp ct drepturile solicitate au fost incluse n salariul de baza ncepnd cu 2003. Dup administrarea probelor cu acte, prin sent.civ.nr.1087/01.04.2008 a Tribunalului Prahova, a fost admis aciunea formulat de reclamani mpotriva prtei i a fost obligat prta s plteasc fiecrui reclamant drepturile salariale cuvenite i neacordate astfel: H.M. 2550 lei brut reprezentnd prima de Pati i Crciun pe anul 2005, S.D.D. 3900 lei brut reprezentnd prima de Pati 2005 i 2006 i prima de Crciun pe anul 2005, C.V. 255 lei brut reprezentnd prima de Pati i Crciun pe anul 2005 B.M. suma de 3900 lei brut reprezentnd prima de Pati pe anii 2005 i 2006 i prima de Crciun pe anul 2005, etc., sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflaie de la data scadenei fiecrei sume i pn la data plii efective. mpotriva acestei sentine a declarat recurs prta criticnd -o pentru nelegalitate i netemeinicie, atat sub aspectul acordrii unor d repturi inexistente, cat si asupra cuantumului acestor drepturi, susinndu-se n cadrul motivelor de recurs ca instana nu a luat in considerare disp.art.168 CCM, cnd a stabilit aceste sume. Instana de recurs a casat hotrrea atacata i a trimis cauza spre rejudecare pentru a fi stabilite drepturile acordate reclamanilor in raport de disp.art.168 CCM. Cu ocazia rejudecrii cauzei, instana de fond a acordat reclamanilor drepturile salariale solicitate conform raportului de expertiz pe care l -a efectuat , fr a observa ca drepturile salariale ale acestora reprezentnd prime de Paste i Crciun nu au fost raportate la valoarea salariului mediu de baz, aa cum ar fi fost corect (conform adresei nr.938/1.04.2008) , ci la valoarea salariului mediu brut. Ori, n nici una din adresele indicate de instana de fond (562/9.02.2004,405/2005,6152/2005,1990/2006) nu se precizeaz valoarea salariului mediu de baz ci numai valoarea salariului mediu brut. Astfel, salariul de baz mediu reprezint o valoarea determinat ca o medie a valorilor tuturor salariilor de baz, iar salariul mediu brut reprezint o valoarea determinat ca o medie a salariilor brute (salariul brut cuprinde salariul de baz, indemnizaiile, sporurile precum i alte adaosuri). Fa de aceste considerente, Curtea a admis recursul formulat si a modificat hotrrea atacat n sensul acordrii sumelor reprezentnd prime Pati i Crciun conform art.168 alin.1 C.C.M. pe anii 2005 2007 .

176

5. Asisten i asigurri sociale CONTRIBUIA DE ASIGURARI SOCIALE N PROCENT DE 9,5% APLICAT LA VENITUL BRUT Legea nr.250/2007 art.23 alin.3 Contribuia CAS aferent veniturilor brute,rezultate din salariile compensatorii, se calculeaz asupra tuturor sumelor brute obinute, indiferent de perioada la care s-au referit acestea, lundu-se n considerare momentul plii i nu momentul cnd au fost dobndite drepturile salariale respective. (Curtea de Apel Ploieti-Secia Conflicte De Munc i Asigurri Sociale- decizia civil nr.88 din 21 ianuarie 2010) Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Buzu sub nr. 2055/114/2009, reclamanta societatea conercial S.C. T.BSA. a chemat n judecat pe prtul M.V, solicitnd ca prin sentina ce se va pronuna s se dispun obligarea acestuia la restituirea sumei de 1312 lei, de care a beneficiat n mod necuvenit, precum i dobnda legal aferent pn la achitarea complet a datoriei. n motivarea cererii, reclamanta a nvederat c prtul a ndeplinit funcia de consilier juridic pn la data de 27.09.2007, cnd prin Hotrrea nr.229 a Consiliului Local al Municipiului B ... s-a decis desfiinarea postului deinut de acesta, astfel nct prin decizia 80/2007 s-a desfcut CIM al prtului ncepnd cu data de 30.10.2007. Reclamanta a mai relatat c potrivit CCM la nivel de societate, n caz de concediere salariaii beneficiaz de o plat compensatorie egal cu 8 salarii tarifare, baza de calcul fiind ultimul salariu, n cazul prtului la data de 29.10.2007, i aa cum reiese din Ordinul de plat din 15.01.2008, acesta a beneficiat de efectuarea plii. S-a mai precizat de ctre reclamant c urmare a raportului de inspecie fiscal nr. 26633 din 05.06.2008 i a deciziei de impunere nr.179 din 05.06.2008, s -a dispus reinerea i virarea la CJP B..... a contribuiei asigurrilor sociale a asiguratului, sum necalculat i nereinut la virarea salariilor compensatorii, care totalizeaz suma de 1312 lei. Avnd n vedere c prtul a fost notificat n sensul restituirii sumei, iar acesta nu s-a conformat, reclamanta a solicitat admiterea aciunii. Reclamanta a depus la dosar dispoziia 1793 din 05.06.2008, emis de DGFP B ....., decizia de impunere nr.179 din 05.06.2008, adresa nr.2876 din 18.06.2008, tat de plat aferent lunii ianuarie 2008. n termen legal prtul a formulat ntmpinare, solicitnd respingerea aciunii ca nefondat, ntruct societatea a refuzat s-i plteasc iniial sumele datorate, motiv pentru care a chemat n judecat, iar prin sentina nr.89 din
177

06.02.2008 s-a dispus obligarea societii la dobnda legal pentru cele 8 salarii compensatorii neachitate la scaden pe perioada 01.11.2007 -15.01.2008, sentin definitiv ce a fost executat. A mai relatat prtul c n cursul lunii iunie 2008 a primit adresa de la societate cu privire la restituirea sumei de 1312 lei, sum pe care o apreciaz c nu o datoreaz, ntruct la data cnd s-a nscut obligaia de plat a plilor compensatorii, angajatorul nu avea obligaia de a calcula i vira acest CAS, conform art. 23 din Legea 19/2000, iar ulterior, prin modificarea acestuia articol s-a prevzut c ncepnd cu 01.01.2008 se includeau i plile compensatorii. n acest context, avnd n vedere c plile compensatorii erau datorate la 30.10.2007, apreciaz c aplicabil este legislaia n vigoare la data naterii obligaiei i prin urmare nu datoreaz nicio sum de bani reclamantei. Prtul a depus la dosar notificarea nr. 5601 din 13.12.2007, decizia nr.80/28.09.2007, sentina civil nr.89 din 06.2008. Dup examinarea actelor i lucrrilor dosarului, prin sentina civil nr. 917 din 21 octombrie 2009 Tribunalul Buzu a admis aciunea i a obligat prtul s restituie reclamantei suma de 1312 lei, ce reprezint contribuia de asigurri sociale, sum necalculat i nereinut la data plii salariilor compensatorii. Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut urmtoarea situaie de fapt : Prtul a fost salariatul reclamantei i prin decizia nr. 80 din 28.09.2007 i-a fost desfcut contractul individual de munc. La data desfacerii contractului de munc din motive neimputabile, prin CCM la nivel de societate nr. 4851/2004 s-a prevzut c salariaii pot beneficia de o plat compensatorie, egal cu 8 salarii tarifare. ntruct prtul nu a beneficiat de aceste salarii compensatorii, a formulat aciune soluionat prin sentina civil nr.89 din 06.02.2008, prin care societatea a fost obligat la dobnda legal pentru cele 8 salarii compensatorii neachitate la scaden pe perioada 01.11.2007 15.01.2008, sentin definitiv ce a fost executat, ntruct pe parcursul soluionrii cauzei aceasta a achitat suma de 10845 lei cu Ordinul de plat nr. 045 din 15.01.2008. Instana de fond a mai reinut c n conformitate cu art.23 din Legea 19/2000, angajatorul nu avea obligaia de a calcula i a vira contribuia de asigurri sociale a asiguratului pn la data 31.12.2007, ns prin modificarea acestui articol, conform OUG 91/2007 s-a prevzut reinerea i virarea la CJP B..... a acestor contribuii, pentru plile compensatorii, ncepnd cu data de 01.01.2008. n condiiile n care prtul a beneficiat de plata plilor compensatorii la data de 15.01.2008, n mod firesc societatea reclamant era obligat s rein i s vireze ctre CJP B....... contribuia de asigurri sociale aferente acestor indemnizaii. Susinerile prtului, n sensul c nu datoreaz nicio sum de bani, ntruct plile compensatorii trebuiau achitate la nivelul lunii octombrie 2007, cnd n vigoare erau alte prevederi legale, nu pot fi reinute atta timp ct aceste pli au fost achitate n luna ianuarie 2008, astfel nct conform deciziei de impune nr. 179 din 05.06.2008 emis de DFP B...., angajatorul este obligat la plata sumei de 1312 lei i pe cale de consecin, n temeiul art. 272 Codul muncii societatea este ndreptit la recuperarea sumei de la salariat. mpotriva acestei sentine a formulat recurs reclamantul M.V, criticnd -o pentru nelegalitate i netemeinicie.
178

A artat recurentul, n esen, c plile compensatorii, aa cum au fost negociate, trebuiau fcute pn la data expirrii preavizului de concediere. ntruct societatea a refuzat iniial s i achite aceste drepturi, a fost nevoit s o notifice i ulterior s acioneze n instan, fiind pronunat n acest sens sentina nr. 89 prin care societatea a fost obligat doar la dobnda legal aferent sumelor care fuseser ntre timp virate. A mai precizat recurentul c societatea l-a ncunotiinat c trebuie s depun suma de 1312 lei reprezentnd contribuia datorat asigurrilor sociale i ntruct nu s-a conformat, a fost acionat n instan. A specificat recurentul c aceast sum nu ar fi trebuit s fie pltit dac angajatorul ar fi pltit la timp obligaia asumat prin contractul colectiv de munc. Astfel, ntre data la care era scadent obligaia (28.09.2007) i data la care i-au fost pltite efectiv sumele compensatorii (15.01.2008) s -a modificat legislaia n materia asigurrilor sociale, iar prin sentina recurat s -a produs o diminuare a drepturilor sale bneti. A artat recurentul c ntruct modificarea Legii nr.19/2000, respectiv a art.23 s-a fcut prin OUG nr. 91/2007 (M.O. nr. 671/1.10.2007), la data plii efective a salariilor compensatorii, angajatorul ar fi trebuit s cunoasc aceste prevederi. Totodat, a mai nvederat recurentul c obligaia pe care angajatorul o avea fa de el s-a nscut nainte de intrarea n vigoare a OUG nr. 91/2007, astfel nct erau aplicabile disp.art.23 din Legea nr.19/2000, iar obligaia a fost executat dup intrarea n vigoare a OUG nr. 91/2007, astfel nct prin hotrrea instanei de fond s-a realizat aplicarea retroactiv a legii civile. Sub un alt aspect, recurentul a artat c din actele invocate de angajator nu reiese c aceast contribuie neachitat este datorat de salariat i c aceste contribuii vizeaz perioada 01.07.2007-30.04.2008, iar CAS-ul trebuia pltit de angajator, ceea ce presupune o plat succesiv lun de lun, ori n cazul su, salariile compensatorii s-au nscut la data de 28.09.2007, cnd a fost emis Decizia nr.80 i presupunea o singur plat. A mai precizat recurentul c din actele dosarului nu rezult c el ar datora aceast sum i nici cum s-a stabilit aceasta. Pentru aceste considerente, recurentul a solicitat admiterea recursului, modificarea n tot a sentinei i pe fond respingerea aciunii. Curtea examinnd sentina recurat, prin prisma criticilor invocate, a actelor i lucrrilor dosarului, precum i n raport de dispoziiile legale care au inciden n soluionarea cauzei i de disp.art. 304 1 Cod pr.civil, a constatat c recursul este nefondat, pentru urmtoarele considerente: La momentul efecturii plilor, era n vigoare Legea nr.250/2007, prin care se modificase Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale. Or, potrivit dispoziiilor art.23 alin. (3) din Legea nr.250/2007 baza de calcul prevzut la alin. (1) i (2) este venitul brut realizat lunar. Curtea a mai reinut c, potrivit Normelor Metodologice aprobate prin Ordinul MMFES nr.680/2007, pentru aplicarea art.23 alin.(3) din Legea nr.250/2007 prin sintagma venit brut realizat lunar se neleg i alte adaosuri la salarii aprobate prin lege sau stabilite prin contractele individuale ori colective de munc. Ca urmare, contribuia CAS aferent veniturilor brute, rezultate din salariile compensatorii, se calculeaz asupra tuturor sumelor brute obinute, indiferent
179

de perioada la care s-au referit acestea, lundu-se n considerare, momentul plii i nu momentul cnd au fost ctigate drepturile salariale respective. Curtea, a mai reinut, totodat, c legea n vigoare la data efecturii plii era Legea nr.250/2007, dispoziiile acesteia fiind de imediat aplicare i guvernnd raportul juridic dedus judecii, astfel nct n mod corect prima instan a apreciat ca ntemeiat aciunea. Pentru considerentele expuse anterior, Curtea a apreciat c nu pot fi reinute ca fiind justificate criticile invocate i ntruct sentina primei instane este legal i temeinic, n conformitate cu disp.art. 312 Cod procedur civil a respins recursul ca nefondat.

6. Procedur civil.Calitate procesual Calitate procesual pasiv a Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii. Modul de atragere a terilor n procesul civil Principiul disponibilitii care guverneaz procesul civil ndreptete exclusiv prile procesului s fixeze cadrul procesual, atrgnd teri n cauz dup regulile, termenele i condiiile art.49-66 cod pr.civ. -art.49-66 cod pr.civ. (decizia nr.4 din 12 ianuarie 2010 Seciei Conflicte de Munc i Asigurri Sociale)

Prin aciunea nregistrat iniial la Tribunalul Buzu sub nr.4922/2007 reclamanii au solicitat n contradictoriu cu prii Statul Roman-reprezentat de Ministerul Finantelor Publice, Ministerul Public-Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie si Justiie, Parchetul de pe lng Curtea de Apel Ploieti i Parchetul de pe lng Tribunalul Buzu, obligarea acestora la acordarea creterilor salariale prevzute de OG 10/2007, respectiv 5% ncepnd cu data de 01.01.2007 fa de nivelul din luna decembrie 2006; 2% ncepnd cu data de 01.04.2007 fa de nivelul din luna martie 2007; cu 11% ncepnd cu data de 01.10.2007 fa de nivelul din luna septembrie 2007, actualizarea sumelor rezultate cu indicele de inflaie de la data naterii dreptului-01.01.2007-la cea a plii acestor drepturi salariale revendicate ca urmare a discriminrii lor, plata dobnzilor legale calculate conform art.3 al.3 din OG nr.9/2000 i efectuarea meniunilor referitoare la majorrile salariale n carnetele de munc.

180

n motivarea aciunii se arat c prin acte normative succesive, au fost prevzute creteri salariale ale diferitelor categorii profesionale din sectorul bugetar, excepie fcnd judectorii i procurorii. Au precizat reclamanii c n acest fel, s-a creat un caz de discriminare care poate fi nlturat prin acordarea de despgubiri echivalente creterilor salariale n cauz, actualizate i la plata dobnzii legale, ca efect al tratamentului difereniat i nejustificat la care au fost supui. n drept, reclamanii i-au ntemeiat preteniile pe disp.art.OG nr.137/2000 privind discriminarea, art.1-4 din OG nr.10/2007, art.1 din OG nr.16/2007, art.2 al.2 din OG nr.27/2007, prevederile Protocolului nr.12 la Convenia European a Drepturilor Omului i prevederile Constituiei Romniei ce reglementeaz egalitatea n drepturi, egalitatea la tratament i nediscriminarea. Prile au fost legal citate iar prin sentina nr. 279 din 1 februarie 2008, Tribunalul Prahova a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a Ministerului Finanelor Publice i a respins aciunea fa de acest prt ca fiind introdus mpotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv, a admis n parte aciunea reclamanilor i a obligat prii n solidar cu Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii la plata ctre acetia a majorrilor salariale de 5% ncepnd cu 01.01.2007, n raport cu salariul din luna decembrie 2006, cu 2% ncepnd cu data de 01.04.2007, n raport cu salariul din luna martie 2007 i cu 11% ncepnd cu 01.10.2007, n raport cu salariul din luna septembrie 2007, sume c e urmeaz a fi reactualizate n raport de indicele de inflaie de la data naterii dreptului la aciune i pn la plata efectiv. De asemenea, prima instan a respins captul de cerere privind obligarea prilor la plata dobnzilor legale, ca nentemeiat i a obligat prii s efectueze cuvenitele meniuni n carnetele de munc ale reclamanilor. mpotriva acestei sentine a declarat recurs ntre alii i prtul Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii (denumit n cont inuare CNCD). Recurentul-prt CNCD a criticat sentina primei instane sub aspectul obligrii sale de a plti n solidar cu ceilali pri, drepturile salariale revendicate de reclamani, n condiiile n care nu are calitate procesual pasiv deoarece rspunztor pentru eventuala nclcare a drepturilor reclamanilor este numai angajatorul, iar nu CNCD care nu are nici un fel de raporturi cu acetia. Verificnd hotrrea atacat prin prisma criticilor recurenilor, a dispoziiilor legale incidente n cauz i a mijloacelor de prob administrate dar i sub toate aspectele conform art.3041 cod pr.civ, a constatat c este afectat legalitatea i temeinicia acesteia, pentru considerentele care succed: Referitor la recursul exercitat de prtul CNCD, Curtea a stabilit c acesta a fost introdus n cauz din oficiu de prima instan, fr ca reclamanii s fi solicitat chemarea sa n judecat. Procednd astfel, tribunalul a nclcat principiul disponibilitii care guverneaz procesul civil i care ndreptete exclusiv prile procesului s fixeze cadrul procesual, atrgnd teri n cauz dup regulile, termenele i condiiile art.49 66 cod pr.civ. Instanele de judecat nu au dreptul de a dispune din oficiu citarea n proces a altor persoane dect acele indicate de pri n cererea de chemare n judecat sau dup
181

caz, n cererea reconvenional ori de intervenie sau n cea de chemare n garanie i de artare a titularului dreptului. Este adevrat c potrivit art.27 din OG nr.137/2000 judecarea aciunii n despgubiri ntemeiate pe un fapt discriminatoriu se face cu citarea obligatorie a CNCD cu scopul precizrii poziiei sale referitoare la posibila nclcare a legislaiei n materie de nediscriminare, ns cererea cu care a fost nvestit prima instan nu are o asemenea natur juridic, care atrage i competena material a altei instane dect tribunalul-complet specializat litigii de munc. Drept urmare, tribunalul avea numai posibilitatea de a pune n discuia prilor necesitatea atragerii n proces a CNCD i, lund concluziile prilor, s analizeze i s ncuviineze sau s resping motivat, o eventual cerere dintre cele pe care legiuitorul le pune numai la ndemna prilor pentru a stabili cadrul procesual n care se desfoar judecata. Acestei greeli, svrite de prima instan sub aspect procesual i se adaug n mod decisiv cea comis prin dezlegarea dat fondului procesului, criticat i de recurent n mod justificat, n sensul stabilirii obligaiei acestui recurent la plata unor drepturi salariale pe care reclamanii le revendic de la instituiile cu care au raporturi de serviciu, fiind evident c n aceste circumstane, recurentul-prt CNCD nu are calitate procesual, astfel c rspunderea sa patrimonial a fost greit stabilit de instana de fond, ceea ce atrage admiterea recursului pentru cazul de recurs prev.de art.304 pct.9 cod pr.civ. cu consecina respingerii aciunii fa de acest prt c a fiind formulat mpotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv.

7. Contract de munc Plata salariului pe durata timpului n care s-a prestat munca nu exonereaz angajatorul potrivit art. 141 alin.4 din codul muncii de compensarea in bani a concediului de odihn neefectuat -.art.141 alin.4 din codul muncii Indiferent de motivele ncetrii contractului individual de munc i de durata care a trecut de la ncheierea contractului de munc pn n momentul ncetrii acestuia, salariatul care a prestat munca, a ctigat att dreptul la concediu de odihn ct i dreptul la plata salariului proporional cu perioada lucrat. -decizia nr.248/10 februarie 2010 a Secia Conflicte de Munc i Asigurri Sociale - Curtea de Apel Ploieti

Prin cererea nregistrat sub nr. 591/114/2009 reclamantul I.B.a chemat n judecat pe prta SC G. SRL Buzu solicitnd obligarea acesteia la plata
182

drepturilor salariale pentru lunile septembrie , octombrie , noiembrie 2008 , n cuantum de 4200 lei , actualizate cu rata inflaiei la data plii i cu dobnda legal , la 1252,48 lei reprezentnd diferena dintre salariul de ncadrare i timpul efectiv lucrat ( ore suplimentare ) n perioada iulie octombrie 2008, 1400 lei sum echivalent perioadei de preaviz prevzut de Codul Muncii i Contractul individual de munc , cu obligarea la plata cheltuielilor de judecat. n motivarea aciunii , reclamantul a artat c ,n perioada 01.06.2008 05.12.2008 , a fost salariatul prtei conform contractului de munc nregistrat la ITM sub nr. 1038/306348/2008. Prin dispoziia nr. 333/2008 , i s-a comunicat c la data de 22.12.2008 i s-a desfcut contractul de munc n temeiul art.65 din Codul Muncii , fr s-i fi acordat preavizul prevzut de legislaia muncii , fr a i se achita salariul pe lunile septembrie- noiembrie 2008 i fr a-i fi pltit concediul de odihn pentru perioada lucrat. Prin sentina civil nr. 474 din 6 mai 2009, Tribunalul Buzu a a dmis n parte aciunea formulat de reclamant , a obligat prta ctre reclamant la plata salariului net de 1026 lei /lun pentru perioada septembrie , octombrie , noiembrie 2008 actualizat cu rata inflaiei la data plii efective i de asemenea a obligat prta la plata contravalorii a 198 ore suplimentare realizate de reclamant in perioada 01.07.2008 - 24.10.2008 precum i la plata c/val zilelor de concediu de odihn neefectuate , proporional cu perioada lucrat, respingnd cererea privind obligarea prtei la plata dobnzilor legale. Instana de fond a reinut c solicitarea reclamantului la plata salariului net de 1026 lei /lun pentru perioada septembrie , octombrie , noiembrie 2008 actualizat cu rata inflaiei la data plii efective i a contravalorii a 198 ore suplimentare realizate de reclamant in perioada 01.07.2008 - 24.10.2008 ntemeiat precum i cererea de acordare a c/val zilelor de concediu de odihn neefectuate , proporional cu perioada lucrat , fa de dispoziiile art.141 al.4 din Codul Muncii potrivit crora compensarea , n bani a concediului de odihn neefectuat este permis numai n cazul ncetrii contractului individual de munc. Prta nu a fcut dovada efecturii concediului de odihn , aa cum a susinut prin adresa nr. 85/2009 , n condiiile n care a recunoscut c reclamantul nu a semnat tatul de plat pe luna octombrie 2008. mpotriva acestei sentine a declarat recurs n termen legal prta SC G. SRL Buzu , criticnd-o ca nelegal i netemeinic. In cuprinsul motivelor de recurs se arat de ctre recurent c dei a fost obligat pentru plata salariului pentru lunile septembrie, octombrie, noiembrie 2008, n mod greit instana de fond a procedat la obligarea concomitent a acesteia i la plata zilelor de concediu de odihn i a zilelor de preaviz, acestea din urm perioade suprapunndu-se cu perioada in care a fost obligat la plata salariului. S-a susinut c un salariat nu poate primi n acelai timp i salariul pentru munca depus i plata concediului. S-a reinut de ctre Curte c potrivit disp.art.141 alin.4 din codul muncii, recurenta avea obligaia acordrii concediului legal de odihn, fiind obligat la compensarea in bani a acestuia, proporional cu activitatea prestat. Nu exist nici o dovad la dosarul cauzei din care s rezulte ca reclamant ul ar fi efectuat concediul de odihn ce i s-ar fi cuvenit pentru perioada lucrat, astfel c
183

sunt nefondate susinerile recurentei referitoare la pretins plata dubl a acestor drepturi salariale. O component esenial a dreptului muncii o reprezint protecia social a muncii, ce cuprinde, la rndul ei, aspectele prevzute de art.41 alin.2 din Constituie, republicat printre care se regsete i concediul de odihn pltit. Dreptul la concediu de odihn este stabilit proporional cu munca prestat de ctre salariat, compensarea n bani stabilindu-se astfel, tot n funcie de durata timpului n care s-a prestat munca. Aadar indiferent de motivele ncetrii contractului individual de munc i de durata care a trecut de la ncheierea contractului de munc pn n momentul ncetrii acestuia, salariatul a prestat munc i proporional cu perioada lucrat a ctigat att dreptul la concediu de odihn ct i dreptul la plata salariului. ntruct, din cauza ncetrii contractului individual de munc, acesta nu mai poate efectua concediul de odihn la care are dreptul, apare ca fiind legal i temeinic obligaia angajatorului s-l compenseze n bani, neputndu-se susine c reprezint o plata dubl a salariatului.

8. Repunere n drepturi REINTEGRARE SALARIAT CA URMARE A ANULRII CONCEDIERII. TERMENUL DE FORMULARE A CERERII Art.78 alin.2 din Codul muncii Anularea concedierii nu conduce implicit i la repunerea prilor n situaia anterioar emiterii actului de concediere, ci este necesar solicitarea expres a salariatului, formulat prin nsi cererea de chemare n judecat sau, cel mai trziu, pn la prima zi de nfiare. n caz contrar, instana nu este nvestit legal cu acest capt de cerere, astfel c nu se poate pronuna din oficiu asupra lui. (Curtea de Apel Ploieti Secia Conflicte de Munc i Asigurri Sociale - decizia civil nr.174/03.02.2010) Prin cererea nregistrat sub nr.3846/120/27.08.2009 pe rolul Tribunalului D ., reclamantul SI a chemat n judecat pe prta SC C. SA T., solicitnd instanei ca prin sentina ce se va pronuna aceasta s fie obligat s-l reintegreze n funcia pe care a deinut-o la aceast societate comercial, respectiv cea de conductor auto, s-i plteasc drepturile bneti actualizate la zi pentru refuzul su de reintegrare, precum i la daune morale pentru acest refuz nejustificat n cuantum de 1 miliard lei vechi. n motivarea cererii, reclamantul a artat c prta a fost obligat prin sentina civil nr.817/2009 a Tribunalului D. i prin decizia nr.1403/17.06.2009 pronunat de C.A.P. s anuleze decizia de concediere nr.76/27.11.2008 i s-i plteasc salariile indexate, majorate i reactualizate, ncepnd cu data desfacerii contractului de munc pn la data pronunrii deciziei irevocabile.
184

Ulterior, reclamantul a solicitat prtei reintegrarea n funcie, ns aceasta i -a comunicat prin adresa nr.478/14.08.2009 c nu l poate reintegra pe postul deinut anterior, ntruct instana nu a dispus repunerea prilor n situaia anterioar, cu toate c i se nmnase un formular pentru examenele medicale crora reclamantul le -a dat curs. n drept s-au invocat prevederile art.78 (2) din Codul muncii coroborate cu art.269 (1) i (2), art.283 alin.2 din Codul muncii i s -au anexat n copie: hotrrile judectoreti la care reclamantul a fcut referire, adresa nr.478/14.08.2009 a SC C . SA T., acte medicale. Prta a depus la dosar ntmpinare i cerere reconvenional, prin care a solicitat respingerea aciunii formulate de reclamant i constatarea ncetrii contractului de munc nr.446/01.03.1999 al reclamantului prin acordul tacit al prilor din data de 17 iunie 2009, n temeiul art.55 lit.b din Codul muncii. n motivare, prta a artat c prin sentina nr.817/2009 pronunat de Tribunalul D., rmas definitiv i irevocabil prin decizia nr.1403/2009 a C.A.P., s-a dispus anularea deciziei de concediere nr.76/27.11.2008 emis de SC C . SA T., obligarea la plata despgubirilor egale cu salariile indexate, majorate i reactualizate i cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiar reclamantul pn la data pronunrii deciziei, ncepnd cu data desfacerii contractului de munc. Privitor la reintegrarea n munc, prta a artat c n sistemul actualului Cod al muncii aceasta nu poate fi hotrt de instan ipso iure , de la sine, ci exclusiv la solicitarea salariatului, conform art.78 alin.2, spre deosebire de vechiul Cod al muncii, unde reintegrarea opera de drept n cazul anulrii desfacerii contractului de munc al salariatului, ori acesta nu a solicitat rencadrarea sa n funcia deinut anterior concedierii, dei conform art.78 alin.2 din Codul muncii la solicitarea salariatului instana care a dispus anularea concedierii va repune prile n situaia anterioar emiterii actului de concediere. Ct vreme reclamantul nu a solicitat reintegrarea n munc cel trziu pn la prima zi de nfiare, potrivit art.132 alin.1 Cod procedur civil, opereaz decderea din dreptul de a invoca prevederile art.78 alin.2 din Codul muncii. Prta a mai precizat c n acest caz s-a ivit o situaie deosebit, ntruct reclamantul nu a solicitat reintegrarea n munc i nu presteaz nicio activitate pentru c nu o poate presta, ns contractul su de munc este n fiin, astfel c potrivit practicii judectoreti (D 370/R CM din 4.11.2005 pronunat de C.A.Pt.), pentru a nltura un eventual abuz de drept, este necesar constatarea ncetrii contractului individual de munc. Cu privire la daunele morale, s-a solicitat respingerea cererii potrivit deciziei nr.40/7 mai 2007 a .C.C.J i art.269 alin.1 din Codul muncii, modificat prin Legea nr.237/25 iulie 2007, deoarece art.78 din Codul muncii nu se refer dect la despgubiri materiale, iar daunele morale trebuie s fie prevzute de contractul colectiv sau individual, ceea ce nu este cazul n spe. S-a depus i un rspuns la ntmpinare i cererea reconvenional de ctre reclamant, care a precizat c nicio norm legal nu condiioneaz reintegrarea sa n munc de o solicitare n acest sens n faa primei instane, ci se aplic te rmenul general de prescripie de 3 ani, conform art.283 alin.2 din Codul muncii, n condiiile n care contractul su de munc este n fiin, reintegrarea sa n munc fiind obligatorie, indiferent dac mai exist postul su n prezent.
185

Tribunalul D., prin sentina civil nr.2034 din 11 noiembrie 2009, a respins cererea de chemare n judecat formulat de reclamantul Stanciu Ilie i cererea reconvenional formulat de prta SC C. SA, reinnd c reclamantul SI a fost salariatul societii prte, n funcia de ofer, iar prin decizia nr.76/27.11.2008 societatea prt SC C. SA T. l-a concediat. Aceast decizie a fost contestat n instan de ctre reclamant, n dosarul nr.6351/120/2008 al Tribunalului D., n care s-a pronunat sentina civil nr.817/26.03.2009, prin care s-a anulat aceast decizie, respingndu-se cererea de acordare a daunelor morale. Aceast sentin a fost modificat n parte de ctre C.A.P., prin decizia nr.1403/17 iunie 2009, n sensul obligrii prtei la plata ctre reclamant a despgubirilor egale cu salariile indexate, majorate i reactualizate i cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pn la data pronunrii deciziei. Ulterior, reclamantul a solicitat la societatea prt reintegrarea n munc prin cererea nr.460/06.08.2009. Din examinarea acestor hotrri judectoreti, instana de fond a reinut c reclamantul nu a solicitat odat cu contestarea deciziei de concediere i cererea de despgubiri materiale i morale, reintegrarea n funcia deinut anterior, dei Codul muncii, prin art.78 alin.2 prevede posibilitatea rencadrrii n munc, doar la solicitarea expres a salariatului, de ctre instana care a dispus anularea concedierii. Nu a fost prevzut posibilitatea solicitrii ulterioare a rencadrrii n munc de ctre salariat, ci doar de la bun nceput, odat cu contestarea deciziei de concediere sau pe parcursul judecii n fond. A admite punctul de vedere al reclamantului n sensul c acesta are la dispoziie un termen de prescripie de 3 ani, conform art.283 alin.2 din Codul muncii, ar nsemna s se creeze posibilitatea unui abuz de drept, n condiiile n care salariatul ar putea atepta mplinirea termenului i ar solicita rencadrarea i plata unor despgubiri, fr a exista culpa unitii angajatoare, care nu l putea reintegra n munc din propria sa iniiativ, n lipsa unei cereri exprese a acestuia i a dispunerii repunerii prilor n situaia anterioar de ctre instana care a anulat decizia de concediere, acest termen stabilit de art.78 din Codul muncii avnd caracterul unui termen de decdere din dreptul salariatului de a mai solicita ulterior rencadrarea. Nici cererea reclamantului privind obligarea unitii angajatoare la plata unor despgubiri materiale i daune morale nu a fost considerat ntemeiat , ntruct nu s-a fcut dovada existenei unor astfel de prejudicii i nici a culpei societii prte n crearea acestora, cu att mai mult cu ct nu era n sarcina acesteia rencadrarea n munc n lipsa unei dispoziii exprese a instanei n acest sens. Mai mult, art.269 din Codul muncii, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.237/2007, prevede posibilitatea acordrii unor daune morale, n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale, or n contractul colectiv sau individual de munc al reclamantului nu era prevzut posibilitatea acordrii unor astfel de daune. De asemenea, instana de fond a apreciat c nu este ntemeiat nici cererea reconvenional formulat de prt, n privina constatrii de ctre instan a ncetrii contractului de munc prin acordul tacit al prilor, dat fiind faptul c reclamantul nu a fcut uz de dispoziiile art.78 alin.2 din Codul muncii, ntruct ncetarea contractului de munc n aceast modalitate, prevzut de art.55 lit.b din Codul muncii, se produce din iniiativa ambelor pri, la data convenit de acestea,
186

condiie care lipsete cel puin n privina acordului reclamantului Stanciu Ilie, instana neputndu-se substitui voinei prilor. mpotriva acestei sentine, n termen legal a formulat rec urs reclamantul, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie. n motivarea recursului, reclamantul a artat, n esen, c prima instan a reinut n mod eronat c nu mai poate solicita reintegrarea n munc, termenul de prescripie al unei asemenea cereri fiind cel de 3 ani, prevzut la art.283 alin.2 din Codul Muncii. Analiznd actele i lucrrile dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum i sub toate aspectele, potrivit art.3041 C.pr.civ., Curtea a constatat c recursul declarat este nefondat, pentru urmtoarele considerente: Astfel, Curtea a reinut c potrivit art.78 alin.2 din Codul muncii, La solicitarea salariatului instana care a dispus anularea concedierii va repune prile n situaia anterioar emiterii actului de concediere. Fa de aceste prevederi legale, Curtea a reinut c anularea concedierii nu conduce implicit i la repunerea prilor n situaia anterioar emiterii actului de concediere, ci este necesar solicitarea expres a salariatului, formulat prin nsi cererea de chemare n judecat sau, cel mai trziu, pn la prima zi de nfiare. n caz contrar, instana nu este nvestit legal cu acest capt de cerere, astfel c nu se poate pronuna din oficiu asupra lui. Posibilitatea solicitrii ulterioare de ctre salariat a rencadrrii n munc nu este prevzut de lege, ci numai odat cu contestarea deciziei de concediere sau pe parcursul judecii n fond. Susinerea reclamantului potrivit creia acesta ar avea la dispoziie un termen de prescripie de 3 ani, conform art.283 alin.2 din Codul muncii, nu poate fi avut n vedere, ntruct astfel s-ar crea posibilitatea unui abuz de drept din partea acestuia. Totodat, n aceast interpretare, activitatea angajatorului ar putea avea de suferit, acesta din urm neavnd certitudinea c salariatul ar mai dori s fie reangajat, n condiiile n care nu a formulat cererea de reintegrare odat cu contestarea deciziei de concediere sau pe parcursul judecii n fond. Fa de aceste considerente, Curtea a reinut c hotrrea instanei de fond este legal i temeinic, astfel c, n temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., a respin s recursul declarat ca nefondat.

9. Despgubiri Daune morale, daune compensatorii, datorate pentru refuzul eliberrii adeverinei prev. de art. 4 din OUG. 4/2005. Condiii. Art 4(3) din OUG 2/2005 Sporurile, indemnizaiile i majorrile de retribuii tarifare prevzute la alin. (2) se dovedesc prin nscrisurile din carnetele de munc sau prin adeverine ntocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poart ntreaga rspundere cu privire la valabilitatea i corectitudinea acestora.
187

Curtea de Apel Ploieti Secia de conflicte de munc i asigurri sociale decizia nr. 86 din 21 ianuarie 2010. Prin aciunea introductiv, reclamantul D.G. a chemat n judecat pe prta SC U.. SA Ploieti, solicitnd instanei ca, prin sentina ce se va pronuna, s fie obligat prta la plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale. In motivarea aciunii, reclamantul a artat c a fost angajatul prtei n perioada 18.09.1963-01.04.1967, perioad n care a beneficiat de mai multe sporuri, printre care i sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal. Dei a solicitat societii eliberarea unei adeverine n care s fie nregistrate toat e sporurile de care a beneficiat pe perioada n care a fost angajat, i s-a eliberat o adeverin incomplet, cu nr.3971/03.07.2006, n care era trecut doar sporul de antier. Ulterior, prin sentina civil nr. 487/11.05.2009 a Tribunalului Buzu, pronunat n dosarul nr. 3764/114/2008, a fost admis aciunea i obligat prta s-i elibereze adeverina solicitat. Refuzul societii de a elibera adeverina a fost nejustificat i prin aceasta a suferit un prejudiciu ca urmare a faptului c nu a beneficiat de pensie n conformitate cu veniturile realizate n perioada n care a lucrat, pe o perioad de aproape trei ani. Prta a formulat ntmpinare, invocnd excepiile necompetenei teritoriale i materiale a Tribunalului Buzu, excepia netimbrrii. Cu priv ire la competena Tribunalului Buzu, s-a artat c obiectul aciunii l reprezint pretenii bneti, iar nu litigiu de munc, astfel nct cauza nu revine n competena acestei instane, ci Judectoriei Iai unde unitatea i are sediul central. Pretenia nefiind timbrat, a invocat i excepia netimbrrii. S-a mai artat c aciunea este inadmisibil raportat la decizia nr.40/2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie prin care s-a admis recursul n interesul legii i s-a stabilit c n temeiul rspunderii patrimoniale a angajatorului, astfel cum este reglementat de art.269 Codul muncii, pot fi acordate salariailor daune morale numai n ipoteza n care legea le prevede, ori au fost inserate n contractul colectiv de munc, respectiv, n antecontractul individual de munc, anumite clauze. Dup administrarea probatoriilor cu nscrisuri, prin sentina civil 891 din data de 19 octombrie 2009 pronunat de Tribunalul Buzu, s-au respins ca nentemeiate excepiile i aciunea. mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamantul, criticnd-o pentru netemeinicie i nelegalitate n baza art.312 alin.1 Cod procedur Civil. In motivarea recursului su, recurentul a susinut c soluia Tribunalului Buzu este greit ntruct refuzul unitii de a-i elibera o adeverin n conformitate cu legea a fost de natur de a-l prejudicia moral prin stresul provocat i timpul pierdut. Prin decizia civil 86 din 22 oct. 2010, Curtea de Apel Ploieti a respins ca nefondat recursul, reinnd, n esen, c, pentru a putea fi obligat prta la plata daunelor morale, reclamantul trebuie s justifice un prejudiciu moral produs de aceast unitate prin neeliberarea adeverinei care s cuprind i sporul menionat de acesta, respectiv sporul de lucru sistematic peste programul normal. Or, reclamantul nu a justificat un astfel de prejudiciu la instana de fond, menionnd n aciune c ar fi suferit un prejudiciu ca urmare a faptului c nu a
188

beneficiat de pensie n conformitate cu veniturile realizate n perioada n care a lucrat, datorit neeliberrii adeverinei. Ins, prin sentina civil nr.487/11.05.2009 a Tribunalului Buzu pronunat ntr-un alt dosar, a fost obligat prta s emit adeverina n care s fie nscris sporul de lucru sistematic peste programul normal de lucru, pentru perioada 18.09.1963 01.04.1967, conform raportului de expertiz Filip Stan. Totodat, prta a fost obligat la plata sumei de 100 lei pe zi de ntrziere reprezentnd daune cominatorii, de la data pronunrii sentinei, pn la ndeplinirea obligaiei. Astfel, n condiiile n care, prin refuzul prtei de a elibera adeverina conform dispozitivului sentinei, reclamantului i-ar fi fost cauzat un prejudiciu deoarece a fost lipsit de plata pensiei n cuantumul la care era ndreptit, putea solicita transformarea daunelor cominatorii n daune compensatorii reprezentnd prejudiciul efectiv cauzat prin ntrzierea executrii obligaiei de a face. Reclamantul nu a solicitat o astfel de transformare, ci doar acordarea sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale, fr ns a se justifica un prejudiciu moral. Pe de alt parte, recurentul dei a nvederat c a fost stresat de faptul c societatea nu i-a eliberat aceast adeverin, nu a fcut dovada unei astfel de consecine. Nici timpul pe care recurentul nvedereaz c l-a pierdut nu poate determina acordarea daunelor morale deoarece acest fapt poate fi considerat mai mult un prejudiciu material dect unul moral ce ar putea fi acoperit prin daunele cominatorii pe zi de ntrziere.

10. Raporturi de munc RSPUNDEREA PATRIMONIAL A SALARIATULUI. SARCINA PROBEI Art.270 din Codul muncii Art.287 din Codul muncii Angajarea rspunderii patrimoniale a salariatului fa de angajator poate fi fcut numai n condiiile prevzute de art.270 Codul muncii, astfel c, pentru stabilirea prejudiciului i a conduitei culpabile a salariatului, angajatorului i revine sarcina probei, conform art.287 din acelai cod. (Curtea de Apel Ploieti Secia Conflicte de Munc i Asigurri Sociale - decizia civil nr.59/20.01.2010) Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului P sub nr.2907/105/2009, reclamanta RATPP, n contradictoriu cu prtul TL, a solicitat instanei ca prin sentina ce o va pronuna s dispun obligarea prtului la plata debitului de 191,32 lei, reprezentnd lipsa cantitii de 91 litrii de GPL pe luna decembrie 2007, precum i plata dobnzii legale calculat de la data introducerii cererii de chemare n judecat pn la data plii.
189

n motivarea aciunii, reclamanta a artat c prtul a efectuat transport de cltori cu autobuzul marca IKARUS pe care l are n primire i care are conform datelor productorului un consum de 46 l la 100 de km. parcuri. n luna decembrie 2007 acesta a parcurs 779 pentru care are un consum normat de 506 litri GPL, consumul efectiv realizat de conductorul auto, fiind de 597 litri, rezultnd o depire de 91 litri GPL, astfel s-a emis la plata ctre prt factura nr.7721/30.05.2008 n valoare de 191,32 lei. n cauza s-a administrat proba cu acte. Tribunalul P, prin sentina civil nr.1471 din 30 iulie 2009, a respins aciunea formulat de reclamanta RATPP, reinnd c, potrivit nscrisurilor existente la dosar, prtul i-a desfurat activitatea n cadrul societii reclamante, n calitate de conductor auto angajat cu contract de munc pe durat nedeterminat, i a efectuat transporturi de cltori, nregistrnd pe luna decembrie 2007 o depire la co nsumul de carburani de 91 litri de motorin, n valoare de 191,32 lei, n condiiile n care a parcurs 779 km pentru care consumul normat era de 506 l motorin, consum ce a fost efectiv de 597 l motorin. Dispoziiile art.287 din Codul muncii i art.75 din Legea 168/1999 prevd c sarcina probei n conflictele de munc revine angajatorului, care este obligat s depun dovezile n aprare pn la prima zi de nfiare. Totodat, disp.art.270 din Codul muncii stipuleaz c salariaii rspund patrimonial n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale pentru pagubele materiale produse angajatorului, din vina i n legtur cu munca lor. Aadar, din probele administrate n cauz a rezultat c prtul, n calitate de salariat al reclamantei, ndeplinind funcia de conductor auto, a efectuat n luna decembrie 2007 transport de cltori cu autobuzul pe care l are n primire, nregistrnd o depire a consumului, ceea ce a nsemnat c prtul nu a svrit din vina sa, constnd n nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a atribuiilor de serviciu, vreo fapt ilicit i producerea unei pagube n dauna reclamantei, deoarece din nicio prob administrat n cauz nu a reieit c prtul nu i -ar fi ndeplinit sau i-ar fi ndeplinit necorespunztor atribuiile sale de serviciu, iar depirea consumului normat de motorin ar fi fost cauzat efectiv de ctre prt. Faptul c autobuzul primit de ctre prt a nregistrat n luna decembrie 2007 o depire a consumului normat nu a nsemnat n mod automat c prtul este vinovat de producerea pagubei, ntruct, pe de o parte sarcina probei a revenit reclamantei de a face dovada culpei prtului n utilizarea autobuzului i deci n depirea consumului normat, iar pe de alt parte, nu a existat niciun act care s ateste c depirea consumului normat s-ar fi datorat prtului. Aprrile reclamantei c prtul avea obligaia s exploateze autovehiculul conform instruciunilor, s urmreasc i s se ncadreze n consumul normat, evitnd plecrile de pe loc cu acceleraii brute i alte manevre i s sesizeze n scris conducerea pentru remedierea defeciunilor au fost considerate nefondate, att timp ct nu a existat nicio dovad care s ateste c depirea consumului normat s -a datorat nendeplinirii atribuiilor de serviciu de ctre prt i nerespectrii normelor tehnice de folosire a autovehiculului, mai ales c reclamanta avea obligaia s asigure repararea tuturor defeciunilor nregistrate la autobuze i nicidecum prtul.

190

Prin urmare, tribunalul, n raport de aceste considerente i constatnd c nu au fost ndeplinite condiiile prev.de art.270 din Codul muncii, a respins aciunea ca nentemeiat. mpotriva acestei sentine a declarat recurs n termen legal reclamanta RATPP. n motivarea recursului, reclamanta a artat c, fa de prevederile privind atribuiunile din fia postului, de cele din regulamentul intern i cele din Ordinul nr.14/1982, prima instan a reinut n mod greit c prtul nu avea obligaia de a sesiza conducerea unitii despre eventualele defeciuni ale autobuzului. De asemenea, nu s-a inut cont de faptul c oferul este gestionarul de fapt al combustibilului pe toat durata efecturii curselor, fiind rspunztor i de depirile de consum de combustibil. Analiznd actele i lucrrile dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum i sub toate aspectele, potrivit art.3041 C.pr.civ., Curtea a constatat c recursul declarat este nefondat, pentru urmtoarele considerente: Astfel, Curtea a reinut c, potrivit art.287 din Codul muncii Sarcina probei n conflictele de munc revine angajatorului, acesta fiind obligat s depun dovezile n aprarea sa pn la prima zi de nfiare. Potrivit susinerilor recurentei, prtul TL a efectuat transport de cltori cu autobuzul pe care l are n primire i care are, conform datelor productorului, un consum de 46 de litri la 100 de kilometri parcuri. n luna decembrie 2007 acesta a parcurs 779 de kilometri, pentru care avea un consum normat de 506 litri GPL, consumul efectiv realizat de prt fiind de 597 litri, astfel c a rezultat o depire de 91 de litri GPL. Presupunnd c autobuzul primit de ctre prt ar fi nregistrat n luna decembrie 2007 o depire a consumului normat de carburant i c prtul ar fi vinovat de producerea pagubei produse, sarcina probrii acestei situaii revenea reclamantei, ns la dosarul cauzei nu exist acte care s ateste c depirea consumului normat s-ar fi datorat prtului. Dei n motivele de recurs reclamanta a invocat unele prevederi din regulamentul intern (art.4.2 pct.15), din fia atribuiunilor de serviciu (pct.4.8) i din Ordinul nr.14/1982 al MTTc (pct.2.1), Curtea reine c la dosarul cauzei nu au fost depuse i copiile acestora, pentru a fi putut fi analizate. Totodat, chiar dac s-ar avea n vedere cifrele artate de reclamant cu privire la consumul normat de carburant i consumul efectiv, rezultatele ar fi altele dect cele susinute de aceasta. Prin urmare, Curtea a reinut c n mod corect instana de fond a stabilit c angajarea rspunderii patrimoniale a salariatului fa de angajator poate fi fcut numai n condiiile prevzute de art.270 Codul muncii i c pentru a se face dovada prejudiciului i a conduitei sale culpabile, angajatorului i revine sarcina probei, conform art.287 din acelai cod. n spe, reclamanta, n calitate de angajator, avea obligaia ca odat cu introducerea aciunii s depun la dosar toate actele care au stat la baza stabilirii existenei i ntinderii presupusului prejudiciu, nu numai pe cele artate mai sus, care sunt att incomplete, ct i insuficiente pentru dovedirea culpei salariatului i a prejudiciului, astfel c hotrrea instanei de fond este legal i temeinic. Fa de aceste considerente, n temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., Curtea a respins recursul declarat de reclamant ca nefondat.
191