Obiective neatinse

Rezultatele dezamgitoare ale revizuirii la jumtatea perioadei a Strategiei de la Lisabona au impus relansarea i refocalizarea acesteia n 2005. ntruct au existat neajunsuri i ntrzieri considerabile, era fundamental relansarea fr ntrziere a Strategiei de la Lisabona, stabilindu-se ca prioriti creterea economic i ocuparea forei de munc pentru ca Uniunea European s devin cea mai competitiv economie din lume pn n 2010. Din punct de vedere al structurii, Strategia Lisabona nu a fost greit, deoarece cuprinde mecanismul ce permite transformarea structural i modernizarea economiei europene. Totui, aceast strategie are unele neajunsuri, o slab implementare la nivel naional i rezultate mult sub ateptrile iniiale. Strategia Lisabona a fost nerealist n privina ritmului de cretere economic n Uniunea European. Strategia a fixat drept int un ritm mediu de cretere economic de 3% n UE, dei n perioada 1990-1999 rata de cretere medie a PIB real a fost de numai 2,11%. Nivelul de 3% s-a nregistrat numai n perioada 1997-1999, n care s-a nregistrat expansiune economic (cretere economic peste potenial) n majoritatea statelor UE-15. Oficialii comunitari au presupus c procesul de cretere economic n perioada 2000-2010 va urma trendul ascendent din precedenii 3-4 ani, dei analizele de acest fel iau n considerare trendul pe cel puin durata unui ciclu de afaceri (aproximativ 7-8 ani). Rata de cretere economic potenial (adic trendul PIB real) a fost de 2,4% ntre 1997-1999, fa de 2,1% n perioada 1993-1999. Strategia Lisabona a ncercat s copieze o parte din valorile modelului american, din dorina de a recupera decalajul de productivitate fa de acesta. Valori precum flexibilitatea forei de munc, iniiativa antreprenorial, liberalizare, dereglementare .a. reprezint trsturi definitorii ale economiei americane, iar aplicarea acestora n unele state europene ale bunstrii nu a avut rezultatele anticipate. S-a observat c economiile din submodelele nordic i anglo-saxon s-au adaptat mai rapid unui model de economie i de societate care cuprinde valorile enunate anterior. Reformele vizate de Strategia Lisabona au vizat un numr prea vast de domenii pentru a fi implementate rapid i coerent de ctre statele membre.

De aceea, progresele n adoptarea coordonatelor strategiei au fost extrem de reduse n rile submodelului sudic i n cel al noilor ri membre. Strategia a vizat, printre altele, att reformarea sistemului de protecie social, n direcia sustenabilitii i a creterii gradului de ocupare a forei de munc, ct i creterea cheltuielilor pentru educaiecercetare-dezvoltare, n vederea crerii unei economii bazate pe cunoatere. De asemenea, prevede liberalizarea pieelor industriilor n reea, a pieei serviciilor, promovarea incluziunii sociale i reducerea decalajelor dintre venituri. Strategia Lisabona a prut mai degrab un proces elitist, lipsind suportul cetenilor europeni pentru reformele promovate n cadrul acesteia. Reformele ntreprinse n domeniul pieei muncii (de ex. flexicuritatea, prelungirea vieii active), al proteciei sociale (de ex. condiionarea ajutorului de omaj, creterea vrstei de pensionare, a duratei de contribuie), al deschiderii pieelor de utiliti (energie, gaze naturale, telecomunicaii, transporturi) sunt nsoite de costuri sociale, cel puin pe termen scurt, astfel c s-a manifestat n unele cazuri o rezisten a sindicatelor europene la aplicarea acestora. Nu s-a asigurat o finanare naional/comunitar suficient n vederea adoptrii anumitor reforme vizate de strategia Lisabona. De asemenea, nu a existat o coordonare a acesteia cu instrumentul de coordonare a politicilor fiscale Pactul de Stabilitate i Cretere (PSC). Conform evalurii Strategiei Lisabona realizat de ctre Comisia European n anul 2010, dezechilibrele macroeconomice i problemele de competitivitate au fost la originea crizei economice i nu au fost abordate n mod adecvat n procesul de supraveghere a economiilor statelor membre, efectuate prin intermediul Pactului de Stabilitate i Cretere i prin Strategia de la Lisabona, cele dou mecanisme avnd tendina s funcioneze n paralel, mai degrab dect s se completeze reciproc. Statele caracterizate prin deficit bugetar excesiv, recesiune economic sau sold ridicat al datoriei publice au alocat mai puine resurse bugetare n vederea adaptrii economiei la una bazat pe cunoatere (cheltuieli pentru educaie, cercetare, investiii publice .a.). n ceea ce privete contribuia comunitar, a existat o adaptare a politicii de coeziune n direcia obiectivelor Strategiei Lisabona, ns mai puin de 5% din fonduri au fost alocate pentru finanarea activitii de cercetare dezvoltare la nivelul firmelor europene. Strategia Lisabona i-a fixat prea multe inte.

n primul rnd, strategia vizeaz o mai mare integrare a pieelor, prin liberalizarea serviciilor, a cunoaterii, ceea ce va conduce i la intensificarea concurenei la nivel comunitar, dar i la stimularea activitii de inovare. n al doilea rnd, strategia vizeaz att creterea gradului de ocupare a forei de munc, ct i creterea productivitii muncii, considerat a fi principala resurs a creterii bunstrii. Totui, pe termen scurt, sporirea numrului de lucrtori, nensoit i de un proces de acumulare de capital, determin reducerea productivitii muncii. S-a estimat c pe termen scurt o cretere a ratei ocuprii cu 1% determin scderea productivitii muncii cu 0,1-0,4%. n al treilea rnd, strategia urmrete att intensificarea liberalizrii pieelor, ct i creterea ratei de ocupare. n al patrulea rnd, strategia urmrete att realizarea unor reforme structurale, ct i un ritm superior de cretere economic. De exemplu, nu va exista un impact imediat al cheltuielilor bugetare pentru educaie, pentru cercetare-dezvoltare asupra creterii economice. n acest sens, Strategia Lisabona nu reprezint o soluie pentru diminuarea efectelor induse de criza economic din cel puin dou motive: reformele se aplic pe un termen mai ndelungat, iar efectele pozitive ale acestora nu s-au manifestat deja n multe dintre rile membre ale UE (cu excepia celor nordice). Strategia a fost elaborat n momentul n care eterogenitatea dintre rile membre ale UE era relativ mai redus dect cea de dup extinderile din 2004, respectiv 2007. Astfel, s-a stabilit criteriul de 3% din PIB n privina cheltuielilor de cercetare dezvoltare att pentru rile nordice (care anterior strategiei se adaptaser ctre o economie inovativ), ct i pentru Romnia i Bulgaria, economii care abia fac trecerea ctre o economie bazat pe investiii i care se pot dezvolta nu prin inovarea unor noi tehnologii, ci prin imitarea celor existente. n plus, nu s-a inut cont de nivelul nregistrat de ctre statele membre n ceea ce privete indicatori precum ocuparea, cercetarea, inegalitile sociale .a. n momentul elaborrii strategiei n anul 2000. Fixarea anumitor inte este irelevant, att timp ct exist mai multe submodele economice i sociale; fiecare va ncerca s adapteze i nu s imite principalele direcii de reform stabilite. Nu a existat o delimitare clar a responsabilitilor naionale/comunitare n privina implementrii liniilor directoare ale Strategiei, care este att un proiect politic, ct i unul care implic societatea european.

Din punct de vedere teoretic, reformele vizate de Strategia Lisabona n domeniul pieei muncii, proteciei sociale, integrrii pieelor sunt generatoare de externaliti mai ales pentru rile care compun zona euro. Cu ct acestea vor fi realizate ntr-o mai mare msur de ctre statele membre, cu att flexibilitatea economiei zonei euro va crete, ceea ce va mbunti capacitatea acesteia de atenuare a unor ocuri structurale. Strategia se bazeaz pe presupunerea c statele membre vor dori n mod voluntar s promoveze aceleai reforme structurale i c fiecare din ele este dispus s nvee din experiena altora. n momentul elaborrii strategiei nu a existat o mprire clar a responsabilitilor ntre nivelul comunitar i cel naional, astfel c direciile de reform nu au fost nsuite de ctre statele membre. Abia dup prima evaluare a Strategiei Lisabona din anul 2005, s-a stabilit elaborarea planurilor naionale de reform (PNR), care au implicat o mai mare responsabilitate a economiilor naionale. Conform Comisie Europene (2010), abordarea PNR difer considerabil ntre statele membre, cu programe de reform ambiioase i coerente pentru unele ri, n contrast cu programe de reform neclare i preponderent descriptive, n alte state care nu aveau sprijinul guvernelor i al parlamentelor naionale (i regionale). Raiunea alctuirii strategiei a fost aceea de a sprijini economia european n vederea eliminrii decalajelor economice fa de SUA. Totui, cele mai importante provocri provin din partea economiilor cu cel mai rapid ritm de cretere economic (China i India). Competitivitatea acestora nu este doar rezultatul practicrii unor costuri mai mici ale forei de munc, ci i al creterii capacitilor de cercetare dezvoltare, ceea ce poate determina pierderea anumitor piee pentru produsele europene. Strategia a acordat o foarte redus importan rolului comerului i al investiiilor strine directe ntr-o economie globalizat. 10. Revizuirea/relansrile Strategiei Lisabona au fost mai degrab superficiale, limitndu-se doar la reducerea numrului de indicatori structurali. Dei era evident nc de la jumtatea decadei c UE nu va ndeplini obiectivele prevzute, s-a modificat doar superficial strategia iniial (reformulnd obiectivele), ceea ce a afectat credibilitatea acesteia.

Concluzie

n concluzie, decalajele dintre obiectivele formulate prin Strategia Lisabona i realizri se vor interpreta n mod facil ca reprezentnd o consecin a faptului c intele au fost unele greite/inadecvate sau c nu au fost urmrite corespunztor de ctre statele membre. Prin urmare, toate evoluiile economice i sociale nregistrate n cadrul UE se vor considera a fi rezultatul (ne)aplicrii strategiei, dei n majoritatea domeniilor transformrile presupun o perioad mult mai mare de timp. Dup decada de implementare a Strategiei Lisabona se poate afirma c aceasta nu a generat rezultatele anticipate n privina ocuprii, a reformelor structurale sau a ratei de cretere economic. Criza economic din anii 2008-2009 a atenuat evoluiile pozitive ale economiei europene din perioada 2005-2007 i a generat deprtarea de intele asumate pentru 2010. n general, economiile cele mai adaptate la noul model de dezvoltare economic (prefigurat de Strategia Lisabona) nu au nregistrat cele mai mari rate de cretere economic, dar au avut capacitatea de a elimina mai rapid efectele crizei economice.

Introducere
Procesul de globalizare, creand relatii de interdependenta tot mai stranse intre economiile tarilor de peste tot din lume, precum si revolutia tehnologica din anii 90, incluzand internetul si noile tehnologii informationale si de comunicare, a dus la revolutionarea inclusiv a economiei europene si a vietii cotidiene a cetatenilor europeni. Cu toate acestea, la inceputul anului 2000, din punct de vedere al competitivitatii, economia europena prezenta decalaje importante in special fata de economia Statelor Unite ale Americii. Ca urmare, sefii de stat si de guvern reuniti in martie 2000 la Consiliul European de la Lisabona au adoptat Agenda Lisabona (sau Strategia de la Lisabona), menita sa transforme, pana in 2010, Uniunea Europeana in cea mai dinamica si competitiva economie din lume bazata pe cunoastere, capabila de o crestere economica durabila, generatoare de noi locuri de munca, mai bune, si caracterizata printr-o mai mare coeziune sociala . Strategia de la Lisabona, adoptata pentru prima oara de liderii Uniunii Europene in 2000, constituie un pachet de masuri al caror obiectiv este imbunatatirea performantelor economiilor Europene. Strategia a fost relansata in timpul Consiliului European din martie 2005. Scopul declarat al acestei strategii este acela de a revigora politicile comunitare, pe fondul a dou prvocri majore care afectau economia i societatea: globalizarea i

dezvoltarea cu repeziciune a societii informaionale. Procesul de globalizare implic creterea concurenei n toate sectoarele economiei. Dezvoltarea societii informaionale presupune o reform radical a sistemului de educaie din Europa i asigurarea nvrii pe tot parcursul vieii pentru cetenii europeni.