Sunteți pe pagina 1din 26

I.

Argumentarea
1. Ce este argumentarea ?
n activitatea noastr comunicativ cotidian suntem pui n mod curent n situaia de a susine sau apra un punct de vedere, de a ncerca s ne convingem interlocutorul / interlocutorii de adevrul spuselor noastre, de a-i determina pe ceilali s acioneze ntr-un anumit fel. n acelai timp suntem n msur s evalum raionamentele partenerului / partenerilor de dialog i s decidem dac aderm sau nu la afirmaiile sau poziiile sale / lor. Cu alte cuvinte, argumentarea face parte din viaa noastr cea de toate zilele. Bazat pe o logic discursiv natural, argumentarea este un fapt social i unul enuniativ n acelai timp. Ea este un demers prin care enuniatorul vizeaz s-i influeneze enuniatarul, pentru a-l face s adere la spusele sale. Prin argumentare se urmrete modificarea dispoziiei interioare a destinatarului, schimbarea convingerilor, credinelor, aciunilor, reprezentrilor sale. Influenarea destinatarului se produce prin mijloace discursive. Discursul propriu argumentrii este un discurs eficace. Argumentarea poate fi definit ca ansamblu de tehnici i de strategii discursive utilizate de un enuniator pentru a modifica opiniilor auditoriului asupra unei chestiuni controversate, pentru a provoca o aciune din aprtea acestuia sau pentru a-l pregti n vederea unei aciuni. Perelmann i Olbrechts-Tyteca o definesc, dup cum am vzut, drept aciune care tinde s modifice dispoziiile epistemice ale auditoriului. Dominique Maingueneau1 consider argumentaia o aciune complex finalizat, al crei sfrit coincide cu adeziunea auditoriului la o tez prezentat de locutor. Pentru Anscombre i Ducrot argumentaia este un discurs care comport cel puin dou enunuri, E1 i E2, din care unul este dat pentru a-l autoriza, a-l justifica sau a-l impune pe cellalt. Mariana Tuescu2 consider c argumentaia este un ansamblu de strategii discursive care vizeaz adeziunea unuia sau a mai multor interlocutori la cele spuse de enuniator. Grize definete argumentarea ca ansamblu al strategiilor discursive ale unui orator A care se adreseaz unui auditor B n vederea modificrii, ntr-un sens dat, judecata lui B asupra situaiei S.

1 2

Initiation aux mthodes de lanalyse du discours, Paris, Hachette, 1976 LArgumentation, EUB,1998

11

2. Trsturile argumentrii
Argumentarea prezint o serie de trsturi definitorii, care o distinge de genul proxim, demonstraia. Acestea ar fi: caracterul polifonic (dialogic) caracterul inferenial caracterul verosimil caracterul acional

2.1. Caracterul polifonic (dialogic) al argumentrii Argumentarea presupune participarea mai multor instane argumentative, din care cel puin dou: subiectul argumentant (enuniatorul sau productorul argumentrii) i subiectul argumentat (auditorul sau destinatarul argumentrii). Statutul subiectului argumentant sau al instanei emitoare i las amprenta asupra argumentrii, n sensul c discursul poart ntotdeauna mrcile sociale, psihologice, situaionale, culturale i lingvistice ale productorului su. O argumentare eficace presupune ca o condiie prealabil cunoaterea de ctre emitor a celor crora li se adreseaz n vederea obinerii adeziunii lor la teza propus. Astfel, orice argumentare se organizeaz n jurul unui auditoriu. Se face n general o distincie ntre destinatarul model, ideal sau abstract i destinatarul efectiv sau concret. Pentru a-i construi argumentarea, enuniatorul i formeaz o reprezentare mental despre destinatarul su, care este dotat cu anumite cunotine despre lume, are o anumit mentalitate, anumite prejudeci i un anumit orizont de ateptare. Aceast reprezentare echivaleaz cu destinatarul model, fie el auditor sau cititor. Auditoriul efectiv sau concret este format dintr-un numr variabil de indivizi, care pot corespunde sau nu reprezentrii mentale a enuniatorului. Dei lectura este prin definiie un act individual, cititorul este conceput i perceput de ctre autor ca o fiin colectiv, format dintr-un numr nedeterminat de indivizi depersonalizai, reprezentare a cititorului abstract, dincolo de particularitile individuale ale fiecrui cititor concret. 12

Diferena esenial ntre auditoriul efectiv i cititorul concret const n aceea c primul poate modifica, prin interveniile sale, att reprezentarea enuniatorului asupra destinatarului model ct i discursul propriu-zis, care se adapteaz din mers la contextul enunrii, n timp ce cel de al doilea nu poate avea o influen direct i imediat. Totui absena dialogului nu nseamn n nici un fel c cei doi nu comunic. n concepia interacional despre limbaj, orice discurs este o construcie colectiv1. Cu alte cuvinte, fr a fi neaprat dialogal, argumentaia este dialogic: atunci cnd enuniatorul comunic, destinatarul comunic i el, n sensul c interpreteaz enunurile celuilalt i c l influeneaz tot timpul prin reaciile sale directe sau presupuse. Dialogismul i confer enuniatarului statutul de co-enuniator. Co-enuniatorul este o instan abstract, un tu virtual, n funcie de care enuniatorul i construiete argumentarea. Prezena implicit a co-enuniatorului l constrnge pe enuniator la un exerciiu de anticipare a ateptrilor acestui partener virtual i la punerea la punct a unor strategii discursive diverse, destinate s-i modifice dispoziiile interioare n vederea aderrii la punctul de vedere exprimat. Aa cum am vzut, Perelmann i Olbrechts-Tyteca vorbesc de trei tipuri de auditoriu: auditoriul universal, constituit de ntreaga umanitate, interlocutorul sau auditoriul format, n cadrul dialogului, de persoana creia i se adreseaz subiectul argumentant, i subiectul el nsui, atunci cnd acesta delibereaz sau i reprezint raiunile actelor sale. Auditoriul universal (cititor sau public) este construit de fiecare subiect argumentant pornind de la ceea ce tie el despre semenii si. Fiecare cultur, fiecare individ are propria sa concepie despre auditoiul universal. O argumenaie care se adreseaz unui auditoriu universal trebuie s conving de caracterul constrngtor al raiunilor prezentate, de evidena lor, de validitatea lor absolut i atemporal, n afara a tot ceea ce este ntmpltor, contingent. Alegerea interlocutorului este determinat de scopurile pe care subiectul argumentator i le propune, dar i de prerea pe care o are despre acest auditor unic. Statutul interlocutorului i las urmele n strategiile argumentative ale enuniatorului. Argumentarea n faa unui singur auditor pune problemea dialogului, a discuiei, a dezbaterii, a controversei. Adeziunea interlocutorului nseamn capitularea acestuia n faa evidenei valabilitii tezei care i-a fost propus. A convinge pe cineva echivaleaz cu a-l nvinge prin argumentele prezentate.

Catherine Kerbrat-Orecchioni, Les Interactions verbales,

13

Deliberarea cu sine nsui este o specie particular de argumentare. Subiectul n cazul deliberarii este considerat adesea ca fiind ncarnarea auditoriului universal. Multiplicarea instanelor argumentative definete caracterul dialogic sau polifonic al argumentrii. n Les Mots du Discours O. Ducrot emite ipoteza alteritii constitutive a oricrui discurs : la pense dautrui est constitutive de la mienne, et il est impossible de les sparer radicalement 1. n interpretarea enunurilor se aude exprimndu-se o pluralitate de voci, adesea distincte de cea a locutorului. n mod simetric, exist mai multe grade n destinaritate . Acest fenomen de suprapunere a vocilor n unul i acelai enun poart numele de polifonie. Ducrot formuleaz distinciile urmtoare : opoziia locutor vs alocutor: locutorul este cel care pronun enunul, alocutorul este persoana creia i se adreseaz enunarea; opoziia enuniator vs destinatar : enuniatorul este agentul surs a actelor ilocuionare, instana care garanteaz adevrul coninututlui enunului, destinatarul fiind pacientul acestor acte; Rezult c locutorul unui mesaj poate fi diferit de enuniatorul care se exprim n el i, simetric, alocutorul diferit de destinatarul actului nfptuit. n felul acesta, locutorul se poate distana de o aseriune pe care o pronun dar pe care n-o asum, dndu-l drept responsabil al ei pe un enuniator cu care nu se identific. Acest lucru antreneaz o a treia opoziie, cu dou niveluri: opoziia locutor vs enuniator i alocutor vs destinatar Ion m-a anunat c sosete n seara asta. Eu o s-l atept la gar. Este evident c locutorul enunului, Victor, este diferit de enuniator, Ion, aa cum alocutorul, Maria, nu este i destinatarul mesajului, care, n cazul nostru este asimilat locutorului, Victor. n Le Dire et le Dit1, Ducrot nuaneaz conceptul de polifonie. Autorul distinge mai nti subiectul vorbitor, fiin empiric, de locutor, fiin discursiv. Locutorul desemnat prin persoana nti poate fi diferit de autorul empiric al enunului, chiar dac cele dou personaje coincid de regul n discursul oral. S presupunem c A se afl n imposibilitatea de a scrie i i dicteaz lui B o scrisoare adresat unui prieten. B va fi locutorul care produce enunul (Dragul meu prieten, mi-am rupt mna dreapt.) al crui subiect empiric este A.
1 1

S presupunem c Victor spune, adresndu-se Mariei:

Ducrot, O., Les Mots du Discours, Paris, Ed. De Minuit, 1980, p. 45 Ducrot, O., Le Dire et le Dit, Ed.de Minuit, 1984

14

Situaia este aceeai n cazul ficiunii narative la persoana I, n care locutorul-narator nu se confund cu autorul empiric, scriitorul. Exist pe de alt parte, n anumite enunuri, o pluralitate de responsabili dai ca fiind distinci i ireductibili. Este cazul a ceea ce Ducrot numete fenomenele de dubl enunare. Este vorba despre discursul direct raportat i despre ecourile imitative. Dac Victor spune : Maria mi-a spus: M ntorc vineri, discursul lui Victor conine dou mrci ale persoanei I, mi i m, care se refer la locutori diferii : Victor i Maria. Acelai lucru se petrece n roman, atunci cnd naratorul principal introduce n discursul su povestirea unui narator secund. n dialoguri se ntmpl adesea ca locutorul s reia cuvintele interlocutorului su i s le insereze n propriul su discurs, producnd un ecou imitativ : A: mi pare ru ! B: mi pare ru ! Sincer s fiu, m ndoiesc. Cele dou mrci ale persoanei I, mi i m din replica lui B trimit la locutori diferii : prima la A, a doua la B. n cele dou cazuri analizate, din punct de vedere empiric enunarea este opera unui singur subiect vorbitor, dar imaginea pe care o creeaz enunul este cea a unui dialog . Evident, nu este vorba de ceea ce se nelege n mod curent prin dialog, care implic cel puin doi subieci vorbitori, dou fiine empirice, care produc cel puin dou enunuri (intervenii) distincte. Polifonia sau dialogismul este reperabil n interiorul uneia i aceleai intervenii, produse de un singur subiect vorbitor, disjunct n doi locutori diferii, ceea ce d enunului n cauz imaginea unei duble enunri. Aceasta ar fi, dup Ducrot, prima form de polifonie. Exist i o a doua form, mai frecvent, care pune n scen voci ce nu aparin unor locutori diferii ci unor enuniatori. Ducrot nelege prin enuniatori : acele fiine care se presupune c se exprim prin enunare, fr a li se putea atribui cuvinte precise : dac vorbesc o fac n sensul c enunarea e vzut ca exprimnd punctul lor de vedere, poziia lor, atitudinea lor, dar nu n sensul material al termenului, cuvintele lor 1. Locutorul, rspunztor de enun, d natere prin intermediul acestuia, unor enuniatori, crora le organizeaz punctele de vedere i atitudinile. i propria sa poziie poate s se manifeste fie pentru c el se asimileaz cu unul sau altul dintre enuniatori, lundu-l ca reprezentant al su

Le Dire et le Dit, p.204

15

(n acest caz enuniatorul este actualizat), fie pur i simplu pentru c a ales s-i fac s apar i pentru c apariia lor este semnificativ, chiar dac el nu se asimileaz cu ei. 2 Locutorul vorbete n sensul n care naratorul povestete sau, altfel spus, el este sursa discursului. Dar atitudinile exprimate n acest discurs pot fi atribuite unor enuniatori de care el se distaneaz. Putem exemplifica acest tip de polifonie prin enunurile de tipul : desigur P dar Q. Enunul : Desigur, Victor e inteligent, dar nu-i va lua examenele pune n scen doi enuniatori succesivi, E1 i E2, care argumenteaz n sens opus, locutorul asimilndu-se cu E2 i asimilndu-i alocutorul cu E1. Cu toate c locutorul se declar de acord cu afirmaia lui E1, el se distaneaz de acesta : el recunoate c Victor e inteligent, dar nu-i asum afirmaia, ci l face responsabil pe E1. Dimpotriv, el adopt punctul de vedere al lui E2, cu care se identific. Simetric, n anumite enunuri, cum ar fi cele de tipul P de altfel Q, se poate constata disjuncia destinatarului n D1 i D2, locutorul construind dou imagini succesive ale alocutorului su. n enunul : Nu-mi place s merg la munte, de altfel e vreme urt astzi. avem un prim argument, A1 nu-mi place s merg la munte suficient n sprijinul concluziei R Nu voi merge la munte al crei destinatar este D 1, i un al doilea argument, A2 - e vreme urt astzi n sprijinul aceleiai concluzii R. Alocutorul, asimilat cu D 2, apare deci ca avnd nevoie, pentru a admite concluzia R, de argumentul A2 . Astfel, locutorul lui P de altfel Q d impresia c ntre P i Q a modificat imaginea pe care i-a fcut-o despre alocutorul su. Lectura polifonic este foarte util pentru explicitarea strategiilor argumentative de tipul interogaiei, al negaiei polemice, al paradoxului, al ironiei etc. Polifonia este prezent n orice enun care trimite la procesul enunrii sale. n calitatea sa de alteritate intern, polifonia este deci parte constitutiv a fenomenului enunrii. 2.2. Caracterul inferenial al argumentrii n discurs e necesar distincia dintre coninuturile explicite i cele implicite ale enunurilor. Coninutul explicit corespunde grosso modo obiectului esenial al mesajului, n timp ce coninutul
2

ibidem, p. 205

16

implicit nu constituie, n principiu, veritabilul obiect al zicerii. Cu alte cuvinte, explicitul corespunde sensului literal, implicitul este ceea ce se ascunde printre rnduri, lucrurile spuse pe jumtate. 1 Unii pragmaticieni pun semnul egal ntre implicit i inferen. Catherine Kerbrat-Orecchioni nelege prin inferen orice propziie implicit ce poate fi extras dintr-un enun i dedus din coninutul su literal combinnd informaii cu statul variabil (interne i externe) 1 (adic lingvistice i extralingvistice sau situaionale). Autoarea distinge dou tipuri de inferene : presupoziia i subnelesul. Robert Martin2 vorbete, la rndul su, de dou tipuri de inferene : inferenele necesare, independente de situaia de discurs, echivalnd cu presupoziiile, i inferenele posibile, a cror realizare depinde de contextul situaional, corespunznd subnelesurilor. 2.2.1.Presupoziia Se discut n general despre trei tipuri de presupoziii: logice, semantice i pragmatice. 2.2.1.1. Presupoziia logic Din punct de vedere logic exist dou categorii de inferene necesare : implicaia i presupoziia. Ele apar ca relaii ntre enunuri i pot fi studiate sub unghiul valorii lor de adevr. Implicaia se definete ca relaie ntre dou enunuri P i Q, n care adevrul lui Q decurge n mod necesar din adevrul lui P. Enunul P l implic pe Q dac atunci cnd P este adevrat Q este i el adevrat. Nu putem deci afirma adevrul lui P i nega adevrul lui Q. Cu alte cuvinte, adevrul lui Q este o condiie necesar dar nu i suficient pentru adevrul lui P, n timp ce adevrul lui P este o condiie suficient pentru adevrul lui Q. De exemplu, enunul Victor este profesor (P) l implic pe Victor este un om (Q) pentru c dac primul enun este adevrat, cel de al doilea este i el. Adevrul primului este o condiie suficient pentru adevrul celui de al doilea : este suficient ca cineva s fie profesor pentru a infera de aici c acel cineva este un om. n acelai timp, adevrul lui Q nu garanteaz adevrul lui P : afirmaia a fi om este o premis necesar afirmaiei a fi profesor, dar nu i una suficient, cci fiind om, poi fi elev, medic, ofer etc. Prim urmare, dac Q este fals, atunci P trebuie s fie i el fals : dac Victor nu este un om, el nu poate fi nici profesor.
1 1

v. Catherine Kerbrat-Orecchioni,LImplicite, Paris, Armand Colin, 1986 p.6 ibidem., p.24 2 Robert Martin, Infrence, antonymie, paraphrase, Klincksieck, 1974

17

Pe de alt parte, dac P este fals, Q poate fi adevrat sau fals. Dac enunul Victor este profesor (P) este fals (Victor nu este profesor), enunul Victor este un om (Q) este adevrat, dac, de exemplu, Victor este pictor sau fals, dac Victor este un papagal. Relaia de implicaie poate fi reprezentat prin tabloul urmtor : P l implic pe Q A F F A F A sau F

unde A = adevrat F = fals Presupoziia difer de implicaie prin aceea c enunul Q este adevrat atunci cnd P este fals i P este lipsit de valoare de adevr (nu constituie un enun) atunci cnd Q este fals: enunul Fratele meu este bolnav (P) l presupune pe Am un frate (Q) pentru c dac P este adevrat Q este i el adevrat, adic dac este adevrat c fratele meu e bolnav, este adevrat i c am un frate; dac P este fals , adic dac Fratele meu nu este bolnav, Q rmne totui adevrat - chiar dac fratele meu nu e bolnav, am totui un frate;. dac Q este fals, P nu poate fi nici adevrat, nici fals dac nu am un frate, acesta nu poate fi nici bolnav, nici sntos, enunul Fratele meu e bolnav iese din discuie. P l presupune pe Q A A F A

- (Asau F) F unde - (A sau F) = nici adevrat nici fals. 18

Presupoziia logic poate fi definit ca relaie de dubl implicaie necesar de la P la Q i de la ~ P la Q 1 (unde ~ P = non P)

2.2.1.2. Presupoziia semantic Din punct de vedere semantic presupoziia este partea implicit a sensului, care se opune aseriunii sau datului, partea explicit a coninutului semantic al enunului. Aseriunea i presupoziia constituie cele dou aspecte constitutive ale sensului oricrui enun. Aseriunea este o structur format dintr-un predicat i un numr de argumente care l caracterizeaz. Ea corespunde cu ceea ce semantica generativ numete reprezentarea semantic a frazei. De exemplu, verbul a cumpra are ca aseriune structura logico-semnatic urmtoare : X fiin uman1 DOBNDETE Y obiect de la Z fiin uman2 CONTRA PLAT

Semantica generativ mai postuleaz c descrierea formei logice a frazei trebuie s cuprind i o descrierea presupoziiilor ei. Presupoziia verbului a cumpra va fi : X fiin uman exemplu enunul Fratele meu a acceptat cadoul pe care i l-am fcut are presupoziiile urmtoare: Am un frate care e n raport cu posesivul meu, i I-am oferit fratelui meu un cadou care se datoreaz verbului a accepta. Presupoziia semantic se caracterizeaz prin aceea c rezist testelor negaiei, interogaiei, nlnuirii, imperativului i emfazei. Aceste operaii sintactice modific doar datul, lsnd neschimbat coninutul presupus. Enunul El o ateapt pe Maria presupune Maria n-a sosit nc. Supus testelor menionate, enunul se modific : El n-o ateapt pe Maria. O ateapt pe Maria ? O ateapt pe Maria, care vine cu trenul de ora apte. Ateapt-o pe Maria !
1

NU POSEDA

Y obiect

ntr-un moment anterior

Un enun poate avea mai multe presupoziii, pornind de la constituenii si diferii. De

v. Mariana Tuescu, La Prsupposition en franais contemporain, TUB, 1978

19

Pe Maria o ateapt nu i presupozia, care rmne tot Maria n-a sosit nc. Exist mai multe tipuri de presupoziii semantice, dintre care menionm: presupoziiile existeniale ; presupoziiile ordonrii semantice ; presupoziiile factitive ; presupoziiile morfematice. Presupoziiile existeniale sunt vehiculate de grupurile nominale articulate cu un articol hotrt sau nsoite de un echivalent al acestuia : Oraul este frumos presupune Exist un ora Toate crile sunt importante presupune Exist cri. Pe de alt parte, circumstanii de cauz, de scop i de mod confer propoziiei principale statutul de presupoziie existenial de ordin secund : o fraz ca Maria e nelinitit din cauz c fiul su ntrzie are ca presupoziie Maria e nelinitit. Se poate dovedi acest lucru prin testul negaiei sau al interogaiei, care nu modific valoarea de adevr a enunului : Maria nu este nelinitit din cauz c fiul su ntrzie presupune tot c Maria este nelinitit , doar c din alt cauz, de exemplu pentru c risc s-i piard slujba. Circumstanii de scop i de mod confer i ei principalei statutul de presupoziie : Victor studiaz ca s-i ia examenlele presupune Victor studiaz. Merge ncet presupune Merge Presupoziiile ordonrii semantice se datoreaz definiiei semice a unitilor lexicale. Ele marcheaz o anteceden aspectual sau temporal fa de coninutul asertat. De pild, verbele : a se ridica a fi fost aezat a iei a fi fost nuntru a continua a face n momentul T0 tot ceea ce s-a fcut pn n momentul T0. marcheaz o anteceden aspectual n raport cu sensul asertat. Coninutul unor verbe ca a denuna, a deschide, a accepta, a refuza etc. presupune o anterioritate temporal: Te denun Ai comis o infraciune El deschide fereastra Fereastra era nchis 20

Ea accept cartea I s-a oferit o carte Victor refuz s-o ajute pe Maria Maria i-a cerut ajutor lui Victor Presupoziiile factitive Predicatele factitive (verbe, adjective, adverbe) sunt acele predicate ale cror complemente sunt ntotdeauna adevrate: a regreta, a ti, a ignora, fericit, mulumit, pertinent, nendoielnic, evident, din fericire (modalizatori ai enunului). Ele presupun adevrul complementului / completivei lor: tii bine c are dreptate Are dreptate Ignor c ai venit Ai venit E fericit c ninge Ninge Evident c minte Minte Presupoziiile morfematice Exist unele morfeme destinate s introduc presupoziii, cum ar fi cele care marcheaz interogaia parial: unde?, ce?, cine? etc. Unde mergi ? Mergi undeva Cine vine la cin ? Cineva vine la cin. 2.2.1.3. Presupoziia pragmatic Din punct de vedere pragmatic, presupoziia se deosebete de implicaie prin aceea c ea poate fi negat de interlocutor : Victor nu mai fumeaz. (P) nainte Victor fuma (Q) Dar Victor n-a fumat niciodat ! (negarea lui Q)

Aceasta nseamn c presupoziia unui locutor poate fi fals n lumea alocutorului. Ea conine o agresivitate latent, care demonstreaz vocaia polemic a limbajului natural, predispoziia sa pentru dezbaterea de idei. Pentru Ducrot, presupoziia pragmatic echivaleaz cu actul de a argumenta, mai exact ea este atitudinea locutorului fa de spusele sale. Caracterul polemic al limbajului este susinut de folosirea unor morfeme sau conectori argumentativi precum : dar, chiar, i, deoarece, de vreme ce, cci, doar, doar dac nu etc. 21

Conectorii argumentativi sunt cuvinte care leag enunurile i contextele lor. Ei au rolul de a asigura coerena discursiv i argumentativ a enunurilor care le vehiculeaz. Conectorii nu afecteaz valoarea de adevr a acestora, ci contribuie la punerea n relaie a enunului cu sistemul de credine pe care el l exprim. Un enun precum : Vorbete chiar i latina declaneaz presupoziia Este erudit, datorat conectorului chiar. Dovad este faptul c n absena lui chiar avem de-a face cu o simpl constatare Vorbete latina, care nu introduce nici o consideraie asupra calitilor intelectuale ale subiectului n cauz i care declaneaz o alt presupoziie. ntr-un enun ca : E inteligent dar lene presupoziia lui E inteligent - Va avea susces ntr-o ntreprindere de natur intelectual , este contrazis de presupoziia Va eua declanat de conectorul dar, care introduce un argument contrar primului e lene. Conectorul dar anti-implicativ apare n structuri de tipul P dar Q, orientnd enunul Q spre o concluzie contrar celei pe care ar presupune-o P. Presupoziia pragmatic echivaleaz pentru ali teoreticieni cu condiiile prealabile de reuit a actelor de limbaj - acele condiii care asigur adecvarea unui enun la situaia de discurs. Astfel, presupoziiile pragmatice ale unui ordin precum nchide fereastra sunt : locutorul i alocutorul su au o relaie care i permite primului s-i dea un ordin celui de al doilea ; alocutorul se afl n situaia de a putea ndeplini aciunea cerut ; locutorul se refer la o anumit fereastr (folosirea articolului hotrt o dovedete) i are toate motivele s cread c alocutorul tie despre ce fereastr este vorba, fr a avea nevoie de o descriere suplimentar; fereastra n discuie este deschis n momentul enunrii ; locutorul vrea ntr-adevr ca fereastra s fie nchis.

Fiind legate de procesul de enunare, presupoziiile pragmatice se mai numesc i presupoziii ale enunrii sau ale locutorului.

22

2.2.2. Subnelesul Subnelesurile sunt inferene posibile, ale cror interpretare face s intervin contextul enuniativ sau situaional. Un enun precum Este ora apte va lsa s se subneleag, n funcie de contextul enunrii sale: Grbete-te, e trziu! sau, dimpotriv, Ai tot timpul, e nc devreme. Aceste valori sunt instabile, decodajul lor implicnd un calcul interpretativ care antreneaz competenele lingvistice, enciclopedice, logice si pragmatice ale receptorului. Spre deosebire de presupoziii, subnelesurile se caracterizeaz prin inconstana lor. Ele pot fi descoperite cu ajutorul testului de anulare sau de neutralizare, fie cutndu-se situaii n care informaia problematic nu se actualizeaz, fie construindu-se o nlanuire care anuleaz eventualul subneles i dovedind astfel tocmai statutul su de inferen posibil. De exemplu, se ntmpl adeseori ca o structur de tipul Dac P atunci Q, care enun la modul explicit c P este condiia suficient pentru Q s duc la inferena P este i condiia necesar a lui Q. Un enun precum Dac nv o s-mi iau examenele duce la inferena Dac nu nv n-o smi iau examenele. Ori, acelai tip de structur anuleaza subnelesul de condiie necesar ntr-o formul de tipul Dac vrei cafea, spune-mi, pe care nimeni n-o va interpreta ca *Dac nu vrei cafea nu-mi spune. Aici eventualul subneles este blocat de competena logic a locutorului. Un enun ca Eti foarte frumoas astzi genereaz un subneles ca De obicei nu eti frumoas, dovada fiind c pentru a-l neutraliza e nevoie de o nlnuire de tipul Ca de obicei, de altfel, care il blocheaz.

23

In enunul E trziu, dar poi s mai stai n pat , subnelesul Ar trebui s te scoli este neutralizat de concesia poi s mai stai n pat. Exist diferite criterii de clasificare a subnelesurilor, printre care tipul de ancorare, gradul de eviden si gradul de intenionalitate. Putem vorbi de dou tipuri de ancorare a subnelesurilor: direct si indirect. Ancorarea direct ine de intonaie de lexic sau de sintax. Intr-un dialog ca: - Vai ct de ru art !

Nu !
intonaia normal a lui nu poate trimite la coninutul su explicit, literal i s nsemne deci Nu, nu ari ru !, dar o intonaie emfatic poate determina apariia unui subneles contrar: De acord, chiar ari ru. n enunul Iar a comis o poezie subnelesul Iar a scirs o poezie proast este determinat de verbul a comite. Acesta presupune a face o aciune blamabil, de unde inferena a scrie o poezie blamabil, adic proast. n enunul Se zice c i-ar fi prsit preitenii subnelesul Unii afirm acest lucru dar eu nul cred se datoreaz folosirii condiionalului, dovada este c folosirea indicativului nu antreneaz acelai subneles: Se zice c i-a prsit prietenii. Ancorarea indirect ine de contextul situaional. Un enun precum O secund, te rog! Poate nsemna: Ai puin rbdare!, Termin ntr-o clip!, Vin acuma !, M lai s spun i eu ceva? Etc., n funcie de situaia discursiv. Dup gradul de eviden i gradul de intenionalitate, subnelesurile pot fi mai mult sau mai puin stabile sau instabile, contestabile sau incontestabile, slabe sau sigure. Gradul de eviden este n raport direct cu tipul de ancorare. Cu ct sunt mai discrete indiciile lingvistice ale unui subneles, cu att e mai necesar s se apeleze, pentru a-l interpreta, la informaii de natur extralingvistic. Cu ct se apeleaz mai mult la datele extralingvistice, cu att subnelesul este mai Instabil, mai contestabil, mai slab. Dup Catherine Kerbrat-Orecchioni 1, cu ct coninutul este mai explicit, cu att ar fi mai incorect s-i negi existena n enun i, invers, cu ct coninutul este mai implicit, cu att ar fi mai incorect s vrei s-l impui cu orice pre responsabilului enunului. S presupunem c Victor tocmai a citit romanul lui Andrei. La ntrebarea acestuia: 1

Cum i se pare?

op.cit., p. 48

24

Victor poate s rspund, de exemplu: a) - Are caliti. b) - Are i caliti. c) - Lung. Subnelesurile celor trei rspunsuri au grade diferite de eviden. Din (a) se poate infera are i defecte, inferen pe care Victor o poate nega cu rea credin: Cum i se pare? Are caliti... Dar i defecte, nu-i aa? N-am spus-o eu, tu ai spus-o!

Din (b) se poate infera are mai ales defecte, subnelesul fiind mai sigur de data aceasta i mai greu de contestat. Subnelesul lui (c) este plictisitor e cel mai evident i, prin urmare, cel mai puin contestabil. Dup gradul de intenionalitate se poate face distincia dintre a lsa s se neleag, a face s se neleag i a da de neles. 2 Atunci cnd locutorul nu este contient de subnelesul pe care l declaneaz, adic atunci cnd l produce involuntar, el nu face dect s lase s se neleag ceva. n aceast categorie de subnelesuri s-ar putea include gafele. A spune cu bun credin unei femei Astzi eti foarte frumoas este un compliment n intenia locutorului, dar enunul las s se neleag De obicei eti urt, ceea ce constituie o gaf. Dac locutorul vrea s-i aduc destinatarul n situaia de a produce o anumit inferen, el d de neles ceva. Enunul de mai sus, spus cu rea credin, d de neles De obicei eti urt. De asemenea, un enun ca Ari foarte bine astzi, adresat unei persoane bolnave pe care vrem s-o ncurajm, i va da de neles i este mai bine, e evident sau Eti pe cale d te faci bine. n fine, faci s se neleag ceva atunci cnd transgresezi n mod intenionat un principiu sau o maxim conversaional. Astfel, principiul cooperrii postuleaz colaborarea locutorilor. A nu rspunde la o ntrebare adresat este o infraciune care face s se neleag lucruri diferite, n funcie de contextul discursiv: interlocutorul tu e suprat pe tine, se preface c nu aude, nu-i convine ntrebarea, nu tie ce s rspund, n-are timp sau chef s-i rspund etc. Acelai principiu este nclcat n dialogul urmtor: 2

Poti s-mi mprumui suma asta de bani?

v. Rcanati, F., Les noncs performatifs, Minuit, 1981 25

tii ct e ceasul?

unde prin cea de a doua ntrebare, care nu are nici o legatur cu prima, se face s se ineleag un rspuns negativ, adic refuzul de a mprumuta suma n chestiune. Tipuri particulare de subnelesuri Exista tipuri de subnelesuri care au intrat n contiina public sub numele de insinuare, de aluzie de ironie i de paradox, i care sunt prezente n repertoriul figurilor de gndire ale retoricii clasice. Insinuarea este definit de C.Kerbrat-Orecchioni ca subneles ruvoitor, mai exact ca un coninut enunat lq modul implicit n aa fel nct el s descalifice pe alocutor sau o ter persoan 1. A spune, de pild, despre o femeie urt Machiajul nu servete la nimic nseamn a insinua c eforturile sale de a-i ascunde urenia sunt inutile. Aluzia este un enun care face referin n mod implicit la persoane sau fapte cunoscute de interlocutori, ceea ce stabilete ntre ei o anumit complicitate, panic sau agresiv. A-i spune copilului su: Minciuna nu este o soluie, o tii bine nseamn a face aluzie la o minciun anterioar i la consecinele sale dezagreabile. Ironia este un tip de subneles care penalizeaz un defect, o eroare de orice natur, un comportament inadecvat etc., pretinzndu-se aprobarea lor sau chair valorizarea lor pozitiv. Atunci cnd persoana vizat de acest tip de subneles este nsui locutorul, e vorba de autoironie. A-i spune cuiva, sau a-i spune siei, dup un eec evident: Bun treab ! trimite evident la un subneles ironic sau autoironic de tipul: Ai / am dat-o n bar! Termenul de ironie calific de asemenea i enunuri care trebuie luate n sens literal, dar care se caracterizeaz pur i simplu prin valoarea lor de luare n derdere. Intr deci n categoria ironiei orice expresie batjocoritoare sau sarcastic. Paradoxul este un enun contradictoriu, net argumentativ, care neag o eviden referenial sau o presupoziie existenial, lsndu-le n suspensie, elibernd un subneles deschis la interpretarea destinatarului o dat perplexitatea acestuia depit, sau dirijat n direcia dorit de locutor prin intermediul nlnuirii:
1

op.cit., p.43

26

l vedei pe brbatul acesta? Ei bine, nu este un brbat. ?!? (perplexitate urmat de eventuale subnelesuri deschise precum: o fi vreo femeie? vreun robot?...) E un calculator (nlnuire orientativ pentru eventuale subnelesuri ca: E inteligent, rapid, ordonat...ca un calculator, sau : e inteligent dar rece, insensibil, impasibil...ca un calculator).

Ironia i paradoxul sunt enunuri polifonice, care las se se aud doi enuniatori corespunznd unor voci enuniative sau puncte de vedere diferite: enuniatorul E 1, care corespunde normalitii semantice a enunrilor i enuniatorul E 2 care i se opune primului i care susine o tez contrar. Universul de credine al lui E1 genereaz o lume potenial M1, coextensiv lumii reale M0,, n timp ce universul de credine al lui E 2 corespunde unei lumi contrafactuale, ireale, M2, care d drept adevrat o propoziie admis drept fals n lumea real M0. Ironia i paradoxul se bazeaz pe tensiunea creat de jonciunea celor dou universuri de credine cu cei doi enuniatori ai lor. n cazul ironiei, universurile de credine sunt contrare, n cazul paradoxului sunt contradictorii.

Argumentarea este cel mai adesea incomplet din punct de vedere logic. Premisele ei sunt rar explicite. Aceasta nseamn c ea va lua de regul forma entimemei, comportnd prin urmare propoziii implicite, ce urmeaz a fi deduse de ctre subiectul argumentat. n discurs, un enun precum Tutunul duneaz sntii este o premis, mai exact majora, minora Tu nu vrei s te mbolnveti i concluzia Deci, las-te de fumat- sunt deduse. Implicitul discursului, caracterul su inferenial este o trstur de baz a argumentaiei. Cel care trebuie s expliciteze discursul, s-i descopere verigile lips, eseniale pentru interpretarea semnificaiilor sale, este subiectul argumentat. Implicitul este dictat de raiuni de economie. A spune totul ncarc inutil discursul. Destinatarul acestuia are competena logic i pragmatic necesar deducerii propoziiilor lips din cele date. Aceste prescurtri proprii argumentaiei naturale au rolul de a-l mobiliza pe argumentat, de a-l conduce spre o concluzie, spre una sau mai multe inferene. Este vorba aici de o adevrat strategie argumentativ: a-l lsa pe destinatar s trag singur concluzia nseamn a-l integra, a-l face s adere i a-l face s cread c raionamentul

27

ce i se propune este att de puternic nct concluzia nici mcar nu merit a fi enunat, e de la sine neleas. Argumentarea este raionamentul realizat n limbaj natural sau logica de natur comunicativ a limbajului natural. Legile argumentaiei nu sunt cele ale demonstraiei logice. Implicaia logic i cea din limba natural nu au aceeai esen. Pentru un logician enunul Dac nvei o s-i iei toate examenele nu echivaleaz cu Dac nu nvei n-o s-i iei toate examenle, n timp ce n limbajul natural condiionalele sunt interpretare cel mai adesea ca enunnd o condiie necesar i suficient. Asta pentru c enunul condiional tinde s devin bicondiional, invitnd destinatarul s infereze din Dac P atunci Q inferenei invitate. Se vorbete chiar despre un paradox al inferenei cu referire la silogism, conform cruia cele dou virtui eseniale ale raionamentului rigoarea i eficacitatea sunt greu de reconciliat, de aceea, n funcie de circumstane, vom alege ntre perfeciunea formal a argumentaiei i eficiena sa psiho-sociologic. 2.3. Caracterul verosimil al argumentrii Demonstraia este domeniul adevratului i al falsului, n timp ce domeniul argumentrii este cel verosimilului i al probabilului, care scap ceritudinilor. Dac demonstraia i propune s probeze un adevr, argumentaia urmrete s produc un efect de adevr admis ntr-o anumit lume (o lume posibil). De aici caracterul doxatic al argumentrii. Prin doxa se nelege tot ce ine de opiniile admise. Aristotel remarcase deja c argumentarea nu exist dect legat de opinie. Iar opinia este generatoare de dezacorduri, de conflicte. Argumentarea pornete ntotdeauna de la o disensiune real sau imaginar referitoare la o chestiune precis. Avnd n vedere c nu exist argumentare n afara limbajului, orice chestiune trebuie formulat ca o tez. Din punct de vedere pragmatic, subiectul argumentant ncearc s-i conving interlocutorul s-i accepte teza. Cu alte cuvinte, argumentarea urmrete transformarea unei disensiuni n consens.1 Dac P atunci Q. Aceast alunecare de la

condiia suficient la condiia necesar este definit ca principiu al perfeciunii condiionale sau al

E.Eggs, Grammaire du discours argumentatif, Kim, 1994, in M. Tuescu, LArgumentation, p.123

28

Argumentarea i construiete raionamentul pornind de la aprarea unei teze, a unui punct de vedere sau a unei opinii. Ea ine, cum am mai spus, de domeniul verosimilului, al propabilului, al plauzibilului i nu al adevrului. Ea ilustreaz o logic a lumilor posibile i demonstreaz o opinie sau un punct de vedere. S-ar putea spune c argumentarea reprezint un anumit mod de a vedea lumea. 2.4. Caracterul acional al argumentrii Caracterul acional al argumentrii const n aceea c ea vizeaz reconfigurarea epistemic i ulterior comportamental a interlocutorului2. Aceasta nseamn c un orator A se adreseaz unui auditor B n vederea modificrii, ntr-un sens dat, a judecii lui B asupra situaiei S, sau pentru a-l determina s acioneze ntr-un anume fel. Un exemplu evident al caracterului acional al argumentrii este oferit de discursul publicitar. Acesta urmrete persuadarea publicului int despre calitile unui anumit produs, n scopul nedisimulat de a-l determina s-l cumpere. La fel de elocvent n acest sens este i discursul electoral, care tinde s modifice opiniile politice ale electoratului ezitant sau advers, adeziunea acestuia materializndu-se n aciunea de a vota n favoarea argumentantului.

D.Rovena-Frumuani, Analiza discursului.Ipoteze i ipostaze, Tritonic,, Bucureti, 2004, p.204

29

3. Componentele argumentrii
Argumentarea are urmtoarele componente: protagonitii, cadrul spaio-temporal, canalul de transmisie, tema, toposul, cunotinele enciclopedice.

3.1. Protagonitii
Se face n general o distincie ntre indivizii descriptibili din punct de vedere biologic i social, independent de discurs, i rolurile pe care le joac n cadrul discursului. Individul are un statut social, reprezentat de vrst, de sex, de profesie, de starea civil etc. Rolul este un model prestabilit de aciune care se dezvolt pe durata unei reprezentaii i care poate fi utilizat i n alte ocazii. Aceast idee de rol este intim legat de o viziunea teatral asupra discursului, neles ca punere n scen a limbajului1. Se vorbete despre rolurile discursive propriu-zise i rolurile instituionale, asociate cu diferitele genuri discursive. Rolurile discursive sunt ocazionale (sftuitor, agresor, conciliator etc.), cele instituionale sunt stabile i cel mai adesea sunt legate de profesia participanilor la discurs. Protagonitii argumentaiei, emitorul i receptorul sau subiectul argumentant i subiectul argumentat pot juca roluri instituionale diferite, pe de o parte, n funcie de caracterul public sau particular al argumentrii, pe de alta de caracterul su oral sau scris.
1

Charaudeau,

, 1993

30

ntr-o argumentare cu caracter public subiectul argumentant, unic, joac rolul instituional de orator, ntr-o argumentaie oral, respectiv de autor, ntr-o argumentaie scris. Subiectul argumentat va fi obligatoriu un receptor colectiv - auditoriu al unei argumentaii orale, cititor al unei argumentaii scrise. Receptorul colectiv, fie el auditoriu sau cititor, apare sub o dubl ipostaz cea de destinatar model, ideal sau abstract, respectiv cea de destinatar efectiv sau concret. Pentru a-i construi discursul, subiectul argumentant i formeaz o reprezentare mental asupra destinatarului sau, cruia i atribuie anumite cunotine despre lume, o anumit mentalitate, anumite prejudeci, un anumit orizont de ateptare. Aceast reprezentare echivaleaz cu destinatarul model, auditor sau cititor. Auditoriul sau publicul efectiv este format dintr-o mas omogen sau eterogen de indivizi reunii n circumstane precise (o conferin, o reuniune academic, un miting politic etc.) i care corespund sau nu reprezentrii mentale a enuniatorului. n ceea ce-l privete pe cititor, el este conceput de autor ca o fiin colectiv, format dintrun numr nedeterminat de indivizi depersonalizai, reprezentri ale cititorului abstract, dincolo de particularitile individuale ale fiecrui cititor concret. Diferena esenial dintre auditoriul efectiv i cititorul concret const n aceea c primul poate modifica, dac emite semnale divergente, att reprezentarea pe care i-o face enuniatorul despre destinatarul model, ct i discursul propriu-zis, care se adapteaz din mers la realitatea concret, n timp ce al doilea nu poate influena direct i imediat nici reprezentarea, nici discursul n cauz. Discursul public este prin definiie un discurs univoc, monologal, nedialogal. Acest lucru nu nseamn ns c emitorul i receptorul nu comunic. Discursul public este dialogic: atunci cnd enuniatorul transmite un mesaj, enuniatarul comunic i el, n sensul c interpreteaz enunurile celuilalt i-l influeneaz constant prin reaciile sale directe (publicul concret) sau presupuse (receptorul abstract). Dialogismul i confer enuniatarului statutul de co-enuniator. Coenuniatorul este o instan abstract, un tu virtual, n funcie de care enuniatorul i construiete argumentarea. Prezena implicit a co-enunatorului l constrnge pe enuniator la o operaie de anticipare a ateptrilor acestui partener virtual i la punerea la punct a unor strategii discursive diverse, destinate s controleze interpretarea discursului su i s contracareze eventualele dubii sau obiecii ale acestuia.

31

Caracterul privat, particular al argumentrii implic existena unui numr redus de protagoniti, ns nu mai puin de doi. Argumentarea privat, oral sau scris, este dialogal, ceea ce atrage dup sine inversarea pe tot parcurul interaciunii verbale a rolurilor participanilor, rnd pe rnd locutor i alocutor. n argumentarea scris dialogul este amnat, distanat de obstacolul spaio-temporal interpus ntre transmiterea i receptarea mesajului.

3.2. Cadrul spaio-temporal


Orice discurs se desfoar ntr-un anumit cadru spaio-temporal. n privina spaiului se poate face o distinie ntre cadrul empiric i cadrul instituional. Primul este un spaiu existenial oarecare, care adpostete interaciunile verbale cotidiene, cel de al doilea este asociat cu diferitele genuri de discurs. Argumentarea neoficial, privat se desfoar de regul ntr-un cadru empiric: strada, locuina, parcul, cafeneaua etc., pe cnd cea public implic un cadru instituional: biserica pentru slujba religioas, sala de clas sau amfiteatrul pentru argumentarea didactic, sala de tribunal pentru argumentarea judiciar etc. Uneori poate s apar o distorsiune ntre tipul de argumentare i cadrul su de desfurare. O parcare sau un parc (cadru empiric) pot deveni, ocazional, locul unei slubje religioase sau al unei lecii, de exemplu. De asemenea un cadru instituional poate fi, pentru scurt timp, locul unei discuii sau al unei dezbateri cu caracter privat. n ce privete timpul, se vorbete despre o cronologie empiric, aceea a calendarului, i o cronologie discursiv: astfel, un discurs argumentativ poate fi inut n mod obiectiv n data de 15 ianuarie 2000 i s se prezinte ca o comemorare, o retrospectiv etc. Cadrul spaio-temporal i distorsiunile sale pot fi sau nu tematizate de discursul argumentativ, n funcie de tipul de argumentare i de scopurile pe care aceasta i le propune.

3.3. Canalul de transmisie


Dup canalul de transmisie, exist o argumentare oral i una scris. Prima trece prin canalul oral, adic prin undele sonore, cea de a doua prin canalul grafic, mai precis tipografie, dactilografie, manuscris etc.

32

Argumentarea oral poate fi direct, cnd subiectul argumentant i subiectul argumentat sunt fa n fa, sau mediat, atunci cnd argumentarea se produce prin radio, televiziune etc. Canalele grafice i nregistrrile audio-vizuale permit stocarea informaiei i transmiterea ei n spaiu i timp. Argumentarea oral direct este un produs perisabil, de ordinul consumrii imediate, care nu se bazeaz dect pe memoria relativ, nesigur a protagonitilor. Argumentarea scris va avea prin urmare un caracter mai stabil i va fi mai puin permeabil la contextul extralingvistic. Argumentarea oral va fi, dimpotriv, mai mobil, mai spontan i mai dependent de circumstanele producerii sale. Comunicarea lingvistic este un sistem ce trece prin mai multe canale. Se nelege prin multicanal simultaneitatea sau suprapunerea mai multor canale de comunicaie: verbal, paraverbal i non verbal, de care vorbitorul este contient sau nu. n argumentaia oral trebuie fcut distincia dintre materialul verbal sau lingvistic propriuzis, cel paraverbal sau paralingvistic, reprezentat de aspectele prozodice ale articulrii: nlime, durat, intensitate, timbru, intonaie, pauze, suspine, strigte etc. i cel non verbal, constituit din gesturi, mimic, apariie fizic, distan, atitudine etc. Argumentaia scris este i ea o comunicare de tip multicanal, n care hrtia, tiparul, ilustraiile, caracterele literelor etc. sunt elemente importante ale strategiei de ansamblu folosite de subiectul argumentant. Coninutul argumentaiei este inseparabil de suportul material al mesajului.

3.4. Tema
Intuitiv, tema unui discurs/text ar putea fi rspunsul la ntrebarea Despre ce este vorba aici? tiinific ea se definete ca macrostructur semantic a discursului/textului privit n ansamblul su i s-ar putea spune c ea coincide oarecum cu rezumatul acestuia. Tema global a argumentaiei integreaz un numr variabil de subteme, asociabile cu unitile semantice ale diferitelor niveluri care compun discursul/textul. Tema global este o sintez a coninuturilor locale care sunt subtemele. Ea se materializeaz ntr-o structur semantic unic, de lungime variabil. Aceast structur rezumativ poate aparine enuniatorului sau enuniatarului, subieci vorbitori care au competena de a sintetiza n puine cuvinte un mare numr de informaii. A determina tema unei argumentaii i permite receptorului s-o interpreteze, s-i completeze eventualele lacune, s elimine sensurile incompatibile cu macrostructura ansamblului. Tema este un parametru important al argumentaiei, putnd servi chiar i drept criteriu tipologic. nscris n nsui 33

corpul argumentaiei, ea ntreine raporturi dialectice cu celelalte componente ale acesteia, determinndu-le i fiind determinat de ele n egal msur.

3.5. Toposul
n sens larg toposul reprezint orice coninut admis ntr-o colectivitate, cu alte cuvinte, prejudecile i stereotipiile acelei comuniti. Pentru Aristotel topoii sunt locurile, rezervoarele de unde se extrag argumentele. Pentru Ducrot et Anscombre toposul este un principiu general al argumentrii, mai exact, este garantul care autorizeaz trecerea de la argument la concluzie. Astfel, a produce enunul Ion muncete zi i noapte de o lun nseamn a produce toposul El este obosit. Existena topoilor asigur coerena discursului/textului. Ei reprezint punctul de articulaie ntre limb i discursul argumentativ. Dup Ducrot, topoii au urmtoarele caracteristici: Sunt credine prezentate ca fiind comune unei colectiviti, din care fac parte interlocutorii. Se presupune c acetia le mprtesc, nainte chiar de a fi puse n discurs. Au caracter de generalitate, n sensul c sunt valabili ntr-o multitudine de situaii diferite de situaia particular n care i utilizeaz discursul. Au caracter gradual, punnd n relaie dou predicate graduale: Cu ct munceti mai mult, cu att oboseti mai tare. Ion a muncit mult. Deci Ion a obosit. Aceast trstur a topoilor nu este obligatorie. Pornind ns de la ea, Ducrot elaboreaz conceptul de form topic. Dup el, fiecare topos poate s apar sub dou forme: una concordant i una discordant. Toposul concordant fixeaz pentru dou predicate P i Q acelai sens al parcursului: (+P, +Q) sau ( P, Q): Plou. mi iau umbrela. Nu plou, deci nu-mi iau umbrela. Toposul discordant atribuie lui P i Q direcii de parcurs opuse: (+ P, - Q) i (- P, + Q): Dei plou, nu-mi iau umbrela. Dei nu plou, mi iau umbrela. 34

3.6. Cunotinele enciclopedice


Cunotinele enciclopedice sunt ansamblul informaiilor despre lume achiziionate de subiecii vorbitori. Ele cuprind totalitatea cunotinelor i a credinelor, sistemul de reprezentri, interpretri i evaluri asupra universului referenial. Informaiile enciclopedice sunt de dou tipuri: generale i specifice. Ele variaz de la un individ la altul i reprezint un spaiu deschis spre noi achiziii. Cunotinele enciclopedice intervin att n producerea i decodarea coninuturilor explicite ct i a celor implicite. Comunicarea este condiionat de existena unor cunotine comune, referitoare la datele refereniale, culturale, situaionale etc., mprtite de enuniator i enuniatar. Componenta enciclopedic a argumentaiei este dificil de disociat de cea topic, dat fiind funcionarea lor simultan i imposibilitatea trasrii unei frontiere precise ntre cunotinele generale i credinele comune ale unei colectiviti.

35

36