I. INTRODUCERE Teodor Dima 1. Necesitatea studiului logicii.

n activitatea noastr zilnic, atunci cnd nvm, cnd ncercm s fundamentm o prere proprie sau o idee, cnd comunicm anumite impresii i vrem s fim crezui, atunci cnd vrem s stabilim dac ceea ce tim este adevrat sau fals, elemente i structuri logice sunt prezente; noi trebuie s le gsim, s stabilim felul lor i s le apreciem corectitudinea. n activitatea tiinific, fie c este vorba de matematic, unde demonstrm teoreme i verificm dac am efectuat corect exerciii, fie c ne referim la istorie, unde sunt descrise i relatate fapte, trebuie s fie ndeplinite cteva condiii obligatorii: s nu facem confuzii, s nu ne autocontrazicem, s nu tragem concluzii fr a aduce probe sau temeiuri n sprijinul aseriunilor noastre. Aseriune n sens slab = afirmaie sau negaie; n sens tare = afirmaie sau negaie, nsoite de supoziia adevrului. Logica ajut la consolidarea anumitor caliti importante ale gndirii: claritatea, consecvena, ntemeierea. Aprut acum aproximativ 2350 de ani, datorit marelui filosof grec Aristotel (384 - 322 Hr.), care a rspuns ncercrilor de a produce ndoial n cunoaterea tiinific, logica i-a pstrat acest rol i s-a dezvoltat mai ales n vederea acestui scop. mpotriva acelora care susineau c orice se poate afirma despre orice sau c, dimpotriv, nimic nu se poate afirma despre ceva, Aristotel i-a nvat pe elevii si cum s defineasc noiunile, cum s treac n mod corect de la unele propoziii considerate adevrate la alte propoziii, pe cale raional, respectnd anumite reguli. Consideraiile lui Aristotel au fost adunate n ase cri: Categoriile, Despre interpretare, Analitica prim, Analitica secund, Topica, Respingerile sofistice. Acestea au primit ulterior numele de Organon, adic instrument, recunoscndu-i-se lui Andronicos din Rhodos (sec. I .Hr.) meritul de a fi ordonat i de a fi editat operele marelui gnditor grec. Denumirea de logic pentru tiina logicii a aprut n colile de logic de mai trziu. La Roma, n vremea lui Cicero (sec. I ..Hr.), termenul de logic era adesea folosit, dar abia n secolul al II-lea al erei noastre i s-a fixat nelesul de astzi, aa cum vom vedea ntr-un paragraf ulterior. 2. Precizri terminologice. Atunci cnd gndim, cnd participm la o discuie, cnd scriem, folosim propoziii. Acestea formeaz obiectul de studiu al Gramaticii, care conine cunotine despre felul propoziiilor, despre modul cum se constituie ele i cum se construiesc fraze cu ajutorul lor. Fiecare limb are gramatica sa.

Logica are n vedere un sens mai restrns al termenului de propoziie; este vorba despre acea structur gramatical care poate fi apreciat ca adevrat sau fals. Aceast calitate o pot avea numai propoziiile enuniative. De exemplu, pot face obiectul de studiu al logicii enunuri de tipul: (a) Cuprul este un metal bun conductor de electricitate. (b) Luceafrul este un poem scris de Mihai Eminescu. (c) Cuvntul ac este mai lung dect cuvntul acoperi. Propoziia (c) este n mod evident fals; propoziia (a) exprim un adevr tiinific ferm stabilit, iar propoziia (b) este, de asemenea, un adevr atestat de manuscrisele lui Eminescu. Pentru atributele adevrat i fals, aplicate propoziiilor, se folosete n logic denumirea de valoare de adevr. n acest sens, alte feluri de propoziii, precum cele interogative, exclamative, optative .a., nu fac obiectul nostru de studiu. Din punct de vedere logic, propoziiile sunt abordate n calitatea lor de a intra n relaii: n special este apreciat relaia de derivare a unei propoziii din alte propoziii. propoziia care deriv se numete concluzie, iar propoziiile din care are loc derivarea se numesc premise; logica stabilete regulile i principiile cu ajutorul crora are loc derivarea corect a concluziei din premise. Un sistem de propoziii n care o propoziie (concluzie) deriv din altele (premis) se numete raionament sau inferen. Desigur, rolurile de premis, respectiv concluzie, sunt relative - o propoziie care apare drept concluzie ntr-un raionament poate fi premis n altele. A ntemeia unele propoziii cu ajutorul altora n cadrul raionamentelor nseamn a argumenta. Dei argumentarea se desfoar cu ajutorul gndirii, logica nu se intereseaz de modul cum gndete fiecare individ atunci cnd argumenteaz; este indiferent dac un anumit raionament a fost sau va fi utilizat de cineva. Problema important a logicii este urmtoarea: date fiind anumite propoziii cu rol de premise, deriv din ele o alt propoziie, numit concluzie? A cuta rspunsul la aceast ntrebare nseamn a afla dac propoziiile respective se constituie ntr-un raionament, ce fel de raionament este i dac ndeplinete anumite condiii pentru a fi declarat corect. 3. Corectitudine i adevr. Avnd n vedere aceast preocupare a logicii, raionamentele sau inferenele se mpart n corecte i incorecte (valide i nevalide). De exemplu, S presupunem c cineva merge cu trenul la Bucureti: conform informaiei din Mersul trenurilor, el tie c trenul trebuie s soseasc la ora 19:00. Dac respectivul

cltor se uit la ceasul su, constat c a trecut de ora 19:00 i trenul nu a ajuns la Bucureti, atunci el va ncerca s-i explice aceast nepotrivire, gndind astfel: Dac ceasul meu merge bine, atunci trenul are ntrziere (1) Ceasul meu merge bine Deci trenul are ntrziere. Din punct de vedere logic, nu ne intereseaz dac este adevrat concluzia acestui raionament. Cltorul nostru poate stabili adevrul concluziei sale, fie confruntndu-i ceasul cu alte ceasuri, fie ntrebnd conductorul etc. Logica ne nva dou chestiuni importante, dependente ntre ele: 1. cum stabilim corectitudinea acestui tip de raionament; 2. dac premisele sunt adevrate, atunci concluzia este adevrat. Acest tip de raionament, pe care-l vom studia ntr-un alt capitol, este corect, dac respect anumite condiii impuse de logic; deci, pentru a considera corect un raionament, nu se efectueaz aceleai operaii concrete ca acelea pe care le poate face cltorul, ci operaii care se desfoar la nivelul gndirii, aa cum verificm o operaie matematic. Dac stabilim c raionamentul este corect, atunci tim c, dac premisele sunt adevrate, atunci i concluzia trebuie s fie adevrat. Ne bazm pe o regul stabilit, de asemenea, n cadrul logicii:din adevr rezult numai adevr, bineneles dac se gndete corect. Raionamentul cltorului este corect, chiar dac n realitate trenul are ntrziere. Cci, n cazul n care concluzia unui raionament se dovedete fals, aceasta nu se datoreaz neaprat unei erori n raionare. Prin urmare , a porni de la o premis fals nu nseamn a comite o eroare logic. Astfel, n exemplul (1), dac falsitatea concluziei ar proveni din falsitatea celei de-a doua premise, raionamentul cltorului nu ar fi incorect: Dac ceasul meu merge bine, atunci trenul are ntrziere Trenul nu are ntrziere (1 ) Deci ceasul meu nu merge bine. Rezult de aici c validitatea unei inferene nu depinde de valoarea de adevr a propoziiilor componente. De exemplu, Dac, aflnd de la conductor c trenul are ntrziere, cltorul ar raiona acum astfel: Dac ceasul meu merge bine, atunci trenul are ntrziere (2) Trenul are ntrziere Deci ceasul meu merge bine. Raionamentul su nu este corect; concluzia este adevrat, dar poate fi i fals (ne putem imagina, de exemplu, c trenul are o ntrziere de 30 minute, iar ceasul

cltorului are o abatere de 10 minute - n plus sau n minus - fa de ora exact); de ce este incorect raionamentul (2), vom afla de asemenea ntr-un capitol ulterior. Pe scurt, ntr-un raionament corect sau valid, adevrul premiselor garanteaz adevrul concluziei. Validitatea raionamentelor trebuie foarte bine neleas: ea nu spune c un raionament, pentru a fi valid, trebuie s aib premisele i concluzia adevrate, ci spune c, ntr-un raionament valid, dac premisele sunt adevrate, atunci i concluzia sa va fi adevrat. Este o mare deosebire ntre validitatea unui raionament i valoarea de adevr a propoziiilor ce l alctuiesc. Numai din informaia c un raionament este valid nu putem afla ce valori de adevr au propoziiile componente. Pe de alt parte, cunoscnd valorile de adevr ale acestor propoziii, nu putem s facem aprecieri asupra validitii sale, dect dac se ntmpl ca premisele s fie adevrate i concluzia fals; raionamentul este atunci nevalid. n cele trei cazuri care pot s apar: (1) premisele i concluzia adevrate (2) premisele (una, mai multe sau toate) false i concluzia adevrat (3) premisele i concluzia false nu putem ti nimic despre validitatea unui raionament. 4. Form sau structur logic; variabile i constante logice. Ori de cte ori gndim ca n exemplul (1), vom deriva din premise adevrate numai concluzii adevrate, raionamentul fiind valid, i ori de cte ori vom gndi ca n exemplu (2), este posibil s ajungem i la concluzii false, raionametul fiind incorect. Prin urmare, corectitudinea i incorectitudinea raionamentelor depind de forma sau structura lor! Pentru a afla forma tipului de raionament exemplificat mai sus, vom nlocui propoziiiile redate cu ajutorul cuvintelor din limbajul natural al limbii romne cu dou simboluri, de exemplu: p, respectiv q. Obtinem, n ambele cazuri: (3) Dac p, atunci q (4) Dac p, atunci q p q q p unde p = ceasul meu merge bine q = trenul are ntrziere Exemplele (3) i (4) sunt scheme de raionament; ele nu sunt alctuite din propoziii, ci din forme sau scheme propoziionale. Pe baza schemei (3) se obtin raionamente corecte, iar pe baza schemei (4), raionamente incorecte prin nlocuirea lui p i q cu propoziiii specifice ntre care s existe relatia exprimat de propoziiia conditional dac..., atunci..., pe care o vom descrie ntr-un alt capitol. Logica se

ocup cu stabilirea regulilor, metodelor i criteriilor cu ajutorul crora deosebim schemele valide (corecte) de cele nevalide (incorecte). Din explicatiile anterioare reiese c o schem de raionament este corect, adic pe baza ei se obin raionamente care s aib premise adevrate i concluzia fals. Forma logic a raionamentelor se poate obine prin nlocuirea propoziiilor componente cu anumite simboluri; acestea se numesc simboluri propoziionale sau litere propoziionale. n alte cazuri, pentru a degaja forma unui raionament, se nlocuiesc cu simboluri pri ale propoziiilor. De exemplu, Toi arborii sunt plante (5) Toi ararii sunt arbori Toi ararii sunt plante. n acest raionament, propoziiiile componente nu sunt alctuite din alte propoziiii; legturile dintre propoziii depind aici de alctuirea lor intern. Astfel, ele conin expresiile arbori, plante i arari - expresii ce pot fi numite termeni ai propziiilor respective. Punnd n locul celor trei termeni literele A, B i C se obine urmtoarea form a raionamentului (5). Toi A sunt B (6) Toi C sunt A

Toi C sunt B.
Literele A, B i C din aceast schem pot fi numite litere-termeni sau literepredicat. Altfel spus, literele propoziionale i literele termeni se numesc variabile logice. Aceast denumire evideniaz faptul c aceste simboluri nlocuiesc unele cuvinte sau expresii din limbajul natural. Ele sunt un fel de tipare n care intr coninuturi diferite. Folosirea variabilelor este foarte important pentru logic, deoarece acestea ajut la recunoaterea cu precizie a structurilor logice. De asemenea, pot fi simbolizate i alte expresii ale limbajului natural, precum dac..., atunci..., toi, sauetc. Simbolurile respective, spre deosebire de variabilele logice, sunt numite uneori constante logice. Ele determin fie relaii, fie operaii cu termeni i propoziii. Astfel, logica poate construi limbaje artificiale, caracterizate ca fiind simple, riguroase, clare i precise. Pe aceast cale, s-au construit logici simbolice, apropiate ca form de matematic. n logica actual, constantele logice sunt exprimate cu ajutorul unor simboluri speciale, iar alctuirea expresiilor logice se realizeaz pe baza unor reguli precise. Exist sisteme de

logic din care au fost eliminate elementele limbajului natural; ele mbrac forma unor calcule. 5. Definirea logicii; tipuri de argumentare. Precizrile fcute asupra unor expresii principale utilizate n logic - propoziie, inferen (raionament), corectitudine (validitate), form (structur) logic, valori de adevr, variabile i constante logice conduc spre o definiie concis a obiectului de studiu al logicii: Logica studiaz propoziiile i relaiile dintre ele cu scopul constituirii de argumentri infereniale, innd seama de forma lor i fcnd abstracie de coninut. n paragraful 3 al acestui capitol, am stabilit c inferenele sunt corecte i incorecte. Aceast deosebire poate fi fcut numai n legtur cu argumentrile n care din premise adevrate deriv numai o concluzie adevrat. Astfel de argumentri se numesc deductive - concluzia urmeaz cu necesitate din premise, adic din premisele date deriv numai concluzia respectiv. Dar exist argumentri nedeductive, n care premisele sunt un temei pentru concluzie, dar insuficient, de aceea, concluzia nu mai poate fi apreciat cu una din cele dou valori de adevr - adevr sau fals. Despre ea se spune c este probabil. Cele mai importante argumentri nedeductive sunt acelea inductive. Un exemplu de argumentare inductiv l constituie prognozele, de exemplu, prognozele meteorologice. Pe baza observaiilor directe efectuate din satelit, a unei legi despre anumite evenimente atmosferice, se construiesc propoziii care descriu cum va fi vremea ntr-un anumit interval de timp viitor. Prognozele se adeveresc sau nu, dei legile i informaiile care au stat la baza formulrii lor sunt exacte, dar insuficiente; de aceea, meteorologii prezint prognozele lor cu o anumit pruden, vorbind despre timpul probabil. Din punct de vedere logic, argumentrile inductive sunt incorecte (nevalide), dar ele sunt utilizate n procesul de cunoatere, urmrindu-se obinerea unor concluzii ct mai probabile.

Set By T-D1 (yth_1100ro@yahoo.com)