Raport anual special

Clientelism Clientelismul ul politic

n alocarea de fonduri ctre primrii (cu cu hart interactiv) n sifonare ifonarea de resurse din companii publice

plus

Prognoze economice
Februarie 2013

Expert Forum (EFOR)

The views expressed in this report belong to EFOR's authors and researchers only. They do not necessarily reflect the views of our sponsors or institutional partners.

The image on the cover is a capture from Godfather (1972) by Francis Ford Coppola after a novel by Mario Puzzo; it is a cultural reference to a well known and clearly attributable opera, for illustrative and nonlucrative puposes only, in line with the fair use practice.

Februarie 2013

Raport anual 2013

Prognoze 2013
Tr pe coate i genunchi, prin criz Erorile guvernului n 2012 i prioritile anul acesta Se va da aprobarea pentru gazele de ist? Ce facem cu Fondul Proprietatea?
V mai amintii de vremurile cnd, prin 2008, ne ntrebam cu toii dac aceast criz economic global va fi una n V sau n W? i dac va dura mai mult de unu-doi ani? Mult ap a curs de atunci pe fluviile Europei i, cel puin pe continent, pare c cel mai bun lucru la care ne putem atepta e o cronicizare a problemelor astfel nct mcar Uniunea s rmn mpreun iar moneda unic n picioare. Astzi nici un triplu V nu ar fi ru, dup ce tocmai s-a anunat c economia UE a sczut cu 0.5% n trimestrul IV 2012, tras n jos de Germania, care pn acum funciona drept motor de cretere. Partea bun este c mcar pe moment s-au linitit temerile privind ieirea Greciei sau colapsul vreunui alt stat membru de prin sud. In Romnia prognozele s-au tot redus pe parcursul anului trecut, pn au rmas la un dezamgitor 0.2% anunat zilele trecute. Realitatea este c indiferent ce msuri inteligente am lua la noi acas, nu putem avea cretere subtanial i de durat atta vreme ct nu se mic principalii notri parteneri din UE. Opusul ns nu e valabil: dac ei ies din criz dar noi

media Creterea PIB n 2013, % Rata inflaiei n 2013, % Cursul RON/Euro la 31 dec 2013 Deficitul bugetar la 31 dec 2013, % PIB Deficitul de cont curent la 31 dec 2013, % Rata omajului n decembrie 2013, % Piaa imobiliar, preuri medii, Dec 13 fa de Dec 12, % 1.55

min-max 12

4.0

35

4.45

4.1 4.8

2.35

1.5 3

4.5

3.5 6.5

6.8

5.3 8

-3

(-25) 5

Prognoze EFOR, panel de 14 experi

facem prostii, atunci vom suferi singuri n continuare. Tabelul alturat sintetizeaz prognozele fcute pentru EFOR de un grup de experi i practicieni n economie. Am constatat n trecut c asemenea tip de survey simplu produce

www.expertforum.ro

Expert Forum (EFOR)

rezultate robuste i verificate n timp. Se constat, dup cum spuneam, c nu ne putem atepta la cretere economic n 2013, prognozele obinute oferite fiind grupate n interval strns i trebuind luate deci mai curnd drept invitaii la precauie. Rata inflaiei va da din nou de furc bncii centrale i va depi cel mai probabil nivelul cerut de criteriile Maastricht. Adoptarea monedei Euro pare astzi un vis mult mai ndeprtat dect era cu ceva vreme n urm, cnd fceam speculaii despre orizontul anilor 2015-16. Pentru cursul RON/Euro avem cele mai mprtiate prognoze din ultimii ani, rezultat att al incertitudinii economice ct i al celei privind inteniile noului guvern de a continua politica auster sub ghidajul FMI pe parcursul noului mandat. De remarcat este ns c media nu difer mult de nivelul actual al cursului valutar. In schimb deficitele, bugetar i comercial, sunt vzute n limite rezonabile, fa de situaia de la nceputul perioadei de criz. Rata omajului rmne din fericire relativ mic, sub media UE i departe de nivelurile astronomice din unele state sud-europene; ns desigur trebuie inut seama de dificultile de msurare cunoscute ntr-o societate cu rat de participare sczut i sub-ocupare cronic precum a noastr. In fine, panelul nostru de experi nu ntrevede nici anul sta o revenire a pieei imobiliare dimpotriv, cei mai muli prognozeaz o continuare a scderii preurilor. Se pare c i n 2013 vom avea tot o pia a cumprtorilor, nu a vnztorilor.

Ca de fiecare dat n trecut, am inclus n chestionar o serie de ntrebri deschise pe teme care ni s-au prut importante; iat ce au comentat experii notri. 1. Care este cea mai urgent msur pe care ar trebui s o pun n practic guvernul la acest nceput de an? Sunt trei direcii importante pe care se grupeaz rspunsurile panelitilor. In primul rnd, se cere un buget realist i bazat pe o politic fiscal previzibil, care s dea stabilitate mediului de afaceri. In funcie de poziia pe care o ocup n pia, civa analiti vd n continuare dezirabil reducerea CAS. Tot aici intr i reformarea sistemului de administrare fiscal, care n formula actual i-a dovedit limitele, nereuind s produc niciodat mai mult de 33% din PIB indiferent de guvern i strategia aplicat. O a doua direcie o reprezint restructurarea i/sau privatizarea companiilor de stat, inclusiv prin listare pe burs, pe care s-au nregistrat mari ntrzieri. Ar trebui accelerat procesul anunat dar ntrziat de introducere a managementului privat. In fine, a treia direcie o reprezint accelerarea absorbiei de fonduri UE i ntocmirea unui plan de investiii publice coordonat. Unul din paneliti propune expres un sistem de urmrire operativ, prin rapoarte transmise la guvern de prefecturi sau Consilii Judeene sub semntur, privind la stadiul de realizare fizic i financiar a proiectelor de investiii aflate n derulare, pe toate sursele de finanare: buget, fonduri UE, BERD, BEI, etc.

Februarie 2013

Raport anual 2013

2. Care a fost cea mai mare eroare de politic economic pe care a fcut-o guvernul Ponta n 2012, att ct a avut mandatul? In diverse forme, guvernului i se reproeaz mai curnd lipsa de activitate clar pe partea de policy, n special n raport cu ateptrile enorme pe care le crease n perioada anterioar n rndul publicului sau mediului de afaceri. Incercri oricum euate precum cea de privatizare a Oltchim sau insolvena Hidroelectrica au fost moenite de pe agenda celor de dinainte, fiind de fapt impuse Romniei ca msuri de reform pe acordul cu FMI. Practic, orice reform substanial a fost amnat pn dup alegeri, i chiar aa semnele sunt foarte timide c s-ar ncerca ceva astzi (la Pota Romn sau CFR Marf). In schimb, n vara lui 2012 s-a administrat un du rece potenialilor investitori strini prin atacul la statul de drept: a fost o eroare s speriem capitalul strin, i aa greu de atras n criz, din cauza unor jocuri interne de putere. Este perceput ca un mare pericol faptul c n 2012 s-a reluat ciclul de cretere a cheltuielilor salariale n sectorul public i a celor cu pensiile, pe seama stoprii investiiilor. 3. Era de dorit o devalorizare mai accentuat a RON n ultima perioad ca masur de relansare, sau politica dus a fost cea corect? Cum interpretai divergena de mesaj public aprut la nceputul acestui an ntre guvernatorul BNR i un membru al Consiliului de Administraie (dl. Dnil)? In general analitii nu sunt de prere c ar fi fost de dorit o

devalorizare a RON mai accentuat, predictibilitatea cursului fiind vzut ca mai important dect avantajele temporare ale unei deprecieri, chiar i pentru exportatori. Pieele interne sunt tot mai importante pe fondul oboselii principalilor notri parteneri comerciali din UE. O devalorizare accentuat ar fi slbit consumul intern i sistemul bancar. Ins interpretrile date declaraiei dl Dnil difer: pe de-o parte sunt cei care o vd benign, mai curnd romanat, lipsit de potenial de conflict cu guvernatoul Isrescu. Mai curnd astfel de declaraii ar trda nevoia de a se transparentiza structura votului n deciziile de politic monetar. Pe de alt parte, exist analiti care cred c acest declaraie nu e nici benign nici ntmpltoare, ci semnul c dl. Dnil a nceput campania electoral pentru poziia de guvernator, n caz c dl. Isrescu se retrage, i c ar fi primit o ncurajare politic n acest sens. Sau chiar c ar fi un foc de avertisment al unei eventuale campanii antiIsrescu, n caz c acestuia i-ar da prin cap s candideze la preedinie n 2014. Mai instituional, civa paneliti vd n aceast mini-disput IsrescuDnil doar o reflectare a dezbaterii mai ample care are loc n statele OECD privind rolul bncilor centrale: un mandat ngust, ortodox, de intire a inflaiei i de gardian contra derapajelor de tip Grecia (Isrescu)? Sau un mandat mai larg, de partener al guvernului n promovarea dezvoltrii, cu obiective multiple (Dnil)? Cei care susin ultima variant critic BNR pentru focalizarea ngust pe stabilitatea cursului i intele nerealiste de adoptare a monedei euro, ceea ce a

www.expertforum.ro

Expert Forum (EFOR)

permis euro-izarea tacit a economiei romneti. 4. Ii va da sau nu acordul guvernul Ponta pentru proiectul Roia Montan i explorarea gazelor de ist? Fie c sunt personal de acord cu cele dou proiecte (majoritatea), fie c nu, panelitii notri au prognozat c ele vor primi aviz pozitiv: 13 din cei 14 experi chestionai cred c guvernul Ponta va face o ntoarcere de 180 i va accepta att investiia de la Roia Montan ct i explorarea eventualelor rezerve de gaze de ist pe care Romnia le-ar putea avea. 5. Cum va fi soluionat problema despgubirii foilor proprietari de case naionalizate, amnat anul trecut de Parlament pn n mai 2013? Aceast enorm i puin discutat problem a bugetului Romniei nu va avea o soluie foarte rapid sau elegant. Majoritatea celor chestionai spun c indiferent de soluia aleas despgubirile vor fi ealonate pe un interval lung sau foarte lung. In plus, este posibil aplicarea unui plafon dse despgubire sau unui agreement de tip haircut. Unii analiti spun c orice soluie se va aplica, ea va fi oricum atacabil n instan pe baza precedentelor de pn acum i c oricum nu este corect s se ncerce scoaterea n afara bugetului a unor obligaii susinute n justiie, estimrile variind intre 5 i 15 miliarde euro. O piata secundar de obligaiuni ar rezolva natural i obiectivul de ealonare pe termen lung, i penalizarea pentru lichidizare timpurie, pentru c aceast pia ar

aplica un discount la vnzare n primii ani. Interesant este i faptul c nu doar un singur anlist consider c ar fi necesar supra-impozitarea despgubirilor provenite din dosare cesionate, cu procente ntre 16-80%, cazul Constanda fiind emblematic pentru haosul generat, ntreinut i tolerat de toi cei interesai, dup cum spune unul din paneliti.
EFOR mulumete urmtorilor analiti care ne-au ajutat cu prognoze i comentarii pentru acest material: Lucian Albu, director al Institutului de Prognoz Economic; Radu Crciun, deputy general manager, Eureko; Aurelian Dochia, analist economic; Marius Ghenea, antreprenor; Moise Guran, jurnalist economic, TVR; Lidia Moise, jurnalist economic, TVR; Anca Paliu, biroul FMI; Rzvan Paol & Andreea Gheorghe, Intercapital; Ctlin Puna, economist ef, misiunea Bncii Mondiale; Cristian Prvan, secretar general al AOAR; Drago Pslaru, GEA Consult; Ionu Popescu, analist economic; Dan Suciu, jurnalist, Money Channel.

Februarie 2013

Raport anual 2013

Clientelismul n Romnia
Corupia trebuie msurat obiectiv i combtut la nivel UE, ca risc major pentru buna guvernare Harta alocrilor de fonduri pentru investiii ctre administraiile locale romneti, 2004-2011 Cum i ct se sifoneaz din companiile publice

preventive, care s-i nchid din Suntem pe cale s ne angajm cu toii ntr-un efort politic major de start canalele, i prin amendare a Constituiei Romniei, transparentizare a bugetelor publice. inclusiv pe partea de organizare Dac avem o problem de administrativ-teritorial, ns fr a clientelism politic n administraia avea un diagnostic clar al local, problem care devine vizibil problemelor pe care cu regularitate n vrem s le rezolvm i Agenda de msurare i campaniile electorale, o demonstraie c combatere a proastei aceasta sigur nu se va schimbrile propuse guvernri prin indicatori reduce prin nfiinarea duc la soluionarea obiectivi trebuie s fie una la unui nou nivel acestora. Cu alte nivel UE; mecanisme similare administrativ MCV, bazate pe astfel de cuvinte, avem o indicatori, trebuie s existe i regiunile. Dimpotriv, grmad de rspunsuri n Grecia sau Italia, nu doar n municipalitile, n i acum suntem n special comunele Romnia i Bulgaria cutarea unor ntrebri rurale, vor rmne pentru ele. falite i dependente de In realitate, nici amendarea alocri clientelare, indiferent cte Constituiei, nici regionalizarea, nici straturi de baroni sau voievozi locali o nou modificare a sistemului punem deasupra lor ca s filtreze electoral nu vor schimba modul cum fondurile. Atta vreme ct problema funcioneaz statul romn. crucial e clientelismul, asta trebuie Problemele lui sunt n alt parte i s discutm, iar nu reorganizri care trebuie rezolvate la surs, nu prin s schimbe forma i s pstreze paleative consumatoare de timp i fondul. energie politic. Corupia se Cum s-ar putea ns msura corupia combate i prin ntrirea obiectiv adic nu prin sondaje de mecanismului represiv al justiiei, opinie pentru a putea pune condiii ceea ce s-a tot ncercat n aceti ani, de reducere a ei i evalua la fel de dar mai ales prin politici publice 7

www.expertforum.ro

Expert Forum (EFOR)

obiectiv progresele strategiilor de reform? Este foarte important dac am putea iei din zona percepiilor subiective construind nite indicatori, fie i pariali, imperfeci, care s estimeze fenomenul direct la surs, iar nu intermediat prin opiniile publicului. Asta, n special cnd vorbim nu de mita mrunt de ghieu, ci de clientelismul generalizat, perpetuat prin politici publice, numit de analiti capturarea statului de grupuri de interese? Aceasta este o tem relevant ntrebare bun nu doar pentru Romnia i Bulgaria, care au ct de ct un MCV, ci pentru toate rile membre UE. Ea ar trebui s figureze pe agenda de reform a UE, viznd crearea de MCV-uri la nivelul Uniunii pentru fiecare stat membru n parte, ca i pentru cele candidate la aderare. Aceasta ar genera nu doar instrumente de evaluare i promovare a bunei guvernri, dar ar contribui indirect i la reducerea tensiunilor Nord-Sud n ce privete calitatea guvernrii: nordicii ar fi mai linitii tiind c avem mecanisme de monitorizare i avertizare timpurie privind derapajele clienteliste n sud, dezumflnd astfel potenialul partidelor anti-sistem i antieuropene din aceste ri net contributoare la bugetul Uniunii. Pentru a testa experimental aceast idee, EFOR are n derulare proiecte comparative de msurare a clientelismului politic n Romnia i cteva state din regiunea noastr (Croatia, Serbia, Moldova) cu ajutor unor variabile aproximative (proxy). Ipoteza noastr este c, cel puin pentru cazul romnesc, exist dou dimensiuni ale clientelismului care acoper grosul corupiei instituionalizate, ca volum de

resurse vehiculat: (a) alocarea discreionar de fonduri n teritoriu, clienteliznd politic administraia local; i (b) sifonarea de bani publici prin companiile de stat. Seciunile urmtoare prezint concluziile demersului nostru pilot, aplicate pe cazul Romniei.

A. MSURAREA CLIENTELISMULUI N
ALOCAREA FONDURILOR PENTRU AUTORITI LOCALE

Unul din indicatorii foarte buni pentru a msura descreionarismul politicilor publice n Romnia, n special atunci cnd e vorba de transferuri bugetare, l reprezint alocarea ctre administraiile locale de sume din fondurile naionale pentru proiecte de investiii. Am selectat pentru analiz cele ase instrumente principale de transfer de la bugetul de stat care au funcionat n perioada 2004-20111. Acestea sunt: 1. Fondul de Rezerv al guvernului (2004-2011): sumele primesc cele mai diverse utilizri, de la mici investiii pn la achitarea de facturi curente, nu doar pentru e remedia situaii neprevzute, aa cum s-ar presupune. 2. Sume defalcate pentru drumuri judeene i comunale (20052011), utilizate n cea mai mare parte la nivelul Consiliilor Judeene. 3. Fondul de mediu (2008-2011), care de la nfiinare este gestionat de ministerul omonim, din care se finaneaz proiecte de ap-canal sau amenjarea de zone verzi. 4. Sume pentru coli (2007-2010) distribuite de Ministerul Educaiei n

Februarie 2013

Cand cifrele vor deveni disponibile vom include n analiz i alocrile pe 2012

Raport anual 2013

Fig. 1. Transferuri discreionare pe cele 6 instrumente, 2004 2011: total sume

6,000 mil RON 5,000 1. Fond rezerv 2. Drumuri Jud/com 3. Fond mediu 4. Sume coli 4,000 5. HG 577 6. OG 7 Total 3,000

2,000

1,000

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

perioda de maxim entuziasm bugetar, dup reguli destul de laxe i confuze2: investiii noi, reparaii dar i achitarea de diverse facturi restante. 5. Sume pe HG 577/1997 (20042011) pentru sisteme de ap n rural i drumuri comunale, distribuite de MLPAT sub diversele sale ncarnri (Ministerul Lucrrilor Publice, Dezvoltrii, etc). 6. Sume pe OG 7/2006 (20072011) pentru poduri (mici), sisteme de ap-canal, terenuri sport n mediul rural; acest fond a pornit n 2006 ca o urgen n urma inundaiilor din acei ani, dar s-a permanentizat i s-a diversificat ulterior, rmnnd n gestiunea implauzibil i opac a
2

Secretariatului General al Guvernului. Aceste sume au depit n 2008, anul de vrf al volumului de alocri, totalul de 5 miliarde RON (1.36 bn Euro la cursul de atunci): vezi Fig. 1. Ele copereau cam 70% din investiiile la nivel local, adic grosul; restul au fost n mare parte fonduri UE. Spre deosebire de ultimele ns, unde exist ct de ct nite reguli de selecie i un verificator extern (Comisia), aceste ase instrumente sunt 100% naionale i discreionare, sumele fiind alocate de guvern sau ministerele titulare pe liste anex la buget, fr vreo justificare clar sau competiie de proiecte. Cu alte cuvinte, reprezint cel mai bun teren pentru a msura clientelismul politic pur.

www.expertforum.ro

O vreme nu a fost clar dac gestionarea noilor investiii (adic licitaiile) le face coala, primria sau Inspectoratul colar.

Expert Forum (EFOR)

Dou observaii metodologice aici: Pe proiectele de investiii cu bani UE, n ciuda dovezilor anecdotice, o asemenea analiz pe date complete este mult mai puin relevant din cauza filtrelor existente. In plus, sumele din foduri UE sunt mai mici dect cele din surse pur naionale, dei de primele discutm tot timpul iar de ultimele aproape niciodat.

Toate guvernele de pn acum au pctuit prin exploatarea politic a acestor mecanisme de alocare teritorial de fonduri, favoriznd administraiile locale de aceeai culoare, doar ns unele au fcut-o n mai mare msur dect altele.

Multe mituri i scandaluri s-au esut, de exemplu, pe marginea alocrilor discreionare din Fondul de Rezerv (instrument 1). S-a argumentat c au fost favorizai unii sau alii; c cei A nu se confunda cele ase tipuri dinainte au fost excesiv de de transferuri analizate cu (i) clientelari, iar guvernul actual doar veniturile proprii ale repar nedrepti trecute; c baronii administraiilor locale; acestea nu judeeni de opoziie abuzeaz au de-a face cu clientelismul, primarii puterii, care ncearc doar fiind colectate i utilizate local; s-i ajute un pic pe ultimii; etc. Din (ii) alte transferuri sau cote pcate, Fondul de Rezerv, cel care partajate din impozite care ajung a concentrat atenia opiniei publice, la primrii sau CJ pe formul de este doar unul din finanare sau pentru instrumentele Maximul pe indicele de alte cheltuieli discreionare folosite de clientelism politic curente; aici e posibil msurat de EFOR s-a puterea central; s apara distorsiuni atins n anii 2007-2008 celelalte au fost neglijate, motivate politic, ns fapt explicabil n lipsa de mult mai mic cifrelor, greu de obinut. amploare dect n cazul fondurilor pentru investiii Exist o singur cale pentru avea o analizate de noi, deoarece e privire complet i obiectiv a fenomenului: s punem n public vorba de finanarea unor cheltuieli sau subvenii sociale datele complete pe o perioad mai obligatorii, de la care e greu s te lung de timp i s verificm dac ntr-adevr, pe fiecare din aceste abai. instrumente sau pe toate la un loc, Se constat fie i din simpla guvernele s-au comportat clientelar, enumerare a instrumentelor de adic au favorizat pe ai lor n locare 1-6 mai sus c exist dauna celorlali. duplicri, gestionare fragmentat i o vdit lips de coordonare Pentru prima oar EFOR sectorial: de exemplu drumurile cuantific problema i lanseaz comunale primesc bani din patru aceast discuie privind cile de dintre aceste fonduri, pe lng ce sstopare a practicilor defectuoase. a mai finanat cu bani UE din fostul Concret, pe baza instrumentelor de SAPARD, actual PDR (Ministerul alocare financiar menionate, am fcut corelaia ntre sumele Agriculturii). Peisajul arat mai curnd ca unul rezultat din lupta transferate i afilierea politic a surd a unor instituii centrale primarilor / preedinilor de Consilii pentru a controla bugete, licitaii i Judeene. Aceast afiliere politic a prghii de influen n teritoriu fost cuantificat ca variabil de 10 ceea ce este chiar real. analiz pentru fiecare ciclu politic n
Februarie 2013

Raport anual 2013

Fig. 2. Indice clientelism = cu ct e mai mare ansa de a primi fonduri pentru primarii / preedinii de CJ ai puterii, din...
8 Indice clientelism 7 1. Fond rezerv 2. Drumuri jud/com 3. Fond mediu 6 4. Sume coli

PNL+PSD+UDMR Triceanu PSD Nstase PDL+PNL+UDMR Triceanu PDL+PSD Boc

5. HG 577 6. OG 7 Total/medie

PDL+UDMR Boc

0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

parte, adic a fost ajustat dup fiecare (i) rund de alegeri naionale; (ii) rund de alegeri locale; (iii) alte schimbri semnificative de majoritate guvernamental intervenite ntre alegeri; (iv) migraie politic documentat a unui ales local. Am construit ca atare un indice al clientelismului n alocare pentru cei opt ani analizai. Acesta indic cu ct e mai mare ansa s fi primit fonduri ntr-un anumit moment dac erai primar sau preedinte de consiliu judeean al puterii, dect dac erai cu opoziia3. Valorile acestui indice
3

n intervalul 2004-2011, pe fiecare din cele ase instrumente de alocare i pe medie, se vd n Fig. 2. Concluziile sunt destul de clare: Am avut un maxim de clientelism politic n anii 2007-2008, pe aproape toate instrumentele de transferuri pentru investiii existente. In medie, n 2007-08 era de trei ori mai probabil s primeti fonduri dac erai primar din arcul puterii dect dac erai primar de opoziie. Concluzia e valabil pentru mai toate tipurile de transferuri analizate i cu precdere pentru Fondul de Rezerv, despre care sa discutat adesea. Maximul de clientelism a coincis cu perioada de cretere rapid a
www.expertforum.ro

Raportul dintre sumele primite de administraiile locale ale puterii i cele primite de cele ai opoziiei, ajustat la numrul relativ de administraii locale din fiecare tabr.

11

Expert Forum (EFOR)

HARTA INTERACTIV A CLIENTELISMULUI

Datele integrale cu alocrile pe cele ase instrumente, 2004-2011, pe fiecare din cele 41 de Consilii Judeene i 3228 Consilii Locale, se gsesc la
http://expertforum.ro/harta-clientelism

Click pe un jude sau primrie de pe harta Romniei i vei vedea toate sumele primite n cei opt ani. Cnd vom avea datele, vom aduga i anul 2012.

12 analiza pe Republica Moldova.

bugetelor publice nainte de criz. cum legea interzice transferul cu Concluzia este c ntr-un stat cu acte n regul la alt partid, ei o instituii slabe i tradiie fac neoficial i sunt recompensai clientelar, un aflux masiv de cu prioritate pentru asta. fonduri n bugetele publice Administraia local a UDMR este poate s fac mai mult ru singura afiliat politic care iese n dect bine, n funcie de ct de general bine pe tot intervalul de corect i eficient este gestionat opt ani, indiferent de rotaiile de surplusul. Dac este s ne putere; aceasta este probabil orientm doar dup sumele singura baz viabil pe care am pentru coli, care au explodat putut noi aeza n Romnia brusc n 2007 (vezi Fig. 1) fr modelul consociaional. s lase mari rezultate n urm, Att volumul sumelor alocate ct cheltuirea poate fi foarte i indicele de clientelism au ineficient (sau ineficace). crescut dup 2005, o Aceasta este o dat cu disciplinarea altor concluzie pesimist Fuzionarea i ntrirea pentru impactul real financiar a comunelor tipuri de transferuri: n special cotele de IVG i al cheltuirii de fonduri ar da o lovitur mai structurale n puternic baronizrii i sumele de echilibrare, pentru care nainte de clientelismului dect Romnia. regionalizarea sau alte 2004 se ingorau Interesant i schimbri formulele de alocare dar neteptat, din analiz constituionale dup aceea au nceput s reiese c cei mai fi respectate. Cu alte favorizai primari au fost cei cuvinte, clientelism exista teroretic independeni4, ceea ce masiv i nainte de 2005, doar sugereaz c ntr-adevar c se folosea de alte alocrile discreionare au fost mecanisme. Disciplinarea folosite intenionat pentru a acelora a dus la mutarea sa ctre ncuraja migraia politic a noi canale de alocare, urmnd aleilor locali ctre arcul puterii: principiul vaselor comunicante. Din datele nesistematice 4 Rezultat pe care l-am regsit i n existente, sugestia este chiar c

Februarie 2013

Raport anual 2013

Fig. 3. Distribuia comunelor dup raportul cheltuieli salariale / venituri proprii (inclusiv cota din IVG), 2010
0 >4 3- 4 2- 3 1- 2 0.8 - 1 0.6 - 0.8 0.4 - 0.6 0.2 - 0.4 0.1 - 0.2
49 11 113 260 216 17 94 574 1,527

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400
Nr. comune Total = 2,860

1,600

fenomenul clientelismului totui a sczut un pic dup 2005. Cine este de vin i ce este de fcut? Se constat c a existat mereu o lips flagrant de imparialitate n alocarea acestor fonduri de investiii, dei n unele perioade favoritismele au fost mai mari dect n altele. Fenomenul nu este unul benign, ci dimpotriv: slbiciunea financiar a autoritilor locale, n special a comunelor rurale romneti, le face excesiv de dependente de aceste transferuri discreionare. Problema este una foarte serioas: sub un sfert (650) din totalul comunelor Romniei (2,860) reuesc s-i acopete integral cheltuielile salariale la nivel local din veniturile proprii plus cota-parte din impozitul pe venitul personal (IVG) care li se vireaz lunar5 (vezi Fig. 3).

Mai dramatic, 24% dintre comunele romneti (adic 685) au cheltuieli salariale mai mult dect duble n raport cu acest baz de venituri indicat cele reprezentate cu rou n Fig. 3. Aa stnd lucrurile, preteniile de autonomie real acum, peste zece sau cincizeci de ani sunt o glum, deoarece nu exist alte surse majore de venituri care s poat fi cedate la nivel local fr a produce dezechilibre teritoriale puternice, ceea ce creaz nevoia de noi instrumente centrale de echilibare financiar, adic centralizare i tot aa, n cerc vicios. Singurul rost al existenei acestor comune rurale proiectate din start s fie n faliment tehnic, adic lipsite de resurse proprii i dependente de granturile ad hoc negociate cu judeul sau ministerele i prezentate mai sus, pare s fie conservarea bazei de clientelism politic n teritoriu. Fuziunea raional a comunelor rurale i crearea unor uniti administrative mai eficiente, care s stea financiar pe picioarele

www.expertforum.ro

Acestea fiind principalele surse ale bugetelor locale, aprox 48% din total, i singurele necondiionate n utilizare.

13

Expert Forum (EFOR)

lor, ar da o lovitur mai grea baronilor de la orice nivel, judeean, regional sau central dect orice alte reforme grandioase. Cu att mai mult cu ct sistemul pe administraiei locale din Romnia, fie pe dou niveluri ca azi, fie pe trei niveluri dac se crez regiunile, genereaz alinieri politice ncruciate, ca atunci cnd primarul face parte din coaliia de guvernare naional, n timp ce conducerea Consiliului Judeean, cu rol important n gestionarea transferurilor la nivel sub-naional, aparine opoziiei. n astfel de situaii e greu de spus cine favorizeaz (sau abuzeaz) pe cine. De exemplu, atunci cnd guvernul trece peste capul preedinilor CJ i aloc bani direct comunitilor locale, poate favoriza un primar bine conectat, dar totodat s compenseze o autoritate local neglijat sistematic de cele judeene. Cu alte cuvinte, alocarea discreionar e regul att la nivel central i judeean. Singura soluie rezonabil, n acord cu principiile de bun practic, o constituie crearea unor mecanisme contractuale clare de alocare teritorial a fondurilor de orice natur, n primul rnd a celor pentru investiii dar i a celor de urgen, bazate pe criterii obiective i verificabile, care s creeze predictibilitate. Dar mai ales, e nevoie de respectarea regulilor o dat ce acestea sunt decise, iar acesta este de fapt punctul slab al guvernrii n Romnia. Acest material reprezint baza pentru o discuie pe tema transparentizrii i ntririi mecanismelor de alocare financiar, pe care EFOR o va iniia cu actorii politici relevai n perioada imediat urmtoare.

B. VOLATILIZAREA DE RESURSE DIN

COMPANIILE PUBLICE

Bugetele publice propriu-zise nu sunt singurele resurse din care se fac alocri discreionare sau clientelare, dup cum am artat n seciunea A. Dimpotriv, acolo unde acestea sunt strict monitorizate, ca de pild n cazul unul acord cu FMI, sau pentru raportrile ctre Comisia European, decidenii reuesc s ascund deficite i folosiri arbitrare de resurse n locuri mai puin vizibile: n arierate sau n bilanurile companiilor de stat. Ba chiar, mergnd la extrem, statul poate, printr-o reglementare discreionar, s foloseasc i resursele unor companii private pentru o perioad limitat de timp. Avem n Romnia cazul reglementrilor din piaa gazului n 2009-2010, cnd guvernul a prescris printr-un OUG ca unii consumatori mari industriali (productori de ngrminte i energie) s aib acces preferenial la gaz ieftin de producie intern. Cel puin temporar, subvenionarea s-a fcut

14

Februarie 2013

Raport anual 2013

pe seama a doi furnizori reglementai, care cumprau gaz mai scump i erau forai s vnd mai ieftin, pierderea total depind 250 mil EUR; evident, n anii care vin aceste pierderi vor fi recuperate cu vrf i ndesat de la consumatorii finali. Dei se ntmpl, aceste situaii sunt mai curnd excepia, foarte vizibile i temporare, pentru c n caz contrar privaii spoliai ar putea s-i nchid afacerea, s apeleze la instane internaionale sau s se mute n alt ar. n schimb, companiile de stat sunt deseori implicate n scandaluri punctuale de corupie cu sume mari, i nc nu exist mecanisme de control strict, sistematic, centralizat al modului n care se folosesc banii pe care i vehiculez aceste entiti economice. De ce sunt companiile de stat vaci de muls? 1. Prima problem a companiilor de stat este aceea c distana dintre manager i acionar este mult mai mare dect la privat. La stat acionarul final este ceteanul, reprezentat indirect printr-un minister sau alt autoritate public fa de care compania respectiv e subordonat. Avem aadar o dubl problem principal-agent (ntre cetean i Minister; i ntre Minister i companie), care permite diluarea responsabilitii i ocultarea tranzaciilor cu parteneri preferai. Cu ct relaiile dintre minister i compania subordonat sunt mai neclare, cu att sunt mai mici ansele s rspund cineva pentru furt i ineficien. De exemplu, cine e de vin pentru contractele cu bieii detepi, Hidroelectrica sau Ministerul Economiei, c pe contracte i aprobri sunt semnturile tuturor?

Fig. 4. Deficit buget i arierate companii publice, % PIB

8
% PIB Deficit buget cash Arierate Comp stat

2
2006 2007 2008 2009 2010 2011

2. O a doua problem e faptul c ntreprinderile de stat nici nu sunt 100% comerciale; de regul, ele mai ndeplinesc cte o funcie de interes public. Companiile de stat sunt undeva ntre dou extreme: 100% comerciale (clientul, consumatorul e cel care pltete pentru ce produce compania, de pild Oltchim); 100% serviciu public (statul pltete 100% produsul companiei pentru ca de el s beneficieze ceteanul).

Un exemplu ct de ct apropiat este compania care construiete autostrzi cu bani de la buget). Ca s exemplificm ce nseamn un astfel de serviciu public, companiile publice pot administra monopoluri naturale (ex reele de infrastructur); pot oferi bunuri

15

www.expertforum.ro

Expert Forum (EFOR)

publice (ex. aprare), sau bunuri pe care statul le ofer gratis unor consumatori care nu sunt dispui s plteasc din cauza unor beneficii mai largi asupra societii (ex. vaccinuri); ori statul vrea s rezolve problema unor externaliti (poluare) prin administrarea direct a unei companii n acest sens.

Avem aici o problem sofisticat i greu de rezolvat i la case mai mari: De fapt, nici mcar nu exist o n ce msur funciile noneviden centralizat a acestor comerciale pe care le ndeplinesc companii, cte sunt de toate; FMI a companiile de stat nu reuit s afle, dup doi pot fi ndeplinite i de ani de cercetri, c la Dup doi ani de eforturi, companii private, sub biciul FMI, am reuit guvernul central sunt s numrm companiile folosindu-se n schimb cca 700 i nimeni nu are publice cetrale (vreo 700); vreo eviden complet reglementri i alocri la nivel local nu tim cte a companiilor, regiilor i transparente i sunt, cu ce se ocup i concureniale de resurse altor forme de cum stau financiar publice? ntreprinderi mai mult sau mai puin n mod normal, chiar dac statul comerciale de la nivel local. A durat decide s ndeplinesc aceste funcii vreo doi ani pn FMI i Ministerul n continuare prin companii de stat, de Finane s pun la punct o baz n cadrul unei companii cu obiective de date cu 154 companii de stat din mixte cele dou funcii ar trebui proprietatea guvernului central, care complet separate, iar partea de nu cuprinde entiti mi mici precum serviciu public s fie finanat de institutele de cercetare, nici la buget pe un mandat clar6. n sucursale ale unor companii din list. practic, companiile de stat fac Nu exist, n schimb, nici o subvenie ncruciat ntre cele centralizare a tuturor companiilor de dou funcii n aa fel nct la nivel local, care, alturi de datele managerul nu e responsabil privind bugetele consolidate s ofere realmente pentru ceva msurabil o imagine global a banilor care i comparabil, cum ar fi circul n ntregul sistem public. profitabilitatea companiei. De cte ori nu s-a explicat c Concret, cum se fur? Hidroelectrica nu are drept unic scop Exist trei metode principale prin maximizarea profitului, ca rspuns la care se sifoneaz resurse din ntrebrile incomode de ce nu face companiile de stat: mai muli bani? Exact prin aceast confuzie se ascund alocrile 1. prin achiziii supraevaluate. dicreionare. Companiile fac contracte de achiziii fr licitaie, cu parteneri preferai, la preuri PESTE nivelul pieei, n detrimentul companiei i n beneficiul personal al conducerii companiei, manageri, minister. Riscul este cunoscut, de
Februarie 2013

3. n cele din urm, companiile de stat sunt mult mai puin i mai prost monitorizate. Dac pentru bugetele publice avem raportri internaionale, nti pe cash, apoi pe angajamente (ESA95), companiile publice pot face arierate sau pierde resurse fr s existe un control adecvat al banilor care circul prin aceste companii.

16

In termeni UE, acesta ar fi un Serviciu Economic de Interes General (SGEI) i exist reguli clare de bun practic european ce ar trebui urmate.

Raport anual 2013

aceea companiile de stat trebuie s respecte i ele legislaia privind achiziiile publice, s fac licitaii transparente i competitive exact ca alte instituii publice. 2. prin vnzri subevaluate. Un risc mai puin cunoscut, deoarece nu multe companii de stat au activiti comerciale, dup cum explicam mai sus dnd exemplul companiei de autostrzi. n companiile comerciale din sectoare concureniale (de pild, productorii de energie electric) exist ns riscul ca respectiva firm de stat s vnd unui client preferat la preuri SUB pia. Principiul e exact acelai ca la achiziii: cumprrile i vnzrile unei companii de stat trebuie s fie organizate transparent, nediscriminatoriu i competitiv pentru ca managementul companiei (n sensul larg) s nu se neleag cu partenerii comerciali ca s fure mpreun. 3. Dei nu e chiar att de evident ca surs major de rente, numirea unor oameni complet nepotrivii profesional, alei doar pe criterii clientelare, la conducerea unor companii de stat, poate nsemna pierderea unor resurse importante prin ineficien. Ctigul clientelei poate fi n acest caz doar un post cldu; pierderea pentru societate e ns major. Este greu de ghicit ct anume e prostie i ct alocare discreionar cnd vorbim de companii de stat care merg n pierdere cnd ar putea ctiga sute de milioane; drept urmare, vom lua n calcul i ineficienele drept pierderi nete. Probleme enumerate sunt n sine binecunoscute i au soluii clare de

guvernan corporativ; de pild, ghidul OECD sau bunele practici internaionale privind achiziiile publice. Pe scurt: statul trebuie s-i defineasc n mod clar ce face fiecare companie public; ce trebuie s fac el, ca proprietar, cu ele; cum trebuie s abordeze relaia cu acionarii minoritari i s le respecte drepturile (ex Fondul Proprietatea); ce drepturi au cei din exterior, de pild consumatorii sau opinia public; cum s fie mai transparente activitile companiilor; i s existe nite criterii clare, obiective, adecvate misiunii companiei respective, pentru numirea celor care le vor conduce. Respectarea acestor principii nseamn i c ntreprinderile de stat vor contracta competitiv achiziiile i vnzrile iar c statul va respecta nite reguli transparente, nediscriminatorii cnd va folosi resurse publice pentru finanarea companiilor de stat.

Ce efecte are alocarea discreionar?

Faptul c din companiile de stat resursele sunt folosite altfel dect ar trebui, prin achiziii supraevaluate, vnzri subevaluate i ineficiene cauzate de incompeten, are efecte majore asupra economiei n ansamblu. Avem (cu exemple concrete mai jos): pierderi de resurse la buget; companiile cu pierderi au nevoie de bani de la buget ca s i acopere pierderile contabile; sau ar putea fi foarte profitabile i nu sunt, adic nu livreaz bani bugetului, cum e cazul Hidroelectrica sau al Petrom nainte de privatizare; arierate i blocaj financiar n care sunt prinse i companii private; de pild, CFR, o companie care n trecut a fost

www.expertforum.ro

17

Expert Forum (EFOR)

implicat n mari scandaluri de corupie, iar din lipsa resurselor nu mai are bani s-i plteasc furnizorii; distorsiunea pieelor, att n sectorul n care funcioneaz compania, ct i n toate sectoarele conexe. De pild, contractele prefereniale ale Hidroelectrica distorsioneaz i piaa de energie, dar i concurena ntre furnizori i mari consumatori de energie, dintre care unii beneficiaz de energie ieftin (Alpiq, Energy Holding, Mittal, ALRO etc), n timp ce ceilali nu. La fel, o companie care cumpr echipament mai scump dect ar putea din pia distorsioneaz concurena ntre productorii de echipamente, vezi cazul Hidroelectrica i Voith Siemens i Va Tech pentru retehnologizarea centralelor de pe Olt7.

1. Indicatori sistematici: FMI i Consiliul Fiscal Primele analize sistematice privind companiile de stat sunt cele fcute de FMI i de Consiliul Fiscal8 - de altfel i primii care au reuit construcia unei prime baze de date cu companiile de stat de la nivelul bugetului central. Monitorizarea companiilor de stat de ctre cele dou instituii este orientat spre efectele globale ale administrrii proaste a companiilor asupra bugetului public i asupra economiei. Companiile de stat sunt agregate n analiz, indiferent de tipul de activitate, comerciale sau noncomerciale / serviciu public, ceea ce ngreuneaz nelegerea veniturilor reale i implicit a profitabilitii reale a ntregului sector. De pild: CNADNR primete drept venituri transferuri de la buget pentru construcia de osele (fr s fie profitabil); CFR Cltori primete n schimb subvenii pentru transportul de cltori care sunt ajutor de stat compatibil cu regulile UE i, dac serviciul de interes economic general e bine definit, o asemenea subvenie ar trebui luat n calcul la profitabilitatea companiei. n acelai timp, o mare parte din companiile mari au n continuare preuri reglementate (companiile din energie, ci ferate). Ca urmare, indicatorii globali precum profitabilitatea (comparai cu sectorul privat) msoar de fapt att pierderile cauzate de corupie i comportament discreionar, ct i pe cele legate de dificultatea definirii serviciului public, problem cu care se confrunt i ri mai civilizate.

Ct se fur? Msurtori Dac toate problemele de guvernan corporativ sunt tiute i au soluii, iar efectele negative ale proastei administrri a companiilor de stat sunt tiute de asemenea, dimensiunea real a problemei i ct anume e alocare discreionar sunt lucruri prea puin discutate. Dac considerm i ineficienele sectorului public tot drept probleme de comportament discreionar (pn la urm, cine oprete statul s angajeze oameni competeni?), putem construi dou tipuri de indicatori msurabili:
7

18

http://www.investigatiimedia.ro/omisterioasa-bacterie-a-mancat-cu-spordin-conturile-hidroelectrica-mai-mult-de400-de-milioane-de-euro-costurileretehnologizarii-hidrocentralelor-de-peoltul-inferior-par-acum-aruncati-pe-apaol/

Februarie 2013

De pild, http://www.consiliulfiscal.ro/Raport2011.p df

Raport anual 2013

n principiu, dac serviciul economic de interes general (SGEI) ar fi bine definit, profitabilitatea companiilor din sectorul public ar fi pe deplin comparabil cu cea a companiilor private, din cauz c transferurile de la bugetul de stat ar consta exclusiv n pli i pentru servicii produse pentru ceteni eni i nu o subvenie de acoperire a ineficienei unei companii; ns ct vreme acest lucru e abia la nceput i n Occident, indicatorii agregai sunt puin prea ambiioi pentru Romnia. Indicatorii agregai arat c profitabilitatea companiilor din sectorul public este mai sczut dect n sectorul privat (Fig. 5). Indicatorul ar fi foarte bun dac serviciul economic de interes general ar fi i bine definit i finanat transparent pe contract de la buget. Ct vreme acest lucru nu se ntmpl, nu ne putem da seama dac rezultatele mai proaste sunt din cauz c se fur sau pentru c companiile de stat subvenioneaz ncruciat obiective de serviciu public din activit activitile comerciale. FMI i Consiliul Fiscal ncearc s rezolve aceast problem prin mprirea irea companiilor n patru categorii: (i) companii profitabile; (ii) de facto falimentare dar viabile; (iii) solvabile dar ne-viabile; viabile; (iv) falimentare i non-viabile. viabile. CNADNR intr la categoria solvabile dar neviabile. n realitate, dac serviciul public ar fi corect definit i sursele de finanare ca n teorie, CNADNR ar putea fi o companie profitabil, avnd drept venituri taxe de la utilizatori pentru ntreinere plus transferuri pentru construcii noi; iar la cheltuieli lucrrile contractate dimensionat pe cele dou surse de finanare.

Fig. 5. Profitabilitatea companiilor de stat

Gross Rsults per Employee (RON)

2008 2009 2010 2,944 370 State owned -5,123 -9,483 -7,007 State owned - central level Private -1,100

-8,680 -15,872 15,872 -22,240

Source: MOPF, INS, Trade Registry, authors'

2. Indicatori sectoriali Noi propunem un alt tip de indicator care ine cont de aceste probleme semnalate mai sus. Cu toate acestea, dezavantajul indicatorilor notri const n aceea c nu exist unul singur care s compare global performana companiilor de stat, trans-sectorial, sectorial, pentru pent identificarea alocrilor discreionare. ionare. Vom avea astfel:

19

www.expertforum.ro

Expert Forum (EFOR)

Fig. 6. Profituri pierdute, Hidro

2500 mil RON

Fig. 7. Eficienta, Hidro

50 45 40 35 30 25 20

Profit pierdut Valoare

2000

Alpiq Romenergie (BD) Repower

1500

1000

15 10
500

sursa: FMI 5 0 CA/angajai

Biei detepi

sursa: FMI 0 Pia

Profit/angajai

a. Vnzri ale companiilor din sectoare competitive. Ex. n sectorul energiei, Hidroelectrica a vndut n 2011 o cantitate de 12 TWh @ 121 RON/MWh, preul pieei fiind 192 RON/MWh n medie n 2006-2011. Profiturile pierdute sunt aadar 852 milioane RON (cca 200 mn EUR). Se pot calcula aici: profituri totale pierdute de companiile din energie, n timp i prin comparaie cu alte ri; profitabilitate (profit pe cifr de afaceri); Fig. 6; considernd ineficiena tot o msur a alocrilor discreionare (ex. management incompetent ales pe criterii clientelare) se pot face i comparaii directe producie companie de stat

per nr angajai sau capital / output companii private, acolo unde compania de stat are i concureni privai (un numr mare de sectoare bnoase, energie, transport feroviar de marf); Fig. 7; profiturile partenerilor n astfel de tranzacii cu profiturile altor companii care nu cumpr n relaii privilegiate (Fig. 8-11)

Februarie 2013

Indicatorii se pot calcula pe sectoare mari: energie electric, gaz, transport feroviar de marf, lucru mai relevant pentru alocrile discreionare dac se pot investiga resursele sifonate n corelaie cu relaiile dintre proprietarii firmelor private i persoanele responsabile din companiile de stat.

20

Raport anual 2013

Fig. 8. Cifra de afaceri, firme romanesti

0 500 1,000 1,500 2,000

Fig. 9. Profitul brut, companii romanesti

0 10 20 30 40 % 50

Spedition UMB + Tehnostrade (Dorinel Umbrarescu)

Million RON (equiv)

Spedition UMB + Tehnostrade (Dorinel Umbrarescu)

Euro Construct Trading '98 (Besciu & Vulpescu)

Euro Construct Trading '98 (Dan Besciu si Sorin Vulpescu)

PA&CO International (Costel Casuneanu)

2009

PA&CO International (Costel Casuneanu)

Arcada Company , Galati (Spiru Mantu)

2008

Arcada Company , Galati (Spiru Mantu)

2009

Romstrade (Nelu Iordache)

Romstrade (Nelu Iordache)

2007
2008

Tehnologica Radion (Theodor Barna)

Tehnologica Radion (Theodor Barna)

2007

Eurovia Construct International (Cornelia Cazacu) Sursa: Sorin Ionita, raport SAR 2011

Eurovia Construct International (Cornelia Cazacu) Sursa: Sorin Ionita, raport SAR 2011

Fig. 10. Cifra de afaceri in Ro, companii multinationale

Fig. 11. Profitul brut in Ro, companii multinationale

% 30

200

400

600

800

1,000

-90

-70

-50

-30

-10

10

Million RON (equiv) ASTALDI - MAX BOGL CCCF JV S.R.L.

ASTALDI - MAX BOGL - CCCF JV S.R.L.

2009 TERNA S.A. GRECIA

TERNA S.A. GRECIA 2009

2008

STRABAG AG AUSTRIA 2007

STRABAG AG AUSTRIA

2008

2007
COLAS Franta (Bouygues)

Colas Franta (Bouygues)

www.expertforum.ro

BECHTEL

Sursa: Sorin Ionita, raport SAR 2011

Sursa: Sorin Ionita, raport SAR 2011

Bechtel

21

Expert Forum (EFOR)

Fig. 12. Eficienta comparativa, GWh/angajat

40,000

Fig. 13. Vanzari necompetitive, Hidro

3,000

Venituri Hidroelectrica Profit pierdut

2,500
30,000

Mil RON 2,000

sursa: FMI 20,000

1,500

1,000

10,000

500

0
0 Hidroelectrica Aes Tiete CESP Verbund RusHydro

Vnzri necompetitive (venit) 2009

Vnzri necompetitive (venit) 2010

Tabel sintez cu indicatori de msurare a clinetelismului n companii publice

Indicator Profitabilitate companii de stat Profituri pierdute (venituri nencasate, cheltuieli prea mari) Profituri parteneri privilegiai fa de alte companii din acelai sector Output / input n timp X ntre ri X ntre sectoare X, cu limitri, indicatorul agregat FMI / Consiliul Fiscal

22

Februarie 2013

Raport anual 2013

b. Achiziii: Ex. n sectorul feroviar exist standarde de cost publicate. Se tie c CFR a cheltuit de dou ori mai mult pe km cu modernizarea liniei Bucureti-Constana, cel puin din ineficien. Sau: Hidroelectrica a cumprat energie scump de la Termoelectrica pentru a onora obligaiile contractuale excesive fa de bieii detepi. Tot aici intr i investiiile inutile sau ineficiente: precum cazul de mai sus cu Hidroelectrica i centralele de pe Olt. Se pot calcula: profituri totale pierdute de companiile din energie, n timp i prin comparaie cu alte ri; profitabilitate (profit pe cifr de afaceri) considernd ineficiena tot o msur a alocrilor discreionare (ex. management incompetent ales pe criterii clientelare) se pot face comparaii directe producie companie de stat per nr angajai sau capital / output companii private, acolo unde compania se stat are i concureni privai (un numr mare de sectoare bnoase, energie, transport feroviar de marf) profiturile partenerilor n astfel de tranzacii cu profiturile altor companii care nu cumpr n relaii privilegiate. De pild, ntr-o analiz de anul trecut la SAR, constructorii romni de drumuri nregistrau n mod sistematic profituri i venituri mult mai mari dect companiile strine.

Ca i n cazul vnzrilor, indicatorii se pot calcula pe sectoare mari: energie electric, gaz, transport feroviar de marf etc; mai mult, lucru mai relevant pentru alocrile discreionare dac se pot investiga resursele sifonate n corelaie cu relaiile dintre proprietarii firmelor private i persoanele responsabile din companiile de stat. In concluzie, putem defini mai multe tipuri de indicatori prin care se poate msura obiectiv alocarea discreionar a resurselor publice prin intermediul companiilor de stat vezi tabelul sintez din pg. 22. Acest set de indicatori poate servi inclusiv pentru comparaii ntre state, dac se procedeaz judicios i n funcie de particularitile locale la operaionalizarea acestor variabile. O dat neles acest instrument de lucru, el poate fi adugat, alturi de indicele de clientelism n alocri pentru administraiile locale discutat n seciunea precedent, n bateria de indici de monitorizare ai clientelismului / bunei guvernri n UE.

23

www.expertforum.ro

Expert Forum (EFOR)

Aurel Vlaicu 87, ap. 3 Sector 2, Bucureti office@expertforum.ro www.expertforum.ro

24

Februarie 2013