Sunteți pe pagina 1din 17

Tomul 1

Symposion

Nr. 1, 2003

Modernitate consumat, modernitate radicalizat, sfritul modernitii. Condiia postmodern a unei evaluri continue
Bogdan OLARU
Abstract
This paper is a survey on the idea of postmodern age, with a view to reflexive structure of the concept of modernity. Starting with the question: Is it justified to postulate a post-modernity in the core of the modernity itself? it will be proved that the terms we have in mind when we enter this question are still defined in the terms of modern thinking. Hence many attempts come out in order to find a way to break through this difficulty. In particular, I take into account three distinct views on the idea of postmodern age: 1. From the philosophical point of view, I show that the idea of post-modernity means nothing else but a reconsideration of the modern thinking in order to go through with the modern age (Gianni Vattimo). 2. According to the sociological standpoint, the post-modernity is the process of self clarifying of the modern thought that proceeds to the analysis of the changes taking place in the modern institutions (Anthony Giddens). 3. In cultural terms, the postmodern age turns out to be another face of modernity like many others, for instance the decadence or the avant-garde (Matei Calinescu). All those three perspectives are prevailed by the idea of the reverting, the radicalization and the completion of the modernity by its own instruments. This is why the idea of a postmodern age is not totally assigned.
*

Revenirea la discuia despre natura modernitii este necesar de fiecare dat cnd se isc cearta asupra unui alt tip de configuraie simbolic care ar urma spiritului modern. Unii autori susin c modernitatea nsi este un proiect neterminat, alii consider c ideea unei lumi postmoderne a aprut ca expresie a unei reflecii continue asupra condiiei lumii moderne contemporane. n ambele cazuri, discuia despre natura modernitii este necesar. Dup cteva precizri terminologice foarte scurte vom aborda problema care ne intereseaz n aceste pagini: Este justificat postularea unei postmoderniti n chiar natura modernitii nsi? Linda Hutcheon1 consider c o mare parte din confuziile generate de folosirea termenului de postmodernism se datoreaz asocierii sale cu ideea de postmodernitate. Primul termen ar fi o noiune cultural ce pstreaz o relaie inerent cu modernismul i, n acest caz, discuiile sunt orientate de felul cum este el neles prin raportare la
* 1

Institutul de tiine Economice i Sociale Gh. Zane Linda Hutcheon, Politica postmodernismului, 1997, p. 28.

10

Tomul 1

Symposion

Nr. 1, 2003

modernism. Aici intr n polemic adepii teorie continuitii cu adepii teorie rupturii. Primii pun accent pe ceea ce e comun modernismului i postmodernismului: contiina de sine sau dependena de tradiie; ultimii accentueaz elementele de discontinuitate. Oricum ar fi, ambele poziii accept c nu poi discuta despre postmodernism fr a te angaja ntr-o polemic despre valoarea i identitatea modernismului. Termenul de postmodernitate primete atunci conotaia de context socio-istoric de afirmare a postmodernismului, iar din aceast perspectiv contribuiile unui Habermas, Lyotard sau Jameson, dei dezvoltate din perspective diferite, sunt lecturate ca tot attea proiecte de fundamentare socioeconomic i filosofic a postmodernismului n postmodernitate2. Pentru Hutcheon, este indispensabil distincia dintre postmodernism, ca desemnare a unui fenomen cultural, i postmodernitate, n sensul unei periodizri socioeconomice, cu referire la societatea contemporan, pentru care se folosete n mod obinuit titulatura de capitalism trziu sau postcapitalism. Cele dou noiuni trebuie disociate n contextul discursului. Jameson este unul dintre cei care prefer s confunde cei doi termeni, ntruct el consider c cele dou noiuni sunt legate n aa msur nct nu mai necesit o deosebire contextual. Pentru Hutcheon ns, postmodernismul desemneaz o practic cultural care, dei recunoate implicarea sa inevitabil n capitalism, nu renun la tendina de a interveni critic asupra lui. Astfel, distincia postmodernism-postmodernitate trebuie acceptat din acest punct de vedere: anume n sensul n care acceptm distincia dintre cultur i fundamentul ei. i Anthony Giddens3 face o distincie ntre cele dou concepte: postmodernismul se refer la stiluri sau micri n literatur, pictur, artele plastice i arhitectur. Sub acest nume el adun refleciile estetice asupra naturii modernitii. Nu uit s atrag atenia asupra faptului c termenul nsui de modernism este deseori vag definit. Dei limitat la nivelul refleciei estetice, postmodernismul joac un rol important n contientizarea unei anumite tranziii n dezvoltarea social, tranziia spre un tip distinct de ordine social i o configuraie instituional nou, diferit de cea modern. Dac postmodernitatea ar urma s defineasc aceast nou configuraie, discuia asupra realitii ei este imposibil de tranat. Totui postmodernismul poate exprima contiina aceste tranziii, chiar dac realitatea ei este discutabil. Aceast poziie interesant se afl la baza elaborrii unei teorii prin care Giddens urmrete s nlocuiasc conceptul de postmodernitate, mai puin justificat n opinia sa, prin cel mai adecvat i care rspunde mai bine realitilor prezente, conceptul de modernitate radicalizat. Jrgen Habermas gsete inoportune discuiile purtate n vederea unei postmoderniti filosofice. El consider c anumite idei ale Iluminismului nu au
2 3

Idem, p. 31. Anthony Giddens, Consecinele modernitii, p. 47. 11

Tomul 1

Symposion

Nr. 1, 2003

fost nc suficient valorificate, proiectul modernitii secolului Luminilor este unul nencheiat. El recunoate utilitatea unor critici precum cele ntreprinse de Adorno, Derrida sau Foucault, care ajut la deconstrucia figurii raiunii centrate pe subiect. Laturile neexplorate ale proiectului modern vor fi dezvluite dup Habermas de o teorie a raiunii comunicative care i afl criteriile n: procedurile argumentative ale respectrii directe sau indirecte a preteniilor de adevr propoziional, corectitudine normativ, veracitate subiectiv i armonie estetic4. Rezult un concept mai bogat de raionalitate, care nglobeaz componenta practic-moral i estetic-expresiv. Raiunea comunicativ este instana fondatoare de consens n cadrul unui discurs purtat n vederea unui acord motivat raional. Modernitatea apare astfel ca o epoc n care acest potenial comunicativ al raiunii este n acelai timp desfurat i deformat n cursul modernizrii capitaliste5. Pe baza acestui potenial, Habermas respinge critica logocentrismului occidental ntreprins de cei trei autori pomenii mai sus (n loc de a surclasa modernitatea, ea reia contradiscursul imanent modernitii6), ntruct ea rmne ataat presupoziiilor filosofiei centrate pe subiect, nereuind s evite paradoxurile unei critici autorefereniale a raiunii. Numai miznd pe o schimbare de paradigm, de la raiunea centrat pe subiect la paradigma raiunii comunicative i recurgnd la conceptul de lume a vieii, structurat comunicativ, Habermas crede c poate relua consistent contradiscursul imanent modernitii. Deci, poziia sa se reclam n ntregime de la proiectul modernitii, ca i legitimitatea micrii sale critice. Pe lng aspectul dual, dihotomic i conflictual care a caracterizat modernitatea, i care a fost foarte mult tematizat, exist o conotaie care merit remarcat n contextul acestei discuii. O vom evidenia mai nti n context filosofic, apoi ntr-unul sociologic, dar ea poate fi identificat n planul tiinelor sociale n general. Particularitatea modernitii reiese i din acest aspect: modernitatea este o epoc n care survine o transformare a concepiei despre spaiu i timp ce ofer cadrul conceptual pentru sesizarea evenimentelor n termenii unei micrii evolutive, n termenii specifici ideii de progres. Modernitatea este o epoc a depirii, a nlocuirii critice, de pe poziii raionale a unui nivel instituit cu altul superior. Progresul este legea evoluiei fiecrui sector, fie c este vorba de dezvoltarea instituiilor, propagarea capitalului n lumea industrializat, industrializarea ca atare, exploatarea resurselor etc. Mai ales refleciile filosofice, prin diferite contribuii foarte bogate i diverse, au atras atenia asupra circularitii oricrui proiect de depire a modernitii ea nsi o epoc a depirii. Modernitatea este n sine expansiv, astfel c orice discuie despre ce urmeaz modernitii nu se poate desfura convingtor n termenii expansiunii spaio-temporale.
4 5

J. Habermas, Discursul filosofic al modernitii, p. 298. Idem, p. 299. 6 Idem, p. 294. 12

Tomul 1

Symposion

Nr. 1, 2003

Italianul Gianni Vattimo a argumentat ntr-un studiu publicat n 1984 n revista Aut Aut, La filosofia del mattino7, pe urmele lui Fr. Nietzsche, c dou categorii principale sunt constitutive pentru modernitate: categoria depirii temporale i categoria depirii critice. Nietzsche a fost primul care a pus problema depirii modernitii i tot el a atras atenia asupra faptului c aceast depire nu poate fi gndit n sensul depirii critice moderne. Aceast concluzie este prima dintr-o serie de elemente care stau la baza proiectului de gndire a postmodernitii elaborat de Vattimo. A doua concluzie important pornete de la observaia c modernitatea este epoca fiinei gndite sub semnul lui novum, deci nu putem gndi consistent un dincolo de modernitate n sensul unei rennoiri. Referitor la prima concluzie, Vattimo reia ideea lui Nietzsche despre o filosofie a dimineii, care este una dintre ncercrile semnificative de depire a metafizicii moderne, altfel dect n manier critic. Referitor la problema lui novum, Vattimo preia conceptele heideggeriene de Andenken (rememorare) i Verwindung (depire), care i vor oferi cadrul de gndire pentru raportarea la temele metafizicii moderne. Filosofia dimineii se dorete a fi o filosofie care nu mai este orientat asupra temeiului, ci devine o gndire orientat asupra proximitii, tentat s perceap toate construciile metafizicii, moralei, artei, religiei ca pe nite construcii false, ca pe nite rtciri. Realitatea fiinei este constituit prin chiar aceste rtciri, nu exist o alt realitate mai adevrat care ar urma s fie descoperit. O dat prsit ideea c adevrul ghideaz cercetrile metafizicii sau moralei, acestea apar ca nite evenimente reductibile istoric la anumite contexte, formaiuni spirituale vzute ntr-o anumit continuitate istoric. Nietzsche accentueaz n Omenesc prea omenesc necesitatea de a tri pn la capt experiena erorii, de a retri rtcirile metafizicii, moralei, artei, religiei, dar cu o alt atitudine, nelegnd c acestea sunt simple rtciri, fr valoare de adevr, ntruct aceast valoare nu mai opereaz n cadrul lor. n special aceast idee la atras pe Vattimo, care s-a grbit s constate aici momentul naterii postmodernitii. De cealalt parte, Verwindung-ul heideggerian consoneaz prin multitudinea de sensuri cu filosofia dimineii i l ajut s defineasc ceea ce el consider a fi esena postmodernitii. Verwindung are sensul unei depiri i este folosit pentru a conceptualiza depirea metafizicii n textele heideggeriene dar aceast trecere peste are i trsturile acceptrii i ale aprofundrii, are uneori i sensul de convalescen i distorsiune; de asemenea, convalescena implic i ideea resemnrii. Accentul cade pentru Vattimo pe convalescen-resemnare, astfel c depirea metafizicii (i, legat de ea, depirea modernitii) nu este cu putin ca i cum ai lsa de o parte o doctrin: metafizica este ceva ce rmne n

Gianni Vattimo, La filosofia del mattino, tr. rom.: Nihilism i postmodernism n filosofie, ed. Pontica, 1993. 13

Tomul 1

Symposion

Nr. 1, 2003

noi ca urmele unei boli sau ca o durere n faa creia ne resemnm8. Heidegger a ncurajat perspectiva c putem tri metafizica i produsul ei, lumea tehnicii (das Ge-Stell), nu att ca pe o eroare, ct sub forma unei anse, posibilitatea unei schimbri n virtutea creia ele s se rsuceasc ntr-o direcie care nu e cea prevzut de propria lor esen, i totui i este conex acesteia9. Aceast observaie ne ajut s subscriem tezei ntrevzute la nceputul acestui capitol: modernitatea nu poate fi prsit oricum, depirea ei implic dificulti care nu pot fi rezolvate dect n interiorul ei, deseori apelnd circular la concepte i reprezentri moderne, ca i cum toate valenele i posibilitile unei epoci ar trebui dezvoltate n sensul epuizrii lor. Spre aceasta conduce al doilea concept heideggerian important: An-denken, care definete n operele trzii ale lui Heidegger gndirea post-metafizic, avnd sensul unei rememorri, a unei reluri sau regndiri a temelor metafizicii moderne, de aceea s-a mai tradus prin gndirea evocatoare. n scrierile de dup Kehre, gndirea post-metafizic este vzut ca o parcurgere a istoriei metafizicii.10 An-denken-ul heideggerian e legat de anumite teme, n primul rnd de regndirea fiinei, care nu mai funcioneaz ca temei, dar care are ns un caracter destinal i se d n forma unei transmiteri (berlieferung). Ceea ce se rememoreaz nu este fiina, ci istoria metafizicii n care fiina se constituie ca berlieferung. Dei limbajul heideggerian ajunge s fie destul de opac, concepte precum Geschick (destin) i berlieferung (transmitere) sunt folosite pentru a crea o teorie n care tezele metafizicii sunt interpretate sub aceast distorsiune (Verwindung): tezele metafizicii au caracterul unei transmiteri istorico-destinale, ceea ce le rpete pretenia de validitate (adevrul lor) iar metafizicii fora tradiional. Efectul prezumtiv al acestei regndiri rememoratoare este unul de eliberare fa de constrngerile impuse prin anumite reprezentri ale metafizicii.11 Cele dou surse ale lui Vattimo l-au condus la elaborarea concepiei sale despre gndirea slab, n proximitatea filosofiei dimineii a lui Nietzsche i a An-denken-ului heideggerian. Gndirea slab este filosofia care constat c finele modernitii se remarc printr-o diminuare a istorismului, fr a fi o gndire anistoric sau postistoric, i printr-o diminuare a ponderii gndirii filosofice, dar fr o cdere n scepticism. Anumite procese din interiorul modernitii sunt receptate ca semne ale unei slbiri: trecerea de la absolutism la democraie, ca
8 9

Idem, p. 171. Ibidem. 10 Aceast reparcurgere nu ne conduce n nici un loc, dect pentru a ne aminti de fiin ca de ceva de la care dintotdeauna ne-am luat rmas bun (Vattimo, 1993, p. 172). 11 Caracterul de distorsiune care e coninut n Verwindung nseamn c aceast repetare a metafizicii nu are scopul de a o accepta aa cum este ea: de exemplu, nu-l regndim pe Platon punndu-ne problema dac este sau nu adevrat doctrina ideilor; ci ncercm s rememorm acel Lichtung, apertura destinal preliminar n cadrul creia ceva precum doctrina ideilor a putut s se prezinte. (Vattimo, 1993, 173) 14

Tomul 1

Symposion

Nr. 1, 2003

form de slbire a noiunii de putere; formalizarea raporturilor sociale se face n sensul slbirii structurilor vieii emotive; secularizarea ideilor religioase este o form de slbire a transcendenei; n fine, filosofia dimineii i An-denken-ul heideggerian sunt o form de slbire a gndirii filosofice i a preteniilor inerente gndirii filosofice moderne (raionalitate, universalitate, adevr, justee etc.). Dar n acest in urm caz, cert este pentru Vattimo c slbirea este una inerent temelor metafizicii, astfel c gndirea slab se vrea a fi i o teorie a fiinei slbite sau destinate slbirii, diminurii, micorrii. Istoria slbirii fiinei este istoria detarii fiinei de reprezentri construite prin concepte precum cele de prezen i obiectivitate. Vattimo interpreteaz n termenii afirmrii gndirii slabe i popularitatea hermeneuticii n secolul XX. O concepie similar mprtete i Matei Clinescu12, pentru care trecerea de la modernitate la postmodernitate este vizibil prin trecerea de la epistemologie la hermeneutic. Rolul hermeneuticii este major, n viziunea lui Vattimo, n proiectul gndirii sfritului modernitii, dup cum mrturisete ntr-un interviu n 1992: a iei din metafizic uitnd-o ar fi ca i cum te-ai expune riscului nevrozei. Se poate iei din metafizic doar consumnd-o, adic regndindo continuu. Hermeneutica se introduce n tradiia gndirii cu acest aport de regndire consumatoare, nu de alternativ i aceasta mie mi se pare important. Este metafizica sfritului metafizicii. Unicul mod de a face s ia sfrit metafizica e s continui s vorbeti de ea n aa fel nct s-o consumi; e nevoie s te autopsihanalizezi continuu pentru a nu fi prad propriei nevroze.13 Se poate spune c Vattimo a ajuns la o manier coerent i destul de bine argumentat de a gndi sfritul modernitii ntr-un sens pozitiv. Toate decesele anunate cu emfaz n decursul anilor sfritul ideii de progres, sfritul istoriei unitare, sfritul metafizicii sunt receptate ca multiple anse, ca eliberare spre o pluralitate a formelor de via ntre care putem alege. Totodat, trecerea de la modernitate spre altceva nu se face ca o ruptur, tensionat, agonal, ci din perspectiva omului cu bun umoare (Nietzsche), capabil de un raport mai relaxat cu preteniile discursurilor dominante ale modernitii i de o regndire consumatoare a tuturor aspectelor modernitii. De remarcat ns c aceast viziune nu e lipsit de un oarecare utopism. Vattimo nu ntrevede incidena unor situaii n care aceast rememorare ar putea evolua spre un epigonism n marginea unor teme clasice sau spre o exegez distant i steril. Dac gndirea slab de factur rememorativ se suprapune peste istoria ntreag a metafizicii, nu este

12 13

Matei Clinescu, Cinci fee ale modernitii, 1995, p. 225. Vattimo, 1993, p. 187. 15

Tomul 1

Symposion

Nr. 1, 2003

clar ce va decide cnd se ncheie efortul su consumator sau, n termenii si, dac autopsihanalizarea continu nu nseamn perpetuarea propriei nevroze. Pe urmele lui Vattimo ncercm o determinare mai concret a proiectului de depire a modernitii. El indic trei caracteristici ale postmodernitii filosofice: 1. o gndire a beneficierii; 2. o gndire a contaminrii; 3. o gndire a lui Ge-Stell. n ce privete prima caracteristic, pornind de la intenia An-denkenului heideggerian, Vattimo consider c rememorarea configuraiilor spirituale ale trecutului nu este o simpl reamintire ci joac un rol de emancipare de sub preteniile constrngtoare ale metafizicii n primul rnd. Direcia de dezvoltare a acestei emancipri trebuie s fie redat printr-o etic postmodern opus eticilor voluntariste moderne cu suport metafizic. Este reluat o opoziie prezent la Schleiermacher ntre etica bunurilor i etica imperativelor. A doua dimensiune a postmodernitii rezult din transformrile prin care a trecut hermeneutica de la Heidegger la Gadamer, ultimul fiind cel care a orientat hermeneutica ctre diferitele tipuri de limbaj specializat. Aceast orientare deschide posibilitatea unei filosofii postmoderne n sensul contaminrii: hermeneutica urmeaz s se exercite, consider Vattimo, asupra multiplelor coninuturi ale cunoaterii contemporane, aa cum sunt de regsit n tiin, tehnic, art, mass-media etc. Cunoaterea rezultat din aceast practic hermeneutic nu aspir la un sens nou al refacerii unitii discursului, ci este explicit o cunoatere rezidual situat la nivelul divulgrii i al adevrului slab. A treia caracteristic urmrete dezvoltarea consecinelor tezei heideggeriene despre Ge-Stell forma mplinit a metafizicii occidentale manifestat prin organizarea tuturor domeniilor cu ajutorul tehnicii. Teza heideggerian privete i faptul c, dac se ntmpl o Verwindung n interiorul metafizicii, aceasta se manifest ca o Verwindung a lui Ge-Stell. n ce const aceast depire a metafizicii prin i sub forma tehnicizrii domeniilor realitii? n primul rnd, este vorba de o orientare a filosofiei ctre lumea tiinei i a tehnologiei, i nu doar ctre sfera tradiiei, redus la un fel de depozitar al mesajelor umanitii; n al doilea rnd, mai este vorba de a reflecta asupra unor noi anse inerente procesului de extindere a tehnologiei la nivel planetar. Sunt iminente noi dimensiuni ale realitii. Spre exemplu, ncetnd s mai constituim cadrul lumii date n termeni de obiect i subiect, constituirea realitii intr ntr-un cadru oscilant ce contribuie la slbirea ei i pentru care categoria dominant este mediatizarea total a experienei pe care o trim. Este introdus astfel ideea ontologiei slabe, ca posibilitate prezumtiv de a iei din metafizic Dincolo . de modernitate este modernitatea mplinit, consumat, dus pn la capt, epuizat n toate posibilitile i semnificaiile sale. Acest proces este ns coextensibil continuum-ului spaio-temporal, durata sa nu poate fi estimat. n acest punct, perspectiva sociologic pare s fie de mai mare ajutor, aspectele concrete fiind mai uor de identificat, iar tendinele viitoare mai vizibile, chiar dac, dup cum vom vedea, ideea unei situaii postmoderne rmne nc plasat n incertitudine. Fapt este c, dei avem o sum impresionant de cuno16

Tomul 1

Symposion

Nr. 1, 2003

tine asupra prezentului, viitorul nu este nicidecum univoc, nici scutit de intervenia factorilor contingeni. Printre contribuiile sociologiei la dezbaterea asupra postmodernitii remarcm eseul lui Anthony Giddens, Consecinele modernitii (1990)14. Pentru a nelege adecvat natura modernitii, Giddens consider c trebuie discutate n primul rnd dinamismul extern i capacitatea globalizatoare a instituiilor moderne. Primul impact al acestor trsturi a fost asupra lumii tradiionale, dar acest impact continu s aib ecouri, modernitatea n sine fiind un proces n derulare, nencheiat, neconsumat, n privina tendinelor sale constitutive, dac ar fi s adoptm limbajul lui Vattimo. La acest aspect de proces aflat n derulare se adaug o instabilitate intrinsec modernitii. Giddens vorbete de fora distructiv nemblnzit a modernitii care afecteaz att natura socializat ct i instituiile sociale. Existena modern este comparat plastic cu o cltorie plin de pericole ntr-un vehicul cu o putere enorm, care poate fi condus pn la un anumit punct, dar care amenin mereu s scape de sub control: Tvlugul modernitii nu este alctuit dintr-o singur bucat i aici imaginea se destram, ca orice discuie despre o direcie unic a lui. Nu este un mecanism alctuit din elemente integrate, ci unul n care exist influene diferite ce exercit fore contradictorii i pline de tensiune. Orice ncercare de a surprinde experiena modernitii trebuie s nceap cu aceast imagine, care deriv n ultim instan din relaia dialectic ntre spaiu i timp, reflectat n constituirea spaio-temporal a instituiilor modernitii.15 Dintre toate perspectivele asupra naturii modernitii, cele care se apropie de surprinderea acestui caracter tensionat, de continu prefacere a modernitii mi se par a fi mai oportune dect cele care cad n supralicitarea unei dimensiuni a lumii moderne (raionalitatea, structurile de putere, structurile centrate pe subiect), pentru ca apoi s le repudieze cu nverunare. nelegem astfel c perspectiva lui Lyotard este unilateral. El a insistat asupra rupturii de fundaionalism, ca fiind ctigul erei postmoderne. Modernitatea ar fi din aceast perspectiv condiia gndirii pentru care esenial este aciunea de ntemeiere. Din punct de vedere istoric, aceast tendin s-ar fi manifestat prin derularea unor mari scenarii de ntemeiere pe care Lyotard le numete marile povestiri ale modernitii, metanaraiuni discursurile legitimatoare ale lumii moderne. Ceea ce urmeaz modernitii, n opinia lui Lyotard, este contientizarea ctorva rezultate principale: facticitatea existenei umane, contingena cunoaterii, lipsa de sens a istoriei, acestea fiind elementele non-fundaionalismului epocii postmoderne. mpotriva acestei concepii s-a ridicat obiecia c antifundaionalismul a coexistat cu tendinele fundaionaliste n diferite sfere ale cunoaterii i aciunii, ba chiar n substana gndirii marilor figuri ale modernit14 15

Anthony Giddens, Consecinele modernitii, 1990; tr. rom.: ed. Univers, 2000. Idem, 2000, p. 131. 17

Tomul 1

Symposion

Nr. 1, 2003

ii. Un singur exemplu aducem n acest sens: doctrina tiinei elaborat de Fichte a fost o ncercare de a evita capcanele fundaionalismului i de a oferi o alt concepie asupra condiiilor de posibilitate ale unui prim principiu; iniiativa aceasta s-a produs sub semnul unei ntemeieri de un alt tip, n care valabilitatea principiului se justific prin activitatea sa, n procesul dezvoltrii sale n sistem. Unii comentatori au vzut aici semnele gndirii ntemeietoare circulare, dar mai exact ar fi s observm n aceast tentativ efortul de depire a fundaionalismului modern timpuriu, de factur cartezian. Revenind la eseul lui Giddens, nota pertinent a analizelor sale provine din evaluarea corect a aspectelor complexe, tensionate, contradictorii pe care le surprinde ntr-o fenomenologie a modernitii stratificat pe patru nivele: dislocarea i rencapsularea (intersecia nivelului de nstrinare cu cel de familiaritate); intimitatea i impersonalitatea (intersecia ncrederii personale cu legturile impersonale); expertiza i reapropierea (intersecia sistemelor abstracte cu posibilitatea de cunoatere cotidian); privatismul i angajarea (intersecia acceptrii pragmatice cu activismul). Nu vom insista asupra fiecrui nivel; sensul acestor cupluri de opoziii este c modernitatea nu poate fi redus la o singur tendin, cu att mai puin la una dominant. Spre exemplu, ideea dis-locrii specific modernitii se traduce prin modificarea percepiei tradiionale asupra spaiului: locul este separat de timp i devine o noiune mai mult sau mai puin ambigu, spaiul natural este concurat de spaiul virtual, dup cum distana n spaiu nu mai este direct i uniform traductibil n distan n timp. Toate aceste transformri nu certific ns privilegierea unilateral a unui sens n dezvoltarea percepiei moderne asupra fenomenelor legate de contextul spaio-temporal: fenomenul nstrinrii este dublat permanent de procese compensatorii de refacere a sferei familiaritii; la fel, fenomenul impersonalizrii este concurat de refacerea sferei intimitii la alte nivele.16 Exemplele ar putea continua pentru toate cele patru
16

Sugestiv este urmtorul fragment, n care Giddens se lanseaz ntr-o succesiune de respingeri a prejudecilor ce domin receptarea influenelor transformrilor moderne asupra fenomenului de nstrinare i asupra problemei intimitii: Modernitatea disloc, n sensul analizat anterior locul devenind o pur fantasmagorie. i totui, acest tip de experien este mai curnd dublu stratificat sau ambivalent i nu reprezint pur i simplu pierderea spiritului comunitar. [] O caracteristic a dislocrii este inseria noastr ntr-un decor cultural i informaional globalizat , ceea ce nseamn c familiaritatea este mult mai puin asociat cu locul dect pn acum. Aceasta este nu att un fenomen de nstrinare de elementul local, ct unul de integrare n comuniti globalizate ale experienei mprtite. [] ar fi o greeal s vedem lumea modern ca pe una n care sistemele impersonale mari nghit ncetul cu ncetul viaa personal. Aceleai procese care au dus la distrugerea cartierelor oraelor de tip mai vechi i la nlocuirea acestora cu blocuri turn i cu zgrie-nori, au permis adeseori construirea altor zone i re-crearea localitii. Cu toate c n mod frecvent imaginea unor grupuri de cldiri nalte, impersonale, plasate n centrul oraului este prezentat ca simbol al peisajului specific modernitii, aceasta este o greeal. Re-crearea unor amplasamente

18

Tomul 1

Symposion

Nr. 1, 2003

straturi fenomenologice, probnd caracterul ambivalent al fenomenelor specifice modernitii. n alt loc17, sunt enumerate, n opinia lui Giddens cele mai evidente trsturi ale modernitii: disoluia evoluionismului, dispariia teleologiei istoriei, reflexivitatea, evaporarea poziiei privilegiate a Occidentului. Dac la acestea adugm fenomenul globalizrii modernitatea este inerent globalizatoare18 avem datele necesare pentru a chestiona dac procesele inerente modernitii ca atare anun un alt tip de experiene care s ne ndrepteasc s vorbim despre o lume postmodern. Aici poziia lui Giddens este extrem de prudent. Observm mai nti c el trece n rndul trsturilor inerente modernitii elemente care apar n discursul altor autori ca fiind deja semnele unei aa-numite condiii postmoderne. Giddens introduce o raportare diferit de entuziasmul vestitorilor erei postmoderne. Pentru el, o viziune corect asupra postmodernitii o ofer analiza transformrilor prin care trec instituiile modernitii. Pe parcursul acestor tranziii se configureaz moduri de via i forme ale organizrii sociale care se ndeprteaz de cele promovate de instituiile moderne. De notat este c Giddens i-a construit analiza pe o schem funcional cu patru termeni; cea mai important este schema interrelaionrii celor patru dimensiuni ale modernitii19: 1. capitalism (acumularea de capital n contextul pieelor forei de munc i de producie competitive); 2. supraveghere (controlul informaiei i supervizarea social); 3. putere militar (controlul asupra mijloacelor de violen n contextul industrializrii rzboiului). 4. industrialism (transformarea naturii: dezvoltarea mediului nconjurtor creat). Rezumat foarte exact ntr-un fragment al eseului su, poziia sa nuanat despre ideea unei configuraii post-moderne introduce conceptul de modernitate radicalizat: Ruptura cu viziunea providenial asupra istoriei, disoluia ideilor ntemeietoare, mpreun cu apariia gndirii contrafactuale orientate ctre viitor i golirea progresului prin continua schimbare sunt att de diferite de perspectivele centrale ale Iluminismului nct ndreptesc ideea conform creia s-au petrecut transformri fundamentale. Totui referirea la acestea ca la post-modernitate este o greeal care mpiedic nelegerea exact a implicaiilor i naturii lor. Disjunciile care au avut loc ar trebui vzute mai degrab ca decurgnd din procesul de auto-clarificare a gndirii moderne, pe msur ce sunt eliminate rmiele tradiiei i

relativ mici i informale este tot att de specific. [] Pur i simplu nu este adevrat c n condiiile modernitii trim din ce n ce mai mult ntr-o lume de strini. i nu ni se cere din ce n ce mai mult s schimbm intimitatea cu impersonalitatea n contactele pe care le avem cu ceilali n viaa cotidian. (Giddens, 2000, pp. 131-134) 17 Idem, p. 53. 18 Idem, p. 63. 19 Idem, p. 60. 19

Tomul 1

Symposion

Nr. 1, 2003

ale perspectivelor provideniale. Mai exact, nu am trecut dincolo de modernitate, ci trim o faz a radicalizrii ei.20 Modernitatea a avansat n sensul clarificrii tendinelor ei, istoria gndirii moderne poate fi scris ca o istorie a reflexivitii, iar dac ne plasm n aceast perspectiv, transpare condiia modern a referenialitii oricrui proiect de depire a modernitii, constrns n mod necesar s se raporteze la natura modernitii nsi. nc o dat, ideea depirii este un gnd modern, iar ceea ce trim acum drept fine al modernitii este expresie a reflexivitii vrstei moderne, detaarea i accentuarea a acestei idei moderne. Se ridic totui ntrebarea: Cum recunoatem acele transformri care anun noi configurri instituionale, acceptnd c aciunea reflexiv are i acest efect de radicalizare consumatoare a instituiilor proprii modernitii? Recunoatem radicalizarea modernitii acolo unde sunt promovate anumite politici sau, la modul mai general, acolo unde se dezvolt anumite tendine. Le vom enumera fr o structurare foarte riguroas, dei interdependena lor este evident. Spre exemplu, conform lui Giddens, promovarea aa-numitelor politici ale vieii sau ale auto-realizrii, n strns legtur cu ascensiunea politicilor de emancipare.21 Alte aspecte ale radicalizrii tendinelor modernitii sunt surprinse prin creterea rolului micrilor sociale, printre care se remarc ecologia, micrile pentru pace, feminismul .a. Tot n acest context enumerm tema sensibil a trecerii dincolo de capitalism aici Giddens vede ca alternativ la poziia marxist inactual dezvoltarea unui sistem post-srcie, coordonat la nivel global, alimentat de idei care avertizeaz c goana acumulrii de capital are ca limit epuizarea resurselor, iar creterea economic nu are sens dac nu are un efect global asupra calitii vieii majoritii oamenilor. Cele patru aspecte instituionale care ar da contur unei prezumtive ordini postmoderne ar fi: 1. Sistemul post-srcie; 2. Participarea democratic multistratificat; 3. Demilitarizarea; 4. Umanizarea tehnologiei22. Mai ales prima i a patra dimensiune aduc cu pregnan n atenie unele implicaii etice ale fazei radicalizate a modernitii, dar toate cele patru dimensiuni instituionale au efecte mai mult sau mai puin vizibile asupra regndirii problemelor eticii. Noi forme de implicare i responsabilitate survin n contextul modificat al modernitii trzii. Responsabilitatea fa de ceilali ia pregnant forma unei implicri la nivel social, militar, politic, i chiar militar. Implicarea politic i militar este regndit i supus unor exigene care ar trebui, cel puin ca intenie, s urmreasc realizarea unor valori democratice; n paralel cu aceas20 21

Idem, p. 52. Prin politici de emancipare neleg angajamente radicale preocupate de dispariia inegalitii sau servituii. [] Politicile vieii se refer la angajamentele radicale ce caut s extind posibilitile unei viei mplinite i pline de satisfacii pentru toi i n raport cu care nu exist ceilali. (Giddens, 2000, p. 146) 22 Idem, p. 154. 20

Tomul 1

Symposion

Nr. 1, 2003

ta, la nivelul statului naiune cresc aa-numitele tendine poliarhice: guvernmntul nelege c aciunea sa este mai eficient cnd urmrete un acord i un consimmnt activ din partea populaiei.23 Noi responsabiliti survin n procesul de dominare i modelare a mediului nconjurtor. Succesul tehnologiei este vizibil acum mai ales n domeniul biologiei i chimiei, n timp ce diminuarea impactului cercetrii fizice a fcut s ne ndreptm spre spectrul unor probleme n care responsabilitatea fa de mediu i fa de ceilali capt dimensiuni noi. Procesele de inovaie tehnologic din direcia bio-chimiei sunt acum certitudini ngrijortoare n domeniul militar i prilej de dezbateri deontologice foarte actuale n domeniul medicinii. Preocuparea pentru protejarea mediului nconjurtor se mpletete acum cu preocuparea pentru gsirea cilor corecte, dezirabile i acceptabile n tehnologiile viitoare elaborate pe bazele geneticii. n acest context, una dintre dimensiunile modernitii trzii este umanizarea tehnologiei: Umanizarea tehnologiei va implica cel mai probabil introducerea crescut a problematicii morale n relaia instrumental de acum extins ntre fiinele umane i mediul nconjurtor creat.24 Ceea ce ne face s avansm ideea unui reviriment al eticii este necesitatea introducerii problematicii morale n aceste direcii nou conturate la finele modernitii, n timp ce alte sfere au o relaie din ce n ce mai redus cu problematica moral, mergnd pn la excluderea ei din universul specific de discurs: sexualitatea, sfera familiei, caritatea. Pn la un anumit punct, pot fi ntrevzute tendinele viitoare, totui Giddens consider c procesul de radicalizare a modernitii e departe de a fi ncheiat, la fel procesul de globalizare. Mai insistm asupra unui sens interesant al globalizrii, cu implicaii directe asupra temei n discuie: natura modernitii. S-a subliniat deseori c modernitatea este un proiect occidental i una dintre consecinele sale este globalizarea. Dar consecina globalizrii este c Occidentul i pierde poziia avantajoas. Unul dintre sensurile globalizrii inerente modernitii este difuzarea la scar mondial a instituiilor moderne. Din punctul de vedere al tendinelor globalizatoare, modernitatea nceteaz s mai fie n mod particular occidental, i aici se pune problema sfritului ei. Viziunea lui Giddens este atractiv, pentru c, asemenea lui Vattimo, ne face s recunoatem c tendinele de deplasare ctre un dincolo de modernitate se afl nscrise n logica intern de dezvoltare a modernitii ca atare ceea ce aduce un rspuns pozitiv la ntrebarea cu care am deschis aceast discuie. Giddens inventariaz aceste tendine (care sunt de regsit i la ali autori cam n aceeai form): modernitatea trzie este desprins de tradiie, ea nu mai graviteaz n jurul Occidentului, este o epoc n care s-a instaurat starea de incertitudine, n care recunoa23

este rezonabil s ne ateptm ca noi forme de implicare democratic s nceap s apar. Acestea pot lua forma, de exemplu, presiunilor pentru participare democratic la locul de munc, n asociaiile locale, n organizaiile media i n gruprile transnaionale de diverse tipuri. (Giddens, 2000, p. 157) 24 Idem, p. 159. 21

Tomul 1

Symposion

Nr. 1, 2003

tem c toate preteniile de cunoatere sunt n mod inerent circulare; este o epoc dominat de fenomenul globalizrii i n care ideea de progres se golete de coninut, o dat cu articularea unei circulariti specifice.25 De aici ncolo, orice predicie devine discutabil, inclusiv setul de caracteristici pe care el se consider ndreptit s le atribuie prezumtivei lumi postmoderne, mai precis etapa n care radicalizarea modernitii este deja un proces ncheiat: dispariia istoricitii, rentoarcerea la tradiie, renaterea unui sentiment de securitate ontologic, laolalt cu contiina c universul este supus controlului uman. Perspectiva propus nu poate depi stadiul de proiecie ficional. Ca o concluzie preliminar, constatm c acei autori care au avut o nelegere adecvat asupra aspectelor duale ale modernitii, vznd-o mai degrab ca pe o epoc a contrastelor, a tendinelor opozitive, au avut totodat o viziune rezervat asupra conceptului de postmodernism. Matei Clinescu (Cinci fee ale modernitii, 1987; tr. rom. 1995) ajunge la cteva concluzii asemntoare cu cele ale lui Vattimo i Giddens referitor la substana postmodernitii, dar venind ns din direcia unui domeniu diferit: literatura scris ntre anii 1950-1980, cu referire direct la noiunile de modernism i avangard n cultura secolului XX. Concluzia lui este n consonan cu rezultatele lui Giddens, dei afirmat n acest context diferit: Dup prerea mea, postmodernismul nu este un nume nou dat unei noi realiti sau structuri mentale sau viziuni asupra lumii, ci o perspectiv din care se pot pune anumite ntrebri despre modernitate n cele cteva ntrupri ale ei. Toi termenii periodizani, aa cum am precizat n alt parte, sunt (sau ar trebui s fie) modaliti de meditaie istoric. n lexiconul modernitii, postmodernismul pare a avea o natur chiar mai explicit interogativ dect ali termeni cheie. Sau, altfel spus, ntre feele modernitii, postmodernismul este, poate, nzestrat cu cel mai mult spirit critic: autosceptic i totui curios, nencreztor i totui cuttor, binevoitor i totui ironic.26 Desigur, combinaia de atribute vorbete de la sine despre dificultatea siturii unui curent n acelai timp cu manifestarea sa spectacular. Clinescu mrturisete c n lucrarea sa Feele modernitii (1977) trata postmodernismul ca o subcategorie a avangardei, pentru ca peste zece ani s introduc termenul pe o poziie valoric egal cu alte concepte mai bine conturate: postmodernismul apare acum ca o fa a modernitii printre alte patru ipostaze ale ei: modernismul, avangarda, decadena i kitsch-ul. Cred c este foarte convenabil tratarea postmodernismului ca perspectiv din care se pot pune ntrebri asupra moder25 26

Idem, p. 166. Clinescu, 1995, p. 223.

22

Tomul 1

Symposion

Nr. 1, 2003

nitii aici ne apropiem de Giddens, pentru care postmodernismul poate exprima contiina unei tranziii n cadrul modernitii dar este de reinut c nu este singura perspectiv viabil i util pe care Clinescu o are n vedere. Ca exemplu, amintim aici analizele lui asupra conceptelor de progres i decaden, conducnd spre paradoxala sentin progresul este decaden i decadena este progres27. Toate cele cinci fee ale modernitii exprim cte o parte din natura contradictorie i complex a acesteia (n exemplul de mai sus, inclusiv decadena, datorit raportului strns cu ideea progresului), justificnd ideea a dou moderniti opuse i interdependente una socialmente progresist, raionalist, competitiv, tehnologic, iar cealalt critic i autocritic din punct de vedere cultural, orientat spre demistificarea valorilor culturale ale celei dinti28. n alt loc: Atunci cnd modernitatea ajunge s se opun unor concepte fr de care ea nsi ar fi fost de neconceput [] [a se nelege aici: raiune, progres, tiin, n.n.] ea nu face altceva dect s-i urmreasc vocaia cea mai profund, menirea ei intrinsec de creaie prin ruptur i criz.29 ntr-o conferin susinut la Antwerp n 1992, Clinescu revine asupra ideii celor dou moderniti opuse pe care le eticheteaz sumar, pe una social, pe cealalt estetic, iar poziia sa se radicalizeaz sensibil. El consider c avem dat prin aceast opoziie numai una dintre faetele unui conflict mult mai extins n fapt: Practic n toate disciplinele legate de chestiuni socio-istorice apare prpastia dintre dou moderniti una raional, cealalt criticnd acerb raiunea, ba chiar fi iraional uneori; prima ncreztoare i optimist, cea de-a doua profund bnuitoare i pornit s demistifice ncrederea i optimismul; una cosmopolit, cealalt sectar ori naionalist.30 Expus n aceast manier dihotomic, modernitatea apare ca o epoc scindat, supus conflictelor. Nu trebuie uitat ns c sensul profund al modernitii provine din faptul c prima modernitate o genereaz pe a doua, c afirmarea deschis a spiritului critic propriu raionalitii moderne este logica interioar a interveniei reaciilor critice la adresa valorilor modernitii nsi. Modernitatea este o epoc a reflexivitii, care i conine opusul, fiind o esen dual, scindat. Aceast dialectic nu este cantonat istoric ci se deruleaz continuu, aspecte ale contestrii sunt acut resimite astzi i teoretizate sub semnul anunrii epocii postmoderne. Dialectica aceasta ia forme noi i surprinztoare. Clinescu consider c se realizeaz chiar sub ochii notri o micare de respingere a modernitii

27 28

Idem, 1995, p. 136. Idem, 1995, p. 222. 29 Idem, 1995, p. 86. 30 Matei Clinescu, Variaiuni pe teme moderne, n Postmodernismul. Deschideri filosofice, 1995, p. 73. 23

Tomul 1

Symposion

Nr. 1, 2003

occidentale printr-o sintez contramodern inedit ntre fascism i comunism, absolut de neconceput cu foarte puin timp n urm.31 nelegerea acestei dialectici intrinseci modernitii clarific de ce postmodernismul a fost asociat n momente diferite i sub diferite aspecte cu curente contramoderne (de exemplu avangardismul). Totui postmodernismul rmne un concept greu definibil. El apare uneori ca un spaiu de localizare i exacerbare a unor tendine contramoderne, alteori pur i simplu ca un nume pentru tentativa de evideniere a unor transformri majore prin care se constat ndeprtarea de unele aspecte ale modernitii timpurii sau de unele proiecte ale Iluminismului secolului XVIII. Diferitele contexte ale folosirii conceptului de postmodern (respectiv de justificare a unei realiti postmoderne) prezint mai degrab asemnri de familie, i nu o esen comun, cum prefer Clinescu s precizeze, prelund vocabularul wittgensteinian. Abordarea postmodernismului se face recunoscut prin aceast not polimorf mai ales n plan cultural. Nu exist criterii unanim acceptate, dei s-au produs foarte multe, pentru tranarea disputei modern-postmodern n literatur sau arhitectur. Ca stil, postmodernismul se afirm ca un curent antimodern. Dat fiind ns caracterul instabil i dialectic al ideii de modern, nelegem de ce postmodernismul, chiar i ca stil, este greu de localizat. Deseori postmodernismul este tratat ca o micare inerent modernitii ca atare, care este capabil s-i dezvolte la diferite nivele i sub diferite unghiuri contramicarea echivalent. Semnificativ n acest sens i revenim astfel la Cele cinci fee ale modernitii mi s-au prut observaiile lui Clinescu referitor la constituirea unui corpus literar al postmodernismului.32 El constat c, treptat, s-a detaat un corpus de scrieri (poezie, proz, piese de teatru) care sunt receptate ca fiind postmoderne, totui observ c acest corpus nu are nimic rigid, fix, c este mereu deschis revizuirilor, excluderilor, includerilor etc. Remarcabil este eecul acestei constituiri sub forma unui canon. Acest corpus, consider Clinescu, este rodul unei perspective istorico-ipotetice de abordare a scriiturii contemporane. Literatura postmodernist se remarc prin explorarea preferenial a anumitor teme: autoreferenialitatea, natura reprezentrii, problema constituirii posibilitii etc. Pot fi enumerate o serie de procedee postmoderniste (mult prea variate pentru a putea relua aici doar cteva). Dar atunci cnd i pune problema, ce justific gruparea unor autori att de diferii sub titulatura de autori postmoderni, Clinescu are un rspuns dezarmant, prin care renun parc la intenia de inventariere a unor tipologii tematice, stilistice etc.: anumii autori sunt postmoderni pentru c operele lor pot servi drept exemple credibile de postmodernism. S presupunem c un critic ar construi o teorie pornind de la un text (socotit ca)
31

La fel, revirimentul naionalismului, un produs constituent al statelor moderne, statele naiuni, survine astzi ca o micare contramodern, reamintind prin limbaj de aspectele vieii tradiionale premoderne. 32 Clinescu, 1995, p. 247. 24

Tomul 1

Symposion

Nr. 1, 2003

postmodern. Analiza lui ar trebui s conduc la un cadru de referin care ar prezenta asemnri substaniale cu unul dintre modelele majore ale postmodernismului literar. Micarea este circular i las deschis problema dac diferitele modele ale postmodernismului sunt substituibile, sau dac trebuie conceput un model pornind de la fiecare scriere cu valoare exemplar. Exemplaritatea este i ea o noiune ambigu, de vreme ce nu poate fi dedus din nite criterii al cror statut e n continu prefacere. Tot ceea ce poate fi salvat din aceast nebuloas spre care ne mpinge analiza lui Clinescu este c postmodernismul este mai degrab o micare incert dect un stil, fiind imposibil de recunoscut i de adoptat un canon n aceast privin. El insist c lista autorilor postmoderni e n continu prefacere, c autorii selectai (plecnd de la Borges, Nabokov, Beckett ca precursori, pn la Garca Mrquez i Milan Kundera, trecnd printr-o list lung de nume) se aseamn rareori unul cu altul, c stilurile lor sunt diferite. Chiar dac pot fi identificate anumite procedee comune (Clinescu insist de exemplu asupra specificitii retoricii palinodiei sau a retractrii n discursul literar postmodern), tehnici sau stiluri, interesul sub care sunt utilizate, rezultatul folosirii lor pot fi foarte diferite. Concluzii. Relund n final ntrebarea care a suscitat analiza, Este justificat postularea unei postmoderniti n chiar natura modernitii nsi?, constatm c rspunsul trebuie s fie extrem de nuanat. Din cele trei perspective trecute aici n revist s-a profilat mai degrab o viziune rezervat asupra distinciei modern-postmodern. Postmodernitatea ca epoc este nc un concept ipotetic, postmodernismul ca stil este mai mult legat de modernism i de aspectele sale. Vznd modernitatea mai degrab ca pe o epoc a contrastelor, a tendinelor opozitive, i a spiritului totalizator, nglobant, e greu s spui ce i se poate opune. Unii autori tind s vad n critica reprezentrilor moderne despre raiune, putere sau autoritate un proces intrinsec modernitii. n parte, cteva note principale s-au clarificat. Am spus c tendinele de deplasare ctre un dincolo de modernitate se afl nscrise n logica intern de dezvoltare a modernitii ca atare. De aceea, ideea unei epoci postmoderne nu este pe deplin delimitabil. Problema nu este a unei delimitri temporale, dar recunoatem c dificultatea provine din faptul c postmodernitatea poate fi interpretat i ca un concept periodizant. O anumit percepie a tendinelor prezentului poate da sens recunoaterii unei epoci postmoderne. Deseori o anumit tratare a temelor moderne, o anumit perspectiv este prin ea nsi nesituabil n configuraia cultural modern i este astfel temeiul justificrii unei atitudini noi, postmoderne. Dar aceast tratare sau perspectiv nu este suficient de elocvent pentru a introduce criterii de difereniere periodizante. Matei Clinescu a artat convingtor c registrul raportrilor critice la modernitate este foarte divers; dintre poziiile antimoderne, el crede a vedea n postmodernism o atitudine mai interogativ i un spirit mai critic mai pronunat; contest ns ideea unei noi
25

Tomul 1

Symposion

Nr. 1, 2003

viziuni [postmoderne] despre lume, pe bun dreptate de altfel, cci i ideea de Weltanschauung este o idee modern, a crei critic s-a consumat n ntregime n spaiul modernitii. Din punct de vedere cultural, postmodernismul devine un concept util, dac e neles ca o perspectiv din care se pot pune anumite ntrebri despre modernitate n cele cteva ntrupri ale ei (Clinescu). Din punct de vedere al tiinelor sociale, conceptul de postmodernism poate servi la analiza transformrilor prin care trec instituiile modernitii, iar aceast analiz este vzut ca o parte a procesului de auto-clarificare a gndirii moderne (Giddens). Aceast poziie rezoneaz cu ncercrile de regndire a menirii filosofiei: n trecerea de la ontologie la hermeneutic sau, n alte cazuri, de la filosofia contiinei la filosofia limbajului sesizm necesitatea rediscutrii temelor eseniale ale modernitii filosofice. Iar aceast rediscutare a fost interpretat n sensul unei regndiri consumatoare a filosofiei moderne (Vattimo). n toate cele trei perspective domin ideea unei reveniri, radicalizri i desvriri a modernitii prin propriile ei instrumente. Pe baza acestor rezultate, se poate spune c postmodernitatea este cel mult epoca intensificrii contiinei condiiei moderne i a accenturii reflexivitii ei definitorii.

26