Adoptat la edina Plenului Curii Supreme de Justiie din 24.12.

2012 HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA ,,Cu privire la unele chestiuni ce vizeaz participarea procurorului la judecarea cauzei penale nr. 12 din 24.12.2012
n scopul aplicrii corecte i uniforme de ctre instanele judectoreti a legislaiei ce reglementeaz participarea procurorului la judecarea cauzelor penale, Plenul Curii Supreme de Justiie, n conformitate cu art. 2 lit. e) i art. 16 lit. c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, prin prezenta hotrre, d urmtoarele explicaii:

HOTRTE:
Seciunea 1- consideraii generale la judecare n instana de fond i poziia procurorului n procesul penal

1. n sensul legislaiei naionale, procuror este persoan oficial numit n acesta funcie, n modul stabilit de lege, care prin intermediul Procuraturii i exercit atribuiile privind conducerea ori efectuarea n numele statului a urmririi penale, reprezint nvinuirea n instan, exercit i alte atribuii prevzute de lege. 2. Instanele de judecat, examinnd cauzele penale cu participarea procurorului, vor ine cont despre limitele competenelor acestuia, potrivit dispoziiilor prevzute n Constituia Republicii Moldova referitoare la Procuratur (art.124-125). Aceste dispoziii sunt dezvoltate de Legea cu privire la Procuratur (nr. 294/25.12.2008 //Monitorul Oficial 55-56/155, 17.03.2009), art. 51-54 i altele din Codul de procedur penal al Republicii Moldova (nr. 122-XV din 14.03.2003 //Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003), jurispudena internaional i naional. 3. Conform art.320 CPP, procurorul prezint nvinuirea n toate cauzele penale n numele statului. La exercitarea atribuiilor sale n faa instanei de judecat, procurorul este independent i se supune numai legii. Acesta este obligat de a avea un rol activ n procesul de judecare a cauzei i: - prezint n edina de judecat probele nvinuirii, ct i poate prezenta noi probe n cauza n care a condus sau a efectuat personal urmrirea penal; - particip la examinarea probelor prezentate de partea aprrii, prezint noi probe necesare pentru confirmarea acuzrii, face demersuri i i expune prerea asupra chestiunilor ce apar n instan;
1

- cere de la instana de judecat cauza penal pentru a formula inculpatului o acuzare mai grav i a administra noi probe dac, n urma cercetrii judectoreti, se constat c inculpatul a svrit i alte infraciuni, iar probele snt insuficiente; - modific ncadrarea juridic a infraciunii svrite de inculpat dac cercetrile judiciare confirm c inculpatul a svrit aceast infraciune; - expune n timpul dezbaterilor opinia referitor la aplicarea legii penale i a pedepsei fa de inculpat pentru fapta admis. n temeiul art. 6 pct. 31 CPP, procurorul prezint nvinuirea n conformitate cu dispoziiile legii i coroboreaz cu prtea vtmat n scopul aprrii intereselor acesteia. 4. Dac n urma dezbaterilor judiciare procurorul se convinge c datele cercetrii judiciare nu confirm nvinuirea adus inculpatului, n conformitate cu prevederile art. 320 alin.(5) CPP, el este obligat s renune, parial sau integral la nvinuire sau la unele capete de nvinuire i s expun instanei de judecat motivele renunrii la aceasta printr-o ordonan motivat. Renunarea procurorului la nvinuire atrage adoptarea de ctre instana de judecat, dup caz, a unei sentine de achitare sau de ncetare a procesului penal. n caz de refuz parial al procurorului de a susine nvinuirea de stat n cazul unui concurs de infraciuni, instana adopt sentina de achitare ori ncetare n partea nvinuirii de care procurorul s-a refuzat, precum i de condamnare n alt parte a nvinuirii susinute de procuror n caz c aceasta s-a confirmat. Ambele soluii se adopt printr-o singur sentin. De regul, n cazul renunului procurorului de la nvinuire, n acest caz se va adopta o soluie de achitare. ns, n cazul cnd au fost admise erori de drept la pornirea urmririi penale, naintrii nvinuirii sau a survenit prescripia tragerii la rspundere penal, pe care motiv se declar renunul procurorului de la nvinuire, instana va adopta o sentin de ncetare a procesului penal. 5. Procurorul asigurnd temeinicia oricrei acuzaii n materie penal trebuie s aib posibilitate de a lua cunotin i de a dezvolta toate probele, cererile sau excepiile invocate de ceallalt parte (hotrrea CEDO din 27.03.1998 J.J. vs. Olanda; hotrrea CEDO din 25.09.2001 P.G. i J.H. vs. Marea Britanie). n sensul jurisprudenei CEDO, (Hotrrea din 19 decembrie 1989 Kamasinski v. Austria, p. 79), rechizitoriul joac un rol crucial n procesul penal i din momentul elaborrii acestuia inculpaii sunt n mod oficial ntiinai cu privire la aspectele de fapt i de drept ale acuzaiilor ce li se aduc cu consemnarea acestui fapt n documente anexate la dosarul penal de care este responsabil acuzatorul de stat (art. 296 CPP). n cazul n care n cadrul judecrii cauzei n prima instan se constat c rechizitoriul n-a fost confirmat de ctre procuror, instana de judecat va pune n discuia prilor problema vizat i, la solicitarea procurorului participant la edina
2

de judecat, anun o ntrerupere a edinei de judecat pentru a soluiona competenele procurorului, prevzute la art. 296 CPP. Din sensul art. 52 alin. (2) CPP rezult c dac procurorul ierarhic superior a preluat o cauz penal pentru efectuarea urmririi penale, acesta, ntocmind rechizitoriul, l semneaz i l trimite pentru judecare n instana competent. 6. Procurorul participant la judecarea cauzei penale este obligat s menin pe tot parcursul procesului penal un rol activ, ndeplinind aciuni eficiente n prezentarea i probarea nvinuirii aduse inculpatului. El este persoana care iniiaz cereri i demersuri n sensul cercetrii probelor, modificrii nvinuirii. n instana de fond procurorul insist de a cerceta toate probele necesare adunate n cadrul urmririi penale. De acest drept procurorul se bucur n continuarea procesului i n instana de apel, propunnd instanei s verifice i s cerceteze oricare alte probe noi n conformitate cu prevederile art. 414 CPP, asupra crora instanele sunt obligate s se pronune motivat. Instana de judecat poate dispune excluderea mijloacelor de prob, administrate de ctre procuror, la urmrirea penal, numai n cazul n care constat o nclcare substanial i semnificativ a unei dispoziii legale privind administrarea probatoriului care, n mprejurri concrete ale cauzei, face ca mijlocul de prob administrat s aduc atingere caracterului echitabil al procesului penal n ansamblu ( de pild, n cazul maltratrilor admise de ctre ofierii organul de urmrire penal, tratamentului inuman i degradant, aplicrii violenei, nulitii absolute a actului procesual prevzut de art. 251 alin. (3) CPP etc. Cauza Boicenco v. Moldova din 11.07.2006 , cauza Popovici v. Moldova ). 7. n conformitate cu art.326 CPP, cadrul judecrii cauzei n prim instan, acuzatorul de stat este n drept s modifice, prin ordonan, nvinuirea adus inculpatului n cadrul urmririi penale n sensul agravrii ei dac probele cercetate n edina de judecat, n opinia lui, dovedesc incontestabil c inculpatul a svrit o infraciune mai grav dect cea incriminat anterior. La fel, procurorul poate proceda i n cazul cnd se constat c inculpatul a svrit o alt infraciune care va influena ncadrarea juridic a nvinuirii aduse acestuia. Dac, dup restituirea cauzei penale procurorului pentru efectuarea urmriri penele, acesta nu a prezentat instanei de judecat ordonana privind o nou nvinuire ori de modificare a nvinuirii, aceasta urmeaz s continue judecarea cauzei i s se pronune asupra nvinuirii formulate iniial n rechizitoriu. 8. La cererea procurorului, coroborat cu partea vtmat, care consider necesar de a modifica ncadrarea juridic fr a agrava situaia inculpatului, instana trebuie sa pun acest aspect n discuia prilor i s explice inculpatului c este n drept s cear timp de a-i pregti aprarea i s propun probe. Este inadmisibil aducerea nentemeiat de noi capete de acuzare n procesul judecrii cauzei penale, ns, este la fel inadmisibil ca reprezentantul acuzrii de stat, care descoper n cadrul procesului penal noi circumstane incriminatoare, s
3

nu poat aplica prghiile justiiei pentru calificarea corect i echitabil a faptelor comise de inculpat. n acest caz s-ar nclca dreptul la un proces echitabil al prii vtmate i al societii, care acuz persoana prin intermediul procurorului. Rolul procurorului n procesul penal este multiaspectual, constnd n aprarea persoanei, a drepturilor i libertilor acestuia, n aprarea societii i a statului mpotriva fenomenului criminalitii, n constatarea i descoperirea tuturor infraciunilor svrite, n prevenirea svririi de noi infraciuni. 9. Dreptul procurorului, prevzut de art.326 alin.(1) CPP, de a modifica nvinuirea dac probele cercetate n edina de judecat dovedesc incontestabil c inculpatul a svrit o infraciune mai grav dect cea incriminat anterior, se realizeaz prin emiterea n acest sens a ordonanei, iar instana are obligaia de a o accepta n cazul prezenei probelor incontestabile. Acest drept este proporional cu situaia care a determinat-o svrirea de ctre inculpat a unei infraciuni mai grave dect cea incriminat. Or, procurorul nu poate fi lipsit de dreptul de a-i exercita atribuiile sale potrivit art.124 din Constituie. 10. n cazul judecrii cauzei penale n fond, instana va stabili c urmrirea penal este efectuat de ctre un organ necompetent, va verifica dac procurorul ierarhic superior, n situaii de incompatibilitate sau alte motive ntemeiate, a dispus, prin ordonan motivat, exercitarea urmririi penale de ctre procurorul din alt procuratur de acelai nivel sau organ de urmrire penal, deoarece de asemenea competen nu poate dispune procurorul raionului sau procurorul de sector. n cazul cnd n instan are loc conexarea mai multor dosare penale ntr-o unic procedur de judecare, expediate de procurori diferii, la judecarea cauzei va participa procurorul desemnat prin dispoziie de procurorul ierarhic superior. Dac n edina de judecat particip mai muli procurori, neprezentarea unui procuror al grupului la judecarea cauzei nu atrage amnarea edinei. n asemenea caz, edina judiciar poate continua cu prezena unui procuror. 11. Conform art. 389, 390, 391 CPP, sentina de condamnare, achitare sau de ncetare a cauzei penale, deciziile adoptate pe cile ordinare de atac pot fi atacate numai de ctre procurorul care a participat la judecarea acestei cauze, n condiiile prevzute de lege (art. 400-405; art.420-430; art.437-445 CPP) dac le consider ca fiind ilegale. n cazul n care se constat c procurorul care a participat la edina de judecat, dup pronunarea sentinei/deciziei din diferite motive, nu exercit atribuiile prevzute n art. 53 CPP, procurorul ierarhic superior este obligat s dispun nlocuirea acestuia cu un alt procuror care s decid, dac va ataca sentina/decizia cu apel sau recurs i n termen legal s declare dup caz apel sau recurs.

Declararea peste termen apelul sau recursul de ctre procuror, impune n sensul alin. (2) art. 230 CPP, pierderea dreptului procesual i nulitatea actului efectuat peste termen. n acest aspect este aplicabil i jurisprudena CEDO, astfel n hotrrea Ghirea c. Moldovei din 26 iunie 2012, Curtea European a constatat violarea Articolului 6 1 din Convenie, observnd c, - suspendarea termenului de prescripie, pe motiv c procurorul care a condus acest caz a fost n concediu, nu poate fi acceptat ce fiind compatibil cu principiul egalitii armelor.
Seciunea 2 - unele proceduri ale instanei de apel cu participarea procurorului

12. Potrivit art.230-234 coroborat cu art. 402 CPP, termenul de apel este de 15 zile, termen legal i imperativ, astfel nct nerespectarea lui atrage decderea din exerciiul dreptului de a declara apel i nulitatea oricrei cereri de apel naintate dup expirarea termenului. Pentru procuror termenul curge de la momentul pronunrii sentinei. Aceast situaie este aplicabil att pentru aprtor, ct i pentru inculpatul lsat n libertate sau celelalte pri prezente la pronunarea sentinei. 13. n conformitate cu prevederile art. 402 CPP, dup declararea apelului de ctre procurorul participant la judecarea cauzei sau partea vtmat a declarat n termen apel n defavoarea inculpatului, procurorul, participant n instana de apel n termen de 15 zile de la data primirii de ctre parte a copiei apelului declarat, poate declara apel suplimentar, n care poate invoca motive adugtoare de apel. n acest apel se pot invoca noi motive de apel care vor viza orice latur a cauzei penale. Procurorul ierarhic superior nu este legat de motivele invocate n apelul de baz, fiind limitat de a aciona n termenul de 15 zile de la data primirii copiei apelului declarat. Acesta are dreptul de a renuna, de a retrage sau de a modifica unele motive de apel invocate n prima cerere de apel. Despre acest fapt prile vor fi anunate, cu nmnarea copiilor acestor apeluri i acordarea timpului necesar pentru pregtirea ctre judecarea apelurilor. 14. Nerespectarea jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului i nclcarea prevederilor art.24 i art.26 din Codul de procedur penal, care oblig pe acuzatorul de stat, dup o hotrre de achitare pronunat de prima instana, sau tot din aceste motive, n cazul casrii de ctre instana de recurs a unei decizii de condamnare, n care s-a menionat rejudecarea cauzei n apel, s solicite audierea inculpatului n instana de apel i s prezinte n edina de judecat anumite probe n susinerea acuzaiilor penale aduse inculpatului, urmeaz s fie apreciat ca nesusinere a acuzaiilor penale n privina inculpatului n cadrul examinrii apelului declarat mpotriva sentinei de achitare. Ignorarea jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului i nclcarea prevederilor art. 24 i art. 26 din Codul de procedur penal lezeaz dreptul
5

inculpatului la un proces echitabil, drept garantat de art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. n asemenea cazuri, omisiunile organului de urmrire penal i ale procurorului nu pot fi puse pe seama persoanei inculpate. 15. Se atenioneaz instanele de apel c, n cadrul judecrii apelului, procurorul nu poate modifica acuzarea n sensul agravrii ei, din motiv c aceasta ar leza substanial dreptul inculpatului la un proces echitabil (nvinuirea respectiv nu parcurge triplul grad de jurisdicie, lund n considerare faptul c este formulat n instana de apel). Totodat, art. 326 CPP stipuleaz posibilitatea modificrii acuzrii n sensul agravrii ei dac n cadrul judecrii cauzei n prima instan a fost iniiat de ctre procuror, dar nu a fost acceptat i ulterior a fost indicat acest motiv n cererea de apel. Aceeai regul se rsfrnge i asupra cazurilor de conexare a dosarelor n instana de apel. Urmeaz a se evita cazurile cnd prin conexare n instana de apel s-ar agrava situaia inculpatului (art.6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale). CEDO recunoate c o instan de apel are dreptul incontestabil de a recalifica faptele, ns ca aceast recalificare s fie compatibil cu Convenia, acuzatului trebuie s-i fie acordat posibilitatea de a-i exercita drepturile la aprare n mod concret, efectiv i n timp util i numai n cazul cnd acesta o face procurorul care a cerut aceast modificare n prima instan i a concretizat n apel aceast situaie de drept (Cauza Pelissier i Sassi v. Frana, cererea nr.25444/94) din 25.03.1999, 62). Dac procurorul n apel solicit rencadrarea aciunilor inculpatului fr a concretiza pedeapsa, acest fapt nu va influena asupra hotrrii, ntruct pedepsirea celui vinovat constituie o prerogativ a instanei.
Seciunea 3 unele situaii procesuale de drept ale instanei de recurs cu participarea procurorului

16. Se explic instanelor judectoreti c, potrivit prevederilor art. 420 alin. (4) CPP, exercitarea recursului ordinar este condiionat de utilizarea prealabil a apelului, n cazul n care legea prevede aceast cale ordinar de atac. Persoanele indicate n articolul 401 CPP, care nu au folosit calea de atac a apelului, pot declara recurs numai dac prin hotrrea atacat a fost modificat soluia primei instane i prin aceasta s-a nrutit situaia recurentului. Procurorul care nu a declarat apel mpotriva hotrrii instanei de fond, nu poate utiliza calea de atac recursul, ns poate declara recurs ordinar n cazul n care a fost admis apelul prii aprrii. 17. Potrivit art.423 CPP, recursul declarat de procuror poate fi retras de procurorul care la declarat precum i de procurorul ierarhic superior. La caz, instana nceteaz procedura de recurs, deoarece nu mai este nvestit cu judecarea recursului procurorului.
6

18. Prevederile art. 426 CPP permit instanelor de judecat n cazul cnd procurorul cere extinderea recursului declarat de el n termen i fa de alte persoane, dect acelea la care s-a referit n recurs, putnd examina cauza i hotr fr a li se crea acestora o situaie mai grav, doar dac s-a decis admisibilitatea recursului. Dac procurorul a declarat recurs n defavoarea unor condamnai, iar procurorul ierarhic superior a retras recursul cu privire la unul dintre condamnai, instana de recurs, la judecarea recursului procurorului, nu poate crea prin extindere o situaie mai grav condamnatului n privina cruia a fost retras recursul. 19. n cazul atacrii hotrrilor judectoreti de ctre procuror cu apel, recurs, recurs ordinar sau recurs n anulare, momentul depunerii acestor contestaii se consider data la care a fost trecut n registrul de ntrare a actelor n cancelarie instanei de judecat. Or, n sensul alin. (2) art. 232 CPP, modalitatea depunerii apelului, recursului pentru procuror, difer de cea exercitat de celelalte pri n proces, care pot depune actul procedural inclusiv la oficiul potal prin scrisoare recomandat, ns pentru procuror se va lua n consideraie data la care apelul sau recursul a fost trecut n registrul de ntrare a actelor instanei de judecat i nu n registrul de ieire a actelor procuraturii sau data expedierii de la oficiul potal. 20. Hotrrea Plenului Judectoriei Supreme cu privire la unele chestiuni ce vizeaz participarea procurorului la judecarea cauzelor penale nr. 4 din 30.01.1996 se abrog. Preedinte al Curii Supreme de Justiie Mihai Poalelungi

Chiinu, 24 decembrie 2012 Nr.12