CREATIONISMUL TIINIFIC

(EDIIE GENERAL)

ntocmit de cercettorii i consultanii Institutului pentru Cercetri Creationste

Editat de DR. HENRY M. MORRIS Director al Institutului de Cercetri Creationiste

Societatea Misionar Romn 1992

Titlul original: Scientific Creationism Editat de Henry M. Morris Copyright 1974, Creation-Life Publishers. Translated and produced in the Romanian language by permission of Christian-Life Publishers Traductor: Dr. Iosif on Editor: John F. Ti'pei Coperta i tehnoredactare: Petru Lascu

CUPRINS Scriitori i consultani ai manualului Creaionismul tiinific" ................................................... Cuvnt nainte la prima ediie ....................................... Cuvnt nainte la a doua ediie ........................................ Capitolul I. Evoluie sau creaie? ............................... Importana originilor ..................................................... Imposibilitatea dovedirii tiinifice a originilor ................. Cele dou modele ale originilor ...................................... Avantajele pedagogice ale modelului creaionist ............ Capitolul II. Haos sau cosmos? ...................................... Originea materiei, a energiei i a legilor naturii ................ nceputul universului ....................................................... Originea sistemului solar ................................................ Scopul crerii ................................................................... Capitolul III. Ascendent sau descendent? ................... Legile termodinamicii ........................................................ Originea vieii .................................................................... Variaie i selecie .............................................................. Mutaii genetice .............................................................. Nepotriviri i dispariii ..................................................... Capitolul IV. Accident sau plan? ..................................... Complexitatea sistemelor vii.............................................. Similariti i diferene ...................................................... Vestigii (atavisme) i recapitulri ...................................... Goluri sistematice n lanul fosilelor.................................. Capitolul V. Uniformism sau catastrofism? .............. Mesajul fosilelor ............................................................... Formarea rapid a depozitelor geologice ........................ Contemporaneitatea lumii fosile........................................ Catastrofism rezidual ...................................................... i ii vi 1 1 3 7 12 17 17 24 28 32 38 38 47 51 54 58 61 61 71 77 80 95 95 104 114 126

Capitolul VI. Vechi sau noi? ............................................. 137 Cum s datm o roc ...................................................... 137 Datarea radiometric ...................................................... 143 Dovezi c pmntul este tnr ............................................ 155 Antichitatea omului ............................................................ 166 Capitolul VII. Maimue sau oameni? ............................. 180 Originea omului .............................................................. 180 Limbi i rase .................................................................... 187 Civilizaii antice .............................................................. 197 Originea religiei .............................................................. 204 Capitolul VIII. Relatarea Scripturii despre creaie . . 214 Istoricitatea datelor din cartea Genesei ............................. 214 Diviziuni ale Genesei ......................................................... 216 Cderea, blestemul i legile termodinamicii ...................... 222 Inundat cu ap ................................................................ 224 O prezentare sumar a modelului biblic ........................... 225 Evoluie teist .................................................................... 226 Creaie progresiv.............................................................. 231 Teoria o zi - o epoc" ....................................................... 232 Teoria hiatului ................................................................ 242 Ipoteza scheletului unor teme spirituale ........................... 255 Verigi lips n cronologia omului .................................... 259 Teoria potopului local ....................................................... 263 Teoria potopului calm ....................................................... 266 Rezumat i concluzie ...................................................... 267 Anex ................................................................................. 271

Scriitori si consultani ai manualului Creationismul tiinific"

Cartea aceasta este rezultatul unui proiect colectiv ntreprins de personalul Institutului de Cercetri Creaioniste (Institute for Creation Research), de membrii Consiliului Consultativ Tehnic al Institutului, i de ali oameni de tiin i profesori care au contribuit la realizarea ei pe diferite ci. Textul de baz al manuscrisului a fost ntocmit de directorul Institutului de Cercetri Creaioniste, dr. Henry M. Morris. El a fost revizuit cu meticulozitate de directorul asociat, dr. Duane Gish, i de profesorii Harold Slusher i Stuart Nevins. El a mai fost apoi revizuit de membrii Consiliului Consultativ Tehnic al Institutului i de ali oameni de tiin i profesori artai mai jos. Toate corecturile i sugestiile lor au fost ncorporate n textul revizuit. Manuscrisul final a fost testat ca manual de ctre personalul Institutului ntr-un seminar special de creaionism tiinific, care a durat 14 ore i care a fost organizat de ctre unul dintre districtele colare ale Californiei pentru profesorii din districtul acela. Reaciile participanilor la acest seminar au confirmat c aceast carte corespunde scopurilor pentru care a fost scris. Iat lista scriitorilor i consultanilor: Thomas G. Barnes, doctor n tiin. Profesor de fizic, Universitatea Texas, El Paso. William A. Beckman, doctor n tiine fizice. Profesor de tiine fizice, Christian Heritage College, San Diego. Edward Blick, doctor n inginerie. Profesor de tiine aero-spaiale, inginerie mecanic i nuclear, Universitatea Oklahoma, Norman. Richard Bliss, liceniat n tiin. Consultant tiinific, Districtul colar unificat nr. 1, Racine, Wisconsin. David R. Boylan, doctor n inginerie. Decan, Colegiul de Inginerie, Universitatea Statului Iowa, Ames. Larry Butler, doctor n biochimie. Profesor de biochimie, Universitatea Purdue, West Lafayette, Indiana. Kenneth B. Cumming, doctor n biologie. Cercettor biolog, Serviciul de Piscicultura al S.U.A. LaCrosse, Wisconsin..

Malcolm Cutchins, doctor n inginerie. Profesor asociat de inginerie aerospaial, Universitatea Auburn, Auburn, Alabama. Robert H. Franks, doctor n medicin. Profesor de tiine biologice, Christian Heritage College, San Diego. Duane T. Gish, doctor n filozofie. Director adjunct, Institutul pentru Cercetri Creaioniste, San Diego. Donald Hamann, doctor n tehnologie alimentar. Profesor de tehnologie alimentar, Universitatea Statului Caro lina de Nord, Raleigh. Charles W. Harrison, Jr., doctor n filozofie Preedinte, General Electro-Magnetics Corporation, Albuquerque. Harold R. Henry, doctor n inginerie Preedinte, Depar tamentul de Inginerie Civil i Minerit, Universitatea Alabama. Joseph Henson, doctor n tiin. Preedintele seciei de tiine, Universitatea Bob Jones, Greenville, Carolina de Sud.' Lane Lester, doctor n biologie. Profesor de biologie, Christian Heritage College San Diego. John R. Meyer, doctor n biofizic. Profesor asistent de fiziologie i biofizic, Universitatea Louisville, Kentucky. Henry M. Morris, doctor n filozofie. Director, Institutul pentru Cercetri Creaioniste, San Diego. John N. Moore, doctor n pedagogie. Profesor de tiine naturale, Universitatea Statului Michigan, East Lansing. Stuart E. Nevins, liceniat n tiin. Profesor asistent de geologie, Christian Heritage College, San Diego. Robert Olson, liceniat n pedagogie. Profesor de tiin, Districtul colar municipal San Diego, California. Charles C. Ryrie, doctor n teologie, doctor n filozofie. Profesor de teologie sistematic, Dallas Theological Seminary, Dallas. Harold S. Slusher, liceniat n tiin. Profesor de tiine planetare, Christian Heritage College, San Diego. John C. Whitcomb, Jr., doctor n teologie. Director de studii postuniversitare, Grace Theological Seminary, Winona Lake, Indiana.
n

Cuvnt nainte la prima ediie

Cartea aceasta este necesar profesorilor din colile publice din dou motive: (1) exist azi o foarte extins renatere a interesului pentru creaionism, i (2) nu exist nici o alt carte care s trateze toate aspectele importante ale acestui subiect ntr-un context strict tiinific. Cartea i propune s fie un ndrumtor general, care s ofere alternativa creaionist n toate subiectele mai importante referitoare la origini. Prini i lideri ai tineretului i chiar muli oameni de tiin i educatori snt astzi ngrijorai i preocupai de prevalenta i de influena filozofiei evoluioniste n programele colare moderne. i aceasta nu numai pentru c acest sistem este un inamic al cretinismului biblic, ci de asemenea, aa cum muli snt convini, pentru c el este inamicul unei societi sntoase i al adevratei tiine. Este semnificativ faptul c exist astzi grupuri active de ceteni i de parlamentari care, n cele mai multe dintre statele americane, lucreaz la redactarea i la votarea unor legi noi, care vor cere ca creaionismul s fie inclus n programele colare alturi de evoluionism. Trebuie precizat c aceast micare nu poate fi privit cu superioritate, ca fiind promovat doar de o clic religioas bigot. Pe vremea Procesului maimuelor" (anii 1920-1930) nu exista aproape nici un savant ntre creaioniti: astzi snt mii de savani creaioniti! Creaionitii astzi snt n general bine informai i n stare s-i formuleze clar punctul de vedere; numrul lor crete rapid i educatorii nu pot s-i mai ignoreze. Ar fi desigur mai bine dac includerea creaionismului n programele colare s -ar face fr intervenia legislativ sau juridic. Savanii creaioniti nii, n marea lor majoritate, ar prefera calea educativ n locul celei politice, spernd s-i conving pe colegii lor savani i profesori s incorporeze creaionismul n programele de nvmnt ca o problem de (deschidere i de)
m

obiectivitate tiinific i, n acelai timp, de neutralitate reli gioas. Iar dac profesorii snt chemai s predea creaionismul ca pe o alternativ tiinific sntoas a evoluiei, ei trebuie s aib surse de informare n privina modului n care s o fac. Din pcate, practic toate manualele existente acum snt nclinate n favoarea evoluiei. Un mare procentaj al profesorilor ct i publicul tiinific, au fost ei nii ndoctrinai cu punctul de vedere evoluionist n timpul studiilor lor n liceu i n faculti. Mai mult, cele mai multe cri creaioniste trateaz subiectul originilor i din punctul de vedere biblic, nu numai din punct de vedere tiinific, i de aceea ele nu snt adecvate pentru a fi folosite n colile publice. Exist ntr -adevr un numr oarecare de cri creaioniste strict tiinifice n coninutul lor dar, din nefericire, fiecare dintre ele trateaz doar unele dintre aspectele problemei. Scopul manualului de fa este s trateze toate aspectele relevante ale subiectului originilor i s fac lucrul acesta pe baz strict tiinific, fr vreo referire la Biblie sau la doctrinele religioase. Tratarea problemei nu se face negativ ci pozitiv, ar-tnd c modelul creationist al originilor i istoriei poate fi folosit pentru a corela date tiinifice cel puin tot att de eficient ct i modelul evoluionist. Cu toate c manualul lucreaz necesarmente cu date tiinifice, el este scris pentru nespecialist, i noi credem c va putea fi neles i utilizat n mod adecvat de ctre cei mai muli profesori sau cititori inteligeni. Este necesar s folosim conceptele tiinifice i terminologia tiinific, dar toate acestea vor fi explicate att ct este necesar, aa nct cititorul s nu aib dificulti mari n nelegerea i folosirea lor. Sugestia noastr este ca fiecare profesor s fie dotat cu un exemplar al acestui manual i s i se cear s -1 citeasc n ntregime. Acolo unde este posibil, s se organizeze seminarii cu profesorii pentru discutarea modului de folosire a acestui manual. La toate materiile i la toate nivelele, profesorul va observa c manualele actuale snt bazate pe concepia evoluionist i snt afectate de aceasta n diferite moduri. Oridecte ori se ajunge la un subiect care implic origini (de exemplu, originea sistemului solar, nceputul omului din peteri" etc.) sau preistoria pmntului i a locuitorilor acestuia n acele epoci (de exemplu, semnificaia dinozaurilor, formarea straturilor iv

de crbune, descoperirea primelor metale etc.) profesorul ar trebui s predea nu numai interpretarea evoluionist pe care o are n manualul de coal ci i interpretarea creaionist, precum i dovezile care se aduc n sprijinul ambelor modele. Experiena arat c aceast metod de predare este mult mai atrgtoare, att pentru elevi i studeni ct i pentru profesori, dect ndoctrinarea unilateral obinuit astzi. Corectitudinea tiinific impune s se dea celor dou modele anse egale. Manualul de fa nu este destinat pentru a fi predat n coli, ci pentru a da profesorilor informaia fundamental necesar. Aceasta poate fi apoi aplicat de profesori la subiectul i la nivelul predat de ei. Nevoia de manuale creaioniste destinate elevilor i studenilor este i ea avut n vedere. Acestea snt n curs de redactare de ctre colective de profesori, scriitori i desenatori. Cri ca cea de fa, dar adaptate la diferite grade de nvmnt vor fi i ele disponibile, mpreun cu mijloace vizuale i alte materiale didactice. Actualul manual este menit s pun pentru prima dat n mna profesorilor un material comprehensiv care s cuprind informaiile de baz necesare pentru predarea creaionismului tiinific. n ncheierea acestei seciuni introductive, recunoatem deschis c manualul de Creaionism tiinific este o carte des tinat s prezinte i s sublinieze conceptul creationist cu privire la origini. Cu toate acestea el este tiinific i obiectiv n maniera n care trateaz problemele. Nu face nici o referire la Biblie sau la vreo alt carte religioas ca find o autoritate n materie, ci ia n discuie numai faptele tiinei. Chiar i cnd are de-a face cu acestea din urm, se bazeaz aproape n exclusivitate pe scrieri evoluioniste ca surse de documentare, aa nct s prejudicieze cazul citnd savani care deja snt creaioniti. Manualul de fa nu este conceput a fi un manual neutru" cu privire la origini, ci doar un manual suplimentar sau un manual de referin pentru profesori, suplimentnd manualele obinuite care accentueaz evoluia, f-cnd astfel posibil predarea oricrui curs n mod echili brat, pe baza celor dou modele.

Cuvnt nainte la a doua ediie

La prima apariie a volumului Creaionismul tiinific", n 1974, noul curent al creaionismului era ntr-o faz incipient de atragere a interesului instituiilor tiinifico-educaionale dominate de curentul evoluionist. Societatea de Cercetare a Creaionismului (Creation Research Society) era n vrst de zece ani, iar Institutul de Cercetare a Creaionismului, (Institute for Creation Research, aa cum se numete n prezent) n vrst de numai doi ani. Cartea a fost scris pentru c n acea vreme era foarte necesar un manual i totodat o lucrare de referin care s descrie aspectele modelului de creaie; o carte care s fie exact din punct de vedere tiinific i bine documentat, i n acelai timp uor de neles precum i convingtoare att pentru omul de tiin ct i pentru cititorul de rnd. Faptul c i-a mplinit acest scop este dovedit de utilizarea pe scar larg a acestei cri precum i de cele unsprezece retipriri. Timp de peste un deceniu ea a fost folosit probabil ca una dintre cele mai cunoscute i influente cri n acest domeniu important. Prin citirea crii, muli au fost convertii la principii creaioniste sntoase i numeroase coli, licee i universiti au folosit-o ca manual de predare sau ca material bibliografic obligatoriu. n acest timp micarea creaionist s-a rspndit, crend asociaii creaioniste active n fiecare stat n SUA precum i n multe alte ri. n prezent exist mult mai multe cri despre creaie dect n 1974. Acest lucru este ct se poate de evident din bibliografiile extinse ale acestei ediii a Creaionismului tiinific. Totui solicitarea acestei cri continu s fie foarte puternic, aa c s-a considerat necesar apariia ei ntr-o ediie revizuit. Bineneles c de la prima publicare a acestei cri au aprut multe lucrri tiinifice avnd ca subiect creaia i evoluia. ns nu este surprinztor faptul c acestea toate par s mputerni ceasc pledoaria n favoarea creaiei i s o slbeasc pe cea a evoluiei. Multe dintre ele, fie prin coinciden, fie prin alte moduri, par s reflecte influena micrii creaioniste, deter-minndu-i pe tot mai muli evoluioniti s recunoasc validitatea dovezilor i argumentelor citate de scriitorii i lectorii creaioniti.
vi

Spre exemplu, n biologie i paleontologie exist o influen tot mai puternic a conceptului echilibrului punctat". Crea-ionitii au afirmat un timp ndelungat faptul c nu exist forme tranziionale reale n lanul fosil, cum susineau n permanen neo-darvinitii. Acum vedem evolutionisti de seam afirmnd acelai lucru. De exemplu: Lanul fosilelor cunoscut nu reuete s documenteze nici un singur exemplu de evoluie adaptabil care s realizeze o tranziie morfologic de importan major". Absena unor dovezi fosile pentru fazele intermediare dintre tranziiile de ordin major n conceptul organic... a reprezentat o problem care persist s -i p reocupe pe cercettori n re darea gradat a evoluionismului".2 Gould definete echilibrul punctat" n felul urmtor: Astfel, modelul nostru de echilibru punctat" susine c evoluia este concentrat n evenimente de clasificare a speciilor i c o clasificare reuit a speciilor este un eveniment infrec-vent, care accentueaz stagnarea unor populaii numeroase, care nu se schimb n mod fundamental n decursul milioanelor de ani de supravieuire".3 Astfel, nu exist forme tradiionale nici mcar ntre specii, cu att mai puin ntre genuri, familii, i categorii superioare. Un alt aspect al neo-darvinismului care este abandonat de muli evolutionisti este conceptul seleciei naturale ca for a creaiei". Creaionitii au argumentat mult vreme faptul c selecia natural nu are nici o valuare predictiv i c este astfel doar o tautologie care susine destul de evident c organismele supravieuitoare" snt decretate ca fiind cele mai adaptate datorit supravieuirii lor, dar ea nu arat absolut nimic despre felul n care au evoluat ele. n prezent muli evolutionisti snt de acord cu aceast concluzie i snt n cutarea altor mecanisme posibile. Autorul uneia dintre cele treizeci de cri anti-creaioniste publicate n anii receni scrie urmtoarele: Afirmaia faptului c selecia natural este o tautologie poate fi ntlnit periodic chiar i n literatura tiinific".4 Adaptrile remarcabile ale organismelor la mprejurri au fost de multe ori citate ca o dovad a seleciei naturale. Creaionitii, pe de alt parte, au susinut ntotdeauna c astfel de adaptri snt o dovad a conceptului i nu a hazardului. Evoluionitii admit acum, mpotriva voinei lor, c acesta este cazul, i susin c imvii

perfeciunile n adaptare (supravieuirea organismelor mai puin adaptate") reprezint de asemenea dovezi ale evoluiei. De fapt, recunoate Darwin, un Creator perfect poate s produc adaptri perfecte.... Dac nu ar exista imperfeciuni, nu ar fi... absolut nimic care s favorizeze evoluia prin selecie natural fa de creaie". Aceasta este o mare recunoatere a absenei oricror dovezi n sprijinul evoluiei. Organismele neadaptate (dac exist) con stituie o dovad a schimbrilor descendente (de. ex. mutaii), i nu a schimbrilor ascendente, cum ar reclama orice proces evoluionist semnificativ. Un alt aspect extrem de semnificativ este reapariia conceptului catastrofismului n geologie. Aici, din nou, creaionitii s-au situat pe o poziie de avangard, afirmnd ani la rnd c unifor-mitarianismul geologic tradiional (prezentul este cheia trecutului") este o dogm, complet incapabil de a furniza o explicaie rezonabil pentru prezena marilor straturi de roc din crusta pmntului, n special depozitele de fosile care au fost folosite ca o dovad major a evoluiei. n prezent adepii conceptului neo-catastrofist susin acelai lucru, cu toate c snt ateni s nu le acorde creaionitilor nici un merit. Cu ocazia discursului su prezidenial rostit n faa Societii Paleontologilor Economici i a Mineralogilor, Robert Dott folosete termenul episodicitate" n loc de catastrofism". Ce vreau s spun prin sedimentare episodic?" Termenul episodic" a fost ales cu grij dintre ali termeni posibili. Termenul catastrofic" a nceput s se bucure de popularitate din cauza rezonanei sale dramatice, ns ar trebui s fie eradicat din vocabularul nostru pentru c aservete conceptul neo-catastrofist al cauzei creaioniste". Cu toate acestea, Dott recunoate c, de fapt, toate straturile geologice s-au format datorit unor inundaii cel puin locale sau a altor catastrofe de acest gen. Sper c v-am convins c registrul sedimentar este mai curnd un registru al evenimentelor episodice dect unul al evenimentelor continue i uniforme. Ceea ce vreau s spun este c episodicitatea este regula i nu excepia".7 n mod similar editorul jurnalului Geological Education, James H. Shea, a repudiat uniformitarismul Lyellian.
viu

De altfel, o mare parte a uniformitarismului lui Lyell, mai cu seam ideile lui despre identitatea cauzelor antice i moderne, gradualismul, i constana ratei, a fost respins n mod explicit att de sursele moderne definitive ct i de o preponderen copleitoare a dovezii c, ideile sale - teorii independente - n domeniul acesta au fost pur i simplu greite".8 Desigur c aceast rentoarcere la conceptul catastrofist, nu nseamn catastrofism biblic (cel care are ca punct central potopul universal), ci un catastrofism episodic, un concept al mai multor catastrofe regionale, fiecare fiind separat de cealalt prin perioade lungi de inactivitate geologic. Totui n anii receni chiar i catastrofele globale au ajuns din nou la mod l a unii geologi, n special ideea bombardrilor periodice cu asteroizi, fiecare declannd extincii masive de flor i faun. Stephen Jay Gould, un evoluionist de la Harvard, a mers pn acolo nct a sugerat c aceste catastrofe i extincii intermitente ar fi o nou explicaie a evoluiei! Odinioar ne ridicam minile cu disperare din cauza lipsei unui model anume n istoria vieii - sau cutam s impunem un model pe care speram s-1 gsim ntr-o lume care, de fapt, nu l prezint.... Dac putem elabora o teorie general a extinciei n mas, am putea nelege n sfrit de ce viaa ne -a contracarat ateptrile - i poate c vom fi n stare s extragem chiar i un fel de model neateptat din ceea ce pare haos".9 Ideea evoluiei prin extincie" este n mod cert un comentariu fascinant la cutarea plin de ntrebri a unui fel de mecanism care s explice evoluia. Totui este ct se poate de semnificativ admiterea de ctre Gould a faptului c, n realitate, nu exist nici un model n istoria vieii". Eu privesc nfrngerea ca s gsesc un vector al progresului pur" n istoria vieii ca i cel mai straniu document al regis trului fosil".10 Admiterea de ctre Gould a faptului c nu exist un model clar al progresului n registrul fosil este semnificativ. S -a plecat ntotdeauna de la premisa c o coloan geologic standard expune evoluia vieii, de la simplu la complex, pe vrste geologice. Pe de alt parte, creaionitii, au insistat c aceast coloan standard este, n mare, artificial. Toate tipurile de baz au supravieuit neschimbate din perioada cambrian, i aceast persisten este valabil pentru multe specii (bacteria E Coli, nc foarte cunosix

cut n cercetrile bacteriologice, a rmas neschimbat timp de un miliard de ani, dup cronologia evoluionist). De asemenea, fiecare coloan local este diferit de coloana standard - totdeauna, n mare, incomplet, cu perioade care lipsesc frecvent, avnd adesea perioadele inversate, i uneori chiar datele schimbate ntre ele (dup cum s-a dedus din fosile). Chiar i n cazul n care ar exista o adevrat ordine ntr -o coloan local, creaionitii au ncercat s arate c o asemenea ordine reprezint elevaii relative de convieuire n comunitile ecologice izolate i ngropate de catastrofele sedimentare care le-au depozitat. Geologul David Raup a fcut studii extensive asupra acestor succesiuni de fosile i a ajuns la urmtoarea concluzie surprinztoare: Perioada timpului geologic i adevrurile fundamentale cu privire la schimbrile biologice o dat cu trecerea timpului snt complet independente de teoria evoluionist.... Dup Darwin, susintorii lui au sperat s gseasc progresii prevestibile. n general, acestea nu au fost gsite - ns optimismul a murit cu greu, iar manualele au nceput s fie invadate de fantezie pur".1 Studiile statistice ale lui Raup cu privire la apariia fosilelor l-au dus nu numai la teoria extinciilor periodice menionate mai sus, ci i la descoperirea remarcabil a faptului c fosilele ar fi putut fi depozitate la ntmplare. El noteaz implicaiile ironice ale acestei posibiliti pentru creaioniti. Una dintre ironiile disputei creaie - evoluie este c creaionitii au acceptat conceptul greit c registrul fosil denot o progresie detailat i ordonat i au depus un mare efort ca s adapteze acest fapt" n geologia Potopului pe care o susin ei".12 n funcia sa de director al seciei de Geologie la Chicago Field Museum precum i n funcia sa de ef al Catedrei de geologie n cadrul Universitii din Chicago, Raup este cu certitudine unul dintre cei mai bine documentai paleontologi din lume. El este de asemenea un susintor al neo-catastrofismului i al echilibrului punctat, alturi de un numr tot mai mare de evoluioniti. Unul dintre cei mai de seam reprezentani din generaia trecut, student al eminentului cercettor George Gaylord Simpson, a ajuns la o urmtoare concluzie similar:

Dup prerea mea, puini paleontologi au presupus vreodat c fosilele ofer prin ele nsele dovezi c evoluia ar fi avut loc".13 Registrul fosilelor nu ofer nici o dovad n sprijinul teoriei darwiniste cu excepia celei n sensul slab al cuvntului, i anume c registrul fosilelor este compatibil cu aceast teorie dup cum este compatibil i cu alte teorii evoluioniste i revoluionare, precum snt cele creaioniste i cele neis torice"'.14 Nu este de mirare c Mark Ridley, un zoolog de la Oxford a ajuns la urmtoarea concluzie: Nici un adevrat susintor al evoluionismului, fie c este vorba despre evoluionismul gradat sau de cel punctat, nu folosete registrul fosilelor ca pe o dovad n favoarea evoluiei fa de teoria creaiei speciale". Att dovezile catastrofismului, existente pretutindeni n straturile geologice, ct i absena desvrit a formelor de tranziie n registrul fosilelor, pot acum fi combinate cu absena oricrei dovezi a progresiei evoluioniste n acest registru, pentru a pleda foarte puternic n favoarea creaiei speciale i a unui hidrocataclism global ca i cel mai bun model n corelarea datelor din geologie i din paleontologie. Mai pot fi menionate o serie de elemente adiionale. Se pare c fiecare nou descoperire sau analiz contribuie la slbirea cauzei evoluiei i la consolidarea cauzei creaiei. Unele date snt discutate pe parcursul acestei cri. Informaiile mai recente, nu numai cele din geologie i paleontologie, dar i cele din astronomie, genetic, fizic, biochimie i alte tiine, pot fi citate n sprijinul teoriei creaionismului tiinific. De fapt, David Raup a fcut indirect un interesant compliment creaionitilor prin urmtoarea afirmaie: M ndoiesc c exist un singur individ printre oamenii de tiin care ar putea face fa tuturor argumentelor (creaioniste) fr ajutorul unei armate ntregi de consultani n domeniile de specialitate". Incapacitatea evoluionitilor de a face fa argumentelor creaioniste a mai fost indicat n deceniul trecut, n cadrul a aproximativ 200 de dezbateri creaie/evoluie inute n multe locuri, inclusiv n cele mai importante universiti. Evoluionitii au venit cu diferite scuze pentru a explica de ce creaionitii
xi

ctig de obicei aceste dezbateri (i de ce n prezent cei mai de seam evoluioniti refuz s participe la aceste dezbateri), ns adevratul motiv este acela c dovezile tiinifice vin n sprijinul creaiei - i nu al evoluiei! Prin urmare, rspunsul evoluionitilor la argumentele creaio-niste nu a fost tiinific, ci mai curnd emotiv. Evident, planul de joc este intimidarea. A.C.L.U. amenin c va da n judecat orice district colar n ale crui coli vor fi folosite ambele teorii (att cea evoluionist ct i cea creaionist). Un potop de cuvinte anti-creaioniste a nceput s inunde presa cotidian de orientare liberal precum i alte publicaii cu caracter tiinifico-educativ. Evolutionistii exult cnd gsesc cea mai mic greeal comis de literatura creaionist, pe cnd scrierile lor abund de citate scoase din context i de deformri flagrante ale argumentelor creaio-niste. Se pare c evolutionistii nc nu neleg unele dintre cele mai convingtoare afirmaii creaioniste (de ex. dovada principiului entropiei contra evoluiei ascendente" chiar i n sistemele deschise), n absena oricrei dovezi tiinifice n favoarea adevratei evoluii, ei tind s-i concentreze polemica asupra argumentelor mpotriva doctrinelor biblice care sprijin creaia recent i potopul universal, cu toate c aceste probleme snt probleme care nu fac parte din controversa tiinific creaie contra evoluie. n acela timp, au continuat s se acumuleze rapid dovezile tiinifice n favoarea teoriei unui pmnt tnr i a geologiei poto pului. Sper ca aceast nou ediie a Creaionismului tiinific" s stimuleze un interes crescnd att printre oamenii de tiin ct i n rndurile cititorilor obinuii, fa de acest subiect de impor tan major. Dei cartea rmne n cea mai mare parte neschimbat comparativ cu prima ei ediie, se va constata c argumentele i dovezile mpreun cu documentaia aferent snt la fel de valabile i relevante n prezent, ca i n 1974. Au fost adugate o serie de noi seciuni i n cteva locuri s-au fcut modificrile necesare n textul existent. Bibliografia a fost extins consider abil, dup cum am mai menionat, dar nu se poate afirma c la ora actual ea este complet. Din 1974 i pn n prezent s-au publicat foarte multe cri n acest domeniu i este posibil ca unele dintre ele s fi fost omise. n orice caz pentru cei interesai s aprofundeze acest studiu, exist evident numeroase cri disxii

ponibile n prezent. Creaionismul tiinific" este acum doar unul dintre multele volume publicate n literatura de specialitate, ns el a adus o contribuie eficient la cauza creaionist i vreau s sper c aceast nou ediie va continua s slujeasc aceluiai scop n viitor. Henry M. Morris Institute for Creation Research Iunie 1985

Note: 1. Steven M. Stanley, Macro-evolution: Pattern and Process (San Francisco; W.M. Freeman and Co., 1979), p. 39. 2. Stephen Jay Gould, Js a New and General Theory of Evolution Emerging?" Paleobiology (voi. 6, nr. 1, 1980), p. 127. 3. Gould, op cit, p. 125. 4. D.J. Futuyma, Science on TYial (New York: Pantheon Books, 1983), p. 171. 5. Jeremy Cherfas, The Difficulties of Darwinism," New Scientist (voi. 102: mai 17, 1984), p. 29. Cherfas citeaz aici argumente dezvoltate de evoluionistul eminent, Stephen Jay Gould. 6. Robert H. Dott, Episodic View Now Replacing Catastrophism," Geology (noiembrie 1982), p. 16. 7. Ibid. 8. James H. Shea, Twelve Fallacies of Uniformitarianism," Geotimes (voi. 10: sep tembrie 1982), p. 456. 9. Stephen Jay Gould, The Ediacaran Experiment," Natural History, (voi. 93: februarie 1984), p. 23. 10. Ibid. 11. David M. Raup, Evolution and the Fossil Record," Science (voi. 213: iulie 17, 1981), p. 289. 12. Ibid. 13. David B. Kitts, Search for the Holy Transformation," Paleobiology (voi. 5: vara 1979), p. 353. 14. Ibid, p. 354. 15. Mark Ridley, Who Doubts Evolution?" New Scientist (voi. 90: iunie 25, 1981), p. 831. 16. David M. Raup, Geology and Creation," Bulletin of the Field Museum of Natural History, (voi. 54. martie 1983), p. 16. 17. A.C.L.U. (American Civil Liberties Union) - Uniunea American pentru Drep turile Civile - se caracterizeaz printr-un devotament necondiionat n aprarea drepturilor tuturor, inclusiv libertatea cuvntului membrilor unor partide com uniste, naziste sau chiar rasiste cum este organizaia Ku Klux Klan. Samuel Walker, In Defense of American Liberties. A History of the A.C.L.U., Oxford University Press 1990 p. 5 (n. trad.).
XIII

CAPITOLUL I

EVOLUIE SAU CREAIE?

Importana originilor Att prinii ct i profesorii tiu ce fiine curioase snt copiii. Adic, ei au o curiozitate nepotolit de a ti de ce i de unde vin toate lucrurile. Aceast agerime intelectual nnscut, dac este ncurajat i cultivat, duce, la vrsta maturitii, la o atitudine tiinific matur fa de lume i la capacitatea de a gndi creator n rezolvarea problemelor tehnologice, sociale i personale. Indiferent de materia studiat, este de importan vital ca elevul i studentul s fie informai cu privire la origini. Dac studiaz chimia, ei ar trebui s fie interesai i de originea elementelor i a legilor care guverneaz reaciile chimice. Studiul limbii materne trebuie s le dea i sentimentul originii limbii lor i chiar i a limbii nsei. Biologia, desigur, trebuie s discute originea vieii i a diferitelor tipuri de organisme. Un curs politic ar trebui s includ o discuie despre originea naiunii respective i a structurii ei juridice, ct i despre originea naiunilor i a legilor n general. i aa mai departe. Un curs care nu face lucrul acesta poate c va evita o anumit controvers, dar numai cu preul nbuirii curiozitii i a inventivitii. Desigur, descrierile i tehnicile snt vitale n orice curs bun, dar acestea nu vor produce dect deprinderi practice i nu o adevrat nelegere a lucrurilor. Acest tip de nvmnt, orict ar fi el de preios pentru elul imediat al ctigrii existenei, este steril n privina realizrii elului mai larg al adevratului sens n via. El este ca un pod fr capete de acces, ntinzndu -se de

Creationismul tiinific nicieri pn nicieri, fr rdcini n trecut i fr sperane n viitor. Iat n continuare un rezumat al raiunilor principale pentru care studiul originilor este important la orice obiect de studiu: A. Raiuni tiinifice 1. tiina (cunoaterea") trebuie s caute s rspund la ntrebarea Ce?" i la ntrebarea De unde?" 2. tiina se bazeaz pe raionamentul cauz -efect. Prin ur mare, este imposibil ca atunci cnd cineva leag efectele de cauzele lor imediate, apoi cauzele acestea de cauzele lor, s nu fie confruntat n cele din urm cu ntrebarea referitoare la Cauza Primar. 3. O cunoatere a legilor i proceselor naturale, fr o ne legere cel puin a problemelor legate de originile lor, duce la diminuarea importanei descoperirii i a nelegerii unor noi principii tiinifice. B. Raiuni sociologice 1. tiina are nenumrate implicaii i aplicaii sociale. Gsirea soluiilor la problemele sociale cere o nelegere real i profund a originii proceselor fizice care le afecteaz (de exemplu, energia nuclear, combustibilii fosili, ecologia, ingineria genetic, drogurile halucinogene etc.) 2. Aa-numitele tiine sociale necesit ele nsele o nelegere a originii entitilor sociologice de care se ocup (de exemplu, rase, culturi, crim, rzboi etc). 3. Mediul gndirii politice este ntr-o permanent schimbare. Instruirea sociologic care accentueaz numai excentrici tile curente ale activismului sau ale teoriei sociale, fr un fundament n istorie, i va deveni inutil studentului n momentul n care apare o nou interpretare la mod. C. Raiuni personale 1. Fiecare om are nevoie, mai mult dect orice altceva, de un sentiment al propriei sale identiti i al elurilor personale, i lucrul acesta este imposibil fr o anume idee despre originea sa. Ceea ce va ajunge omul s cread despre origi nea sa va condiiona n mod inevitabil ceea ce va crede el despre destinul su. 2. Lipsa unei nelegeri tiinifice sntoase a originilor i a sensurilor printre tinerii moderni i-a mpins pe acetia s

Evoluie sau creaie? caute ajutor n soluii antitiinifice, cum ar fi drogurile cu efect de lrgire a orizontului mintal", vrjitoria, astrologia i altele ca acestea. 3. Adevrata sntate mintal, pe care profesorii o doresc elevilor lor, cere o filozofie a vieii solid i satisfctoare, i aceasta la rndul ei cere cu siguran un concept al originii personale i al viitorului satisfctor din punct de vedere intelectual. Imposibilitatea dovedirii tiinifice a originilor Mai sus s-a subliniat importana vital a studierii subiectului originilor. n acelai timp ns este necesar s accentum c este imposibil s dovedim tiinific c o anumit concepie cu privire la origini este adevrat. Acest lucru este evident din faptul c esena metodei tiinifice este observaia experimental i repetabilitatea. Un cercettor tiinific, orict ar fi el de ingenios i de inventiv, nu va putea nici s observe nici s repete originile. Aceasta nseamn c, dei este important s ai o filozofie a originilor, aceasta poate fi format numai prin credin, nu prin vedere. Dar faptul acesta nu este un argument mpotriva unei astfel de filozofii. Fiecare pas pe care l facem n via este un pas al credinei. Chiar i pragmatistul care insist c el crede numai ceea ce poate s vad, crede c pragmantismul su este cea mai bun filozofie, cu toate c nu poate dovedi acest lucru! El crede de asemenea n atomii invizibili i ntr -o serie de abstracii cum ar fi, de exemplu, viitorul. inem s facem aici observaia c credina n ceva este necesar pentru o sntate mintal real. O filozofie a vieii este o filozofie, nu un experiment tiinific. O via bazat pe fanteziile momentului, fr raionamente solide, este o poveste spus de un idiot, plin de zgomot i de furie, total lipsit de noim". Aadar, omul trebuie s cread, cel puin n privina originilor ultime. Dar, pentru ca aceast credin s poat fi aplicat cu o utilitate optim, ea trebuie s fie o credin raional, nu o credin credul i nici o credin prescris. Pentru a ilustra mai exact ce vrem s spunem cnd afirmm c originile nu pot fi dovedite, oferim mai jos o discuie succint pe marginea fiecreia dintre cele dou concepii fundamentale cu privire la origini: creaionismul i evoluionismul.

Creaionismul tiinific

A Creaia nu poate fi dovedit 1. Creaia nu are loc acum, cel puin n msura n care lucrul acesta se poate observa. Prin urmare, dac ea a avut loc, a avut loc cndva n trecut, i astfel este inaccesibil metodei tiinifice. 2. Este imposibil s pui la cale un experiment tiinific prin care s descrii processul creaiei, sau chiar numai s evaluezi dac un astfel de proces poate avea loc. Creatorul nu creeaz dup capriciul unui savant. B. Evoluia nu poate fi dovedit 1. Dac evoluia are loc astzi, ea opereaz prea ncet ca s poat fi msurat i, de aceea, ea este n afara domeniului tiinei empirice. Se presupune c evoluia unui organism de ordin inferior ntr-un organism de ordin superior ar necesita milioane de ani; i nu dispunem de nici o echip de observatori tiinific n stare s fac msurtorile unui astfel de experiment. 2. Micile variaii din organisme, care se observ c au loc astzi (vezi subcapitolele Variaie i selecie", Mutaii genetice" i Nepotriviri i dispariii" de la sfritul capitolului III) snt irelevante n aceast chestiune, deoa rece nu exist nici o modalitate de a dovedi c aceste schimbri din cadrul speciilor prezente vor schimba cndva speciile nsele n specii diferite, superioare. De vreme ce mici variaii (inclusiv mutaii) snt de ateptat att n modelul evoluionist ct i n modelul creaionist, ele nu au nici o valoare ca elemente prin care s se fac distincie ntre cele dou modele. 3. Chiar dac savanii moderni vor reui realmente s realizeze vreodat crearea artificial a vieii din nevia, sau a unor specii superioare din specii inferioare, aceasta nu ar dovedi n nici un chip c asemenea schimbri au avut loc, i nici mcar c ar fi putut avea loc n trecut prin procese naturale ntmpltoare. Datorit faptului c se afirm adesea de ctre unii evoluioniti c evoluionismul este tiinific, n timp ce creaionismul este religios, este util s citm la punctul acesta o serie de evoluioniti de frunte care au recunoscut c nici evoluia nu poate s fie dovedit tiinific.1

Evoluie sau creaie?

Evoluia opereaz prea ncet pentru a fi observat tiinific Unul dintre cei mai de seam evoluioniti americani, Theodosius Dobzhansky, a admis c: Aplicabilitatea metodei experimentale la studiul unor procese istorice att de unice este drastic restrns nainte de toate de intervalurile de timp implicate, care depesc cu mult durata vieii oricrui experimentator uman. i totui, tocmai aceast imposibilitate o pretind antievoluionitii atunci cnd cer do vezi ale evoluiei pe care le-ar accepta cu mrinimie ca satisfctoare".2 Observai admiterea tacit a faptului c metoda experimental" este o imposibilitate", atunci cnd este vorba despre aplicarea ei la evoluie. Evoluia este o dogm care nu poate fi respins Doi biologi moderni de frunte au scos n eviden faptul c dac evoluia nu poate fi dovedit ca neadevrat pe nici o cale imaginabil, ea nu poate fi nici dovedit ca adevrat. Teoria evoluiei a devenit... o teorie care nu poate fi respins prin nici un fel de observaii posibile. Ea este astfel n afara domeniului tiinei empirice", dar nu este n mod necesar fals. Nimeni nu poate concepe ci pe care s o testeze... (Ideile evoluioniste) au devenit parte integrant a unei dogme evoluioniste acceptate de cei mai muli dintre noi ca parte a educaiei pe care am primit-o.3 Tot astfel, Peter Medawar a recunoscut problema care rezult din faptul c nu exist nici o modalitate de a testa evoluia: Exist obiecii filozofice sau metodologice cu privire la teoria evoluiei... Este prea greu s ne imaginm sau s ntrevedem un episod evoluionist care n-ar putea fi explicat prin formulele neodarvinismului."4 Cu alte cuvinte, att gtul lung al girafei ct i gtul scurt al hipopotamului pot fi explicate, probabil, prin selecia natural. O teorie care ncorporeaz totul nu explic n realitate nimic! Ea este o tautologie. Cei ce supravieuiesc n lupta pentru existen snt cei mai adaptai, deoarece cei mai adaptai snt cei care supravieuiesc.

Creaionismul tiinific

Evoluionismul este un sistem autoritarist care se cere crezut Ai uneori impresia c muli dintre cei care scriu astzi despre evoluie i-au cptat convingerile printr-un fel de revelaie i c ei i bazeaz opiniile despre evoluia vieii, de la formele cele mai simple pn la cele mai complexe, numai i numai pe natura evoluiei specifice i intraspecifice. Este prematur, ca s nu zicem arogant, din partea noastr s facem orice afirmaii dogmatice cu privire la modul n care au evoluat ramurile majore ale regnului animal." Dar datele paleontologiei se preteaz tot att de bine i la alte interpretri... de exemplu, la creaia divin etc, i paleontologia prin sine nu poate nici dovedi nici respinge astfel de idei."6 Thomas Huxley, probabil omul care a contribuit cel mai mult la acceptarea filozofiei darviniste, a recunoscut totui: ...creaia, n sensul obinuit al cuvntului, este perfect imaginabil. Nu mi este greu s mi imaginez c odat, cndva n trecut, universul acesta nu a existat i c i-a fcut apariia n ase zile... ca o consecin a voinei unei Fiine preexistente."7 Raiunea preferinei pentru evoluie nu este dovada tiinific Cu mai muli ani n urm, un biolog englez de seam a fcut urmtoarea observaie remarcabil: Dac este aa, ea va reprezenta o paralel la teoria evoluiei nsi, o teorie universal acceptat nu pentru c ea poate fi dovedit ca adevrat prin dovezi coerente din punct de vedere logic, ci pentru c singura ei alternativ, creaia special, este n mod clar incredibil."8 Singura raiune pentru a afirma c creaia special este in credibil ar fi cunoaterea sigur a faptului c nu exist Dumnezeu. Evident, dac nu exist Creator, atunci creaia special este incredibil. Dar de vreme ce o negaie cu caracter universal poate fi dovedit numai dac cineva are cunoatere universal, o astfel de afirmaie pretinde omniscien. Astfel, negndu-L pe Dumnezeu, dr. Watson pretinde a avea el nsui atributele lui Dumnezeu.

Evoluie sau creaie? Exist cel puin civa savani care gsesc c este mai uor s crezi n dumnezeirea unui Creator omnipotent dect n dumnezeirea profesorului Watson. Cele dou modele ale originilor Aa cum s -a artat mai sus, este imposibil s demonstrezi tiinific care dintre cele dou concepii cu privire la origini este realmente adevrat. Cu toate c muli propag evoluia ca i cnd ar fi un fapt tiinific dovedit, este evident c aceasta este o nvtur fals. Exist astzi literalmente mii de oameni de tiin9 i ali intelectuali care resping evoluia, i cu siguran acest lucru nu s-ar ntmpla, dac evoluia ar fi att de evident cum susin muli oameni de tiin. Desigur, acelai lucru este adevrat i referitor la creaionism. Cu toate c muli cred c creaia special este un fapt absolut al istoriei, ei trebuie s cread lucrul acesta din raiuni teologice mai degrab dect din raiuni tiinifice. Nici evoluia si nici creaia nu pot fi confirmate sau infirmate n mod tiinific. Mai departe, este clar c nici evoluia nici creaia nu snt, n sensul propriu al cuvntului, teorii tiinifice, sau ipoteze tin-ifice. Cu toate c oamenii vorbesc de teoria evoluiei" sau de teoria creaiei", o astfel de terminologie este inexact. Aceasta datorit faptului c nici una dintre ele nu poate fi t estat. O ipotez tiinific valid trebuie s poat fi formulat experimental, astfel nct rezultatele experimentale fie s-i confirme, fie s-i infirme validitatea. Ori, aa cum s -a observat n afirmaia fcut de Ehrlich i Birch, care a fost citat mai nainte, nu exist nici o modalitate imaginabil de a face acest lucru. n mod ideal, ne-ar place s putem face un astfel de experiment, ale crui rezultate s demonstreze c fie evoluia, fie creaia este adevrat. Dar nu exist nici un test i nici o serie de teste care s poat face lucrul acesta n mod tiinific. Toate aceste obiecii nu nseamn ns c noi nu putem dis cuta problema aceasta n mod tiinific i obiectiv. Dimpotriv, este extrem de important s facem lucrul acesta, dac vrem s nelegem cu adevrat problema aceasta vital a originilor i s ajungem la o baz satisfctoare pentru credina care trebuie s ne-o punem n cele din urm n una din cele dou concepii.

Creaionismul tiinific Metoda cea mai bun este s gndim n termenii a dou modele tiinifice: modelul evoluionist i modelul creaionist. Un model" este un cadru conceptual, un sistem de gndire ordonat, n cadrul cruia gnditorul ncearc s coreleze datele observabile i chiar s prezic anumite date. Cnd exist modele alternative, acestea pot fi comparate, pentru a se constata capacitatea fiec ruia de a face astfel de corelri de date. Cnd, aa cum este cazul de fa, nici unul dintre modele nu poate fi dovedit, alegerea ntre ele nu se poate face numai obiectiv. n mod normal, n astfel de cazuri, modelul care coreleaz cel mai mare numr de date, i care are cel mai mic numr de date contradictorii nerezolvate, va fi acceptat ca fiind, dup toate probabilitile, modelul corect. Cnd apar anumite fapte particulare care par a contrazice prezicerile modelului, este totui posibil s se asimileze aceste date, printr-o mic modificare a modelului originar. De fapt, n cazul modelului evoluionist, aa cum au spus Ehrlich i Birch, Orice date imaginabile pot fi incluse i potrivite undeva n sistem." Aceeai generalizare, desigur, este adevrat i cu privire la modelul creaionist. Nu exist nici un fapt observaional imaginabil care n-ar putea, ntr-un fel sau altul, s fie inclus i fcut s se potriveasc undeva n modelul creaionist. Prin urmare, singurul mod obiectiv de a decide ntre ele este s vezi care model coreleaz faptele i prezicerile cu cel mai mic numr de astfel de presupuneri secundare. Creaionitii snt convini c, atunci cnd aceast procedur este aplicat cu grij, modelul creaionist va corela ntotdeauna faptele tot att de bine sau mai bine dect o va face modelul evoluionist. Desigur, evoluionitii au voie s cread altfel. Important este ca, n oricare din cazuri, toat lumea s aib la ndemn faptele pe baza crora s ia n considerare i s judece ambele modele, nu numai unul. A le oferi numai un model nseamn a le spla creierul i nu a-1 utiliza. Datorit faptului c aceast carte este dedicat n primul rnd comparrii celor dou modele, este important ca toi cei ce o folosesc, att profesori ct i studeni, s neleag clar formularea celor dou modele, precum i implicaiile lor.

Evoluie sau creaie?

A. Modelul evoluionist Sistemul evoluionist ncearc s explice originea, dezvoltarea i semnificaia tuturor lucrurilor n termenii legilor naturale i ai proceselor naturale care opereaz astzi aa cum au fcut -o n trecut. Nu snt permise nici un fel de procese din afar, care ar pretinde activitatea special a unui agent extern, sau a unui Creator. Universul, n toate aspectele sale, evolueaz prin sine nsui spre nivele superioare de organizare (de la particule la oameni) cu ajutorul sau prin mijlocirea proprietilor nnscute. Pentru a confirma c aceasta este natura esenial a modelului evoluionist, citm mai jos cteva autoriti n materie recunos cute, care i prezint propria lor concepie despre evoluie. Cele mai luminate persoane recunosc astzi ca un fapt c totul n cosmos - de la corpurile cereti pn la fiinele umane -s-a dezvoltat i continu s se dezvolte prin procese evolutive."11 Evoluia cuprinde toate stadiile dezvoltrii universului: dezvoltrile cosmice, biologice, umane i culturale... Viaa este un produs al evoluiei naturii anorganice, iar omul este un produs al evoluiei vieii."12 Evoluia n sensul larg al cuvntului, poate fi definit ca un proces direcional i esenialmente, ireversibil care are loc n timp, i care n cursul su d natere la un tot mai nalt nivel de organizare n produsele sale. ntr-adevr, cunoaterea noastr actual ne oblig s acceptm punctul de vedere conform cruia ntreaga realitate este evoluie - un singur proces de autotransformare."13 Evoluia biologic ns poate fi explicat fr a se recurge la un Creator sau la un agent planificator extern organismelor nsei. Nu exist, de asemenea, nici o dovad c ar exista o for vital sau o energie imanent care ar direciona procesul de evoluie ctre producerea unor anumite soiuri de organisme."14 Astfel, evoluia presupune un univers de sine stttor n care legile sale interne dezvolt totul ctre nivele mai nalte de organizare. Particulele evolueaz n elemente, elementele n substane chimice complexe, substanele chimice complexe n sisteme vii simple, formele de via simple n via complex, i viaa animal complex n om.

Creaionismul tiinific n rezumat, evoluia este: 1) naturalist; 2) de sine stttoare; 3) lipsit de scop; 4) direcional; 5) ireversibil; 6) universal; i 7) continu. B. Modelul creaionist Diametral opus modelului evoluionist, modelul creaionist implic un proces de creaie special care este: 1) supranatural; 2) direcionat din exterior; 3) teleologic (cu scopuri precise); i 4) ncheiat. Ca i evoluia, modelul creaionist se aplic universal. i el este ireversibil din punct de vedere direcional, dar direcia lui este n jos, ctre nivele de complexitate inferioare, nu n sus, ctre nivele mai nalte. Creaia originar a fost perfect cnd a fost ncheiat i de atunci ncoace ea este ntr -un proces de deteriorare. Modelul creaionist postuleaz astfel o perioad de creaie special la nceput, n timpul creia toate legile i categoriile fundamentale ale naturii, inclusiv speciile majore ale plantelor i ale animalelor, i omul, au fost aduse n fiin prin procese speciale creatoare i de integrare care nu mai opereaz acum. Odat creaia terminat, aceste procese de creaie au fost nlocuite de procese de conservare, care au fost concepute de Creator pentru a ntreine i a menine sistemele de baz pe care le-a creat El. Ca un adaos la co nceptul primar al unei creaii complete urmat de conservare, modelul creaionist presupune un principiu fundamental al dezintegrrii care opereaz acum (deoarece orice schimbare semnificativ ntr-o creaie primar perfect trebuie s fie n direcia imperfeciunii). Cele dou modele pot fi comparate uor prin studierea tabelului de mai jos: Modelul evoluionist Origine naturalist continu Cretere prezent net n complexitate Modelul creaionist Origine supranatural ncheiat Descretere prezent net n complexitate

Problema datei la care a fost creat universul (dac este vechi sau nou) i problema naturii proceselor cosmice de la creaie ncoace, snt dou chestiuni separate.
10

Evoluie sau creaie? Se propune ca aceste dou modele s fie folosite ca sisteme pentru prezicerea" de date, pentru a se vedea care dintre ele face lucrul acesta n modul cel mai eficace. Pentru ca s facem aceasta, trebuie s ne imaginm c nici evoluionitii nici creaionitii nu tiu n avans ce date vor fi gsite. Ei nu tiu ce vor gsi, dar vor ndrzni s fac preziceri, fiecare pe baza modelului su. Urmtorul tabel arat prezicerile care vor fi probabil fcute n mai multe categorii importante.
Preziceri de baz ale modelului 1. Categoria Universul galactic Structura stelelor Evoluionist Creaionist Galaxiile constante Stelele neschimbate Se descompun Similare n toate erele" Via numai din via Soiuri distincte de organisme Nu apar noi soiuri Duntoare Proces de conservare Goluri sistematice Nu exist intermediari maimu-om Calitativ distinct de animale Contemporan cu omul

Galaxiile se schimb Stelele se schimb n alte tipuri Cresc n complexitate Alte corpuri cereti Tipuri de formaii de roci Diferite n diferite ere" Viaa a evoluat Apariia vieii din nevia Un ir Seria organismelor de organisme Apar Apariia unor soiuri soiuri noi de via Mutaii n organisme Favorabile Proces creator Selecia natural Tranziii nenumrate Evidena fosilelor Intermediari maimu-om Apariia omului Cantitativ superior Natura omului animalelor nceat i treptat Originea civilizaiei

Ar trebui s se observe c prezicerile din acest tabel snt preziceri ale modelelor primare, aa cum au fost ele definite n termenii lor cei mai generali n discuia anterioar. Aceste modele primare ar putea fi modificate prin presupuneri secundare, ca s includ anumite date noi. De exemplu, modelul evoluionist fundamental ar putea fi lrgit pentru a include i mutaiile duntoare alturi de cele favorabile, dar aceasta nu este o prezicere natural a conceptului evoluionist fundamental. Dac prezicerile" evoluiei, aa cum snt ele prezentate n tabelul de mai sus, ar fi gsite realmente n lumea natural, ele ar fi, desigur,
11

Creationismul tiinific aclamate cu entuziasm ca puternice confirmri ale modelului evoluionist. Faptul acesta justific concluzia c acestea snt preziceri de baz ale evoluiei. Prezicerile de mai sus au doar scopul de a sugera tipurile de entiti care pot fi folosite pentru a contrasta cele dou modele. Multe dintre ele vor fi discutate mai n detaliu ulterior. Pentru moment, se poate observa c creaionitii susin c prezicerile modelului creationist se coreleaz mai bine cu datele reale gsite n natur, dect prezicerile modelului evoluionist. Datele trebuie s fie explicate de evoluionist, pe cnd ele snt prezise de creationist. Avantajele pedagogice ale modelului creationist Dintr-o expunere sntoas a modelului creationist n paralel cu modelul evoluionist se vor obine mari beneficii, att pentru profesor ct i pentru elevi i studeni. Este straniu i suprtor faptul c muli savani i profesori opun rezisten fa de o propunere att de rezonabil i de salutar. Unele dintre aceste beneficii snt enumerate mai jos: 1. Atunci cnd elevul sau studentul este pus s compare aceste dou modele, este stimulat gndirea lui personal. 2. Creationismul este n acord cu gndurile fireti i cu ex periena zilnic a copilului, i astfel este un ajutor pe ntru sntatea lui mintal. El tie, ca parte a propriei lui ex periene cu realitatea, c o cas implic un constructor i un ceas un ceasornicar. Cnd el studiaz natura mult mai complex, s zicem, a trupului uman, sau ecologia unei pduri, este extrem de nenatural pentru el s i se spun s conceap aceste sisteme ca fiind nite produse ntmpltoare ale unor procese iraionale. 3. Cea mai mare bucurie a descoperirii tiinifice este s gseti dovezi de frumusee i de plan n procesele i struc turile naturii, n special cnd, asa cum au mrturisit mari savani ca Newton i Kepler, omul simte c el doar gndete gndurile lui Dumnezeu dup El." Aceasta va dez volta n copil o dragoste i un entuziasm pentru tiin ntrun mod mult mai eficient dect ar face-o orice altceva. 4. Nu exist un stimulent mai mare ctre un comportament responsabil i ctre un efort tenace, ct i ctre onestitate i consideraie fa de alii, dect contienta c s-ar putea s 12

Evoluie sau creaie? existe un Creator personal cruia omul va trebui s-i dea socoteal. Aceasta se aplic att studentului ct i profesorului. n colile publice ar trebui predate att concepia evoluionist ct i cea creaionist n modul cel mai egal posibil, deoarece elevii snt copiii celor care susin financiar coala prin taxele lor i care mprtesc ambele concepii. Dac snt unii care vor ca numai concepia evoluionist s fie predat, ei ar trebui s-i deschid coli particulare unde s fac lucrul acesta. Tot aa, scopul de baz al celor mai multe coli cretine particulare este acela de a preda creaionismul ca pe o doctrin adevrat a originilor, aceasta fiind i premisa de la care s-a pornit atunci cnd aceste coli s -au deschis. Dar acest lucru nu nseamn c elevilor i studenilor din aceste coli cretine nu trebuie s li se predea nimic despre evoluie. ntruct ei vor tri ntr-o lume dominat de filozofia evoluionist, ei ar trebui neaprat s fie foarte versai n conceptele evoluioniste i n presupusele dovezi care sprijin evoluia. n acelai timp ei trebuie s fie informai i cu privire la falsitatea acelor concepte i dovezi, ct i cu privire la fundamentul concepiei evoluioniste. Cel mai eficace mijloc de a atinge aceste scopuri este probabil acela de a evalua n primul rnd cele dou modele ale originilor pe baz pur tiinific, folosind i n coala cretin aceeai procedur care a fost recomandat pentru coala public. Muli elevi i studeni din colile cretine particulare au fost deja ndoctrinai cu teoria evoluionist n colile publice, pe care le-au frecventat iniial, i ei au nevoie n primul rnd s fie eliberai de ideea care a ncolit n minile lor, i anume c evoluia este tiinific" iar concepia creaionist este religioas". Acest lucru poate fi realizat cel mai bine printr-o prezentare detaliat a creaionis-mului tiinific care s fie comparat la fiecare pas cu modelul evolwionist. Ca atare, urmtoarele ase capitole din aceast carte se vor ocupa de cele doua modele ale originilor pe o baz pur tiinific, fr s se fac aluzie nici la Biblie i nici la alte cri de natur religioas. La fiecare punct al discuiei se va arta c modelul creaionist este superior modelului evoluionist. Apoi, n capitolul final al acestei cri, modelul creaionist general este definit mai explicit n funcie de revelaia biblic, ntreaga problem a originilor i a dezvoltrii este adus n con 13

Creaionismul tiinific textul biblic i teologic corect, iar elevul sau studentul poate fi ndreptat spre o concepie despre lume complet, coerent i satisfctoare, centrat n Creatorul i Mntuitorul su personal, Domnul Isus Cristos. Trebuie subliniat faptul c aceast ordine este respectat nu pentru c datele tiinifice snt considerate mai demne de ncredere dect doctrina biblic. Dimpotriv, este aa tocmai pentru c revelaia biblic este absolut autoritar i arat clar c, dac datele tiinifice snt interpretate corect, ele vor depune aceeai mrturie ca i Scriptura. Nu creaionitii snt cei care snt nevoii s denatureze adevrurile tiinei ca s se potriveasc modelului lor creaionist. Dimpotriv, evoluionitii snt cei care, n ncercarea lor de a justifica de ce cred n evoluie, modific n permanen i extind conceptul de baz al evoluiei cu scopul de a explica toate contradiciile i erorile tiinifice pe care le comport aceast concepie. Evoluia ca religie ntruct evoluia nu a fost demonstrat tiinific i, de fapt, ea nici nu poate fi testat ntr-o perioad lung de timp, ea trebuie acceptat dndu-i-se crezare. Chiar i aa numita microevoluie, sau variaie, despre care se presupune c poate fi testat, nu a reuit s fac dovada unei micri de la simplu la complex" i ca atare a czut la acest test. Mecanismul evoluiei, dac exist un astfel de mecanism, continu s fie misterul central". Muli evoluioniti au fcut mult glgie susinnd c creaionismul (chiar i creaionismul tiinific) este din fa religios, deoarece el este principiul de baz al fundamentalismului" bi blic. Desigur, este adevrat c religiile care au la baz Biblia (indiferent c este vorba despre protestantism, catolicism, iudaism sau islam), snt religii monoteiste i ca atare snt inerent creaioniste. Dar tot att de adevrat este c religiile care au la baz principii politeiste, panteiste, umaniste sau ateiste, trebuie s aib la baz o oarecare form a concepiei evoluioniste. Aadar, nu numai ateii i umanitii cred n evoluie, ci i buditii, con -fucianitii, taoitii, hinduii, animitii, s nu mai vorbim de marxiti i naziti, sau chiar de adepii liberali" ai credinelor monoteiste.
14

Evoluie sau creaie? Cu toate c att creaia i evoluia au implicaii religioase, morale i sociale importante, fiecare din ele poate fi folosit s coreleze i s prezic date tiinifice. Urmtoarele ase capitole vor arta c modelul creaiei tiinifice are rezultate mai bune n acest sens dect modelul evoluionist. Mai snt nc probleme i este nevoie de un volum de cercetare mai ampl pentru ca acestea s fie rezolvate, dar problemele modelului evoluionist snt cu mult mai serioase. Ca rezultat, astzi snt mii de oameni de tiin calificai i de reputaie care au devenit creaioniti n ciuda faptului c au fost ndoctrinai cu evoluionismul n coli i a faptului c i n prezent, n cercuri intelectuale organizat e snt confruntai cu aceeai teorie. ntr-un sens foarte real, creaionismul este mai tiinific dect evoluionismul, iar evoluionismul este mult mai religios dect creaionismul.

Note: ___________________________________________________
1. Este interesant i ncurajator de observat c n Cuvnt nainte" la cea mai recent ediie a crii lui Darwin, Originea speciilor, un biolog evoluionist de frunte, Prof. L. Harrison Mathews, Membru al Academiei Regale Britanice, a recunoscut c, Credina n evoluie este astfel paralel cu credina n creaia special - ambele snt concepte pe care cei ce cred n ele le tiu c snt adevrate, dar pe care nici unii nici alii, pn la data actual, nu le-au putut dovedi" (Londra: J. M. Dent & Sons, 1971), p. x. 2. T. Dobzhansky, On Methods of Evolutionary Biology and Antropolog/' (Cu privire la metodele biologiei i antropologiei evoluioniste") n American Scien tist, 45 (decembrie 1957), p. 388. 3. Paul Ehrlich i L.C. Birch, Evolutionary History and Population Biology" (Istoria evoluionist i Biologia populaiilor"), n Nature, 214 (1967), p. 352. 4. Peter Medawar, Mathematical Challenges to the Neo-Darwinism Interpretation of Evolution (Dificulti matematice ale interpretrii neodarviniste a evoluiei), (Philadelphia; Wistar Institute Press, 1967); p. IX. 5. G.A. Kerkut, lmplication of Evolution (Implicaiile Evoluiei), Londra Pergamon, 1965, p. 155. 6. D. Dwight Davis, Comparative Anatomy and the Evolution of Vertebrates" (Anatomie comparativ i evoluia vertebratelor"), n Genetics, Paleontology and Evolution, (ed. de Jepsen, Mayr i Simpson, Princenton University Press, 1949), p. 74. 7. Leonard Huxley, Life and Letters of Thomas Henry Huxley (Viaa i scrisorile lui Thomas Henry Huxley), Londra: Macmillan, II, 1903), p. 429. 8. D.M.S. Watson, Adaption" (Adaptarea"), n Nature, 123, (1929), p. 133.

Creaionismul tiinific

15

9. The Creation Research Society" (Societatea pentru Cercetri Creationiste), de exemplu, are n rndurile ei peste 700 de membri cu titluri de doctor n tiine" i liceniat n tiine". 10. Dr. N. Heribert-Nilsson, Directorul Institutului Botanic al Universitii Lund, Suedia, a spus: ncercarea mea de a demonstra evoluia pentr-un experiment desfurat de-a lungul a peste 40 de ani a euat complet... Ideea evoluiei se bazeaz pe pur credin." (Synthetische Artbildung, 1953). 11. Rene Dubos, Humanistic Biology" (Biologie umanist"), n American Scientist, 53 (martie 1965), p. 6. 12. T. Dobzhansky, Changing Man" (Omul care sufer mutaii"), n Science, 155, (ianuarie 1967), p. 409. 13. Julian Huxley, Evoluu'on and Genetisc" (Evoluie i genetic"), cap. 8 n What is Science? Ed. J. R. Newman, (New York: Simon & Schuster, 1955), p. 272. 14. Francisco J. Ayala, Biology as an Autonomous Science" (Biologia ca tiin autonom"), n American Scientist, 56, (toamna 1968), p. 213. 15. Este semnificativ faptul c cei mai muli dintre prinii fondatori ai tiinei moderne (Newton, Bacon, Kepler, Galileo, Boyle, Pascal, Faraday, Pasteur, Max well, Ray Cuvier, Linaeus, Agassiz i muli alii) au fost creaioniti cu toate c au fost contieni de existena unor concepte evoluioniste n perioada n care au trit.

16

Capitolul II

HAOS SAU COSMOS?

Originea materiei, a energiei i a legilor naturii Cele dou modele ale originilor pot fi comparate nti de toate lund n considerare explicaiile pe care le dau ele naturii fundamentale a universului i originii acestuia. Materiile care se ocup cu aceste probleme snt cosmologia i, respectiv cosmogonia. Evoluionismul i creaionismul includ concepii despre lume complete i acesta este locul logic de unde trebuie s ncepem aciunea noastr de comparare a celor dou concepte. Modelul evoluionist presupune c universul poate fi completamente explicat, cel puin n principiu, n funcie de legile naturale i de procesele naturale, ca un sistem de sine stttor, care nu are nevoie de nici o intervenie extern supranatural. Chiar nsei legile, aadar, trebuie s se fi dezvoltat cumva pe aceai baz naturalist. Tot astfel, energia i materia trebuie s fi evoluat n natur i structur dintr-o stare primar haotic sau ntmpltoare, pn la actuala ei structur foarte complex. Dimpotriv, modelul creaionist presupune c universul a fost pur i simplu chemat la existen de omnipotena Creatorului, n conformitate cu omnisciena Lui. Nu numai materia i energia cosmosului, ci i legile care guverneaz comportamentul lor, au fost create special ex nihilo, sau poate mai bine, ex Deo. Raionalismul, desigur, gsete conceptul creaiei speciale insuportabil de naiv, chiar incredibil", dac cineva neag categoric existena unui Dumnezeu omnipotent. O atitudine mai tiinific este aceea de a face preziceri comparative pe baza celor dou modele, pentru a testa capacitatea lor 17

Creaionismul tiinific relativ de a corela acest domeniu al legilor de baz ale naturii. Apare evident c modelul evoluionist va prezice c materia, energia i legile snt nc n proces de evoluare, de vreme ce ele au evoluat n trecut i nu exist nici un agent extern care s opreasc aceast evoluie. Creaionitii, evident, vor prezice c legile de baz, precum i natura fundamental a materiei i a energiei, nu se mai schimb acum deloc. Ele au fost toate create completamente - au fost terminate n trecut i snt conservate n prezent. Cosmologii i cosmogonistii din coala evoluionist recunosc aceasta ca o problem legitim: Concepia naiv spune c universul a aprut dintr-o dat i c el a gsit un sistem complet de legi care ateptau s fie ascultate... n realitate este mai natural s presupui c universul fizic i legile fizicii snt interdependente. Aceasta ne face s ne ateptm ca, n cazul n care universul se schimb ntr-o mare msur, atunci s fie posibil ca i legile sale s se schimbe ntr-un mod care nu poate fi prevzut..." : Realitatea este, desigur, c toate observaiile fcute pn la data actual confirm prezicerile directe ale modelului crea-ionist, anume, c legile de baz ale naturii snt constante i c structura fundamental a materiei i a energiei este de asemenea o constant. Nu exist pn acum nici cea mai mic indicaie rezultat din observaia tiinific cum c aceste entiti ar evolua n vreun fel. Cu alte cuvinte, legea gravitaiei, legile termodinamicii,3 legile micrii i toate celelalte legi cu adevrat fundamentale par s fi funcionat ntotdeauna exact n felul cum funcioneaz acum, contrar prezicerilor modelului evoluionist fundamental. Tot astfel, constana materiei i a energiei este att de sigur nct dou dintre cele mai importante legi n tiin snt Legea
conservrii masei i Legea conservrii energiei. Materia poate fi

schimbat n starea ei, dar nu poate fi creat sau distrus. Dac se admite trecerea de la mas la energie i de la energie la mas, atunci desigur ori energia poate fi privit ca o form a materiei, ori materia ca o form a energiei, dar principiul conservrii nc rmne valabil.
18

Haos sau cosmos? Exist i alte principii ale conservrii n fizic (de exemplu, conservarea impulsului, conservarea sarcinii electrice, etc). Pare s fie sigur, n msura n care tiina poate s fie sigur, c legile de baz ale naturii nu snt ntr-un proces de continu evoluie, ci mai degrab de conservare i stabilitate, exact aa cum a prezis modelul creaionist! Aceste aspecte stabile ale naturii pot fi desigur cuprinse n modelul evoluionist, dar numai cu preul introducerii n el a unei presupuneri secundare, i anume, c legile i-au ncheiat evoluia lor la o dat oarecare n trecut, i c de atunci snt stabile. Punctul care trebuie subliniat este c aceast situaie cere explicaie n cadrul modelului evoluionist. Pe de alt parte, modelul creaionist nu are nevoie s o explice - el o prezice! Prin urmare, modelul creaionist apare a fi modelul cel mai bun, cel puin n aceast privin. Singura obiecie care i se poate face aici este c acest model postuleaz un Creator supranatural i evoluionistul riposteaz adesea cu ntrebarea: Dar, atunci, cine 1-a creat pe Dumnezeu?" Dar ntrebarea aceasta deviaz" de la subiect. Dac evoluionistul prefer s nu cread n Dumnezeu, el totui trebuie s cread ntr-un fel de Cauz Primar necauzat. El trebuie s postuleze fie c materia a aprut din nimic, fie c materia a existat ntotdeauna ntr-o form primitiv. n oricare dintre cazuri, materia devine propria sa Cauz, i creaionistul poate s pun tot att de justificat ntrebarea: Dar, atunci, cine a creat materia?" Deci, n oricare dintre cazuri, omul trebuie pur i simplu s cread - fie n venica, atotputernica Materie, fie n venicul, Atotputernicul Dumnezeu Creator. Omul este liber s decid pe care s o considere mai rezonabil, dar el ar trebui s recunoasc c aceasta nu este o decizie completamente tiinific, nici ntr-un caz nici n cellalt. Totui, ca justificare a propriei sale decizii, creaionistul utilizeaz legea tiinific a cauzei i efectului. Aceast lege, care este universal acceptat i folosit n toate domeniile tiinei, consider fiecare fenomen ca fiind efectul unei cauze. Nici un efect nu este vreodat cantitativ mai mare" sau calitativ superior" cauzei sale. Un efect poate fi mai mic sau inferior cauzei sale, dar niciodat mai mare sau superior.

19

Creaionismul tiinific Utiliznd gndirea cauzal, creaionistul observ urmtoarele:

Cauza Primar a spaiului nelimitat Cauza Primar a timpului nesfrit Cauza Primar a energiei nenctuate Cauza Primar a interrelaiilor universale Cauza Primar a complexitii infinite Cauza Primar a valorilor morale Cauza Primar a valorilor spirituale Cauza Primar a responsabilitii umane Cauza Primar a integritii umane Cauza Primar a dragostei umane Cauza Primar a vieii trebuie s fie infinit trebuie s fie etern trebuie s fie omnipotent trebuie s fie omniprezent trebuie s fie omniscient trebuie s fie moral trebuie s fie spiritual trebuie s fie voliional trebuie s fie veridic trebuie s fie iubitoare trebuie s fie vie

Noi tragem concluzia din legea cauzei i a efectului, c aceast Cauz Primar a tuturor lucrurilor trebuie s fie o Fiin infinit, etern, omnipotent, omniprezent, omniscient, moral, spiritual, voliional, veridic, iubitoare, vie! Descriu oare asemenea adjective materia? Poate micarea ntmpltoare a particulelor primare s produc gndire inteligent sau pot moleculele inerte s genereze nchinare spiritual? A spune c materia i proprietile ei nnscute constituie explicaia final a universului i a locuitorilor si este echivalent cu a spune c legea cauzei i a efectului este valid numai n mprejurrile actuale, nu i n trecut. Putem rezuma discuia aceasta observnd remarcabilul fapt c toate sistemele conceptuale majore ale tiinei", aa cum le -a definit Comitetul Consultativ pentru Educaie tiinific al Californiei, sprijin modelul creaionist mai bine dect pe cel evoluionist. Desigur c aceste sisteme conceptuale snt universal acceptate. Vom enumera aceste concepte i le vom nsoi cu o scurt discutare a lor. 1. Cauz i efect. Principiul acesta a fost discutat mai sus. Un Creator omnipotent constituie o Cauz Primar adecvat pentru toate efectele observabile din univers, n vreme ce evoluia nu constituie o cauz adecvat. Universul nu ar putea constitui propria sa cauz. 2. Relativitatea. Einstein a subliniat c toate cadrele de refe rin din lume, cum ar fi mrimea, poziia, timpul i mi carea, snt relative, nu absolute. Faptul acesta demonstreaz c universul nu poate fi un absolut n sine i de aceea nu poate avea o existen independent sau ab 20

Haos sau cosmos? solut. De vreme ce el nu se poate produce pe sine, el trebuie s existe datorit omnipotenei unui Creator extern care este El nsui standardul absolut al universului. Micarea. Universul nu este static; pretutindeni n spaiu i n timp au loc fenomene i procese. Acestea manifest ener gie omniprezent care genereaz perpetuu micare. Chiar i materia este compus din particule n micare continu. Faptul acesta atest existena unei Cauze omnipotente a unor astfel de energii i micri, i de asemenea realitatea unei creaii terminate n trecut, conform modelului creaionist. Cu alte cuvinte, exist o ierarhie a micrilor": un tip de micare sau o lege dinamic nu evolueaz spre alta. Conservarea energiei. Energia este entitatea fizic funda mental i ea exist ntr-o varietate de forme reciproc con vertibile. Tot ceea ce exist n spaiu i n timp este energie i tot ceea ce se ntmpl este transformare de energie. Legea conservrii energiei - energia poate fi transformat dintr-o form ntr-alta, dar nu poate fi nici creat, nici dis trus" - este cea mai important i mai bine dovedit lege din tiin. Aceast lege este considerat drept cea mai puternic i mai fundamental generalizare despre univers, pe care au fost n stare vreodat savanii s o fac. Orice principiu al conservrii i n special conservarea energiei, desigur, confirm o prezicere specific din modelul creaionist. Creaia a fost terminat n trecut i este n curs de conservare n prezent. Echivalena mas-energie. Interconvertibilitatea materiei i a energiei este una dintre marile descoperiri ale tiinei secolului al 20-lea. Astfel materia poate fi considerat acum ca o form a energiei, totalul masei i al energiei fiind con servat n reaciile nucleare. n afara unor astfel de reacii, materia nsi este ntotdeauna conservat, aa cum a prezis modelul creaionist. Clasificare i ordine. Faptul c diferite categorii de feno mene naturale pot fi aranjate n sisteme de clasificare or donate (tabelul elementelor chimice, taxonomia biologic din sistemul Linnaean, o ierarhie a tipurilor de stele, etc.)
21

3.

4.

5.

6.

Creaionismul tiinific este o dovad a creaiei. Adic, dac toate entitile ar fi cu adevrat ntr-o stare de flux evolutiv, clasificarea ar fi imposibil, n clasificarea biologic, de exemplu, ar fi imposibil s se demarce unde nceteaz pisicile" i unde ncep dinii". Aadar similaritile n structur nu implic necesarmente descindere prin evoluie dintr-un strmo comun; o alt explicaie, mai bun, este aceea a crerii de ctre acelai Proiectant a unor structuri similare pentru funcii similare i a unor structuri diferite pentru funcii diferite. 7. Procese. Fiecare unitate de materie din univers interacioneaz n diferite moduri cu alte uniti de materie sau de energie. Universul este dinamic, forele interacioneaz, au loc procese, se ntmpl evenimente, energia este utilizat i se produce lucrul mecanic. Toat aceast activitate vor bete de scop ordonat i plin de sens n univers, nu de mpleticiri i de ciocniri ntmpltoare. Dac n-ar fi aa, nici n-ar mai avea rost cercetarea tiinific. Sens" i scop" snt fiecare la rndul lui, preziceri ale modelului creaionist. 8. Fore i cmpuri. Interaciunile din natur depind de trei tipuri de fore i de cmpurile" asociate cu ele, i anume, fora electromagnetic, gravitaional i nuclear. Se pare c toate trei au acionat ntotdeauna aa cum o fac astzi, de la nceputul universului. Nu exist nici o indicaie c aceste entiti ar fi evoluat" pn la forma lor prezent. Aciunea cmpului se propag prin spaiul liber sub form de micare ondulatorie (undele electromagnetice, undele gravitaionale, etc.) cu aceeai vitez ca i lumina, 300.000.000 metri pe secund. Este un adevrat mister n acest fenomen al undei, deoarece el are loc n nimicul" spaiulului liber - n vid. Ce vibreaz n aceast micare on dulatorie? Nimeni n-a rspuns la aceast ntrebare. Dar pentru evoluionism problema este cu mult mai dificil. Este improbabil ca fenomenele ondulatorii s fi putut evolua n vidul unui vacuum unde nu este nimic din care s se evolueze. 9. Interdependena cu mediul. n natur, sistemele snt n mod normal integrate cu mediile lor n moduri att de minunate nct s dea o puternic aparen, cel puin, de gndire creatoare care s fi conceput totul dinainte. n regnul or 22

Haos sau cosmos? ganic, selecia natural acioneaz ca un mecanism conservator care s exclud orice trsturi noi care ar cuta s se infiltreze ntr-un sistem adaptat dinainte, tinznd astfel s pstreze status quo-ul din natur. Pe de alt parte, dac mediul nsui se schimb, exist de obicei destul potenial variaional n genotipul creat pentru a-i permite acestuia s se adapteze la noul mediu nainte de a fi eliminat. Mediul cuplat cu selecia natural constitue astfel un puternic mecanism cibernetic care are rolul s conserve speciile create i echilibrul naturii. Lucrul acesta este exact ceea ce s -ar prezice din modelul creaionist. 10. Decderea energiei. n sfrit, trebuie menionat i faptul remarcabil c toate procesele implic schimburi de e nergie i aceste schimburi tind ntotdeauna s mearg n jos", astfel nct rezult o net descretere n disponibilitatea" energiei convertite pentru o aciune util ulterioar. Cu toate c legea conservrii energiei (prima lege a termodinamicii) ne asigur c nici o energie nu se pierde, aceast lege a decderii a energiei (a doua lege a termodinamicii) ne spune c energia coboar continuu spre nivele de utilitate inferioare. Ce ne spune aceast a doua lege, prin urmare, este c n marele joc al universului noi nu numai c nu putem ctiga: nici mcar nu putem realiza un scor egal!" Aceast lege a decderii este att de important n legtur cu originile nct vom discuta-o mai pe larg n Capitolul IV. n faza aceasta notm doar c, modelul evoluionist trebuie nc o dat s gseasc anumite modaliti de acomodare a ei sau de explicare a ei prin presupuneri secundare. Modelul creaionist, pe de alt parte o prezicel Adic, schimbrile direcionale dintr-un sistem iniial perfect vor fi inevitabil n direcia imperfeciei. ncheiem seciunea aceasta prin comentariul iluminator al unuia dintre cei mai mari matematicieni-fizicieni ai lumii: Una dintre trsturile fundamentale ale naturii pare s fie faptul c legile fizice fundamentale snt descrise n funcie de o teorie matematic de mare frumusee i for, necesitnd un nivel foarte nalt de cunotine matematice pentru a o nelege. Te poi ntreba uimit: De ce este construit natura astfel? Singurul rspuns care se poate da este c cunotinele noastre actuale ne arat c aa este construit natura. Noi trebuie s ac 23

Creaionismul tiinific ceptm acest fapt pur i simplu. Poate c cineva ar putea descrie situaia spunnd c Dumnezeu este un matematician de foarte mare clas i c El a folosit matematici foarte avansate n construirea universului. Firavele noastre ncercri n matematici ne dau posibilitatea s nelegem cte ceva din univers i pe msur ce avansm n dezvoltarea unei matematici tot mai nalte putem spera s nelegem universul tot mai bine".9 Numai o Cauz Primar mare care este att omniscient ct i omnmipotent poate explica cu adevrat lumea fizic aa cum a pus-o n lumin tiina modern. Faptul acesta, desigur, sprijin perfect modelul creaionist. nceputul universului n seciunea aceasta dorim s discutm originea universului stelar, cu nenumratele lui astre i galaxii. Marea varietate i complexitate a stelelor i diferitele lor asamblri duce cu uurin la diferite modele evoluioniste, care ncearc s le explice. Cu o astfel de diversitate n corpurile cereti, nu este dificil s le aranjezi ntr-o ordine arbitrar i apoi s presupui c aceast aranjare arbitrar reprezint de fapt o serie evolutiv. ns orict de rezonabil ar prea un astfel de model, este evi dent c nu exist nici o cale experimental pe care s-1 verifici. Cum s-ar putea concepe un aparat pentru observarea evoluiei unei stele? Este semnificativ faptul c dei omul i poate imagina felul n care o stea ar putea evolua ntr-alta, sau cum ar putea s se acumuleze particulele ca s devin stele, el nu poate vedea niciodat ntmplndu-se aa ceva. De cnd au nceput oamenii s observe stelele, ele au rmas aceleai, att ct se poate observa lucrul acesta. S lum acum n considerare implicaiile modelului crea ionist. Conform creaionismului, toate sistemele i categoriile majore din natur - inclusiv stelele i galaxiile - au fost create la nceput, fiecare cu o structur destinat pentru a servi un scop distinct. De aceea, creaionistul va prezice pe baza modelului creaionist c stelele i galaxiile nu se vor schimba, cu siguran nu se vor schimba aa nct s avanseze spre niveluri superioare n ierarhia stelelor. i fapt este c ele nu s-au schimbat n felul acesta, conformndu-se astfel perfect ateptrilor formulate pe baza modelului creaionist.
24

Haos sau cosmos? Este bine s notm n aceast etap implicaiile primei legi i ale celei de a doua legi a termodinamicii cu privire la originea universului. Trebuie s se sublinieze c aceste dou legi snt legi tiinifice dovedite, dac exist aa ceva n tiin. Ele au fost testate, msurate i confirmate experimental, de mii de ori, att n sisteme extrem de mari ct i n sisteme extrem de mici, i nici un om de tiin nu se ndoiete de deplina lor aplicabilitate n coordonatele spaiu-timp accesibile nou. De aceea implicaiile cosmice ale acestor dou legi snt profunde. 1. Prima lege (legea conservrii energiei) afirm c nimic nu este acum nici creat" nici distrus. Ea ne nva deci foarte convingtor c universul nu s - a creat pe sine; nu exist nimic n structura prezent a legii naturale care ar putea cumva s i explice originea. 2. A doua lege (legea decderii energiei) afirm c orice sistem lsat fr influene din afar tinde ntotdeauna s se mite de la o stare ordonat ctre o stare dezordonat, energia lui tinz nd s se transforme n nivelele de disponibilitate in ferioare, ajungnd n final la starea de micare totalmente haotic i de indisponibilitatea pentru o alt lucrare. *Cnd toat energia cosmosului se va fi degradat pn la starea de energie caloric haotic, cu o micare haotic a moleculelor i cu o temperatur uniform de nivel sczut, universul va fi murit de moarte termic". 3. Faptul c universul nc nu este mort este o dovad clar c el nu este infinit de btrn. De vreme ce el va muri, n timp, dac procesul actual continu, timpul nu se poate s fi fost de durat infinit. Universul nostru actual este un con tinuum de spaiu, mas i timp, astfel c dac una dintre aceste entiti a avut un nceput, celelalte dou trebuie s fi nceput simultan cu ea. 4. A doua lege cere ca universul s fi avut un nceput; prima lege exclude posibilitatea ca el s se fi nceput pe sine. Sin gura reconciliere posibil a acestei probleme este aceea c universul a fost creat de o Cauz care l transcende. 5. Nimic din cadrul spaiu-mas-timp observabil n prezent nu este o cauz adecvat; prin urmare Cauza trebuie s fie ori un proces evoluionar dincolo de spaiul observabil sau anterior timpului observabil (i astfel dincolo de domeniul

25

Creaionismul tiinific tinei), ori un proces creator care a dat natere spaiului, materiei i timpului concomitent i simultan. (a) Sugestia c materia a evoluat pn la structura ei prezent departe, afar n spaiul ne-observabil, este aa numita teorie a strii staionare (steady-state). Adic, pentru a se contrabalansa tendina spre decdere universal, se postuleaz c o nou ma terie, sub forma probabil de hidrogen, se formeaz n continuu din nimic undeva afar n spaiu. (b) Sugestia c materia a evoluat pn la structura ei prezent cndva de mult, n timpul inobservabil, a fost numit teoria marii explozii (big-bang). Adic, se presupune c o explozie primar de un anumit fel a convertit energia n materie; explozia nsi a fost probabil cauzat de un colaps gravitaional anterior ntr -o stare superdens. 6. Este evident prin definiie c nici teoria marii explozii, nici teoria strii staionare nu au nici o baz observaional. De fapt, ele contrazic ambele legi ale termodinamicii. Prin ur mare, ele snt speculaii filozofice, nu tiin, presupuneri secundare pentru a evita contradiciile pe care le implic modelul evoluionist. 7. Modelul creaionist, pe de alt parte, prezice de fapt cele dou legi ale termodinamicii, aa cum s-a artat mai sus. O creaie special a spaiului, materiei i timpului, de ctre un Creator extern, omnipotent i omniprezent este singura concluzie logic care poate fi tras din cele dou legi care snt cele mai sigure i mai universale legi ale tiinei. Faptul c nici teoria strii staionare nici cea a marii explozii cu privire la originea universului nu snt cu adevrat satisfctoare este subliniat n urmtoarele citate care aparin unor autoriti tiinifice de prim clas, toi fiind evoluioniti; Dup ct pot judeca eu, autorii acestei noi cosmologii snt preocupai mai ales de marea dificultate pe care trebuie s o nfrunte toate sistemele care presupun un univers schimbtor, anume, cum putem noi concepe nceputul lui?... Nici nu snt mulumii, pentru un motiv sau altul, cu presupunerea c ntr -o anumit perioad din trecutul ndeprtat s -a ntmplat ceva ce nu se mai ntmpl acum. Lor li se pare c este mai bine s presupun c n-a existat nici un nceput i c nu va exista nici un sfrit al universului material, i de aceea, pretinznd tacit c universul trebuie s se
26

Haos sau cosmos? conformeze gusturilor lor, ei declar c acesta trebuie s fi fost cazul."10 Nu este oare posibil, ba chiar probabil, ca ideile noastre cosmologice actuale referitor la structura i evoluia universului ca un tot (indiferent n ce sens am lua aceast expresie) s le apar disperat de premature i de primitive astronomilor din secolul 21? La mai puin de 50 de ani dup naterea a ceea ce nou ne place s numim cosmologia modern, cnd att de puine fapte empirice snt acceptabil de bine stabilite, cnd att de multe i de diferite modele suprasimplificate ale universului concureaz pentru a ctiga atenie, este oare, ne ntrebm, cu adevrat credibil s pretindem, sau este chiar rezonabil s sperm, c acum sntem aproape de o soluie definitiv a problemei cosmologice." Una dintre problemele importante la care nu s-a rspuns n cadrul niciunuia dintre modelele evolutionare ale originii stelelor i galaxiilor este formarea de particule, elemente i molecule similare pretutindeni n univers. n 1875 J. C. Maxwell scria: n ceruri noi descoperim, prin lumina lor... stele att de nd eprtate nct nici un obiect material nu a putut trece vreodat de la una la alta, i totui aceast lumin... ne spune c fiecare dintre ele este construit din molecule de acelai fel ca cele pe care le gsim pe pmnt...! Nu poate fi gsit nici o teorie a evoluiei care s explice similaritatea moleculelor... Pe de alt parte, egalitatea exact a fiecrei molecule cu toate celelalte de acelai fel i d... caracterul esenial al unui produs creat i exclude ideea existenei ei eterne i de sine stttoare"... Dup cte tim, rezultatul este i astzi acelai pe care 1-a dedus Maxwell: toi electronii snt pretutindeni aceiai, toi protonii snt aceiai, i asa mai departe. Ne-ar trebui o teorie foarte sofisticat care s ne explice de ce este aa." Modelul creaionist, desigur, ne spune de ce este aa! Creatorul a creat ntregul univers i El 1-a creat uni-vers, nu multi-vers. Entitile fizice, ca i entitile biologice, au fost create cu structuri similare pentru funcii similare i cu structuri diferite pentru funcii diferite. O ultim not de nemulumire fa de modelele evoluioniste ale nceputurilor universului se refer la faptul c ele n realitate
27

Creaionismul tiinific ocolesc n loc s dea un rspuns n problema originilor. Teoria marii explozii nu explic starea iniial superdens (dect, probabil, prin nc o modificare, anume, aceea a existenei unui univers ntr-o stare de perpetu oscilaie). Teoria strii staionare nu explic hidrogenul care apare continuu de nicieri. De fapt, ele rspund la ntrebare prin faptul c neag posibilitatea unui rspuns! Observai sugestia meditativ nostalgic a lui Isaac Asimov: De unde a venit substana universului?... dac 0 = +1 + (-1), atunci ceva care este 0 ar putea tot att de bine s devin 1 i -1. Poate c ntr-o mare infinit de neant, globuri de energie pozitive i negative n perechi de mrimi egale se formeaz n permanen i, dup ce trec prin schimbri evolutive, se combin din nou i dispar. Noi sntem ntr-unui din aceste globuri, plutim n timpul dintre nimic i nimic i meditm cu nedumerire asupra lui." Pentru ca evoluionistul s nu riposteze c nici postularea unui Creator personal nu explic nimic (Cine 1-a fcut pe Dumnezeu?", va zice el), i vom aminti c modelul creaionist prezice legile termodinamicii, constana legilor naturale, unitatea universului i existena personalitii i inteligenei n om, toate acestea punnd mari probleme modelului evoluionist. Originea sistemului solar Manualele colare acord de obicei mult spaiu speculaiilor cu privire la originea pmntului i a sistemului solar chiar mai mult dect l acord originii universului. Cu toate acestea, rareori snt ele destul de cinstite cu tinerii lor cititori, astf el nct s recunoasc c nici una dintre aceste idei speculative (fie ele nebuloase rotative, aglomerri meteorice, nori de praf turbulent, etc.) nu este bazat pe vreo dovad tiinific! Fiecare a fost n vog pentru o vreme, dar a fost la rndul ei respins efectiv de ali savani care au propus teorii rivale. De fapt, dup ct cunoatem, sistemul solar este cu totul unic n univers. Exist un numr aproape incalculabil de stele, dar aceasta nu nseamn c vreuna dintre ele trebuie s aib neaprat planete. Astronomii evoluioniti presupun c multe dintre ele au planete, dar singura raiune pe baza creia gndesc astfel este ceea ce s-ar putea numi statistica evoluionist. Adic, raioneaz ei, dac soarele nostru a format prin evoluie - ntr-un mod sau
28

Haos sau cosmos? altul - un sistem planetar prin procese naturale, atunci cu siguran acealeai procese trebuie s fi format prin evoluie sisteme planetare similare cel puin n jurul unui oarecare numr de alte stele. Dar acest fel de logic deviaz din nou de la subiect. Singurul sistem solar despre care avem vreo informaie este al nostru, i nu se poate folosi analiza statistic atunci cnd dispui de un singur exemplar de un anumit tip. Nici un astronom n-a fost vreodat n stare s dovedeasc existena unei planete reale nicieri n afara sistemului nostru solar. De aceea, problema originii sistemului nostru solar este o problem unic, ce trebuie rezolvat pe baza propriilor ei date. Problema nu este nc rezolvat. Miliardele de dolari au fost cheltuii pe diferite sonde spaiale i aselenizri pe lun i muli savani au sperat c aceste studii vor arta n cele din urm cum a evoluat sistemul solar i vor oferi dovezi c viaa a evoluat tot astfel i pe alte planete ca pe pmnt. Cu toate c programul spaial a adus multe date preioase n multe privine, aceast speran particular nu a fost mplinit. Nu numai c nu s-a gsit nici o dovad c viaa ar fi evoluat altundeva n sistemul solar, ci nsei teoriile anterioare despre evoluia sistemului solar au avut de nfruntat obstacole de netrecut, pe msur ce noi date au fost acumulate. Creaionitii desigur au prezis lucrul acesta tot timpul, pe baza modelului creaionist. Iat, de exemplu, cteva dintre prezicerile clare ale modelului creaionist: 1. De vreme ce pmntul, luna i planetele au fost create fiecare pentru un scop specific, fiecare va avea o structur specific. Ele nu vor fi esenialmente de aceeai structur i compoziie, cum ar fi cazul dac toate ar fi evoluat mpreun dintr-o surs comun. 2. Se va constata c numai pmntul are o hidrosfer capabil s ntrein viaa aa cum o cunoatem noi. 3. Se va constata c numai pmntul are o atmosfer capabil s ntrein viaa aa cum o cunoatem noi. 4. Nici o dovad de via trecut sau prezent nu va fi gsit nicieri n sistemul solar n afar de pmnt. 5. Vor fi gsite dovezi de decdere i de catastrofism pe alte planete i luni, dar nu vor fi gsite dovezi de cretere evoluionist n ordine i complexitate. 29

Creationismul tiinific Toate prezicerile acestea au fost clar confirmate de aselenizrile pe lun i de sondele spre diferite planete i spre sateliii lor. Dei unii oameni de tiin se mai aga nc de sperana c totui vor fi gsite dovezi care s sprijine existena vieii n trecutul ndeprtat sau n viitorul ndeprtat pe una dintre aceste planete, fapt este c nici o astfel de dovad n-a fost gsit. Nici una dintre planete nu are nici o cantitate msurabil de ap lichid i nici una nu are o atmosfer cu oxigen, acestea fiind ambele absolut eseniale vieii aa cum o cunoatem noi. Faptul acesta este att de bine cunoscut i de universal acceptat nct nici o documentaie nu mai este necesar. Tot astfel, mult publicatele fotografii ale suprafeei lunii, ct i cele ale planetei Marte, arat clar semne chiar de natur catastrofic, ce demonstreaz c acestea s-au deteriorat n trecut de la forma lor iniial, oricare ar fi fost aceasta. Fragmentele de asteroizi, meteorii i meteoriii care se sparg, i cometele n descompunere, toate adaug mrturia lor n sprijinul catastrofis-mului i deteriorrii. Nicieri n sistemul solar nu se gsete nici o dovad de vreun proces de construire, fie al corpurilor planetare nsele, fie al complexitii sistemelor chimice i fizice care se gsesc pe ele. n sfrit, aselenizrile i-au permis omului s studieze realmente compoziia i structura unor materiale de pe cel puin unul dintre corpurile extraterestre. Destul s-a gsit pn acum pentru a se permite concluzia ferm c pmntul i luna snt de structuri enorm de diferite i prin urmare nu au putut avea acelai strmo" celest evoluionist. Spre surprinderea savanilor, structura chimic a rocilor de pe lun este distinct diferit de cea a rocilor de pe prnnt. Aceast diferen arat c luna s-a format n condiii diferite... i nseamn c orice teorie despre originea planetelor trebuie s explice acum crearea pmntului i a lunii pe ci diferite." Aceasta este o descoperire tiinific extrem de important i va trebui sublininiat cu trie n clas. Luna i pmntul au structuri diferite i deci origini diferite! Cu toate c nu avem nc roci de pe alte planete pentru studiu este uor de prezis c i ele vor fi mult diferite de cele de pe
30

Haos sau cosmos? pmnt. Evident, dac propriul satelit al pmntului nu a evoluat cu pmntul sau din pmnt, este absurd s te gndeti c celelalte planete ar putea avea aceeai origine evolutiv. Acest adevr incontestabil al tiinei a fcut ca toate modelele evoluioniste curente despre originea sistemului solar s fie cu totul depite. Singura raiune pentru ca profesorul s mai consume timp n clas cu aceste concepte este interesul istoric pe care acestea l prezint faptul c ele constituie un exemplu despre modul n care omul ncearc persistent s evite explicaia creaionist. Desigur, chiar i nainte de aceast descoperire a fost artat un numr considerabil de falsuri n toate aceste explicaii evolu ioniste ale originii sistemului solar de ctre diferii oameni de tiin. Unele dificulti pe care le ntmpin aceste explicaii snt urmtoarele: . 1. Concentrarea a 98 la sut din momentul unghiular al sis temului solar n planete, n timp de 99,8 la sut din masa sistemului solar este concentrat n soare. 2. nclinaia extrem a orbitelor lui Mercur i Pluton, ct i aceea a asteroizilor, meteorilor i a cometelor fa de planul eclipticii soarelui. 3. Rotaiile axiale retrograde ale lui Uranus i Venus. 4. Faptul c o treime din sateliii planetari au orbite retrograde fa de sensul de rotaie a planetelor lor respective. Acestea i alte fenomene s-au dovedit incapabile de a fi explicate rezonabil cu ajutorul uneia dintre teoriile evoluioniste. Drept rezultat, muli astronomi au fost destul de sinceri ca s admit c nici una dintre ele nu este satisfctoare. Noile informaii despre structura lunii, ns, trebuie s constituie lovitura final. Cu siguran c apare rezonabil, de pe acum, s tragem con cluzia c modelul creaionist ofer singurele mijloace satisf ctoare de explicare a minunatei structuri a sistemului solar. Nu numai c diferitele preziceri din modelul creaionist rmn n picioare, aa cum au fost artate mai sus, dar nu exist nici un aspect al soarelui sau al planetelor lui care s nu poat fi explicat simplu i direct ca fiind un produs al creaiei speciale d e la nceput, urmat mai trziu de decdere i de catastrofe.

31

Creaionismul tiinific

Scopul crerii Pmntul cu hidrosfera sa unic, cu atmosfera sa unic i cu litos-fera sa unic este - dup toate datele pe care le de inem pn astzi - singurul corp n univers capabil s susin forme superioare de via aa cum este omul. Aceasta, desigur, este aa cum se prezice din modelul creaionist. Pmntul a fost creat n mod specific pentru a servi drept cas omului. Modelul evoluionist al istoriei pmntului trebuie s presupun o structur schimbtoare de-a lungul erelor, cu trsturile ei fizice evolund treptat pentru a permite mai trziu apariia vieii. Nu exist ns dovezi pentru aa ceva. Aa cum se va arta mai trziu, roci de toate tipurile se pot gsi n toate erele" i astfel nu exist nici o dovad c procesele de formare a rocilor pmntului s-au schimbat de-a lungul vremii. Fie c lum n considerare originea materiei, fie pe cea a legilor naturii, a stelelor i galaxiilor, a sistemului solar, sau a pmntului, am vzut deci c modelul creaionist coreleaz toate faptele reale ale observaiei mult mai realist dect o face modelul evoluionist. Nu exist raiune tiinific pentru a respinge conceptul c ntregul cosmos, cu toat infinita sa varietate de sisteme de la atomi la galaxii, a fost adus la existen n acelai timp prin creaie special. Obieciile la modelul creaionist nu snt obiecii tiinifice, ci obiecii filozofice. Dac creaionistul arat, de exemplu, c nu exist dovezi c diferitele tipuri de stele evolueaz una dintr-alta, evoluionismul rspunde prin a zice c nu exist nici o dovad c ar exista un scop n crearea acestei largi varieti de tipuri de stele. ntrebrile privind scopul nu snt ntrebri tiinifice, cel puin n sensul uzual al cuvntului tiin". ntrebarea tiinific esenial referitor la origini este pur i simplu care model - modelul evoluionist sau modelul creaionist - ofer vehicolul cel mai eficace pentru corelarea i prezicerea faptelor tiinifice ale observaiei. Totui, avnd n vedere imposibilitatea de a obine vreodat dovada tiinific real fie pentru evoluie fie pentru creaie, i avnd n vedere necesitatea de a face o alegere final ntre cele dou modele pe baza unei preferine filozofice sau religioase - pe

32

Haos sau cosmos? baza credinei, dac vrei - nu este posibil s evitm cu totul problema scopului. Modelul creaionist include n mod cu totul explicit, conceptul de scop. Creatorul avea un scop, nu era capricios sau indiferent, atunci cnd a planificat i apoi a creat universul, cu particulele i cu moleculele sale, cu legile i cu principiile sale, cu stelele i cu galaxiile sale, cu plantele i cu animalele sale i n cele din urm cu locuitorii si, oamenii. Noi putem face o alegere tiinific ntre evoluie i creaie pe baza principiului, celui ce se coreleaz mai bine" cu faptele observate. Dar explicaia final a acestor fapte i a interrelaiilor lor va fi foarte diferit, depinznd de modelul pe care l-am ales. Explicaia evoluionist va trebui s fie n funcie de procesele variaionale ntmpltoare care produc un lan evolutiv natural pe toat linia, de la particule la oameni. Explicaia creaionist va fi n funcie de o planificare iniial de ctre un Creator i apoi de realizarea de ctre El a acelui plan prin creare special a tuturor entitilor de baz ale cosmosului; fiecare cu astfel de structuri i cu astfel de comportament nct s poat mplini n modul cel mai eficace scopul pentru care a fost creat. Creaionistul observ de asemenea i dovada decderii i a catastrofei n univers, privindu-le ca pe nite intrui i tulburtori temporari ai ordinii perfecte create la origin e, i care snt sortii n cele din urm s fie ndeprtai pentru totdeauna din creaie dup ce li s-a permis s-i realizeze tocmai scopul lor. Conflictul de nenlturat dintre evoluionism i creaionism are aspecte finalmente teologice. Orict de obiectiv ne-am strdui s comparm datele faptice ale biologiei sau ale geologiei n funcie de cele dou modele tiinifice, ne trezim n cele din urm confruntai cu o alegere netiinific, adic, aceea de a explica lucrurile n termenii unei descinderi evoluioniste sau pe baza unui scop creativ. De exemplu, oare att petele ct i omul au ochi datorit faptului c omul a evoluat din pete, sau deoarece att petele ct i omul trebuiau s vad pentru ca astfel s poat mplini scopul pentru care au fost creai? Alt exemplu: stelele i galaxiile pot fi aranjate ntr-o ierarhie logic a ordinii de la un tip la altul deoarece ele reprezint diferite stadii ntr-un proces evolutionar ndelungat, sau pentru c fiecare dintre ele a fost creat special
33

Creaionismul tiinific pentru a sluji unui scop distinct, diferitele lor scopuri necesitnd diferite grade de mrime i de complexitate? Faptul c muli savani evoluioniti caut contient s evite teologia" at unci cnd prezint problema originilor nu este o dovad c explicaiile teologice nu snt valabile. Dac ntr- adevr, modelul creaionist ofer un cadru mai satisfctor de corelare i de prezicere a datelor tiinifice, aa cum ncercm s demonstrm n aceast carte, atunci problema scopului este cu totul relevant, n loc s caute s nscoceasc explicaii n funcie de unii strmoi evoluioniti ipotetici, creaionistul caut s stabileasc scopurile, sau, aa cum au formulat-o Newton, Kepler i ali muli savani de seam din trecut, s gndeasc gndurile lui Dumnezeu dup El." Admitem c e dificil, n stadiul actual al cercetrilor, s nelegem scopul Creatorului n a face pulsari, sau nebuloase spirale sau dinosauri sau plonie. Dar noi putem f ace presupuneri rezonabile," i astfel de presupuneri nu snt mai puin tiinifice dect presupunerile pe care le fac alii despre imaginara dezvoltare evolutiv a pulsarilor, a nebuloaselor spirale, a dinozaurilor i a plonielor. Cel puin conceptul unui Creator omnipotent care urmrete anumite scopuri ne ofer o cauz adecvat care produce aceste efecte i toate celelalte efecte pe care le observm n univers, pe cnd materia haotic nu ne ofer o astfel de cauz. n conceptul creaionist, dintre toate fiinele omul este fptura care se situeaz pe treapta cea mai nalt, i astfel toate celelalte sisteme create trebuie s fie orientate, ntr-un mod sau altul, ctre om, n ce privete finalitatea. Chiar i evoluionistul recunoate c omul este produsul cel mai avansat al procesului cosmic. n om exist un creier de un kilogram i jumtate, care, dup cte tim, este cea mai complex i mai ordonat aranjare a materiei n univers. Creaionistul crede c numai un Creator omnipotent putea proiecta i construi creierul uman. Desigur, el nu poate dovedi acest lucru n mod tiinific, dar nici evoluionistul nu poate dovedi c particulele haotice se pot organiza pe ele nsele ntr-un creier uman, sau n orice altceva dect n particule haotice. Explicaia creaionist nu numai c se armonizeaz mai bine cu legea cauzalitii, cu legile termodinamicii i cu legile prob abilitii, dar ea ne i d asigurarea c exist un sens real i un scop etern n existen. Aceast concluzie are o valoare extraordinar pentru perioada de formare a unui copil sau a unui tnr.
34

Haos sau cosmos?

Evoluie din nimic n ultimii ani, cosmologiile evoluioniste au evoluat ele nsele ntr-o manier aproape de necrezut. Practic vorbind, teoria strii staionare a fost cu totul abandonat, chiar i de ctre cel care a formulat-o i a propus-o, Sir Fred Hoyle. n plus, Sir Fred i muli alii au respins i teoria marii explozii. Aa cum a spus Weisskopf: Nici o teorie cu privire la evoluia cosmosului nu este pe deplin satisfctoare si aici se include si modelul standard care ne pune n faa unor ntrebri i probleme fundamentale." Ideea unui univers oscilant este de asemenea abandonat: Deducem acum c, datorit entropiei uriae generat n universul nostru care este departe de a oscila, un univers nchis nu poate trece dect printr-un ciclu de expansiune sau contracie."18 Un nou val de cosmofizicieni au oferit ceea ce ei au numit univers n expansiune, aceast noiune prnd s fie o ncercare disperat de a evita implicaiile creaioniste ale cosmogoniei adevrate. Aceast noiune sugereaz c universul (care include tot spaiul i timpul) a nceput ca o particul infinitezimal care i-a mrit volumul n primul ei moment de existen (egal cu 10-35 secunde) pn la mrimea unui grapefruit. Aceast explozie mare i rece" iniial a fost urmat, zice-se, de bubuitul fierbinte" standard. Ce s-a spus ns despre universul iniial de mrimea unei particule? Doi dintre cei care au generat acest concept rspund: Eti ispitit atunci s faci un pas mai departe i s speculezi c ntreg universul a evoluat literalmente din nimic." Tryon presupune: ...c universul nostru a avut ca origine fizic o fluctuaie cuantic a unui adevrat vid preexistent, sau a strii de nefiin." Aadar, numrul concepiilor cosmogonice se reduc n final la urmtoarele: evoluie ex nihilo sau creaie ex Deo. nainte alegerea

35

Haos sau cosmos? s-a fcut ntre: Materia etern" i Dumnezeul etern". Acum se face ntre Nimicul omnipotent" i Creatorul omnipotent".

1. Expresii antropomorfice ca acestea nu snt strict tiinifice dar ele permit o accentuare fr sacrificarea sensului. Astfel, modelul evoluionist presupune" nseamn n realitate cei care utilizeaz modelul evoluionist presupun". 2. W. H. McCrea, Cosmology after Half a Century" (Cosmologie dup o jumtate de secol"), n Science, 160, (iunie 2, 1968), p. 1297. 3. Termodinamica" - energia termic. Termodinamica se ocup cu relaiile implicate n convertirea cldurii i a altor forme de energie n lucru mecanic. 4. Legile, desigur, nu funcioneaz", ci snt folosite ca descrieri ale unor relaii ferm demonstrate". ns i n acest caz, antropomorfismul pare s fie mai ex presiv i mai puin pedant i este folosit de noi ocazional n cartea aceasta, ori de cte ori el nu compromite sensul. 5. Science Framework for California Public Schools", Sacramento: Bureau of Publication, California State Department of Education, 1970, p. 148. 6. Issac Asimov: In The Game of Energy and Thermodynamics You Can-t Even Break Even" (n jocul energiei i al termodinamicii tu nu poi scoate nici mcar un scor egal"), n Journal of Smithsonian Institute, (iunie 1970), p. 6. 7. Cibernetica este studiul dispozitivelor de control, att al organismelor vii ct i al mainilor fcute de mna omului. 8. Asimov: op. cit. p. 8. 9. P. A. M. Dirac, The Evolution of the Physicisrs Picture of Nature" (Evoluia tabloului naturii prezentat de fizician"), n Scientific American, 208 (mai 1963), p.53. 10. Herbert Dingle, Science and Modern Cosmology" (tiina i cosmologia modern"), n Science, 120, (oct. 1, 1954), p. 519. Cu toate c prof. Dingle se refer n special la teoria strii staionare, remarcile lui se aplic tot att de bine i teoriei marii explozii. 11. G. de Vacoleurs, The Case for a Hierarchical Cosmology" (Pledoarie pentru o cosmologie ierarhic"), n Science, 167 (februarie 27, 1970), p. 1203. 12. W. H. McCrea, op. cit., p. 1298. 13. Issac Asimov, What is Beyond the Universe?" (Ce este dincolo de univers?"), n Science Digest", 69, (aprilie 1971), p. 69. 14. Jerry E. Bishop, New Theories of Creation" (Noi teorii cu privire la creaie"), n Science Digest, 72 (octombrie 1972), p. 42. 15. A. J. Bernatowicz, Teleology in Science Teaching" (Teleologia n programa colar tiinific"), n Science, 128 (decembrie 5, 1958), pp. 1402-1405. 16. Isaac Asimov, In the Game of Energy and Thermodynamics You Can-t Even Break Even", Smithsonian Institute Journal (iunie 1970), p. 10. 17. Victor P. Weisskopf, The Origin of the Universe" (Originea universului") n American Scientist, 71 (sept./oct. 1983), p. 474. 18. S.A. Bludman, Thermodinamics and the End of the Closed Universe" (Ter modinamica i sfritul unui univers nchis") n Nature, 308 (martie 22, 1984), p. 322. 36

Note:

Haos sau cosmos?

19. Edward P. Tryon, What Made the World?" (Ce a fcut lumea?") n New Scien tist, 101 (martie 8, 1984), p. 16. 20. Allan H. Guth i Paul J. Steinhardt, The Inflationary Universe" (Universul n ex pansiune") n Scientific American, 250 (mai 1984), p. 128. 21. Edward P. Tryon, op. cit., p. 15.

Capitolul III

ASCENDENT SAU DESCENDENT

Legile termodinamicii Dup ce am discutat originea universului i structura lui fundamental, vom examina acum carcateristicile legilor care guverneaz universul i procesele care au loc n el. Am vzut deja importana primei i celei de a doua legi a termodinamicii n acest domeniu i dorim acum s discutm mai pe larg dovada puternic pe care o ofer aceste legi n sprijinul modelului creaionist.
1. Preziceri ale modelului evoluionist cu privire la legile fundamentale

Dac modelul evoluionist ar fi realmente un cadru eficace pentru prezicerea de date tiinifice, el ar trebui cu siguran s prezic principi ile fundamentale pe baza crora funcioneaz natura. Dac este realmente adevrat c materia haotic a evoluat prin stadii succesive n elemente, stele, polimeri chimici, celule vii, viermi, peti, amfibii, reptile, mamifere i, n sfrit, n om, atunci este evident c trebuie s existe un principiu puternic i atotcuprinztor care mpinge sistemele spre nivele de complexitate tot mai nalte. Aceasta este cu siguran cea mai fundamental i mai important prezicere a modelului evoluionist, anume, o lege fundamental de organizare crescnd, care introduce noi sisteme n natur i care dezvolt i sistemele existente, transformndu-le n sisteme superioare. Pentru a-i da un nume, s-i zicem Principiul inovrii i integrrii naturaliste. Pare s fie clar c trebuie s existe realmente un astfel de principiu n aciune n natur dac modelul evoluionist al originilor i dezvoltrii este valabil.
38

Ascendent sau descendent Dac un evoluionist n-ar avea nici o cunoatere prealabil a legilor naturii, i ar avea la dispoziie numai modelul su evoluionist ca instrument de lucru, el va trebui cu siguran s prezic acest fel de principiu fundamental ce acioneaz n natur, i s-ar atepta s-1 gseasc valabil din punct de vedere experimental cnd el va trece la msurtori concrete ale proceselor specifice. Nimeni nu va prezice vreodat, pe baza presupunerilor evoluioniste, astfel de legi cum snt prima i a doua lege a temodi-namicii. 2. Preziceri ale modelului creaionist cu privire la legile fundamentale Modelul craionist, pe de alt parte, prezice explicit cele dou legi. De vreme ce el postuleaz o creaie primar care a fost att complet ct i perfect i cu un scop precis, este evident nti, c un principiu al conservrii va fi stabilit ca s asigure realizarea scopului entitilor create, i, n al doilea rnd, orice schimbri care vin ca nite intrui, ca s zicem aa, n creaia perfect snt inevitabil duntoare. Astfel modelul creaionist prezice un principiu fundamental n natur care ar putea fi numit Principiul conservrii i dezintegrrii naturale. Acest principiu prezis este exact opusul a ceea ce s-a prezis prin modelul evoluionist: conservare n loc de inovare i dezintegrare n loc de integrare! ntrebarea este: care prezicere este confirmat de faptele observaiei? Rspunsul este c prezicerea creaionist este confirmat exact de legile termodinamicii, care snt acceptate acum universal de oamenii de tiin ca fiind cele dou legi care guverneaz toate procesele naturale. Principiul conservrii este prima lege, i principiul dezintegrrii este a doua lege. Prezicerile evoluioniste despre inovaie i integrare exist numai n dome niul filozofiei evoluioniste, nu i n domeniul datelor tiinifice observabile. Cele dou legi ale termodinamicii snt, presupun eu, acceptate de fizicieni ca probabil cele mai sigure generalizri din experiena pe care o deinem."1 A doua lege a termodinamicii este important n aceast discuie, mai ales pentru c ea afirm c exist n natur un principiu universal al schimbrii, a crui direcie este descendent nu

39

Creaionismul tinific ascendent, cum ar cere evoluia. El poate fi definit n diferite forme, n contexte diferite, dup cum urmeaz: (1) Termodinamica clasic n orice schimbare fizic ce are loc prin ea nsi entropia ntotdeauna crete." (Entropia este o msur a cantitii de energie care nu poate fi transformat n lucru mecanic." (2) Termodinamica statistic Echivalentul entropiei n contextele clasice i statistice se nelege din urmtoarele: Fiecare cantitate de energie are asociat cu ea o calitate caracteristic numit entropie. Entropia msoar gradul de dezordine asociat cu energia. Energia trebuie s curg ntotdeauna ntr -o astfel de direcie nct entropia s creasc."3 Dup cte tim, toate schimbrile snt n direcia unei entropii crescnde, a unei dezordini crescnde, a unui haos crescnd, a unei degradri." (3) Termodinamica informaional n legtura cu sistemele de prelucrare i de transmitere a informaiei (computere, automatizare, televiziune, ziare etc), o nou tiin extrem de sofisticat, cunoscut sub numele de teoria informaiei, a incorporat conceptul entropiei ca o msur a zgomotului" sau a gradului de incertitudine n comunicarea informaiei. Este o interesant mrturie a unitii naturii faptul c aceleai concepte i ecauaii matematice se aplic acestui tip de termodinamic ca i celorlalte. Este sigur c legtura conceptual ntre informaie i a doua lege a termodinamicii este acum ferm stabilit."5 (Exist multe moduri) de formulare a ceea ce se numete a doua lege a termodinamicii... toate snt echivalente, cu toate c este necesar o matematic i o fizic foarte sofisticat pentru a demonstra echivalenta."6
40

Ascendent sau descendent Este posibil deci s privim orice proces natural ntr-unul sau altul dintre urmtoarele moduri: (1) ca un sistem de convertire a energiei, n care se efectueaz o anumit lucrare; (2) ca un sistem structurat n care se petrece o schimbare de structur; (3) ca un sistem informaional, n care informaia este utilizat i transmis, n fiecare dintre acestea entropia ia o alt form. Astfel, entropia este: n primul caz, o msur a indisponibilitii energiei pentru o lucrare ulterioar; n al doilea caz, o msur a descreterii ordinii n structura sistemului; n al treilea caz, o msur a informaiei pierdute sau deformate. Indiferent care dintre acestea ar fi mai util ntr-un caz dat, este evident c toate aceste explicaii descriu o tendin spre degradare. Energia devine indisponibil, dezordinea crete, informaia este deteriorat. Ins pentru evoluarea spre un organism mai avansat, energia trebuie cumva ctigat, ordinea trebuie crescut, informaia trebuie adugat. A doua lege a termodinamicii spune c aceasta nu se va ntmpla n nici un proces natural dect dac intervin factori externi care o fac s se ntmple. Este una din consecinele acestei legi c toate procesele reale decurg ireversibil... Orice proces dat din universul acesta este nsoit de o schimbare n mrimea unei cantiti numit entropie... Toate procesele reale au loc cu o cretere a entropiei. Entropia msoar de asemenea haosul sau lipsa de ordine din sistem; cu ct este mai mare haosul cu att este mai mare entropia."7 Pare s fie evident c a doua lege a termodinamicii constituie o serioas problem pentru modelul evoluionist. Creaionitii se ntreab nedumerii de ce evoluionitii acord aa de puin atenie acestei probleme. Cele mai multe cri care propag evoluia nu o menioneaz niciodat, i muli savani evoluioniti competeni snt nclinai s o lase deoparte, ca fiind fr importan pentru subiect. ns cnd snt presai s reconcilieze principiul entropiei cu evoluia, ei dau deobicei unul dintre urmtoarele rspunsuri:
1. A doua lege nu se aplic sistemelor vii."

n cursul complex al evoluiei sale, viaa manifest un remarcabil contrast cu tendina exprimat prin a doua lege a termodinamicii. Acolo unde a doua lege exprim o progresie 41

Creaionismul tinific ireversibil ctre entropie i dezordine crescnd, viaa evolueaz continuu spre nivele de ordine mai superioare. i mai remarcabil ns este faptul c acest impuls evoluionar spre ordine tot mai mare este de asemenea ireversibil. Evoluia nu merge napoi."8 Dar, a te limita la afirmaia c evoluia contrazice legea a doua (aceasta fiind singurul lucru pe care l face autorul mai sus citat) reprezint o insuficient justificare pentru supoziia c aceast lege nu se aplic vieii. Fr discuie, el afirm, pur i simplu, c evoluia este adevrat. Realitatea este, desigur, c procesele vieii snt esentialmente nite procese chimice foarte complexe i legile termodinamicii se aplic la procesele chimice. Unul dintre cei mai competeni bio-chimiti, Dr. Harold Blum, el nsui un evoluionist convins, a fcut multe eforturi ca s-i conving colegii biologi c entropia se aplic proceselor vieii. Orict de atent am examina energetica sistemelor vii, nu gsim nici o dovad a nfrngerii principiilor termodinamicii, dar vom ntmpina un grad de complexitate nentlnit n lumea nevie."9
2. A doua lege este numai o afirmaie statistic i excepiile snt posibile."

Dar iat ce arat Angrist: Numai c ansele mpotriva unui astfel de eveniment snt extraordinar de mari... Chimistul Harry A. Bent a calculat ansele unei reversiuni locale a entropiei, i anume, posibilitatea ca o calorie de energie termic s fie convertit total n lucru mecanic. Rezultatul su poate fi exprimat printr- un exemplu statistic familiar, anume, probabilitatea ca un grup de maimue care lovesc la ntmplare clapele unor maini de scris s produc operele lui Shakespeare. Conform calculelor lui Bent, probabilitatea unei astfel de convertiri este aproximativ aceeai ca i probabilitatea c maimuele vor putea produce opera lui Shakspeare de 15 quadrilioane de ori la rnd fr greeal."10

42

Ascendent sau descendent 3. Probabil c legea a doua nu aciona n epocile trecutului ndeprtat." Ei bine, poate c n trecutul ndeprtat, n epocile cnd se pre supune c a avut loc evoluia, aciona un alt principiu, poate Principiul inovrii i integrrii naturaliste" aa cum este el prezis de modelul evoluionist. Dar presupunerea aceasta ar fi tot una cu o negare a presupunerii de baz a evoluiei, anume, c procesele prezente snt suficiente pentru a explica originea tuturor lucrurilor. De fapt, acest argument ar recunoate valabilitatea punctului de vedere creaionist, recunoscnd c pentru a explica lumea prezent snt necesare procese creative speciale care au operat numai n trecut. 4. Probabil c a doua lege nu se aplic n alte pri ale universului Chiar i un savant att de competent cum este Isaac Asimov sugereaz acest lucru: Noi nu cunoatem toate genurile de lucruri care se ntmpl n univers. Schimbrile pe care le observm noi snt toate n direcia unei entropii crescnde. Totui, undeva s-ar putea s aib loc schimbri n condiii neobinuite pe care noi nu le putem studia nc i care snt n direcia unei entropii des-crescnde."11 O astfel de speculaie poate fi interesant, dar ea n-are nici o legtur cu tiina. Nu exist nici o dovad - i puini oameni de tiin cred - c legile snt diferite n alte pri ale universului (el este uni-vers, nu un di- vers!). Oricum ar sta lucrurile n alt parte, noi discutm problema originilor aa cum se aplic ea pe pmnt i la viaa terestr, i a doua lege se aplic pe pmnt. 5. A doua lege nu se aplic sistemelor d eschise." Indiscutabil, cel mai comun rspuns dat de evoluioniti pro blemei puse de a doua lege este acela de a nega aplicabilitatea ei la sistemele deschise, aa cum este pmntul. De vreme ce de la soare vine suficient de mult energie ca s compenseze i s ntreac pierderea de energie din procesele sale datorit entropiei, zic ei, problema este irelevant. Dar, rspunsul acesta nsui este irelevant, de vreme ce el confund cantitatea de energie (care cu siguran exist destul) cu convertirea energiei. Problema nu este dac exist destul energie
43

Creaionismul tinific de la soare pentru a susine procesele evoluionare; problema este cum susine energia soarelului evoluia? Cu toate c este adevrat c cele dou legi ale termodinamicii snt definite n funcie de unele sisteme izolate, este tot att de adevrat c n lumea real nu exist sisteme izolate. Toate sistemele snt n realitate sisteme deschise i, n plus, ele snt deschise ntr-un grad mai mic sau mai mare, direct sau indirect, energiei de la soare. De aceea, a zice c pmntul este un sistem deschis energiei soarelului nu explic nimic, de vreme ce aceeai afirmaie este adevrat pentru oricare alt sistem! n toate sistemele, a doua lege descrie o tendin de a merge de la ordine spre dezordine; n cele mai multe sisteme, timpul produce o schimbare faptic de la ordine la dezordine. Exist ntr-adevr n lume cteva tipuri de sisteme n care se vede o aparent cretere n ordine, care n mod aparent se opun tendinei de decdere specificat de a doua lege. Exemple snt creterea unei semine la nivel de copac, creterea unui fetus pn la stadiul de animal adult, i creterea unei grmezi de crmizi i alte materiale de construcie pn la stadiul de cldire. Acum, dac examineaz cineva de aproape toate aceste sis teme ca s vad ce anume le face n stare s elimine a doua lege local i temporar (desigur, n fiecare caz, fenomenele snt numai efemere, de vreme ce organismele n cele din urm mor i cldirea n cele din urm se prbuete), va gsi n fiecare caz cel puin dou critetii eseniale care trebuie satisfcute: (a) Trebuie s
existe un program care s dirijeze creterea.

Un proces de cretere care se desfoar prin acumulri ntm-pltoare nu va duce la o structur ordonat, ci numai la un cocolo eterogen. Trebuie s existe de la nceput un tipar, un proiect sau un cod, altfel nu va avea loc nici o cretere or donat, n cazul organismelor, acesta este un program genetic uimitor de complex, structurat ca un sistem informaional n molecula ADN a organismului respectiv. n cazul cldirii, acesta este setul de planuri pregtit de arhiteci i de ingineri.

(b) Trebuie s existe un convertizor de putere care s energizeze creterea.

Energia disponibil n mediul nconjurtor nu este de nici un folos dac ea nu poate fi convertit n formele specifice necesare pentru a organiza i lega componentele n structura
44

Ascendent sau descendent

complex i ordonat a sistemului complet. Dac nu exist un astfel de mecanism, energia din mediul nconjurtor mai degrab va drma orice structur deja prezent. Am vzut c organizarea pretinde lucru mecanic pentru meninerea sa i c cererea universal de hran este motivat n parte de nevoia de a oferi energia necesar pentru acest lucru mecanic. Dar simpla cheltuire de energie nu este suficient pentru a dezvolta i a menine ordinea. Un elefant ntr-un magazin de porelanuri fine realizeaz lucru mecanic, dar el nici nu creaz nici nu menine ordinea. Lucrul mecanic cerut n cazul discutat de noi este un lucru special; el trebuie s urmeze specificaii; el necesit informaii despre modul n care trebuie s se desfoare." n cazul unei semine, unul dintre mecanismele necesare pentru convertirea energiei este minunatul proces numit fotosin-tez, care printr-un anumit complex de reacii incomplet nelese de noi convertete lumina soarelui n construirea structurii plantei. n animal, numeroase mecanisme complexe -digestie, circulaia sngelui, respiraie etc. - se combin pentru a transforma hrana ntr- o structur a trupului. n cazul cldirii, combustibilii i munca uman opereaz numeroase mecanisme electrice i mecanice complexe pentru a ridica structura. i aa mai departe. Acum, problema se pune din nou, nu dac exist destul energie ajuns la pmnt de la soare pentru a sprijini evoluia, ci cum este convertit aceast energie n evoluie? Procesul evolutiv, dac el ex ist, este indiscutabil cel mai de seam proces de cretere dintre toate. Dac un cod director i un mecanism de convertire specific snt eseniale pentru toate procesele de cretere mai mici, atunci cu siguran c este nevoie de un cod infinit mai complex i de un convertizor de energie mai specific pentru procesul evolutiv. Dar care snt acestea? Rspunsul este c nici un astfel de cod i mecanism nu au fost vreodat identificate. Unde n tot universul gsete cineva un plan care prevede cum s se organizeze particulele haotice ca s devin oameni? i unde vede cineva un motor minunat care convertete fluxul continuu de energie solar radiant ce scald pmntul, n lucru mecanic necesar trecerii elementelor chimice n sisteme celulare capabile s se reproduc,
45

Creationismul tinific sau necesar trecerii populaiilor de viermi n populaii de oameni, de-a lungul unor vaste perioade geologice? Mecanismele de mutaii i de selecie natural nu snt adecvate - pentru a ne exprima blnd - pentru o lucrare att de gigantic. Mutaia nu este un cod, ci un fenomen ntmpltor. i ea nu poate asimila energia ntr-o form de organizare superioar a structurii pe care o afecteaz. Selecia natural nu este un cod care dirijeaz producia a ceva nou; ea servete doar ca o sit care i cerne i i elimin pe indivizii neadaptai i pe mutanii care prezint defecte. n mod sigur ea nu este un mecanism de convertire a energiei. Astfel, nici mutaia i nici selecia natural nu snt nici un program de dirijare a energiei i nici un convertizor de energie. Dac nici una nu este nici una, atunci nici ambele nu pot fi ambele! i evoluia trebuie s le aibe pe amndou pentru a produce cretere! Pn cnd evoluionitii nu vor putea, nu numai s speculeze, ci s demonstreze c exist n natur un vast program de dirijare a creterii ctre o complexitate superioar a minunatei uniti organice spaio-temporale numite biosfera terestr (pentru a nu o meniona pe cea a cosmosului), ct i un remarcabil convertizor de putere global care s energizeze creterea prin energie solar convertit, ntreaga idee evoluionist este negat de legea a doua. Deci sntem ndreptii s conchidem c procesul evolutiv (principiul ipotetic al inovrii i integrrii naturaliste) este completamente exclus de a doua lege a termodinamicii. Pare s fie evident c nu exist nici o cale de a modifica modelul evoluionist de baz pentru a-1 armoniza cu aceast lege a doua a termodinamicii. Dar chiar dac evoluionitii ar veni n cele din urm cu o modificare ingenioas a modelului lor care s permit funcionarea att a evoluiei ct i a legii a doua, aceasta ar constitui n cel mai bun caz doar o raionalizare evoluionist a legii a doua. Cu alte cuvinte, s-ar putea ca ntr-o zi modelul evoluionist s fie n stare s explice legile termodinamicii (dei este greu de vzut cum). Modelul creaionist, pe de alt parte, nu are nevoie s le explice,
deoarece el le prezice!

46

Ascendent sau descendent

Originea vieii Fr ndoial c unul dintre cele mai dificile stadii n procesul evoluionar ar fi trecerea de la non-via la via, de la substane chimice care nu se pot reproduce la sisteme care se autoreproduc. Totui, dac modelul evoluionist este valabil, aceast trecere trebuie s fi avut loc i ea trebuie s fi avut loc prin procese naturale care pot fi explicate prin aceleai legi ale naturii care opereaz i astzi. Plecnd de la aceast presupunere, ar fi de ateptat - ca o prezicere fundamental a modelului evoluionist - ca procesele de trecere s opereze i astzi i, prin urmare, evoluia vieii din ne-via s aibe loc de asemenea i astzi. Cnd observaiile empirice arat c astfel de evoluie nu are loc azi, atunci modelul evoluionist trebuie modificat printr -o alt presupunere secundar, i anume, aceea c au existat n atmosfera i hidrosfera primar a pmntului condiii diferite de cele care exist n prezent. Este din nou evident simplitatea i puterea modelului crea-ionist. El nu este pus n situaia s explice de ce viaa nu evolueaz din ne-via astzi; el prezice aceast situaie. Viaa, conform creaionismului, a fost o lucrare unic n perioada creaiei i prin urmare ea nu mai este creat astzi. Modelul creaionist evident corespunde mai direct cu faptele de astzi n problema aceasta a originii vieii dect modelul evoluionist. Dar s privim acum mai de aproape i mai critic la aceste presupuneri secundare ale evoluionismului care n aparen permit vieii s apar n trecut cnd condiiile erau diferite. Nimeni nu tie, desigur, dac acele condiii au fost diferite, i dovezile geologice snt mpotriva acestei idei, dar noi putem presupune, de dragul discuiei, c ele au putut s fie diferite. Biochimitii interesai n acest domeniu au cutat s abordeze problema att analitic ct i experimental, ncercnd s nvee suficiente lucruri despre structura materiei vii pentru a vedea cum ar fi putut ncepe viaa de la sine i apoi s ncerce s repete aceast imaginar abiogenez n laborator n condiii asemntoare cu acelea care se presupune c au existat pe pmntul primar. Cu toate c muli savani i-au exprimat marea ncredere n soluionarea final a acestei probleme, fapt este c soluionarea nu este nicidecum pe aproape i este probabil c nu va fi realizat niciodat. Aceasta datorit copleitoarelor dificulti implicate n
47

Creaionismul tinific sintetizarea prin mijloace naturale, fie analitic fie experimental, a unei structuri cu o complexitate att de uluitoare cum este chiar i cea mai simpl vietate. S privim pe scurt att la barierele analitice ct i la cele experimentale. 1. Complexitate analitic a materiei vii. Organismele superioare snt compuse dintr-un numr imens de celule specializate i n cadrul fiecrei celule exist un complex complicat de molecule de proteine specializate. Fiecare molecul de protein este o structur deosebit de organizat, compus din circa douzeci de diferii aminoacizi, i fiecare aminoacid este alctuit din patru elemente: hidrogen, oxigen, azot i carbon (n dou cazuri este prezent i un atom de sulf). Toate aceste sisteme complexe snt, n cazul tuturor organismelor cunoscute, reproduse i asamblate pe baza instruciunilor" cldite n sistemul moleculelor ADN. ADN-ul (acidul dezoxi-ribonucleic) este compus din ase molecule mai simple; acestea constau din patru baze, aranjamentul crora specific mesajul, alctuite din azot, oxigen, hidrogen i carbon, alturi de o molecul dezoxiriboz i o molecul de fosfat care in bazele la locul lor. Molecula ADN conine informaia cerut nu numai pentru sinteza moleculelor de proteine specifice necesitate de celul, ci i cea cerut pentru propria sa reproducere. Astfel reproducerea i ereditatea depind direct de aceast remarcabil molecul, or ganizat diferit i specific pentru fiecare fel de organism. Astfel problema abiogenezei depinde de metoda prin care primul sistem auto-reproductor s-a format prin evoluie. Bariera de netrecut, ns este faptul c ADN-ul poate fi reprodus numai cu ajutorul specific al unor molecule de proteine (enzime) care, la rndul lor, pot fi produse numai sub dirijarea ADN-ului. Fiecare depinde de cealalt i ambele trebuie s fie prezente ca s aib loc reproducerea. Realmente devine clar c numai creaia special poate explica iniierea procesului. Muli cercettori serioi au recunoscut aceast problem. Directive pentru reproducerea planurilor, pentru energie i pentru extragerea pieselor constitutive din mediul nconjurtor, pentru ordinea creterii i pentru mecanismul efector care traduce instruciunile n cretere - toate trebuiau s fie
48

Ascendent sau descendent simultan prezente la momentul acela. Aceast combinaie de evenimente a prut a fi o ntmplare ciudat, incredibil de improbabil, i a fost atribuit deseori interveniei divine."13 Cu toate c cele de mai sus au fost scrise n 1955, numai la doi ani dup descoperirea structurii ADN de ctre James Waston i Francis Crick, misterul acesta nu este astzi mai aproape de rezolvare dect a fost atunci. Un autor recent a discutat acest subiect intrigant n aproape aceiai termeni. Dar cele mai mari ntrebri evoluioniste la nivelul geneticii biochimice rmn nc fr rspuns... Faptul c n toate organismele vii de astzi, toate procesele att cele de reproducere a ADN-ului ct i cele de traducere efectiv a codului su necesit enzime de o nalt exactitate i c, n acelai timp, structurile moleculare ale acelorai enzime snt precis specificate de ctre acelai ADN, reprezint un remarcabil mister al evoluiei. Au aprut oare codul i mijloacele lui de traducere simultan n evoluie? Pare s fie aproape incredibil ca o astfel de coinciden s se fi ntmplat, dat fiind extraordinara complexitate a ambelor pri i cerina ca ele s fie perfect coordonate pentru supravieuire. Pentru un predarvinist (sau pentru un sceptic n ce privete evoluia, dup Darwin) aceast enigm ar sluji drept cel mai puternic argument n favoarea creaiei speciale".14 Noi vom lua n considerare mai n detaliu complexitatea uluitoare chiar i a celei mai simple molecule de protein n capitolul urmtor. Dar chiar dac o astfel de molecul ar fi putut vreodat s fie format din ntmplare, ea n-ar fi putut s se reproduc pe sine. Faptul c molecula ADN este necesar pentru reproducere i c ea poate opera numai n prezena proteinelor pe care le-a specificat i organizat dinainte pare s fie o barier de netrecut pentru aceast faz a evoluiei. Din nou, aceasta nu constituie o problem pentru creationist. Modelul creationist prezice c viaa poate veni numai din via. 2. Bariere experimentale n calea sintetizrii vieii Din cauza articolelor entuziaste i inductoare n eroare din ziare i reviste, muli oameni au impresia c savanii au reuit n realitate s creeze viaa n eprubet". Cu siguran lucrurile nu 49

Creaionismul tinific stau aa. Ziua cnd biochimitii vor lua elementele chimice de baz (carbon, oxigen, etc.) i din acestea vor construi aminoacizi, apoi molecule de proteine, apoi molecule ADN care pot specifica propria lor reproducere i organizare viitoare, toate acestea fr ajutorul vreunui material viu preexistent, este nc foarte departe. De fapt, problema este att de enorm de complex nct este aproape sigur c ea nu va fi rezolvat niciodat. Dar chiar dac vreodat ea va fi rezolvat, realizarea aceasta nu va dovedi c acelai lucru s -a petrecut din ntmplare acum trei miliarde de ani. Ci mai degrab ea va dovedi - dac va dovedi ceva - c o supraconcentrare de planificare inteligent i de aparatur de laborator precis controlat au fost necesare pentru aceast realizare. Noi nu dispreuim n nici un chip impresionantele realizri ale biochimitilor care lucreaz n acest domeniu. Dar rezultatele acestor experimentri nu au creat via. Pentru a pune problema aceasta ntr-o perspectiv corect, este necesar aici o scurt expunere a experimentelor majore din acest domeniu. (a)Sinteza aminoacizilor. Diferii experimentatori, ncepnd cu Stanley Miller, au produs anumii aminoacizi cu aparate specializate i n condiii care s -au presupus a corespunde cu condiiile imaginare care ar fi existat pe pmntul primar. Dar, aminoacizii nu snt materie vie n nici un caz. Mai mult, aparatul lui Miller avea i o trap care s separe aminoacizii de ndat ce au fost formai, altfel ar fi fost repede descompui de aceleai condiii atmosferice" care i-au produs. O astfel de protecie n-ar fi fost disponibil pe pmntul primitiv."15 (b) Legarea unor aminoacizi. Sidney Fox i alii au reuit ca, prin tehnici de nclzire foarte speciale, i n anumite condiii care n-ar fi putut exista niciodat pe ipoteticul pmnt primar, s lege aminoacizii laolalt pentru a forma ceea ce el a numit proteinoide". Dar acestea nu erau n nici un sens proteinele specifice extrem de ordonate ce se gsesc n substanele vii. Ele erau doar nite cocoloae" fr ordine i fr utilitate. Chiar i acestea ar fi fost rapid distruse dac ar fi fost produse pe presupusul pmnt primitiv.

50

Ascendent sau descendent (c) Copierea de gene, ADN etc. O mare publicitate s-a fcut n jurul aa-numitei sinteze a ADN-ului" de ctre Arthur Kornberg n 1967. Severo Ocha i alii au obinut de asemenea faim prin faptul c au sintetizat ADN -ul de virus, o gen, sau alte molecule active biologic, i fr ndoial acestea snt toate realizri remarcabile i ludabile. Dar, fr a discuta detalii, fiecare din cazurile acestea au inclus copierea moleculei model ADN, simulnd condiiile n care astfel de copii snt fcute n celulele reale. Mai mult, n fiecare caz, enzimele corespunztoare trebuie s fie prezente. 7 Astfel n nici un caz nu a fost sintetizat vreo gen, sau molecul ADN sau vreo alt entitate de felul acesta dect dac au existat mai dinainte entiti similare de la care s se porneasc. (d) Sintetizarea celulelor. n anul 1970 s-a anunat c J. P. Danielii ar fi sintetizat ntr-adevr o celul vie. Trebuie spus, ns, c el a nceput cu celule vii, apoi le-a dezasamblat, apoi a refabricat o celul din pri ale celulelor demontate. Aceasta este din nou o remarcabil realizare, dar ea nu poate fi numit n nici un sens creare a vieii. Creationistii snt ncredinai c acest accent continuu care se pune pe producia naturalist sau artificial de organisme vii este extrem de inductor n eroare. Nici unele dintre fenomenele acestea nu s-ar ntmpla n condiii naturale. Profesorii ar putea face un mult mai mare serviciu elevilor lor prin accentuarea unicitii, a complexitii i a minuniei vieii. Nu exist nici cea mai mic dovad tiinific c viaa ar putea proveni din nevia. Modelul creaionist accentueaz originea unic a vieii, prin puterea creatoare a unui Creator viu. Legea tiinific a cauzei i efectului cere ca Prima Cauz a vieii s fie vie! Variaie si selecie Cnd Charles Darwin i-a publicat pentru prima dat teoria sa despre originea speciilor prin selecie natural, el a lansat ideea c micile variaii continue ntre indivizii unei specii care se observ n natur, ar conferi diferite grade de avantaj sau dezavantaj n 51

Creaionismul tinific lupta pentru existen. Cei cu avantaje semnificative ar fi favorizai de selecia natural i astfel vor supravieui mai mult pentru a transmite aceste caracteristici pe cale ereditar descendenilor lor. Astfel, treptat, tipuri de organisme complet noi i superioare i-ar face apariia. Mai trziu s-a descoperit c varietile normale snt supuse rigidelor legi mendeliene ale ereditii, nereprezentnd nimic nou, ci numai caractere deja latente n sistemul genetic. Biologia molecular modern, cu ptrunderea ei adnc n remarcabilul cod genetic implantat n sistemul ADN, a confirmat i mai mult c variaiile normale opereaz numai ntre limitele specificate de ADN-ul acelui tip particular de organism, aa nct nu pot s apar nici un fel de caracteristici cu adevrat noi, care s produc grade de ordine sau de complexitate. Variaia este orizontal, nu vertical! Din nefericire, tocmai variaia normal de felul acesta este nc oferit ca dovad c evoluia are loc i astzi. Exemplul clasic al moliei ptate" din Anglia, care ar fi evoluat" de la o culoare dominant deschis, la o culoare dominant nchis, pe msur ce trunchiurile copacilor au devenit tot mai nchise datorit poluanilor din timpul revoluiei industriale, este cel mai bun caz ilustrativ. Aceasta n-a fost nicidecum evoluie n adevratul sens al cuvntului, ci numai variaie. Selecia natural este o for conservatoare, care opereaz pentru a feri speciile de dispariie atunci cnd mediul se schimb. Experimentele cu molia ptat demonstreaz foarte bine selecia natural - sau supravieuirea celui mai adaptat la mediu -n aciune, dar ele nu demonstreaz evoluia n mersul ei, cci orict ar putea s se schimbe populaiile n culoare de la nuane deschise, la nuane intermediare sau nchise, toate moliile rmn de la nceput pn la sfrit Biston Betularia. Cu alte cuvinte fenomenul variaiei i al seleciei naturale, nu numai c nu explic evoluia aa cum credea Darwin c o face, ci este n realitate un minunat exemplu al principiului creaionist al conservrii n aciune. Adic, o prezicere fundamental din modelul creaionist este c, de vreme ce Creatorul a avut un scop cu fiecare organism creat, El a trebuit s instituie un sistem care nu numai s asigure integritatea lui genetic ci s-1 i fac n stare s supravieuiasc n natur. Sistemul genetic trebuia s fie astfel
52

Ascendent sau descendent fcut nct s menin identitatea organismului ca specie par ticular, dar, n acelai timp, s-i permit s-i adapteze caracteristicile (ntre anumite limite) dup schimbrile mediului nconjurtor. Altfel chiar i cele mai mici schimbri n habitatul su, n sursele de hran etc. i-ar putea cauza dispariia ca specie. Selecia natural nu poate produce, aadar, nici un fel de nouti reale. Ea este ceva pasiv, un fel de sit, prin care trec doar variantele care se potrivesc cu mediul. Cele care nu se potrivesc snt oprite i snt eliminate de procesul de cernere. Dar, ea poate aciona numai asupra variantelor care ajung la ea prin poten-ialitile genetice implicite n structura ADN a speciei respective: ea nu poate genera nou de la sine. Reamestecul sau recombinarea caracterelor deja implicit prezente n celula germene cu certitudine nu creaz nimic realmente nou n sens evoluionist. Cu toate acestea, acest fenomen de recombinare urmat de selecie natural este privit de evoluioniti ca un aspect foarte important al modelului lor. Recombinarea este indiscutabil cea mai important surs de variaie genetic, adic de material pentru selecia natural."19 Aa cum nsui termenul sugereaz, recombinarea nu gene reaz ceva nou i cu certitudine nu ceva de un grad de complexitate superior. De fapt, ea nu este dect un alt nume pentru variaie. Dar, chiar dac variaia, sau recombinarea ar putea realmente s produc ceva cu adevrat nou, asupra cruia s acioneze apoi selecia natural, aceast noutate ar fi aproape cu siguran repede eliminat. Un nou element structural sau organic care ar conferi un avantaj real n lupta pentru existen - s zicem, o arip, pentru un animal pn atunci legat de pmnt, sau un ochi, pentru un animal pn atunci orb - ar fi inutil sau chiar duntor pn la deplina lui dezvoltare. Selecia natural n-ar avea absolut nici o raiune s favorizeze apariia unei aripi incipiente sau a unui ochi incipient sau a oricrui alt element incipient. Cu toate acestea, dac modelul evoluionist este valabil, atunci ntr-un fel aripile s-au format prin evoluie de patru ori (odat la insecte, odat la reptile, odat la psri, i odat la lilieci) i ochii au evoluat" independent cel puin de trei ori. Salisbury a comentat recent asupra acestui fapt remarcabil n felul urmtor: Ultima mea ndoial privete aa numita evoluie paralel... Chiar i un organ att de complex cum e ochiul a aprut de mai 53

Creationismul tinific multe ori - de ex.: la sepie, la vertebrate i la artropode. Este teribil de greu s ncerci s explici apariia unui organ o singur dat, dar gndul de a fi fost produse de mai multe ori conform teoriei sintetice moderne face s-mi vjie capul."20 Acest comentariu ne aduce aminte c Charles Darwin a spus c gndul la un ochi i la modul n care acesta ar fi putut s fie produs prin selecie natural l fcea s se mbolnveasc. Aadar, selecia natural, ce acioneaz asupra potenialului variaional nscris n codul genetic al fiecrui organism, este un puternic mecanism pentru permiterea variaiei orizontale, sau a radierii, ca s-i ngduie s se adapteze la mediu i astfel s supravieuiasc. Dar el este un mecanism care nu poate s genereze o variaie vertical care s duc la dezvoltarea unor organisme superioare, de un tip mai complex. n realitate, el acioneaz pentru a preveni astfel de variaii verticale, de vreme ce n cel mai bun caz noutile incipiente n-ar fi utile pn la deplina lor dezvoltare i funcionare. n cele mai multe cazuri, ns, astfel de nouti ar fi de-a dreptul duntoare. Este semnificativ faptul c evoluionitii nu au reuit pn acum s descopere, nici n lumea vie nici n cea fosil, vreun organ incipient sau o alt structur incipient care s fi dus mai trziu la deplina sa dezvoltare a unei noi trsturi utile. Toate aceste lucruri confirm specific prezicerile modelului creaionist. Mutaii genetice De vreme ce este evident c nici variaiile obinuite, nici recombinrile caracteristicilor existente nu pot explica evoluia ascendent", trebuie gsit un alt mecanism extraordinar care s slujeasc scopului acestuia. n teoria sintetic modern a evoluiei, adic n neo-darvinism, mecanismul care este universal adoptat pentru acest scop este mutaia. O mutaie se presupune a fi o schimbare structural real ntr -o gen, de aa natur nct se produce ceva nou, nu numai o prelucrare a ceva ce exista deja acolo. ntr-un fel sau altul, legturile dintr-un segment de molecul ADN snt schimbate, aa nct se transmite o informaie" diferit prin codul genetic pentru formarea structurii descendentului.
54

Ascendent sau descendent Trebuie s nu uitm c mutaia este sursa ultim a oricrei variaii genetice descoperite n populaiile naturale i singurul material nou la dispoziia seleciei naturale asupra cruia s opereze aceasta." 1 Prin urmare fenomenul mutaiei este unul dintre cele mai importante componente ale modelului evoluionist. Modelul evoluionist trebuie s postuleze un oarecare mecanism care s produc progresul ascendent n complexitate cerut, care caracterizeaz modelul n dimensiunea lui cea mai larg. Se presupune deci, c mutaia este mecanismul acela. Modelul evoluionist de baz va prezice, prin urmare, c mutaiile trebuie s fie n primul rnd beneficiale, genernd o schimbare vertical" ascendent, ctre nivele de ordine superioare. Fiecare schimbare de felul acesta trebuie s fie categoric folositoare n mediu dac e s fie pstrat prin selecia natural i s contribuie la progresul evoluionar. Modelul creaionist, pe de alt parte, va prezice c, dac exist realmente mutaii care cauzeaz schimbri verticale" n complexitatea i ordinea speciilor, ele vor fi duntoare, nu folo sitoare. Cu aceste dou modele n minte, s analizm acum cteva dintre faptele reale experimentale referitoare la mutaii. 1. Mutaiile snt ntmpltoare nu direcionate Este corect s spunem c noi nu cunoatem nici o altfel de mutaie dect pe cea ntmpltoare prin care vin n fiin noile variaii ereditare i nici un altfel de proces n afara seleciei naturale prin care constituia ereditar a unei populaii se schimb de la o generaie la cea urmtoare." Nu exist mod de a controla mutaiile pentru a le face s produc caracteristici necesare. Selecia natural trebuie pur i simplu s ia ceea ce vine. 2. Mutaiile snt rare, nu obinuite Probabil este corect s apreciem frecvena majoritii mu taiilor n organismele superioare ca fiind ntre una la zece mii i una la un milion per gen per generaie."
55

Creaionismul tinific 3. Mutaiile bune snt foarte, foarte rare Omul care dup toate probabilitile a acordat mai mult atenie dect oricine altul observaiei experimentale a mutaiilor declar: Dar mutaiile se dovedesc a fi de natur ntmpltoare, n ce privete utilitatea lor. n consecin, marea majoritate a mutaiilor, cu siguran mult peste 99 la sut, snt duntoare ntr-un fel sau altul, aa cum este de ateptat de la efectele evenimentelor accidentale."24 Omul care probabil a contribuit mai substanial dect oricare altul la formularea teoriei moderne a evoluiei cunoscut sub numele de neodarvinism, care spune c evoluia nainteaz prin acumularea de mici mutaii pstrate prin selecie natural, este nc i mai puin ncreztor n frecvena mutaiilor prielnice. O proporie de mutaii favorabile de una la mie nu este mare, dar probabil c este generoas, de vreme ce att de multe mutaii snt mortale, mpiedicnd organismul s mai triasc, i marea majoritate a celorlalte provoac dezordine n func ionarea mainriei." n realitate, fenomenul unei mutaii cu adevrat prielnice una care se tie c este o mutaie i nu doar o caracteristic latent deja prezent n materialul genetic dar care nu avusese pn a-tunci prilejul de a se exprima, i una care este permanent binefctoare n mediul natural, urmeaz nc s fie descoperit. Unii evoluioniti chiar se ndoiesc c asemenea mutaii ar avea loc: n consecin, mutaiile snt mai mult dect nite schimbri brute n ereditate; ele afecteaz chiar viabilitatea i, dup tot ceea ce cunoatem pn acum, o afecteaz n mod defavorabil. Oare faptul acesta nu arat c mutaiile snt n realitate asal turi asupra fiinei centrale a organismului, arupra capacitii lui fundamentale de a fi un organism viu." 4. Efectul net al tuturor mutaiilor este duntor Chiar dac mutaiile nu snt att de duntoare nct s cauzeze eliminarea complet a purttorilor lor prin selecia natural efectul lor global este scderea treptat a viabilitii populaiei. Marea majoritate a mutaiilor, ns, snt duntoare sau chiar mortale pentru individul n care se exprim. Astfel de mutaii 56

Ascendent sau descendent

pot fi considerate ca introducnd o tar" sau o povar genetic, n fondul comun. Termenul tar genetic" a fost introdus pentru prima oar de regretatul H. J. Muller care a recunoscut c frecvena mutaiilor este mrit de numeroi ageni pe care i-a introdus omul n mediul su, n special radiaia ionizant si chimicalele mutagene." Faptul c efectul net al mutaiilor este mai degrab duntor, dect binefctor presupusului progres al evoluiei, se vede transparent de clar din zelul cu care de zeci de ani evoluionitii ncearc s ndeprteze din mediu radiaiile productoare de mutaii! Cele mai importante aciuni care trebuiesc ntreprinse, ns, snt n domeniul minimalizrii adaosului de noi ageni muta-geni la cei deja prezeni n mediu. Orice cretere a tarei mutationale este duntoare, dac nu imediat, atunci cu sigu-ran pentru generaiile viitoare." Este clar c, dac evoluionitii ar crede cu adevrat c evoluia se datoreaz mutaiilor, ei ar favoriza toate msurile care ar putea crete frecvena mutaiilor, ca s faciliteze astfel avansul evoluiei, n loc s fac aceasta, ei s-au opus consecvent n ultimile decenii experienelor nucleare tocmai pentru motivul prevenirii mutaiilor! 5. Mutaiile afecteaz i snt afectate de multe gene Conceptul de mutaie nu mai este att de simplu ct fusese odat. n loc ca o caracteristic dat s fie controlat de o gen specific, acum se pare c fiecare gen afecteaz multe caracteristici i fiecare caracteristic este controlat de mai multe gene. Mai mult, n ciuda faptului c o mutaie este un efect discret, discontinuu la nivelul celular, cromozoic sau genetic, efectele lui snt modificate de interaciuni n ntreg sistemul genetic al individului." 9 Aceast interaciune universal a fost descris, n form deliberat exagerat, prin urmtoarea afirmaie: Fiecare caracteristic a unui organism este afectat de toate genele, i fiecare gen afecteaz toate caracteristicile. Aceast interaciune este cea care explic integrarea funcional strns ntreesut a geno-tipului ca ntreg." Pare s fie evident c dac oricare mutaie singular este foarte probabil s fie duntoare, atunci de vreme ce o caracteristic
57

Creaionismul tinifc schimbat necesit efectul combinat al mai multor gene, i prin urmare mai multe mutaii simultane, probabilitatea unor efecte duntoare crete de mai multe ori. i invers, probabilitatea unor mutaii bune simultane, n toate genele care controleaz o caracteristic dat este redus practic la zero. Nepotriviri i dispariii S-a presupus timp de muli ani c evoluia darvinist genereaz organisme de o complexitate minunat, perfect adaptate la mediile lor. Supravieuirea individului celui mai adaptat" a fost cuvntul cheie. Dar s nu uitm c, aa cum s-a menionat mai sus, aproape ntotdeauna mutaiile genereaz exemplare nepotrivite care curnd mor. Recent evoluionitii i-au schimbat punctul de vedere, recu-noscnd c exemplarele perfect adaptate snt o dovad c ele au fost create special pentru mediul respectiv. Acum ei consider c exemplarele nepotrivite snt o i mai puternic dovad n sprijinul evoluiei! Dac nu ar exista imperfeciuni, nu am avea nici o dovad de natur istoric i deci nu am avea nimic care s dovedeasc superioritatea evoluiei prin selecie natural fa de creaie."31 n mod similar, evoluionitii i imagineaz ntr -un fel sau altul c marea varietate de fosile animale (de exemplu, trilobiii, dinozaurii) constituie o dovad a evoluiei. Aceasta este o logic foarte ciudat. n primul rnd, dovezile pe care le avem c dino zaurii au disprut nu ne spun nimic cu privire la felul n care ei au aprut. De fapt, multe specii ce plante i animale au disprut n ultimii ani. Ca i n trecut, i acum vor apare noi forme de via, dar n deceniile i n secolele care urmeaz nici unu U sut din ele nu se vor stinge. Cu siguran c pierdem o specie sau mai multe pe zi, din cele cinci milioane (cifra minim) existente pe pmnt."32 Este semnificativ c nici o specie nou de plante sau animale nu a evoluat pe pmnt de cnd calculm istoria, ci multe specii au disprut. Dac prezentul este cheia trecutului, atunci cum au putut oamenii nscoci ideea evoluiei?

58

Ascendent sau descendent Pentru creaionist, desigur, nepotrivirile i dispariiile constituie o dovad n plus adus n sprijinul principiului entropiei universale care la rndul lui indic necesitatea creaiei speciale primitive. Note: _______________________________________________
1. P. W. Bridgman, Reflections on Thermodynamics" (Reflectri asupra ter modinamicii"), n American Scientist, 41 (octombrie 1953), p. 549. 2. Isaac Asimov, In the Game of Energy and Thermodynamics, You Can't Even Break Even", n Journal of the Smithsonian Institute, (iunie 1970), p. 8. 3. Freeman J. Dyson, Energy in the Universe" (Energie n univers"), n Scientific American, 224 (septembrie 1971), p. 52. 4. Isaac Asimov, Can Decreasing Entropy Exist in the Universe?" (Poate exista n univers o entropie descresctoare?"), n Science Digest, (mai 1973), p. 76. 5. Myron Tribus and Edward C. Mclrvine, Energy and Information" (Energie i in formaie"), n Scientific American, 224 (septembrie 1971), p. 188. 6. Isaac Asimov, In the Game of Energy and Thermodynamics, You Can't Even Break Even", n Journal of the Smithsonian Institute, (iunie 1970), p. 8. 7. Harold F. Blum, Time's Arrow and Evolution (Sgeata timpului i evoluia), (Princenton, NJ.: Princenton Univerity Press 1962), p. 14. 8. J. H. Rush, The Dawn of Lift (Zorii vieii), New York: Signet, 1962), p.35. 9. Harold F. Blum, op. cit., p. 119. 10. Stanley W. Angrist, Perpetuai Motion Machines" (Maini cu micare perpetu"), n Scientific American, 218 (ianuarie 1968), p. 120. 11. Isaac Asimov, Can Decreasing Entropy Exist in the Universe?" n Science Digest (mai 1973), p. 76. 12. George G. Simpson i W. S. Beck, Life: An Introduction to Biology (Ed.a-2-a, New York: Harcourt, Brac'e & World, 1965), p. 466. 13. Homer Jacobson, Jnformation, Reproduction and the Origin of Life" (Infor maia, reproducerea i originea vieii") n American Scientist, (ianuarie 1955), p. 121. 14. Caryl P. Haskings, Advances and Challenges in Science in 1970" (Progrese i perspective n tiin n 1970"), n American Scientist 59 (mai-iunie 1971), p. 305. 15. S. L. Miller, Production of Amino Acids under Possible Primitive Earth Condition" (Producerea aminoacizilor n condiiile posibile ale pmntului primar"), n Science, 117 (1953), p. 528. 16. S. W. Fox, K. Harada, G. Krampitz i G. Mueller, Chemical Origin of Cells" (Originea Chimic a celulelor"), n Chemical and Engeneering News", (iunie, 1970), p. 80. 17. M. Goulian, A. Kornberg i R. L. Sinsheimery, Enzymatic Synthesis of DNA, XXIX. Synthesis of Infections Phage 0 XI74 DNA", n Proceedings, National Academy of Science, 58 (1967), p. 2321. 18. L. Harrison Matthews, n Cuvnt introductiv" la Originea Speciilor a lui Darwin. (London: J. M. Dent & Sons, Ltd., 1971), p. xi.

59

Creationismul stintific
19. Ernst Mayr, n Populations, Species and Evolution (Populaii, specii i evoluie). (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1970), p. 103. 20. Frank B. Salisbury, n Doubts about the Modern Synthetic Theory of Evolution" (ndoieli cu privire la teoria evoluiei moderne i sintetice"), n American Biology Thecher, (septembrie 1971), p. 338. 21. Ernst Mayr, op. cit., p. 102. 22. C. H. Waddington, The Nature of Life (Natura vieii) (New York: Atheneum, 1962), p. 98. 23. Francisco J. Ayala, Teleological Explanations in Evolutionary Biolog/' (Ex plicaii teologice n biologia evoluionist"), n Philosophy of Science, 37 (martie 1970), p. 3. 24. H. J. Muller, Radiation Damage to the Genetic Material" (Daune produse de radiaii materialului genetic"), n American Scientist, 38 (ianuarie 1950), p. 35. 25. Julian Huxley, Evolution in Action (Evoluia n aciune) (New York: Harper Bros., 1953), p. 41. 26. C. P. Martin, A Non-Geneticist Looks at Evolution" (Opiniile unui negenetician cu privire la evoluie"), n American Scientist, (ianuarie 1953), p. 102. 27. Cjiristopher Wills, Genetic load" (Tara genetic"), Scientific American, 222, (martie 1970), p. 98. 28. Ibid, p. 107. 29. George G. Simpson, Uniformitarianism" (Conceptul de uniformitate"), Chap. 2 in Essays n Evolution and Genetics, Ed. by Max A. Hecht & Wm. C. Steeres (New York: Appleton-Century Crofts, 1970), p. 80. 30. Ernst Mayr, op. cit., p. 164. Emphasis is his. 31. Jeremy Cherfas, The Difficulties of Darwinism" (Problemele darwinismului") n New Scientist, 102 (17 mai, 1984), p. 29. Cherfas discut aici despre dovezile citate de S.J. Gould. 32. Norman Myers, The End of the Lines" (Captul rndurilor") n Natural History, 94 (februarie 1985), p. 2.

Capitolul IV

ACCIDENT SAU PLAN?

Complexitatea sistemelor vii Modelul evoluionist atribuie toate sistemele i structurile universului operaiei proceselor naturale care acioneaz sub impulsul unor proprieti nnscute ale materiei i ale legilor naturii. El presupune c nici un agent extern supranatural nu planific i nu dirijeaz aceste procese; universul este de sine stttor i el evolue az de la sine prin aciunile ntmpltoare ale compo nenilor lui. Pe de alt parte, modelul creaionist atribuie sistemele i structurile cosmosului unei creri dup un plan i cu un anumit scop a tuturor lucrurilor la nceput de ctre un Creator omniscient. Creaionistul susine c gradul de complexitate i de ordine pe care tiina a descoperit -o n univers n-ar fi putut fi generat niciodat din ntmplare sau prin accident. De fapt, problema aceasta poate fi abordat cantitativ, uti-liznd principii simple de probabilitate matematic. Problema este pur i simplu dac un sistem complex, n care multe componente funcioneaz unite mpreun, i n care fiecare component este unic necesar funcionrii eficiente a ntregului, ar putea s se nasc vreodat prin procese ntmpltoare. ntrebarea este deosebit de acut cnd avem de a face cu sisteme vii. Cu toate c legturile anorganice snt adesea foarte complexe, organismele vii snt extrem de complexe. Cu toate acestea modelul evoluionist presupune c toate aceste sisteme s-au format la ntmplare i pe cale natural.
61

Creationismul tinific 1. Probabilitatea ca un sistem complex s se formeze instantaneu din ntimplare S ne nchipuim o mare" de componeni lib eri disponibili, fiecare fiind n mod unic capabil de a ndeplini o funcie util specific. Care este probabilitatea ca doi sau mai muli s se com bine din ntmplare s formeze un organism funcional integrat? Atta vreme ct num rul componentelor din organism este mic, asocierea ntmpltoare n modul acesta este o posibilitate rezo nabil. De exemplu, s lum n considerare doi componeni, A i B. i dac ei se leag, s zicem, n forma A -B, sistemul combinat funcioneaz, dar n forma B- A nu va funciona. Astfel, exist o ans din dou c aceti doi componeni se vor combina ntr -un sistem funcional. Adic exist o probabilitate de reuit" de 1/2. Dac exist trei componeni - A,B i C - exist ase moduri posibile de legare a lor: ABC, ACB, BAC, BCA, CAB, i CBA. De vreme ce se presupune c numai una dintre acestea va funciona, exist o probabilitate de reuit de 1/6. Numrul de combinaii este calculat prin nmulirea fiecrui factor n serie, astfel: Nr. de combinaii pentru 2 componeni = 1 x 2 = 2 Nr. de combinaii pentru 3 componeni = 1 x 2 x 3 = 6 Nr. de combinaii pentru 4 componeni = 1 x 2 x 3 x 4 = 24 Nr. de combinaii pentru 5 componeni = 1 x 2 x 3 x 4 x 5 = 120 Nr. de combinaii pentru n componeni = I x 2 x 3 x 4 x . . . xn Modul stenografie de identificare a unor astfel de produsuri este ca factorialul" numrului specific de componeni, scris ca !". De exemplu 1 x 2 x 3 x 4 este egal cu 4! (patru factorial"), sau 24. Factorialii" devin extr em de mari pe msur ce crete num rul componenilor. 6! = 720
7! = 5 040 8! - AC T>r>
10! = 3 100!

-628.800 = 10158

(1.000.000)! = 103.000.000

9! = 362 880 Gndii-v, de exemplu, la un organism compus din numai 100 ^ pri integrate. Amintii -v c fiecare din aceste pri trebuie s ndeplineasc o funcie unic n organism i astfel exist doar un singur mod n care aceste 100 de pri integrate ca s funcioneze n mod efectiv. De vreme ce exist 10158 moduri diferite n
62

Accident sau plan? care aceste pri pot fi combinate ntre ele, probabilitatea unei legri eficace ntmpltoare este numai una din 1O158 (observai . c IO158 este egal cu un numr scris ca unu" urmat de 158 de zero"). Acest numr este prea mare ca s poat fi neles cu adevrat. Pentru a v face o vag idee, ns, notai c exist numai aproximativ 1O80 electroni n ntregul univers! Presupunnd c acetia reprezint numrul de particule disponibile ca s slujeasc drept componeni n organismul nostru alctuit din 100 de pri, aceasta nseamn c 1O78 de astfel de grupe de cte 100 de pri fiecare ar putea fi formate simultan. Dar, pentru a fi siguri c se obine o grupare care funcioneaz, ar trebui s fie formate IO158 de astfel de grupe. Prin urmare este foarte improbabil ca una dintre cele 10 de grupe existente s fie cea dorit. Totui, dac n prima ncercare de combinare nici un grup nu funcioneaz, s presupunem c ele se desfac, se amestec i apoi ncearc din nou. Atunci, s le lsm s ncerce nc odat, i nc odat, i s tot ncerce tot timpul ct le st la dispoziie. Astronomii spun c universul are o vrst de mai puin de 30 de miliarde de ani. Se poate calcula c n 30 de miliarde de ani exist 1O18 secunde. Acum s presupunem c fiecare ciclu de legare, dezlegare, i reamestecare amintit mai sus, are loc doar n a miliarda parte dintr-o secund, aa nct n fiecare secund s se poat face un miliard (1O9) de ncercri. Astfel, numrul maxim de combinri de ncercri care ar putea fi fcute n tot universul n 30 de miliarde de ani, chiar si n condiii att de absurd de generoase, ar fi totui numai de 10 x 1O9 x 1O18, adic IO105 combinaii. Dar ar fi necesare 1O158 de astfel de combinri pentru a fi siguri c obinem pe aceea care funcioneaz. n sfrit, ansa ca una din cele IO105 combinri posibile s fie cea corect este o ans din 1O158 / 1O105 = 1 din 1O53. Acesta este un numr aproape infinitezimal, n realitate o ans dintr-o sut de miliarde de miliarde de miliarde de .. miliarde. n mod practic, nu exist nici o ans! i totui un organism compus numai dintr-o sut de pri este fantastic de simplu. Cercetrile patronate n parte de NASA1 (cu scopul de a-i face pe astronaui n stare s recunoasc chiar i cele mai rudimentare forme de via pe alte planete) au artat c cel mai simplu tip de molecul de protein despre care se poate
63

Creaionismul tinific spune c este vie" este compus dintr-un lan de cel puin 400 de aminoacizi legai, i fiecare aminoacid este o combinaie specific de 4 sau 5 elemente chimice de baz i fiecare element chimic este o asamblare unic de protoni, electroni i neutroni. Astfel, este de neconceput (pentru oricine altcineva dect pentru un evoluionist dogmatic) ca un sistem viu s se poat forma vreodat din ntmplare. i, dac l excludem pe Creator din aceast problem, nu ne mai rmne nici o cale ca cel puin primul sistem viu s se fi putut forma. Problema discutat la punctul precedent este n realitate o suprasimplificare. O simpl molecul de protein, sau orice alt sistem de felul acesta, nu s-ar putea reproduce niciodat. n lumea organismelor vii, aa cum s-a artat n capitolul precedent, fenomenul reproducerii i al ereditii snt ntotdeauna dirijate de molecula ADN. Evoluia vieii, prin urmare, trebuie s fi implicat cumva sinteza accidental a primei molecule ADN. Frank Salis-bury, care el nsui este un biolog evoluionist, discut enigma aceasta n felul urmtor: Acum noi tim c celula nsi este cu mult mai complex dect ne-am imaginat. Ea include mii de enzime n funciune, fiecare dintre ele fiind o main complex n sine. Mai mult, fiecare enzim se formeaz ca rspuns la aciunea unei gene, o coloan de ADN. Coninutul de informaii al genei (complexitatea ei) trebuie s fie tot att de mare ct cel al enzimei pe care o controleaz". O protein medie poate conine circa 300 aminoacizi. Gena ADN care i controleaz sinteza va avea circa 1000 de nucleo-j tide n lanul ei. De vreme ce exist patru feluri de nucleotide S^r ntr-un lan ADN, una care const din 1000 de legturi ar putea s existe n 4 1000 forme diferite. Folosind putin al - gebr (logaritimi) putem vedea c 41000 = 10 . Zece nmulit cu sine nsui de 600 de ori d cifra 1 urmat de 600 zerouri! Numrul acesta este totalmente dincolo de puterea de cuprindere a minii noastre." Pare s fie indiscutabil c astfel de sisteme complexe ca molecula ADN n-ar putea s se formeze niciodat din ntmplare, indiferent ct de mare ar fi universul i ct de lung ar fi timpul.
64

2. Probabilitatea sintezei moleculei ADN

Accident sau plan? Modelul creaionist privete faptul acesta n mod realist i postuleaz un mare Creator, prin care a aprut viaa. 3. Probabilitatea sintezei prin cretere treptat. Unii evoluioniti sugereaz c nu este necesar s presupunem c moleculele complexe au aprut dintr-o dat. Ele s-ar putea s se fi sintetizat ncet i treptat printr-un proces analog seleciei naturale. Adic, un sistem poate avansa de la un sistem monopart la un sistem cu dou pri, apoi de la dou pri la trei pri i aa mai departe. La fiecare pas, dac combinaia s-a dovedit a fi avantajoas n mediul imediat, ea va supravieui i apoi va fi gata s ntreprind pasul urmtor. Pe de alt parte, dac un anume pas parcurs n ncercare se dovedete a fi duntor, aa cum se ntmpl n mod normal (de vreme ce o schimbare accidental intervenit ntr-un sistem care funcioneaz bine, n mod normal i va descrete eficacitatea), atunci molecula probabil va fi distrus sau cel puin va fi inhibat de la o cretere ulterioar. Mai mult, multe presiuni ale mediului vor aciona continuu i vor tinde s o descompun din nou spre forme mai simple. Prin urmare, pentru a continua ctre o organizare tot mai nalt, fiecare pas n ncercarea combinaiei ar trebui s fie ime diat reuit; nu pot exista falimente i pai napoi. Acest lan nentrerupt de ncercri reuite ar trebui s fie continuat pn cnd molecula ajunge la un grad de organizare sau de informaie care s o fac n stare s se reproduc pe sine, punct la care, prin presupunere, ea ar atinge stadiul de via. Noi putem examina procesul acesta n mod probabilistic prin prescrierea unei probabiliti arbitrare fiecrui pas al procesului. Toi vor fi de acord cu siguran, c o probabilitate de 1/2 pentru fiecare schimbare este o apreciere c t se poate de optimist. Adic, vom presupune c este tot att de probabil ca fiecare schimbare s fie reuit pe ct este de probabil ca ea s fie nereuit. Fr ndoial c probabilitatea real de succes este mult mai mic dect aceasta. Dar, cu aceast presupunere, probabilitatea de a deveni n cele din urm un sistem viu este obinut prin nmulirea probabilitilor tuturor pailor mpreun. Dac snt necesari n pai ca s construiasc gradul cerut de organizare, atunci probabilitatea devine egal cu (l/2)n, sau o ans din 2n.
65

Creaionismul tinific Acum ntrebarea este ci asemenea pai snt necesari, deci care este valoarea lui n? Problema este analoag cu cea a proiectrii unei maini capabile s produc o main identic cu sine. Un proeminent savant n domeniul teoriei informaticii analizeaz problema aceasta n felul urmtor: S presupunem c vrem s construim o main capabil s-i procure materiale i s-i construiasc toate piesele din care este ea nsi alctuit i capabil s asambleze din aceste piese o a doua main exact cum este ea nsi. Care este minimumul de structur sau de informaie care ar trebui introdus n prima main? Rspunsul este c aceasta trebuie s fie de ordinul a 1.500 bii (bits), adic - 1500 de alegeri ntre alternative pe care maina ar trebui s fie n stare s le fac. Rspunsul este foarte sugestiv deoarece 1.500 de bii (bits) se ntmpl s fie gradul de magnitudine a cantitii de informare structural coninut n cea mai simpl macromolecul de protein care, cufundat ntr-o baie de substane nutritive, poate determina asamblarea acelor substane nutritive ntr -o alt macromolecul de protein asemenea ei, iar apoi s se separe de aceasta." Conform acestor studii (i al altora mai recente care au dat \. ^ aproximativ acelai rezultat), numrul unor astfel de pai nece -\ sari pentru construirea primei maini (sau molecul de protein) J> din ntmplare, este 1.500. Probabilitatea ca aceasta s se reali -N zeze din ntmplare este aadar, (1/2)150 , sau o ans din 2 0> N^ numr care este egal cu 1O45 . Numrul acesta este iari aproape incalculabil de mare. Chiar dac presupunem c ntregul set de ncercri pn la punctul de faliment (sau de succes) ar putea fi realizat njr-o miliardime de secund i chiar dac presupunem c exist 1O80 sisteme care fac aceste ncercri (10 este numrul total de particule din univers), i c acestea continu s ncerce timp de 30 de miliarde de i (adic 1018secunde), nc n-ar putea avea loc dect urmtorul numr de ncercri de realizare a unei astfel de molecule care s se reproduc pe sine n tot universul n tot timpul: Nr. de ncercri - 1O80 x 1O18 x 1O9 = 1O107 Acest numr este cu mult mai mic dect numrul de ncercri (10350) care ar fi cerute pentru a fi sigur c una dintre ele va reui. Astfel, procesul de ncercare de a produce pas cu pas prin tehnica seleciei naturale, codificarea unei informaii" suficiente
66

Accident sau plan? pentru a sintetiza o molecul capabil de nmulire apare a fi dincolo de orice plauzibilitate. O alt comparaie instructiv este comparaia dintre cantitatea de informaie continu n cea mai simpl molecul capabil de reproducere din cte se pot imagina, i cantitatea de informaie coninut n toate crile lumii. S presupunem c fiecare cuvnt din fiecare carte este o unitate de informaie. S mai facem n plus urmtoarele presupuneri (fiecare dintre ele, de fapt, nerezonabil de generoas)
Numrul mediu de cuvinte per pagin = 500 Numrul mediu de pagini per carte = 500 Numrul mediu de exemplare tiprite din fiecare carte = 10000 Numrul mediu de cri publicate pe an = 10.000.000 Numrul total de ani n care s-au publicat cri = 4000

nmulind toate aceste numere mpreun, numrul total al^ \ cuvintelor publicate vreodat este egal cu: 500 x 500 x 10.000 x 10.000.000 x 4.000 = 1O20 Acest numr este de asemenea egal cu (2)66 i astfel ar reprezenta numai 66 alegeri succesive reuite ntre alternative egal probabile. Numrul acesta este, evident, nespus mai mic dect cele 1500 alegeri reuite cerute pentru sintetizarea unei molecule reproductoare. Exist indiscutabil mult mai mult informaie n cel mai simplu sistem viu dect n toate exemplarele din toate crile scrise vreodat! Acest fapt uimitor este uor explicat de modelul creaionist dar el pune o problem gigantic modelului evoluionist. Dr. Larry Butler, profesor de biochimie la Universitatea Pur-due, arat (Comunicare personal) c lui i place s-i provoace pe studenii si i pe colegii si biochimiti n felul urmtor: Presupunei orice sup primitiv vrei, cu toate substanele organice pe care le specificai - inclusiv enzime, acizi nucleici, zaharuri, sau orice altceva vrei, atta vreme ct acestea nu snt vii. Amestecul trebuie s fie, desigur, steril pentru a evita contaminarea bacterial. Presupunei de asemenea orice atmosfer vrei, inclusiv orice compui cunoscui a fi prezeni oriunde n sistemul solar. Apoi presupunei orice surs de energie dorii - scntei electrice, cldur, lumin ultraviolet, sau orice alt form cunoscut de energie. Acum artai, fie 67

Creationismul tinific analitic, fie experimental, c un organism cu adevrat viu se va forma din acest set de materiale." Pn astzi, nimeni nu a acceptat aceast provocare! Problema originii vieii este rezolvat" de evoluioniti prin ignorarea dificultilor. Meditai asupra urmtoarei declaraii remarcabile a profesorului George Wald de la Universitatea Har-vard: Punctul important este c de vreme ce originea vieii intr n categoria fenomenelor definite prin expresia cel puin odat", timpul este de partea ei. Orict de improbabil am considera noi acest eveniment... dndu-i timp suficient el se va petrece a-proape cu siguran cel puin odat... Timpul este de fapt eroul aciunii... Existnd att de lung timp, imposibilul" devine posibil, posibilul probabil i probabilul virtualmente sigur. Trebuie doar s atepi: timpul nsui face minuni."4 Dar noi am artat c nu exist nici pe departe timp suficient pentru realizarea unei astfel de minuni. Dar, ignornd problema aceasta, s trecem mai departe i s presupunem c am ajuns, cumva, s avem organisme vii n funciune. Problema atunci este cum poate o populaie de organisme vii structurate la un anumit grad de complexitate s se ridice prin procese ntmpltoare la un grad mai nalt de complexitate? Desigur, explicaia acceptat este aceea a mutaiei ntmpltoare i a seleciei naturale. n orice caz, problema aceasta este esenialmente aceeai ca i n cazul seleciei naturale anor ganice" opernd asupra sistemelor moleculare care se schimb din ntmplare. Noi tocmai am artat c acest proces este totalmente inadecvat din punct de vedere probabilistic i c nu exist nici un temei n a presupune c selecia natural va avea mai mult succes n a produce ordine mai mare n domeniul organic. Cu toate acestea, evoluionitii au o credin extraordinar n eficacitatea seleciei naturale de a face lucrul acesta. Julian Hux-ley are o discuie fascinant asupra acestei probleme ntr-una din crile sale. El zice: ^ O proporie de mutaii favorabile de una la mie nu pare ex* agerat, dar este probabil generoas... i un total de un milion de pai mutaionali pare mult, dar este probabil o subestimare. Totui, s considerm c aceste cifre snt estimri rezonabile. 68
4. Probabilitatea complexitii crescnde a sistemelor vii.

Accident sau plan? Cu aceast proporie, dar fr nici o selecie, cu siguran ar trebui s cretem un milion de iruri de vieuitoare (o mie la ptrat) pentru a obine unul care conine dou mutaii favorabile; i aa mai departe, pn la o mie la puterea un milion pentru a obine unul care conine un milion de mutaii favorabile. Desigur aceasta nu se poate ntmpla n realitate, dar un mod util de a vizualiza fantastica neans de a obine un numr de mutaii favorabile ntr -un singur ir numai prin pura ntmplare. O mie la puterea un milion, cnd e scris pe hrtie, devine cifra 1 cu trei milioane de zero dup ea; i aceasta ar necesita trei mari volume de cte circa 500 de pagini fiecare numai s o scrii! Nimeni nu va miza pe ceva att de improbabil s se ntmple. i totui aceasta s-a ntmplat! S-a ntmplat datorit aciunii seleciei naturale i a proprietilor substanei vii care fac selecia natural inevitabil!"5 Selecia natural trebuie s fie ntr -adevr un lucru minunat dac ea poate transforma astfel o imposibilitate ntr-o inevitabilitate! Creaionitii ns scot n eviden faptul c toate cazurile de selecie natural observate snt de fapt adaptri conservatoare la mediu (de exemplu molia ptat), nu generarea sau pstrarea unor mutani de un grad superior. Mutaiile snt duntoare, nu folositoare, i selecia natural acioneaz ncer-cnd s previn ncetenirea lor global n populaie. Dar haidei iari s fim ct mai generoi posibil i s presupunem c fiecare pas evolutiv succesiv are o probabilitate de succes de 1/2. Aceasta nseamn c o populaie dat reprezentnd s zicem, n grade de organizare (informaie coninut n codul ei genetic) are tot aa de mare probabilitate de schimbare ntr-o populaie cu un grad de organizare de (n+1) ct i de alunecare napoi la un grad de organizare de (n-1) sau mai jos. n realitate este cu mult mai probabil c populaia va aluneca napoi. Exist mult mai multe mutaii duntoare dect folositoare i cu toate c multe din cele mai duntoare vor fi eliminate total prin selecia natural, cele ce snt doar puin duntoare vor persista i treptat vor alctui tara genetic" n populaie, aa cum s -a artat n capitolul III. Efectul somatic al mutaiilor variaz de la mare la abia perceptibil sau, foarte probabil, la un nivel imperceptibil prin 69

Creaionismul tinific metodele obinuite de observaie. Probabilitatea ca o mutaie s supravieuiasc sau chiar s se rspndeasc n cursul evoluiei tinde s varieze invers proporional cu mrimea efectelor sale somatice. Cele mai multe mutaii cu efecte mari snt n scurt timp mortale pentru individul n care au loc, i astfel au probabilitatea de rspndire zero. Mutaiile cu efecte mici au o oarecare probabilitate de rspndire i de regul ansele snt cu att mai mari cu ct efectul este mai mic." n consecin, o probabilitate de 1/2 pentru realizarea cu succes a fiecrui avans evolutiv succesiv apare ca foarte generoas. Chiar i dac individul realizeaz realmente o mutaie bun (bun" n sensul unui grad de organizare superior), ea ar fi ineficace dac nu va putea s fie cumva transmis ntregii populaii printr-un mecanism de nmulire care ar face ca subgrupul n mulitor s predomine n populaie nainte ca mutaiile de tergere s cauzeze eliminarea ei. Procesul de a face ca o astfel de mutaie bun s se rspndeasc n populaie ca s ridice ntreaga populaie la un grad mai nalt de organizare pare s fie extrem de dificil i de improbabil. Mai departe, cnd avem de a face cu evoluia unor organisme superioare, aa cum ar fi, s zicem, vertebratele, gradul de complexitate este copleitor mai mare dect simplele" molecule de protein sau ADN pe care le-am discutat pn aici. Fiecare animal vertebrat este un sistem organizat de trilioane de celule vii, fiecare dintre acestea fiind unic echipat pentru o slujb specific n organismul din care face parte. Apoi, fiecare dintre celulele acestea este n sine un sistem extrem de organizat, coninnd un numr vast de molecule de protein componente, fiecare dintre "v acestea n locul ei unic. i toat aceast complexitate este dirijat i controlat n construcia ei de multele mii de molecule ADN din celulele embrioane. Ca o specie de animal s evolueze pn la o alt specie superioar distinct de animal, ar trebui s aib loc un numr imens de mutaii. Exemplul dat de Huxley, citat anterior, meniona un milion de pai mutaionali" pentru presupusa evoluie a unui cal. innd seama c mutaiile trebuie s fie mici, fiecare n parte li probabil imperceptibil, un milion pare ntr -adevr un numr

70

Accident sau plan? Evident, din discuia noastr precedent, un milion de pai mutaionali succesivi reuii, fiecare cu o probabilitate de 1/2 este aproape tot att de neconceput ct i asamblarea instantanee la ntmplare a unui milion de componente ca s formeze un tot in tegrat. ansa de succes n cazul acesta devine una din 2 ' sau una din 1O300000' Astfel de numere snt att de mari nct magnitudinea lor nici nu poate fi conceput. Universul de o raz de 5 miliarde de ani lumin conine numai 10 particule de mrimea electronului. Dac n-ar exista nici un spaiu gol, ci tot universul ar fi o mas solid de electroni, el n-ar putea conine mai mult dect 10 electroni. Dac fiecare astfel de electroni ar fi un sistem mutai-onal, trecnd prin milionul cerut de mutaii de un miliard de ori n fiecare secund timp de 10 secunde n 30 de miliarde de ani, numrul total de ncercri care ar putea fi fcute ar fi numai de 10 ' Nu exist nici cea mai ndeprtat posibilitate ca una din acestea s fie reuit, deoarece ansa unui succes este numai una din iO(300-000-157? sau una din IO299"843. Probabilitile devin tot mai infinitesimale pe msur ce urcm pe scara complexitii n lumea vie. Gndii-v de exemplu, la cele 10 miliarde de celule integrate din cortexul cerebral al creerului uman! Modelul creaionist nu se simte ncurcat n faa unor astfel de complexiti, de vreme ce ele toate l reflect n mod simplu pe Creatorul omniscient i omnipotent. Evoluionistul care respinge conceptul de creaie special ca incredibil" pare a fi gata s exercite o credin teribil de credul n selecia natural cu toate in-credibilitile ei statistice. Credina creaionistului pare cel puin tot att de rezonabil ct i credina evoluionistului.
l Q *

Similariti i diferene n cadrul materiei organice exist multe similariti ntre diferite soiuri de plante i animale i evoluionitii le -au interpretat a fi o dovad a unui strmo comun. Creaionitii, pe de alt parte, interpreteaz aceleai similariti drept o dovad a unei planificri i proiectri creatoare comune. Evoluionistul trebuie s presupun c toate aceste caracteristici s-au dezvoltat prin mutaii ntmpltoare i prin selecie natural. Creaionistul le explic a fi structuri concepute de Creatorul pentru sc opuri
71

Creaionismul tinifc specifice, aa nct atunci cnd au fost la mijloc scopuri similare au fost create structuri similare. Problema aceasta ar putea fi exclus de unii din discuie ca fiind un impas, deoarece similaritile snt de ateptat att n modelul evoluionist ct i n cel creaionist. Dar, pe lng similariti mai avem de explicat i diferenele! De exemplu, exist anumite similariti ntre cini i pisici, dar ntre ei snt i multe diferene. Modelul creaionist spune c structurile similare din ambele grupe au fost create pentru funcii similare i c structurile lor diferite au fost create pentru funciile lor diferite. Modelul evoluionist ntmpin ns o mare problem. Dac pisica i cinele au evoluat dintr-un strmo comun n acelai mediu prin acelai proces, cum de au ajuns aceste animale s se deosebeasc ntre ele? S-ar prea atunci c ar trebui s existe mai degrab o serie integrat de animale ntre cini i pisici, aa nct niciodat s nu poi spune unde nceteaz cinii" i unde ncep pisicile". Dr. W. R. Thompson, care a fost muli ani directorul In stitutului Commonwealth-ului pentru Control Biologic de la Ota-wa, Canada, n comentariile sale scrise pentru ediia centenar a Originei Speciilor" de Charles Darwin, a comentat asupra acestor diferene omniprezente ntre organisme dup cum urmeaz:
... dar lund sistemul taxonomic (sistemul clasificrii fiinelor vii) ca un ntreg, el apare ca un aranjament de entiti bine definite, care snt bine definite deoarece ele snt bine separate prin goluri (verigi lips)... Tendina general de a elimina, cu ajutorul unor speculaii neverificabile, limitele categoriilor pe care ni le prezint natura, este o motenire a biologiei de la Originea speciilor". Pentru a stabili continuitatea cerut de teorie se invoc argumente istorice, cu toate c dovezile is torice snt lips. n felul acesta se construiesc acele turnuri de ipoteze bazate pe ipoteze, n care faptul i ficiunea se amestec ntr-o confuzie la nedesclcit."

Aa cum arat Dr. Thompson, teoria evoluionist cere o continuitate" a organismelor dar nu exist nici o dovad c ea exist acum, sau c a existat vreodat. Modelul evoluionist presupune c toate organismele au aprut dintr - un strmo comun. De
72

Accident sau plan? vreme ce ele toate triesc ntr-o continuitate de medii n aceeai lume i s-au dezvoltat prin aceleai procese naturale, prezicerea primar din modelul evoluionist trebuie s fie aceea a unui con-tinuum de organisme, iar nu specii distincte separate prin goluri. Pentru a explica golurile, trebuie introduse n model numeroase presupuneri secundare - turnurile de ipoteze bazate pe ipoteze", dup expresia dr-ului Thompson. nc odat, modelul creaionist nu este pus n situaia s explice" datele prin introducerea unor astfel de presupuneri secundare. Dimpotriv, el prezice datele. Adic, el prezice o mulime de specii distincte de organisme, separate prin goluri, avnd att similariti ct i diferene. Avnd n vedere aceste fapte, este straniu c evoluionitii pun constant un accent aa de mare pe similariti ca dovad a evoluiei. n fiecare caz similaritile snt mai bine explicate prin creaie i diferenele snt prezise de modelul creaionist. S lum n discuie urmtoarele similariti superficiale, citate mereu ca dovad a evoluiei. 1. Similariti n morfologie (anatomie comparat) Similaritile de structur snt considerate drept o dovad principal a evoluiei. ntr -o oarecare msur, de vreme ce schema de clasificare linnaean standard este arbitrar i fcut de om, astfel de similariti pot ntr -adevr s indice obrie comun, sau strmoi comuni. Lucrul acesta este cu siguran adevrat la nivelul varietilor, i posibil de asemenea la nivelul speciilor iar ocazional i la nivelul unor categorii superioare. Dar trebuie s nu uitm c nu exist nici un fel de dovezi obser-vaionale sau experimentale referitoare la nrudiri ancestrale n aceste categorii mai nalte. Aceasta este pur i simplu o presupunere evoluionist. Probabil c cel mai de seam taxonomist american actual (taxonomia" este tiina clasificrii) este Ernst Mayr de la Universitatea Harvard. Profesorul Mayr subliniaz c toate aceste categorii superioare (genuri, familii, ordine, etc) snt cu totul arbitrare, de vreme ce nu poate fi oferit nici o dovad experimental care s demonstreze astfel de nrudiri. Un recenzor al operei celei mai de seam a lui Mayr, Principles of Systematic Zoology (Principii de zoologie sistematic), (New York Mc.Graw-Hill, 1969, 434 pp), face urmtorul comentariu edificator:
73

Creaionismul tintific Conform concepiei autorului, pe care cred c aproape toi biologii trebuie s o mprteasc, specia este singura cate gorie taxonomic care are cel puin n cele mai favorabile exemple o existen complet obiectiv. Categoriile superioare snt toate mai mult sau mai puin o chestiune de opinie".8 Faptul c oamenii snt n stare s aranjeze plantele i animalele ntr-un tablou de clasificare pe baza caracteristicilor lor morfologice, cu siguran nu este o dovad c cele mai apropiate unele de altele n tablou snt mai direct nrudite prin descindere evoluionar. Tot ceea ce dovedete un astfel de aranjament este c omul are capacitatea de a concepe metode de clasificare i de categorisire a unor colecii de date. n realitate, tabloul clasificrii este un suport mult mai bun pentru modelul creaionist. Dac ar exista un continuum evoluionist, aa cum prezice modelul evoluionist, nu ar exista goluri (verigi lips) i astfel ar fi imposibil s se demarce categorii specifice de via. Clasificarea pretinde nu numai similariti, ci i diferene i goluri despritoare, i acestea se potrivesc mult mai bine cu modelul creaionist. 2. Similariti n embriologie nc nainte de Charles Darwin, evoluionitii pretindeau c similaritile n dezvoltarea embrionic indic strmoi comuni. Unele manuale de astzi nc mai arat embrioni de animale ca pui de gin, oareci i oprle, alturi de cei de om, scond n eviden izbitoare similariti ntre ei i i ofer ca dovezi ale unor strmoi comuni. Acest tip de similaritate dovedete nu att de mult strmoi comuni ct mai degrab un proiectant comun. Acceptnd ideea creaiei, ntruct cele mai multe animale superioare au fost proiectate s se reproduc prin acelai tip de procese reproductive, este de ateptat ca dezvoltarea embrionic s fie similar pentru toate aceste soiuri de animale. De vreme ce animalul embrionic i ncepe existena n fiecare caz printr-o unire ntr-o singur celul a dou celule parentale, i urmtoarea multiplicare celular trebuie s opereze pentru un anumit timp n acelai tip de mediu, i de vreme ce, mai departe, multe dintre structurile care vor fi dezvoltate trebuie s fie ntr-o anumit msur similare (membre, cap, etc), este natural ca
74

Accident sau plan? embrionii n dezvoltare s arate foarte asemntori n stadiile lor iniiale de dezvoltare. La momentul cnd devine ns necesar s nceap s se formeze caracteristicile specializate, corespunztoare speciei prinilor, atunci aceste asemnri superficiale cedeaz locul caracteristicilor distinctive corespunztoare. n realitate, aceste diferene semnificative ies n eviden destul de devreme n dezvoltarea embrionic. Chiar i la aceste stadii iniiale, diferenele snt iari mult mai importante dect similaritile. ADN-ul pentru pui de gin este totalmente diferit de cel pentru oprl, cu toate c diferena nu este observabil vizual. Codul genetic distinctiv programat pentru fiecare soi de animal asigur ca numai soiul acela s se dezvolte din embrion. Similaritile superficiale de scurt durat snt nerelevante alegerii ntre evoluionism i creaionism: diferenele att de complicat concepute i alctuite constituie marea realitate. 3. Similaritile n biochimie. Acum fiindc am menionat molecula ADN, este demn de remarcat c i aceasta a fost prezentat de unii ca dovad a evoluiei. Adic, faptul c molecula ADN este fundamental n mecanismul de reproducere al tuturor felurilor de organisme presupune c ar sugera o origine comun. Se ignor ns faptul infinit mai semnificativ c fiecare fel specific de organism i are structura sa molecular ADN proprie, diferit de cea a tuturor celorlalte feluri de organisme. Uluitoarea complexitate a moleculelor ADN a fost deja discutat; un astfel de sistem n-ar fi putut s se formeze singur prin evoluie ntmpltoare niciodat. Nici n-ar putea un tip de ADN s evolueze i s se transforme n ADN-ul unui alt tip de organism; structura lui este alctuit astfel nct s previn tocmai lucrul acesta. Este greu de imaginat o dovad mai solid pentru creaia special dect tocmai existena i funcia ADN-ului. Alte substane chimice din organismele vii au fost de asemenea studiate pe o baz comparativ, n special proteine ca gama-globulina, insulina, citocromul C, hemoglobina i altele. Au fost folosite diferite tehnici pentru a examina aceste molecule pe o baz comparativ la o larg varietate de organisme. n general (dei cu un mare numr de excepii) similaritile respective din aceste sisteme biochimice se aliniaz cam n acelai fel ca i
75

Creaionismul tinific similaritile mai tradiionale bazate pe trsturi anatomice i pe alte asemenea trsturi morfologice de dimensiuni mari. Acesta, desigur, este exact lucrul la care trebuie s ne ateptm bazat pe modelul creaionist, aa nct cu siguran el nu poate fi folosit ca dovad legitim a evoluiei. Aceste studii n taxonomie molecular pot n realitate s se dovedeasc a fi un supliment ajuttor studiilor mai vechi de taxonomie morfologic n vederea determinrii definitive a adevratelor granie dintre speciile create originar, dincolo de care variaia i mutaia nu pot trece. 4. Similariti n comportament Ocazional, similariti n comportamentul animalelor au fost citate ca dovad a nrudirii. Exemplele snt ns greu de gsit, i situaia mult mai tipic este aceea a tiparelor de comportament diferite. Deseori gsim c i unele specii strns nrudite au obiceiuri sau instincte drastic divergente. nc odat, similaritile de comportament cte se pot gsi c exist n realitate, pot fi explicate foarte bine ntr-un context creaionist. 5. Similariti neltoare Exist multe cazuri de izbitoare similariti aparente, despre care nici evoluionitii nu cred c provin de la strmoi comuni. Ei le atribuie fie convergenei, fie mimetismului. Convergena, sau paralelismul, este presupusa dezvoltare paralel i independent a unor trsturi similare la animale nen rudite. Aripile, de exemplu, se crede c au evoluat complet independent n patru cazuri diferite (la insecte, la reptile zburtoare, la psri i la lilieci) de la patru strmoi nenaripai diferii. Se spune c ochiul calmarului a evoluat independent de ochiul petelui cu toate c cele dou tipuri de ochi snt foarte similare structural. Se crede c balena a evoluat dintr-un animal de uscat, cu toate c forma ei este ca cea a petelui. Exist numeroase alte exemple de convergen. Mimetismul este un fenomen prin care un tip de organism apare ca i cnd ar imita un alt tip - de exemplu, n coloratur -pentru a obine acelai tip de protecie a mediului. Cele mai multe exemple de mimetism se gsesc la insecte. Evoluionitii se folosesc fie de convergen fie de mimetism pentru a explica similariti superficiale, care din diferite motive 76

Accident sau plan? (de obicei alte similariti mai semnificative - de exemplu, trsturi de mamifer ale balenei) nu se preteaz la o explicaie evoluionist direct. ntrebarea ns este dac exist n realitate numeroase similariti ntre organisme care nu pot fi atribuite unor strmoi comuni, cum putem fi siguri care similariti snt ntr -adevr datorit unor strmoi comuni? Reamintii-v c modelul creaionist nu ntmpin astfel de probleme. El sugereaz o mulime de similariti i diferene, aa nct similaritile sugereaz pur i simplu scopuri similare (de exemplu, att psrile ct i liliecii trebuiau s zboare, prin urmare Creatorul le-a fcut i unora i altora aripi). Acest concept se explic tot att de bine i aa-ziselor evoluii convergente i cazurilor de mimetism. Toate au fost create ca soiuri distincte, cu structuri similare pentru scopuri similare i cu structuri diferite pentru scopuri diferite. Vestigii (atavisme) i recapitulri O dovad a evoluiei adeseori invocat, folosit chiar i nainte de Charles Darwin, este c anumite rmie rudimentare ale unor presupuse schimbri evoluionare anterioare pot fi nc vzute n structurile organismelor care triesc astzi. Aceste rmie snt de dou tipuri principale: aa numitele organe rudimentare (atavice) i embrionii recapitulatori. Se presupune c ele au o semnificaie de consemnare a unei evoluii anterioare fr s mai aib ns utilitate n organismele vii de astzi. Dac aceste formaii ar exista n realitate, modelul creaionist le-ar putea explica n termenii principiului decderii legat de a doua lege a termodinamicii. n cel mai bun caz, ele n-ar dovedi o evoluie ascendent ci mai degrab o decdere spre o ordine inferioar, n cazul acesta modelul creaionist nu ar prezice asemenea formaii, dar cel puin le-ar putea explica tot att de bine ca i modelul evoluionist (care nici nu le-ar fi prezis). n realitate ns, este foarte ndoielnic ca astfel de fenomene s existe. Le vom analiza pe scurt mai jos: 1. Organe rudimentare Anumite organe ale omului, precum i ale mai multor animale diferite, au fost mult timp descrise ca vestigii nefolositoare ale
77

Creaionismul tinific unor structuri care au fost folositoare ntr-un stadiu precedent al evoluiei. Dar, dovada aceasta nu mai este prezentat astzi cu atta ncredere cu ct se fcea altdat. Practic toate aa numitele organe vestigiale", n special cele din om, s-au dovedit n anii receni a avea deosebit utilitate i a nu fi deloc rudimentare. La un moment dat, evoluionitii pretindeau c ar exista circa 180 de astfel de organe rudimentare n om, dar practic acum nu se mai pretinde existena niciunuia. Unele dintre acestea au fost glanda tiroid, timusul, coccisul, glanda pineal, muchii urechii, amig-dalele i apendicele. Despre toate acestea se tie acum c au funcii utile i adesea eseniale. Avnd n vedere istoria acestui subiect, pare acum mult mai nelept s nu se mai pretind despre nici un organ c ar fi rudimentar. Ignorana savanilor cu privire la funciile specifice ale unor astfel de structuri nu dovedete c ele n-au funcii. Este cu totul probabil c n foarte puinele cazuri care mai rmn, un studiu mai intens va revela, aa cum s-a fcut i n trecut, funciile specifice ndeplinite de aceste organe presupus inutile. Micul rest a ceea ce s-ar putea s fie adevrate atrofieri snt cu siguran slabe exemple de evoluie! Ele snt schimbri degenerative - dac exist - i posibil rezultatul unor mutaii duntoare. 2. Teoria recapitulrii nvechitul clieu evoluionist ontogeneza repet filogeneza" este o definiie popular a ceea ce obinuia s se numeasc legea biogenetic". Ontogeneza este dezvoltarea embrionului, iar filogeneza este imaginara dezvoltare evoluionist din specia respectiv de animal. n cazul omului, de exemplu, se afirm c embrionul uman i ncepe viaa ca un protozoar marin, c apoi se dezvolt ntr-un mediu acvatic i devine un vierme cu o inim n form de tub pulsator, apoi un pete cu branhii i cu o inim cu dou camere, apoi un amfibiu cu o inim cu trei camere i cu un rinichi mesonefros, apoi un mamifer cu o inim cu patru camere, cu un rinichi metanefros i cu o coad i, n sfrit, o fiin uman, n felul acesta, embrionul uman n realitate reine vestigii" ale evoluiei sale anterioare prin recapitularea fazelor ei majore. Se pare c raiunea acestei idei stranii era c noile stadii evolutive ale speciei animalului adult erau realizate printr-un fel de extindere a dezvoltrii embrionice corespunznd cu stadiile ei
78

Accident sau plan? anterioare, dar c embrionul trebuia ntotdeauna s treac prin toate stadiile sale anterioare pentru a ajunge la noul stadiu. Studiile moderne n genetica molecular au artat imposi bilitatea unor astfel de concepte. ADN-ul pentru om nu este ADN-ul pentru pete, i nu este nici ADN-ul pentru pete plus ceva nou. ADN pentru fiecare specie este n mod unic programat s produc propria sa specie, nu o replic temporar a unei alte specii. Mai mult, studiile embriologice au artat c snt att de multe omisiuni, adausuri i inversri n succesiunea embriologic, n comparaie cu presupusa succesiune evoluionar, nct ideea recapitulrii cu certitudine nu mai poate fi numit legel Chiar i puinele paralele aparente snt cu totul superficiale i n nici un sens n-ar putea reprezenta o real recapitulare. Cea mai frumoas i mai impresionant dintre aceste paralele a fost fr ndoial presupusa dezvoltare de branhii" n stadiul pete" a creterii embrionului uman. Aceast presupus recapitulare este cu totul superficial: embrionul uman nu dezvolt niciodat i n nici un stadiu branhii sau orificii pentru branhii i prin urmare nu este niciodat pete. El nu are coad de pete, aripioare sau alte structuri caracteristice petilor. Embrionul uman dezvolt ntr-adevr pungi faringiale, aa cum o face i embrionul de pete. La pete, acestea devin mai trziu locul branhiilor. La oameni, ele devin trompa lui Eustachio, timusul i glandele paratiroide. Intre timp, pe msur ce se dezvolt, ele servesc ca ghiduri eseniale pentru vasele de snge n dezvoltare i astfel nu snt de loc vestigii nefolositoare. Aceasta se aplic i la rinichii n dezvoltare, la inim i la alte structuri. Exist acum o cantitate de date care arat c toate aspectele stadiilor de dezvoltare ale embrionilor au roluri vitale n progresul creterii embrionare a fiecrei creaturi specifice. Nu exist vestigii inutile ale unor stadii evoluionare anterioare; toate fazele snt componente necesare ale organismului de astzi. De fapt, modelul creaionist s-ar atepta ca ele toate s reflecte o planificare atent i o concepere meticuloas, i aceasta este exact lucrul pe care l fac ele. n consecin, foarte puini embriologi moderni mai acord vreo ncredere teoriei recapitulrii. Este surprinztor faptul c atia evoluioniti proemineni mai continu s se refere la aceast idee ca la o dovad n sprijinul evoluiei. Cei care snt experi, fie n embriologie fie n paleontologie, nu o mai fac. De 79

Creaionismul tinific exemplu, un biolog de la Universitatea Columbia ntr-o recent recenzie asupra operei lui Haeckel (contemporanul lui Charles Darwin care a popularizat teoria recapitulrii) a accentuat c teoria ...S-a demonstrat a fi greit de ctre numeroi savani de mai trziu."9 Goluri sistematice n lanul fosilelor Este semnificativ faptul c acelai irag de similariti i diferene ntre organisme este descoperit i n domeniul fosilelor ca i n domeniul fiinelor vii. Aceleai tipuri de goluri (verigi lips) ntre specii exist n registrul fosilelor ca i n sistemul de clasificare linnaean al plantelor i al animalelor din lumea prezent. Aa cum am vzut, dac modelul evoluionist ar fi valabil, ar fi de ateptat s gsim un continuum orizontal de organisme vii, iar nu categorii att de precis delimitate. Golurile dintre specii pot fi explicate doar printr-o serie de presupuneri secundare, postulnd medii speciale i istorii de selecii pentru diferitele goluri. Golurile din registrul fosil pretind nc i mai multe pre supuneri secundare. n acest caz trebuie s fi existat cel puin un continuum vertical" ntre fiecare organism fosil i naintaii si fosili, aa nct absena unor astfel de fosile de tranziie cu siguran nu este o prezicere primar din modelul evoluionist, aa cum este n modelul creaionist. Golurile, n cazul acesta, nu pot fi explicate presupunndu-se c formele intermediare de tranziie nu au existat niciodat, aa cum se face n cazul organismelor vii de astzi. n schimb, ele trebuie s fie explicate, ca datorndu-se condiiilor speciale care au mpiedicat fosilizarea formelor de tranziie care au existat, sau descoperirea celor care erau fosilizate. Modelul creaionist, pe de alt parte, nu necesit astfel de presupuneri secundare. El prezice c vor fi goluri sistematice n registrul fosilelor i c vor fi esenialmente aceleai goluri ca i n lumea prezent. Acelai plan al creaiei, cu structuri similare pentru scopuri similare i cu structuri diferite pentru scopuri diferite, se aplic la toate organismele, fie vii, fie disprute. Registrul fosilelor nu poate reprezenta ntr-o mai mare msur o colecie de produce aprute la ntmplare prin procese accidentale dect o poate reprezenta lumea vie. Chiar i animalele care au
80

Accident sau plan?

disprut (i dispariia este un exemplu de decdere, nu de dezvol tare) trebuie s fi fost o parte a categoriilor create originar. Dac evoluia ar fi adevrat, ar fi de presupus c nsui sis temul clasificrii ar trebui s evolueze de-a lungul erelor. Dac toate animalele i plantele se schimb la ntmplare, tot aa ar trebui s se schimbe i categoriile de clasificare. Fapt este ns c ele au fost aceleai de la nceput, chiar dac am admite c erele geologice ar fi aa cum le prezint geologia evoluionist. Observai urmtoarele: 1. Toate regnurile i subregnurile snt reprezentate n registrul geologic din cambrian ncoace. 2. Toate ncrengturile regnului animal snt reprezentate din cambrian ncoace. 3. Toate clasele regnului animal snt reprezentate din cambrian ncoace cu excepia urmtoarelor: (a) Coralii de turbrie (din ordovician ncoace) (b) Insectele (din devonian ncoace) (c) Graptoliii (cambrian-carbonifer) (d) Trilobiii (cambrian-permian) 4. Toate ncrengturile regnului vegetal snt reprezentate din triasic ncoace, cu excepia urmtoarelor: (a) Bacteriile, algele, ciupercile (din precambrian ncoace) (b) Briofitele, pteridofitele (din silurian ncoace) (c) Spermatofitele (din carbonifer ncoace) (d) Diatomeele (din jurasic ncoace) 5. Toate ordinile i familiile (ct i regnurile, ncrengturile i clasele) apar dintr-o dat n registrul fosil, fr s indice vreo form de tranziie de la tipuri anterioare. Acest lucru este adevrat chiar i n cazul celor mai multe genuri i specii. Urmtoarele declaraii ale unor evoluioniti de frunte confirm faptul c cele mai multe forme de plante i de animale au aprut dintr-o dat n registrul fosil. Nu exist dovezi c ar fi existat forme de tranziie ntre aceste specii de baz. n ciuda acestor exemple, rmne adevrat, aa cum o tie fiecare paleontolog, c majoritatea noilor specii, genuri i familii, i aproape toate categoriile de deasupra familiilor, apar 81

Creaionismul tiniflc n istorie brusc i nu se ajunge la ele prin iruri de forme de tranziie treptate i complet continue care s ne fie cunoscute."10 Nu mai este necesar s ne scuzm cu srcia de informaie n domeniul fosilelor. n anumite privine colecia de fosile a devenit extrem de bogat, i descoperirile depesc capacitatea noastr de a le integra... i totui registrul fosil continu s fie compus mai mult din goluri."11 Dup cte putem judeca din datele geologice, marile schimbri par de obicei a fi aprut mai degrab brusc, vorbind dup standardele timpului geologic... forme fosile intermediare ntre marile subdiviziuni ale clasificrii, cum ar fi ordinele si clasele snt arareori gsite." Pentru a fi mai exaci, vom continua s documentm mai n detaliu faptul c tranziiile ntre speciile majore lipsesc n fiecare caz. Luai n considerare golurile semnificative enumerate mai jos: 1. De la protozoare la metazoarele nevertebrate Una dintre cele mai importante verigi care lipsesc este veriga dintre discutabilele microorganisme unicelulare gsite n straturile precambriene i abundenta i complexa via marin nevertebrat din cambrian, precum i veriga dintre aceste microorganisme unicelulare i ciudatele fosile Ediacaran" din precambrian. Introducerea unei varieti de organisme n cambrianul timpuriu, care includ i forme complexe de artropode, cum ar fi trilobiii, este surprinztoare... Introducerea din abunden a unor organisme n registru n-ar fi aa surprinztoare dac ele ar fi simple. De ce apar forme organice att de complexe n roci de 600 de milioane de ani i de ce lipsesc ele sau snt de nerecunoscut n straturile celor dou miliarde de ani care le preced pe acestea?... Dac a existat o evoluie a vieii, absena fosilelor care se cer s fie n roci mai vechi dect cele din cambrian este enigmatic."14 Una dintre problemele majore nerezolvate ale geologiei i ale evoluiei este prezena nevertebratelor marine multicelulare diversificate n rocile din cambrianul inferior i absena lor din rocile mai vechi. Fosilele din cambrianul timpuriu includ porifere, celenterate, brahiopode, molute, echinoderme i
82

Accident sau plan? artropode. naltul lor grad de organizare indic clar c apariia lor n istorie a fost precedat de o perioad de evoluie lung. Totui, cnd cutm s examinm rocile precambriene, presu-punnd c ele s -au format naintea acestor fosile din cam-brianul timpuriu, ele nu pot fi gsite nicieri." Dac admitem o origine evolutionar a principalelor grupe de animale, i nu un act de creaie special, atunci absena oricrei urme a vreunui membru al oricrei specii n rocile precambriene rmne tot att de inexplicabil n baza evoluiei dogmatice cum i era i lui Darwin." Exist evident un imens gol ntre microorganismele unicelulare i nalta complexitate i varietate a numeroaselor ncrengturi nevertebrate din cambrian. Dac cele din urm au evoluat din cele dinti, se pare c este imposibil s nu se fi pstrat sau descoperit nici o form tranziional dintre ele. O explicaie mult mai plauzibil a acestor goluri este c ele reprezitn goluri per manente ntre speciile create. Fiecare organism i are structura lui, specific conceput pentru un scop bine definit i nu evolueaz accidental prin procese ale ntmplrii. 2. De la nevertebrate la vertebrate Tranziia evolutionar de la nevertebrate la vertebrate trebuie s fi implicat miliarde de animale, dar nimeni n-a gsit vreodat mcar vreo fosil a lor. Nevertebratele au pri moi nluntru i cochilii dure n exterior; vertebratele au pri moi exterioare i pri dure n interior - scheletul. Cum s-a fcut evoluia dintr-una n cealalt? Nu exist nici o dovad a acestei evoluii. Cele mai timpurii" vertebrate snt anumite categorii de peti: osteostracii i heterostracii. Cu privire la acetia, unul dintre cei mai de frunte paleontologi americani care se ocup de vertebrate, Dr. Alfred Romer de la Harvard, a scris: n sedimentele din silurianul trziu i din devonianul timpuriu snt prezente numeroase vertebrate n form de pete de diferite tipuri i este evident c o lung istorie evolutionar a avut loc nainte de aceasta. Dar despre istoria aceasta noi nu tim nimic."17
83

Creaionismul tinifc

Ceea ce nseamn pur i simplu, c nu avem nc la ndemn nici o fosil a formelor incipiente care s arate legtura ntre aceti peti i presupuii lor strmoi nevertebrai. Este cu sigu ran mai rezonabil s credem c vertebratele i nevertebratele au fost specii create separat de la nceput. 3. De la peti la amfibii Urmtorul mare pas evoluionar trebuie s fi fost cel de la peti la amfibii. Cumva aripioara petelui trebuie s se fi transformat n piciorul animalului amfibiu, pentru a nu mai meniona miriade de alte schimbri necesare. Pn la data actual nu s-a descoperit nici o fosil de pete amfibian" cu aripioare parial transformate n picioare (sau cu orice alte caracteristici tranziionale). Mult vreme s-a presupus c principalul candidat n astfel de form tranziional este specia coelacanthus, un pete crosop-terigian, despre care se presupunea c are la aripioarele sale anumite particulariti caracteristice picioarelor, indicnd astfel o tendin de evoluie spre categoria amfibiilor. n cele din urm el a fost destinat, aa se credea, s devin un amfibiu primitiv cunoscut sub numele de labirintodont. Se credea c celecantul i -a sfrit tranziia cndva n mezozoic, datorit faptului c nu s-au mai gsit fosile datnd dintr-o er ulterioar acesteia. Evoluionitii au fost pui ntr-o situaie penibil cnd s-a descoperit n 1938 c aceti peti snt nc vii i triesc n apele de lng Madagascar. De-a lungul sutelor de milioane de ani petii din specia coelacanthus si-au pstrat aceeai form si structur. Iat unul dintre marile mistere ale evoluiei." Este greu de vzut cum ar fi putut s devin petii acetia amfibii cnd ei snt nc aa cum au fost acum o sut de mii de ani cnd au nceput s fac aceast presupus tranziie. Se pare, ns, c ali candidai nu exist. Petele cu plmn, petele pisic" umbltor, i ali peti care par a avea anumite asemnri cu animalele de uscat, au fost toi exclui de evoluioniti din diferite alte motive.

84

Accident sau plan?

4. De la amfibii la reptile i la mamifere Registrul fosilelor arunc foarte puin lumin asupra ipo teticei evoluii de la amfibii la reptile, sau a celei de la reptile la mamifere. Toate acestea snt vertebrate cu patru picioare cu structuri similare ale scheletului i astfel rmiele lor fosilizate ofer o baz insuficient pentru a face distincie ntre ele. ntre animalele care triesc astzi exist anumite reptile ale cror pri osoase se aseamn ndeaproape cu cele ale anumitor amfibii, iar altele se aseamn ndeaproape cu cele ale unor mamifere. Caracteristicile externe i nfiarea extern, precum i funciile fiziologice ale amfibiilor, ale reptilelor i ale mamiferelor snt toate enorm de diferite unele de altele, dar aceste diferene nu apar necesarmente n colecia de fosile existent. Faptul c s-ar putea s fie dificil s determini, de exemplu, dac o anumit fosil a fost reptil sau mamifer nu nseamn deloc c aceast fosil a fost un animal de tranziie ntre cele dou n sens evoluionar. Dac am putea vedea ntregul animal i nu numai scheletul, ar fi imediat clar creia din cele dou i aparine. O semnificaie mult mai mare o are faptul c fiecare dintre aceste diferite categorii de amfibii, reptile i mamifere apare brusc n colecia de fosile existent, fr forme incipiente din care acestea au evoluat i fr forme de tranziie ntre ele sau ntre orice alte categorii. De exemplu, paleontologul George Gaylord Simpson noteaz c fiecare dintre cele 32 de categorii de mamifere din sistemul de clasificare apare brusc n colecia de fosile existent cu toate caracteristicile distincte ale categoriei pe deplin exprimate. Cu privire la aceasta el spune: .Aceast absen regulat a formelor de tranziie nu se mrginete numai la mamifere, ci este un fenomen aproape universal, aa cum a fost observat de mult vreme de paleontologi." Pentru a lua un exemplu din aceste categorii de mamifere, gndii-v la roztoare. Ca numr de specii i genuri, roztoarele depesc toate celelalte mamifere luate mpreun, aa nct ele ar trebui, dup cele mai multe probabiliti, s dovedeasc existena formelor intermediare. Dar, paleontologul Alfred Romer spune:

85

Creaionismul tinific Originea roztoarelor este obscur... Presupunem, desigur c ele au la baz nite strmoi placentari insectivori, dar nu se cunoate nici o form tranziional,"20 Cel mai unic mamifer este probabil liliacul, cu aripile sale. Pentru a produce liliacul din orice strmo mamifer sau reptil, ar trebui s fi existat nenumrate forme de tranziie, dar niciuna n-a fost gsit."21
5. De la reptile la psri

Evolutionistii susin n unanimitate c reptilele snt strmoii din care au evoluat psrile. Cu toate acestea, nu exist nici o dovad fosil pentru aceasta, n ciuda faimoasei arheopterix, W. E. Swinton a admis: Originea psrilor este n mare msur o chestiune de deducie. Nu exist nici o evident fosil a stadiilor prin care a fost realizat remarcabila schimbare din reptile n psri." Interesanta fosil arheopterix ns avea anumite caracteristici (de exemplu, dinii) care au fost considerate ca aparinnd reptilelor, i altele (de exemplu, aripile i penele) care au fost considerate c snt caracteristice psrilor. n consecin, n ma nualele evoluioniste, acesta este totdeauna exemplul cel mai proeminent de evoluie ntre dou clase majore de mamifere. Dac exist la urma urmelor o form de tranziie, aceea este arheopterix. Aa cum spune A. S. Dunbar: Ar fi greu de gsit o mai perfect (verig de legtur) ntre dou mari grupe de animale, sau o mai convingtoare dovad c reptilele snt strmoii psrilor"23 i totui, acelai autor, n acelai paragraf, recunoate c arheopterix nu este n parte reptil ci sut la sut pasre. El spune: ... din cauza penelor sale ea trebuie clasificat n mod distinct ca o pasre." Au fost descoperite imprimri ale penelor de pe aripile speciei arheopterix i aceasta arat c ea avea snge cald, i nu era o reptil cu solzi i cu snge rece. Astfel, arheopterix este o pasre, nu o form de tranziie ntre reptil i pasre. Este o pasre disprut care avea dini. Cele mai multe psri nu au dini, dar nu exist nici un motiv pentru care Creatorul s nu fi fcut anumite psri cu dini. Nu toate reptilele au dini, cu toate c unele au. Acelai lucru este adevrat cu 86
* 99

Accident sau plan? privire la peti, la amfibii i la mamifere. Unele au dini i altele n-au. Este evident c acelai lucru era adevrat i cu privire la psrile create originar. Din anumite motive, cele care au fost create cu dini au disprut n cursul timpului. Ca s ne exprimm modest, trebuie s fi existat un numr enorm de forme de tranziie ntre arheopterix i imaginarul su strmo reptilian. De ce oare nu gsete nimeni vreodat un animal fosil cu solzi transformai pe jumtate n pene sau cu picioare anterioare transformate pe jumtate n aripi? Astfel de animale trebuia s fi trit n mare numr de-a lungul unei enorme perioade de timp, dar nici o fosil de-a lor n-a fost gsit vreodat. Nu exist nici mcar o fosil a formelor intermediare ntre reptilele zburtoare (pterozauri) i strmoii lor reptilieni nezbu rtori. Toate aceste situaii snt foarte stranii n con textul modelului evoluionist, dar snt prezise direct de modelul crea-ionist.
6. Originea insectelor

Dac originea evoluionar a animalelor superioare este obscur, originea insectelor este complet necunoscut. Insectele se gsesc ntr-un numr i o varietate fantastic, dar nu exist nici o urm fosil care s dovedeasc evoluia din vreun strmo comun. Desigur este remarcabil nsui faptul c se gsesc insecte fosile. Totui, acestea au fost gsite fosilizate n mare numr, pstrate n chihlimbar, n crbune, n cenu vulcanic i n alte asemenea materiale. Toate depozitele de felul acesta trebuie s se fi format repede, desigur, cci altfel insectele fosile n- ar fi durat atta timp. Cel mai remarcabil lucru referitor la aceste insecte fosile care snt cunoscute este c ele snt foarte similare cu cele care triesc acum. n multe cazuri, ns, ele snt mult mai mari dect rudele lor moderne. Exist libelule gigantice, gndaci gigantici, furnici gigantice i aa mai departe. Dar forma lor nu este diferit n esen de cea a insectelor moderne. ... n mare, populaia insectelor de astzi rmne remarcabil de similar cu cea din epocile timpurii. Toate categoriile majore de insecte care triesc astzi au fost reprezentate n strvechea pdure din oligocen. Unele tipuri specifice au persistat de-a lungul celor 70 de milioane de ani de atunci ncoace, suferind puine schimbri sau deloc."25
87

Creationismul tinific 7. Originea plantelor. Studiul paleobotanicii a fost i mai dezamgitor pentru evo-luioniti dect cel al vieii animale primitive. Unul dintre cei mai de seam paleobotaniti ai vremii moderne a fost profesorul C. A. Arnold de la Universitatea din Michigan. n tratatul su de notorietate referitor la acest subiect el a remarcat faptul acesta n felul urmtor: S-a sperat mult vreme c n cele din urm plantele disprute, vor pune n lumin unele stadii prin care grupurile existente azi au trecut n cursul dezvoltrii lor, dar trebuie admis deschis c aspiraia aceasta a fost mplinit ntr-o msur foarte mic, cu toate c cercetrile de paleobotanic se fac tot mai intens, J de mai bine de o sut de ani ncoace. Pn acum noi n -am reuit s trasm istoria filogenetic nici mc ar a unui singur grup de plante moderne de la nceputurile lui pn n 2 prezent." L La fel, profesorul Corner de la Departamentul de Botanic al Universitii Cambridge, cu toate c el nsui este un evoluionist, a spus: ... dar eu nc cred c dac privim fr prejudeci, colecia existent de plante fosile este n favoarea creaiei speciale."27 8. Persistena soiurilor prin timpul geologic. S-a artat deja c toate regnurile, ncrengturile i clasele din lumea organic au rmas esenialmente neschimbate de cnd a nceput viaa, i c pn i categoriile i cele mai multe familii, genuri i chiar specii apar brusc n colecia de fosile existent, fr forme incipiente care s evolueze treptat pn se ajunge la formele existente. Aceast constan a sistemului de clasificare i aceast persisten a categoriilor majore de organisme este desigur contrar ateptrilor pe care ar trebui s le avem cu privire la modelul evoluionist, dar este o predicie din modelul creaionist. Este o mrturie despre un scop creator i despre o concepie creatoare, i nu despre variaie ntmpltoare i selecie natural. Pentru a scoate n eviden identitatea esenial a lumii fosile a organismelor vii, urmtoarea list se va dovedi util, mai ales n a
88

Accident sau plan? sublinia n clas faptul c, la urma urmelor, animalele de astzi nu snt prea mult diferite de cele din trecut: Exemple de persistene a comunitilor fosile (ntre multe altele) Precambrian: alge, bacterii ciuperci Cambrian: burei, melci, meduze Ordovician: molute, stele de mare, viermi Silurian: scorpioni, corali Devonian: rechini, lungfish (pete cu plmn) Carbonifer: ferigi, gndaci Permian: crbui, libelule Triasic: pini, palmieri Jurasic: crocodili, broate estoase Cretacic: rae, pelicani Paleocen: oareci, arici Eocen: lemuri, rinoceri Oligocen: castori, veverie, furnici Miocen: cmile, lupi Pliocen: cai, elefani Pleistocen: om Lista de mai sus ar putea fi cu uurin mult lrgit: exemplele date snt tipice, nu exhaustive. Este evident chiar i din acest rezumat limitat c n timp ce au putut exista multe schimbri n snul speciilor (aa cum s -a prevzut de ctre gndirea creatoare de la nceput: prin adaptare la mediile schimbtoare, adaptare facilitat de potenialul variational genetic creat n fiecare specie), speciile nsele nu par s fi suferit variaii de la nceput, cu excepia celor care au disprut.
9. Fosile vii

Un numr de organisme moderne au fost descoperite numai n straturile cele mai vechi. Pn la neateptata lor descoperire n anii receni, cnd s -a constatat c ele triesc i astzi, se credea c aceste organisme au disprut - n unele cazuri - de peste o sut de milioane de ani. Ele fuseser de fapt folosite anterior ca fosile index", datnd straturile n care au fost gsite. Folosirea acestor fosile vii" ca fosile index a trebuit, desigur, s fie oprit de ndat ce s-a descoperit c ele triesc i astzi. Cu toate c ele n -au fost
89

Creaionismul tinific pstrate n straturile care reprezint imaginatele epoci care ar fi intervenit de atunci ncoace, ele trebuie s fi fost undeva n tot timpul acesta! A survenit o att de puin schimbare n aceste fosile vii" nct este greu de crezut c modelul evoluionist este realmente valabil. Ce determin un organism s evolueze pn la un nalt grad de complexitate (fr vreo dovad a acestei evoluii n colecia existent de fosile) i apoi s se opreasc din evoluie? Probabil c cea mai anormal dintre toate situaiile este aceea c ntre aceste fosile vii" se afl i acele organisme unicelulare despre care se presupune c ar fi nceput procesul evoluionar la nceputul nceputului. ntre organismele unicelulare, descoperirea, n ultimul deceniu, a unor supravieuitori dintr-un trecut foarte ndeprtat a fost tot att de remarcabil, cu toate c aici este vorba de a descoperi esenialmente forme moderne ca fosile precambriene. Cea mai remarcabil dintre aceste forme, de asemenea extraordinar, care nainte a fost cunoscut ca o fosil i apoi s-a descoperit c triete i astzi, ne parvine din (Gunflint Iron For-mation) din Ontario de Sud, i are o vechime de aproximativ 1,9 miliarde de ani."2 Aceasta este o remarcabil mrturie de stagnare evoluionar! Iat mai jos alte cteva fosile vii: Tliatara (reptil cu cap n form de cioc) : Coelacanthus (pete crosopterigian): Neopilina (molusc segmentat): Lingula (scoic brahiopod): Metasequoia (conifer primitiv): disprut" din cretacic. disprut" din cretacic disprut" din devonian disprut" din ordovician disprut" din miocen

De vreme ce majoritatea fosilelor clasificate snt mici organisme marine, i de vreme ce adncurile oceanului snt relativ neexplorate nu este de loc imposibil s se descopere ntr-o bun zi c unele dintr-acestea (trilobii, graptolii, etc.) nc triesc i astzi. i acum ntrebarea este: Cum explic modelul evoluionist existena acestor goluri sistematice, regulate, atotprezente n colecia de fosile existent? El nu prezice asemenea goluri, aa cum o face 90

Accident sau plan? modelul creaionist, i astfel trebuie s ncerce s le explice prin diferite presupuneri secundare. Avnd n vedere bogia de fosile care ne st la dispozie, este imposibil s mai spunem, cum a fcut-o Darwin la vremea lui, c golurile vor fi umplute prin colectarea ulterioar de fosile. Presupunerea uzual este c: (1) evoluia a avut loc n po pulaii mici segregate i (2) rata mutaiei a fost accelerat datorit radiaiei temporar crescute din mediu. Dup toate probabilitile, marea mas a unei populaii sau specii este rar implicat direct n procesul evoluiei." 9 n msura n care schimbrile evoluionare snt cel puin n parte rezultatul unor mutaii genetice, o cretere n fluxul radiaiei ionizante, orict de mic ar fi aceasta, va aciona n sensul accelerrii procesului evoluionist. Graniele dintre ere, perioade i epoci de pe scara timpului geologic n general denot schimbri brute i semnificative n caracterul rmielor fosile... Cercettorii au venit uneori cu explicaii drastice pentru aceste schimbri, cum ar fi o cretere n rata mutaiilor datorit radiaiei cosmice."31 Combinaia dintre populaii mici i evoluia rapid este oferit n locul formelor de tranziie care desigur, lipsesc. Acesta este un ' caz clar de a cere mil i este att neverificabil ct i improbabil. Evoluionitii spun de fapt c nu putem spera vreodat s vedem vreo dovad a evoluiei; ea s-a desfurat prea repede n trecut i n prezent ea este n descretere! Echilibru punctat Un nou termen colorat, care a fost inventat de Niles Eldredge i de Stephen Jay Gould pentru a justifica acest proces misterios i ipotetic al evoluiei rapide n populaii restrnse, este echilibrul punctat". Steven M. Stanley l numete formare cuantic de specii biologice". Scriitorii mai n vrst (de exemplu, Richard Goldschmidt) l-au numit montri promitori".

91

Creaionismul tinific Un astfel de proces imaginar ar putea s ne dea o explicaie cu privire la absena structurilor de tranziie n colecia de fosile existent, dar nu exist nici o dovad genetic privitor la un proces de felul acesta. Keith S. Thomson, profesor de biologie i decanul Facultii de Biologie de la Universitatea Yale, spune c mecanismul evoluiei este nc misterul central".32 Adevratul mister este de ce, dup 150 de ani de cutare zadarnic a unui mecanism genetic care ar putea genera o evoluie vertical" real, evoluionitii mai cred nc n evoluie!

Note _______________________________________________
1. Harold J. Morowitz, Biological Seif- Replicating Systems" (Sisteme biologice autoreproductoare), n Progress in Theoretical Biology, Ed. F. Snell (New-York: Academic Press, 1967) p. 35, vezi discuia n James F. Coppedge Evolution: Possible or Impossible (Evoluia: Posibil sau imposibil?) (Grand Rapids: Zondervan, 1973), p. 95-115. 2. Frank B. Salisbury, Doubts about the Modern Synthetic Theory of Evolution" (ndoieli cu privire la moderna teorie evoluionist sintetic), n American Biol ogy Teacher, (sept. 1971), p. 336. 3. Marcel J. E. Golay, Reflection of a Communications Engineer" (Cugetri ale unui inginer n comunicaii), n Analytical Chemistry, 33 (iunie 1961), p. 23. 4. Comunicare personal. 5. George Wald, The Origin of Life" (Originea vieii), n The Physics and Chemistry of Lifeo (New York: Simon& Schuster, 1955), p. 12. 6. Julian Huxley Evolution n Action (Evoluia n aciune) (New York: Harper and Brothers Co., 1953), p. 41. 7. George Gaylord Simpson, Uniformitarianism: An Inquiry into the Principie, Theory and Method n Geohistory and Biohistory" (Caracterul uniformitar: Un studiu asupra principiului, teoriei i metodei n geoistorie i n bioistorie), Cap. 2 n Essays in Evolution and Genetics, ed. by Max A. Hecht & Wm. C. Steeres, (New York, Appleton-Century Crofts, 1970), p. 80. 8. W. R. Thompson, Introduction" to Origin of Species (Introducere la Originea speciilor") (New York: Everyman's Iibrary, Dutton, 1956). 9. G. W. Richards, A Guide to the Practice of Modern Taxonomy" (Un ndrumar n practica taxonomiei moderne) Science, 167 (martie 13, 1970), p. 1477. 10. Walter J. Bock, Evolution by Orderly Law" (Evoluie bazat pe o lege sis tematic), Science , 164 (mai 4, 1969), p. 684. n mod similar Profesorul C. H. Waddington de la Universitatea din Edinburgh, a spus: Tipul de gndire analogic ce duce la teoria c dezvoltarea se bazeaz pe recapitularea stadiilor ancestrale nu mai pare biologilor de loc convingtor i nici chiar interesant". (Principles of Embryology, 1965, p. 10). 11. George Gaylord Simpson, The Major Features of Evolution" (Aspectele majore ale evoluiei) (New York: Columbia University Press, 1953), p. 360. 92

Accident sau plan?

12. T. Neville George, Fossils n Evolutionary Perspective" (Fosile n perspectiv evoluionist), Science Progress, 48 (ianuarie 1960), p. 1, 3. 13. Paul A. Moody, Introduction to Evolution" (Introducere n evoluie) (New York: Harper and Row, 1962), p. 503. N. Heribert-Nilson, de la Lund University din Suedia, dup patruzeci de ani de studii n paleontologie i botanic, a fost n cele din urm obligat s trag concluzia: Nu este posibil nici chiar s faci o caricatur a evoluiei din datele paleobiologice. Materialul fosil este acum att de complet nct... lipsa seriilor tranziionale nu poate fi explicat ca datorndu-se srciei materialului. Lipsurile snt reale: ele nu vor fi niciodat completate." (Synthetische Artbildung, 1953). 14. Marshall Kay and Edwin H. Colbert, Stratigraphy and Life History (Stratigrafia i istoria vieii) (New York: John Wiley & Sons, 1965), p. 102. 15. Daniel I. Axelrod, Early Cambrian Marine Fauna" (Fauna marin din cambrianul timpuriu) Science, 128 (1958), p. 7. 16. T. Neville George, Fosils n Evolutionary Perspective", Science Progess, 48 (ianuarie 1960). p. 5. 17. A. S. Romer, Vertebrate Paleontology" (Paleontologia vertebratelor), (Chicago, University of Chicago Press, 1966), p. 15. n mod similar, F. D. Ommanney, n cartea sa, The Fishes (Petii) (Life Nature Library, 1964, p. 60) scrie: Cum a evoluat cel mai timpuriu grup de cordate, prin ce stadii de dezvoltare a trecut el pn a dat natere petilor adevrai nu tim. ntre cambrian, cnd probabil a originat, i ordovician cnd primele fosile de animale cu caractere reale de peti au aprut, exist un gol de 100 de milioane de ani pe care probabil c niciodat nu vom fi n stare s-1 umplem." 18. Jaquess Millot, The Coelacanth", n Scientific American, 193 (Decembrie 1955), p. 37. Dr. Millot a fost Directorul Institutului de Cercetri tiinifice din Madagascar, i asociat de asemenea cu Muzeul de Istorie Natural din Paris. 19. George Gaylord Simpson, Tempo and Mode n Evolution" (Ritm i mod n evoluie) (New York: Columbia University Press, 1944), p. 106. 20. Alfred S. Romer, Vertebrate Paleontology "(Chicago: University of Chicago Press, 1966, p. 303. 21. O remarcabil fotografie a ceea ce a fost numit Cel mai vechi liliac", total nedeosebit de liliecii moderni, este artat pe coperta revistei Science , 154 (decembrie 9, 1966). 22. W. E. Swinton, n Biology and Comparative Physiology of Bird" (Biologia i fiziologia comparat a psrilor), A. J. Marshall, editor, (New York: Academic Press, 1960), 1, p. 1. 23. Cari O. Dunbar, n Historical Geology" (Geologie istoric) (New York: John Wiley and Sons, 1961), p. 310. 24. Ibid. 25. C.T.Brues, Insects in Amber" (Insecte n chihlimbar), Scientific American, 185 (noiembrie 1951), p. 60. 26. C. A. Arnold, An Introduction to Paleobotany" (O introducere n Paleobotanic) (New York, McGraw-Hill Publ. Co., 1947), p. 7. 27. E.J. H. Corner, Evolution n Contemporary Botanical Thought" (Evoluie n gndirea botanitilor contemporani), ed. A.M. Macleod and L.S. Cobley (Chicago, Quadrangle Books), 1961. 28. G. Evelyn Hutchinson, Living Fossils" (Fosile vii), n American Scientist, 58 (sep tembrie 1970), p. 534.

93

Creaionismul tinific
29. John J. Christian, n Social Subordination, Population Density, i Mammalian Orders" (Subordonare social, densitatea populaiei i categorii de mamifere), Science, 168 (aprilie 3, 1970). 30. John F. Simpson, n Evolutionary Pulsations i Geomagnetic Polarity" Pulsaii ale evoluiei i polaritatea geomagnetic" Bulletin, Geological Society of America, 77 (februarie 1966), p. 200. 31. Fossil Changes: Normal Evolution" (Schimbri n fosile: Evoluie normal") Science News, 102 (Raport la Congresul Internaional al geologilor de la Montreal), (septembrie, 1972), p. 152. 32. Keith Stewart Thomson, The Meanings of Evolution" (Semnificaiile evoluiei), n American Scientist, 70 (sept./ oct. 1982), p. 529.

94

Capitolul V

UNIFORMISM SAU CATASTROFISM?

Mesajul fosilelor n capitolul precedent am artat c golurile regulate i sistematice n registrul fosilelor snt incompatibile cu modelul evoluionist al istoriei pmntului. Dar dac fosilele nu ne vorbesc despre evoluie, atunci care este de fapt mesajul lor? Cum i cnd s -au format imensele straturi de roci sedimentare care conin aceste fosile? Aceast chestiune nu are nimic de a face cu dezacordul dintre creaionism i evoluionism, dac ne referim la modele pur tiinifice. Fiecare din cele dou subiecte pot fi discutate independent unul de cellalt. Totui, ele snt subiecte strns legate unul de altul, i ar fi bine acum s aruncm o privire i asupra acestui lucru. Adic, au fost oare fosilele, rocile i alte elemente ale crustei pmntului formate ncet, de-alungul unor perioade enorme de timp, prin aceleai procese care acioneaz acum pe pmnt? Ideea aceasta, cunoscut sub numele de uniformism, este aproape ntotdeauna presupus n manualele care trateaz subiectele legate de structura i istoria pmntului. Sau este mai probabil c multe sau cele mai multe dintre aceste depozite au fost formate rapid ntr-o perioad relativ scurt de timp? Ideea aceasta se numete catastrofism. Modelul evoluionist este de obicei asociat cu uniformismul i modelul creaionist cu catastrofismul. Aceast asociere nu exclude 95

Creaionismul tinific posibilitatea ca unele catastrofe locale s fi avut loc n cadrul larg al uniformismului evoluionist. i ea nu sugereaz nici c modelul creaionist catastrofist respinge operaia uniform normal a legilor naturale i a proceselor naturale de -a lungul celei mai mari pri a istoriei pmntului. Creaionitii cred ntr-un unifor-mism general ca o dovad a meninerii provideniale de ctre Creator a legilor pe care El le-a creat la nceput. Pe de alt parte, anumii catastrofiti neag n realitate existena unui Creator, atribuind cataclismele din trecut unor cauze pur naturale. Aadar, cei doi termeni snt flexibili i ntr -o anumit msur indic diferene de grad, i nu de esen. Cu toate acestea este adevrat c modelul evoluionist este legat fundamental de uniformism, de vreme ce el presupune c legile i procesele naturale actuale snt suficiente pentru a explica originea i dezvoltarea tuturor lucrurilor. Modelul creaionist este n mod fundamental catastrofic deoarece el afirm c legile i procesele actuale nu snt suficiente pentru a explica fenomenele gsite n lumea actual. El i centreaz explicaia istoriei trecute att n jurul unei perioade de procese speciale constructive ct i n jurul unei perioade de procese speciale distructive, ambele opernd n moduri i ritmuri care nu se pot compara cu procesele prezente. Asocierea evoluionismului cu uniformismul este de asemenea cerut de faptul c evoluia cere n mod evident o perioad imens de timp. Acelai lucru este adevrat cu privire la trsturile pmntului care trebuiesc explicate prin uniformism. ... geologul scoian James Hutton,... a susinut c prezentul este cheia pentru trecut, i c acordndu-se timp suficient, procesele care acioneaz i acum pot explica toate caracteristicile geologice ale globului. Aceast filozofie, care a ajuns s fie cunoscut sub numele de doctrina uniformismului, cere o perioad imens de timp; ea este acum general acceptat de oamenii inteligeni i informai."1 Profesorul Dunbar, care a scris aceste cuvinte cu muli ani n urm, ar putea fi surprins s afle c exist astzi mii de oameni de tiin inteligeni i informai, i cu mult mai muli oameni inteligeni i informai din alte domenii, care resping doctrina uniformismului. Prezentul nu este cheia pentru trecut! 96

Uniformism sau catastrofism? Chiar i ntre geologii evoluionitii conservatori exist muli astzi care pun serios sub semnul ntrebrii sau care modific aplicarea tradiional a uniformismului la geologie. 1. Uniformismul contrazice datele reale Uniformismul convenional, sau gradualismul", adic doctrina despre schimbare neschimbtoare, este fr doar i poate contrazis de toate datele sedimentare post-cambriene i de istoriile geotectonice crora aceste sedimente le snt cronic." 2. Trebuie s se fac distincie ntre uniformitatea legilor naturale i uniformitatea ratelor proceselor particulare Uniformismul este un concept caracterizat prin dualitate. Uni formismul substanial (o teorie testabil a schimbrii geo logice postulnd o uniformitate a ratelor sau a condiiilor materiale) este fals i inhibator formrii de ipoteze. Uniformis mul metodologic (un principiu procedural care afirm con stana spaial i temporal a legilor naturii) aparine definiiei tiinei i nu este unic geologiei... Uniformismul sub stanial ca o teorie descriptiv nu a rezistat la proba noilor date i nu mai poate fi meninut sub nici o form." 3. Muli geologi ntorc astzi spatele uniformismului Doctrina uniformismului a fost viguros disputat n anii receni. O serie de autori, cu toate c abordeaz subiectul din direcii diferite, snt de acord c aceast doctrin este alctuit n parte din componente lipsite de sens i eronate i unii sugereaz ca ea s fie abandonat fiind una dintre presu punerile teoretice ale tiinei geologiei... Este o situaie nefericit c uniformismul, o doctrin care ocup un loc att de important n istoria geologiei continu s fie greit prezentat n manualele i cursurile introductive prin fraza prezentul este cheia pentru trecut", o fraz fr prea mare credit."4 4. Uniformismul a fost folosit n mod greit de ctre profesorii de geologie. Mi-e team c adesea acest subiect este predat superficial, folosindu-se maxima lui Geikie prezentul este cheia pentru trecut" ca un catechism i impunndu -se termenul unifor97

Creationismul tinific mism" ca o perdea de fum care s ascund att confuzia studenilor ct i pe cea a profesorului." 5. Fenomene geologice neobinuite ar trebui incluse n interpretare .Acceptarea principiului unui eveniment rar ca pe un concept valabil face i mai de dorit retragerea din circulaie a ter menului uniformism". Dac cercetrile ulterioare vor dovedi c evenimente singulare de mare importan au avut ntr adevr loc n trecut, atunci termenul uniformism" devine nu numai creator de confuzie ci de-a dreptul eronat." 6. Multe evenimente neobinuite au afectat, n realitate, straturile Exist multe alte motive pentru care nu ar trebui s acceptm orbete doctrina uniformismului fr, cel puin, a -i preciza limitele... Noi descoperim anumite tipuri de roci n coloana geologic a cror formare nu poate fi vzut, cel puin n can titate apreciabil, nicieri pe pmnt n zilele noastre." Este clar i sigur c, date fiind attea opinii autorizate (i la nevoie ar putea fi citate mai multe), sntem ndreptii s considerm catastrofismul ca pe o alt opiune n interpretarea straturilor geologice. Vom descoperi nu numai c nu exist nici un tip de formaie geologic care n-ar putea fi explicat printr-o formare rapid, ci i c exist n realitate o mare mulime de astfel de formaii care pot fi explicate numai n modul acesta. Mai mult, noi vom arta motivul pentru care credem c toate aceste formaii au fost formate esenialmente consecutiv i continuu, aa nct ntregul complex cunoscut sub denumirea de coloan geologic poate fi neles n sensul unei formri rdativ rapide. Perioada imens de timp" cerut de uniformiti i evoluioniti nu este cu nici un chip cerut de faptele reale ale straturilor geologice. Aceast concluzie este certificat din abunden chiar de ctre fosile care snt cele mai importante componente ale straturilor. Fosilele snt cele care dateaz" rocile i care disting o er geologic" de alta. Fosilele snt cele care furnizeaz argumentul principal al evoluiei. i totui, fosilele snt cele care vorbesc cel mai clar despre formarea rapid! Notai urmtoarele fapte documentate:
98

Uniformism sau catastrofism? 1. Fosilele snt mijloacele prin care se atribuie rocilor o anumit vrst geologic

Singura scar cronometric aplicabil n istoria geologiei pentru clasificarea stratigrafic a rocilor i pentru datarea evenimentelor geologice este furnizat de ctre fosile."8 In fiecare strat sedimentar anumite fosile par s existe din abunden, n mod caracteristic: aceste fosile snt cunoscute ca fosile index." Dac ntr -o formaie stranie se descoper o fosil index, este uor s datezi acel strat particular de roc i s-1 corelezi cu alte denudri din inuturi ndeprtate con-innd aceleai specii."9 Aadar se pare c singurele indicii geocronologice raionale care snt disponibile astzi snt fondate biostratigrafic, adic, biocronologic."10

2. Evoluia ca i presupunere este baza pe care fosilele snt folosite la datarea rocilor .Aceast carte descrie cercetarea care a dus la elaborarea unei metode de mprire a timpului pre-istoric bazat pe dezvol tarea evolutiv a organismelor al cror istoric fosil a fost lsat n rocile sedimentare ale crustei pmntului."11 Paleontologii vertebratelor s-au bazat pe stadiul de evoluie" pentru determinarea nrudirilor cronologice ale faunelor."12 3. Fosilele pe de alt parte, snt folosite ca dovad principal a evoluiei Cea mai important dovad pentru teoria evoluiei este cea obinut din studiul paleontologiei. Dei studiul altor ramuri ale zoologiei, cum ar fi anatomia comparat sau embriologia, l-ar putea face pe cineva s bnuiasc c animalele snt toate nrudite ntre ele, totui, descoperirea diferitelor fosile i corecta lor plasare n straturi si ere relative a fost cea care a oferit principala baz faptic a teoriei moderne a evoluiei." Cu toate c studiul comparativ al plantelor i al animalelor vii poate furniza argumente circumstaniale convingtoare, fosilele ofer singura dovad documentar istoric despre faptul c viaa a evoluat de la forme mai simple ctre forme tot mai complexe."14
' 1"3

99

Astfel, cu toate c s-a interpretat c registrul fosil ne vorbete despre evoluie, registrul nsui se baza pe presupunerea evoluiei. Mesajul este pur i simplu o tautologie. Fosilele vorbesc despre evoluie pentru c ele au fost fcute s vorbeasc despre evoluie. Mai mult, faptul c n registrul fosil exist o prevalent universal a verigilor lips n locul unor forme tranziionale, arat c pn i acest mesaj nu este dect o prezentare scheletic, fr nici o substan. i acum, n cele din urm, ncepem s recunoatem mesajul real al fosilelor. Nu exist nici o succesiune temporal cu adevrat obiectiv a elementelor registrului fosil, datorit faptului c aranjarea n timp este fcut pe baza presupunerii evoluiei, care ea nsi este obiectul discuiei. Poziionarea relativ a straturilor fosilifere deci trebuie s depind strict de procesul sedimentar i de alte procese care le-au depozitat. n afar de cerinele de timp ale presupunerii evoluioniste, nu exist nici un motiv obiectiv pentru care s nu ne gndim n mod serios dac nu cumva aceste straturi au fost depozitate rapid i masiv, mai degrab dect ncet i sporadic. De fapt nsi existena fosilelor vorbete necesarmente despre rapiditatea formrii! Fosilele nu snt produse printr-o depozitare de sedimente nceat i uniform. Pentru a se fosiliza, o plant sau un animal trebuie de regul s aib pri tari, cum ar fi osul, scoica sau lemnul. Ele trebuie s fie ngropate rapid pentru a se preveni descompunerea lor i trebuie s rmn nederanjate n tot decursul lungilor procese."15 Exist mai multe moduri n care pot fi produse i pstrate fosilele. n fiecare caz, ns, ele trebuie formate rapid, cci altfel forele eroziunii, descompunerea bacterial, imtemperiile vremii, sau alte procese de dezintegrare le vor distruge nainte ca procesul de fosilizare s fie complet. Procesele principale de formare a fosilelor snt: 1) prezervarea oaselor i a prilor moi prin durificare (ngropare compact); 2) formarea de mulaje sau matrie; 3) pietrificarea; 4) cimentarea urmei sau a altor imprimri; 5) nghearea; 6) carbonizarea (de exemplu, crbunele). Cu toate c unii i-au imaginat fosilizarea ca un proces lung produs prin aplicarea treptat a c ldurii, a presiunii, a unor 100

Creaionismul tinifc

Uniformism sau catastrofism? reacii chimice etc, ar trebui s fie evident faptul c reala formare a fosilelor poteniale cere, de la bun nceput, nainte ca alte procese s poat aciona asupra lor, o ngropare rapid i compact a organismelor respective i aceasta necesit catastrofism. Dac cineva se ndoiete de aceasta, s ncerce s se gndeasc la locuri unde se formeaz astzi fosile prin procese uniforme. Gndii-v, de exemplu, la uriaele straturi de heringi fosilizate n California, n isturi argiloase din miocen. Numrul fosilelor poate fi att de mare nct s se sugereze condiii anormale, probabil o anumit catastrof. Un astfel de exemplu a fost cel din California descris de D. S. Jordan, i care dateaz din miocen. Un numr enorm de heringi Xyne grex au fost gsii sub form de strat plan n marna Monterey". Jordan a apreciat c mai mult de un miliard de peti, lungi ntre 15-20 cm., au murit pe o suprafa de 10 Km. ptrai de fund de golf. Moartea catastrofic n mare, pe o scar comparabil, se ntmpl astzi, n multe cazuri datorit apariiei apei roii." Autorul, ns, nu observ c, n timp ce fluxul rou" poate omor un mare numr de peti, el nu produce peti fosilii Petii putrezesc la rm sau snt mncai de psri sau alte animale care se hrnesc cu hoituri, i nu devin fosili. i ce putem spune despre marile straturi de oase de dinozauri gsite practic pe toate continentele? Dr. Edwin Colbert este probabil cea mai mare autoritate n studiul dinozaurilor i urm toarele snt citate tipice din scrierile sale; 1. n New Mexico Cnd stratul a fost dat la iveal (muncitorii au fcut o tietur mare n marginea dealului) el a scos la iveal unul dintre cele mai remarcabile cimitire de dinozauri n care erau literalmente zeci de schelete unul peste altul i nclcite unele ntr-altele. S-ar prea c o anumit catastrof i -a surprins pe aceti dinozauri, aa nct ei au murit toi mpreun i au fost ngropai toi mpreun."17 2. n Wyoming La locul acesta vntorii de fosile au gsit o margine de deal literalmente acoperit cu mari fragmente de oase de dino 101

Creaionismul tinific zaur... Pe scurt, o veritabil min de oase de dinozauri... Concentraia de fosile era remarcabil; erau ngrmdite ca butenii la un zgaz." 3. n Alberta Nenumrate oase i multe schelete de dinozaur foarte bine pstrate i alte reptile asociate au fost escavate din aceste regiuni nefertile, n special dintr-o poriune de 15 mile de la ru pn la rsrit de Steveville, o poriune care este un veritabil cimitir de dinozauri."19 4. n Belgia .Astfel se putea vedea c cimitirul de oase fosile era evident de proporii gigantice, remarcabil n special datorit extinderii lui verticale prin mai mult de 30 de metri de roc."20 Cimitire similare de dinozauri au fost gsite pe fiecare continent, pe tot pmntul. Iari uniformismul este provocat s arate dac astfel de fenomene se mai petrec undeva n lume, n zilele noastre. Exist de asemenea straturi de rmie fosile mamifere (de exemplu, straturile de elefani din Siberia, straturile de hipopotami din Sicilia etc), mari straturi de amfibii (de exemplu, masele de amfibii disprute n straturile din permian, din Texas etc), enorme straturi de plante fosile (de exemplu straturile de crbuni), i aa mai departe. Practic toate speciile de organisme care triesc n prezent au fost gsite i n lumea fosil, de cele mai multe ori sub forma de cimitire fosile, coninnd un mare numr de fosile. Dar cele mai mari depozite de fosile snt cele de nevertebrate marine. Acestea snt cele care au furnizat numrul cel mai mare de fosile index" pentru datarea geologic. Multe animale de felul acesta triesc, desigur, n oceanele actuale, i scoicile lor i alte rmie ale lor snt produse astzi n mare abunden. La prima vedere, am presupune c rmiele acestor organisme, cznd continuu pe fundul mrii i amestecndu-se cu sedimentele de acolo, devin treptat fosile. Dovada n privina aceasta, ns, este greu de gsit. Sedimentele de pe fundul oceanului snt nc sedimente moi, nu roc solid. Scoici de mare se gsesc din abunden de-alungul 102

Uniformism sau catastrofism? malului mrii, dar acestea nu pot fi clasate niciodat ca formaii de roci marine purttoare de scoici fosilizate. Se pare c aceste roci s- au produs n trecut printr-un anumit proces de pietrificare rapid pe care nu-1 mai vedem petrecndu-se astzi. Roci purttoare de fosile coninnd astfel de nevertebrate se gsesc pretutindeni n lume i ele conin astfel de fosile n numr foarte mare i totui este foarte dificil, dac nu chiar imposibil, s gseti astfel de roci n proces de formare astzi. Ocazional se gsesc roci fosilifere n care procesul de ngropare i de pietrificare a fost att de rapid nct chiar i prile moi ale animalelor au fost pstrate. Descoperirea unor pri moi ale unor fosile din Paleozoic este un eveniment foarte rar. n timpul unei ndelungate cercetri cu raze X a fosilelor devoniene din faimoasele localiti Bun-denbach (Devonianul inferior i mijlociu, Germania de Vest), au fost descoperite multe plci brute de ardezie n care erau pstrate pri moi i structuri extrem de fine ale fosilelor ncrustate acolo."21 Aceste fosile (trilobii etc.,) snt unele dintre cele mai importante nevertebrate marine probabil disprute, folosite pentru a data straturile vechi, care n cazul acesta n mod uimitor, se presupune c au o vrst de 300 de milioane de ani. Ar fi mai uor de dat i alte exemple de roci purttoare de fosile din toate epocile i din toate prile lumii, roci care trebuie s se fi format foarte repede tocmai pentru ca s se poat forma, nsi existena fosilelor, n special n mare numr, este o dovad c a avut loc un cataclism, cel puin pe scar local. Dar de vreme ce straturile purttoare de fosile snt gsite pretutindeni, i de fapt ele formeaz ntreaga coloan geologic", exist dovad c a avut loc un cataclism pretutindeni! Nu mai este necesar s ne scuzm cu srcia registrului fosilelor. n anumite privine, el a devenit inimaginabil de vast. i descoperirile depesc capacitatea noastr de a le integra." Astfel, fosilele fac clar dovada unei ngropri rapide i prin urmare, a catastrofismului. Ele sprijin modelul catastrofist mai direct si mai evident dect modelul uniformist. Acesta din urm

103

Creaionismul tinific este forat s ncorporeze cel puin catastrofele locale n schema sa fundamental de uniformism pentru a putea explica datele. Se pune deci problema de a ti dac ntr-adevr catastrofismul este o ntrerupere ocazional n sistemul normal de uniformism, sau dac n interpretarea formaiilor geologice, catastrofismul trebuie s fie luat realmente ca regula nsi. nainte de a decide asupra acestei probleme, este necesar ca pe lng fosile s examinm i alte trsturi i formaiuni geologice. Au fost acestea formate rapid n scurte perioade de timp, sau treptat de-a lungul unor epoci vaste de timp? Seciunea care urmeaz exploreaz problema aceasta. Formarea rapid a depozitelor geologice Avnd n vedere c muli geologi mai rmn tributari doctrinei uniformismului, este surprinztor s gseti c practic nici unul din aspectele geologice ale pmntului i din tipurile de formaii nu poate fi explicat n felul acesta. Adic, procesele geologice actuale, acionnd n acelai ritm ca astzi, nu pot explica evenimentele geologice ale trecutului. Prezentul nu este cheia pentru trecut! Gndii-v mai nti la principalele tipuri de roci aflate n crusta pmntului i la modul n care s-au format ele. 1. Rocile eruptive n mod vdit, rocile eruptive (granituri, bazalturi, etc) au fost formate rapid. Ele au fost formate prin mpingerea spre suprafa a magmelor (roci nclzite pn la starea lichid) din adncul mantiei pmntului, sub crust. Cnd magmele s-au rcit, fie ca intruzive, sub suprafa, sau ca extruzive, la suprafa, ele au devenit rocile solide cu care sntem noi familiari. Magmele nu rmn lichide mult vreme dup ce ajung n crusta relativ rece a pmntului, aa c este clar c aceste roci s -au format rapid. Fiecare formaie eruptiv (inclusiv batoliii i lacoliii gigantici, ct i filonurile etc.) trebuie deci s se fi format rapid de ndat ce materialul a ieit din mantie. Nici chiar vulcanologia modern nu este n stare s explice structuri ca acestea. 2. Roci metamorfice Procesul metamorfismului, prin care rocile sedimentare se transform n roci metaformice (de exemplu, calcarul n marmor
104

Uniformism sau catastrofism? etc.) este foarte puin neles, datorit motivului evident c el nu mai are loc astzi. Unii geologi atribuie chiar anumite granituri unui presupus proces metamorfic numit granitizare", care transform roci sedimentare n granituri aparente. n orice caz, n metamorfism trebuie s fie implicate clduri i presiuni enorme i acestea presupun condiii anormale, cel puin n comparaie cu procesele moderne de formare a sedimentelor. 3. Roci sedimentare Rocile sedimentare snt cele mai importante din puncul de vedere al geologiei istorice, nu numai pentru c ele acopr cea mai mare parte a suprafeei pmntului, ci i pentru c ele conin fosile. Se presupune c acestor roci sedimentare, n special, li se aplic uniformismul, deoarece noi putem s observm cu uurin procese sedimentare actuale n aciune i apoi, prin presupunere, s le extrapolm n trecut pentru a explica rocile sedimentare. Problema este c aceast extrapolare nu d rezultate! S-a presupus mult timp c rocile sedimentare pstrate nregistreaz n principal condiii normale sau medii ale epocilor trecute, dar aceast presupunere uniformist trebuie pus sub semnul ntrebrii."23 Exist desigur multe tipuri de roci sedimentare. Cele mai importante dintre ele vor fi discutate mai jos. n timp ce le vom discuta pe rnd, se va vedea c nici una nu poate fi explicat pornind de la premize uniformiste. 4. Gresii Gresiile au fost cndva nite nisipuri transportate i apoi depozitate de apa curgtoare. (S-ar putea ca unele gresii s se fi format din nisip transportat de vnt nu de ap, dei lucrul acesta este ndoielnic. Dar dac este aa, adausul cimentului necesar devine, pe baz uniformist, un i mai mare mister.) Nisipurile, desigur, snt transportate i depozitate i astzi de -a lungul rurilor i plajelor prin aciune hidraulic, dar ele nu devin gresii dect n condiii neobinuite. Prima cerin este prezena unui agent de cimentare, care la rndul lui pretinde o precedent eroziune i dizolvare a unor materiale care conin astfel de chimicale. Dac un astfel de agent cimentator ar fi disponibil nc, transformarea nisipului n gresie ar fi realizat n cteva ore (de exemplu, producerea unui trotuar de ciment), i nu ar cere un milion de ani pentru compactare! 105

Creaionismul tinifc Mai mult, este semnificativ s observm c formaiile de gresie acoper regiuni vaste. De exemplu, aa numita gresie Sf. Petru" i formaiile ei nrudite acoper practic ntrea ga arie a Statelor Unite, din California n Vermont i din Canada n Tennessee. Nimic de felul acesta nu se mai formeaz astzi i se pare c numai un potop continental ar putea s o realizeze. 5. Marne Rocile care s-au format din particule mici ca nmolul i argila se numesc marne sau isturi argiloase. Ele snt foarte extinse n coloana geologic i snt adesea foarte bogate n fosile. Ca i gresia, ele cer prezena unui gen de ciment ca s devin roc. Tot ca i gresia, ele se gsesc adesea rspndite n straturi continue peste regiuni ntinse, mult prea mari pentru a putea fi considerate un depozit normal de delt sau de lac. n cele mai multe cazuri ele trebuie s fi fost formate printr-o transportare masiv de ml dintr-o surs ndeprtat necunoscut, inute n suspensie de apele turbulente, apoi depuse peste vaste regiuni, atunci cnd apele s-au oprit i s -au linitit. Pe linie vertical, mamele se gsesc adeseori deasupra gresiilor aa cum este de ateptat n depunere hidraulic. O mas de ap coninnd i transportnd particule de diferite mrimi va tinde s depoziteze mai nti pietriul (conglomerate), apoi nisipul i apoi nmolul. Substanele chimice din soluie vor tinde s fie depozitate ultimele. Acest tip de ordine este gsit adesea n regiuni vaste. 6. Conglomerate Amestecul cimentat de pietri i bolovani, cu infiltraii de nisipuri i pietricele, se numete conglomerat. Este evident c transportarea hidraulic a unui astfel de sediment necesit cu reni foarte puternici cu viteze foart e mari, de fapt nimic mai puin dect condiii de potop. Astfel, cnd pturi de roci conglomerate se gsesc peste regiuni vaste, ele nu pot fi explicate dect printr-un potop care cuprinde regiuni foarte ntinse. i astfel de fenomene nu snt de loc rare n coloana geologic. Conglomeratul Shinarump din platoul Colorado, de exemplu, se ntinde pe o suprafa de 200.000 km2. Nimic de felul acesta nu se formeaz astzi, aa cum ar cere-o uniformismul. Exist chiar dovada unei pturi de conglomerat din miocen acoperind o suprafa din Alberta pn n New Mexico i

106

Uniformism sau catastrofism? din Utah pn n Kansas, coninnd bolovani de granit i calcar ntr-o mas de nmol."24 7. Calcare i dolomite Calcarele snt sedimente chimice compuse n principal din carbonat de calciu (CaCO3) iar dolomitele snt compuse n principal din magnezit, CaMg(CO3)2- Cele dou snt astfel oarecum similare, cu deosebirea c n dolomit se afl elementul magneziu. Multe organisme oceanice secret calcit i aragonit, ambele fiind din punct de vedere chimic carbonat de calciu, astfel c aceste materiale apar frecvent n sedimentele moderne. Calcitul este un agent cimentator eficace, aa nct se pare c rocile de calcar s-ar putea forma astzi, incluznd posibil scoici i alte rmie organice ca fosile. Un exemplu specific ar fi recifele de corali cresctoare. Pe de alt parte, exist n coloana geologic multe calcare masive care se ntind pe o zon att de vast i se caracterizeaz printr-o asemenea uniformitate nct nu pot fi explicate pe baza unor paralele moderne. Ele nu pot fi explicate altfel dect printr-o masiv precipitare n soluie, n ape bogate n substane chimice, cnd condiiile de pH, temperatur etc, s -au schimbat brusc. Fenomenul acesta este explicabil doar n contextul unui cataclism hidraulic, altfel este greu s i se gseasc o explicaie. Rocile dolomitice snt i mai greu de explicat pe principii uniformiste, datorit faptului c sedimente de dolomite nu se produc astzi. Un manual standard de stratigrafie spune: Cu toate c dolomita nu este de loc rar ntre rocile sedimentare ale registrului geologic, originea ei este nc nesigur. Probabil c motivul principal pentru care nu i cunoatem precis originea este c, spre deosebire de celelalte tipuri ma jore de sedimente, despre dolomita nu tim dac se mai formeaz i astzi undeva, i prin urmare prezentul nu poate servi drept cheie pentru trecut."25 Dolomitele snt adeseori asociate cu calcarele, dar snt clar deosebite de acestea. Iari se pare c numai precipitarea direct din apele bogate n magneziu ale potopului le poate explica.
107

Creaionismul tinific 8. istul silicios istul silicios este o roc sedimentar compus n principal din silice (S1O2). Uniformismul falimenteaz din nou, deoarece astzi nu pare a se forma nici un ist silicios stratificat. Cele mai de seam autoriti n materie le explic pe baza precipitrii din apele purttoare de silice. Originea isturilor silicioase stratificate este un subiect foarte controversat... Cei mai muli cercettori ai isturilor silicioase stratificate... le consider n primul rnd ca precipitate primare dintr-un gel de silice."2 Astfel de procese nu au loc astzi, i evident ar necesita o anumit revrsare vulcanic catastrofic, urmat de un imens potop ca s distribuie materialele pe o suprafa vast. 9. Evaporii Un tip special de roc despre care uniformitii au pretins adesea c este o dovad a unor perioade ndelungate de timp este evaporitul. Acestea snt straturi fie de sare obinuit, fie de ghips sau de anhidrit. Termenul de evaporit" este el nsui preju- diciabil, deoarece el presupune c straturile au fost formate prin evaporare continu i ndelungat din mrile sau lacurile interne conintoare de ape saline. Fapt este ns c nu exist lacuri sau mri actuale care s formeze straturi de evaporit care s poat fi comparate n vreun fel cu marile grosimi ale unor astfel de straturi din coloana geologic. Nu numai c strvechile straturi de evaporii snt prea groase, dar ele snt i prea pure ca s se fi putut forma de-a lungul a milioane de ani prin evaporarea unei mri din erele anterioare. Aproape sigur, ele au fost formate fie tectonic, fie prin precipitare direct, i nicidecum prin evaporare. Posibilitatea precipitrii directe a evaporiilor a fost demonstrat recent prin experiene de laborator: Urmtoarele concluzii se bazeaz pe rezultatele a trei experiene cu ap srat i pe relaiile lor cu un model geologic. 1. Precipitarea srii poate avea loc ntr -un bazin marin prin amestecarea unor ape srate de diferite compoziii i den siti. 2. Precipitarea are loc fr pierdere ulterioar prin evaporare.
108

Uniformism sau catastrofism? 3. Precipitarea poate avea loc n ape srate care au fost sub-saturate nainte de amestecare." n contextul unui cataclism hidraulic global, snt uor de imaginat condiiile care ar putea duce la acest gen de precipitare. Probabil chiar mai semnificative n acest context snt studiile geofizicianului rus Sozansky, care a artat aproape concludent c depozitele de evaporit" snt n realitate n cele mai multe cazuri produsul unei cauze ce acioneaz prematur prin micri tectonice. .Absena rmielor de organisme marine n srurile antice arat c formarea seciunilor purttoare de sare nu este legat de evaporarea apei de mare din mrile continentale." Alte date geologice, cum ar fi marea grosime a depozitelor de sare, ritmul rapid de formare a seciunilor purttoare de sare, prezena minereurilor de fier n sruri i straturile superioare n form de sare nu sprijin teoria aluvionar." Analiza altor date geologice recente, inclusiv datele despre diapirele gsite n adncurile oceanului, permit s se trag concluzia c aceste sruri snt de o origine prematur - c ele au ieit de la mari adncimi prin fisuri n timpul unor micri tec-totice. Procesul acesta este adeseori nsoit de revrsarea de magme de bazin." Absena total a materialului organic n evaporii" este deosebit de semnificativ. Este bine cunoscut faptul c din punct de vedere chimic, srurile snt formaiuni pure care snt lipsite de rmie de organisme marine. Dac seciunile purttoare de sare s-ar fi format n lagune sau n mri marginale prin evaporarea apei de mare, atunci materia organic n special planctonul, ar fi trebuit s intre n bazinul de sare odat cu apa. Drept rezultat, sedimentele de la fund ar fi bogate n materie organic."29 Astfel n loc s sprijine uniformismul i conceptul unor epoci ndelungate, straturile de evaporit constituie n realitate o problem serioas pentru modelul uniformist. Nu exist nici un proces actual capabil s produc astfel de formaiuni. Evaporiii favorizeaz clar modelul cataclismic. 109

Creaionismul tinific Am discutat toate tipurile de roci mai importante i am vzut c nici unul dintre ele nu este explicat prin procesele din zilele noastre i c toate sugereaz o formare rapid. Faptul acesta, desigur, sprijin concluzia anterioar care spune c depozitele fosile descoperite n aceste roci cer i ele procese rapide de for mare. Aceast concluzie este confirmat n plus de o analiz a acelor depozite geologice care snt de un interes economic special, i anume, crbunele, ieiul i minereurile metalifere. Exist o ex cepie larg rspndit cum c epoci ndelungate ar fi fost necesare pentru producerea acestor materiale, dar aceasta este incorect. S le analizm pe rnd pe scurt: Crbunele este compus din mari mase de plante carbonizate; n privina aceasta toat lumea e de acord. Totui straturile de crbune snt gsite de regul intercalate cu straturi de marn, calcar sau gresie. Mai mult, ele sn t uneori foarte groase i deasemenea ele se repet uneori de zeci de ori ntr-o seciune vertical. Evident nu exist fenomen de natura aceasta care s se produc astzi. Exist multe smrcuri cu muchi de turb, desigur, dar nici una dintre acestea nu coboar vertical n jos ntr-o serie de straturi de crbune. Teoria uniformist a turbriei ca origine a stratului de crbune, este cu totul rupt de realitate. O foarte evident dovad c straturile de crbune trebuie s se fi format rapid este existena trunchiurilor de copaci fosile de tip polistrat", ct i al altor fosile polistrat (adic, fosile care se extind prin mai multe straturi de crbune i de alte uniti de roc) n depozitele de crbune. n 1959 Broadhurst i Magraw au descris un copac fosilizat n poziie de cretere, din stratul de crbune de la Blackrod lng Wigan n Lancashire. Acest copac a fost pstrat ca o matri, i datele disponibile sugereaz c aceast matri a fost nalt de " cel puin 12 m. Copacul original trebuie s fi fost nconjurat i ngropat de un sediment care s-a compactat nainte ca masa copacului s se descompun, aa nct cavitatea fcut vacant de ctre copac s poat fi ocupat de un nou sediment care a
110

1. Crbunele

Uniformism sau catastrofism? format matria. Aceasta denot un ritm rapid de sedimentare n jurul copacului originar." Acesta nu este deloc un fenomen neobinuit, ci este chiar foarte obinuit. N. A. Rupke de la Princeton a dat numeroase e-xemple.31 Broadhurst spune de asemenea: Este clar c n poziie de cretere, copacii snt departe de a fi rari n Lancashire (Teichmuller, 1956, ajunge la aceeai concluzie pentru copaci similari n straturile de crbune din Rhein-Westfalen), i probabil n toate cazurile trebuie s fi fost un ritm rapid de sedimentare."32 Exist multe alte dovezi c straturile de crbune au fost formate rapid, probabil prin transportarea de acumulri masive de plante de ctre apele de inundaie, amestecate cu uvoaie alternative de nisip, ml, sau nmol calcaros din alte direcii. Aceste dovezi snt nirate mai jos fr comentariu sau documentare (dei aceasta poate fi furnizat dac este cazul.) a. Copacii fosili se gsesc adeseori stnd nclinai i uneori chiar cu susul n jos n straturile de crbune. b. Depozitele de crbune se despart uneori n dou straturi separate prin sedimente marine transportate. c. Fosile marine - molute, corali, burei etc, - se gsesc adeseori n straturile de crbune. d. Multe straturi de crbune nu au nici o urm de sol fosil sub ele. Luturile inferioare citate uneori nu snt adevrate soluri, cu trsturi caracteristice unui sol, i cele mai multe autoriti n materie cred acum c ele snt materiale transportate. e. Mari bolovani se afl uneori n straturile de crbune. f. Aa numitele stigmaria, descrise uneori ca rdcini ale copacilor din stratul de crbune au fost descrise de ctre Rupke a fi fragmente care nu aparin copacilor respectivi, ci n realitate au fost transportate acolo de curenii de ap.34 Dar probabil c cea mai concludent dovad mpotriva conceptului uniformist al originii crbunelui este chiar conceptul nsui -anume c ar putea exista zeci de cicluri de cretere de turbrie, de 111

Creaionismul tinific depunere, de acoperire cu strat marin, de ridicare, de nou cretere de turbrie, i aa mai departe, fiecare astfel de ciclu durnd epoci vaste de timp. De exemplu, analizai urmtoarele: n cazul permo-carboniferului din India seriile Barakar ale seriilor Damuda, acoperind stratul de bolovani Talchir, includ numeroase straturi de crbune, unele dintre ele pn la o grosime de 30 m., aflate ntr-un ciclu bine dezvoltat i adesea repetat coninnd gresie, marn, crbune... Vegetaia este considerat a fi o acumulare aluvionar. Conceptul de epirogenez periodic este rezonabil, dar o ncetare mai mult sau mai puin complet a sedimentrii clasice n bazinul lacustrin n timpul acumulrii de cr bune este greu de explicat pe baza unei origini total diastrofice. Ca o explicaie a celor 50 pn la 60 de cicluri ale sistemului Damuda, acest concept are un element de irealitate."35 Noi sugerm c modelul potopic al acumulrii de vegetaie n formarea crbunelui este mult mai realist. Convertirea vegetaiei n crbune prin compresie adiabatic, (adic ntr-un sistem nchis, fr ctig sau pierdere de cldur) la nclzire i sub aciunea unor tensiuni de forfecare, este mult mai uor de vizualizat n contextul catastrofismului dect prin acumularea vertical nceat de sedimente. 2. ieiul ntocmai cum crbunele este un material format din plante fosile, cei mai muli geologi cred c ieiul este format din rmiele transformate ale milioanelor de animale marine surprinse de cataclism i ngropate, fiind compus n cea mai mare parte din prile moi ale nevertebratelor (dei exist dovezi c la formarea ieiului au contribuit probabil i petii ngropai). Modul exact de formare a ieiului este destul de obscur i, desigur, nsui lucrul acesta militeaz mpotriva uniformismului. ieiul nu se mai formeaz astzi i nu se gsete nici chiar n depozitele din pleis-tocen (epoca glacial.) Este aproape sigur c ieiul s -a format printr-o ngropare cataclismic a unui vast numr de organisme marine. Convertirea ulterioar a acestei materii organice n hidrocar buri i apoi n iei este mai mult o oper a temperaturii i a 112

Uniformism sau catastrofism? presiunii dect a timpului. Faptul c nu snt necesare ere ndelungate a fost foarte clar artat prin producerea recent de petrol n laborator din gunoaie! Exist sperane mari ntr-un sistem care se perfecteaz acum de ctre oameni de tiin angajai de guvern i prin care se convertesc materiale organice n petrol i gaz, prin tratarea lor cu monoxid de carbon i ap la temperaturi i presiuni nalte. Folosind procesul de transformare a gunoiului n petrol, s-ar putea produce 1,1 miliarde de barili de petrol din 880 milioane de tone de gunoi organic potrivit pentru convertire (pe an)." 3. Metalele Formarea depozitelor de minereu este de asemenea inexplicabil printr-un proces lent, uniformist. Modul lor de formare este departe de a fi cunoscut de geologi, dar n general se crede c el este asociat cu scurgerile de magm. nirile din roci eruptive au fost, aa cum s-a mai artat, rapide i de scurt durat, aa nct acelai lucru trebuie s fie adevrat i cu privire la scurgerile metalice asociate cu ele. n orice caz, nimic de felul acesta nu se ntmpl astzi, dup ct se cunoate, nici chiar n erupiile de lav vulcanic. nc odat modelul uniformist se dovedete a fi inadecvat. Modelul cataclismic pare a fi mai productiv, dar pn acum nu exist nici n acest model o explicaie specific. n orice caz, de vreme ce abordarea uniformist a problemei ntrebuinat pn acum a fost remarcabil de neproductiv fie n localizarea fie n explicarea depozitelor de metale, o analiz sistematic a lor n contextul unor procese cataclismice merit cel puin o ncercare. Exist multe alte tipuri de depozite care nu pot fi explicate prin teoria uniformist: Gsim n coloana geologic anumite tipuri de roci care nu se vd formndu-se nicieri pe pmnt n zilele noastre, cel puin ntr-o cantitate apreciabil. Unde se poate observa procesul de formare al granitului? Unde se pot vedea formndu-se cantiti apreciabile de dolomii sau de fier silicios? i totui n crusta pmntului avem mii de kilometri cubi din aceste tipuri de roci. Era paleozoic a fost marcat de depunerile de roci formate din carbonai, i totui tipurile carbonailor snt cu totul subor donate n succesiunea modern de sedimente. Herz (1969) 113

Creaionismul tinifc atribuie formarea de anortozit evenimentului anortozit", care a fost probabil un mare cataclism n istoria precambrian a pmntului. Este posibil ca i alte tipuri de roci s se fi creat n timpul i dup evenimentele catastrofice de pe pmnt."37 Noi nu pretindem c modelul cataclismic nu ntmpin probleme, sau c nu mai snt necesare cercetri. Se pare ns c el prezint mai puine probleme dect uniformismul i aceste probleme nu snt att de serioase. Contemporaneitatea lumii fosile Am artat c depozitele fosile au necesitat o ngropare rapid n toate cazurile i de asemenea c toate tipurile majore de formaii de roci snt mai bine nelese n contextul unei depozitri rapide. Dac fiecare depozit s-a format rapid, se ridic natural ntrebarea dac nu cumva ntreaga serie de depozite, reprezentnd ntreaga coloan geologic, s-a format rapid. Modelul evoluionist, desigur, nu poate n nici un caz s admit o formare rapid a ntregii coloane. Dac e posibil ca evoluia s fi funcionat, atunci ea a necesitat ere imense de timp n istoria pmntului. Astfel coloana geologic, care reprezint pentru evoluioniti aceast istorie, trebuie cu orice pre inter pretat n termenii unor epoci vaste. De aceea chiar dac fiecare segment al coloanei trebuie interpretat n contextul unor formri rapide, cumva sistemul ntreg trebuie fcut s se coreleze cu concepia ce presupune epoci vaste. Aceasta nseamn c trebuie s fi existat goluri imense de timp n coloan, timp n care nu au avut loc nici un fel de depozitri. Modelul creaionist, pe de alt parte, poate s interpreteze coloana ca fiind rezultatul unor depozitri esentialmente continue, care au avut loc ntr-o perioad de timp relativ scurt - nu instantanee, desigur, ci ntr-o perioa d de luni sau ani, n loc de milioane de ani. n realitate, aceasta nseamn c organismele care snt reprezentate n registrul fosil trebuie s fi trit toate n acelai timp, i nu mprtiate n perioade separate de timp de-a lungul a sute de milioane de ani. Cu alte cuvinte, lumea fosil a fost foarte asemntoare cu lumea noastr. Dac prezentul este realmente cheia pentru trecut, aa cum pretinde uniformismul, de ce ar fi surprinztoare aceast 114

Uniformism sau catastrofism? afirmaie? n lumea prezent triesc concomitent organisme uni-celulare, nevertebrate marine, peti, amfibii, reptile, psri, mamifere i oameni. Singurul motiv care ne mpiedic s credem c n trecut ele au trit contemporan unele cu celelalte este presupunerea evoluiei. n afar de aceast premiz, nu exist nici un motiv s ne ndoim de faptul c omul a trit n acelai timp cu dinozaurii i cu trilobiii. Este necesar, deci, s lum n considerare urmtoarele dou ntrebri: (1) Exist dovezi n coloana stratigrafic despre o continu depozitare de la nceput pn la sfrit? i (2) Exist dovezi c fosilele din diferite ere" din coloan au trit n realitate n acelai timp? Rspunsul la ambele ntrebri este da". Coloana geologic nu reprezint evoluia lent a vieii de-a lungul a multe ere, cum pretinde modelul evoluionist, ci mai degrab distrugerea rapid i ngroparea vieii ntr-o singur epoc, n conformitate cu modelul creaionist. S lum nti n discuie problema continuitii straturilor. Poriunea major a coloanei geologice este desigur compus din roci stratificate, n cele mai multe cazuri depozitate la origine ca sedimente de ctre apa mictoare. Acestea snt grupate pe uniti numite formaii", fiecare dintre ele constnd dintr-un numr considerabil de straturi sau pturi i se extinde peste o anumit zon regional mai mult sau mai puin ntins. Pentru a evalua corect factorul timp n depozitarea acestor straturi sedimentare trebuie s se ia n considerare natura proceselor hidraulice care l-au depozitat. Aceasta necesit o anumit cunoatere a mecanismelor sedimentrii. Fiecare strat poate avea o grosime de la mai puin de un centimetru pn la mai muli centimetri. El se distinge de straturile de deasupra i dedesupt prin planurile de stratificare" de la interconexiune. Straturile adiacente pot fi din acelai material, pot conine aceleai tipuri de fosile i pot arta foarte asemntor cu el. Planurile dintre ele ns arat c a intervenit o mic diferen care denot o ntrerupere - fie o pauz n cadrul procesului de depozitare, fie o mic schimbare a uneia sau a mai multor caracteristici ale curentului depuntor de sedimente. Fenomenul transportrii i depozitrii de sedimente este foarte complex i depinde de muli i diveri factori: viteza curentului, direcia curentului, volumul curentului, adncimea curentului, 115

Creaionismul tinific limea curentului, nclinarea canalului, asperitile canalului, temperatura apei, caracterul materialelor din patul stratului, alimentarea cu sediment a curentului, substanele chimice dizol vate i altele. Dac oricare dintre factorii acetia se schimb, atunci caracteristicile sedimentare ale curentului se schimb, fn consecin, se formeaz un plan de stratificaie la orice suprafa de depozitare i un nou strat ncepe s se formeze cu caracteristici puin diferite. S presupunem ns c apare o perioad ndelugat de ntre rupere a procesului de depozitare deasupra unui anumit strat. Dac apa continu s curg, stratul ncepe s fie erodat, sau cel puin cutele i alte neregulariti de pe suprafaa lui vor fi erodate. Dac nsui curentul de ap nceteaz, atunci va avea loc eroziunea subaerian. Este posibil ca straturile s fie chiar ridicate i nclinate, aa nct perioada de eroziune s trunchieze", adic s reteze aternuturile. Suprafaa rezultat va deveni, n orice caz, o suprafa erozional. Dac suprafaa trunchierii este paralel cu planurile de stratificare, ea se numete disconformitate" sau paraconformitate"- dac este n unghi cu ea, se numete necon-formitate". Cnd exist o neconformitate ntre dou straturi, este evident c a existat o perioad de eroziune ntre ele. O paraconformitate, ns, este greu sau chiar imposibil de distins de un plan normal de stratificare, dect prin absena neregularitilor de suprafa nor male la planul aternutului; ori poate printr-o schimbare n coninuturile mineralogice sau paleontologice ale aternuturilor dedesupt sau de deasupra. Ei bine, o neconformitate ar putea fi conceput ca indicnd o ndelung perioad de eroziune. S-ar putea presupune la prima vedere c neconformitile majore ar putea fi folosite pentru a nota o ntrerupere de timp - probabil sfritul unei epoci geologice i nceputul alteia. Problema este ns, c nu exist o neconformitate universal! O ntrerupere de timp ntr-o regiune poate s nu se observe deloc ntr-o alt regiune. Folosirea neconformitilor ca granie de timp n stratigrafie ar trebui s fie abandonat. Datorit eecurilor nregistrate n folosirea neconformitilor ca indice de timp, graniele de timp n stratigrafia paleozoicului i a epocii ulterioare trebuie definite prin timp - deci prin faune."3 116

Uniformism sau catastrofism? Citatul de mai sus arat c singurul mijloc prin care se poate spune cnd s-a terminat o epoc i cnd a nceput alta este prin registrul fosil. n scopul acesta o paraconformitate ar trebui s fie tot att de folositoare ct i o neconformitate, deoarece o schimbare n faune poate fi observat indiferent de nclinarea planurilor de aternere a straturilor care le conin. i Jeletzky observ lucrul acesta: Este ntr-adevr un fapt stabilit c unitile de roc (fizico-stratigrafice) i graniele lor trec adeseori dincolo de planurile de timp geologic n modul cel mai neregulat chiar i n cadrul celor mai scurte distane."3 Deci, de vreme ce neconformitile nu indic necesarmente o pauz de timp semnificativ, este oare posibil ca astfel de ntreruperi s fie indicate prin schimbri n colecia de fosile? Lucrul acesta a fost adeseori presupus; de fapt, nsi scara de timp geologic a fost stabilit iniial de ctre geologii secolului al 19-lea n mare msur pe aceast presupunere. Dar chiar i aceast venerabil credin geologic este pus acum sub semnul ntrebrii: Graniele dintre ere, perioade i epoci pe scara de timp geologic denot in general schimbri brute i semnificative n caracterul rmielor fosile. De exemplu, se presupunea c grania dintre perioadele triasic i jurasic din era mezozoic (acum aproximativ 180 milioane de ani) este marcat de apariia spontan de noi specii... O reevaluare a datelor de ctre Jost Wiedmann de la Universitatea din Tubingen, R. F. G., ne d o imagine i mai clar a evoluiei la graniele mezozoicului (de la 225 milioane pn la 70 milioane de ani n urm). El trage concluzia c nu au existat stingeri de specii pe scar mondial i nici apariii spontane de noi specii la granie."40 Ei bine, cele dou granie citate (cea dintre paleozoic i mezozoic i cea dintre mezozoic i cenozoic) snt cele mai importante i mai fundamentale dintre toate. Dac nu exist o ntrerupere de timp observabil ntre acestea, nici n ce privete unele 117

Creationismul tinific neconformiti fizice i nici schimbri n faune, atunci nu exist asemenea ntreruperi nicieri! Cu alte cuvinte, registrul stratigrafie arat c fiecare er" se mbin gradat i imperceptibil cu urmtoarea er". Nu se poate determina n realitate n mod strict unde sfrete o epoc i unde ncepe alta. Cu alte cuvinte, nu exist ntreruperi de timp; registrul este continuu. Acum reamintii-v c fiecare dintre unitile individuale de roci arat dovezi de formare rapid. Depozitele fosile, care dateaz unitile de roci, snt toate dovezi de formare rapid. Dac nu exist ntreruperi de timp ntre diferitele ere (sau, mai precis, ntre diferitele sisteme stratigrafice despre care se presupune c denot diferitele ere), atunci se pare c este absolut necesar s tragem concluzia c ntregul asamblaj de uniti de roci care constituie coloana geologic arat semnele unei formri rapide. S rezumm acest lan de raionamente: 1. Fiecare strat trebuie s se fi format rapid, deoarece el reprezin t un set constant de factori hidraulici care nu pot rmne con stani foarte mult timp. 2. Fiecare strat succesiv dintr-o formaie trebuie s fi urmat rapid dup stratul precedent, deoarece neregularitile suprafeei sale n-au fost trunchiate de eroziune. 3. Prin urmare, ntreaga formaie trebuie s se fi format continuu i rapid. Lucrul acesta este confirmat n plus de faptul c tipul specific de roc necesita o formare rapid iar coninutul su fosil necesita o ngropare rapid i permanent. 4. Cu toate c formaiunea poate fi acoperit de o neconformitate, nu exist o neconformitate care s fie extins peste tot p mntul, aa net dac ea este trasat lateral destul de departe, ea se va schimba imperceptibil ntr-o alt formaiune, care deci o succede n mod continuu i rapid, fr o ntrerupere de timp la punctul acela. 5. Acelai raionament va arta c straturile celei de a doua formaiuni au fost formate tot rapid i continuu, i aa mai departe la a treia formaiune care undeva o succede pe a doua. 6. Astfel, strat dup strat, i formaiune dup formaiune se poate trece prin ntreaga coloan geologic dovedindu -se c toat coloana s-a format rapid i continuu. 7. mbinarea unei formaiuni cu urmtoarea este indicat n plus de faptul bine-cunoscut c exist rareori o grani fizic clar 118

Uniformism sau catastrofism? ntre formaiuni. Mai adeseori tipurile de roci tind s se mbine i s se amestece una cu alta printr -un strat de trecere de o grosime considerabil. Prin urmare, se pare clar c la prima noastr ntrebare, i anume dac este coloana geologic continu, i nu sporadic, s-a rspuns afirmativ. Caracterul rapid, chiar cataclismic, al formrii celor mai multe dintre unitile sale snt un argument clar al formrii rapide a ntregului sistem. Cealalt ntrebare este dac exist dovezi c organismele fosile din diferite epoci" ar fi putut n realitate s fi trit n aceeai perioad unele cu altele. Cu alte cuvinte, este coloana geologic o realitate obiectiv, cu fosile distinctive specifice fiecrei componente a ei, sau este ea parial un sistem artificial bazat pe modelul evoluionist? n capitolul precedent am artat multe dovezi c plantele i animalele fosile au fost n mare parte aceleai ca i astzi. i lor li se aplic acelai sistem de clasificare, cu aceleai categorii i cu aceleai goluri ntre categorii. Cele mai multe plante i animale din zilele noastre pot fi gsite i n fosile i o mare parte dintre animalele i plantele fosile triesc nc i astzi, mai ales cnd admitem existena variaiilor din cadrul soiurilor, survenite n urma adaptrii la schimbrile din mediu. Toate acestea snt indicaii c multe organisme ale registrului fosil, din toate erele" au fost n realitate contemporane unele cu altele, de vreme ce ele au i supravieuit pn astzi. Creaionitii nu pun ns la ndoial validitatea general a coloanei geologice, cel puin ca indicator al ordinei obinuite a depozitrii fosilelor, de vreme ce chiar acest model se potrivete perfect i cu modelul creaionist. Excepiile de la aceast ordine obinuit (i ele snt multe) snt n realitate mult mai uor de rezolvat n contextul modelului cataclismic (de fapt, ele snt prezise de el) dect n contextul modelului evoluionist. Excepiile la ordinea standard din coloana geologic snt de dou feluri: (1) localiti unde straturi atribuite unei ere mai vechi" n coloan se gsesc odihnindu-se corespunztor deasupra straturilor atribuite unor ere mai noi", (2) straturi n care dou sau mai multe feluri de fosile atribuite fiecare dintre ele unei alte ere" se gsesc mpreun.
119

Creaionismul tinifc Ambele tipuri se gsesc foarte frecvent i att evoluionitii ct i creaionitii recunosc lucrul acesta. Creaionitii ca i evoluionitii, recunosc c aceste situaii nu snt normative ci constituie o excepie. ntrebarea atunci este: care dintre cele dou modele este cel mai puin deranjat de aceste excepii. nainte de a discuta aceste anomalii ns trebuie s stabilim c ordinea standard din coloana geologic este ntr-adevr ordinea prezis n modelul cataclismic. Ordinea nu este de loc o prezicere unic a modelului evoluionist. Modelul creaionist postuleaz c toate organismele din registrul fosil au fost la origine create contemporan de ctre Creator n timpul perioadei creaiei. Ele au trit astfel n aceeai lume, ntocmai cum plantele i animalele echivalente triesc toate n lumea prezent. Totui, ele au trit n comuniti ecologice, ntocmai cum se ntmpl i astzi. Omul nu a trit mpreun cu dinozaurii i cu trilobiii aa cum, de exemplu, nici astzi nu triete la un loc cu crocodilii i cu stelele de mare. Imaginai-v apoi un uria cataclism hidraulic npustndu-se peste lumea actual, cu uvoaie de ape turnnd ntr-una din ceruri i nind continuu din crusta pmntului, pretutindeni pe pmnt, sptmni de-a rndul, pn cnd ntregul pmnt este cufundat sub ape, cataclism nsoit de revrsri de magm de sub mantie, de gigantice micri de pmnt, alunecri de terenuri, de micri seismice ale oceanelor i de explozii. Uniformistul va ntreba ndat cum ar putea s se produc un asemenea cataclism i despre aceasta vom vorbi ndat, dar pentru moment luai-1 pur i simplu ca pe un model i ncercai s vizualizai rezultatele la care v ateptai dac el ar avea loc astzi. Mai devreme sau mai trziu toate animalele de uscat ar pieri. Multe animale marine ar pieri, dar nu toate. Fiinele umane ar nota, ar alerga, s-ar c ra i ar ncerca s scape din inundaii dar, cu excepia unora care ar reui s se salveze n corbii puternice, rezistente la valuri mari i bine nchise, toi ar pieri n cele din urm necai de ape sau printr-un alt gen de moarte. Solurile ar fi curnd dizolvate i crate, iar copacii i plantele ar fi dezrdcinate i purtate de ape ctre mare n nclcituri masive, n cele din urm dealurile i munii s-ar dezintegra i ar curge n jos n uriae alunecri de teren i n cureni nvolburai. Buci de stnc ar crpa i ar slta i treptat ar fi rotunjite, amestecate i presate n blocuri eratice cu pietri i nisip. Vaste mri de nori i 120

Uniformism sau catastrofism? de roc ar curge la vale, prinznd n cale multe animale i ngrmdind mase uriae de plante cu ele. Pe fundul oceanului, sedimente ce se vor fi ridicat n sus cu ape subterane i cu magme, ar ngropa hoarde de nevertebrate. Apele ar suferi schimbri rapide de temperatur i salinitate, s-ar forma enorme mluri, i imense cantiti de substane chimice ar fi dizolvate i dispersate prin toate cile marine. In cele din urm, sedimentele si apele de pe uscat s-ar amesteca mpreun cu cele din ocean. In final, sedimentele s -ar aeza pe msur ce apele s-ar liniti, substanele chimice dizolvate ar precipita ici i colo unde temperatura i salinitatea le-ar permite-o, i peste tot pmntul s-ar forma mari depozite de sedimente, care n curnd s-ar cimenta n roc. Descrierea de mai sus este doar o schi sumar a marii varieti de fenomene care ar nsoi un astflel de cataclism. nsi complexitatea modelului l face extrem de multilateral n capacitatea lui de a explica o larg diversitate de date (cu toate c, trebuie s admitem c faptul acesta l face greu de testat). Dar subiectul imediat al discuiei noastre este acela de a vedea ce ordine a fosilelor s-ar crea printr-un astfel de cataclism n coloana geologic. Un mic efort de gndire ar da repede natere urmtoarelor preziceri evidente: 1. n general, ar fi mult mai multe animale marine nevertebrate prinse i ngropate n sedimente dect alte specii, deoarece ele snt mult mai numeroase dect celelalte i, fiind relativ imobile, nu ar fi n stare s scape. 2. Animalele prinse i ngropate ar fi n mod normal ngropate cu altele care triesc n aceeai regiune. Cu alte cuvinte, coleciile fosile ar tinde s reprezinte comunitile ecologice din lumea precataclismic. 3. n general, tendina ar fi ca animalele care triau la nivelele cele mai de jos s fie ngropate la nivelele cele mai de jos i aa mai departe, cu nivelele din straturi reprezentnd nivelele rela tive de habitat sau de zone ecologice. 4. Nevertebratele marine s-ar gsi normal n rocile de la baza oricrei coloane geologice locale, de vreme ce ele triesc pe fundul mrii. 5. Vertebratele marine (petii) s-ar gsi n roci amplasate mai sus dect nevertebratele care locuiau pe fundul mrii. Petii triesc 121

Creaionismul tinific la nivele mai ridicate i au putut astfel s scape mai mult timp de ngropare. 6. Amfibiile i reptilele ar tinde s se afle la un nivel i mai ridicat n amestecul de sedimente de la interferena dintre uscat i ape. 7. Dac vor exista sedimente terestre sau plante i animale de uscat n straturile inferioare ale coloanei, acestea ar fi puine. 8. Prima apariie a plantelor de uscat n coloan va fi esenial mente acolo unde se vor gsi amfibiile i reptilele, adic acolo unde aglomerrile de vegetale de mlatin i cmpie au fost aduse la malul mrii de rurile umflate. 9. n straturile marine, unde s-au fosilizat nevertebratele, acestea vor tinde pe plan local s fie sortate hidrodinamic n grupuri de aceeai mrime i form. Mai mult, pe msur ce ape nitoare turbulente se vor liniti iar sedimentele se vor aeza, animale mai simple, mai apropiate de forma sferic sau de cea hidrodinamic vor tinde s se depun primele, datorit rezis tenei mai mici a apei. Astfel fiecare soi de nevertebrate marine va tinde s apar n forma ei cea mai simpl la nivelul cel mai jos i aa mai departe. lO.Mamiferele i psrile se vor gsi n general la nivele mai nalte dect reptilele i amfibiile, att datorit habitatului lor ct i datorit mobilitii lor mai mari. Oricum, se vor gsi puine psri, numai psri epuizate i surprinse ocazional fiind ngropate n sedimente. 11.Datorit tendinei instinctive a animalelor superioare de a se aduna n turme, mai ales n vreme de primejdie, dac fosilele acestor animale vor fi gsite, ele vor fi n mare numr. 12.n mod similar, tendina este ca aceste animale superioare (vertebrate de uscat) s fie segregate pe vertical n coloan, n ordinea mrimii i a complexitii, datorit capacitii animalelor mai mari i mai diversificate de a scpa de ngropare pentru o perioad mai ndelungat. 13.Foarte puine fosile i unelte ale omului vor fi gsite. Oamenii vor scpa de a fi ngropai n cele mai multe cazuri, dar pentru cei care nu vor scpa, dup retragerea apelor trupurile lor vor zace pe pmnt i se vor descompune. Acelai lucru se va ntmpla cu structurile i cu uneltele lor mai uoare n timp ce obiectele lor metalice mai grele se vor duce la fund i vor fi
122

Uniformism sau catastrofism? ngropate att de adnc n sedimente nct probabil c nu vor mai fi descoperite niciodat. 14. Ne-am atepta ca toate prezicerile de mai sus s aib loc dup un calcul statistic, dar datorit naturii cataclismice ale fenomenelor, ele vor admite i multe excepii din fiecare categorie. Cu alte cuvinte, modelul cataclismic prezice ordinea general i caracterul general al depozitelor dar permite i excepii ocazionale. Ei bine, nu se poate nega cu nici un chip c prezicerile de mai sus din modelul cataclismic snt confirmate explicit n coloana geologic. Astfel ordinea general de la simplu la complex n registrul fosil din coloana geologic, considerat de evoluioniti ca dovada principal a evoluiei este prezis tot aa de ctre modelul rival, doar c acesta o face cu mai mult precizie i detalii. Dar tocmai excepiile snt inamicele modelului evolu ionist. De exemplu, gndii-v la straturile care nu snt n ordine. Acestea trebuie explicate prin presupuneri secundare cum ar fi mpingerea deasupra i alunecarea dedesupt, care s dea natere la mari micri de pmnt care s inverseze ordinea original a depozitrii. Ori mari blocuri de roc mai veche trebuie s se fi ridicat i apoi s fi alunecat peste rocile mai tinere, ori mari grosimi de sedimente mai tinere trebuie s se fi cufundat n adnc i apoi s fi alunecat sub sedimente mai vechi. Forele implicate ntr-o astfel de aciune snt evident uriae, i geofizicienii gsesc c este dificil s le explice. De asemenea aciunea de mcinare i de spargere la planul de mpingere ar trebui s lase n urm mari cantiti de grohoti i geologii gsesc c este dificil s le localizeze. Subiectul acesta, al alunecrii deasupra, este discutat mai n detaliu n alt parte pentru cei interesai. Ideea mai nou a glisrii ascendente a straturilor, asociat cu conceptul de subduciune" din discuiile curente despre tectonica plcilor, apare i mai fantezist. Studiile mai vechi de geologie montan au artat c munii snt locuri de uriae ncreiri i glisri ascendente ale scoarei pmntului. n multe locuri sedimentele oceanice din care se compun munii snt inversate, sedimentele mai vechi fiind aezate deasupra celor mai tinere... ntr-o falie n Mediterana 123

Creaionismul tinific de Est, un strat oceanic a alunecat sub altul... ntr-un loc s-au gsit calcare vechi de 120 milioane de ani direct deasupra unor infiltraii de vrst numai ntre 5 i 10 milioane de ani. Mecanica modului n care o infiltraie" tnr s-ar infiltra sub un calcar solid la fundul mrii pare cel puin obscur. Cealalt excepie de la regula obinuit apare atunci cnd fosile din diferite zone snt amestecate mpreun. Explicaia evolu-ioinist a acestui fenomen trebuie s fie ori n sensul reames-tecrii" unor straturi originar separate, ori n sensul contaminrii" straturilor strvechi printr -un fel de intruziune a unor materiale mai tinere (sau vice versa). Prin natura cazului, astfel de explicaii snt dificile fie de confirmat fie de respins, datorit faptului c nu avem la dispoziie o main a timpului" cu care s observm ce s-a ntmplat. Dar, n orice caz, modelul cataclismic nu este ambarasat. Exist cteva asemenea cazuri care par extrem de greu de crezut att n ce privete relucrarea" ct i contaminarea". Cele mai spectaculoase cazuri snt acelea n care fosilele celei mai recente" apariii din punct de vedere evoluionist, i anume fosilele omului, se gsesc alturi de formaii mult mai strvechi". De exemplu, analizai urmtoarele: O sculptur Maya n bazorelief a unei psri ciudate cu caracteristici reptiliene a fost descoperit n Totonacapan, n sectorul nord-est din Veracruz, Mexico. Jose Diaz-Bolio, un arheolog-ziarist mexican care a fcut descoperirea, spune c exist dovezi c sculptura arpelui-pasre, localizat n ruinele Tajin-ului, nu este doar produsul fanteziei Maya, ci reprezentarea realist a unui animal care a trit n perioada Ma ya antic, acum 1000 - 5000 de ani n urm. Dac astfel de erpi-psri au fost ntr-adevr contemporani cu civilizaia antic Maya, sculptura aceea n bazorelief reprezint o izbitoare ciudenie evoluionar. Se crede c animale cu asemenea caracteristici au disprut acum 130 de milioane de ani. Arheornisul sau arheopterixul, cu care sculptura are vagi asemnri, au fost reptile zburtoare care au disprut n timpul erei mezozoice a dinozaurilor."43

124

Uniformism sau catastrofism? Se pare c e o dovad clar c arheopterixul, sau o alt pasre antic echivalent, a fost contemporan cu omul i c a disprut doar acum cteva mii de ani. De fapt, a fost descoperit un mare numr de asemenea fosile i unelte care snt anomalii pentru evoluioniti. Din nefericire, n cea mai mare parte, ele au fost publicate n ziarele de mare circulaie, apoi au fost ridiculizate sau minimalizate de autoritile tiinifice, apoi au fost date uitrii. Schelete i unelte uma ne au fost descoperite adnc n minele de crbuni, pictografii de dinozauri au fost gsite pe pereii peterilor i ai canioanelor, urme de pai de om pe straturi strvechi de trilobii, polen fosil de la pomi asemntori cu cei de astzi a fost gsit n cele mai vechi straturi marine, i aa mai departe. Unul dintre cele mai spectaculoase exemple de fosile-anomalii este cazul bine cunoscut n prezent al urmelor de pai din rul Paluxy, din formaiunea cretacic Glen Rose din centrul Texasului. Aici, n straturi de calcar, se gsesc un mare numr de urme de picioare att de om ct i de dinozaur. Urmele snt n iruri i n dou sau n trei locuri, irurile de dinozaur se ncrucieaz cu cele de om, cu dou cazuri cunoscute n care urmele de om i de dinozaur se suprapun una peste alta. Cazul acesta special nu poate fi dat la o parte n baza explicaiei c ar fi un exemplu de amestecare" a dou depozite fosile originar distincte. Nici nu pot fi atribuite unor sculpturi moderne, deoarece multe dintre urme, att de om ct i de dinozaur au fost proaspt scoase la iveal prin excavri ale straturilor acoperitoare acum civa ani de ctre o mare echip de lucrtori i de observatori. Se pare c singurul mod posibil de a evita concluzia c omul i dinozaurii au fost contemporani este s spui c urmele de om nu au fost realmente de om ci au fost fcute de un animal cu dou picioare necunoscut care avea picioare ca cele de om! De vreme ce nimeni n-a vzut un astfel de animal, nici viu i nici fosil, o astfel de sugestie (ea a fost fcut cu toat seriozitatea n prezena autorului acestei cri de ctre un doctor n geologie, n timp ce privea i studia urmele la faa locului!) este mai greu de crezut dect s crezi c omul i dinozaurul au trit n acelai timp. Aceste urme i descoperirea lor au fost documentate concludent prin filmarea lor pe loc n timpul escavrii lor. Scepticul este ndemnat s-i planifice vizionarea acestui film,44 nainte de a da 125

Creaionismul tintific la o parte dovada fr s o fi studiat, aa cum au fcut prea muli evoluioniti n trecut. De asemenea, cartea Tracking Those In-credible Dinosaurs and the People Who Knew Them (Pe urmele acelor dinozauri incredibili i ale oamenilor care i -au cunoscut), ne prezint multe fotografii i descrieri ale acestor urme.4 Catastrofsm rezidual Creaionitii snt convini c exist dovezi mai mult dect adecvate care confirm modelul general cataclismic al straturilor fosilifere. Cea mai mare parte a ntregii coloane geologice trebuie s se fi format rapid i continuu, ntr-o singur mare serie de catastrofe ntr-un trecut nu prea ndeprtat. Cu toate c au fost implicate i ridicri vulcanice i tectonice, straturile au fost formate n mare parte prin aciune hidraulic, aa nct cataclismul ca ntreg a avut n primul rnd caracterul unui potop care a afectat tot pmntul. Multe dintre formaiunile mai de deasupra ns ct i cele mai multe caracteristici de suprafa ale pmntului actual pot fi fr ndoial atribuite catastrofismului rezidual din perioada de dup potop, mai degrab dect potopului nsui. Au existat extinse activiti tectonice, vulcanice i glaciale, ct i furtuni i inundaii de natur mai curnd local (dect global) care au avut loc esenial-mente n timpurile istoriei cunoscute. Pentru a putea aprecia acest aspect continuu al modelului cataclismic, trebuie s analizm mai ndeaproape natura i cauzele cataclismului major nsui. Ce ar fi putut cauza un potop global, cu activitatea tectonic i eruptiv nsoitoare, aa cum l-am postulat noi i aa cum par s-1 reflecteze straturile reale? 0 cheie" important se gsete n faptul c rocile din toate erele" mpreun cu coninutul lor fosil, indic toate un climat cald peste ntreg pmntul, fr zone climaterice distinctive cum avem noi astzi. S-a crezut de mult vreme c climatul mediu al pmntului de-a lungul timpului a fost mai blnd i mai omogen dect este astzi. Dac este aa, atunci prezentul cu siguran nu este o cheie prea bun pentru trecut n privina climatului."4 Unii scriitori au sugerat deriva continentelor ca o explicare a modului n care fosile de faun i flor sub -tropicale se gsesc 126

Uniformism sau catastrofism? acum n regiunile polare. Totui, explicaia aceasta nu este sufi cient. De exemplu, exist puine dovezi c ar fi existat bruri climaterice n istoria anterioar a pmntului, i totui existena zonelor climaterice, att latitudinare ct i longitudinare e ste evident ct se poate de clar n toate prile pmntului astzi. Aceast situaie anormal este greu de explicat. Este imposibil s reconstitui un supracontinent care s-ar ntinde n ntregime pe o singur zon climateric. Orice planet rotativ, orbitnd n jurul soarelului pe o ax de rotaie nclinat, trebuie s aib zone climaterice. Este prin urmare evident c n trecut condiiile climaterice au fost semnificativ diferite de cele pe care le vedem astzi." Chiar dac axa pmntului n -ar fi ncli nat, ar exista totui zone climaterice latitudinare. n consecin, climatul cald univer sal despre care se spune c este reflectat n registrul fosil nu poate fi explicat printr-o aranjare diferit n structura fizic a pmntului. Cea mai plauzabil explicaie este c ceva n afara suprafeei pmntului a controlat n aa fel energia solar care venea spre pmnt nct s-a meninut un mediu global de tip ser. Exist trei componeni ai atmosferei care, ntr-o mai mic msur, au astzi aceast funcie, anume: ozonul, bioxidul de carbon i vaporii de ap. Dac unul sau mai muli dintre factorii acetia ar fi fost un constituent mult mai abundent al atmosferei nainte de cataclism, ar fi existat ntr-adevr un efect de ser" universal. Cel mai important factor l constituie vaporii de ap. Dac ar fi existat la nceput o vast ptur termic de vapori de ap undeva deasupra troposferei, atunci pe lng faptul c ar fi fost afectat clima am fi avut i o surs adecvat care s explice apele atmosferice necesare pentru potop. Dar, cataclismul pe care l-am postulat comport de asemenea mari micri tectonice i magnetice, precum i uriae perturbri hidraulice i sedimentare la fundul oceanului. Astfel, o a doua surs de ap este postulat ca existnd n vastele rezervoare subterane nclzite i supuse unei mari presiuni, probabil n crusta primitiv sau probabil chiar n mantia pmntului, o situaie 127

Creaionismul tinific similar cu cea care exist astzi, dar n mai mare cantitate. Eliberarea explosiv a acelor ape, nsoite de magme i urmat de micri ale pmntului, ofer o alt cauz a cataclismului. Crearea la nceput a acestor mase uriae de ap, una deasupra troposferei i cealalt n adncul crustei pmntului va servi deci scopului dublu de a oferi un mediu perfect pentru viaa terestr, i apoi de a transmite energia necesar cataclismului universal, care mai trziu va distruge acea via. Pe suprafaa pmntului originar, se postuleaz c exista probabil o complicat reea de mri nguste i ci de ape ale cror localizri precise urmeaz nc s fie determinate. Dei climatul uniform nhiba micrile maselor de aer, ct i furtunile i ploile mari, un ciclu zilnic de evaporare i condensare local meninea o umiditate egal pretutindeni. Climatul favorabil, ajutat de filtrul de radiaii deosebit de eficace format din umbrela de vapori favoriza viaa vegetal i animal abundent, longevitatea vieii animale i creterea unor organisme animale de mari proporii. Lund n considerare anumii factori determinani, evenimentul declanator care s elibereze apele nmagazinate i care s iniieze cataclismul putea s fie oricare dintre acetia. Cea mai simpl explicaie ar fi s presupunem c apele sub presiune de sub crust au erupt brusc ntr-un punct slab al acesteia. Colapsul ntr-un punct ar cauza o reacie n lan ducnd la erupii similare n multe puncte peste tot globul. Perturbaiile din atmosfer care ar fi rezultat, mpreun cu i-mensele cantiti de praf aruncat n sus spre cer, ar fi iniiat apoi condensarea i precipitatea vaporilor de ap de deasupra. Modelul acesta, care apare cu totul realist n termenii modelului creaionist fundamental, este suficient ca s explice o mare mulime de caracteristici ale straturilor geologice i s slujeasc de asemenea drept cadru n care s se cerceteze originea celorlalte caracteristici. Un astfel de model de cataclism i cauzele lui indic de asemenea c efectele ulterioare vor continua secole de-a rndul, probabil ntr-o anumit msur chiar pn n zilele noastre. Cteva dintre cele mai importante efecte ulterioare deduse n felul acesta snt urmtoarele:

128

Uniformism sau catastrofsm? 1. Formarea munilor

Una dintre cele mai importante probleme nerezolvate n geologia uniformist este cauza formrii munilor. Aa cum admit Dott i Batten: O teorie satisfctoare i unic a formrii munilor ns ne scap."48 Mai mult, vorbind din punct de vedere geologic, lanurile majore ale munilor din lumea prezent snt foarte tinere, cel puin n ce privete perioada lor cea mai recent de nlare. Richard Foster Flint, specialist n geologie glacial, de la Yale, atribuie de fapt instalarea erei glaciale din pleistocen n mare msur formrii lanurilor muntoase pe scar mondial, formare care a avut loc chiar nainte de vremea aceea. ntr-o trecere n revist a acestor fenomene, el a scris: Rezultatul cumulativ al ridicrilor treptate i succesive n tot decursul celei de a doua jumti a erei cenozoice a fost o cretere n media nlimii continentelor de cea. 300 m. la actuala nlime de 800 m."49 Cel mai nalt lan de muni dintre toi, Himalaia, a fost nlat abia dup prezena omului pe pmnt. Cea mai mare parte a nlrii munilor Himalaia este plasat temporal n teriarul trziu i n pleistocen." Vastele reajustri izostatice necesare dup potop, mrite probabil prin deriva i prin ciocnirea continentelor declanate de asemenea de potop, ofer cea mai bun explicaie a formrii munilor de care dispunem acum. 2. Gladaiuni nainte de cataclism, efectul de ser mpiedica formarea de gheari i de calote de ghia. mprtierea umbrelei de vapori ns a stabilit rapid diferenele latitudinale de temperatur. Enor ma eliberare de energie la potop a continuat pentru o vreme ndelungat s alimenteze atmosfera cu umiditate din noile suprafee de ocean, o mare parte urmnd s se precipite ca zpad n regiunile polare. Aceste fenomene au dus la dezvoltarea marilor calote continentale de ghea ale epocii pleistocene. 129

Creaionismul tinific Este semnificativ faptul c nu exist nici un model uniformist satisfctor pentru cauza acestor gheari din pleistocen. Geologii i climatologii au ncercat de mai bine de un secol s explice recurena glaciaiunii pe o scar continental. Au fost propuse teorii dup teorii, dar ele explic ori prea mult ori prea puin. Nici una nu poate fi considerat satisfctoare, cel puin n forma prezent." * Teoria cataclismic ns aa cum a fost ea schiat pe scurt, pare s ofere o explicaie satisfctoare. 3. Pluviaii Este bine cunoscut faptul c, n timpul i dup epocile ghe arilor continentali la latitudinile mai mari, au avut loc mult mai multe cderi de ploi la latitudinile mai mici. Deserturile, chiar i Sahara, aveau abunden de ap. Toate lacurile i bazinele interioare aveau nivele de ap mult mai mari i rurile lumii purtau toate un mai mare volum de ape. Aceste ploi erau adesea sub forma unor furtuni violente i exist multe dovezi n arhivele geologice i arheologice, precum i n tradiiile mitologice ale omului din istoria timpurie, despre devastatoare inundaii locale i regionale. Toate acestea erau consecinele naturale ale marelui potop nsui, cci pmntul se aeza treptat ntr-un nou echilibru hidraulic. 4. Activitatea vulcanic n erupiile subterane care au nsoit potopul, mari cantiti de roc topit au fost eliberate din mantia pmntului, aa cum reiese din abundena de roci eruptive i de straturi vulcanice gsite pretutindeni n coloana geologic. Dup ce potopul s-a retras i reajustrile izostatice au avut loc, trebuie s fi existat mprejurul globului nc multe cratere vulcanice i fisuri care nu fuseser complet astupate. n consecin, activitatea vulcanic va continua cu intermiten mult timp dup potop. Faptul c aceasta s -a ntmplat n realitate este dovedit de marile terenuri vulcanice din pleistocen i chiar din perioada post pleistocen, n diferite locuri mprejurul pmntului. Exist de asemenea un mare numr de vulcani care snt nc activi i nc un i mai mare numr de vulcani care se pare c nu s -au stins dect recent. 130

Uniformism sau catastrofism?

5. Deriva Continentelor Pn prin 1960, vechea idee a derivei continentale a fost respins i chiar ridiculizat practic n toi geologii, care erau convini c puseser la punct o explicaie complet a istoriei pmntului i a rocilor stratificate, explicaie care considera continentele stabile i permanente. n prezent, ns, balana s -a nclinat n cealalt parte i cei mai muli geologi au devenit adepii tectonicii plcilor, ai extinderii fundului mrii i ai derivei continentelor. Toate explicaiile mai vechi, pe care odat le acceptau dogmatic ca certitudini, au fost acum abandonate n favoarea conceptelor centrate n jurul derivei. Rmne nc o mic minoritate de geologi de seam (Jeffries, Meyerhoff, geofizicienii sovietici, i alii) care se opun derivei continentelor ca fiind geofizic imposibil i exist anumite semne care arat c balana ar putea ncepe s se ntoarc iari napoi. Modelul cataclismic nu face nici o predicie specific n ce privete deriva continental, astfel nct el nu este afectat nici de una nici de cealalt. Totui, una dintre principalele dificulti ale conceptului, aa cum a fost el dezvoltat n contextul uniformist a fost absena unei surse pentru uriaa energie cerut ca s ndeprteze continentele unul de cellalt. Modelul cataclismic, cu maga zia lui de uria energie subteran eliberat brusc n timpul potopului, pare a fi singurul capabil s explice sursa de energie. Este plauzibil ca deriva s fi avut loc, odat cu continua activitate tectonic i vulcanic, ca un alt efect ulterior al marelui potop. Toate aceste fenomene pe care noi le-am numit catastrofism rezidual - formarea munilor, glaciaiuni, pluviaiuni, activiti vulcanice i posibil deriva continental, mpreun cu altele care ar putea fi discutate dac e necesar - reprezint fazele de retragere ale marelui potop. Ele trebuie s se fi petrecut cu mare intensitate n fazele de ncheiere ale potopului precum i probabil secole de-a rndul dup potop. Efectele lor au descrescut asimptotic dup o anumit curb de cdere pn cnd n zilele noastre au ajuns la un grad de relativ inactivitate. Aceasta nseamn c este dificil s ajungi la o cronologie corect a potopului nsui. Un el al modelului cataclismic va fi acela de a organiza straturile geologice ale pmntului ntr -o coloan geologic standard bazat pe o cronologie cataclismic pentru a nlocui actuala coloan geologic standard, bazat pe cronologia uniformist evoluionist. n general, aa cum am 131

Creaionismul tinific

remarcat, ordinea general a straturilor este prezis de ambele modele, aa nct ntr-o oarecare msur este posibil s formeze o ecuaie" de convertire a nomenclaturii stratigrafice uniformiste n uniti cronologice corespunztoare asociate cu fazele cataclismului. O astfel de echivalen, n form preliminar, poate fi ex primat n mare n urmtorul tabel.
Sistemul

standard
Recent Pleistocen Teriar Mezozoic

Stadiul corespunztor al potopului.

Perioada de dezvoltare postdiluvian a lumii moderne. Efectele postdiluviene ale glaciaiunii i pluviaiunii, nsoite de scderea activitii vulcanice i tectonice. Fazele finale ale potopului, nsoite de fazele iniiale ale reajustrilor postdiluviene. Fazele intermediare ale potopului, cu amestecuri de depozite continentale i marine. Posibil postdiluviene n unele cazuri. Depozite n adncul mrii i bancuri formate n fazele de nceput ale potopului, n cea mai mare parte n ocean. Depozite sedimentare iniiale din fazele timpurii ale potopului. Originea crustei datnd din perioada creaiei, perturbat i metamorfozat mai trziu prin schimbrile termice i tectonice din timpul cataclismului.

Paleozoic

Proterozoic Arheozoic

Desigur, mai este necesar efectuarea unui mare volum de cercetri, pentru a pune la punct detaliile acestei coloane geologice revizuite care a fost propus. Nu trebuie s uitm c munca a mii de geologi timp de 150 de ani a fost descris i clasificat pe baza coloanei standard evoluioniste, astfel nct munca de re-clasificare a acestui volum de material reprezint o sarcin monumental care nu poate fi efectuat peste noapte de un numr relativ mic de geologi creaioniti.

132

Uniformism sau catastrofism?

Renvierea catastrofismului Uniformismul a dominat geologia istoric dogmatic timp de 150 de ani, n ciuda unui numr covritor de dovezi care veneau n sprijinul catastrofismului. Cu toate acestea, ncepnd de prin 1970 (n aceeai perioad cu creterea rapid a micrii crea -ioniste), printre geologii evoluioniti a avut loc o uluitoare renviere a catastrofismului. Un geolog i paleontolog de frunte al zilelor noastre spune: Lucrurile s-au schimbat foarte mult, iar geologii i paleontologii contemporani accept acum n mod general catastrofis-mul ca pe o noiune la ordinea zilei, cu toate c s-ar putea ca n unele cazuri s evite cuvntul catastrof". De fapt, muli geologi vd astzi n evenimentele rare, de scurt durat, cauzele principale ale fazelor geologice... Perioadele de inactivitate relativ contribuie numai ntr-o mic msur n acest proces de formare". Geologul britanic de frunte Derek Ager trage aceeai concluzie: Ajung tot mai mult la concluzia c evoluia vieii, ca i evoluia continentelor i a coloanei stratigrafice n general, a avut un caracter episodic, cu ntmplri" de scurt durat care au ntrerupt ndelungatele ere n care nu s-a petrecut practic nimic".53 Aceste ntmplri de scurt durat" i-au lsat amprenta n straturile de roci formate i deformate in cataclism, straturi ce se gsesc pretutindeni. Lungile ere n care nu s-a ntmplat practic nimic" snt puse n eviden aproape numai datorit necesitii de a acorda timp evoluiei, i nu prin caracterul hidraulic sau paleontologic al rocilor sedimentare purttoare de fosile. Negreit, geologii continu s insiste asupra perioadelor lungi, refuznd s recunoasc posibilitatea ca aceste episoade" catastrofice din istoria pmntului s fi fost legate unul de cellalt i c au putut fi n esen contemporane unele cu celelalte, fiind fiecare parte a aceluiai cataclism hidraulic care a afectat ntreg pmntul. Avnd n vedere absena oricror neconformiti geologice care s fie rspndite n lumea ntreag, aa cum s -a artat
133

Creaionismul tinific ntr-un pasaj anterior, catastrofismul este o explicaie mult mai plauzibil a coloanei geologice.

Note
1. Cari O. Dunbar, Historical Geology (Geologie istoric), (Ed. a 2-a. New York: John Wiley & Sons, 1960), p. 18. 2. P.D. Krynine, Uniformitarianism is a Dangerous Doctrine" (Uniformismul este o doctrin periculoas), Paleontology, 30 (1956), p. 1004. 3. Stephen Jay Gould, Is Uniformitarianism Necessary?" (Este uniformismul necesar?) American Journal of Science, 263 (martie 1965), p. 223, 227. 4. James W. Valentine, The Present is the Key to the Present" (Prezentul este cheia prezentului), Journal of Geological Education, 14 (aprilie 1966), p. 59, 60 5. Stephen Jay Gould, Is Uniformitaranism Useful?" (Este uniformismul folositor?) Journal of Geological Education, 15 (octombrie 1967), p. 150. 6. P.E. Gretener, Significance of the Rare Event n Geology" (Semnificaia evenimentelor rare n geologie), Bulletin, American Assoc. of Petroleum Geologists, 51 (noiembrie 1967), p. 2205 7. Edgar B. Heylmun, Should We Teach Uniformitarianism?" (Trebuie oare s predm n coli uniformismul?), Journal of Geological Education, 19 (ianuarie 1971) p. 36! 8. O.H. Schindewolf, n Comments on Some Stratigraphic Terms" (Comentarii asupra unor termeni stratigrafici), American Journal of Science, 225 (iunie 1957), p. 394. 9. J.E. Ransom, Fossils in America (Fosile n America), New York, Harper and Row, 1964), p. 43. 10. TJ. Miller, Time in Stratigraphy" (Timpul n stratigrafie), Paleontology, 8 (februarie 1965), p. 119. 11. W.B.N. Berry, Growth of a Prehistoric Time Scale (Creterea scrii timpului preis toric) (San Francisco, W.H. Freeman Co., 1968), p. 5. 12. J.F. Everhden .a. K/A Dates and the Cenozoic Mammalian Chronology of North America", American Journal of Science, 262 (februarie 1964), p. 166. 13. G.A. Kercut, Implication of Evolution (Implicaii ale evoluiei), (Oxford, Pergamon Press, 1960), p. 134. 14. CO. Dunbar, Historical Geology", (Ed. a 2-a New York: John Wiley and Sons, Inc., 1960), p. 47. S. F.H.T. Rhodes, H.S. Zim i P.R. Shaffer, Fossils, (New York: Golden Press, 1962), p. 10. 16. Harry S. Ladd, Ecology, Paleontology and Stratigrafy" (Ecologie, paleontologie i stratigrafie), Science, 129 (ianuarie 9, 1959), p. 72. 17. Edwin Colbert, Men and Dinosaurs (Oameni i dinozauri), (New York: E.P. DuttonandCo., 1968) p. 141. 18. Ibid, p. 151. 19. Edwin Colbert, The Age of Reptiles (Vrsta reptilelor), (New York: W.W. Norton and Co., 1965) p. 169. 20. Edwin Colbert, Men and Dinosaurs, p. 58. 134

Uniformism sau catastrofism?

21. Wilhelm Stuermer, Soft Parts of Cephalopods and Trilobites: Some Surprinsing Results of X-Ray Examination of Devonian Slates" (Prile moi ale cefalopozilor i ale trilobiilor: Cteva rezultate surprinztoare a examinrii cu raze X a unor plci de ardezie din devonian), Science, 170 (decembrie 18, 1970), p. 1300. 22. T. Neville George, Fossils in Evolutionary Perspective", Science Progress, 48 (ianuarie 1960), p. 1. 23. R.H. Dott and R.L. Batten, Evolution of the Earth (Evoluia pmntului), (New York: McGraw Hill Publ. 1971), p. 226. 24. Stuart E. Nevins, Stratigraphic Evidence of the Flood" (Dovada stratigrafic a potopului), in Symposium on Creation III (Grand Rapids, Baker Book House, 1971), p. 59. 25. C.O. Dunbar i John Rodgers, Printiples of Stratigraphy (Principii ale stratigrafiei), (New York: John Wiley & Sons, Inc., 1957), p. 237. 26. F.G. Pettijohn, Sedimentary Rocks (Roci sedimentare), (Ed. a 2-a New York: Harper and Row, 1957), p. 442. 27. Omer R. Roup, Brine Mixing: An Additional Mechanism for Formation of Basin Evaporites" (Amestecuri srate: Un mecanism suplimentar pentru formarea evaporiilor de bazin) Bulletin, American Association of Petroleum Geologists 54 (decembrie 1970), p. 2258. 28. V.I. Sozansky, Origin of Salt Deposits in Deep-Water Basins of Atlantic Ocean" (Originea depozitelor de sare din adncul Atlanticului), Bulletin, American As sociation of Petroleum Geologists 57 (martie 1973), p. 590. 29. Ibid, p. 589 30. F.M. Broadhurst, Some Aspects of the Paleoecology of Non-Marine Faunas and Rates of Sedimentation in the Lancashire Coal Measures" (Cteva aspecte ale paleontologiei faunei nemarine i viteza de sedimentare n straturile de crbune din Lancashire), American Journal of Science, 262 (vara anului 1964), p. 865. 31. N.A. Rupke, Prolegomena to a Study of Cataclysma! Sedimentation" (Intro ducere la un studiu al sedimentrii cataclismice) n Quaterly of the Creation Re search Society, 3 (mai 1966), p. 16-37. 32. F.M. Broadhurst, op. cit., p. 866. 33. Vezi S.E. Nevins, op. cit, p. 44-46. 34. N.A. Rupke, Sedimentary Evidence for the Allochthonous Origin of Stigmaria, Carboniferous, Nova Scoia", Bulletin, Geological Society of America, 80 (1969), p. 2109-2114. 35. S.E. Holingsworth, The Climatic Factor in the Geological Record" (Factorul climatic n nsemnrile geologice), Quarterly Journal, Geological Society of London, 118 (martie 1962), p. 13. 36. Larry L. Anderson, Oii Made from Garbage" (Petrol fabricat din gunoi), Science Digest, 74 (iulie 1973), p. 77. 37. Edgar B. Heylmun, Should We Teach Uniformitarianism?" Journal of Geological Education, 19 (ianuarie 1971), p. 36. 38. H.E. Wheeler and E.M. Beesley, Critique of the Time-Stratigraphic Concept" (O critic adus conceptului de datare stratigrafic), Bulletin, Geological Society of America, 59 (1948) p. 84. 39. J.A. Jeletzky, Paleontology, Basis of Practicai Geochronology" (Paleontologia: Baza geocronologiei practice), Bulletin, American Association of Petroleum Geologists, (aprilie 1956), p. 685.

135

Creaionismul tinific
40. Fossil Changes: Normal Evolution" (Schimbri n fosile: Evoluie normal), Science News, 102 (sept. 2, 1972) (Raport la congresul Internaional al Geo logilor de la Montreal), p. 152. 41. J.C. Whitcomb i H.M. Morris, The Genesis Flood (Potopul din Genesa), (Phila delphia: Presbyterian and Reformed Publ. Co., 1961), p. 180-211. 42. B.F. Ryan, Mountain-Building in the Mediteranean" (Formarea munilor din bazinul mediteranean), Science News, 98 (octombrie 17, 1970), p. 316. 43. Serpent-bird of the Mayas" (Pasrea-arpe a civilizaiei Maya), Science Digest, 64 (noiembrie 1968), p. 1. 44. Filmul se intituleaz Footprints in Stone" (Urme de pai n piatr) i este dis tribuit de Films-for-Christ Association, R. R. 2, Eden Road, Elmwood, Illinois, 61529. 45. De dr. John D. Morris (San Diego: Creation Life Publishers, 1980), 240 pagini. 46. R.H. Dott i R.L. Batten, Evolution ofthe Earth, (New York: McGraw-Hill Book Co., 1971) p. 298. 47. Edgar B. Heylmun, Should We Teach Uniformitarianism?", Journal of Geological Education, 19 (ianuarie 1971) p. 36. 48. R.H. Dott i R.L. Batten, op, cit, p. 417. 49. R.F. Flint, Glacial Geology and the Pleistocene Epoch, (Geologie glaciar i era pleistocen), (New York: John Wiley and Sons, 1947), p. 515. 50. Ibid, p. 514. 51. J. Gilluly, A.C. Waters i A.O. Woodford, Principles of Geology (Principii ale geologiei) (San Francisco: W.H. Freeman Co., 1952), p. 319. 52. David M. Raup, Geology and Creation" (Geologia i creaia), n Bulletin of the Field Museum of Natural History, 54 (martie 1983), p. 21. 53. Derek Ager, The Nature ofthe Stratigraphical Record (Natura arhivei stratigrafice) (New York: John Wiley and Sons, 1981), p. 99.

136

Capitolul VI

VECHI SAU NOI?

Cum s datm o roc Una dintre principalele obiecii care s-au adus creaionismului a fost ntotdeuna scara de timp prea scurt presupus de acesta. Credina c pmntul are o vrst de miliarde de ani pare a fi o parte integrant a culturii noastre moderne. ns nainte de acceptarea uniformismului, n prima parte a secolului al 19-lea, majoritatea oamenilor de tiin susineau o mult mai scurt scar de timp. Modelul evoluionist, desigur, cere o perioad imens de timp. Aa cum am remarcat deja, nici chiar 30 de miliarde de ani n-ar fi de ajuns pentru evoluia ntmpltoare chiar i a celei mai simple molecule vii, dar ntr-un fel sau altul, evoluionitii continu s cread n evoluie oricum. n orice caz, este evident c o perioad imens de timp este esenial pentru modelul evoluionist. Pentru cei ce cred n evoluie deci, procesele fizice care indic o scar de timp scurt trebuie nlturate; numai acele procese care corespund scrii de timp lungi pot fi acceptate pentru a fi folosite n geocronologie. Ar trebui s ne reamintim ns, c istoria real exist numai de cteva mii de ani ncoace. nceputurile istoriei scrise, cu o cronologie ct de ct verificabil, dateaz cam de pe vremea primei dinastii a Egiptului (ntre 2200 i 3500 .d.Cr.). Pentru a pstra aceast problem n perspectiv corect, nu trebuie s uitm c nimeni nu poate ti cu adevrat ce s-a ntmplat nainte ca s fi existat oameni care s observe i s nregistreze ce s -a ntmplat. 137

Creaionismul tiinific tiin nseamn cunoatere" i esena metodei tiinifice este observaia experimental. Nimeni n-a fost prezent s vad cnd au fost aezate straturile de roci din coloana geologic (cu excepia, desigur a acelor roci vulcanice care au fost formate prin erupii n timpurile istorice), aa c nu poate exista nici o dovad direct referitoare la vrstele lor. Orice determinare trebuie s fie deci indirect i ea va fi n cel mai bun caz nesigur. Se pot studia aspectele fizice ale rocii i ale mprejurimilor ei i apoi se poate ncerca, pe baza analogiei cu unele procese prezente relevante, s se evalueze timpul trecut de la formarea lor. Dar aa cum s -a artat n capitolul precedent exist dovezi mai puternice n favoarea unei formri rapide, catastrofice a rocilor dect n favoarea formrii uniformiste. nainte de a discuta metodele specifice utilizate acum pentru presupusa datare a rocilor, este bine s ndeprtm cteva concepii populare greite despre modul cum se face aceasta. Observai urmtoarele tipuri de informaii care nu snt folosite pentru datarea rocilor: 1. Rocile nu snt datate dup nfiarea lor. Rocile vechi" nu arat necesarmente a fi vechi; nici rocile tinere" nu arat a fi tinere. Adic, roci care snt datate ca foarte vechi pot fi n realitate foarte fragile i neconsolidate, n timp ce roci despre care se presupune c snt foarte tinere pot fi dense i dure. 2. Rocile nu snt datate dup caracterul lor petrologie. Roci de toate tipurile - marne, granituri, calcaruri, conglomerate, gresii, etc. - pot fi gsite n toate erele". 3. Rocile nu snt datate dup caracterul lor mineralogic. Nu exist nici o relaie ntre substanele minerale sau mine-reurile care se gsesc ntr-o roc i vrsta" ei. Chiar i ieiul poate fi gsit practic n roci de toate vrstele". 4. Rocile nu snt datate dup caracteristicile lor structurale. Aa cum s -a remarcat n capitolul precedent, nu exist necesarmente nici un fel de ntrerupere fizic (neconformitate)
138

Vechi sau noi? '.

ntre o er i cea urmtoatre. Fisuri, cute i alte aspecte de structur nu au nici o legtur cu cronologia rocilor. Este, ntr-adevr, un fapt bine documentat c unitile (fizice i stratigrafice) de roci ct i formaiunile adiacente lor depesc deseori planurile de timp geologic n modul cel mai neregulat i chiar pe distane foarte scurte."1 5. Rocile nu snt datate dup rocile adiacente lor. Roci de orice vrst" pot s fie aezate vertical deasupra altora de orice alt vrst". Chiar cele mai vechi" roci pot exista direct sub orice roci de orice vrst" ulterioar. Mai departe, ci geologi n - au fost derutai de faptul c din loc n loc se gsesc direct pe baza cristalin nu numai roci din cambrian, ci roci din toate erele?" 6. Rocile nu snt datate dup suprapunerea lor vertical. Aa cum s-a artat n capitolul precedent, rocile vechi" se gsesc adesea n poziie vertical deasupra unor roci mai tinere" uneori n perfect conformitate. n mod normal rocile sedimen tare se formeaz cu primele sedimente depozitate la fund i apoi succesiv sedimentele mai tinere aezate n ordine ascendent, aa nct poziia vertical ar trebui s ofere cel puin o cronologie relativ local. Multe cazuri de ordine reversat", face ns, ca aceast regul s fie, dup ct se pare, un ghid pe care nu te poi baza. 7. Rocile nu snt datate radiometric. Mult lume crede c vrst rocilor este determinat prin studiul mineralelor lor radioactive - uraniu, toriu, potasiu, rubidiu etc. dar nu este aa. Dovada evident c nu aa se procedeaz este faptul c att coloana geologic ct i vrst aproximativ a tuturor straturilor purttoare de fosile s -au constituit toate cu mult timp nainte ca s fi auzit sau s se fi gndit cineva la datarea radioactiv. De asemenea, aa cum vom vedea n seciunea urmtoare, exist attea surse de eroare posibil sau de interpretare greit n datarea radioactiv nct cele mai multe date obinute n felul acesta snt abandonate i nu snt folosite niciodat, i aceasta se ntmpl mai ales cnd snt n dezacord cu datele despre care s-a czut de acord nainte.

139

Creaionismul tiinific 8. Rocile nu snt datate prin anumite caracteristici fizice. Nu exist nimic n nfiarea fizic sau n coninutul fizic al rocilor care s fie folosit la determinarea vrstei" lor. Imposibilitatea mai mult dect amplu dovedit i aproape u-nanim recunoscut de a stabili orice scar geologic de timp, util n mod practic pentru zone mari sau pentru tot pmntul numai pe criterii fizico-stratigrafice pentru imensa perioad de timp pre-cambrian ofer o dovad concludent c aceste fenomene snt lipsite de orice semnificaie care s poat fi general recunoscut n ce privete timpul geologic."3 9. Rocile nu snt datate dup coninutul lor fosil total. Am vzut ntr -un capitol precedent c o mare parte dintre fosile snt rmie ale unor organisme care mai triesc i astzi, n consecin, astfel de organisme snt inutile ca indice geo-cronologic. Bureii, de exemplu, ar putea probabil s se gseasc n starea fosil n roci din orice er". Atunci, cum snt de fapt datate rocile? Ce anume determin era" geologic creia o anumit formaie de roci i este atribuit? rspunsul este: fosilele index! n fiecare strat sedimentar anumite fosile par a fi caracteristic abundente: aceste fosile snt cunoscute ca fosile index. Dac ntr-o formaie necunoscut se gsete o fosil index, este uor s se dateze acel strat de roc i s fie corelat cu alte formaii din regiuni ndeprtate care conin aceleai specii." Fosilele index snt rmie de organisme (de obicei never tebrate marine) despre care se presupune c au avut o durat limitat cronologic, dar care au o rspndire geografic esenial-mente mondial. Astfel, se crede c prezena lor ntr-o roc ofer o identificare precis a vrstei ei. Dar oare de unde tiu geologii care fosil dateaz o er i care dateaz o alt er? Rspunsul la aceast ntrebare este: prin evoluie! Adic, de vreme ce evoluia a avut loc n aceeai direcie pretutindeni pe pmnt, stadiul de evoluie atins de organismele care au trit ntr-o anumit epoc ar trebui s fie un criteriu infailibil de identificare a sedimentelor depozitate n acea epoc. Astfel, rocile snt datate dup coninutul lor fosil, n special dup coninutul lor de fosile index.
140

Vechi sau noi? Este un lucru bine cunoscut c actuala noastr cunoatere a ordinei straturilor n crusta pmntului se datoreaz n cea mai mare parte informaiei date de fosile. Pur i simplu, prin rolul lor de constitueni distinctivi ai rocii, fosilele au furnizat, prin faptul c au nregistrat evoluia vieii pe planeta aceasta, o cheie uimitor de eficace pentru poziionarea relativ a stra turilor n regiuni separate prin mari distane i pe continente diferite."5 Autorul acestei afirmaii a fost o vreme preedintele Societii Geologice a Americii, astfel nct afirmaia lui poate fi considerat ca autoritar. Cum se determin ordinea straturilor? Fosilele au furnizat... o cheie uimitoare pentru poziionarea relativ a straturilor." i cum fac fosilele un lucru att de uimitor? Prin nregistrarea de ctre ele a evoluiei vieii." Cheia ultim pentru datarea geologic este evoluia! Toate celelalte metode snt echivoce i snt supuse alterrii i erorii. Numai ordinea evoluiei este sigur. Singura scar cronometric explicat n istoria geologic pentru clasificarea stratigrafic a rocilor i pentru datarea exact a evenimentelor geologice ne este furnizat de fosile. Datorit ireversibilitii evoluiei, ele ne ofer o scar de timp lipsit de ambiguitate pentru determinrile de vrst relativ i pentru corelarea pe scar mondial a rocilor." Desigur, n contextul modelului evoluioni st, acesta ar fi n mod clar cel mai bun mod de determinare a vrstei geologice. Dac noi am ti realmente c evoluia este adevrat - s zicem, prin revelaie divin sau prin alte mijloace infailibile - atunci stadiul de evoluie al fosilelor ar fi hotrt cea mai bun metod de datare a rocilor. Paleontologii vertebratelor s-au bazat pe stadiul de evoluie" ca i criteriu pentru determinarea relaiilor cronologice dintre faune. nainte de stabilirea datelor fizice, progresul evoluiei a fost cea mai bun metod de datare a straturilor fosilifere." Paleontologii, ns, n-au o revelaie divin care s le justifice modelul evoluionist, i prin urmare sntem justificai s ntrebm care este de fapt dovada care le d att de mare ncredere n validitatea lui? S-1 lsm pe Dunbar s rspund din nou:

141

Creaionismul tiinific Fosilele ne furnizeaz singura dovad istoric, documentar c viaa a evoluat de la forme mai simple pn la forme din ce n ce mai complexe." Iat, evident, un puternic sistem de raionare ce se nvrte ntr-un cerc. Fosilele snt folosite ca singura cheie pentru plasarea rocilor n ordine cronologic. Criteriul de plasare a fosilelor n locuri specifice n cadrul acelei cronologii este presupusa progresie evoluionar a vieii; presupusa progresie evoluionar a vieii se bazeaz pe registrul fosilelor astfel construit. Prin ur mare, dovada principal a evoluiei este presupunerea evoluiei! n cele dou capitole precedente s-a demonstrat c modelul creaie-cataclism ofer un cadru mult mai satisfctor pentru explicarea faptelor reale din registrul fosil, cu mai puine probleme i modificri secundare necesare dect modelul evoluie- unifor-mism. Prin urmare, fosilele nu ofer n realitate o modalitate satisfctoare de datare a rocilor, i am vzut deja c metoda aceasta are prioritate asupra tuturor celorlalte. In consecin, cu siguran nu exist nici o dovad real c vasta scar de timp propus de evoluioniti este de fapt valabil. Aa stnd lucrurile, nu exist nici un motiv obligatoriu pentru care s nu lum n considerare cu seriozitate nc odat posibilitile aferente scrii de timp relativ scurte a modelului crea-ionist. De fapt, modelul creaionist, n forma lui de baz, nu necesit i nu cere o scar de timp scurt. El doar presupune o perioad de creaie special cndva n trecut, fr ca s fie necesar s afirme cnd a fost aceasta. Pe de alt parte, modelul evoluionist necesit o scar de timp lung. Modelul creaionist este astfel liber s judece dovezile pe baza propriilor lor merite, n timp ce modelul evoluionist este forat s resping toate dovezile care favorizeaz o scar de timp scurt. Dei modelul creaionist nu este legat necesarmente de o scar de timp scurt, aa cum modelul evoluionist este legat de o scar de timp lung, este adevrat c el se ncadreaz mai natural ntr -o cronologie scurt. Presupunnd c Creatorul a avut un scop n creaia Sa, i c scopul acela se centra n primul rnd n om, este mult mai normal ca El s nu fi irosit ere imense de timp ocupndu-se esenialmente inutil de nite stadii incomplete ale lucrrii pe care El a intenionat s o fac. 142

Vechi sau noi? n orice caz, modelul creaionist ne permite s privim cu seriozitate la acele procese naturale care par s favorizeze un pmnt tnr i o creaie recent. Vom vedea mai trziu n acest capitol c exist multe astfel de procese. Din nefericire, cei mai muli oameni nu cunosc lucrul acesta, datorit faptului c noi toi am fost ndoctrinai, cnd eram copii n coal, cu un singur model al originilor. Numai acele procese care par a favoriza un pmnt extrem de vechi i un univers extrem de vechi au fost incluse n programa noastr colar. Profesorii ar trebui s aibe acum grij s includ o prezentare echitabil a ambelor tipuri de procese - acelea care par a sprijini modelul evoluionist prin concordana lor cu un pmnt foarte vechi, i acelea care par a favoriza modelul creaionist prin faptul c vorbesc despre o origine recent a pmntului i a universului. nainte de a discuta aceste procese, trebuie s ne ocupm n primul rnd de tehnicile radiometrice standard de datare, care au fost salutate i trimbiate pe o scar att de mare i cu atta convingere ca dovezi ale vrstei enorme a pmntului i a scrii geologice de timp. Se va descopri c fiecare dintre ele, inter pretat corect, este cu totul n concordan cu o scar de timp scurt. Datarea radiometric S-ar prea a fi o arogan s ncerci s respingi datarea radioactiv. Profesorii au crezut i i -au nvat pe elevii i studenii lor de aproape o jumtate de secol ncoace c n special datarea cu uraniu a dovedit c pmntul este n vrst de miliarde de ani, acordnd n felul acesta timp suficient evoluiei. n realitate, trilioane i catralioane de ani n-ar fi suficieni pentru evoluie, aa cum am artat deja. Dar, conceptul a mai multe miliarde, de ani este suficient de incomprehensibil pentru a face ca evoluia cel puin s apar ca posibil n acea perioad lung de timp, i substanele minerale radioactive se descompun prea ncet i prea constant ca s dea cel puin aparena de vrst ndelungat, dac snt interpretate ntr-un context uniformist. n ncercarea de a determina vrst real a pmntului, ar trebui desigur s inem ntotdeauna seama de faptul c istoria scris a nceput doar acum cteva mii de ani. Nici chiar datarea cu uraniu nu este capabil de verificare experimental, deoarece
143

Creaionismul tiinific nimeni n-a putut realmente s observe uraniul descompunndu-se timp de milioane de ani ca s vad ce se ntmpl. Pentru a obine o dat preistoric deci, este necesar s utilizm un oarecare proces fizic care opereaz destul de ncet pentru a fi msurat i destul de stabil pentru a produce schimbri semnificative. Dac se fac anumite presupuneri despre el, atunci el ne poate furniza o dat care poate fi numit vrsta aparent. Dac vrsta aparent este realmente vrsta adevrat sau nu, aceasta depinde n ntregime de validitatea presupunerilor. De vreme ce nu exist nici un mod n care presupunerile s fie testate, nu exist o cale sigur (excepie fcnd revelaia divin) de a cunoate adevrata vrsta a oricrei formaiuni geologice. Procesele care au probabilitatea cea mai mare de a oferi date care s aproximeze datele reale snt cele pentru care presupunerile au cea mai mic probabilitate de eroare. Teoretic, ar trebui s existe un mare numr de procese utilizabile la msurarea timpului, de vreme ce toate procesele implic schimbare n timp. Nu este surprinztor atunci faptul c singurele procese care snt considerate acceptabile pentru evoluioniti snt cele ale cror presupuneri i ritmuri dau vrste mari. n ce privete vrsta formaiilor geologice i a pmntului nsui, numai procesele de descompunere radioactiv snt considerate astzi utile de ctre evoluioniti. Exist mai multe astfel de procese, dar cele mai importante snt: (1) diferitele metode uraniu-toriu-plumb; (2) metoda rubidiu-stroniu, i (3) metoda potasiu-argon. n toate aceste sisteme, printele (de exemplu, uraniul) se transform treptat n componenta fiic a sistemului (de exemplu, plumbul), i proporiile relative ale celor dou snt considerate a fi un indice al timpului care s-a scurs de la formarea iniial a sistemului. Pentru acestea i pentru alte metode de geocronometrie, se recomand observarea atent a urmtoarelor presupuneri: 1. Sistemul trebuie s fi fost un sistem nchis. Adic, nu exist posibilitatea ca el s fi fost modificat de factori externi procesului de datare; nimic din luntrul sistemului nu a putut fi ndeprtat i nimic din afara lui nu a putut fi adugat lui. 2. Sistemul trebuie s nu fi coninut iniial nici o cantitate din componenta-fiic.
144

Vechi sau noi? Dac o cantitate din componenta; fiic a existat iniial, acea cantitate trebuie sczut dac vrem s obinem un calcul corect. 3. Viteza de desfurare a procesului trebuie s fi fost tot timpul aceeai. Tot astfel, dac viteza procesului s-a schimbat vreodat de la data stabilirii procesului pn astzi, atunci schimbarea tre buie cunoscut i calculul corectat, dac vrem ca vrsta calculat s aib vreo semnificaie. i alte presupuneri pot fi implicate ntr -una sau alta dintre metode, dar cele trei enumerate mai sus snt implicate ntotdeauna i snt extrem de importante. Avnd n vedere faptul acesta, devine foarte evident natura extrem de speculativ a tuturor metodelor de geocronometrie cnd ne dm seama c niciuna dintre presupunerile de mai sus nu este valabil! Niciuna nu este demonstrabil, experimentabil i nici mcar rezonabil. 1. n natur nu exist sistem tnchis. Conceptul de sistem nchis este un concept ideal, convenabil pentru analiz, dar inexistent n lumea real. Ideea unui sistem care s rmn nchis milioane de ani devine o absurditate. 2. Este imposibil s cunoatem componentele iniiale ale unui sis tem format n timpurile preistorice. Evident, nimeni n-a fost prezent cnd un astfel de sistem a fost format iniial. De vreme ce creaia este cel puin o posibilitate viabil, este clar c exist posibilitatea ca o cantitate din componenta fiic" s fi fost creat iniial alturi de componenta printe". Chiar i fr aceast posibilitate, exist numeroase alte moduri n care produsele-fiice au putut fi ncorporate n sistem cnd acesta s-a format iniial. 3. Nici o vitez de procese nu este neschimbabil. Fiecare proces din natur opereaz ntr-un ritm care este influenat de un numr de factori diferii. Dac oricare dintre aceti factori se schimb, se schimb i viteza procesului. Vitezele snt n cel mai bun caz numai medii statistice nu constante determinante. Astfel, n cel mai fericit caz, vrstele aparente determinate cu ajutorul proceselor fizice snt ghiciri savante i pot fi n realitate 145

Creaionismul tiinific n total neconcordan cu vrstele adevrate. Iat de ce stadiul de evoluie", discutat n seciunea precedent, este preferat de ctre evoluioniti n detrimentul unor astfel de metode, deoarece ei l consider mult mai fiabil dect orice procese fizice, fie ele chiar i descompunerile radioactive. Pentru a demonstra c discuia de mai sus nu este doar academic, ci foarte realist, vom analiza acum pe rnd cele trei metode principale de datare radiometric n lumina presupu nerilor de mai sus. n ciuda marii cantiti de dogmatism din manuale asupra acestui subiect este uor de documentat c nici una dintre ele nu este demn de ncredere. Vor fi discutate pe rnd metoda datrii cu uraniu, potasiu, rubidiu. Cea mai important metod de datare este desigur, cea cu uraniu, nu numai datorit faptului c din punct de vedere istoric ea a fost folosit mai nti, ci i datorit faptului c celelalte au fost etalonate dup ea. Metoda datrii cu uraniu a fost ntrebuinat pentru stabilirea unei aa-zise date de timp absolut" pentru rocile considerate a fi cele mai vechi de pe pmnt, i ea constituie astfel argumentul principal pentru larg acceptata idee c pmntul are vrsta de cea 4,5 - 5 miliarde de ani. Astfel de vrste radiometrice snt folosite mai ales pentru rocile precam-briene, deoarece nu exist nici un control paleontologic asupra datrii acestor roci. 1. Metodele de datare cu uraniu. n realitate, metoda datrii cu uraniu cuprinde o ntreag familie de metode de datare, toate bazate pe descompunerea uraniului i a elementului nrudit toriu prin lanuri lungi de descompunere pn la plumb i heliu. Procesul se numete descompunere alfa", n care particulele alfa (care snt n realitate atomi de heliu ncrcai pozitiv) evadeaz din nucleele atomilor prini ntr-un ritm care statistic pare constant. Au loc trei lanuri de descompuneri: (a) uraniu 238 se descompune n plumb 206 plus 8 atomi de heliu, cu o perioad de njumtire de 4,5 miliarde de ani; (b) uraniu 235 se descompune n plumb 207 plus 7 atomi de heliu, cu o perioad de njumtire de 0,7 miliarde de ani; (c) toriu 232 se descompune n plumb 208 plus 7 atomi de heliu, cu o perioad de njumtire de 14,1 miliarde de ani. ntr-o descompunere dat, care conine aceste elemente, este uzual s gsim toi aceti trei izotopi mpre146

\fechi sau noi? un (situaia nu este ntotdeauna valabil, dar este tipic), n combinaie cu un al patrulea izotop de plumb, plumb 204, despre care se crede c nu a avut un printe radioactiv i de aceea este numit plumb obinuit". Pe lng aceasta, multe dintre produsele intermediare din cele trei lanuri de descompunere, sau chiar toate aceste produse, vor fi prezente, n mod ideal n cantiti echilibrate. Unele dintre ele includ radiu, radon n stare gazoas i un alt izotop de plumb important, plumb 210. Fr a intra n detalii tehnice cu privire la utilizarea metodelor de stabilire a vrstei diferitelor plumburi din aceste date, este imediat evident c cele trei presupuneri discutate nu snt valabile pentru aceste metode. Exist, prin urmare, serioase dificulti, dac nu chiar realmente erori n determinrile de vrst a plumbului, i cteva dintre acestea snt discutate pe scurt mai jos. (a) Minereurile de uraniu exist ntotdeauna n sisteme deschise, nu nchise. Uraniul este uor dizolvat spre exemplu de apa freatic. Elementul intermediar, gazul radon, poate iei sau intra uor n sistemul de uraniu. Exist, de fapt, diferite ci pe care componentele acestui tip de sistem pot s intre n el sau s-1 prseasc. Una dintre autoritile cele mai de seam n datarea radioactiv, Henry Faul, a spus: Att uraniul ct i plumbul migreaz (n marne) n timpul geologic, i analize amnunite au artat c nu pot fi obinute cu ele vrste utile. Dificulti similare apar frecvent n ncercrile de a data filioanele de pecheblend (oxid de uraniu nativ). Aici iari se tie c au avut loc multe activiti chimice i pe mostre din acelai loc se pot msura vrste enorm de diferite."9 Reinei c dac nu exist certitudinea c sistemul a fost un sistem nchis n tot decursul vremurilor de cnd a fost format, vrstele pe care le indic aparatele snt lipsite de semnificaie. O problem similar a fost scoas n eviden n legtur cu datarea rocilor de pe lun. Dac toate metodele de datare (rubidiu -stroniu, uraniu-plumb i potasiu-argon) ar fi avut ca rezultat aceleai vrste, tabloul ar fi clar. Dar vrstele n-au coincis. Vrstele date de plumb, de exemplu, au fost n mod constant mai vechi. Lucrul
147

Creaionismul tiinific acesta 1-a determinat pe Leon T. Silver, de la California Institute of Technology, s studieze temperaturile la care se volatilizeaz plumbul i iese din eantionul lunar. Teoretic, aceasta se poate ntmpla pe lun i acest plumb volatilizat ar deveni fr printe" - separat de printele su, uraniul. Mai mult plumb (plumb fr printe adugat materialului) va da vrste i mai mari."10 Cu atia factori ameninnd s rstoarne echilibrul componenilor ntr-un astfel de sistem, nu este de mirare c numeroasele metode de calculare a vrstei disponibile pentru fiecare sistem, de cele mai multe ori dau vrste discordante". Un fenomen i mai important prin care aceste echilibruri pot fi rsturnate este cel al captrii de neutroni liberi", prin care neutronii liberi din mediul nconjurtor al minereului pot fi captai de ctre plumbul din sistem i astfel schimb valoarea izotopic a plumbului. Adic, plumbul 206 poate fi transformat n plumb 207 iar plumbul 207 n plumb 208 prin acest proces. Este probabil semnificativ faptul c plumbul 208 constituie de obicei peste jumtate din plumbul prezent n orice depozit de plumb dat. Astfel cantitile relative ale acestor izotopi radioactivi de plumb din sistem pot s nu se datoreze nicidecum descompunerii lor din toriu i uraniu, ci cantitii de neutroni liberi din mediul nconjurtor. Faptul c problema aceasta este foarte serioas, a fost demonstrat concludent de dr. Melvin Cook , care a analizat tocmai n scopul acesta dou dintre cele mai importante zcminte de uraniu din lume (din Katanga i din Canada). Aceste minereuri nu conin plumb 204 deci se presupune c nu conin nici plumb obinuit. De asemenea, ele nu conin sau conin foarte puin toriu 232, dar conin cantiti semnificative de plumb 208. Acesta din urm deci, n-a putut proveni nici din contaminarea cu plumb obinuit, nici din descompunerea toriului, i astfel trebuie s fi provenit din plumb 207 prin captare de neutroni. Dar atunci calculele pentru astfel de reacii cu neutroni necesare pentru a face aceast corecie, dup dr. Cook, vor arta de fapt c literalmente toi aa-numiii izotopi radioactivi de plumb gsii pretutindeni n sistemele uraniu-toriu pot fi explicai numai prin acest proces. Astfel nici unul dintre ei nu s-a format necesarmente prin descompunerea radioactiv i n consecin minereurile pot fi foarte itinere, avnd n esen o vrst de zero ani! 148

Vechi sau noi?

(b) Vitezele de descompunere a uraniului s-ar putea foarte bine s fie variabile.

Autorii care se ocup de acest subiect subliniaz invariabilitatea vitezelor descompunerii radioactive, dar realitatea este c aceste viteze, ca i celelalte, snt supuse schimbrii. Datorit faptului c snt controlate de structura atomic, ele nu snt att de uor afectate ca alte procese, dar factorii care pot influena structurile i procesele atomice pot influena i vitezele de descompunere radioactiv. Cel mai evident exemplu al unor astfel de factori este radiaia cosmic i producia ei de particule neutrino. Un alt exemplu ar fi neutronii liberi discutai mai sus. Dac se ntmpl ceva care s mreasc incidena acestor particule n crusta pmntului, fr nici o ndoial c vitezele descompunerii radioactive vor fi mrite. Astfel de fenomene vor fi generate de evenimente ca inversarea cmpului magnetic al pmntului sau exploziile de super nove n stelele apropiate. De vreme ce acum se accept n mod general c astfel de fenomene au avut loc n trecut, chiar i de ctre astronomii i geologii uniformiti, exist o posibilitate foarte real ca vitezele de descompunere radioactiv s fi fost mult mai mari la diferite intervale n trecut dect astzi. Din urmtorul comentariu fcut de dr. Fred Jueneman, care este director pentru cercetri la Innovative Concepts Association, este evident c aceast posibilitate este serios luat n considerare: Fiind aa de aproape, fluxul de particule anisotropice neu trino al super-exploziei trebuie s fi avut caracteristica spe cial de a fi nepotrivit toate ceasurile noastre atomice. Aceasta ar face praf toate msurtorile noastre cu carbon 14, potasiuargon i uraniu-plumb! Vrsta vestigiilor preistorice, vrsta pmntului i cea a universului ar fi puse sub semnul ntre brii."12 J (c) Produsele fiic au fost probabil prezente de la nceput. Nu exist posibilitatea de a fi siguri c produsele radioactive, fiic ale descompunerii uraniului i toriului nu au fost prezente n minereurile acestea nc de la formarea lor. Posibilitatea aceasta se manifest cel rrai evident n cazul rocilor vulcanice moderne. Astfel de roci, formate prin scurgerea de lav din interiorul man149

Creaionismul tiinific tiei pmntului, conin n mod obinuit minereuri de uraniu i s-a descorerit c de cele mai multe ori acestea au att plumb radioactiv ct i plumb obinuit n ele, atunci cnd se rcete lava i substanele minerale se cristalizeaz. Sidney P. Clementson, un inginer britanic, a fcut recent un studiu detaliat al unor astfel de roci vulcanice moderne i al vrstelor" lor de uraniu, aa cum snt ele publicate de revistele de geofizic sovietice i n alte scrieri, i a artat c n toate aceste cazuri vrstele obinute prin datarea cu uraniu -plumb erau cu mult mai mari dect adevrata vrst a rocilor. Cele mai multe ddeau vrste de peste un miliard de ani, cu toate c se tia c rocile de lav s-au format n timpurile moderne. Aceasta este o dovad clar i neechivoc, aa cum spune Clementson, c: Vrstele calculate nu dau absolut nici o indicaie cu privire la vrsta rocilor gazd."14 Iari, desigur, modelul evoluionist poate fi salvat prin presupunere secundar, anume, c uraniul i izotopii de plumb nsoitori au fost mpreun n mantia din care a curs lava, c au stat mpreun n timpul curgerii i dup ce lava s-a rcit. Dac aceast presupunere secundar este corect, a tunci raportul uraniu-plumb reprezint o funcie a procesului de formare a mantiei de la nceput (o problem total diferit), i nu a duratei descompunerii radioactive dup ce s-a format roca. Creaionistul nu contrazice aceast explicaie. El doar arat urmtoarea deducie: de vreme ce, n cazul acelor roci eruptive a cror vrst este realmente cunoscut, metoda datrii cu uraniu d vrste care snt cu ere ntregi mai mari, i de vreme ce alte minereuri de uraniu se afl normal n roci eruptive formate prin acelai fel de procese, este prin urmare foarte probabil ca i vrstele" lor obinute prin metoda de datare cu uraniu s fie mai mari cu ere ntregi, din aceleai motive. De ce ar fi luate drept corecte vrstele obinute prin metoda datrii cu uraniu cnd acestea snt calculate pentru roci de vrst necunoscut, cnd ele snt ntotdeuna enorm de greite atunci cnd snt calculate pentru roci a cror vrst este cunoscut?

150

Vfechi sau noi?

(d) Datrile cu uraniu dau rezultate discordante care trebuiesc corectate prin paleontologie. Este de fapt obinuit s afli c numeroase vrste care snt obinute de la o suit de izotopi uraniu-toriu-plumb snt fie discordante ntre ele fie anormale" n ce privete presupusa vrst a formaiei. De aceea, ele trebuie ori corectate la presupusa adevrat" vrst, ori date la o parte ca fiind iremediabil de discrepante. Cu aa de multe surse de contaminare i de schimbare, lucrul acesta nu este surprinztor. Puinele vrste care snt n concordan i consecvente pot fi uor corelate cu modelul creaionist-catastrofist. Ideea care trebuie subliniat aici este c, aa cum s-a observat anterior, interpretarea dup modelul evoluionist a registrului fosil este factorul care determin n realitate vrst acceptabil a rocii (acceptabil pentru evoluioniti). Vrst cea mai rezonabil poate fi selectat numai dup o examinare atent a datelor geocronologice independente, ct i a dovezilor de teren, a celor stratigrafice i paleont ologice precum i a relaiilor petrografice i paragenetice."15 i ce este esenialmente aceast real scar de timp? Pe ce criterii se bazeaz ea? Cnd totul este vnturat i grul este ales din pleav, este sigur c grul din produs este n principal mrturia paleontologic i este foarte probabil c dovezile fizice snt pleava."1 2. Metoda potasiu - argon Metoda cea mai larg folosit pentru datarea rocilor este metoda potasiu-argon. Minereurile de potasiu se gsesc n cele mai multe roci eruptive i n unele roci sedimentare i nu au o utilizare att de restrictiv n uz ca minereurile de uraniu. Potasiul 40 se descompune n argon 40 prin procesul de captare de electroni" (captarea unui electron orbital de ctre nucleu), cu o perioad de njumtire de 1,3 miliarde de ani. El se mai descompune simultan i n calciu 40 prin procesul de descompunere-beta" (eliberarea unui electron i a unui neutrino). Acest proces implic de asemenea un numr considerabil de probleme serioase, inclusiv urmtoarele:
151

Creaionismul tiinific (a) El trebuie calibrat prin datarea uraniu-plumb.

Aa numitul raport de ramificare", care determin cantitatea de produs descompus care devine argon (n loc de calciu) este necunoscut ntr-un factor de pn la 50 la sut. De vreme ce viteza de dezintegrare este de asemenea nedeterminat, snt alese valori ale acestor constante care aduc datele potasiului ntr-o corelaie ct mai strns cu datele uraniului. n consecin, datarea cu pota siu poate fi, n cel mai bun caz, tot att de exact ca datarea cu uraniu, care, aa cum tocmai am vzut, nu este exact deloc. (b) Sistemul potasiu-argon este un sistem deschis. De vreme ce argon 40 este un gaz, este evident c el poate migra uor spre interiorul i exteriorul minereurilor de potasiu. Datorit proceselor de alterare a rocilor, metoda de datare potasiu-argon poate s devin impracticabil n cazul unei roci vulcanice... Noi am analizat numeroase sticle devitrificate de vrst cunoscut i toate au dat vrste prea tinere. Dup datare a reieit c unele sticle au vrsta de zero ani, cu toate c indicaiile geologice sugereaz c devitrificarea a avut loc la scurt timp dup formarea unui depozit.17 Dar nu numai coninutul de argon e ste supus alterrii. i potasiul este foarte mobil. Vrstele meteoriilor studiai, obinute prin metoda potasiu-argon, variaz de la 5 x IO9 ani pn la 15,6 x IO9 ani... Pn la 80 din potasiul existent ntr-un mic eantion de meteorit de fier poate fi ndeprtat prin ap distilat n 4,5 ore." (c) Viteza de dezintegrare a potasiului este supus schimbrii. Pentru aceleai motive pentru care vitezele de dezintegrare a uraniului snt supuse accelerrii (de exemplu, creterea fluxului de particule neutrino datorit creterilor intermitente din trecut a nivelului radiaiei cosmice la suprafaa pmntului), i descompunerea potasiului putea foarte bine s fi fost mult mai rapid n trecut dect este astzi. 152

Vechi sau noi?

(d) Argonul putea s fie ncorporat cu potasiul la momentul formrii. Argonul 40 este un component foarte comun att al atmosferei ct i al rocilor din crust. De fapt, Melvin Cook a calculat c, chiar dac pmnt ul ar fi vechi de 5 miliarde "de ani, cum presupun evoluionitii, este posibil ca nu mai mult de 1 la sut din argonul 40 aflat acum n pmnt s se fi putut forma prin descompunerea radioactiv a potasiului.19 Astfel, exist o abunden de argon disponibil i fr ndoial cel puin o parte din argonul 40 din fiecare minereu de potasiu a provenit mai curnd din mediu, dect din procesul de dezintegrare. Urmtorul studiu efectuat de ctre cercettorii Institutului de Geofizic din Hawai asupra rocilor de bazalt submarine de vrst cunoscut din Hawai, arat c posibilitatea aceasta este foarte real. Au fost msurate coninuturile de argon i heliu radioactiv din trei roci de bazalt erupte n adncul oceanului dintr-un vulcan activ (Kilauea). Vrstele calculate din aceste msurtori cresc proporional cu adncimea eantionului pn la 22 milioane de ani pentru lave care se deduce c snt recente. Se recomand precauie n aplicarea datelor obinute din bazalturile provenite de la mari adncimi ale oceanului n studiile ce se fac asupra ntinderii fundului oceanului." n realitate se tia c vrstele acestor roci bazaltice erau mai mici de 200 de ani! Comentariul asupra ntinderii fundului oceanului este extrem de interesant mai ales avnd n vedere faptul c ideea modern despre deriva continental, n special despre foarte mica ei vitez, se bazeaz n principal pe date similare obinute prin metoda de datare cu potasiu-argon pe roci de bazalt de pe fundul oceanului Atlantic. S-a constat c roci moderne similare, formate n 1801 lng Hualalei, Hawai, au dup metoda datrii cu potasiu-argon vrste variind ntre 160 de milioane de ani i 3 miliarde de ani. Motivul dat pentru calcularea acestor vrste anormal de mari a fost incorporarea argon ului din mediul nconjurtor n timpul scurgerii lavei. Autorii acestui studiu trag urmtoarea concluzie evident (dei rezervat): Este posibil ca anumite vrste anormal de mari obinute prin metoda datrii cu potasiu-argon raportate de ali cercettori 153

Creationismul tiinific pentru roci ultrabazice s poat fi cauzate de prezena unui exces de argon coninut n incluziunile fluide i gazoase."2 Un alt studiu asupra bazalturilor din Hawai a dus la apte vrste" diferite ale acestor bazalturi, variind ntre zero ani i 3,34 milioane de ani. Autorii, printr-o aplicare evident neavenit a raionamentului statistic, s-au simit justificai s stabileasc vrsta" acestor bazalturi la 250.000 de ani. Creaionistul nu pune sub semnul ntrebrii faptul c vrstele anormal de mari ale rocilor eruptive notate mai sus se pot datora ncorporrii unui plus de argon n timpul formrii. Totui el scoate n eviden faptul c dac se tie c lucrul acesta s-a ntmplat att de frecvent cu rocile de vrst cunoscut, este foarte probabil s se fi ntmplat frecvent i n cazul rocilor de vrst necunoscut. De vreme ce nu exist o modalitate de a distinge argonul 40, care s-a format prin procese necunoscute n timpurile de la nceput i care este dispersat acum n jurul pmntului, de argonul 40 radioactiv, apare clar c vrstele obinute prin metoda potasiu-argon snt fr valoare n determinarea adevratelor vrste. (e) Vrstele determinate cu ajutorul potasiului snt extrem de variabile Avnd n vedere toate sursele de eroare din datarea cu potasiu, nu este surprinztor c el d rezultate att de variabile, chiar i n cazul dotrii repetate ale aceleiai roci. Este bine cunoscut acum c vrstele obin ute prin metoda potasiu-argon la datarea diferitelor minereuri dintr-o singur roc pot fi izbitor de discordante." Se pare c singura virtute a metodei de datare cu potasiu este aceea c ea d adesea vrste de milioane i miliarde de ani i prin urmare este n general compatibil cu modelul evoluionist. 3. Datarea cu rubidiu-stroniu Cea de-a treia metod mai important de datare a rocilor (n afara evoluiei i a fosilelor) este dezintegrarea beta a rubidiului 87 n stroniu 87, cu o perioad de njumtire de 47 miliarde de ani (unii specialiti apreciaz aceast perioad de njumtire la 60 miliarde de ani, alii pn la 120 miliarde de ani) i aceasta trebuie etalonat dup metoda datrii cu uraniu i de aceea nu
154

\fechi sau noi? poate fi mai demn de ncredere dect metoda de datare cu uraniu, i aceasta n cel mai bun caz. Alte dificulti ale datrii cu rubidiu snt similare cu cele ale datrii cu uraniu i cu potasiu. Unele dintre acestea snt: a. Viteza de dezintegrare va fi accelerat de aceiai factori care vor mri i viteza descompunerii uraniului i a potasiului. b. Stroniu 87 extern poate fi ncorporat n minereurile de rubidiu 87 din rocile nconjurtoare. Cook spune: Prin urmare, chiar dac am admite de dragul discuiei, c pmntul are vrsta de 5 miliarde de ani, stroniul 87 radioactiv prezent n roci ar reprezenta numai 5 la sut din stroniul 87 prezent n roci."24 c. Rubidiul 87 poate s se piard parial dintr-un sistem rubidiu-stroniu, prin dizolvare. d. Stroniul 87 poate s se formeze din stroniu 86 prin acelai proces de captare de neutroni care formeaz plumbul 208 din plumb 207. Mai exist i alte metode radiometrice de datare care au fost propuse i folosite pe o scar mai limitat. Totui, niciuna nu este considerat att de vrednic de crezare i att de important ca cele trei discutate pe scurt mai sus, aa nct nu ni se pare necesar s le discutm aici. Metoda cu carbon radioactiv este, desigur, foarte important, dar ea se aplic specific numai la date foarte recente" vorbind n termeni geologici. Ea va fi discutat ulterior n acest capitol. Nici unul dintre procesele acestea nu ofer probe prea bune i cu siguran nu dovedete c pmntul este foarte btr n. Toate datele se coreleaz tot att de bine sau chiar i mai bine cu un model care ia n considerare o perioad de timp foarte scurt, model care este propus de creaionism. Dovezi c pmntul este tnr Am artat n capitolul precedent dovezi fizice solide c diferitele formaiuni geologice ale pmntului s-au format continuu i rapid, nu interminent i ncet de-a lungul erelor. Am artat apoi, n seciunile de la nceputul acestui capitol, c nu exist dovezi fizice temeinice c pmntul ar fi foarte btrn. S-a artat c cele cteva procese de dezintegrare radioactiv care au fost interpretate 155

Creaionismul tiinific n sensul unor durate de miliarde de ani se potrivesc tot att de bine, dac nu mai bine, cu o perioad de timp scurt. Singura dovad real a unei istorii lungi a pmntului este nevoia de a spijini modelul evoluionist. Am vzut c datarea hotrtoare a rocilor se bazeaz n final pe registrul fosil, interpretat n cadrul de referin al evoluiei, care la rndul ei i gsete singurul ei sprijin real n acelai registru fosil astfel interpretat. Modelul creaionist, spre deosebire de modelul evoluionist, i permite s acorde o atenie deosebit multelor dovezi c pmntul este tnr. Trebuie s ne amintim c, vorbiind tiinific nimeni nu posed vreo dovad referitoare la vreo dat anterioar nceputurilor scrisului, acum cea 4.000 pn la cel mult 6.000 de ani. Datele anterioare nceputului istoriei trebuie n mod necesar s se bazeze pe presupunerea uniformismului, n trei puncte, dup cum urmeaz: (1) condiii de limit iniiale pentru sistemul geocro-nometric, cu toate componentele cunoscute cantitativ; (2) viteze constante ale proceselor din sistem care transform un component ntr-altul n mod uniform; (3) un sistem nchis n permanan, aa net nici una dintre componentele interne s nu poat fi schimbat de ctre factori externi. Aceste presupuneri snt ntotdeauna neverificabile i, prin ur mare, nesigure din punct de vedere tiinific. Ele snt cu siguran invalidate n cazul metodelor de datare radiometrice standard care au fost folosite pentru a calcula marile vrste ale pmntului. De fapt, aceste presupuneri nu pot fi strict valabile nici pentru acele procese care indic o vrst tnr a pmntului. Ceea ce vrem s scoatem n eviden este c exact aceleai presupuneri care snt fcute n cazul datrilor cu uraniu i potasiu vor da vrste tinere n cazul anumitor alte procese. De fapt, exist mult mai multe procese care dau vrste tinere dect procese care dau vrste ndelungate. Mai mult, chiar dac ele implic presupunerea uni-formist, ele snt adesea mult mai puin vulnerabile la erori n aceast presupunere. Vom discuta n continuare mai multe tipuri de astfel de procese.
1. Evaporarea de gaze n atmosfer

Anumite elemente radioactive produc gaze n procesul lor de dezintegrare, n spe Heliu 4 n cazul dezintegrrii uraniului i argon 40 n cazul dezintegrrii potasiului. Aceste produse mi greaz n sus prin roci i n cele din urm se evapor n atmosfer. 156

Vechi sau noi? Cea mai mare parte a argonului trebuie s fi fost deja prezent acolo, sau n crust, de la nceput, de vreme ce exist mult prea mult ca s se fi putut produce chiar i n cinci miliarde de ani prin descopmpunere de potasiu, presupunnd c toate calculele lui Cook snt corecte. Cantitatea mic de heliu din atmosfer ns i-a pus pe evolu-ioniti n ncurctur timp de mai muli ani. Cook explic problema n felul urmtor: La cantitatea estimat de 2 x 10 gm. uraniu i 5 x 10 gm. toriu din litosfer, heliul ar trebui s fie generat pe cale radioactiv cu viteza de cea 3 x IO9 gm./an. Mai mult, sursa (secundar) de heliu din radiaia cosmic s-a estimat a fi de o magnitudine egal. Se pare c tot heliul din rocile sedimentare i, dup Keevil i Huley, cea 0,8 din heliul radioactiv din rocile eruptive, a fost eliberat n atmosfer n epocile geologice, (considerate n mod curent a fi de cea. 5 x 10 ani). Rezult c mai mult de 10 gm. de heliu ar fi trebuit s treac n atmosfer de la nceput". Pentru c atmosfera conine numai cea 3,5 x 10 gm. de heliu 4, presupunerea comun este deci c cea 10 gm. de heliu 4 trebuie s fi trecut afar prin exosfer, i c n prezent viteza lui de pierdere prin exosfer echilibreaz viteza de ieire din litosfer."25 Aceast presupunere comun" ns este doar o presupunere. Nu exist nici o dovad c heliul 4 poate scpa sau a scpat vreodat din exosfer n cantiti semnificative. Dimpotriv, Cook a artat c n realitate exist o puternic probabilitate ca heliul 4 s intre n atmosfer din spaiul extraterestru, prin coroana soarelui. n consecin, vrsta maxim a atmosferei, presupunnd c n-a existat la nceput heliu n atmosfer, ar fi:
3 5 x 1Q15

'

x (5 x 1O9) = 1,75 x 1O5 ani.

1O

20

Dar de fapt, Henry Faul a citat dovezi c viteza scprii heliului n atmosfer este de peste 3 x IO11 gm./an26 cantitate mai mare de 100 de ori ca cea folosit de Cook n calculul su. Aceasta ar reduce vrsta atmosferei la cteva mii de ani!
157

Creaionismul tiinific 2. Influxul de material meteoritic din spaiu Este cunoscut faptul c exist n esen o rat constant de particule de praf cosmic care intr n atmosfera pmntului din spaiul extraterestru, i care apoi se depun treptat pe suprafaa pmntului. Cele mai bune msurtori ale acestui influx au fost fcute de Hans Pettersson, care a obinut cifra de 14 milioane tone pe an. Aceasta nseamn 14x10 l ivre n 5 miliarde de ani. Dac presupunem c densitatea prafului compactat este, s zicem, de 140 de livre de picior ptrat, aceasta corespunde unui volum de 10 picioare cubice. De vreme ce pmntul are o suprafa de aproximativ 5,5 x 10 picioare ptrate, aceasta pare s nsemne c ar fi trebuit s se acumuleze n timpul celor 5 miliarde de ani n vrst a pmntului un strat de praf meteoric gros de apro - ximativ 182 picioare (cea 55 metri) peste toat suprafaa pmntului! Desigur, nu exist nici cel mai mic semn al unui astfel de strat de praf nicieri n lume. Pe suprafaa lunii el ar trebui s fie cel puin tot att de gros, dar astronauii n-au gsit nici urm de el (nainte de plecare spre lun, existau temeri considerabile c oamenii se vor scufunda n praf cnd vor ajunge pe lun). Pentru ca nimeni s nu spun c procesele de eroziune i de amestecare ar putea s explice absena acestui strat de 60 m de praf meteoritic, trebuie s se observe c acest material are o compoziie foarte diferit, n special prin coninutul de nichel i fier. Nichelul, de exemplu, este un element foarte rar n crusta pmntului i n special n ocean. Pettersson a calculat coninutul mediu de nichel din praful meteoritic la 2,5 la sut, aproximativ de 300 de ori mai mult dect exist n crusta pmntului. Astfel, dac tot stratul de praf meteoritic ar fi dispersat uniform prin crusta pmntului, grosimea crustei respective (presupunnd c nu a existat nichel originar n crust) ar fi de circa 16 km! De vreme ce crusta (pn jos la mantie) este de o grosime medie de 19 km, aceasta ne spune c practic tot nichelul din crusta pmntului ar fi fost derivat din influxul de praf meteoritic n presupusa vrst de 5x10 ani ai pmntului! Un alt calcul interesant care poate fi fcut este s notm c apele rurilor transport spre ocean circa 0,34 miliarde de kilograme de nichel n fiecare an i c oceanul conine circa 3.171 miliarde kilograme. Astfel nichelul dizolvat n apele oceanelor s-ar 158

Vechi sau noi? fi putut acumula din aluviuni n ceva mai mult de 9.000 de ani. n consecin absena procentajului adecvat de nichel care sosete la suprafaa pmntului din cderea meteoric nu poate fi atribuit eroziunii i transportrii n ocean. Singurul mod posibil de explicare a cantitii mici de nichel aflat n crusta pmntului i n oceane pare s fie o vrst a pmntului de numai cteva mii de ani. 3. Influxul de materiale n oceane. Lsnd cu totul la o part e problema nichelului meteoritic, simplul fapt c ntregul coninut de nichel din ocean s-a putut acumula din aluviunile rurilor n decurs de circa 9.000 de ani pare s fixeze o limit superioar a vrstei oceanului, dac nu se poate demonstra c acest nichel dizolvat ori se precipit pe fundul oceanului ori se rentoarce cumva prin atmosfer pe continente. Nici una dintre acestea nu a fost dovedit. Dup cte se pare el nu se precipit pe fundul oceanului, cci dac s-ar precipita n 5 miliarde de ani s-ar fi acumulat 1,70 miliarde de miliarde de kilograme de nichel. De vreme ce oceanul acopere o suprafa de 0,36 x IO15 de picioare ptrate, aceasta nseamn c ar trebui s existe cte 960 de livre de nichel pe fiecare picior ptrat din fundul oceanului! Acelai fel de calcul poate fi fcut pentru alte substane chi mice dizolvate n ocean. i anume, cantitatea unei substane chimice date aflate n ocean, mprit la cantitatea cu care sub stana aceea crete anual prin aluviunile aduse de ruri va da numrul de ani necesari pentru acumularea cantitii totale, presupunnd c la nceput substana n-a existat de loc n apa oceanului i c viteza de depozitare anual a fost ntotdeauna constant. De vreme ce exist multe substane chimice n ocean, pot fi fcute foarte multe calcule diferite. Multe rspunsuri diferite vor fi obinute pentru motivul c nu se tie ce cantitate din fiecare substan chimic a fost prezent n ocean de la nceput, i de asemenea pentru c n unele cazuri poate exista mecanismul de reciclare prin care anumite cantiti s se rentoarc pe con tinente. Lucrul semnificativ de observat ns este c n fiecare caz vrsta calculat a oceanului este enorm mai mic dect vrsta presupus
159

Creaionismul tiinific de 5 miliarde de ani a pmntului. Cook a scos n eviden faptul acesta n cazul datrii cu uraniu, afirmnd c: .... afluxul anual de uraniu n apa nurilor (este) (10 ) pn la IO11 gm/an) comparat cu totalul de uraniu prezent n oceane (circa IO15 gm)."2* n acest caz, se calculeaz evident c vrsta aparent a ocea nului pe baza acestei forme de datare n uraniu" este ntre 10 mii i 100 de mii de ani. Aceasta se coreleaz aproximativ cu estimrile fcute de Riley i Skirrow care dau cifra de 500.000 ani. Aceti autori au fcut calcule similare pentru multe alte elemente chimice, cu urm toarele rezultate: Elementul Anii necesari acumulrii n chimic ocean prin afluxul rurilor. Sodiu 260.000.000 Magneziu 45.000.000 Siliciu 8.000 Potasiu 11.000.000 Cupru 50.000 Aur 560.000 Argint 2.100.000 Mercur 42.000 Plumb 2.000 Staniu 100.000 Nichel 18.000 Uraniu 500.000 Multe alte substane snt enumerate, practic cu mult sub un miliard de ani i multe chiar mai puin de 1.000 de ani (aluminiul, de exemplu, d numai 100 de ani). Situaia aceasta este ntr-adevr greu de neles dac litosfera i hidrosfera pmntului snt vechi de miliarde de ani i dac unifor-mismul este o presupunere valabil n geocronologie. ncercarea de a explica micile cantiti ale acestor elemente prin precipitarea lor pe fundul oceanului nu este acceptabil. Unul dintre oceanografii de frunte ai lumii, Ph. H. Kuenen, a spus: n condiii normale, apa de mare nu este suprasaturat cu nici un produs, i n zonele de evaporare excesiv se pune automat n funcie circulaia, prevenind concentrrile excesive. 160

Vechi sau noi? Substanele chimice n mod normal nu precipit n soluie dect ntr-o concentraie suprasaturat. Cu toate c nu se cunosc nc multe despre compoziia chimic a sedimentelor de pe fundul oceanului mondial, nu exist absolut nici o indicaie c acolo s- ar putea gsi vaste cantiti din substanele chimice lips". De asemenea nu exist nici o dovad c importante cantiti din cele mai multe dintre ele ar fi putut s fie mutate napoi pe continente prin transport atmosferic i prin aerosoli srai. Concluzia este c aceste cantiti lipsesc deoarece ele n-au fost niciodat acolo; ceea ce nseamn, desigur, c oceanul i pmntul trebuie s fie foarte tinere. Nu numai substanele chimice dizolvate indic o vrst tnr a oceanului, ci acelai lucru l fac nsei sedimentele de pe fundul oceanului. Se pare c geologul Stuart Nevins a demonstrat faptul acesta n mod concludent ntr-un studiu recent."31 Aproximativ 27,5 miliarde de tone de sedimente snt transportate n ocean n fiecare an. Masa total de sedimente deja prezente n ocean este de circa 820 milioane de miliarde de tone. mprind masa total la cifra transportului anual obinem 30 milioane de ani ca cifr maxim a vrstei oceanului de la data cnd sedimentele au nceput s fie transportate n el (mediile anuale de transport au fost cel puin tot att de mari n trecut ca i n prezent, chiar dac folosim modelul evoluionist). Nevins a artat de asemenea c masa total a rocilor continentale deasupra nivelului mrii este numai de 383 milioane de miliarde de tone, ceea ce nseamn cu ceva mai puin dect jumtate din masa de sedimente prezente acum n ocean. Astfel n numai 383/27,5 adic, 14 milioane de ani continentele actuale, erodndu-se n viteza actual, s-ar eroda pn la nivelul mrii! Nu se poate explica micul volum de sedimente de pe fundul oceanului prin supoziia c ele au fost ridicate ntr-un fel sau altul ca s formeze rocile sedimentare de pe continente, pentru motivul evident c volumul total al sedimentelor att cel de pe continente ct i de pe fundul oceanului s-ar fi putut forma cu vitezele actuale ntr-o perioad de timp mai scurt dect numai perioada teriar. Singura posibilitate de a evita concluzia c pmntul nu este btrn este s presupui c sedimentele din ocean au fost ntr-un fel sau altul adunate" n tranee din adncul oceanului i de acolo n cele din urm n nsi mantia pmnului. Totui, teoreticienii moderni nu au putut s explice n felul acesta dect pierderea a 161

Creaionismul tiinific mai puin de 1/10 din sedimentele care snt aduse n ocean n fiecare an. Deci toate procesele combinate nu pot s indice dect o vrst a pmntului de cel mult 75 milioane de ani. n sfrit, se poate arta c pn i apa oceanului a fost adus la suprafaa pmnrului ntr-un timp mult mai scurt dect vrsta oceanului presupus de evoluioniti. Este probabil c cel puin 4 km3 de ap snt adugai anual apelor oceanului prin surse juvenile - adic din mantie, prin vulcani, prin izvoare termale i prin alte ieiri spre suprafa." 2 Pe suprafaa pmntului exist o cantitate total de ap de 1400 milioane km3. n consecin limita superioar a vrstei oceanului (chiar i n cazul n care facem presupunerea nerezonabil c n-a existat ap deloc n ocean la nceput i c activitatea vulcanic n-a fost mai mare n trecut dect n prezent) ar putea fi numai circa 1400 milioane de ani. O astfel de dat nu ne -ar duce napoi dect aproximativ n perioada silurian (adic n epoca petilor!) 4. Scurgerile de materiale din mantie n crust Nu numai apa este adus la suprafaa pmntului ci i mate rialele care formeaz rocile eruptive. Exist, n prezent, o medie de cel puin doisprezece vulcani care erup ntr-o perioad de un an, emind importante cantiti de lav (exist probabil mult mai muli vulcani pe fundul oceanului, despre care nc se tie prea puin; de asemenea, n trecut numrul vulcanilor a fost mult mai mare, avnd n vedere faptul c exist un mare numr de vulcani stini i enorme cantiti de roci eruptive). Dac se consider c vulcanul Paricutin din Mexic este tipic, debitul lui de lav este de 0,2 km pe an. Media incrementului de roc eruptiv pe suprafa ar fi atunci de 2,4 km pe an. Marile mase de roci eruptive subterane din toat crusta pmntului arat c formarea de roci intrusive este mult mai comun dect cea de roci eruptive extrusive (adic de roci din lav de suprafa) aa nct apare ca rezonabil s presupunem c cel puin 10 km de noi roci eruptive se formeaz n fiecare an prin curgeri din mantia pmntului. Volumul total al crustei pmntului este de aproximativ 5x109 km . Asfel, ntreaga crust s-ar fi putut forma prin activitatea vulcanic, la viteza actual, n numai 500 milioane de ani, ceea ce ne-ar duce napoi numai pn n perioada cambrian. 162

Vechi sau noi?

5. Scderea arapului magnetic al pmntului Un geocronometru ntructva diferit, dar foarte important, este cel bazat pe intensitatea cmpului magnetic al pmntului. Date referitoare la aceast problem se afl ntr -un remarcabil studiu de dr. Thomas G. Barnes, profesor de fizic la Universitatea statului Texas din El Paso.34 Dr. Barnes este autorul multor lucrri n domeniul fizicii atmosferei i al unui manual de electricitate i magnetism foarte mult folosit n faculti. El a artat c intensitatea cmpului magnetic (adic momentul su magnetic) a fost msurat cu minuiozitate n ultimii 135 de ani, i a artat de asemenea, prin studii analitice i statistice, c ea a sczut ex ponenial n timpul acestei perioade, cu o perioad de njumtire probabil de 1.400 de ani. Aceasta ar nsemna c ntr-adevr cmpul magnetic a fost de dou ori mai puternic acum 1.400 de ani dect este acum, de patru ori mai puternic acum 2.800 de ani i aa mai departe. Dar cu 7.000 de ani n urm el trebuie s fi fost de 32 de ori mai puternic. Este aproape de neconceput ca el s fi putut fi vreodat mai puternic dect a fost n acea perioad. Astfel, acum 10.000 de ani, pmntul ar fi avut un cmp magnetic tot att de puternic ct cel al unei stele magnetice! Lucrul acesta este foarte improbabil, pentru a ne exprima modest. Stelele magnetice au procese termonucleare prin care s stabileasc i s menin cmpuri magnetice de o astfel de for, dar pmntul nu are o surs de felul acesta. Dr. Barnes arat dincolo de orice ndoial rezonabil c singura surs posibil pentru magnetismul pmntului trebuie s fie curenii electrici care circul liber n miezul de fier al pmntului. Curenii electrici ns trebuie s curg prin rezistene i astfel de rezistene genereaz cldur, care apoi este rspndit prin mediul nconjurtor i este pierdut. Astfel de cureni trebuie s scad treptat datorit acestei pierderi de cldur i aceasta, la rndul ei, explic scderea cmpului magnetic indus. Astfel, 10.000 de ani par a fi limita extrem, pentru vrsta pmntului, bazat pe actuala scdere a cmpului su magnetic. Orice obiecii la aceast concluzie trebuie s se bazeze pe res pingerea aceleiai presupuneri uniformiste pe care evoluionitii doresc s o pstreze i s o foloseasc cu privire la orice procese prin care ei pot deduce o mare vrst a pmntului. 163

Creaionismul tiinific

6. Alte metode Am discutat o serie de procese fizice (sau familii de procese) care snt un indiciu c pmntul este mult mai tnr dect cinci miliarde de ani, i ntr-adevr, mult prea tnr ca s mai poat acomoda modelul evoluionist. Multe altele ar putea fi discutate35' dar noi am limitat discuia noastr la cteva procese tipice care au un efect universal (spre deosebire de datarea radiometric, de exemplu, care se aplic n fiecare caz numai unui anumit minereu dintr-o anumit formaie geologic). Mai mult, am discutat numai procese terestre. Exist i multe procese astronomice care dovedesc originea recent a sistemului solar (de exemplu, prezena continu a cometelor de perioad scurt n sistemul solar, cnd msurtorile disponibile arat c astfel de comete se destram i dispar n circa 10.000 de ani). Modul evident n care modelul evoluionist poate fi acomodat tuturor acestor procese este acela de a modifica presupunerea uniformist n mod adecvat cu fiecare caz n parte. Nu trebuie s uitm ns faptul c lucrul acesta se face nu pentru c dovezile tiinifice o cer, ci numai pentru a acomoda modelul evoluionist! Aa cum s-a observat anterior, orice estimare de date anterioare istoriei scrise trebuie s se bazeze necesarmente pe presupuneri uniformiste aplicate unor procese fizice specifice. De vreme ce exist multe procese fizice diferite care teoretic pot fi folosite pentru msurarea timpului (de vreme ce toate aceste sisteme se schimb n timp), snt necesare criterii care s decid care procese snt mai apte de a da date exacte. Cu alte cuvinte, cnd este mai mare probabilitatea ca presupunerea uniformist s fie valabil? Urmtoarele reguli par a fi rezonabile: (a) Este mai probabil ca vitezele uniformiste s rmn con stante pe perioade mai scurte dect pe perioade nde lungate; de aceea, n condiiile n care toate celelalte ele mente snt egale, un p roces care d o vrst tnr este mai probabil a fi corect dect unul care d o vrst nde lungat. (b) Este mai probabil ca procesele care se aplic pe o scar universal s dea o vrst rezonabil a pmntului dect cele care se aplic numai local, de vreme ce erorile n presupunerea uniformist pot fi foarte mari ntr-o 164

Vechi sau noi? localitate anume, dar tind s se apropie de o medie atunci cnd snt aplicate regional sau global. (c) Este mai probabil ca procesele pentru care s-au folosit viteze bazate pe o perioad ndelungat de msurtori s dea date valabile dect acelea care se bazeaz pe o scurt perioad de msurtori. Astfel, se poate conta foarte puin pe o msur toare prin metoda de determinare cu potasiu-argon, deoarece ea are o vitez de dezintegrare foarte mic i necesit o foarte lung perioad de timp pentru a da rezultate msurabile; ea se aplic numai unei anumite substane minerale dintr-o anumit roc i constantele ei de timp nu snt nici atunci msurate i cunoscute n mod adecvat. Pe de alt parte, este foarte probabil ca metoda cmpului magnetic s fie exact, deoarece ea implic o scurt perioad de njumtire i necesit rmnerea n stare uniform numai o perioad de timp relativ scurt, deoarece ea se aplic pe scar global, fiind bazat pe msurtori fcute pe tot pmntul i ale cror medii snt calculate statistic, i, n sfrit, deoarece constanta vitezei ei de descompunere se bazeaz pe cele mai ndelungate msurtori de care dispunem azi n geocronometrie. n sfrit, menionm din nou faptul c exist mult mai multe procese care dau vrste tinere dect procese care dau vrste ndelungate. i faptul acesta ar trebui luat n considerare i ar trebui s ne spun ceva. Chiar i acele procese care dau vrste ndelungate pot fi tot att de bine interpretate, sau chiar mai bine, n sensul unor vrste tinere, aa cum s-a artat n seciunea precedent. Cnd cineva face o analiz amnunit i ajunge la esena lucrurilor, devine clar c singura dovad real pentru o vrst a pmntului de miliarde de ani este faptul c modelul evoluionist cere o astfel de vrst i faptul c cei mai muli savani cred n evoluie. Profesorii ar trebui ns s le spun rspicat elevilor sau studenilor lor c adevrul tiinific nu se stabilete niciodat prin vot. Se poate ntmpla, i s-a i ntmplat c unele preri, dei au ntrunit majoritatea voturilor, au fost greite. Contrar opiniei populare, faptele reale ale tiinei se coreleaz mai bine i mai direct cu o vrst tnr a pmntului dect cu 165

Creaionismul tiinific vechea concepie evoluionist conform creia pmntul trebuie s aib o vechime de miliarde de ani. Alturnd acestea la toate celelalte dovezi care se coreleaz cu modelul creaionist, este mai clar acum ca oricnd c modelul evoluionist este pe un teren foarte ubred. Antichitatea omului Pn aici n capitolul acesta ne-am preocupat n principal de dovezile referitoare la vrsta pmntului i a diferitelor formaii geologice despre care se presupune c au precedat sosirea pe scen a omului. n seciunea aceasta, dorim s ne ocupm n spe cial de dovezile referitoare la perioada originii omului. Cu toate c documentele scrise lsate de omul din vremurile strvechi au numai cteva mii de ani, evoluionitii cred n general c omul i maimuele s-au desprins din strmoul lor comun necunoscut aproximativ acum 30-70 milioane de ani i c omul -aa cum l vedem astzi - a aprut cel puin acum un milion de ani, i posibil cu mai mult de trei milioane de ani n urm. Dovezile fosile asociate cu ipotetica istorie evolutiv a omului vor fi discutate n capitolul urmtor. Datele acordate acestor fosile au fost obinute n cea mai mare parte prin metoda de datare cu potasiu-argon i prin alte metode similare. Erorile acestor metode au fost deja discutate. Modelul creaionist tinde s plaseze toate aceste date n cadrul cronologic sugerat, s zicem, de descreterea cmpului magnetic al pmntului; cu alte cuvinte, n ultimii ase pn la zece mii de ani. n cazul acesta, trebuie s lum n considerare i metoda de datare cu carbon radioactiv, care a fost larg folosit n ultimii 25 de ani pentru a data vestigiile culturale ale omului pn la o vechime de aproximativ 50.000 de ani. Vom descoperi de asemenea c un studiu al statisticii populaiei umane d date cronologice semnificative referitoare la originea omului. Ar mai fi i alte metode care ar putea fi discutate dac ne-ar permite spaiul, dar acestea dou snt cele mai importante.
1. Datarea cu carbon radioactiv

Carbon radioactiv" este numele popular dat izotopului instabil carbon-14, n timp ce aa numitul carbon natural" este carbon-12. Carbonul radioactiv se forme az n atmosfera superioar a
166

\fechi sau noi? pmntului printr-o serie complex de reacii ntre radiaia cos mic ndreptat spre pmnt i azotul-14 din atmosfer. De ndat ce se formeaz, carbonul-14 ncepe s se descompun napoi n azot-14, prin procesul de dezintegrare-beta, cu un timp de njumtire de aproximativ 5730 de ani. Carbonul se combin cu oxigenul pentru a forma bioxid de carbon, un component important n procesele vitale ale tuturor plantelor i animalelor. n termenii reaciilor chimice, exist o foarte mic diferen ntre cei doi izotopi de carbon, aa nct bioxidul de carbon radioactiv i bioxidul de carbon ne -radioactiv ar trebui s se gseasc probabil ntr-o proporie constant pretutindeni, cu condiia s fi existat un timp adecvat pentru amestecarea carbonului 14 cu carbonul 12 (aproximativ 100 de ani). n consecin, proporia C-14/C-12 ar trebui s fie o constant att n biosfer, ct i n organismele vii. Cnd o plant sau un animal moare, el nceteaz s mai fac schimb de carbon cu mediul nconjurtor. Datorit faptului c C-14 pe care l conine continu s se descompun, raportul coninutului de C-14/C-12 ncepe s descreasc. Mrimea acestui raport la orice dat dup moarte, dac este nlocuit n ecuaia dezintegrrii carbonului radioactiv, ar trebui s dea timpul scurs de la moarte, sau vrsta" specimenului. De vreme ce perioada de njumtire a carbonului radioactiv este de 5.730 de ani, cinci astfel de perioade (circa 29.000 de ani) vor lsa numai 1/32 din coninutul originar de carbon radioactiv i este ndoielnic ca o cantitate mai mic dect aceasta s poat fi msurat cu o oarecare certitudine (cu toate c unii pretind c metoda aceasta ar putea data obiecte de o vechime de pn la 80.000 de ani). Astfel, va fi necesar cam aceeai perioad de timp (circa 30.000 de ani) pentru ca volumul coninutului de carbon radioactiv al pmntului s ajung ntr-o stare de echilibru, avnd cantitatea total n formare din atmosfera superioar egal cu descompunerea total din rezervorul terestru. Datarea cu carbon radioactiv pare foarte util i i-a adus inventatorului ei, Willard Libby, premiul Nobel. Ea a fost verificat asupra unor obiecte a cror dat istoric era deja cunoscut, vechi pn la 3.000 de ani i rezultatele au fost relativ exacte, dei nu n toate cazurile. n ciuda marii ei populariti, ea comport mai multe presupuneri ndoielnice, unele dintre ele fiind destul de serioase pentru 167

Creaionismul tiinific a face incerte rezultatele ei pentru obiecte mai vechi de 2-3 mii de ani. Cteva dintre acestea snt urmtoarele: 1. Multe sisteme vii nu snt n echilibru pentru schimbul de C- 14 Metoda C-14 presupune c raportul C-14/C-12 se aplic la toate organismele vii la data morii lor. n multe cazuri s -a demonstrat c lucrul acesta este incorect. De exemplu, s-a constatat c scoici de molute vii pot arta vrste de carbon de pn la 2.300 de ani3 . Aceasta pare s nsemneze c trebuie s existe un schimb de carbon ntre aceste organisme i depozite de carbonat care conin C-14 n cantiti mici sau chiar deloc. Dac exist o asemenea posibilitate - ca s aib loc un schimb de carbon ntre un organism i o surs oarecare de carbon deficitar n C-14 -atunci, desigur, vrsta" stabilit cu carbon radioactiv a unui astfel de organism va depi vrsta adevrat cu o cantitate necunoscut. 2. Viteza dezintegrrii carbonului radioactiv poate s nu fi fost constant Posibilitatea creterii n trecut a vitezei de descompunere a fost deja artat n cazul descompunerii uraniului. Acelai lucru se aplic i n cazul carbonului radioactiv. De fapt, John Anderson a efectuat recent unele experiene care au artat c vitezele de dezintegrare a C-14 au variat realmente n trecut n aa msur nct s infirme valabilitatea celor mai multe vrste" stabilite cu carbon radioactiv.37 3. Cantitatea de carbon natural poate s fi variat n trecut Raportul folosit n datarea cu carbon ia n considerare att carbonul radioactiv ct i carbonul natural. Dac n trecut pmntul a coninut fie o cantitate de vegetaie semnificativ mai mare, fie una semnificativ mai mic dect n prezent, atunci proporia C-14/C-12 ar fi fost mai mic sau respectiv mai mare, iar vrsta" aparent calculat cu carbon radioactiv pentru materialele din vremea aceea ar fi corespunztor mai mare sau mai mic dect vrsta real. Aceleai corectri ar fi necesare dac n trecut cantitatea de bioxid de carbon din atmosfer produs prin erupii vulcanice ar fi fost mai mare sau mai mic dect n prezent. Ambele snt posibiliti reale n lumina a ceea ce ne spun depozitele fosile i modelul cataclismic. nainte de cataclism a existat un climat subtropical global i raportul dintre suprafaa us168

Vechi sau noi? catului i cea a oceanelor a fost mai mare dect n prezent. n consecin, au existat cantiti uriae de vegetaie, aa cum ne arat i vastele depozite de crbune cunoscute acum peste tot pmntul. n consecin, organismele care au trit n vremea aceea au fost supuse unei foarte mici proporii de C-14/C-12 i rmiele lor nu vor mai conine acum carbon radioactiv deloc, chiar i n cazul n care ele ar fi trit numai acum, s zicem 6.000 ani. Pe de alt parte, timp de multe secole dup cataclism, uscatul pierznd cea mai mare parte a vegetaiei, iar suprafeele de ap ocupnd acum o mult mai mare proporie (70,8 la sut) din suprafaa pmntului, i straturile de ghia acoperind pn la o treime din uscatul care a mai rmas, trebuie s fi existat mult mai puin C-12 dect n lumea precataclismic, sau chiar dect n lumea de astzi. n consecin, vrstele obinute prin metoda car bonului radioactiv aplicat organismelor care au trit n acea perioad ar putea tinde s fie mai mici dect vrstele reale (presupunnd ns c alte presupuneri din datarea cu carbon nu vor cauza erori mai mari n direcia opus), deoarece ele ar fi avut o proporie mai mare de C-14/C-12 cnd erau vii dect organismele care triesc astzi. Factorul acesta ar putea s explice discre paneele notate recent de numeroi cercettori ntre datarea cu carbon radioactiv i datarea prin inelele copacilor a fosilelor din epoca post-glacial. Numrtorile inelelor copacilor tind s dea vrste mai mari cu cteva secole dect vrstele obinute prin carbon radioactiv. 4. Concentraia de carbon radioactiv s-ar putea s nu fi atins starea staionar. Probabil c cea mai important presupunere nentemeiat cu privire la datarea cu carbon radioactiv folosit acum este c proporia C-14/C-12 este constant n timp pe scar global. Adic, se presupune c aceast cantitate de C-14 format n atmosfer este egal cu cantitatea de C-14 care se descompune pe tot pmntul, aa nct inventarul total rmne acelai. Aa cum s-a observat mai nainte, atingerea unui astfel de echilibru ar necesita 30 de mii de ani de la data nceperii procesului de formare a carbonului radioactiv. Dr. Libby nsui a remarcat importana acestei presupuneri atunci cnd a pus la punct pentru prima dat metoda carbonului radioactiv. 169

Creaionismul tiinific Dac ne -am imagina c radiaia cosmic ar fi fost ntrerupt pn acum recent, cantitatea enorm de carbon radioactiv necesar pentru starea de echilibru n- ar fi fost produs iar radioactivitatea specific a materiei vii ar fi mult mai mic dect rata produciei calculat din intensitatea neutronic."40 Mai mult, el a observat c msurtorile exis tente ale ratei formrii carbonului radioactiv arat c aceasta depete rata anual mondial de descompunere cu peste 25 la sut, dar ea a atribuit aceast discrepan msurtorilor inadecvate, de vreme ce era evident c cerina a 30.000 de ani pentru at ingerea echilibrului era mai mult dect satisfcut prin lunga istorie a prnn-tului i a atmosferei. Fapt este ns, c msurtorile perfecionate efectuate ulterior au confirmat aceast discrepan. Lingenfelter a artat aceasta n 1963: Exist o puternic indicaie, n ciuda unor mari erori, c rata produciei naturale actuale depete rata descompunerii naturale cu pn la 25 la sut. Se pare c echilibrul ntre producerea i descompunerea carbonului-14 nu poate fi meninut cu precizie."41 Un alt cercettor foarte activ n domeniul carbonului radioactiv a confirmat lucrul acesta i mai recent: Pare probabil c actualul coninut de C-14 natural nu corespunde cu valoarea de echilibru, ci este n cretere."42 Chiar i mai recent, Switzer a prezentat un raport asupra rezultatelor unui simpozion pe tema carbonului radioactiv, scriind: .Aceste rezultate... arat c a crescut concentraia cel puin n cursul ultimilor 10.000 de ani."43 Astfel, putem conchide c dezechilibrul ntre formarea i descompunerea carbonului radioactiv este real, i nu se datoreaz doar msurtorilor inadecvate, cum crezuse iniial Libby. Cea mai rezonabil concluzie care se poate trage din acest fapt este c raportul C-14/C-12 este nc n cretere n mediul nconjurtor, pentru motivul c cei 30.000 de ani cerui pentru atingerea strii de echilibru nc nu au trecut. De fapt, acest fenomen al creterii cantitii de carbon radioactiv ne ofer un alt mijloc foarte puternic de estimare a vrstei pmntului nsui! Avem aici un alt proces care are loc la scar mondial pentru care vitezele snt rezonabil de bine determinate i pentru care presupunerea uniformist, dei necesar, nu necesit o extrapolare 170

\fechi sau noi? excesiv. Melvin Cook a trecut n revist datele relevante, ajungnd la concluzia c viteza actual de formare a carbonului radioactiv este de 18,4 atomi per gram per minut, i c viteza de descompunere este 13,3 atomi per gram per minut. Raportul dintre descompunere i formare este deci 13,3/18,4 sau de 0,72; cu alte cuvinte formarea de carbon radioactiv ntrece descompunerea sa cu factorul (1/0,72-1), sau 38 la sut, i astfel cantitatea de carbon radioactiv este nc n cretere. Cook a obinut o ecuaie a neechilibrului acestui proces i apoi a calculat retroactiv timpul pn la starea iniial cnd cantitatea de carbon radioactiv era zero. Rezult c timpul iniial To, trebuie plasat cu numai 10.000 de ani n urm. Aceasta este vrsta atmosferei actuale, i probabil chiar a pmntului, obinut prin metoda carbonului radioactiv. Calculele lui Cook s-au bazat pe date obinute de Lingenfelter i Suess. Dar Robert Whitelaw a artat45 c exist motive s se modifice viteza de formare la 27 atomi/gram/minut, n loc de 18,4. Dac aa stau lucrurile, raportul devine 13,3/27, sau 0,49 i viteza de formare este peste cu mult mai mult de 100 la sut mai mare dect viteza de descompunere. Mai departe, aceasta ar nsemna c To ar fi redus la circa 5.000 de ani. Exist incertitudini n aceste msurtori, dar se pare rezonabil s tragem concluzia, din creterea cantitii carbonului n jurul pmntului, c acest proces a nceput cndva ntre 5.000 i 10.000 de ani n urm, chiar i dac neglijm celelalte neajunsuri ale metodei. n contextul modelului cataclismic, aceasta ar trebui probabil s fie interpretat ca datnd ncheierea cataclismului i nceputul actualei stri de lucruri, de vreme ce se deduce c nainte de cataclism raportul C-14/C-12 a fost neglijabil de mic. Ar trebui observat c aceast analiz presupune o cantitate constant de carbon natural n mediul nconjurtor. Se crede ns c factorul acesta a crescut n realitate proporional cu timpul dup cataclism pe msur ce inuturile devastate s-au acoperit din nou cu vegetaie i rezervorul de bioxid de carbon a crescut odat cu aceasta. n consecin, cantitile de C-14 i C-12 au crescut amndou concomitent, C-12 atingnd probabil o valoare esenial -mente constant probabil cu aproximativ 3.000 pn la 3.500 de ani n urm, dat de la care condiiile climatologice s- au
171

Creaionismul tiinific stabilizat, dup cum ne arat istoria, i au rmas mai mult sau mai puin neschimbate pn astzi. Pentru perioada dinainte de stabilizarea C-12, raportul C-14/C-12, dei era mai mic dect valoarea de echilibru, era totui mai mare dect ea n cazul n care aceeai cantitate de vegetaie ar fi existat atunci ca i acum. n consecin, vrstele obinute prin metoda carbon radioactiv pentru perioada aceea ar fi: (a) mult mai mari dect vrstele adevrate, dac ar fi calculate pe baza modelului de echilibru; cu puin mai mici dect vrstele adevrate dac ar fi calculate pe baza simplului model de neechilibru. Modelul de neechilibru poate fi modificat pentru a permite treptata cretere a vegetaiei i atunci ar trebui s ne dea adevratele vrste. Este semnificativ faptul c doar n perioada ultimilor 3.000 de ani exist o corelaie ntre vrstele de carbon i datele istorice. Toate cele trei modele - modelul de echilibru, modelul simplu de neechilibru i modelul modificat de neechilibru - vor da aproximativ aceleai vrste, n limitele unor erori proporionale cu celelalte incertitudini n msurtori i n date, pentru perioada aceasta de 3.000 de ani. Este de asemenea semnificativ c modelul modificat de neechilibru va da pentru perioadele de timp anterioare, date care snt esenialmente n concordan cu toate datele confirmate de Biblie i de alte documente istorice. 2. Statistica populaiei Un alt proces care se leag interesant de problema vechimii omului pe pmnt este cel al creterii populaiei, Explozia demografic" este, desigur, un subiect de mare interes astzi att pentru ecologii profesioniti ct i pentru elevi, iar profesorii ar trebui s o pun n adevrata ei lumin. Dac omul a trit pe planeta aceasta de multe milioane de ani, este straniu cum de numai n anii receni populaia a devenit o problem. Media mondial de copii pe familie este de 3,6 i procentul anual de cretere al populaiei este de 2 la sut. Specialitii ar vrea s vad numrul copiilor per familie redus la 2,1, lucru care ar face ca creterea populaiei s devin 0 la sut, i, deci, numrul oamenilor s rmn constant. Oricare ar fi problemele pe care creterea populaiei le va prezenta sau nu le va prezenta n viitor, ea ne ofer un studiu interesant n trecutul omului. Dup modelul evoluionist, omul este
172

Vechi sau noi? pe pmnt cel puin de un milion de ani, n timp ce modelul creationist postuleaz probabil doar cteva mii de ani, n concordan cu cei aproximativ 4.000-5.000 de ani de istorie scris, ntrebarea este aici care model, cel creationist sau cel evoluionist, se coreleaz mai uor cu datele statisticii populaiei. Pentru a compara cele dou modele, s presupunem o populaie iniial de dou persoane, primii doi prini. S presupunem c ei produc un numr total de 2c urmai, c biei i c fete, care apoi se unesc s formeze familii c. Fiecare dintre aceste familii are de asemenea 2c copii, nsemnnd c va exista 2c copii n a doua generaie. Acetia formeaz c familii, i apoi 2c copii n a treia generaie, i aa mai departe. n cea de-a n-a generaie, vor fi 2cn indivizi. Dac presupunem, pentru simplificare, c numai o generaie este n via ntr -o perioad, atunci populaia mondial la a n-a generaie va fi de asemenea 2cn oameni. S facem acum ecuaia pentru numrul actual de locuitori ai pmntului. 2cn = 3,5 x 109 Dac presupunem c au existat 100 de generaii dela prima pereche (adic de la prima pereche pn azi ar fi 4.000 de ani, considernd o generaie ca fiind 40 de ani), atunci numrul mediu de copii per familie trebuie s fi fost 2c = 2 3,5 x 109
1/10

= 2,46

Cu alte cuvinte, cu o medie de 1-1/4 biei i 1-1/4 fete per familie, n timp de numai 4.000 de ani se ajunge la o populaie de trei miliarde i jumtate de oameni. Pe baz de procentaj, dac rata anual medie de cretere a populaiei este G la sut, atunci populaia dup Y ani devine Py = 2 1 + G
100
\Y

Procentajul creterii anuale medii pentru actuala populaie a globului n 4.000 de ani poate fi calculat prin

173

Creationismul tiinific G = 100 2/

74000 -! = 100 (S.SX1OV

l/Y

-1

= 1/2

Cu alte cuvinte o cretere medie a populaiei de 0,5 la sut per an va da actuala populaie exact n 4.000 de ani. Aceasta e ste numai un sfert din actuala rat de cretere. n orice caz, este evident din analiza de mai sus c modelul creaionist al cronologiei umane se potrivete cu faptele foarte bine chiar dac este foarte conservator cu datele. Exist loc mai mult dect suficient n model pentru a permite lungi perioade de timp n care, datorit rzboaielor sau molimelor, ritmurile creterii populaiei au fost mult sub nivelurile medii cerute. Pe de alt parte modelul evoluionist, care i atribuie omului o istorie de un milion de ani, trebuie s fac eforturi disperate la punctul acesta. Esenialmente este incredibil c ar fi putut exista 25.000 de generaii de oameni cu o populaie rezultant de numai 3,5 miliarde. Dac populaia ar fi crescut numai cu 0,5 la sut pe an timp de un milion de ani, sau dac numrul copiilor per familie ar fi fost doar de 2,5 timp de 25.000 de generaii, numrul de oameni din generaia actual ar fi peste IO2 00, un numr care, desigur, este mai mult dect imposibil (asa cum s-a artat ntr-un capitol anterior, numai 10 electroni ar putea fi nghemuii n ntregul univers cunoscut.) Cu toate c modelul evoluionist poate fi modificat prin diferite presupuneri secundare ca s se potriveasc cu datele cunoscute ale statisticii populaiei, este de asemenea adevrat c modelul creaionist se potrivete cu datele n mod direct, fr astfel de modificri. Chiar dac s -ar presupune c populaia a crescut att de ncet nct a atins cifra de 3,5 miliarde ntr-un milion de ani, este nc adevrat c n acest caz n toat perioada aceasta de un milion de ani ar fi trit i ar fi murit pe pmnt cel puin un total de 3.000 de miliarde de oameni. Prin urmare, este de necrezut s fi rmas din toat aceast perioad aa de puine urme fosile ale omului cte se gsesc astzi.
174

\fechi sau noi?

Vrsta soarelui Exist acum dovezi c pn i soarele trebuie s fie destul de tnr. Aceste dovezi au fost obinute att direct, prin msurarea diametrului lui, ct i indirect prin bine documentata absen a fluxului de particule solare neutrino pe care ne-am fi ateptat s-1 avem i s se genereze n interiorul soarelui. Astronomii au fost surprini iar oamenii de rnd au rmas uimii cnd, n 1979, Jack Eddy de la Observatorul de nalt altitudine din Boulder, Colorado, a pretins c soarele se contract cu o aa vitez nct, dac declinul nu se oprete, aceast stea a sistemului nostru va dispare ntr-o perioad de pn la o sut de mii de ani."4 Prima concluzie a lui Ronald Gilliland, dup ce a efectuat foarte multe teste statistice, a fost aceea c reducerea total a diametrului solar cu o valoare echivalent cu aprozimativ 0,1 secunde de arc per secol, ncepnd din primii ani ai secolului al XVIII-lea, este real."47 Acest lucru nseamn c energia radiant a soarelui este generat, nu de procesele fuziunii termonucleare care au loc adnc n interiorul lui (un fapt confirmat n mod independent prin pierdere de particule neutrino48), ci de energia gravitaional eliberat de procesele de prbuire din interiorul lui. Acest lucru nseamn c i n cazul n care ar descrete cu o vitez de cinci ori mai mic dect mrimea lui actual, soarele ar fi fost de dou ori mai mare dect mrimea lui actual, cu un milion de ani n urm".49 Dar dup cronologia geologic standard, aceasta ar fi avut loc aproape n toiul erei glaciare! Desigur, toate acestea ne spun c, ntr-adevr, soarele trebuie s fie foarte tnr. Crearea la porunc Un proces i mai uimitor care a fost nregistrat de fizicianul Robert Gentry se refer la dovezile masive acumulate de el din rocile de granit de pe toat suprafaa pmntului, cu privire la poloniul nederivat, pus n eviden de radiohalourile" poloniului fr halourile corespunztoare ale uraniului din care este derivat poloniul n mod normal, prin descompunere radioactiv. ntruct poloniul are o perioad de njumtire extrem de mic, el nu ar trebui s se gseasc n natur dect cu printele" lui, uraniul. Cu toate acestea, halourile lui se gsesc peste tot n roca primar de 175

Creationismul tiinific granit a pmntului. Se pare c nu este posibil o alt explicaie a acestui fenomen dect esenialmente prin crearea instantanee a acestor roci primare mpreun cu atomii de poloniu nchii n ele, atomi ce au avut o perioad scurt de existen i care la descompunere au lsat halourile lor ca o mrturie permanent i tcut a crerii iniiale la porunc a rocilor primare. Totui, acest mister minor", aa cum 1-a numit un geolog evoluionist, a fost n mare msur ignorat de ctre comunitatea oamenilor de tiin. Note
1. J.A. Jeletzsky, Paleontology, Basis of Practicai Geochronology" (Paleontologia, baz a geocronologiei practice), Bulletin, American Association of Petrolium Geologists, 40 (aprilie 1956), p. 685. 2. E.M. Spieker, Mountain-Building Chronology and the Nature of the Geologic Time-Scale" (Cronologia nlrii lanurilor muntoase i natura scrii timpului geologic), Bulletin, American Association of Petrolium Geologists, 40 (august 1956), p. 1805. 3. J.A. Jeletzsky, op. cit., p. 684. 4. J.E. Ransom, Fossils in America" (Fosile n America), (New York: Harper and Row, 1964), p. 43. 5. H.D. Herberg, The Stratigraphic Panorama" (Panorama stratigrafic), Bulletin of the Geological Society of America , 72 (aprilie 1961), p. 499. 6. O.H. Schindewolf, Comments on Some Stratigrafie Terms" (Comentri asupra unor termeni din stratigrafie), American Journal of Science, 255 (iunie 1957), p. 394. 7. J.F. Evernden, D.E. Savage, G.H. Curtis, G.T Curtis i G.T. James, K/A Dates and the cenozoic Mammalian Chronology of North America" (Datarea cu potasiuargon i cronologia mamiferelor cenozoice din America de Nord), American Journal of Science, 262 (februarie 1964), p. 166. 8. Cari O. Dunbar, Historical Geology, (Geologie istoric) (New York: John Wiley & Sons Inc., 1949), p. 52. 9. Henry Faul, Ages of Rocks, Planets and Stars (Vrstele rocilor, planetelor i a stelelor), (New York: McGraw-Hill Book Co., Inc., 1966), p. 61. 10. Evelyn Driscoll, Dating of Moon Samples: Pitfalls and Paradoxes" (Datarea mostrelor de pe lun: Capcane i paradoxuri), Science Newso, 101 (ianuarie 1, 1972), p. 12. 11. M.A. Cook, Prehistory and Earth Models (Preistorie i modele ale planetei Pmnt) (London: Max Parrish and Co., Ltd., 1960), p. 53-60. 12. Frederick Jueneman, Scientific Speculation" (Speculaie tiinific), Industrial Research (septembrie 1972), p. 15. 13. S.P. Clemenson, A Criticai Examination of Radioactive Dating of Rocks" (O ex aminare critic a datrii radioactive a rocilor), Creation Research Society Quaterly, 7 (decembrie 1970), pp. 137-141. 14. Ibid.

176

Vechi sau noi? 15. L.R. Stieff, T.W. Stern and R. N. Eichehler, Algebric and Graphic Methods for Evaluating Discordent Lead-Isotope Ages" (Metode algebrice i grafice pentru evaluarea vrstelor discordante a izotopului de plumb), U.S. Geological Survey Professional Papers, No. 414-E (1963). 16. E.M. Spieker, Mountain-Building Chronology and the Nature of Geologic TimeScale", Bulletin, American Association of Petrolium Geologist, 40 (august 1956), p. 1806. 17. J.F. Evernden, D.E. Savage, G.H. Curtis i G.T. James, K/A Dates and the Cenozoic Mammalian Chronology of North America", n American Journal of Science , 262 (februarie 1964), p. 154. 18. L.A. Rancitelli i D.E. Fisher, Potassium-Argon Ages of Iron Meteorites" (Vrstele meteoriilor de fier obinute prin metoda potasiu-argon), Planetary Science Abstracts, 48th Annual Meeting of the American Geophysical Union (1967), p. 167. 19. M.A. Cook, op. cit., pp. 66-68. 20. C.S. Noble i JJ. Naughton, Deep-Ocean Basalts: Inert Gass Content and Uncertainties in Age Dating" (Bazalturi din adncul oceanului: Coninutul de gaz inert i incertitudini n datarea vrstelor), Science, 162 (octombrie 11, 1968), p. 265. 21. J.G. Funkhouser i J.J. Naughton, Journal of Geophysical Research, 73 (iulie 15, 1968) p. 4606. 22. J.F. Evernden et al., op. cit., Tabel 4, p. 157 Vezi de asemenea A. W. Laughlin, Excess Radiogenic Argon in Pegmatite Minerals" (Exces de argon radioactiv n mineralele de pegmatit) Journal of Geophysical Research, 74 (decembrie 15, 1969), p. 6684-6689. 23. Joan C. Engels, Effects of Sample Purity on Discordant Mineral Ages Found in KAr Dating" (Efectele puritii mostrelor asupra vrstelor discordante ale mineralelor, gsite n datarea prin potasiu-argon), Journal of Geology , 79 (sep tembrie 1971), p. 609. 24. Melvin A. Cook, Do Radiological Clocks Need Repair?" (Au nevoie ceasurile radioactive de reparaii?), Creation Research Society Quarterly, 5 (octombrie 1968), p. 79. Dr. Cook este chimist i a obinut titlul de doctor n chimie de la universitatea Yale, a fost profesor de metalurgie la universitatea Utah i n prezent este preedinte al companiei chimice IRECO. El este autorul a numeroase brevete de invenii, mai ales n domeniul ieiului i al explozivilor, i a primit numeroase premii tiinifice importante. 25. Melvin A. Cook, Where is the Earth s Radiogenic Helium?" (Unde este heliul radioactiv al pmntului?), Nature, 179 (ianuarie 26, 1957), p. 213. 26. Henry Faul, Nuclear Geology (Geologie Nuclear), (New York: John Wiley, 1954). 27. Hans Pettersson, Cosmic Spherules and Meteoritic Dust" (Globule cosmice i praf meteoritic), Scientific American, 202 (februarie 1960), p. 132. Msurtori mai recente arat faptul c exist mult mai mult influx de praf dect a calculat Pettersson, i c, prin urmare, vrsta pmntului i a lunii este mai mic (vezi G.S. Hawkins, editor, Meteor Orbits and Dust (Orbite i praf meteoritic), publicat de NASA, 1976). Cilrele obinute prin msurtorile actuale n spaiu, aa cum snt enumerate n aceast publicaie, arat c n fiecare an spre pmnt vin 200 de milioane de tone de praf. 28. M.A. Cook, Where is the Earth Radiogenic Helium?", Nature, 179 (ianuarie 26, 1957), p. 213. 177

Creaionismul tiinific
29. Chemical Oceanography, Editat de ctre J.P. Riley i G. Skirrow (Londra: Academic Press, 1965) 1 p. 164. 30. Ph. H. Kuenen, Geological Conditions of Sedimentation" (Condiiile geologice ale sedimentrii), Chemical Oceanography, ed. de Riley i Skirrow (Londra: Academic Press, 1965), 11 p. 5. 31. Stuart E. Nevins, Evolution: the Ocean Says No!" (Evoluie: Oceanul spune Nu), Acts and Facts, Impact Series No. 8. (octombrie, 1973). 32. H.M. Morris and J.C. Whitcomb, The Genesis Flood (Potopul din Genesa), (Philadelphia Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1961), p. 357-359. 33. Cari Fries, Jr., Volumes and Weights of Pyroclastic Material, Lava, and Water Erupted by Paricutin Volcano" (Volume i greuti ale materialelor piroclasice, ale lavei i ale apei erupte din vulcanul Paricutin), n Transanctions, American Geophysical Union, 134 (august 1953), p. 611. 34. Thomas G. Bames, Origin and Destiny of the Earth s Magnetic Field, (Originea i destinul cmpului magnetic al pmntului), (San Diego: Institute forCreation Re search, 1973), p. 64. n aceast ediie nou, Barnes respinge cu fermitate diferitele argumente (de ex. presupusa inversare a cmpului magnetic) cu care evoluionitii s-au ridicat mpotriva acestor dovezi puternice. 35. Vezi Henry M. Morris, The Biblical Basis for Modern Science (Baza biblic a tiinei moderne) (Grand Rapids: Baker Book House, 1984), p. 477-480, pentru o list ce prezint 68 de procese globale care indic o creare recent. 36. M.S. Kieth and G.M. Anderson, Radiocarbon Dating: Ficttious Results with Mollusk Shells" (Datarea cu carbon radioactiv: Rezultate fictive pe cochiliile molutelor), Science, (august 16, 1963), p. 634. 37. J.L. Anderson, Conspecte ale articolelor prezentate la cea de-a 161-a ntlnire naional a Societii Chimice Americane, Martie 1979. 38. C.W. Ferguson, Bristlecone Pine: Science and Esthetics" (Pinul alpin: tiin i estetic", Science, (februarie 23, 1968), p. 839-846. 39. Colin Renfrew, Carbon-14 and the Prehistory of Europe" (Carbonul-14 i preis toria Europei), Scientific American, 225 (octombrie, 1971), p. 63-72. 40. W.F. Libby, Radiocarbon Dating (Datarea cu carbon radioactiv), (Chicago: University of Chicago Press, 1955) p. 7. 41. Richard E. Lingenfelter, Production of C-14 by Cosmic 8 Ray Neutrons" (Producerea de C-14 de ctre fluxul cosmic de neutroni), Reviews of Geophysics, 1 (februarie, 1963), p. 51. 42. Hans E. Suess, Secular Variations in the Cosmic-Ray Produced Carbon-14 in the Atmosphere and Their Interpretations" (Variaii de-a lungul secolelor n producerea n atmosfer a carbonului 14 de razele cosmice, i interpretarea lor), Journal of Geophysical Resarch, 70 (decembrie 1, 1965), p. 5947. 43. V.R. Switzer, Radioactive Dating and Low-Level Counting" (Datarea radioactiv i citirile unor valori mici), Science, 157 (august 11, 1967), p. 726. 44. Melvin A. Cook, Do Radiological Clocks Need Repair?", Creation Research Society Quarterly, 5 (octombrie, 1968), p. 70. 45. Robert L. Whitelaw, Radiocarbon Confirms Biblical Creation" (Carbonul radioactiv confirm crearea biblic), Creation Research Society Quarterly, 5 (oc tombrie, 1968), p. 80. (Whitelaw este consultant n probleme de Tehnologie nuclear i profesor de mecanic la Virginia Polytechnic Institute and State University). 46. John Gribbin, The Curious Case of the Shrinking Sun" (Cazul interesant al con tractrii soarelui), New Scientist 97 (martie 3, 1983), p. 592. 178

Vechi sau noi? 47. Ibid., p. 594. 48. Particulele neutrino snt nite particule foarte puternice, generate de reacii nucleare ce se datoreaz radiaiei cosmice i proceselor din interiorul stelelor, ntruct nu au sarcin electric, ele snt greu detectabile. 49. Ibid., p. 593. 50. Pentru o prezentare succint a mai multor lucrri de specialitate ale lui Gentry (lucrri care au fost publicate n multe reviste de specialitate, fr ca cineva s-i dea seama de implicaiile lor de natur creaionist), vezi Stephen L. Talbot, Mistery of the Radiohalos" (Misterul radiohalourilor), Research Communication Network, (Buletin No. 2 (februarie 10, 1977), p. 3-6.

179

Capitolul VII

MAIMUE SAU OAMENI?

Originea omului Problema originilor atinge punctul cel mai critic dintre toate atunci cnd trateaz problema originii omului. Este omul doar produsul natural al procesului evolutiv sau este el o creaie special, nzestrat de Creatorul s exercite stpnire asupra ntregii creaii? Modelul evoluionist l nfieaz pe om ca evolund ncet dintr-un strmo ne-uman, n vreme ce modelul creaionist cere c omul a fost creat direct ca om, cu un trup pe deplin uman i cu un creier pe deplin uman de la nceput. Istoria evoluionist care se pred de obicei n coli sugereaz c att omul ct i maimuele au derivat dintr-un strmo comun necunoscut care a existat cndva ntre 5 pn la 20 de milioane de ani n urm. Linia care a dus la om a trecut prin diferite stadii evolutive care au culminat n om cu aproximativ 1 pn la 3 milioane de ani n urm. De la data aceea, evoluia fizic a omului a cedat locul unei evoluii culturale i sociale. In sprijinul acestei idei, evoluionitii arat un numr de fosile de .hominieni (termenul hominieni" include att maimuele ct i omul) i de hominide (un termen care se aplic la indivizi din linia care duce la om dar care snt nc sub -umani), care se afirm c arat diferite stadii ale evoluiei pre -umane. Creaionitii, pe de alt parte, insist c acetia snt fosile fie de maimue fie de om, i nu ale unor animale intermediare ntre maimue i om. Profesorii gsesc c aceasta este zona cea mai sensibil n domeniul studiului originilor. Termenul oamenii din peteri" este pentru cei mai muli oameni sinonim cu ntreaga idee de evoluie. 180

Maimue sau oameni? ncepnd aproape de la grdini, copiilor li s -a spus despre oamenii din vremuri foarte ndeprtate care au trit n peteri i despre felul n care, n cele din urm, anumii indivizi primitivi dintre ei au descoperit focul sau au inventat roata. Chiar dac ideile acestea n-au fost etichetate cu termenul de evoluie", efectul net asupra copilului este condiionarea lui nc din stadiul cel mai timpuriu, pentru ca s fie gata s accepte mai trziu ntreaga idee a evoluiei umane. Profesorii cu adevrat contieni ns vor dori s dea elevilor ambele laturi ale informaiei, mai ales cnd este vorba despre subiectul acesta care este mai vital dect toate celelalte - originea omului i scopul su. Pentru a da interpretarea creaionist a acestor descoperiri, vom discuta mai nti pe scurt toate tipurile mai importante de fosile n ordinea presupusei lor progresii evolutive. 1. Strmoul comun al omului i al maimuei Nu se indic nici un nume pentru acest animal, deoarece nu s-a gsit nc niciunul, i este doar o deducie a evoluionitilor c el ar fi existat. Creaionitii prezic c aceast verig lips" va lipsi n mod permanent. 2. Ramapithecus Sufixul pithecus" nseamn maimu" i unui numr considerabil de fosile li s-a fcut publicitate ca fiind animale piteciene" disprute, unele dintre ele fiind considerate ca posibili strmoi ai omului. ntre acestea se numr Dryopithecus, Oreopithecus, Limnopithecus, Kenyapithecus i altele, toate fiind considerate ca datnd de aproximativ 14 milioane de ani. Cei mai muli antropologi evoluioniti consider c Rama-pitecus" este cel mai important din acest grup. Fosila aceasta a fost gsit n India n 1932 i consta din mai muli dini i fragmente de falc. Deoarece dinii canini si incisivi ai acestei creaturi, cu toate c snt asemntori cu cei de maimu, snt mai mici dect cei ai maimuelor de azi, unii evoluioniti consider forma aceasta ca aparinnd unui hominid. Dar dr. Robert Eck-hardt de la Universitatea de Stat Pennsylvania, dup un studiu amnunit al ntregului grup de fosile, a declarat: Pe baza acestor calcule ale dimensiunii dinilor, cel puin, se pare c snt puine dovezi care s sugereze c mai multe specii hominide diferite snt reprezentate ntre fosilele dryopitecine 181

Creaionismul tiinific ale lumii vechi din miocenul trziu i pliocenul timpuriu. Nici nu exist dovezi categorice despre existena vreunei specii distincte de hominide n acest interval de timp, afar de cazul n care termenul hominid" nseamn pur i simplu o maimu care se ntmpl s aib dini mici i o fa corespunztoare mic. Fosilele hominide cum ar fi Ramapithecus ar putea foarte bine s fie ancestrale liniei hominide n sensul c ele au fost membre individuale ale unei linii filetice evolutive din care s-au tras mai trziu hominidele. Ct despre acestea, ele par s fi fost maimue - din punct de vedere morfologic, ecologic i comportamental." Prin urmare i dup toate probabilitile, toate aceste fosile diferite nu snt dect nite indivizi diferii din aceeai specie de baz de maimue disprute. Cu siguran, ele nu pot fi con siderate ca strmoi ai omului. Tipul lor particular de dini se leag probabil de regimul lor alimentar particular i nu de vreo nrudire cu omul. 3. Australopithecus Acest nume (nsemnnd maimua de sud") a fost acordat unui numr considerabil de fosile diferite, descoperite mai ales n Africa de est de ctre Louis Leakey i ali. Pe lng cele cu nume de Australopitecine, alte fosile incluse n acest grup snt Zin-janthropus, Paranthropus, Plesianthropus Telanthropus i Homo hablis. Se consider c Australopithecus a trit cu aproximativ dou sau trei milioane de ani n urm, c a umblat pe dou picioare n poziie dreapt i c a folosit unelte primitive. Toui, el ar fi avut un creier numai de 500 cm , de aceeai mrime ca cel al unor maimue. Dinii i erau ca i cei ai lui Ramapitecus. De muli ani ncoace antropologii au fost ntr-o stare de confuzie i au fost divizai cu privire la Australopithecus, unii fiind convini c el era un strmo al omului, iar alii c reprezint o ramur evolutiv terminat fr urmai. Pentru o vreme se credea c acest subiect i-a gsit rezolvarea prin ultimele descoperiri ale lui Richard Leakey, fiul lui Louis Leakey, care a continuat lucrarea tatlui su. Mai multe seturi, unele aproape complete, de rmie de Australopithecus descoperite de el au impus acum numeroase schimbri semnificative n interpretare. 182

Maimue sau oameni? Fosile de oase din membrele speciei Australopithecus au fost rare, dar acum Leakey are o colecie mare. Ele l nfieaz pe Australopithecus ca avnd mini lungi i picioare scurte. Probabilitatea este c el a umblat sprijinindu -se pe mini, nu n poziie vertical, cum cred n prezent muli arheologi." Mai trziu Leakey s-a rzgndit, hotrnd mpreun cu D.C. Johanson (cel care a descoperit fosila Lucy") c este posibil ca Australopithecienii s fi umblat pe dou picioare. Ali specialiti (Oxnard, Zuckerman etc.) continu s susin contrariul. Forma dinilor si deosebii, ca i n cazul speciei Rama-pithecus, se datoreaz probabil habitatului su i, prin urmare, alimentaiei sale. n legtur cu aceasta, triete astzi n Etiopia o specie de pavian la mari altitudini, Theropithecus galada, care are caracteristici ale flcii i ale dinilor foarte asemntoare att cu cele ale Ramapitecusului ct i cu cele ale speciei Australopithecus. Caracteristicile asemntoare cu ale omului" ale dinilor i flcilor acestui pavian par s aib de a face cu habitatul i cu alimentaia sa i n mod clar ele nu snt indicaii ale unei apropieri de calitatea de om! 4. Homo erectus Un numr de oameni fosili snt grupai acum sub numele generic de Homo erectus, incluznd unele nume destul de notorii cum ar fi Omul de Java, Omul de Pekin, Omul de Heidelberg i Meganthropus. Despre acetia se crede c au trit cam acum 500.000 de ani, c au umblat n poziie vertical, c au avut creiere de cea 1.000 cm , i c au dezvoltat o cultur rudimentar, incluznd unele aezminte i unele arme simple. Dovezile pentru toate acestea snt echivoce, pentru a nu spune mai mult. Omul de Java a fost mai trziu repudiat de descoperitorul su, iar oasele Omului de Peking au disprut n timpul celui de al Il-lea rzboi mondial i nu mai snt disponibile pentru a fi analizate. Omul de Heidelberg a constat numai dintr-un maxilar mare, i Megantropus a constat numai din dou oase de maxilar inferior i din patru dini i acestea au fost atribuite de muli australopitecilor. Oricum, alte fosile din acest tip general se pare c au fost descoperite n diferite locuri n jurul pmntului. Se prea poate c Homo erectus s fi fost un om adevrat, dar oarecum degenerat n 183

Creaionismul tiinific mrime i cultur, posibil datorit cstoriilor ntre rude de snge, a alimentaiei proaste i a mediului nconjurtor ostil. n 1984, n timpul unor spturi n Kenya, s-a gsit scheletul unui biat de 12 ani din specia Homo erectus, despre care se presupune c a trit cu 1,6 milioane de ani n urm. Scheletul trupului lui nu a putut practic c fie distins de scheletul omului de astzi, iar easta i falca de jos snt foarte asemntoare cu cele ale omului de Neanderthal, cu excepia faptului c volumul cutiei craniene nu a fost dect de aproximativ 800 cm3. Acest schelet, identificat de Alan Walker i Richard Leakey, este considerat ca fiind cel mai complet schelet al unui strmo" primar al omului care s-a gsit vreodat. Unii pot pune sub semnul ntrebrii calitatea de om adevrat al lui Homo erectus datorit dimensiunilor mici ale creierului su (900-1100 cm ). Totui aceasta este n mod hotrt n limitele mrimii creierului omului modern, cu toate c se afl la limita inferioar. Mai mult, nu exist o corelare necesar ntre mrimea creierului i inteligen. De fapt creterea de la sine a volumului creierului ne spune prea puin, de vreme ce ea reflect doar schimbri n organizarea intern a creierului la o serie de niveluri." 5. Omul de Neanderthal Cel mai faimos dintre toi cei considerai a fi aa-numita verig-lips" este Homo neanderthalensis, desenat timp de mai bine de o sut de ani ca o fiin ncovoiat, brutal, cu arcade ale sprncenelor mult ieite n afar i cu cele mai primitive obiceiuri. Multe rmie scheletice ale acestor oameni snt ns disponibile acum, i nu mai exist nici o ndoial c omul de Neanderthal a fost cu adevrat fiin uman, Homo sapiens, care nu se deosebete cu nimic mai mult de oamenii contemporani dect se deosebesc ntre ele diferitele triburi de oameni contemporani. Capacitatea creierului su a fost cu siguran identic cu cea a creierului omenesc, aa cum a notat Dobzhansky: Volumul cutiei craniene a rasei de Neanderthal de Homo sapiens a fost, n medie, egal sau chiar mai mare dect cel al omului de azi. Volumul cutiei craniene i mrimea creierului, ns, nu snt criterii vrednice de ncredere n baza crora s
184

Maimue sau oameni? evalum gradul de inteligen" sau capacitile intelectuale ale unei rase."5 n ceea ce privete structura scheletic ncovoiat a omului de Neanderthal, cei mai muli antropologi cred acum c ea s -a datorat bolii, probabil artritei sau rahitismului. Omul de Neanderthal s-ar putea s fi artat aa cum a artat nu datorit apropiatei sale nrudiri cu maimuele mari, ci datorit rahitismului, - sugereaz un articol publicat n revista britanic Nature. Regimul alimentar al omului de Neandethal a fost n mod cert deficitar n vitamina D n timpul celor 35.000 de ani pe care i-a petrecut pe pmnt." Este cunoscut acum c omul de Neanderthal cultiva flori, modela unelte elegante, desena, picta i practica o anumit religie, nmormntndu-i morii. Exist acum chiar i anumite indicaii c omul de Neanderthal sau unii dintre predecesorii si au avut o form de scris. Comunicarea prin simboluri scrise s-ar putea s mearg napoi n istoria omului pn la 135.000 de ani, antedatndu-1 pe omul de Neandethal care are 50.000 de ani. Alexander Mar-shack de la Muzeul Peabody din Harvard a fcut aceast afirmaie recent, dup o ndelungat analiz la microscop a unei coaste de bou veche de 135.000 de ani, acoperit cu gravuri simbolice. Rezultatele descoperirilor lui snt c aceasta este o mostr de pre-scriere", c exist o similaritate distinctiv n stilul cognitiv ntre aceasta i cele de 75.000 de ani mai trziu, i c... ea pune bazele unei tradiii de gravuri care se ntinde peste mii de ani." 6. Omul modern Contrar opiniei comune, exist multe dovezi c omul modern a existat n aceeai perioad cu toi aceti ipotetici i foarte ndoielnici strmoi ai lui, asemntori cu maimua. Amil trecut Leakey i colaboratorii si au gsit trei oase de maxilar, oase de picioare i mai mult de 400 unelte de piatr fcute de om. Specimenele au fost atribuite genului Homo i au fost datate ca fiind de 2,6 milioane de ani. 185

Creaionismul tiinific Leakey a descris n plus ntreaga form a craniului ca amintind n mod remarcabil de cea a omului modern, lipsindu-i arcadele sprncenelor puternic proeminente i oasele groase caracteristice lui Homo erectus. n plus fa de acest craniu cruia nu i s-a dat nc un nume, expediia a mai gsit pri de oase de picioare aparinnd altor doi indivizi. Aceste fosile arat n mod surprinztor c loco-moia bipedal unic a omului s-a dezvoltat cel puin acum 2,5 milioane de ani." Iat n aparen dovezi c omul modern - modern cel puin din punct de vedere anatomic - a trit nainte de omul de Neanderthal, nainte de Homo erectus, i chiar i nainte de Australopitecus! Lucrul acesta l-ar plasa pe om tocmai bine n Pliocen i, n mod practic, ar elimina completamente imaginara sa devenire evolutiv din strmoii" de mai sus. ntr-un recent articol de recenzie, care s-a bucurat de popularitate, Ronald Schiller a atras atenia asupra actualei confuzii care domnete ntre antropologi: Descinderea omului nu mai este privit ca un lan cu anumite verigi lips, ci mai degrab ca o vi de vie ncurcat ale crei mldie se ncolcesc nainte i napoi pe msur ce speciile se ncrucieaz ca s creeze noi varieti, cele mai multe dintre ele disprnd fr urmai... S-ar putea ca noi s nu fi evoluat din nici unul dintre tipurile umane cunoscute pn acum, ci s ne fi tras dintr-o specie a noastr proprie."9 Acum c ncepe s se recunoasc faptul c originea omului trebuie plasat la o dat mai timpurie (vorbind geologic, n ter menii sistemului de timp geologic clasic) dect s-a crezut mai nainte, probabil c antropologii vor arunca o privire mai serioas asupra multor altor fosile de om modern care au fost semnalate mai demult n straturi mai timpurii, dar care au fost ignorate sau demise prin diferite explicaii. De exemplu, au existat craniile de Castenedolo i de Olmo, descoperite n Italia n 1860 i respectiv 1863. Ambele au fost identificate ca fiind cranii de om modern, i totui au fost gsite n straturi nederanjate din pleistocen. Craniul Calaveras a fost gsit n California n 1886, tot n depozite de pleistocen, i acesta 186

Maimue sau oameni? era un craniu de om modern, pe deplin dezvoltat. Acestea au fost bine documentate la vremea lor, dar mai trziu au fost date uitrii. Multe altele au fost raportate, dar s-au dovedit a fi dificil s se obin o documentare convingtoare. n orice caz, se pare c ntregul subiect necesit s fie acum redeschis. n discuia de mai sus am amintit vrstele diferitelor fosile hominide i umane aa cum snt ele date de diferii antropologi. Aceste vrste au fost obinute n mare parte prin metoda potasiu-argon i prin alte asemenea metode uniformiste, plasate n cadrul de timp geologic standard. Din critica fcut acestor metode n capitolele precedente, rezult clar c modelul creaionist le va interpreta pe toate n contextul post-cataclismic, ntr-o perioad n trecut de aproximativ 10.000 de ani. Oricum ar sta lucrurile, scopul nostru aici este s artm c nu exist nici o dovad care s spijine descinderea evolutiv a omului dintr-un strmo asemntor cu maimua. Chiar i n contextul cronologiei standard, i acceptnd dove zile fosile fr o analiz amnunit a lor, am vzut c nu exist nici o dovad obiectiv c omul a evoluat dintr-o maimu sau dintr-un orice alt strmo animal. Dup toate dovezile pe care le avem n fosile, omul a fost ntotdeauna om, i maimua ntotdeauna maimu. Nu exist forme intermediare sau de tranziie care s duc la om, tot aa cum nu exist forme de tranziie ntre celelalte specii de baz de animale din registrul fosil. Aceasta, desigur, a fost prezicerea explicit din modelul creaionist cu privire la originea omului. Limbi i rase Evoluionitii aplic teoria evoluionist nu numai la originea omului ci i la istoria lui ulterioar, interpretnd societile lui i culturile lui, i chiar i sistemele lui economice i politice, n sensul unei dezvoltri naturaliste de la o form la alta. De fapt, aici, n domeniul tiinelor sociale este locul n care deosebirea dintre filozofia evoluionist i cea creationist este de cea mai mare importan, deoarece acestea influeneaz n modul cel mai direct atitudinile personale ale omului i activitile sale zilnice. Adic, dac omul este numai un produs al unor procese naturale ntmpltoare i este esenialmente numai un animal fr vreun scop sau sens special n via, atunci atitudinile i aciunile 187

Creaionismul tiinific sale vor fi cu siguran foarte mult diferite de cele ale unui om care se consider a fi o fiin creat n mod special de un Creator special care a avut un scop specific n creaia Sa. tiinele sociale, care ncearc s trateze problemele omului i ale comportamentului su (att ca individ ct i n organizaii sociale) tind s trateze problemele umane ntr-un mod radical diferit, n funcie de filozofia lor cu privire la originea omului. n consecin, atunci cnd vorbim despre aceste subiecte este de o importan special ca profesorul s dea studenilor si o prezentare echilibrat a ambelor puncte de vedere. Astfel procesul de educaie devine un proces de ndoctrinare i de canalizare i coala degenereaz ntr-o cresctorie de papagali. In seciunile de ncheiere ale acestor cri, noi vom compara modelul evoluionist cu cel creaionist n ceea ce privete concepia despre originea i despre aspectele naturii omului care l disting n modul cel mai categoric de toate celelalte fiine i anume, particularitile de limb, cultur i religie. Tratndu-1 pe om n mod strict ca pe un organism biologic aflat ntr-un mare lan al existenei" mpreun cu toate celelalte organisme, biologii evoluioniti au mprit specia" uman (Homo sapiens) n diferite subspecii", sau rase, n acelai mod n care snt subdivizate celelalte specii. n terminologia evoluionist, o ras este p specie incipient; dac dezvoltarea rasial este progresiv i binefctoare n lupta pentru existen", atunci rasa va supravieui iar altele vor dispare, aa nct n cele din urm ea devine o specie nou i mai bun. Se poate ca Homo erectus s fi evoluat pn cnd a devenit Homo sapiens, i, cndva, se teoretizeaz, o ras deosebit de viril a acestuia din urm va putea s evolueze pn va ajunge, s zicem, Homo supremus (supraomul). Conceptul acesta a fost cu precdere dominant n gndirea evoluionitilor din secolul al 19-lea i el a produs un numr de filozofii aberante, aa cum au fost aa-zisul darvinism social, imperialismul militaristic i rasismul nietzschean. Este semnificativ faptul c Charles Darwin a dat crii sale Originea Speciilor i Selecia Natural" subtitlul provocator Pstrarea raselor favorizate n lupta pentru existen". Cu toate c n cartea sa discuia s-a concentrat asupra raselor de plante i de animale, era clar c el include i diferitele rase de oameni n acelai concept.

188

Maimue sau oameni? De fapt, el i-a fcut convingerile asupra acestui subiect absolut clare, ntr-un binecunoscut pasaj dintr-o scrisoare pe care a dat-o publicitii, n care a scris: Aa numitele rase caucaziene mai civilizate au nvins rasa din depresiunea turceasc, n lupta pentru existen. Dac ne aruncm privirea asupra lumii ntr-un trecut nu prea ndeprtat, ce numr nesfrit de rase inferioare vor fi fost eliminate de rase cu o civilizaie superioar, pretutindeni n lume!"10 Tot astfel, Thomas Huxley, protagonistul evoluionist de frunte al secolului trecut, a spus: Nici un om raional, cunosctor al faptelor, nu crede c un negru obinuit este egalul, i cu att mai puin superiorul, omului alb." Acelai sentiment era mprtit practic de toi savanii evolu-ioniti ai vremii: A5 initio, afro-americanii, erau privii de aceti intelectuali ca fiind n anumite privine irevocabil i imuabil inferiori." Evoluionitii moderni, n cea mai mare parte, nu mai privesc nici o ras de oameni ca fiind intrinsec superioar sau inferioar altei rase. Cu toate acestea, nsui conceptul de ras" este n mod fundamental o categorie a biologiei evoluioniste i evoluionitii moderni de frunte recunosc lucrul acesta. George Gaylord Simp-son spune: Rasele de oameni au, sau probabil ar trebui s zicem, au avut", exact aceeai semnificaie biologic ca i subspeciile altor specii de mamifere."13 Modelul creaionist, pe de alt parte, recunoate numai specia ca fiind unitatea de baz creat, specific, n cazul nostru, rasa uman. Multe varieti de cini au fost dezvoltate din soiul" ancestral de cine, dar totui ele snt interfertile i capabile de a reveni la forma ancestral. n mod similar, toate gruprile tribale diferite dintre oameni s-au dezvoltat din brbatul i femeia care au fost creai originar i snt n mod fundamental nc o singur unitate biologic. Una dintre cele mai mari vexatorii (jignitoare) ntrebri pe care i -o pun astzi biologii i antropologii evoluioniti este aceea a originii raselor. Dac ntr-adevr, ntreaga omenire are aceeai strmoi i dac nici o ras nu este mai bun dect alta, aa cum afirm cei mai muli evoluioniti moderni, atunci cum de au ajuns acestea s fie att de diferite la nfiare? S -ar prea 189

Creaionismul tiinific c fiecare ras distinct trebuie s-i fi avut istoria ei special de segregare, de mutaie, de selecie i de adaptare, cci altfel nu s-ar fi dezvoltat att de diferit de celelalte rase. Dar, dac aa s-au ntmplat lucrurile, de ce nu s-au dezvoltat prin aceleai procese i diferene de intelect i de capaciti fizice? Cu siguran c acestea vor avea o mai mare valoare de supravieuire" n selecia natural dect astfel de diferene inofensive cum ar fi culoarea pielii. Gnduri ca acestea, ns, duc la rasism, i evoluionitii de astzi pe bun dreptate resping rasismul din motive etice, cu toate c acest lucru i las cu o enigm tiinific nedezlegat. i creaionitii snt confruntai cu problema aceasta a ex plicrii diferitelor caracteristici fizice ale triburilor ce provin dintr-o populaie ancestral comun. Evident segregarea n grupuri mici este necesar n fiecare model dac vrem s apar caracteristici distinctive care apoi s se stabilizeze n fiecare grup. Unul dintre cei mai de seam antropologi ai epocii moderne, Ralph Linton, de la Yale, exprim lucrul acesta n felul urmtor: Observarea multor specii diferite a artat c situaia unor mici grupuri n care se practic mperecherea rudeniilor de snge este ideal pentru fixarea mutaiilor i pentru accelerarea ulterioar a procesului evolutiv. In general, cu ct este mai mic acest grup, cu att mai semnificativ devine orice mutaie pentru formarea unei noi varieti." Problema este n s c mutaiile snt duntoare, nu folositoare! Mutaiile care se rspndesc ntr-un grup de felul acesta dup toate probabilitile vor ucide populaia cu mult timp nainte ca s apar imaginarele mutaii binefctoare. Pe de alt parte, creaionitii vor fi total de acord cu afirmaia lui Linton (i, desigur, fenomenul de baz al schimbrilor filozofice rapide n populaii mici n care se ncrucieaz rudenii de snge a fost bine stabilit prin observare) cu condiia ca termenul mutaii" s fie nlocuit cu locuiunea caracteristici mendeliene regresive". Atta vreme ct exist o populaie numeroas, cu un flux de gene liber, populaia va tinde s manifeste doar un set destul de constant de caracteristici dominante. Potenialul varia-ional al fiecrei specii de organism implicit n structura lui molecular DNA, este extrem de divers iar pentru ca oricare dintre caracterele genetice regresive" s devin vreodat tipice, va trebui ca o mic sub-populaie s fie cumva izolat de
190

Maimue sau oameni? populaia principal i s fie forat s se nmuleasc prin mperecheri ale rudeniilor imediate. Ar fi dificil, dac nu imposibil, s se dovedeasc faptul c o nou caracteristic exprimat ntr-o populaie este o adevrat mutaie i nu doar o caracteristic regresiv. Diferena este aceea c o caracteristic regresiv este deja implicit prezent n programul structurat genetic al organismului, dar a fost pn acum ascuns. O mutaie, pe de alt parte, reprezint o greeal, sau un deranjament accidental care survine n procesul de implementare a acelui program structurat. Mutaiile snt aproape ntotdeauna duntoare; de aceea dezvoltarea unei noi subspecii pe calea mutaiei ar necesita un timp extrem de lung - dac ntr-adevr s-ar putea realiza vreodat. ns o structur conceput genetic, chiar dac a fost anterior regresiv, s-ar putea s aib beneficii imediate ntr-un mediu dat. De aceea, conceptul dezvoltrii rapide a unor caracteristici fizice distinctive n mici populaii cu mperecheri de rudenii de snge se ncadreaz perfect n modelul creaionist. De fapt, el poate fi privit ca o adevrat prezicere din modelul creaionist, denotnd o gndire anticipativ creatoare din partea Creatorului, care a echipat fiecare specie de organisme cu o larg varietate de structuri poteniale care s le fac n stare s se adapteze rapid la o larg varietate de medii poteniale, pentru ca astfel s conser -veze i s pstreze specia sa de baz. Pentru a realiza astfel de rezultate prin mutaii ar fi necesar o extrem de lung perioad de segregare a fiecrei rase i aa cum s-a remarcat nainte, aceasta duce n mod natural i aproape inevitabil la rasism - la concepia c fiecare ras a avut o nde lungat istorie evolutiv proprie. Acum, ntrebarea este, cum a fost oare posibil ca populaia uman ancestral s fie forat s se despart n mici grupuri n care s existe mperecheri de rudenii imediate, pentru ca astfel s permit procesului schimbrii - oricare a fost acela - s aib loc? De vreme ce ele au originat mpreun, se pare c ar fi fost mai avantajos ca grupul ntreg s rmn mpreun, sau cel puin ntr-o relaie de comunicare i comer unii cu alii, lucru care ar fi descurajat i ar fi minimalizat ncrucirile apropiate. Se pare plauzibil s afirmm c segregarea efectiv a putut fi realizat numai dac ntr-un mod sau altul comunicarea a devenit imposibil. 191

Creaionismul tiinific Menionarea comunicrii aduce imediat n discuie subiectul limbii. Adevrata diferen fundamental ntre un grup de oameni i altul nu este cea a distinciilor rasiale, ci mai degrab limba. Dac dou grupuri nu pot vorbi unul cu altul, nu exist nici un mod n care ar putea s lucreze cu eficacitate mpreun sau s se cstoreasc unii cu alii. Limbile diferite vor fora n mod efi cient segregarea acolo unde nimic altceva (n afar de fora brut) nu ar putea-o face. Cauza fundamental a diferenelor rasiale sau tribale, deci, trebuie s fi fost diferena de limb. Dar atunci cum putem noi explica originea diferitelor limbi? Dac toate triburile i rasele au ieit dintr-o populaie ancestral comun, ele trebuie s fi avut, la o anumit dat aceeai limb. Atta vreme ct aveau aceeai limb ele nu s-ar fi separat niciodat suficient de categoric nct s dezvolte caracteristici rasiale distincte. Fapt este, ns, c prin anumite mijloace astfel de caracteristici s-au dezvoltat, ceea ce nseamn c triburile au fost cumva segregate; ceea ce nseamn c limbile au devenit cumva diferite. Ce a fost mai nti, segregarea sau limba, gina sau oul? Pentru modelul evoluionist, aceast problem a limbii reprezint un impas. Modelul creaionist, ns, presupune un Creator i un scop n crearea omului, i problema poate fi rezolvat n acest context. Mai nti, ns, trebuie s lum n considerare originea limbii nsi. Capacitatea de a gndi abstract, personalizat i abilitatea de a articula i de a comunica altor indivizi aceast gndire prin sunete simbolice, este fr ndoial, cea mai evident deosebire dintre om i animale. Diferena dintre instinctele animalului i raiunea uman i dintre grohiturile i ltratul animalelor i vorbirea inteligent a omului, snt practic infinite. Chiar i un evoluionist att de dogmatic cum este Simpson, spune: Limbajul omenesc este absolut distinct fa de orice sistem de comunicare al altor animale. Lucrul acesta devine ct se poate de clar printr-o comparaie cu exprimri ale altor animale care se aseamn cel mai mult cu graiul uman i care snt adeseori numite vorbire". Vocabulele non-umane snt n realitate, interjecii. Ele reflect starea fizic sau, cel mai adesea, emoional a individului. Ele nu numesc, discut, abstractizeaz sau simbolizeaz - aa cum face adevratul limbaj."15 192

Maimue sau oameni? Cum au putut oare evolua zgomotele animale ca s devin limbaj uman? Acesta este cu siguran unul dintre misterele majore ale evoluionismului. Muli savani au studiat trncnelile diferitelor specii de maimue i au fcut mult publicitate i o obinuit supraestimare a potenialului lingvistic din aceast turuiala. Totui, unul dintre lucrtorii de frunte din acest domeniu a tras urmtoarele concluzii: Cu ct tim mai mult despre subiectul acesta, cu att mai puin par aceste sisteme s ne ajute la nelegerea limbii umane."16 Modelul evoluionist pare total incapabil s explice originea limbajului uman. Totui, probabil c acesta este golul evolutiv cel mai important dintre toate, marcnd prpastia de netrecut dintre om i animale. Antropologul Ralph Linton, de exemplu, a spus: Folosirea limbajului este foarte strns asociat cu abilitatea de gndire superioar a fiinelor umane. Prin capacitatea lui de a comunica, omul se deosebete de celelalte animale mai mult dect prin capacitatea lui de a nva sau de a gndi... Totui, omul este singura specie care a dezvoltat comunicarea pn la punctul unde poate transmite idei abstracte... Este curios faptul c nu exist nici o specie de mamifer, alta dect omul, care s imite sunetele... n aceast privin, fiinele umane snt cu adevrat unice. Noi nu cunoatem absolut nimic despre primele stadii n dezvoltarea limbii."1 Modelul creaionist, desigur, afirm explicit c omul este absolut distinct de animale, i c lucrul acesta trebuie s fie n mod special adevrat cu privire la sfera extrem de important a gndirii i a vorbirii. Presupunnd existena limbii ca o entitate general, ns, ntrebarea este cum s-a ajuns de la limba originar la attea limbi diferite pentru ca astfel s permit dezvoltarea unor caracteristici fizice tribale distincte? n mod categoric actul acesta nu a fost o dezvoltare evolutiv nceat, pentru motivul evident c cele mai primitive" triburi au limbile cele mai complexe. Aa numitele limbi primitive nu pot arunca nici o lumin asupra originilor limbii deoarece cele mai multe dintre ele snt 193

Creaionismul tiinific n realitate mai complicate n gramatic dect limbile vorbite de popoarele civilizate." n privina limbilor strvechi, Simpson scrie:: Cea mai veche limb care poate fi rezonabil reconstituit este deja modern, sofisticat, complet din punct de vedere evoluionist."19 Se pare c nu exist nici un fel de indiciu n teoria evoluionist cu privire la originea diferitelor limbi, de vreme ce limbi foarte diferite i extrem de complexe au existat de cnd exist documentaie istoric. Exist mii de limbi diferite i este destul de greu pentru cineva s nvee o alt limb dect a sa. Cu toate acestea, faptul c toate limbile pot fi analizate n termenii lingvistici i toate pot fi nvate de oameni de alt limb este real. Faptul acesta demonstreaz c, ntr -un fel sau altul, toate limbile snt nrudite, aa cum snt de fapt toate diferitele triburi de oameni. Se pare realmente c nu exist alt cale de explicare a dife ritelor limbi dect prin scopul creativ special al Creatorului. Evoluia nu are nici o explicaie, nici n ceea ce privete apariia limbii n general i nici n ce privete apariia limbilor n par ticular. Poate c s-ar putea determina printr-un studiu atent al mrturiilor preistorice. Cnd anume sau cum a transformat Creatorul limba dinti a populaiei umane originare n limbile distinctive ale diferitelor triburi i naiuni (nu rase"!), i i-a obligat s se separe n diferite grupuri. Dar aceasta nu este o problem susceptibil de a fi dovedit prin evaluare tiinific. Civilizaii antice Abordarea tipic evoluionist a studiului omului primitiv este aceea de a-1 nfia la nceput ca pe o fiin brutal i ignorant, trind din vnatul animalelor i din culesul fructelor slbatice i al nucilor i locuind adesea n peteri. Apoi este vzut ca djezvoltnd ncet o form primitiv de agricultur i de domesticire a animalelor, apoi trind n sate cu o anumit organizare social, apoi descoperind metalele i n cele din urm dezvoltndu -se pn 194

Maimue sau oameni? la stadiul de om civilizat". Astfel, se crede c evoluia biologic care a dus pn la om a fcut loc, n anumite privine, evoluiei sociale i culturale n societi umane. Snt muli cei care snt gata s construias pe aceast presupus fundaie plednd pentru o evoluie care s rmn i mai departe necontrolat (Capitalism laissez-faire, imperialism economic i militarist, sau chiar anarhism). Alii snt gata s pledeze pentru o anumit form de evoluie controlat (socialism, comunism etc, implicnd probabil chiar manipulare genetic i un control care s determine structura social). Creaionitii, pe de alt parte, sugereaz c omul a fost creat ca om pe deplin dezvoltat, nzestrat cu inteligen i capaciti superioare chiar de la nceput. Lui nu i s-au pus la dispoziie orae gata fcute i echipament tehnologic, desigur, dar a fost nzestrat de ctre Creator cu capacitatea i responsabilitatea de a dezvolta i de a utiliza pmntul i resursele lui pe ci care s corespund scopurilor Sale creative. Progresul evident al dezvoltrii tehnologice a omului de-a lungul secolelor pare, dac este privit n mod superficial, s reprezinte o form de progres evolutiv, dar n realitate faptul acesta este o dovad mpotriva evoluiei. Adic, un astfel de progres trebuie atribuit unei capaciti existente n om, care l plaseaz completamente aparte fa de animale; anume, capacitatea de a dobndi cunoatere i ndemnri ntr-o generaie i apoi de a le transmite generaiei urmtoare. Astfel, avansurile n civilizaie n cursul ntregii perioade a istoriei umane nu reprezint deloc evoluie, ci mai degrab capacitatea unic a omului de a transmite o nou cunoatere. Unele animale (de exemplu, furnicile, albinele, cinii de pree-rie) pot s par a avea sisteme sociale foarte complicate, dar acestea snt toate instinctive i rmn aceleai de la generaie la generaie. Unele animale pot prea foarte inteligente i ele pot fi nvate s fac lucruri minunate, dar aceast cunoatere ctigat nu este nici mcar ntr-o mic msur transmis urmailor lor. Numai omul are aceast capacitate i civilizaiile sale n dezvoltare mrturisesc despre acest fapt. Singurul model adecvat s explice o astfel de putere remarcabil pare a fi cel al creaiei speciale la nceput.

195

Creaionismul tiinific Implicaiile curent acceptate ale modelului evoluionist al istoriei timpurii a omului pot fi exprimate n mare prin urmtorul tabel:
Vrsta evoluionar
Eolitic (nceputul
epocii de piatr)

Cultur Animalier Slbticie Barbarism

Practici De la mn la gur Cules de hran

Unelte Piatr natural Piatr cioplit Compuse din lemn-piatr Piatr lustruit Piatr lustruit Metal Metal

Timp presupus 3.000.000 1.000.000 15.000 9000 7500 7000 5000

Paleolitic (perioad Mezolitic (perioad Neolitic (perioad

veche a epocii de piatr) mijlocie a epocii de piatr) nou a epocii de piatr)

Epoca aramei Epoca bronzului Epoca fierului

Agricultur incipient Civilizaie Economie steasc Urbanizare Stat organizat Urbanizare Stat organizat Urbanizare Stat organizat

Datele acestea snt cele general acceptate de evoluioniti pn acum foarte recent. Aa cum vom vedea, s-ar putea ca ele s aib nevoie de o drastic revizuire. Creaionitii, desigur, recunosc c au existat oameni care au trit n peteri, care au folosit unelte de piatr i care i-au ctigat hrana prin cules i vntoare. Ei neag, ns, faptul c aceste fenomene ar reprezenta stadii de evoluie. Exist, de exemplu, muli oameni care au o cultur de epoc de piatr" acum n epoca tiinei i tehnologiei. Dac astfel de oameni triesc astzi, este evident c trebuie s fi trit oameni asemntori n toate epocile. Dar, cu toate acestea, ei snt cu toii oameni tipici; cu motivaii i oportuniti adecvate, oamenii acetia au acelai spectru de ndemnri poteniale ca i cei nscui n societi mai civilizate. Modelul creaionist explic aceleai date ntr-un context totalmente diferit, desigur, dar datele se potrivesc n modelul creaionist cel puin tot att de bine ct i n modelul evoluionist. n modelul creaionist, diferitele triburi i limbi s-au ramificat toate dintr-o singur populaie ancestral care s-a dezvoltat din rmia care a supravieuit potopului mondial, eveniment care este o parte integrant a modelului creaionist; cataclismic al istoriei p-mntului. Ei au fost forai s se fracioneze ntr-un numr de sub-populaii mici, prin restructurarea creativ, fcut direct de Creatorul, a limbii lor comune ntr-un mare numr de limbi. 196

Maimue sau oameni? Fiecare dintre triburi a fost apoi obligat s emigreze departe de centrul de dispersare pn cnd s -a putut aeza ntr-o localitate potrivit i i-a dezvoltat propriul su sistem social. Mutndu-se ntr- o regiune nou i necunoscut, ei au trebuit s supravieuiasc o vreme vnnd i culegnd, trind probabil n peteri (sau cel puin folosindu-le) acolo unde ele au existat. Chiar dac ei fuseser familiarizai cu metalele i cu ceramica, ei nu le-au putut folosi dect dup ce au descoperit noi zcminte de minereu i au cldit topitorii, furnale i alte ateliere manufacturiere, i treptat, au cldit o nou civilizaie. Prin urmare, atunci cnd cele mai vechi" culturi, ntr-un loc dat, par a fi de tipul epocii de piatr, i snt urmate de comuniti i practici tot mai civilizate, faptul acesta nu este o dovad a evoluiei, ci a migraiei i a stabilirii de noi aezri. Mai mult, cele mai capabile i cele mai ntreprinztoare triburi vor tinde s se aeze n regiuni mai bune, probabil mai aproape de centrul originar de dispersare. Alii vor fi mpini spre periferie i vor deveni adevrai pionieri, deschiznd noi regiuni. Pe msur ce populaia va crete n centrele mai civilizate, noi valuri de migrare vor avea loc, dizlocnd pe cei ce fcuser aezri de pionierat i forndu-i s mearg mai departe n necunoscut, pn cnd, n cele din urm, ei vor fi mprtiai peste tot pmntul. Acest concept al istoriei umane att de simplu i direct, este o prezicere natural a modelului creaionist-cataclismic de baz. El pare a fi sprijinit din abunden de cercetrile arheologice. Notai, de exemplu, cteva dintre prezicerile bazate pe acest model: 1. Originea civilizaiei va fi localizat undeva n Orientul Mij lociu, lng Muntele Ararat (unde tradiia istoric arat c au ieit supravieuitorii populaiei antedeluviene din marele cataclism) sau lng Babilon (unde tradiia arat c a avut loc ncurcarea limbilor). Aceast regiune este localizat lng centrul geografic al uscatului postcataclismic i astfel era locul natural unde Creatorul omenirii - care pstrase n mod providenial o rmi dup potop - s aranjeze s nceap dispersarea post-deluvian. 2. Oriunde s-a fcut o nou aezare ea va fi marcat mai nti printr-un scurt interval de epoc de piatr".
197

Creaionismul tiinific 3. Epoca de piatr va fi urmat destul de repede de evidene ale urbanizrii i alte semne de civilizaie. 4. O stare de nalt dezvoltare tehnologic va fi scoas n eviden, urmat de invazie din afar sau de declin intern. 5. Dovezi ale civilizaiei vor apare mai mult sau mai puin con temporan pretutindeni n lume, cu o mic prioritate n timp observat la distane mai apropiate de centrul dispensrii. Toate prezicerile de mai sus snt sprijinite de datele faptice ale arheologiei, i fiecare nou descoperire pare a-i aduce un plus de sprijin. Aa cum s-a artat n capitolele anterioare, toate datele civilizaiilor care snt citate n mod obinuit pot fi revizuite i reduse n mod justificat pn la limitele unei perioade de cteva mii de ani, lucru care este n concordan cu modelai creaionist. Cu aceast rezerv, vom prezenta o scurt documentare i confirmare a prezicerilor de mai sus, lund n considerare mai muli factori care se consider c indic o civilizaie uman real. 1. Olritul Inventarea artelor ceramice pentru olrit, construcii i scul pturi a avut loc foarte devreme i olritul a devenit esenialmente indicele cel mai de seam pentru arheologi. n Orientul Mijlociu, figurinele erau cu siguran prelucrate n cuptoare pe la 9000 .d.Cr."22 2. Agricultura Cultivarea plantelor i domesticirea animalelor era de prim importan dac omul voia s produc mai mult hran dect cea care-i era necesar pentru simpla supravieuire i s acorde n felul acesta timp liber altora, pentru a dezvolta alte ndemnri i ocupaii necesare. Astfel putem trage concluzia din studiile prezente c leagnul agriculturii lumii vechi era aezat n zona arcului format de dealurile sub-montane de vest ale Munilor Zagros (Irak-Iran), de Taurus (Turcia de sud) i dealurile Galileii (nordul Palestinei)."23 3. Creterea animalelor Este semnificativ faptul c domesticirea att a plantelor ct i a animalelor pare s fi avut loc aproximativ n acelai timp i n acelai loc.
198

Maimue sau oameni? n linii mari, datele de care dispunem acum sugereaz c att nivelul creterii incipiente i al domesticirii incipiente a ani malelor ct i nivelul culesului intensiv de hran au fost atinse n Orientul Mijlociu n jurul anului 9.000 .d.Cr."24 Observai apropiata juxtapoziie n timp a colectrii hranei i a cultivrii hranei. Este interesant c probabil primul animal domesticit a fost oaia - folosit nu numai pentru hran i mbrcminte ci i pentru sacrificii religioase. Pe baza statisticilor gsite n petera Shanidar i n localitatea apropiat Zawi Chemi Shanidar, se pare c oaia a fost domesticit cam prin jurul anului 9000 .d.Cr., cu mult nainte de primele dovezi de domesticire a cinelui sau a caprei." 4. Metalurgia Metalele au nceput s fie folosite foarte timpuriu, cu toate c nu prea este posibil ca folosirea lor s se fi dezvoltat odat cu cea a lemnului, a pietrei, a fildeului, a cornului de cerb sau a lutului. Cele mai vechi obiecte de metal prelucrate artificial cunoscute de noi snt nite mrgele de cupru gsite n Irak i datnd de la nceputul mileniului al 9-lea .d.Cr." 26 Metale ca cuprul au fost prelucrate la nceput la rece, dar nu dup mult vreme s-a dezvoltat arta topitului i a alierii. La un anume punct n timp - nestabilit cu exactitate dar probabil la scurt timp dup anul 5000, n munii care formeaz grania de nord a Cornului Fertil s-a descoperit c nclzirea anumitor minerale verzui sau albstrui ntr-un foc anume fcut va produce metale - cu alte cuvinte, a fost decoperit topitul metalelor."27 Evoluionitii i imagineaz c toate acestea au fost des coperite accidental. Este cu totul posibil, ns, ca oamenii ante-deluvieni s fi posedat cunoaterea metalurgiei. Ca omul postdeluvian, ns, s-i poat folosi aceast cunoatere, el trebuia s atepte descoperirea unor minereuri metalice potrivite i construirea de mine i de ateliere de topire. 5. Ceti i orae Practica tririi n comuniti organizate cu caracter permanent a nsoit fr ndoial ndeaproape dezvoltarea celorlalte practici civilizate enumerate mai sus.

199

Creaionismul tiinific n cele mai multe civilizaii urbanizarea a nceput de timpuriu. Este foarte probabil c acesta a fost cazul cu cea mai veche civilizaie si cu cele dinti orae: cele din Mesopotamia antic."28 Marile orae ale sumerienilor snt de obicei considerate a reprezenta cea mai veche cultur urban. Totui, chiar i nainte de acestea au existat orae de o considerabil complexitate. Acum tim c ceva mai nainte de 7500 .d.Cr., oamenii din anumite pri ale Orientului Apropiat au atins un nivel de dezvoltare cultural marcat de producerea - n opoziie cu simpla colectare - de alimente vegetale i animale i de locuirea n sate agricole."29 Aceste simple sate agricole", aa cum le-au revelat spturile arheologice, conineau cldiri din piatr impozante, strzi pavate cu piatr, pluguri, vehicole cu roi i o varietate de ornamente i de unelte din lut i din piatr.
6. Scrisul

Cele mai multe mrturii, pn foarte recent, plasau originea scrisului ceva mai trziu dect celelalte atribute ale civilizaiei menionate mai sus, dar nc o dat originea a fost n aceeai regiune a lumii. Scrisul a fost de asemenea o invenie a Orientului Apropiat i una a crei contribuie la civilizaie a fost chiar mai mare dect cea a metalului... Scrisul apare aproape simultan, cu aproximativ 5000 - 6000 de ani n urm n Egipt, Mesopotamia i Valea Indului."30 T ntervalul dintre data nceputurilor civilizaiei i data primelor dovezi ale scrisului se reduce sau chiar se elimin cnd ne dm seama c scrisul a fost n mod evident practicat de la nceputul stadiului de urbanizare n Egipt i n Sumeria. Dr. William F. Albright, probabil cel mai mare expert n arheologia Orientului Apropiat, a spus: Sumerienii... au creat cea mai veche societate urban cu o cultur mai avansat n timpul celui de al patrulea mileniu .d.Cr."31 Acum, trebuie notat c datele istorice atribuite nceputurilor istoriei egiptene i sumeriene se bazeaz n principal pe reale documente scrise sub forma unor liste de regi. Toate acestea merg n timp pn la 3000 - 3500 .d.Cr., cu toate c un numr de
200

Maimue sau oameni? probleme nerezolvate fac aceste date nesigure i s -ar putea ca ele s fie prea mari. n orice caz, celelalte date notate mai nainte (toate oscilnd n jurul anilor 8000 - 9000 .d.Cr.) pentru nceputul civilizaiei se bazeaz n principal pe datarea cu radiocarbon, care a dat date considerabil mai mari. n loc s dea datele ateptate de aproximativ 4000 sau 4500 .d.Cr., cele mai timpurii sate din Orientul Mijlociu s-au dovedit a data de pe la anul 8000 .d.Cr.."32 Astfel de datri cu radiocarbon se bazeaz pe modelul de echilibru al carbonului radioactiv care, aa cum am artat n capitolul anterior, este un model nevalabil care d date prea mari. Cnd aceste date snt corectate pe baza modelului de ne-echilibru aa cum trebuie s se fac, o dat calculat pe baz de carbon radioactiv i care merge pn la 8000 - 9000 .d.Cr. va fi redus la ceva mai puin de 5000 .d.Cr. Cnd data este mai departe corectat pe baza scderii cmpului magnetic al pmn-tului vrsta calculat pe baz de carbon a nceputurilor produciei de hran, a metalurgiei i a urbanizrii ajunge s coincid foarte strins cu epoca istoric a nceputului scrisului. Recent, studiile de dendrocronologie (datarea pe baza cercurilor din trunchiurile copacilor) au tins s sprijine, sau chiar s ntind, cronologiile de carbon radioactiv. Pinul de California i Nevada este baza pentru acest tip de datare. Dar, cel mai btrn copac de felul acesta care mai triete i astzi se presupune c are vrsta de 4900 de ani (presupunnd c fiecare inel reprezint un an, o presupunere care aproape sigur va da o vrsta cu cel puin 20 la sut mai mare dect cea real, deoarece adesea au loc dou sau mai multe perioade de cretere ntr-un singur an). Cronologia pe baza inelelor de copaci a fost extins prin suprapunerea a ceea ce se interpreteaz a fi tipare echivalente de cicluri de cretere dintr-un numr de copaci mori, ncepnd de la un copac viu de 1200 de ani i mergnd napoi pn acum 8200 de ani. Lemnul datat n felul acesta a fost datat i prin carbon radioactiv, pentru a se pune la punct un tabel de convertire ntre datrile cu carbon radioactiv i datrile prin inelele copacilor. Totui, ntreaga procedur este extrem de subiectiv i este nc foarte controversat. Pn cnd ea nu va fi mai temeinic pus la punct i acceptat pe o scar mai larg dect este acum, ea nu poate fi 201

Creaionismul tiinific luat mai departe n considerare n acest context. Este mult mai semnificativ s observm c cel mai n vrst lucru viu care triete pe pmnt are o vrst aproximativ de 4900 de ani sau poate mai puin de 4000. Iat nc un bun sprijin pentru o dat recent postulat pentru cataclismul mondial. n general, creationistii nu vd nici un motiv serios pentru a nu crede c toate dovezile despre omul antic i culturile sale, aa cum snt ele pstrate n terenurile arheologice, sprijin ca dat noul start al omului, dup cataclismul global care a avut loc cndva ntre anii 4000 - 6.000 .d.Cr. n ce privete alte pri ale lumii n afar de Orientul Mijlociu, toate datele lor par a corespunde cu acest model (dup ce datele calculate cu carbon radioactiv snt corectate pentru starea de ne-echilibru). n Africa, de exemplu, dovezi ale migrrii unor oameni talentai se gsesc aproape pretutindeni. Africa conine ntr - un mod unic zeci de mii de picturi i gravuri pe suprafee de stnci... localizarea acestor picturi se ntinde de la marginea de nord a Saharei pn la Capul Bunei Sperane... Ele dateaz cam de la 8000 .d.Cr. pn n vremurile recente i dovedesc o continuitate a stilurilor artistice de la un capt al continentului pn la cellalt."33 Data de 8000 .d.Cr. se bazeaz pe carbonul radioactiv i ar putea s fie probabil revizuit n jos pn la 2000 - 5000 .d.Cr., n limitele adevratei vrste, aa cum s -a artat mai sus. Con tinuitatea omului civilizat preistoric pretutindeni n Africa este faptul semnificativ. n Asia, att India ct i China au civilizaii foarte vechi. n ce privete China, Linton spune: n China, cea mai timpurie dat care poate fi fixat cu oarecare probabilitate este 2250 .d.Cr., pe baza unei referiri astronomice n Cartea Istoriei." Au existat culturi neolitice n China nainte de acea dat, aa nct popularea originar a Chinei (ca i a Siberiei, unde se gsesc numeroase picturi rupestre i pe stnci) i ale altor pri ale Asiei de est dateaz dintr-o perioad nu mult dup civilizaia originilor din Orientul Apropiat. Ultimele pmnturi care au fost populate, aa cum se putea anticipa, au fost insulele Pacificului.
202

Maimue sau oameni? Data de 122 .d.Cr. a fost stabilit pentru ocuparea de ctre oameni a insulelor Marchize la marginea de est a Polineziei, n timp ce data de 9 d.Cr. a fost obinut pentru Samoa, la extremitatea vestic."35 Noua Zeeland n-a fost populat dect pe la aproximativ 1000 d.Cr., iar Antarctica doar n timpurile noastre de ctre echipe de cercettori tiinifici. nc o descoperire recent trebuie menionat, una care ori va nega complet metodele standard de datare a omului antic, ori va revoluiona complet concepiile antropologice dogmatice despre originea civilizaiei. n ultimii doi ani, au fost fcute n Africa dou descoperiri fenomenale care... pun sub semnul ntrebrii validitatea unor teorii de mult vreme ndrgite cu privire la originea i evoluia rasei umane. Prima a fost descoperirea n Kenya a unui craniu i a unor oase umane sub un strat datat ca fiind de 2,8 milioane de ani. A doua descoperire a fost o peter din Africa de sud la grania dintre Swaziland i Natal care a fost locuit de oameni de tip modern, foarte posibil cu 100.000 de ani n urm." Locuitorii peterii de grani nvaser deja arta mineritului. Ei au confecionat o varietate de unelte sofisticate, inclusiv cuite de agat cu ascui nc suficient de ascuit ca s taie hrtia. Ei puteau numra i ineau o eviden primitiv pe fragmente de os. Ei aveau de asemenea convingeri religioase i credeau n viaa de dup moarte." Dac lum interpretarea aceasta de bun, fr a chibzui prea mult, adevrata civilizaie n Africa n-a nceput doar acum 9.000 de ani, ci acum 100.000 de ani! Reamintii -v de asemenea, de descoperirile lui Alexander Marshack de la Harvard, care a gsit dovezi c oamenii de acum 135 de mii de ani erau n stare s graveze semne simbolice care esentialmente erau o form de scriere. Evident, din punctul de vedere al modelului creaionist, aceste date trebuie revizuite n mod drastic i reduse. Datele relative, snt ns, fr ndoial semnificative i acestea ne spun c omul preistoric (chiar i cel dinainte de omul de Neanderthal) a fost nu numai un om adevrat, ci i un om civilizat i cu ndemnri tehnologice. Mai mult, el ptrunsese cu ndemnrile lui i cu
203

Creaionismul tiinific civilizaia lui esenialmente pretutindeni pe pmnt, nu la multe secole dup dispersarea originar. Se observ astfel c modelul creaionist al istoriei umane timpurii se coreleaz cu toate faptele reale ale etnologiei, arheologiei, lingvisticii i a altor tiine nrudite, cel puin tot att de bine - n realitate mult mai bine - dect modelul evoluionist. Prin urmare, nc odat, ndemnm colile n general i profesorii n particular s fac n aa fel nct elevii i studenii lor s capete informaii din ambele tabere care se ocup de acest subiect. Mai exist nc un alt atribut al omului care l distinge ca pe o fiin unic n lumea celor vii. Acesta este natura lui religioas, o calitate care nu este mprtit n nici un grad, nici chiar de animalele situate pe cel mai nalt nivel de dezvoltare. Aa cum tocmai s-a notat mai sus, chiar i locuitorii de acum 100.000 de ani ai peterii de granit aveau convingeri religioase. Originea i semnificaia acestui aspect al omului va fi discutat n seciunea de ncheiere a acestei cri. Originea religiei Nu dorim s discutm aici religia ntr-un context religios, ci ntr-un context tiinific. Nu vor fi discutate citate biblice sau doctrine religioase, i nu va fi discutat o anumit religie. Totui, pentru a trata n mod adecvat subiectul originilor umane, ntregul ansamblu al naturii umane trebuie considerat n funcie de ceea ce este el n realitate. De fapt, fie c a aprut prin evoluie, fie prin creaie, omul este realmente o fiin moral, estetic, idealist, religioas, i nu este un animal. Acesta este un fapt obiectiv pe care tiina trebuie s-1 trateze. Profesorii sper s imprime n elevii lor valori de un anume fel (un lucru pe care dresorii nu pot spera s-1 realizeze niciodat cu animalele), i nsui faptul acesta presupune c elevii lor posed naturi morale. Cum poate un profesor s transmit n mod raional sisteme de valori fr s se ocupe de faptul c asculttorii si posed naturi capabile de nelegere i de nsuire a valorilor? Noi folosim termenul religie" ntr-un sens foarte larg, ea incluznd orice concepte de etic, de valori sau de semnificaii finale. Evoluia este de fapt, n acest sens, o credin religioas, i aa este i ateismul. De fapt, acesta este un motiv foarte serios
204

Maimue sau oameni? pentru care creationistii obiecteaz mpotriva predrii exclusive a evoluiei n coli, pentru c aceasta este n acest caz o ndoctrinare a tinerilor cu o anumit religie, cu propriul ei sistem de etic, de valori i de semnificaii ultime. Faptul c evoluia este n esena ei religioas este recunoscut oficial de American Humanist Association" (Organizaia Ateilor Americani - n. trad.). Umanismul38 este credina c omul i croiete singur destinul. El este o filozofie constructiv, o religie non-teist, un mod de via... American Humanist Association este o organizaie fr profituri, scutit de taxe, ncorporat dup anul 1940 n Illinois pentru scopuri educative i religioase."39 Muli evoluioniti proemineni, ca Julian Huxley, H. J. Muller, Hudson Hoagland, i alii, apar pe list ca membri de frunte ai asociaiei. Unul dintre fondatori, dup cum arat lista, este John Dewey, omul care a influenat mai mult dect oricine altul filozofia educaiei publice n America. Broura-program a asociaiei l citeaz pe Julian Huxley dup cum urmeaz: Eu folosesc cuvntul umanist" cu referire la o persoan care crede c omul este un fenomen natural ntocmai ca un animal sau o plant; c trupul su, mintea sa i sufletul su n -au fost create supranatural ci snt produsul evoluiei i c el nu este sub controlul sau cluzirea vreunei fiine supranaturale, ci trebuie s se bazeze pe sine nsui i pe puterile sale." Nimeni nu neag dreptul lui Julian Huxley, John Dewey i al altora de a crede astfel de lucruri, dar aceasta nu le d dreptul de a ndoctrina elevii i studenii cu astfel de credine, i mai ales n numele tiinei". Creaionismul trebuie de asemenea s fie crezut", desigur, modelul creaionist ofer un cadru cel puin tot att de eficace pentru datele tiinifice ca i modelul evoluionist. Muli profesori au impresia greit c predarea creaionismului n colile publice a fost declarat ilegal de ctre Curtea Suprem a Statelor Unite. Ceea ce a interzis ea este predarea exclusiv a creaionismului, i creationistii sprijin din toat inima aceast hotrre. De fapt, hotrrea se aplic n mod egal att evoluionis-mului ct i creaionismului. n comentariul su juridic, judectorul Abe Fortas a spus: Guvernul n democraia noastr... statal i federal, trebuie s fie neutru n probleme de teorie religioas... El nu are voie s
205

Creaionismul tiinific ajute, s patroneze sau s promoveze o teorie religioas mpotriva alteia."41 Astfel dac se pred evoluia, atunci trebuie predat i creaionismul i viceversa. Mai mult, ele trebuie predate n mod egal. Una nu poate fi promovat mpotriva celeilalte. Noi sugerm c cel mai bun i cel mai cinstit mod de a face lucrul acesta este de a defini i de a prezenta clar cele dou modele, cu dovezile tiinifice evaluate n lumina ambelor pe o baz comparativ. Materialul din cartea aceasta a fost pregtit n primul rnd pentru a le da profesorilor dovezile care sprijin modelul creaionist. Ei au fost deja instruii, fr ndoial, n modelul evoluionist i toate manualele de uz colar obinuite favorizeaz de asemenea evolu-ionismul. Cartea de fa intenioneaz s ajute s se echilibreze aceast situaie. Recunoscnd, ns, c o anumit angajare religioas este intrinsec n nsi natura omului (i a copiilor, n special), chiar dac el o numete religie non-supranatural, problema care ne st imediat nainte este aceea a sensului acestui fapt. Cum a originat natura religioas a omului? nc o dat, noi putem compara explicaia evoluionist i cea creaionist a acestui fenomen. S lum nti n considerare modelul evoluionist. Cum explic evoluia natura moral a omului? S-1 lsm pe John Dewey s expun acest subiect: Exist fr ndoial distincii suficient de profunde ntre procesul etic i procesul cosmic aa cum a existat el nainte de om i de formarea societii umane. Dup cte tiu eu ns, toate aceste diferene se cuprind n faptul c procesul cosmic i forele legate de acesta au ajuns la contient n om. Ceea ce a fost tendina de varietate" n animal este prevedere contient n om. Ceea ce a fost adaptare incontient i supravieuire n animal, desfurndu-se prin metoda taie i ncearc" pn la reuit, la om este deliberare i experimentare contient. Nu mai trebuie dovedit c acest transfer de la incontient la contient are o importan imens. Este destul s spunem c el semnific ntreaga diferen dintre moral i amoral." Cnd citeti cuvintele de mai sus eti impresionat de elocvena lor, dar simi c oarecum concluziile nu par a decurge din pre-mize. Problema nerezolvat este cum evolueaz instinctul animal pn devine impuls contient uman? Cum ajunge metoda taie i 206

Maimue sau oameni? ncearc" s transforme adaptarea incontient n deliberare contient? Exist un gol imens aici i cauzele postulate par totalmente neadecvate s produc efectele. Cu toate acestea, aceasta pare a fi baza gndirii lui John Dewey i filozofia lui a avut un efect profund asupra educaiei publice timp de mai bine de jumtate de secol. ntreaga lui metod pare s fi fost un fel de extensiune ezoteric a teoriei darviniste n domeniul comportamentului moral uman. Dewey a fost primul filozof al educaiei care a fcut uz sistematic de ideile lui Darwin."43 O alt tem comun ntre evoluioniti este aceea c devreme ce evoluia acum a ajuns la contient n om" i a generat valori morale i etice, ct i o capacitate intelectual de nelegere a procesului evolutiv, noi sntem n stare acum s planificm i s dirijm ntreaga evoluie viitoare. Unul dintre geneticienii de frunte ai Americii, H. J. Muller, a spus: Prin facultatea fr precedent de prevedere pe termen lung, folosit i exercitat n comun de noi toi, noi putem, n asigurarea i avansarea poziiei noastre, s evitm tot mai mult paii greii ai naturii oarbe, s ocolim cruzimile ei, s ne reformm propria noastr natur i s ne cretem propriile noastre valori."44 n mod similar, Hudson Hoagland, pe cnd era preedinte al Academiei de Arte i tiine, a spus: Caracteristica unic a omului ntre animale este abilitatea lui de a-i direciona i controla propria sa evoluie, i tiina este unealta lui cea mai puternic pentru a face acest lucru. Noi sntem produsul a dou feluri de evoluie, cea biologic i cea cultural. Noi sntem aici ca rezultat al acelorai procese de selecie natural care au produs toate celelalte plante i ani male. Un al doilea fel de evoluie este evoluia psiho-social sau cultural. Aceasta este unic omului. Istoria ei este foarte recent, ea a nceput aproximativ acum un milion de ani odat cu strmoii notri hominizi, furitori de unelete." Aceast credin c omul poate controla viitoarea evoluie este pur i simplu o alt dovad c evoluia este ea nsi o religie.
207

Creaionismul tiinific Chiar presupunnd c geneticienii i biochimitii vor dobndi cndva o suficient nelegere a mecanismelor genetice pentru a face astfel de lucruri, un imens numr de judeci de valoare vor trebui fcute de cineva cnd va ntreprinde aceast aciune. Fiecare decizie, referitoare la trsturile de dorit ale unui viitor individ sau referitoare la cursul viitor al evoluiei n general, va implica un vast sistem filozofic al valorilor etice, i acest lucru este evident religios n esena lui. Dar din nou, ntrebarea este cum poate un proces ntmpltor, impersonal, amoral cum este evoluia, s produc un animal complex care posed contient personal i principii morale cu care s fac astfel de planuri i de judeci? Hoagland, care este un savant n domeniul tiinelor sociale i nu un savant n domeniul tiinelor naturale, spune pur i simplu: Dar omul singur i comportamentul su snt un produs rezultant al unor mutaii pur ntmpltoare i norocoase i al evoluiei prin selecia natural, care a acionat asupra acelor mutaii. Selecia natural lipsit de scop a produs un comportament uman cu scop, care la rndul su a produs comportamentul cu scop al computerelor." Fiecare este liber s cread aceste cuvinte, dar oare faptul c cineva le enun, face ntr-adevr ca lucrurile s fie aa? Este oare aceasta tiin, unde efectele trebuie s aib cauze adecvate, sau aceasta este o credin n magie? Dac cineva vrea s cread c dorinele produc cai, i c particulele care gonesc haotic produc cu timpul un comportament contient, emoional, voliional, moral, religios, atunci acest fapt poate fi adoptat drept articol de credin. Dar, nimeni n-are dreptul s numeasc fanteziile tiin i apoi s ndoctrineze cu ele minile tinerilor n numele tiinei! Modelul evoluionist este n ncurctur atunci cnd trebuie s explice natura moral i religioas a omului prin cliee lipsite de sens ca cele ale lui Hoagland i Dewey. i totui, aceti oameni snt lideri recunoscui n domeniul evoluiei psiho-sociale, iar o cercetare a literaturii din acest domeniu nu va da la iveal nimic mai bun. Dar ce spune modelul creaionist n acest domeniu? Modelul creaionist postuleaz un Creator omnipotent, omniscient, per 208

Maimue sau oameni?

sonal, moral, care are un scop i care a creat toate lucrurile, inclusiv pe om. Spre deosebire de modelul evoluionist, modelul creaionist recunoate legea tiinific a cauzei i a efectului. Creatorul, Cauza Primar, este evident capabil s creeze omul ca o fiin religioas, cu inteligen, cu scop i cu o motivaie etic. Modelul creaionist se coreleaz cu toate datele observaiei, direct i fr dificultate sau echivoc. S-a artat deci aici c, n realitate, modelul creaionist, suplimentat prin modelul cataclismic, poate acomoda n cadrul su toate datele reale ale fiecrui domeniu al tiinei i orice aspect al experienei cu un mult mai nalt grad de corelare dect o face modelul evoluionist. Nici unul dintre aceste modele nu poate fi, n mod absolut, dovedit sau infirmat datorit faptului c istoria strveche este neobservabil i nerepetabil, dar modelul creaionist acomodeaz i coreleaz datele lumii reale mult mai natural i mai direct dect o face evoluionismul, aa cum s-a strduit s o dovedeasc manualul de fa. Capcanele paleontologiei Ca o not de subsol la discuiile tiinifice din aceast carte, nainte de a arunca o privire asupra nvturilor biblice privind originile, este vrednic de notat faptul c interpretrile antropologilor evoluioniti s-au dovedit a fi n trecut foarte diferite unele de altele i nedemne de ncredere, fntruct noi fosile de hominizi" continu s se descopere din cnd n cnd, i ntruct astfel de descoperiri vor continua s se bucure de o publicitate exagerat din partea umanitilor liberali care dein controlul asupra acestor mijloace de comunicare n mas, ar fi bine s le privim cu atenie i cu scepticism. Greelile din trecut ale unor antropologi experi n-ar trebui uitate. Nu trebuie dect s ne aducem aminte de cazuri cum a fost cel al Omului Piltdown, care pn la urm s-a descoperit c este o arlatanie, o combinaie a unei cutii craniene cu adevrat fosile i a unei flci care aparine unei maimue din zilele noastre, sau unui Hesperopithecus, maimua din prile de vest, care pn la urm s-a descoperit c este un pecar (o specie de porc mistre, n.tr.)..."46
209

Creaionismul tiinific Oamenii primitivi sufer schimbri pe care nici o teorie a evoluiei nu le pot prezice. Cel mai vechi hominid cunoscut (strmo al maimuelor i al omului) din partea de nord a Africii a fost recent transformat ntr-o specie primitiv de delfin, n timp ce n partea de rsrit a Africii unul dintre cei mai primitivi hominizi bipezi, sau om primitiv, a fost transformat ntr-un animal care semna cu un urs ce danseaz. Cu toate c transformrile acestea nu au schimbat fundamental punctul de vedere cu privire la omul primitiv, ele au fcut mult vlv cu privire la zelul exagerat al antropologilor de a cuta strmoii omului."4^ n consecin, antropologul Tim White a numit hominoidul" Flip-perpithecus (adic, Labopithecus, n.tr.)! Exist deja o tradiie de interpretare greit a provenienei anumitor oase, acestea fiind confundate cu claviculele de om... antropologi iscusii au descris n mod eronat un femur de aligator precum i copita unui cal tricopitat ca fiind clavicule de om."46 Desigur, ceea ce constituie o problem snt cazurile extrem de rare cnd se gsesc fosile de homonoid (este ciudat, dac ne gndim la miliarde i miliarde de homonoizi care au trit, n cazul n care evoluia este adevrat!) tiu c, cel puin n paleoantropologie, datele snt nc att de mprtiate nct teoria influeneaz foarte mult interpre-tarea."49 De fapt, astzi numrul paleoantropologilor este mai mare dect numrul de fosile pe care s le studieze acetia! Un fapt remarcabil este acela c toate dovezile fizice pe care le avem cu privire la evoluia omului pot fi aezate ntr-un singur sicriu, i nc ar mai rmne loc." Datorit faptului c datele snt att de rare, unii propun astzi n modul cel mai serios teoria conform creia, n loc ca omul s fi evoluat dintr-un strmo asemntor maimuelor, maimuele au evoluat dintr-un strmo asemntor omului.
210

Maimue sau oameni?

Noi credem c cimpanzeul se trage din om, i c strmoul comun al ambilor a fost mult mai asemntor omului dect maimuei."51 Acestea snt doar cteva din exemplele care ne zugrvesc lipsa de consens care domnete astzi pe trmul paleoantropologiei. Dar dac evoluia omului ar fi avut loc ntr-adevr, ea ar trebui s dispun de cele mai bune dovezi i de cele mai bine documentate date! Ajunge cu speculaiile ateiste despre origini. Dovada faptic real se gsete n Biblie i acesta este subiectul ultimului nostru capitol.

Note: 1. Robert B. Eckhardt, Population Genetics and Human Origins" (Genetica

populaiilor i originile omului), Scientific American, 226 (ianuarie, 1972), p. 101. 2. Australopithecus a Long-Armed, Short-Legged Knucle-Walker" (Australopitecul cu brae lungi, picioare scurte, care umbl pe articulaiile degetelor), Science News, ioo (noiembrie 27, 1971), p. 357. 3. Boyce Rensberger, Human Fossil is Unearthed" (Fosile omeneti snt dezgropate), Washington Post, octombrie 19, 1984, p. AI- AII. 4. D. R. Pilbeam, Review of The Brain in Hominid Evolution" (Recenzia crii Creierul n evoluia hominizilor") (New York: Columbia University Press, 1971), pp. 170; (martie 10, 1972), p. 1101. 5. Theodosius Dobzhansky, Changing Man" (Omul care se schimb), n Science, 155 (ianuarie 27, 1967), p. 410. 6. Neanderthals Had Rickets" (Omul de Neanderthal a fost rahitic), Science Digest, 69 (februarie, 1971), p. 35. (Referirea se face la un articol de Francisc Ivanhoe n numrul din 8 august 1970 al revistei Nature.) 7. Use of Symbols Antedates Neanderthal Man" (Folosirea simbolurilor antedateaz omul de Neanderthal), Science Digest, 73 (martie 1973), p. 22. 8. Leakey s New Skull Changes our Pedigree and Lengthens our Past" (Noul craniu descoperit de Leakey schimb arborele nostru genealogic i mrete durata trecutului nostru), Science News, 102 (noiembrie 18, 1972), p. 324. 9. Ronald Schiller, New Findings on the Origin on Man" (Noi descoperiri cu privire la originea omului), Readens Digest (august, 1973), pp. 89-90. 10. Scrisoare scris de Charles Darwin lui W. Graham, iulie 3, 1881, Life and Letters. I, p. 316, citat de G. Himmefard, Darwin and the Darwinian Revolution (Dar win i revoluia darvinist) (London: Chatto & Windus, 1959), p. 343. 11. Thomas Huxley, Lay Sermons, Addresses and Reviews" (Predici ale laicilor, adrese i recenzii), (New York: Appleton 1871), p. 20. 12. Sidney W. Mintz, Review of Outcasts of Evolution: Scientific Attitudes of Racial Inferiority (Revizuirea crii Proscriii evoluiei: Atitudini tiinifice cu privire la

211

Creaionismul tiinific
inferioritatea rasial), 1859-1900 (Urbana: University of Illinois Press, 1971, p. 228)", American Scientist, 60 (mai- iunie, 1972), p. 387. 13. George Gaylord Simpson, The Biological Nature of Man" (Natura biologic a omului), Science, 152 (aprilie 22, 1966), p. 474. 14. Ralph Linton, The Tree ofCulture (Arborele culturii), (New York: Alfred A. Knopf, 1955), p. 23. 15. George Gaylord Simpson, The Biological Nature of Man", Science 152 (aprilie 22, 1966), p. 474. 16. J.B. Lancaster, The Origin of Man (Originea Omului), editor. P.L. DeVore (New York: Wenner-Gren Foundation, 1965). 17. Ralph Linton, op. cit., p. 8,9. 18. Ibid. 19. George Simpson, op. cit., p. 477. 20. Fiica i ginerele autorului acestei cri, Leslie i Kathleen Bruce snt de 15 ani lingviti misionari la un astfel de trib, Alamblacii, n nordvestul insulei PapuaNoua Guinee. Oamenii acetia triesc doar din vnat i cules, folosind unelte de lemn. Cu toate acestea, ei triesc n sate organizate, au o limb extrem de com plex, o complicat structur social i snt oameni foarte inteligeni i prietenoi. 21. Andrew J. Woods i Henry M. Morris, The Center of the Earth (Centrul pmntului), (San Diego: Institute for Creation Research, 1973), p. 18. 22. Cyril S. Smith, Materials and the Development of Civilization and Science" (Materiale i dezvoltarea civilizaiei i a tiinei), Science 148 (mai 14, 1965), p. 908. 23. Hans Helbaek, Domestication of Food Plants in the Old World" (Cultivarea plan telor comestibile n lumea veche), Science, 130 (august 14, 1959), p. 365. 24. Halet Cambel i Robert J. Braidwood, An Early Farming Village in Turkey" (O aezare agricol primitiv n Turcia), Scientific American, 222 (martie, 1970), p. 52. 25. Robert H. Dyson, Jr., On the Origin of the Neolithic Revolution" (Cu privire la originea revoluiei neolitice), Science, 144 (mai 8, 1964), p. 674. i 26. Cyril S. Smith, op. cit., p. 910. 27. Ibid. 28. Robert M. Adams, The Origin of Cities" (Originea oraelor), Scientific American, 203 (septembrie, 1960), p. 154. 29. Cambel i Braidwood, op. cit., p. 51. 30. Ralph Linton, The tree ofCulture, (New York: Alfred A. Knopf, 1955) p. 110. 31. William F. Albright, Sumerian Civilization" (Civilizaia sumerian), Science, 141 (august 16, 1963), p. 623. 32. Colin Renfrew, Archaeology and the Prehistory of Europe", Scientific American, 225 (octombrie, 1971), p. 67. 33. Carleton S. Coon, The Rock Art of Africa" (Arta n roci a Africii), Science, 142 (decembrie 27, 1963), p. 1642. 34. Ralph Linton, op. cit., p. 520. 35. Edwin N. Ferdon, Jr., Polynesian Origins" (Origini n Polinezia), Science, 141 (august 9, 1963), p. 500. 36. Ronald Schiller, New Findings on The Origin of Man" (Noi descoperiri cu privire la originea omului), Reader's Digest, (august, 1973), p. 86,87.

212

Maimue sau oameni?

37. Use of Symbols Antedates Neanderthal Man", Science Digest, 73 (martie, 1973), p. 22. (In terminologia englez i american termenul humanism" nseamn practic ateism", n. trad.) 38. Brour pentru membri (San Jose, California), What is Humanism?" (Ce este umanismul?), Comunitatea umanist din San Jose. 39. Ibid. 40. Abe Fortas, (Comentariu n legtur cu decizia Tribunalului Suprem al SUA de abolire a legii anti-evoluioniste din statul Arkansas). 41. John Dewey, Evolution and Ethics" (Evoluie i etic), The Monist, VIII (18971901), retiprit n The Scientific Monthly, 78 (februarie, 1954), p. 66. 42. Christian O. Weber, Basic Philosophies of Education (Filozofii de baz ale nvmntului), (New York: Rinehart Publ., 1960), p. 252. 43. H. J. Muller Human Values in Relation to Evolution" (Valori umane n legtur cu evoluia), Science 127 (martie 21, 1958), p. 629. 44. Hudson Hoagland, Science and the New Humanism" (tiina i umanismul Nou), Science, 143 (ianuarie 10, 1964), p. 111. 45. Ibid, p. 113. 46. Charles E. Oxnard, Human Fossils: New View of Old Bones" (Fosile umane: Un nou fel de a privi oasele vechi), American Biology Teacher 41 (mai 5, 1979), p. 264. 47. W. Heibert, Hominids Bear Up, Become Porpoiseful", Science News 123 (aprilie 16, 1983), p. 246. 48. Ibid. 49. David Pilbeam, Rearranging Our Family Tree" (Rearanjarea arborelui nostru genealogic), Human Nature (iunie 1978), p.45. 50. Lyall Watson, The Water People" (Oamenii apelor), Science Digest 90 (mai 1982), p. 44. 51. John Gribbin i Jeremy Cherfas, Descent of Man - Or Ascent of Ape?" (Descend ena omului - sau ascendena maimuei?), New Scientist 91 (septembrie 3, 1981), p. 594.

213

CAPITOLUL VIII

RELATAREA SCRIPTURII DESPRE CREAIE

Istoricitatea datelor din cartea Genesei n capitolele anterioare s-a artat c faptele de baz ale tiinei de astzi se coreleaz mai bine cu modelul creaiei speciale dect cu modelul evoluionist. Cu toate c snt anumite probleme care necesit nc soluionare, nici una dintre acestea nu snt att de serioase nct s zdruncine structura de baz a modelului crea-ionist, pe cnd multele probleme pe care le prezint modelul evoluionist snt serioase. Judecind strict dup datele tiinifice, valabilitatea modelului creaionist; cataclismic poate fi conside rat ca realitate cu un grad de probabilitate cu mult mai mare dect n cazul modelului evoluionist. Totui, detalii ale perioadei de creere - durata, ordinea, metodele, scopurile, etc. - nu pot fi determinate cu ajutorul tiinei. Metoda tiinific se limiteaz la studiul proceselor aa cum se desfoar ele astzi, i aceste procese nu pot crea nimic, aa cum au demonstrat n mod convingtor legile termodinamicii. Dac creaia este un fapt real, atunci nseamn c exist un Creator, iar universul este creaia Lui. El a avut un scop atunci cnd a creat lumea i se pare c omul este n centrul acelui scop, deoarece omul este singurul n stare s neleag acest concept al crerii. De aceea, este rezonabil ca Dumnezeu, Creatorul, s-i reveleze creaturii Sale, omul, informaii necesare cu privire la 214

Relatarea Scripturii despre creaie creaie, informaii pe care el nu le-ar putea descoperi niciodat de unul singur. Aceasta este tocmai ceea ce a fcut El n cartea nceputurilor", cartea Genesei. Capitolele din Genesa care se ocup de actul crerii nu reprezint un folclor demodat, aa cum pretind cei mai muli critici, ci snt nite relatri minunate i corecte cu privire la evenimentele reale ale istoriei primitive a universului. Ele ne dau date i informaii dincolo de ceea ce poate determina tiina, i n acelai timp ne furnizeaz un cadru care ne satisface din punct de vedere intelectual, n care s interpretm faptele pe care tiina le poate determina. Vechile argumente mpotriva istoricitii Genesei nu mai au nici o greutate. n trecut s-a susinut c nici Moise i nici predecesorii lui nu puteau scrie cartea Genesei, deoarece ei nici nu au tiut s scrie. Astzi, nimeni nu mai ndrznete s fac o sugestie de felul acesta. Arheologii au stabilit de mult c scrierea a fost practicat de omul de rnd cu mult nainte de Moise i chiar nainte de perioada n care a trit Avraam. Noile descoperiri care se fac n toate prile lumii continu s ne arate c omul primitiv avea o remarcabil ndemnare tehnic n multe domenii, la date mult mai timpurii dect i-au imaginat evoluionitii cu numai civa ani n urm. n realitate, nu exist nici un motiv, n afar de ideile evoluioniste preconcepute, de a nu crede c omul a fost capabil s citeasc i s scrie de la nceput, de cnd a fost creat. n mod similar, arheologia a confirmat ntr-o msur foarte mare c fondul general al Genesei, de la capitolul 12 nainte (cultura, obiceiurile, etimologia, geografia, subdiviziunile politice etc.) este foarte realist - att de realist nct naraiunile coninute aici trebuie s fi provenit de la contemporanii celor care snt descrii n ele. Se pare c nu exist nici un motiv ntemeiat, cu excepia prejudecilor evoluioniste, s respingem istoricitatea capitolului 11 din Genesa, care se continu att de natural cu Genesa 12. n final, toi scriitorii Noului Testament, i chiar Isus Cristos nsui, au recunoscut acurateea istoric i inspiraia divin a tuturor capitolelor de la nceputul crii Genesei, aa cum se va arta n capitolul acesta. S crezi c aceste date snt toate adevrate i demne de ncredere este singura situaie compatibil cu acceptarea lui Cristos ca o persoan real i demn de ncredere.
215

Creaionismul tiinific

Diviziuni ale Genesei Pentru o nelegere ct mai bun a crii Genesei, exist mai multe ci utile de a diviza coninutul ei. Divizarea cea mai evi dent se refer la cele ase zile ale actului crerii. O alt distincie trebuie fcut ntre lucrarea de creare a lui Dumnezeu i lucrarea Lui de formare. O alt divizare se refer la divizarea structural a ntregii cri a Genesei. Aceste diviziuni snt indicate ori de cte ori apare expresia Iat spia neamului lui ...". Ori de cte ori apare aceast expresie, ea marcheaz ncheierea unei naraiuni i nceperea alteia. Faptul acesta denot cu o mare probabilitate c fiecare din aceste diviziuni a avut autorul ei iniial. 1. Scriitorii iniiali ai Genesei Mitul propovduit de liberali, conform cruia Moise nu ar fi putut scrie Genesa deoarece oamenii nu au tiut s scrie pe vremea lui, a fost nlturat de mult. Totui, anumite diferene n stil i n vocabular pare s justifice pentru muli un fel de teorie documentar" a Genesei, conform creia documentele originale au fost scrise nu de un singur autor, ci de mai muli. Este semnificativ faptul c, dei cartea Genesei este citat frecvent n Noul Testament, aceste citate nu i snt atribuite nicieri lui Moise. Citatele din celelalte patru cri ale Pentateucului i snt ns atribuite n mod frecvent. Pe de alt parte, nu exist nici o ndoial asupra faptului c evreii au considerat c toate cele cinci cri snt crile lui Moise. Acest paradox este explicat uor cnd lum n considerare faptul c Moise a fost redactorul Genesei, i nu autorul ei. Scriitorii originali ai diferitelor subdiviziuni ale crii au fost patriarhii nii, cei ale cror nume apar n formula Iat spia neamului lui..." Conform practicii comune a vremilor strvechi, cronicile i naraiunile au fost scrise pe table de piatr i au fost transmise din familie n familie, probabil, n cele din urm fiind aezate ntr-o bibiliotec sau n vreun depozit public. Cel mai rezonabil lucru se pare c este s crezi c scrierile originale ale Genesei au fost scrise de martori oculari i au fost transmise mai departe din patriarh n patriarh, de la Adam, prin Noe i prin Avraam, pn au ajuns la Moise. Apoi, toate aceste scrieri antice au fost compilate i redactate de ctre Moise cu necesarele comentarii explicative i de tranziie, 216

Relatarea Scripturii despre creaie n forma lor final. El a continuat apoi aceste scrieri cu propriile sale naraiuni, pe care le avem acum n crile Exodul, Leviticul, Numeri i Deuteronom. nelegerea acestui fapt face ca aceste istorii antice s supravieuiasc n aa fel nct s captiveze. Ele nu snt doar nite tradiii vechi, transmise din gur n gur de la o generaie la alta, ci snt n realitate informaii nemijlocite, scrise de martori oculari - oameni care au cunoscut, au observat i au nregistrat n scris lucrurile, n msura n care acestea au avut loc. n ebraic, cuvntul generaii" devine Genesa" atunci cnd este tradus n limba greac, din versiunea Septuaginta. Cuvntul Genesa a fost adoptat ca titlu al ntregii cri - o carte a tuturor generaiilor" patriarhilor antici, luate mpreun. Cuvntul genesa" red att ideea de origine ct i ideea de date cronologice. Era obinuit n antichitate, cnd un cronicar termina de scris pe o tbli s se semneze la sfrit. Acestea snt", ar fi scris el, datele istorice ale lui Nahor" (sau oricare i-ar fi fost numele). Apoi, dac mai trziu un alt scriitor ar fi vrut s continue aceeai cronic pe o alt tabl de piatr, el fcea legtura cu prima printr -un cuvnt sau printr-o expresie ca re s corespund prii cu care s -a ncheiat tblia precedent.1 Cu toate c nu tim cu certitudine dac formula Iat spia neamului lui..." se refer la versetele care o preced sau la cele ce urmeaz dup ea, dovezile de care dispunem par s favorizeze prima variant. In fiecare caz, evenimentele descrise n fiecare seciune ar fi putut s fie cunoscute de cel al crui nume urmeaz dup^aceasta, dar nu de cel al crui nume o precede. De exemplu, aa-numita naraiune a celei de-a doua creaii", din Genesa 2:3 -Genesa 5:1, este identificat prin expresia cartea generaiilor lui Adam" (n Biblia lui Cornilescu, cartea neamurilor lui Adam", -vezi Genesa 5:1, n.tr.), dar Adam nu a putut cunoate evenimentele descrise n seciunea 5:1 - 6:8. Aceast seciune din urm a fost identificat ca fiind spia neamului lui Noe" n Genesa 6:9. Aadar, exist ntr-adevr dou relatri despre actul crerii, al doilea fiind scris de Adam, din punctul lui de vedere. La primul (Genesa 1:1 - 2:3) nu a putut asista nici un o m i trebuie s fi fost scris direct de nsui Dumnezeu, ori cu propriul Lui deget", aa cum a fcut n cazul celor Zece Porunci (Exodul 31:18), ori ntr-un alt mod, prin revelaie supranatural. Aceasta este singura diviziune care nu este identificat cu numele vreunui om. Iat is217

Creationismul tiinific toria (n original generaiile", n.tr.) cerurilor i a pmntului, cnd au fost fcute..." (Genesa 2:4). Exprimat ntr-un mod foarte direct i interesant, aceasta constituie relatarea personal a Creatorului cerurilor i al pmntului. Ar fi bine s nu ncercm s-i respingem istoricitatea, considernd-o un artificiu literar de un anumit fel. Dimpotriv, omul ar trebui s se plece n faa Autorului ei ntr-o ascultare plin de credin, recunoscnd faptul c El a vorbit clar, n cuvinte care snt uor de neles, cu privire la lucrurile acelea pe care omul nu le-ar fi putut descoperi niciodat de unul singur. 2. Lucrarea lui Dumnezeu de creare" i de Jacere" Prima relatare cu privire la creare se ncheie cu afirmaia: ... S-a odihnit de toat lucrarea Lui, pe care o zidise i o fcuse" (Genesa 2:3). Evident, exist dou tipuri de lucrri" nfptuite de Dumnezeu n sptmna n care a creat lumea, coninute n propria Lui relatare. n unele cazuri, lucrarea minilor Lui a fost creat (n ebraic bara)- n alte cazuri, ea a fost fcut (n ebraic asah) sau format (n ebraic yatsar). Aceast afirmaie ne pune la dispoziie un alt criteriu important dup care s clasificm lucrrile lui Dumnezeu despre care se relateaz n acest capitol. Lucrarea de creare a lui Dumnezeu, cu alte cuvinte, a fost aceea de a chema la fiin, din nimic (cu excepia propriei puteri a lui Dumnezeu, desigur) a lucrurilor care nu au avut nainte nici o form de existen. Numai Dumnezeu poate crea n felul acesta, i rr toat Biblia nu mai apare nici un alt subiect pentru verbul a crea" n afar de Dumnezeu. Omul, cu inteligena i capacitile sale create de Dumnezeu, poate s fac" lucruri, asamblnd sisteme complexe din componeni mai simpli, dar el nu poate crea" niciodat nimic. Dumnezeu, de asemenea, poate face" lucruri, i poate s le fac cu mult mai mult eficacitate dect omul. De fapt, El a fcut lucrul acesta tocmai n sptmna n care a creat lumea, alturi de lucrarea Sa de creare, i ambele tipuri de lucrri - att crearea ct i facerea - au fost ncheiate la sfritul acelei sptmni ........ lucrrile Lui fuseser isprvite nc de la ntemeierea lumii" (Evrei 4:3). Este semnificativ faptul c Genesa 1 menioneaz numai trei lucrri care au fost create cu adevrat (adic, introduse prin ver bul bara). Acestea snt: (1) crearea elementelor de baz ale cosmosului fizic - spaiul, materia i timpul (adic, cerurile, 218

Relatarea Scripturii despre creaie pmntul, nceputul) despre care ni se relateaz n Genesa 1:1-(2) crearea contiinei (n ebraic nephesh, sufletul"), care de asemenea este asociat cu suflarea de via" (n ebraic ruah, duhul", sau mintea", sau suflarea") - despre care ni se relateaz n Genesa 1:21, unde vieuitoarele" snt numite nephesh, cuvnt ce n ebraic nseamn de obicei suflet" sau via"- i (3) crearea chipului lui Dumnezeu" n om, aa cum ni se relateaz n Genesa 1:27. Aadar, exist trei entiti de baz care au fost create: elementele fizice ale cosmosului, din care snt fcute toate sistemele anorganice i toate sistemele organice lipsite de raiune3 (de exemplu, plantele); lumea animal, ale crei sisteme fizice constau din aceleai elemente fizice, dar care au n plus capacitatea creat de a poseda raiune; i specia uman, care i nsuete materia fizic a cosmosului i contiina lumii animale, dar care are creat n plus capacitatea unic de a fi asemntor lui Dumnezeu - chipul lui Dumnezeu".
3. Lucrarea fcut n cele ase zile

ntre aceste acte mari de creare au fost plasate numeroase acte de formare, care au culminat n final prin formarea trupului omului din elemente fizice, din rna pmntului" i a sufletului i a suflrii lui de via din suflarea lui Dumnezeu (Genesa 2:7). Aceste acte de formare au fost repartizate ntr-o manier eficace i logic n cele ase zile ale creaiei, dup cum urmeaz:

Ziua
nti A doua A treia A patra A cincea A asea A aptea

Actul de formare
Energizarea elementelor fizice ale cosmosului. Formarea atmosferei i a hidrosferei. Formarea litosferei i a biosferei. Formarea astrosferei. Formarea vieii n atmosfer i n hidrosfer. Formarea vieii pentru litosfer i biosfer. Odihna dup lucrarea de creare i de facere.

Logica i simetria lucrrilor de formare este evident din tabelul de mai sus. Noi nu intenionm s prezentm aici o ex 219

Creaionismul tiinific punere biblic complet a acestor versete,4 ci numai s prezentm anumite principii care stau la baza acestora. (a) Progres tn creaie cu un anumit scop Observai, de exemplu, c fiecare faz a fost o pregtire corespunztoare pentru faza urmtoare, i toate mpreun au fost faze pregtitoare pentru scopul final de a asigura un loc potrivit unde s triasc omul. Observai, de asemenea, c fiecare entitate creat a avut un scop specific - niciuna din ele nu a fost pur i simplu un rezultat al forelor naturale ntmpltoare. Aceasta denot faptul c Dumnezeu a potrivit direct fiecare lucru aa nct s corespund scopului lui - i nu a funcionat nici un sistem de bjbire evoluionist caracterizat prin ncercare i eroare". Obieciile teologice care se ridic mpotriva noiunii de evoluie teist vor fi enumerate n scurt timp, alturi de obieciile care se ridic mpotriva nlocuitorului semantic al acestei noiuni i anume, noiunea de creare progresiv. Fiecare sistem i fiecare organism au fost create n mod specific aa cum le-a proiectat Dumnezeu s fie, i intenia Lui a fost ca fiecare din ele s-i pstreze caracterul propriu. n mod similar, sptmna n care a fost creat lumea a fost continu, fr ntreruperi" i a fost o sptmna normal; de fapt, a fost tocmai prototipul sptmnilor care au urmat i care, toate, conin apte zile ad litteram, nici mai mult nici mai puin. Teoria hiatului" i teoria care consider c fiecare zi a actului creaiei este o er vor fi curnd luate n considerare n mod detaliat, i se va arta clar c nici una din acestea nu se bazeaz pe o exegez biblic legitim i nici nu se armonizeaz cu tiina. (b) Vrsta aparent Un alt lucru care este important de recunoscut este c lucrrile create de Dumnezeu au fost mature" de la crearea lor. Ele nu au trebuit s creasc sau s se dezvolte pornind de la nceputuri mai simple. Dumnezeu le-a format mature n toate privinele, chiar i pe Adam i Eva i-a fcut nite indivizi maturi atunci cnd i-a format, ntregul univers prea c are o anumit vrst chiar de la nceput. Nici nu putea s fie altfel n cazul unei adevrate creaii. Astfel au fost sfrite cerurile i pmntul, i toat otirea lor" (Genesa2:l).
220

Relatarea Scripturii despre creaie Acest lucru nseamn c soarele, luna i stelele i revrsau toate lumina asupra pmntului de ndat ce au fost create, ntruct scopul crerii lor a fost tocmai acesta: ...ca s lumineze pmntul" (Genesa 1:17). De fapt, este posibil ca aceste unde de lumin care traverseaz spaiul dintre trupurile cereti i pmnt s fi fost energizate chiar nainte ca trupurile cereti nsele s fi fost create, cu scopul de a furniza lumin n primele trei zile. Cu siguran, nu a fost mai dificil pentru Dumnezeu s creeze undele de lumin dect s creeze purttorii de lumin" care vor avea menirea s fie viitorii generatori ai acestor unde. Observai c acest concept nu sugereaz sub nici o form c fosilele au fost create n roci i nici c alte dovezi ale morii i ale descompunerii au fost create n felul acesta. Aceasta ar fi fost o creare nu a fenomenului vrstei, ci a fenomenului rului, ceea ce ar fi contrar cu natura lui Dumnezeu. (c) Lumea de atunci (2 Petru 3:6) De asemenea, trebuie recunoscut faptul c lumea creat iniial s-a deosebit de lumea prezent n multe feluri semnificative. Au existat n lumea aceea, ...apele care snt deasupra ntinderii" (Genesa 1:7) i aceasta nu are un corespondent n lumea de astzi. Cuvntul ntindere" (n ebraic raqia, nseamn ceva subire care este ntins") este n esen sinonim cu cerul" (observai Genesa 1:8), i de aceea nseamn pur i simplu spaiu", referindu-se ori la spaiu n general, ori la un spaiu specific, dup cum cere contextul. n cazul acesta, ntinderea a fost esenialmente atmosfera n care zboar psrile (Genesa 1:20). Apele de sus trebuie s fi avut forma unor pturi uriae de vapori invizibili de ap, prin care putea ptrunde lumina ce venea de la stele i care produceau un minunat efect de ser ce meninea un climat blnd de la un pol la altul. Acest climat uniform prevenea circulaia maselor de aer i efectul rezultant al acestora, ploile (Genesa 2:5). Aceste pturi de vapori ar mai fi putut avea efectul de a filtra n mod eficient radiaiile duntoare din spaiu, redu -cnd n mod simitor rata mutaiilor somatice din celulele vii, i, n consecin, reducnd n mod drastic mbtrnirea i mortalitatea. O alt mare deosebire se refer la geografia antedeluvian. Reeaua de ruri din Eden (Genesa 2:10-14) evident, nu exist n lumea noastr prezent. Natura artezian a sursei celor patru Creaionismul tiinific

ruri, ct i aluziile de mai trziu cu privire la ruperea izvoarelor Adncului celui mare (Genesa 7:11), indic faptul c au existat mari rezervoare de ap sub presiune, dedesubtul crustei pmn-tului. Aceste ape mpreun cu apele deasupra ntinderii trebuie s fie acum n sistemul oceanic prezent i, la rndul lui, acest lucru denot c oceanele din perioada antedeluvian au avut dimensiuni mult mai reduse dect n prezent. De aceea, uscatul a fost mult mai ntins, iar climatul blnd i solul fertil trebuie s fi favorizat existena unui numr mult mai mare de plante i de animale n lume dect exist acum. Pe lng aceste lucruri, la nceput nu a existat moarte! Moartea a intrat n lume numai cnd a intrat pcatul n lume (Romani 5:12; 8:22). Omul ar fi trit pentru totdeauna dac nu a r fi pctuit, i tot la fel se pare c ar fi trit i animalele (cel puin toate animalele care posed nephesh, suflet"). Viaa vegetal, desigur, nu este o via care dispune de raiune, ci un sistem complex de substane chimice care se multiplic. Consumarea fructelor i a ierburilor nu trebuia considerat ca fiind moartea" materialelor din care snt fcute plantele, deoarece ele, oricum, nu au o via" creat (n sensul c nu dispune de raiune). Toate aceste lucruri snt diferite acum. Degradarea i moartea au venit odat cu blestemul, iar mediul antedeluvian s-a schimbat odat cu marele potop, rezultnd mediul pe care l avem n prezent. Cderea, blestemul i legile termodinamicii ntreaga lume a fost conceput pentru om i el a fost numit de Dumnezeu s o stpneasc, fiind administratorul lui Dumnezeu. A fost un mediu perfect i omul a fost nzestrat cu toate calitile necesare pentru a-1 administra. El trebuia s fie mulumit i extrem de fericit din toate punctele de vedere, rspunznd cu o mulumire plin de dragoste Creatorului lui, care 1-a nzestrat n felul acesta. Dumnezeu, ns, nu 1-a creat pe om ca pe o simpl main. Dragostea lui Dumnezeu a fost voluntar i ca s existe o prtsie real, dragostea omului de asemenea trebuie s fie voluntar; de fapt, o dragoste involuntar" este o contradicie de termeni. Omul a fost nzestrat cu libertatea de a iubi sau de a nu iubi, de a asculta sau de a nu asculta, ct i cu responsabilitatea de a alege. Istoria a peste ase mii de ani de lupt i de suferin, de crim i
222

Relatarea Scripturii despre creaie de rzboi, de descompunere i de moarte, este o dovad suficient c el a fcut o alegere greit. Pcatul a intrat n lume cnd omul a pus pentru prima dat la ndoial, i apoi a respins, Cuvntul lui Dumnezeu, n grdina Eden. i moartea a venit n lume cnd pcatul a intrat n lume. Dumnezeu a fost nevoit s-i spun lui Adam: ...blestemat este acum pmntul din pricina ta... cci rn eti, i n rn te vei ntoarce" (Genesa 3:17-19). Elementele fizice de baz (rn pmntului") au fost de aceea supuse blestemului, i toat suflarea care a fost fcut din acele elemente a fost de asemenea blestemat. Pasajul clasic al Noului Testament cu privire la acest subiect este Romani 8:20-22: Cci firea a fost supus deertciunii - nu de voie, ci din pricina celui ce a supus-o - cu ndejdea ns, c i ea va fi izbvit de robia stricciunii, ca s aib parte de slobozenia slavei copiilor lui Dumnezeu. Dar tim c pn n ziua de azi, toat firea suspin i sufere durerile naterii." Aceast robie a stricciunii" universal nu poate fi altceva dect principiul universal pe care oamenii de tiin l -au adoptat n cele din urm ca pe o lege a lor, Cea de-a doua lege a termodinamicii, n acelai fel, odihna" lui Dumnezeu de la sfritul operei sale de creare i facere a tuturor lucrurilor (Genesa 2:1-3), mpreun cu susinerea providenial a creaiei Sale de atunci ncoace (Neemia 9:6), trebuie s constituie principiul universal care acum este cunoscut ca Prima lege a termodinamicii, Legea conservrii masei i a energiei. Oamenii de tiin au demonstrat universalitatea celor dou legi, dar ei nu snt n stare s descopere de ce acioneaz aceste legi. Rspunsul la ntrebarea - De ce trebuie ca ntotdeauna energia s se conserve i entropia s creasc ntotdeauna? - poate fi gsit numai n aceste relatri biblice. Exist numeroase alte aluzii biblice la prima lege a termodinamicii (Coloseni 1:16, 17; Evrei 1:2, 3; 2 Petru 3:5, 7; Psalmul 148:5, 6; Isaia 40:26; Eclesiastul 1:9, 10; 2:14, 15 etc), i la cea de-a doua lege (Psalmul 102:25-27; Isaia 51:6; 1 Petru 1:24, 25; Evrei 12:27; Romani 7:21-25; Apocalipsa 21:4; 22:3 etc). Este semnificativ faptul c aceste dou principii universale (i extrem de importante), descoperite i recunoscute n mod oficial cu mai bine de un secol n urm, au fost exprimate implicit n revelaia biblic de mii de ani.
223

Creaionismul tiinific

Inundat cu ap Potopul din vremea lui Noe marcheaz marele hiat dintre lumea originar i lumea prezent, ...odinioar erau ceruri i un pmnt scos prin Cuvntul lui Dumnezeu din ap i cu ajutorul apei... lumea de atunci a pierit tot prin ele, necat de ap" (2 Petru 3:5, 6). Aadar, au existat dou mari schimbri mondiale impuse de Dumnezeu creaiei Sale originare. Prima a avut loc atunci cnd El a blestemat pmntul din pricina omului (Genesa 3:17). A doua a avut loc atunci cnd a fost nevoit s spun: Iat, am s i nimicesc mpreun cu pmntul" (Genesa 6:13). Prima sentin a schimbat natura de baz a tuturor proceselor prin faptul c a fost impus asupra lor un principiu universal i intern lor, de descompunere; a doua sentin a schimbat structura atmosferei pmntului, a hidrosferei, a litosferei i a biosferei, pe care o aveau acestea n sptmna crerii lor, printr-o modificare cataclismic a vitezei i a comportamentului exterior al acestor procese. Blestemul a introdus tendina universal spre moarte, pe cnd potopul a reprezentat ntlnirea cea mai dramatic a morii n sine pe care a avut-o lumea de la nceputurile ei. Aceste dou judeci mondiale asupra pcatului, reprezint eforturile finale ale lui Dumnezeu de a vorbi omului prin fenomenele naturale, pe scar universal. La sfritul potopului, El a spus (Genesa 8:21): 1. ...Nu voi mai blestema pmntul din pricina omului, pentru c ntocmirile gndurilor din inima omului snt rele din tinereea lui; 2 ..... i nu voi mai lovi tot ce este viu, cum am fcut." Blestemul i potopul ar trebui s constituie o permanent mrturie naintea omului cu privire la ura pe care o are Dumnezeu fa de pcat i cu privire la dorina Lui de a chema oamenii la pocin. Orice proces pe care l triete omul n viaa lui de fiecare zi ar trebui s-i reaminteasc n permanen de judecata blestemului, i fiecare aspect pe care-1 vede omul atunci cnd privete la lumea din jurul lui ar trebui s-i reaminteasc de judecata potopulu i. Tot ceea ce vede i tot ceea ce triete ar
224

Relatarea Scripturii despre creaie trebui s-i spun n permanen c prtsia dintre el i Creatorul lui este ntrerupt i c el are nevoie urgent de un Mntuitor. Dar omul este stricat i imaginaia sa este rea. In loc s rspund scopurilor de remediere a blestemului, el a ncercat s le ocoleasc, i n scurt timp a devenit iremediabil de ru, astfel nct Dumnezeu a trebuit s distrug lumea prin potop. Apoi, n loc s fie recunosctori pentru faptul c au fost izbvii de rutatea lumii antedeluviene prin potop, supravieuitorii i-au manifestat curnd perversitatea printr-o nou rzvrtire la Babei. Omul a convertit acum, n mintea lui nclcit, principiul universal al degradrii ntr -un imaginar proces evolutiv universal i mrturia care o avem n piatr cu privire la potop, pretutindeni n lume, ntr-un document nscocit al istoriei evoluiei. El respinge chiar autenticitatea potopului, explicndu-1 ca pe un potop local, sau ca pe un potop linitit sau alegorizndu-1 (aceste teorii vor fi n scurt timp evaluate i posibilitatea ca ele s fie folosite ca alternative va fi eliminat). n consecin, Dumnezeu a ncetat s fie preocupat direct de omenire ca ntreg, dup ce i-a mprtiat pe rzvrtii la Babei, hotrnd s lucreze la nfptuirea lucrrii de rscumprare n lume mai degrab printr-o naiune pe care i-a ales-o el, Israel, i apoi printr-o adunare de oameni pe care i -a ales-o, Biserica. Atta timp ct El a continuat s ofere mntuire i rscumprare omului, El nu a mai vrut s impun asupra pmntului un alt blestem cu efect de remediere i nu a mai vrut nici s trimit un alt cataclism care s curee lumea de ru. Ct va fi pmntul", a spus El, nu va nceta smnatul i seceratul, frigul i cldura, vara i iarna, ziua i noaptea" (Genesa 8:22). Aceasta nseamn c, axa de rotaie a pmntului i orbita de revoluie, care dein n mare msur control asupra tuturor celorlalte procese terestre n situaia lor actual, vor rmne neschimbate i neschimbate vor fi i aceste procese, pn cnd nu se va ncheia perioada de supraveghere a omului i de reconciliere a lui cu Dumnezeu. O prezentare sumar a modelului biblic Pe scurt, modelul biblic al istoriei pmntului se nvrte n jurul celor trei mari evenimente mondiale: (1) o perioad de ase zile de creare special i de formare a tuturor lucrurilor, completarea i permanentizarea a tuturor aspectelor care se manifest
225

Creaionismul tiinific acum n Legea conservrii energiei; (2) rzvrtirea omului i blestemul rezultant al lui Dumnezeu asupra tuturor lucrurilor care snt date n stpnirea omului, blestem care ia acum forma Legii creterii entropiei; i (3) potopul care a distrus lumea n zilele lui Noe, lsnd lumea nou n mare msur ntr -o stare de uniformitate natural. Desigur, acest cadru nu mpiedic desfurarea mai trziu a unor evenimente de anvergur mondial, aa cum a fost ncurcarea limbilor la Babei, ziua mai lung de pe vremea lui Iosua i ntunericul din timpul zilei la crucificarea lui Cristos. Potopul n sine a durat numai un an, dar efectele care au urmat au fost simite pretutindeni n lume, multe secole de-a rndul. Cheia principal, ns, a adevratei interpretri a datelor fizice privitoare la istoria pmntului, trebuie s constea n recunoa terea total a efectelor creaiei: blestemul i potopul. Sistemul evoluionist, pe de alt parte, a ncercat s coreleze toate aceste date ntr-un cadru completamente naturalist, care ori respinge ori ignor semnificaia acestor evenimente. Implicit, dac nu explicit, el l neag pe Dumnezeu, mpreun cu rolurile Sale de Creator, Rscumprtor i Judector. Exist muli cretini care caut, printr-o modalitate sau alta, s compromit Scripturile cu presupusa istorie evoluionist a pmntului i a omului. Aceste teorii trebuie examinate n mod critic. Aa cum i procedm, noi nu avem intenia de a critica sau de a judeca anumite persoane care snt partizanii unor astfel de teorii. S-a ntmplat c buni cretini, ntr -un moment sau altul, avnd fr ndoial motive excelente, au promovat aceste felurite idei. Teoriile snt criticate, i nu cei care le propun. Cuvntul lui Dumnezeu trebuie s ocupe locul prioritar, iar pe locul doi trebuie s fie faptele tiinei, nu reputaia oamenilor. Fiecare din aceste felurite teorii compromitoare va fi dovedit ca fiind inacceptabil din punct de vedere biblic, teologic i tiinific. Singurul model care este cu adevrat satisfctor, este simplul punct de vedere literal i istoric al Genesei i tiina care este sprijinit n aceast carte. Evoluie teist Conform Scripturii, toate lucrurile au fost create n mod special de Dumnezeu, n ase zile. Este oare posibil ca metoda lui Dum226

Relatarea Scripturii despre creaie nezeu de a crea" s fie ntr-adevr ceea ce evoluionistul din perioada modern numete evoluie"? (Problema duratei i a naturii acestor zile ale creaiei va fi discutat mai trziu.) O ex presie stereotip a scriitorilor neo-ortodoci i liberali spune c Dumnezeu a revelat n Scriptur faptul creaiei, dar c a lsat ca metoda creaiei s fie descoperit de oamenii de tiin. Acesta este mai degrab un mod mai indirect de a spune c evoluia ar trebui acceptat n sperana c oamenii de tiin vor fi de acord cu conceptul c Dumnezeu este Cel care deine controlul asupra acestui proces. Exist mai multe forme de evoluie teist i mai muli termeni care au fost deja folosii. Aceast terminologie include termeni ca ortogenez" (evoluie direcionat spre un scop), nomogenez" (evoluie care se desfoar dup o lege fix), evoluie emer gent", evoluie creatoare" i altele. Nici unul din aceste concepte nu este acceptat de ctre liderii gndirii evoluioniste moderne. Schema evoluionist care prezint cele mai puine obieciuni pentru cretini este, desigur, tocmai ideea c Iehova a folosit metoda evoluiei ca s-i duc la ndeplinire planul pe care 1-a avut cu creaia, aa cum este descris acesta n Genesa. Aceast teorie poate fi numit evoluie biblic".' Dar orice abordare corect a exegezei biblice elimin aceast interpretare. 1. Crearea diferitelor specii face imposibil transmutaiile ntre specii. Scripturile snt foarte clare atunci cnd ne nva c Dumnezeu, n suveranitatea Sa, a creat toate lucrurile aa cum a vrut El, fiecare cu propria lui structur, dup scopul pe care 1-a avut cu fiecare. De exemplu, relatarea cu privire la creaie din Genesa 1, ne arat c cel puin zece categorii de viat organic au fost create n mod special fiecare dup soiul lor". In regnul vegetal, aceste categorii snt: (1) iarba, (2) verdeaa, (3) pomi fructiferi. n regnul animal, categoriile specifice care snt menionate snt: (1) montrii marini, (2) alte animale marine, (3) psri, (4) fiarele pmntului, (5) vitele, (6) trtoarele. n final, omul a fost creat ca o categorie cu totul aparte. Expresia fiecare dup soiul lor" apare de zece ori n acest prim capitol al Genesei. Cu toate c s -ar putea s existe o anumit nesiguran cu privire la ce se nelege prin soi" (n ebraic min), este evident c acest cuvnt are un neles definit i fix. Un soi" (o specie) nu se
227

Creaionismul tiinific poate transforma ntr-un alt soi". Cu siguran nu se face aici nici o aluzie la vreo continuitate de natur evoluionist ntre toate formele de via ci la categorii definite i distincte. Mai mult dect att, ceea ce vrea s spun acest pasaj este c mai multe specii diferite au fost create n fiecare din cele nou grupe majore care snt enumerate specific (excluznd grupa omului). Cu siguran exist loc pentru variaii n fiecare specie, aa cum este evident din faptul c oamenii de toate rasele i naionalitile, cu larga lor gam de caracteristici fizice, se trag toi din primul om i snt, de aceea, inclui toi n specia uman. Acelai lucru este valabil i pentru celela lte specii. Multe variaii diferite pot s apar n cadrul de baz al fiecrei specii, dar n acelai timp, aceste variaii nu depesc niciodat cadrul respectiv. Aceast nvtur clar din capitolul creaiei este acceptat i confirmat i n alte pri ale Bibliei. De exemplu, s lum n considerare 1 Corinteni 15:38, 39: ... Dumnezeu... i d fiecrei semine un trup al ei. Nu orice trup este la fel; ci altul este trupul oamenilor, altul este trupul dobitoacelor, altul este trupul ps rilor, altul al petilor". Acest caracter distinctiv nu este valabil numai n regnul organic al plantelor i al animalelor, ci i n lumea anorganic. Tot aa, snt trupuri cereti i trupuri pmnteti; dar alta este str lucirea trupurilor cereti, i alta a trupurilor pmnteti" (1 Corinteni 15:40). Adic, pmntul este mult diferit de stele i de alte planete (aa cum s-a confirmat din abunden n aceast er a explorrilor spaiale), i ca atare, trebuie s fi fost obiectul unui act distinct de creaie nfptuit de Dumnezeu. De fapt, el a fost creat de Dumnezeu n prima zi (Genesa 1:1-5), n timp ce trupurile cereti nu au fost fcute pn n ziua a patra (Genesa 1:14-19). Mai mult, chiar i stelele (i n Biblie, termenul acesta include toate astrele cereti cu excepia soarelui i a lunii), au fost create fiecare cu propria ei structur. Alta este strlucirea soarelui, alta strlucirea lunii i alta este strlucirea stelelor; chiar o stea se deosebete n strlucire de alt stea" (1 Corinteni 15:41). Marea varietate de trupuri cereti descoperite de astronomia modern -planete, comete, meteori, stele pitice, uriaii cei roii, stele schimbtoare, constelaii, stele duble, nebuloase, praf interstelar, stele radioactive, quasari, stele neutron, guri negre etc. - confirm de asemenea aceast afirmaie. Nu exist dou stele, din otirea nenumrat a atrilor cereti, s fie exact la fel. Fiecare a fost
228

Relatarea Scripturii despre creaie creat cu structur proprie i cu un scop propiu (cu toate c aceste subiecte snt dincolo de puterea noastr de a cunoate, poate ateptnd s fie explorate i utilizate n erele eterne care urmeaz s vin). Cu toate c exist diferite teorii care ncearc s explice modul n care diferite specii" de stele i galaxii pot evolua dintr-o form n alta, nu exist nici o dovad observabil a unei asemenea evoluii imaginare. Poate c cea mai izbitoare afirmaie biblic cu privire la unicitatea absolut a fiecrei entiti create se gsete n 1 Corin-teni 15:42-44: Aa este i nvierea morilor... Dac este un trup firesc, este i un trup duhovnicesc". Adic, diferena radical dintre trupul natural al omului i trupul lui glorificat dup nviere (i evident, primul nu evolueaz n cel de-al doilea prin procese naturale) este prezentat ca o analogie cu prpstiile peste care nu se poate construi punte dintre diferitele specii create n universul prezent. Mai snt multe alte pasaje n Biblie care snt o dovad clar a creaiei speciale, dar cele discutate mai sus ar trebui s fie suficient de adecvate pentru a demonstra c aa-numita evoluie biblic" este o confuzie semantic, asemntoare cu o expresie de genul metabolism anorganic" sau ateism cretin". Biblia pur i simplu nu permite ca evoluia s fie introdus n sistemul ei her-meneutic. 2. Contradiciile teologice ale evoluiei teiste Exist muli oameni care cred n Dumnezeu fr a-i manifesta o adeziune puternic fa de Biblie, ca i Cuvnt al Lui. De aceea, faptul c nvturile Bibliei nu pot fi armonizate cu evoluia nu-i intereseaz prea mult, ntruct ei accept inspiraia Scripturii ntr-un mod cu totul superficial i generalizat, n cazul n care o accept. Pentru ei Biblia este o carte valoroas din punctul de vedere al ptrunderilor religioase i a valorilor etice, dar nu n probleme de tiin i istorie. Dar i lsnd la o parte Scriptura, exist totui un numr de contradicii serioase n evoluia teist (pornind de la premisa c Dumnezeu care a creat lucrurile, s presupunem prin acest proces, este ntr-adevr un Dumnezeu personal, venic, omnipotent, omniscient, ndurtor, iubitor, care are un scop). Cei mai muli evoluioniti teiti (a nu se lua n considerare evoluia panteist)
229

Creaionismul tiinific ar fi probabil de acord cu o astfel de concepie despre Dumnezeu i, desigur, acesta este Dumnezeul care ne este revelat n Biblie. Dar dac Dumnezeu este n felul acesta, pare s fie cu totul absurd ca El s foloseasc evoluia ca metod de a crea, din urmtoarele motive: (a) Evoluia este incompatibil cu omnipotena lui Dumnezeu; ntruct El are toat puterea, el este capabil de a crea univer sul instantaneu, fr s trebuiasc s ntind acest proces de creare de-a lungul veacurilor. (b) Evoluia este incompatibil cu personalitatea lui Dumnezeu. Dac scopul procesului evolutiv a fost crearea omului dup chipul lui Dumnezeu, cu siguran c Dumnezeu nu ar fi ateptat pn la sfritul timpului geologic ca s creeze per soanele. El nu a putut s aib nici o prtie personal cu stncile i cu mrile, i nici cu dinozaurii sau cu gliptodonii. (c) Evoluia este incompatibil cu omnisciena lui Dumnezeu. Is toria evoluiei, aa cum este ea interpretat de geologii evoluioniti pe baza registrului fosil, este plin de cazuri de specii disprute, de nepotriviri, de impasuri evoluioniste, i alte dovezi de o planificare inadecvat. De fapt, nsi esena evoluiei este mutaia la ntmplare, nu progresul tiinific. (d) Evoluia este incompatibil cu natura plin de dragoste a lui Dumnezeu. Ipoteza evoluiei este cel mai bine atestat de fosile, care vorbesc elocvent despre o lume aspr, plin de fur tuni i de ridicri de teren, de boli i de foamete, de lupta pentru existen i de moarte violent. Mecanismul acceptat pe care se bazeaz evoluia este suprapopularea i o selecie natural prin exterminarea indivizilor slabi i neadaptabili. Un Dumnezeu iubitor ar fi avut cu siguran mai mult con sideraie fa de creaturile Sale. (e) Evoluia este incompatibil cu scopurile lui Dumnezeu. Dac scopul lui Dumnezeu a fost s-1 creeze i s-1 rscumpere pe om, aa cum presupunem c cred evoluionitii teiti, este de nenchipuit faptul c, nainte de a ajunge la int, El a irosit miliarde de ani n tatonri evoluioniste fr rost. De exem plu, ce scop putem vedea n faptul c a existat o perioad de o sut de milioane de ani n care au domnit dinozaurii i n cele din urm acetia au disprut? (f) Evoluia este incompatibil cu harul lui Dumnezeu. Evoluia, cu teologia ei caracteristic a luptei pentru supravieuire n
230

Relatarea Scripturii despre creaie lumea fizic, se potrivete perfect cu teoria umanist a mn-tuirii prin fapte din domeniul spiritual. Conceptul cretin privind harul lui Dumnezeu, care ofer via i mntuire ca rspuns numai la credin, pe baza sacrificiului benevol al Lui nsui pentru cei inadecvati i nemerituoi, este diametral opus conceptului evoluionist. Creaie progresiv Un mare grup de evanghelici, instabili n adeziunea lor la opoziia tradiional fa de evoluie din confesiunile lor, au ncercat s evite aceast opoziie, mbrind n acelai timp cadrul esenial al sistemului evoluionist, prin ceea ce ei au numit creaie progresiv".7 Un concept similar este numit evoluie n etape" (sau prin praguri). Au mai fost sugerate i alte etichete pentru aceste concepte generale, dar toate nu snt dect nite variante semantice a sistemului fundamental al evoluiei teiste. Modelul creaiei progresive presupune c, n timp ce viaa s-a dezvoltat de-a lungul unor ndelungate perioade de timp geologic aa cum i-au imaginat evoluionitii, Dumnezeu a intervenit n mai multe rnduri ca s creeze ceva nou, care nu putea fi realizat prin procesul de evoluie, fr o intervenie din afar. De exemplu, timpuriu n perioada teriar, se presupune c Dumnezeu a intervenit cu scopul de a-1 crea pe Eohippus, strmoul primitiv al calului cu copita despicat n trei. El apoi s -a retras s permit desfurarea n continuare a evoluiei calului prin fazele Mesohippus, Parahippus etc, pn cnd n final acesta a evoluat n Equus-ul modern. n mod similar, omul a evoluat printr-o lung succesiune de forme humanoide, din strmoul lui necunoscut asemntor maimuelor pn cnd, la momentul potrivit, Dumnezeu a intervenit i a aezat un suflet etern n unul dintre ei, printr-o putere creatoare special. Detaliile n expunerea conceptului creaiei progresive de ctre diferii scriitori variaz n mod considerabil, cu mai multe sau mai puine acte creatoare interpuse n procesul evolutiv, dup gustul scriitorului. Toi ns accept cadrul de baz al erelor geologice ale evoluiei i vizualizeaz desfurarea creaiei progresive ntr-o perioad de cinci miliarde de ani, n loc de ase zile. Este dificil s vezi vreun avantaj biblic sau teologic pe care l are creaia progresiv fa de un sistem direct al evoluiei teiste. 231

Creaionismul tiinific Exact aceleai probleme teologice care au fost enumerate n seciunea precedent le ntlnim i aici, indiferent dac procesul se numete evoluie teist sau creaie progresiv. De fapt, dac ar trebui ca cineva s aleag ntre cele dou, evoluia teist pare puin mai rezonabil i puin mai compatibil cu natura lui Dumnezeu dect creaia progresiv. Ea comport un proces constant, ntotdeauna acelai, stabilit de Dumnezeu la nceput i meninut dup aceea n continuare. Creaia progresiv, pe de alt parte, implic faptul c proiectul lui Dumnezeu de creaie nu a fost adecvat pentru tot procesul evolutiv. De aceea, El a intervenit n mod frecvent n proces, readucndu-1 tot mereu pe direcia cea bun i fumizndu-i suficient energie creatoare care s-i permit s funcioneze pentru o perioad oarecare, pn cnd El va avea posibilitatea s intervin din nou. Evoluia teist este o creaie care se desfoar printr -un proces evolutiv continuu, iniiat de Dumnezeu. Creaia progresiv este o creaie care se desfoar printr-un proces evolutiv discontinuu, iniiat de Dumnezeu, dar care trebuie s fie proptit prin injectarea sporadic a unor procese neevolutive. Din cele dou, evoluia teist este ntr-o msur mai mic incompatibil cu caracterul lui Dumnezeu. ns s-ar putea ca creaia progresiv s fie mai puin ofensatoare n ochii comitetelor administrative a colegiilor, a absolvenilor unor coli care continu s sprijine financiar aceste coli i a bisericilor. Acest model permite oamenilor de cultur cretini s spun c ei cred n creaionism", de ochii celor care fac parte din aceeai confesiune, fr s ntmpine opoziie din partea colegilor lor evoluioniti necretini. Teoria o zi - o epoc" Muli comentatori ai Bibliei au considerat c erele geologice au fost ratificate cu atta fermitate de tiin ca fapte reale, nct ar fi o prostie s punem la ndoial veridicitatea lor i, ca atare, trebuie gsite nite modaliti de a armoniza Genesa cu geologia. Cea mai evident cale de a face lucrul acesta este aceea de a interpreta relatarea despre creaie din Genesa n aa fel nct erele geologice s corespund istoriei creaiei. Intruct aceast istorie este prezentat ca avnd loc n ase zile" de activitate creatoare a lui Dumnezeu, sptmna creaiei trebuie extins ntr-un fel sau altul, aa nct s cuprind ntreaga istorie a pmntului, de la nceputul lui
232

Relatarea Scriptura despre creaie primitiv pn la apariia omului. Ca urmare, zilele" trebuie s corespund, ntr -o msur mai mare sau mai mic, erelor" geologice. De fapt, unii scriitori au i formulat deja ceea ce ei cred c este o dovad puternic cu privire la originea divin a relatrii din Genesa, pe baza presupusei concordane" dintre ordinea creaiei din Genesa 1 i ordinea dezvoltrii pmntului i a diferitelor forme de via ce i aparin, aa cum este reprezentat prin erele geologice. Adic, att n Genesa ct i geologie, prima dat apare universul anorganic, apoi formele simple de via, apoi formele mai complexe de via, i n final omul. Cu toate acestea, o astfel de concordan ca cea propus nu poate s fie aplicat cu succes unui numr mai mare de detalii. Teoriile cu privire la istoria primar a pmntului i a universului snt nc foarte felurite i nedefinite. Ordinea general notat mai sus nu este dect ceea ce trebuie postulat att pentru modelul creaionist ct i pentru modelul evoluionist i de aceea nu dovedete nimic. Adic, dac erele evoluioniste au existat n realitate, ordinea necesar trebuia s fie de la simplu la complex, n mod similar, dac Dumnezeu S-a folosit literalmente de o sptmn de ase zile de creaie special, aa cum indic Biblia, este logic ca ordinea s fie din nou de la simplu la complex, avnd lumea anorganic pregtit dinainte pentru creterea plantelor, care la rndul lor au fost create pentru viaa animal. Animalele au fost create s-1 slujeasc pe omul care a fost creat n final dup chipul lui Dumnezeu. ntruct este clar c n ambele cazuri aceeai ordine este de ateptat, faptul c gsim aceeai ordine n ambele cazuri face ca aceasta s nu aib valoare apologetic nici pentru un model nici pentru cellalt. Teoria echivalenei dintre o zi i o er este n mod obinuit nsoit ori de teoria evoluiei teiste ori de teoria creaiei progresiste, n seciunea precedent s-a vzut c nici evoluia teist nici creaia progresiv nu poate fi susinut nici din punct de vedere biblic i nici din punct de vedere teologic. Astfel, teoria echivalenei dintre o zi i o er trebuie respins i ea. Totui, n capitolul acesta o vom lua n considerare n mod specific, artnd c ea nu este acceptabil nici din punct de vedere exegetic i nici din punct de vedere tiinific.

233

Creaionismul tiinific 1. Semnificaia corect a cuvintelor zi" i zile"

Principalul argument prin care se caut s se dovedeasc validitatea teoriei care face echivalena dintre o zi i o er, pe lng dorina de a obine un cadru corespunztor teoriei geologice, este faptul c n ebraic, cuvntul yom nu trebuie s aib neaprat semnificaia unei zile de 24 de ore, ci acesta poate fi interpretat n sensul unei perioade foarte ndelungate". Se presupune c un suport biblic pentru o astfel de interpretare poate fi gsit n 2 Petru 3:8, ... pentru Domnul, o zi este ca o mie de ani". Nu exist nici o ndoial asupra faptului c yom poate fi folosit cu nelesul de timp n general. De fapt, n realitate este tradus prin timp" de 65 de ori n versiunea King James. Pe de alt parte, este tradus prin ziu" de aproape 1200 de ori. fn plus, forma lui la plural, yamim, este tradus prin zile" de aproximativ 700 de ori. De aceea, este clar c nelesul normal pe care l are yom i yamim este zi", respectiv zile". Dac se intenioneaz s se dea cuvntului un neles parabolic sau metaforic, aceast intenie este prezentat clar n context. n aproximativ 95 la sut din cazurile n care apare, sensul literal este indicat cu claritate. Chiar i n acele cazuri cnd contextul permite sensul de timp" n general, durata lui este ntotdeauna nedefinit, aa cum este n cazul expresiei ziua necazului" sau ziua fericirii". De fapt, este foarte dificil ca cineva s gseasc mcar un singur caz n care yom s nu poat fi interpretat ca o zi de 24 de ore i s trebuiasc neaprat s fie interpretat ca o perioad lung de timp. Ori de cte ori scriitorul a intenionat ntr-adevr s redea ideea unei perioade ndelungate de timp, el folosea de obicei un alt cuvnt cum ar fi olam (care nseamn er" sau timp ndelungat") sau ataa cuvntului yom un adjectiv cum ar fi rab (care nseamn lung"), aa nct cele dou cuvinte mpreun, yom rab, au avut nelesul de un timp ndelungat". Dar se pare c nu se poate niciodat dovedi c yom, luat singur, ar cere n cel puin un caz sensul de o perioad ndelungat de timp, i cu siguran, nici un caz n care este folosit nu sugereaz o er geologic. Am putea susine i faptul c, dei yom niciodat nu impune semnificaia de er ndelungat, este posibil s permit o astfel de interpretare. Totui, scriitorul primului capitol din cartea Genesei s-a asigurat cu grij mpotriva unei astfel de interpretri, att prin determinarea substantivului printr-un numeral ordinal (ziua
234

Relatarea Scripturii despre creaie

nti", ziua a doua", etc), i de asemenea prin faptul c indic n fiecare caz limitele perioadei de timp prin expresia a fost o sear i apoi a fost o diminea". Fiecare din aceste expresii ar fi fost suficient ca s limiteze sensul lui yom la o zi de 24 de ore, iar cnd ambele expresii snt folosite, era imposibil ca scriitorul s fi putut dispune de o modalitate mai bun sau mai sigur de a nu transmite semnificaia de o zi de 24 de ore, pe care inteniona s o transmit. Ca s dovedim acest lucru, s observm c ori de cte ori se adaug n Vechiul Testament un numeral cardinal sau ordinal cuvntului zi", cu scopul de a delimita perioada de timp (i exist peste 200 de cazuri de acest gen), sensul este ntotdeauna cel al unei zile de 24 de ore. n mod similar, cuvintele sear" i diminea", fiecare cu o frecven de peste o sut de ori n ebraica Vechiului Testament, nu snt folosite niciodat cu un alt neles dect cel literal, al unei seri i al unei diminei cu care se ncheie i ncepe o zi de 24 de ore. Ca o dovad suplimentar, cuvntul este definit clar de prima dat cnd a fost folosit. Dumnezeu este cel care definete acest termen! Dumnezeu a numit lumina zi, iar ntunericul 1-a numit noapte. Astfel, a fost o sear, i apoi a fost o diminea: aceasta a fost ziua nti" (Genesa 1:5). Yom este definit aici ca fiind perioada luminoas a alternanei lumin-ntuneric, care, datorit rotaiei pmntului n jurul axei sale, a continuat de atunci ncoace. Aceast definiie elimin n mod evident orice interpretare n sensul unei ere geologice. Se ridic uneori obieciunea c primele trei zile nu au fost zile aa cum le avem astzi, deoarece soarele nu a fost creat dect n ziua a patra. Aceast obieciune ar putea fi folosit ca o arm mpotriva celor care o ridic. Cu ct primele trei zile au fost mai lungi, cu att mai catastrofic ar fi fost situaia n cazul n care soarele nu era prezent n aceste zile, dac ntr-adevr soarele este singura surs posibil de lumin pentru pmnt. Vegetaia care a fost creat n ziua a treia ar fi puoit rezista timp de cteva ore fr soare, dar este greu s ne nchipuim c ar fi rezistat timp de o er geologic! Indiferent de lungimea exact a primelor trei zile, trebuie s fi existat vreo surs de lumin la ndemn ca s fac o separare ntre lumin i ntuneric, ntre sear i diminea. Se pare c nu a fost soarele aa cum l tim noi acum, dar desigur, cnd este vorba
235

Creaionismul tiinific de o surs de lumin, Dumnezeu nu se limiteaz la soare.9 Oricare ar fi fost aceasta, pmntul s-a rotit evident n jurul axei sale, ntruct serile i dimineile s-au perindat n mod regulat n aceste trei zile. Plasarea celor doi mari lumintori pe ceruri nu trebuie s fi avut un efect mare asupra acestei viteze de rotaie, aa nct durata celei de a patra zi i a celor care au urmat a fost probabil aceeai cu cea a primelor trei zile. Este de asemenea interesant s observm c Genesa 1:14-19 lmurete i mai mult semnificaia zilei" i a zilelor": S fie nite lumintori n ntinderea cerului, ca s despart ziua de noapte; ei s fie nite semne care s arate vremile, zilele i anii; ...lumintorul cel mare ca s stpneasc ziua, i lumintorul cel mai mic ca s stpneasc noaptea; ...a fost o sear, i apoi a fost o diminea: aceasta a fost ziua a patra". Se pare c este destul de cert c nu mai exist nici o ndoial cu privire la nelesul cuvntului zi, cel puin dup aceast zi a patra. Avnd n vedere toate cele discutate mai sus, se pare chiar imposibil s acceptm teoria echivalenei dintre zi i epoc, in diferent de numrul oamenilor de tiin i al teologilor care au susinut-o. Scriitorul capitolului 1 din Genesa a intenionat clar s descrie un act al creaiei ndeplinit n ase zile de 24 de ore. Nu ar fi fost posibil ca el s fi putut reda acest neles mai clar i mai viu dect n cuvintele i n propoziiile pe care le-a folosit de fapt. Creaia n ase zile de 24 de ore nu este descris numai n Genesa, ci i n Exodul, n Cele Zece Porunci. Ce -a de-a patra porunc spune: Adu-i aminte de ziua de odihn ca s -o sfineti. S lucrezi ase zile i s-i faci lucrul tu. Dar ziua a aptea este ziua de odihn nchinat Domnului, Dumnezeului tu... Cci n ase zile a fcut Domnul cerurile, pmntul i marea, i tot ce este n ele, iar n ziua a aptea S-a odihnit... i a sfinit-o" (Exodul 20:8-11). Este destul de clar c cele ase zile de lucru ale lui Dumnezeu snt identice n ce privete durata cu sptmna de ase zile lucrtoare a omului. Altfel, baza pe care se ntemeiaz aceast porunc ar fi ubred i golit de sens. Mai mult, pentru cele ase zile" de lucru ale lui Dumnezeu este folosit pluralul yamim. Aa cum am menionat, acest cuvnt este folosit de peste 700 de ori n Vechiul Testament. n nici unul din aceste cazuri nu se poate dovedi c ar avea un alt neles afar de cel al unei zile de 24 de ore. 236

Relatarea Scripturii despre creaie Mai trebuie menionate nc dou sau trei argumente secundare cu privire la cuvntul zi". Datorit faptului c el nu este folosit ntr-un mod strict literal n Genesa 2:4, care spune: Aceasta este istoria cerurilor i a pmntului, cnd au fost ele create, n ziua n care Domnul a fcut pmntul i cerurile", ni se spune n mod frecvent c este corect s -1 interpretm n acest fel i n Genesa 1 n versiunea lui Cornilescu versetul 4 sun astfel: Iat istoria cerurilor i a pmntului, cnd au fost fcute", iar propoziia n ziua cnd a fcut Domnul Dumnezeu un pmnt i ceruri" aparine versetului 5, fiind nceputul unei fraze cu totul separat -n.tr. n cel mai bun caz, desigur, interpretarea poate fi pe vremea cnd Domnul Dumnezeu...", i am artat deja c este corect s folosim cuvntul yom n felul acesta cnd contextul justific acest lucru. Contextul ns nu justific interpretarea lui n felul acesta n Genesa 1, aa cum am vzut. Pe de alt parte, acest verset poate s se refere n primul rnd la prima zi a creaiei cnd, aa cum se afirm n Genesa 1:1, Dumnezeu a fcut cerurile i pmntul". Un alt argument a fost acela c, ntruct Dumnezeu nc Se odihnete" dup actul creaiei pe care L-a nfptuit, ziua a aptea continu nc. Atunci, dac ziua a aptea are o durat de cel puin ase mii de ani, este posibil ca i celelalte ase zile s fi fost nite perioade lungi. De fapt, confesiunea Martorii lui Iehova susine lucrul acesta, afirmnd c ntruct ziua a aptea are o durat de 7000 de ani (incluznd i mileniul care urmeaz), fiecare din cele apte zile este de 7000 de ani, aa nct sptmna de lucru a lui Dumnezeu este de 42000 de ani! Bazndu-se pe aceleai considerente, evolutionistii teiti i creationistii progresivi susin c ziua de o dihn a lui Dumnezeu are cel puin o durat de un milion de ani, msurat de la apariia omului pe pmnt. O astfel de exegez este forat, ca s ne exprimm modest. Versetul nu spune Dumnezeu se odihnete n ziua a aptea", ci Dumnezeu... n ziua a aptea S-a odihnit". n Exodul 31:17, ni se spune chiar mai mult: ...n ase zile a fcut Domnul cerurile i pmntul, iar n ziua a aptea S-a odihnit i a rsuflat". Este consemnat faptul c Dumnezeu a binecuvntat" i a sfinit" n ziua a aptea (Genesa 2:3), dar o astfel de binecuvntare nu se prea potrivete s fie dat epocii rele prezente. Odihna lui Dumnezeu trebuia s fie curnd ntrerupt datorit faptului c a intrat pcatul n lume, i prin pcat a intrat moartea" (Romani 5:12),
237

Creaionismul tiinific aa c El a trebuit s plnuiasc lucrarea de rscumprare i de restaurare a creaiei Lui care suspin. Aa cum a spus Isus: Tatl Meu lucreaz pn acum; i Eu de asemenea lucrez" (Ioan 5:17). Dac nu ar fi fost vorba de numai o zi de odihn, care amintete de prea scurta odihn dup creaie, i de asemenea, comemoreaz victoria Lui asupra morii i a mormntului, ...tot ce se face sub soare... este dertciune i goan dup vnt" (Eclasiastul 1:14). n mod similar, binecunoscutul verset din 2 Petru 3:8, ..... pentru Domnul, o zi este ca o mie de ani", a fost folosit foarte greit n scopul de a sprijini teoria echivalenei dintre o zi i o epoc. n contextul lui, acest verset descrie exact situaia invers, i nu trebuie s uitm c un text fr un context este un pretext". Petru se ocup aici de conflictul dintre uniformismul i creaionismul zilelor din urm. Aadar, el spune c, n ciuda batjocurilor naturalitilor, Dumnezeu poate face ntr-o zi ceea ce, din punctul de vedere al uniformitilor, ar prea s necesite o mie de ani ca s fie nfptuit. Dumnezeu nu are nevoie de ere ca s-i mplineasc lucrarea Lui de creare i de rscumprare a tuturor lucrurilor. Ba este chiar interesant faptul c bazndu-ne pe ecuaia de mai sus - o zi pentru o mie de ani sau 365.000 de zile - durata actual a lucrrii lui Dumnezeu cu pmntul i cu omul - s zicem de aproximativ 7.000 de ani - devine aproximativ dou miliarde i jumtate de ani, care este cel puin de mrimea vrstei aparente" a lumii, aa cum este aceasta calculat de uniformiti!
2. Contradicii ntre Genesa i erele geologice

Chiar dac ar fi posibil s nelegem cuvntul zi" din Genesa ca referindu-se la ceva de genul erei geologice (i, aa cum am vzut, acest lucru este imposibil din punct de vedere hermeneutic), tot nu ne-ar fi de nici un folos n ncercarea de a stabili o concordan ntre Genesa i geologie. Superficiala concordan general dintre ordinea creaiei dat n Genesa i ordinea procesului evolutiv propus de geologie (i aa cum s-a remarcat anterior o astfel de concordan vag este de ateptat, avnd n vedere natura cazului, i ca atare ea nu dovedete nimic) devine o veritabil mlatin a contradiciilor, atunci cnd trecem la o analiz a detaliilor. Exist cel puin 25 de astfel de contradicii. Observai doar cteva dintre ele.
238

Relatarea Scripturii despre creaie

Uniformismul Materia a existat la nceput Soarele i stelele naintea pmntului Uscatul naintea oceanelor Soarele, prima surs de lumin a pmntului Atmosfera limitrof i hidrosfera Organismele marine, primele forme de via Petii nainte de pomii fructiferi Insectele naintea psrilor Soarele nainte plantelor de uscat Reptilele naintea psrilor Femeia naintea omului (conform geneticii) Ploaia naintea omului Procesele creatoare" continu nc Lupta i moartea antecendente necesare ale omului

Biblia Materia creat de Dumnezeu la nceput Pmntul naintea soarelui i a stelelor Oceanele naintea uscatului Lumina naintea soarelui Atmosfera ntre cele dou hidrosfere Plantele uscatului, prima form de via creat Pomii fructiferi nainte de peti Psrile nainte de insecte Vegetaia de pe uscat naintea soarelui Psrile nainte de reptile (trtoare") Brbatul naintea femeii (prin creaie) Omul naintea ploii Creaia ncheiat Omul, cauza luptei i a morii

Prezentarea foarte sumar n tabelul de mai sus arat n mod concludent c este imposibil s vorbeti n mod convingtor despre o concordan ntre erele geologice i Genesa. Lsnd la o parte problema evoluiei sau a creaiei, relatarea Genesei este extraordinar de intransigent i nu se va armoniza cu sistemul standard al erelor geologice. Omul trebuie s se decid ori pentru una ori pentru cealalt - logic, el nu le poate accepta pe ambele.
239

Creaionismul tiinific 3. Identificarea erelor geologice cu suferina cauzat de evoluie

Cel mai serios neajuns al teoriei echivalenei dintre o zi i o epoc este c ea este un atac la adresa caracterului lui Dumnezeu. Desigur, ea pune la dispoziie cadrul exegetic de baz att pentru aa-numitul evoluionism biblic, ct i pentru creaionismul progresiv. Aceste concepte au fost discutate i combtute n seciunea precedent, tocmai pe acest temei. Dumnezeul zugrvit n Biblie (personal, omnipotent, omniscient, care are un scop, plin de har, organizat, iubitor) pur i simplu nu putea folosi un astfel de proces al creaiei ca i cel plsmuit de evoluionitii notri de frunte, cu tot caracterul ntmpltor, cu risipa i cruzimea ce-1 caracterizeaz. Dar cretinii trebuie s realizeze faptul c n fond, erele geologice in de evoluiei Cnd ei accept erele geologice, implicit ei accept sistemul evoluionist (cu toate c muli nu-i dau seama de lucrul acesta, ba chiar l neag). Evident, erele geologice ne furnizeaz cadrul necesar de timp pentru evoluie. Dac universul a nceput numai cu cteva mii de ani n urm, atunci evoluia este imposibil. Numai ca s fie ct de ct plauzibil ea cere miliarde de ani. i invers, singura dovad real pe care o au oamenii cu privire la erele geologice este presupunerea evoluiei. Adic, ntruct evoluia trebuie" s fie adevrat (singura alternativ este creaia!), se cunoate" c viaa, pmntul i universul trebuie s fie extrem de vechi. Snt identificate i chiar numite diferite sisteme i epoci geologice (de exemplu, paleozoic, mezozoic, eocen etc.) pe baza fosilelor gsite n roci, care la rndul lor snt interpretate i datate n funcie de presupusele stadii de evoluie" ale faunelor corespunztoare. Ori de cte ori o alt tehnic de identificare sau datare (litologia, radiometria etc.) intr n conflict cu acest mod de a aborda problema (aa cum se ntmpl destul de des), aceste criterii paleontologice guverneaz ntotdeauna. Astfel, evoluia este baza de interpretare a registrului fosil i registrul fosil este baza de stabilire i de identificare a erelor geologice. Erele geologice cu stratificarea lor de fosile pun la dispoziie cadrul de baz i singura dovad pentru evoluie. Iat unul dintre cele mai clasice i mai subtile exemple de raionare ntr-un cerc vicios n cadrul istoriei foarte complexe a opoziiei metafizice fa de creaionismul biblic. Cretinii care preuiesc Biblia trebuie s-i dea seama c erele geologice nu snt nimic altceva dect un
240

Relatarea Scripturii despre creaie aspect al teoriei evoluioniste. Dac cineva vrea s aib cadrul (timpul geologic), adezivul care l ine mpreun (evoluia) trebuie acceptat i el. Din nou, chiar dac cineva n mod voit respinge sau ignor implicaiile evoluioniste ale erelor geologice, el totui trebuie s fie confruntat cu problema deosebit de dificil: de ce a ales Dumnezeu s se foloseasc de cinci miliarde de ani de variaii la ntmplare, de selecie natural, de ridicri de terenuri, de furtuni, de boli, de dispariii, de lupt, de suferin i moarte, ca un preludiu enigmatic al actului de creare a omului, chiar la sfritul timpului geologic. Dumnezeu nu este autorul confuziei". Totui, se spune c el a analizat ntregul spectacol monstruos i 1-a declarat n ntregime foarte bun" (Genesa 1:31). Biblia este destul de explicit atunci cnd ne nva c nu a existat nici o suferin i nici moarte n lume, nainte ca omul s fi adus pcatul n lume (Genesa 3:14-19; Romani 5:12; 8:20-23; 1 Corinteni 15:21, 22; Apocalipsa 21:4, 5; etc). Dar dac rocile din crusta pmntului au fost deja pline de rmie fosile ale miliardelor de animale, i chiar de forme hominide care au fost asemntoare oamenilor, atunci Dumnezeu nsui este rspunztor pentru faptul c a creat suferin i moarte, nu ca un mijloc de a judeca rzvrtirea ci ca un aspect integrant al lucrrii lui de creare i conducere suveran. i acesta este un haos teologic!
4. Variante ale teoriei echivalenei dintre o zi i o epoc

Unii comentatori, recunoscnd c onestitatea exegetic i foreaz s recunoasc faptul c zilele" din Genesa au fost zile de 24 de ore, au ncercat alte dou artificii de armonizare a erelor geologice cu zilele de 24 de ore. O metod este aceea de a sugera zilele creaiei, dei zile obinuite de 24 de ore fiecare, au fost separate fiecare de perioade mari de timp geologic. O alt metod este aceea care spune c cele ase zile de creaie, au fost ase zile de
revelare a creaiei.

n ce privete prima teorie, trebuie menionat faptul c cele cinci zile ale creaiei, separate prin intervale mari de timp, au inclus crearea pmntului, a cerului, a stelelor, a soarelui i a lunii, a oceanelor, a uscatului, a plantelor, a petilor, a psrilor, a reptilelor, a tuturor mamiferelor i a omului. Nimic nu a mai rmas ca s fie creat n vastele intervale de timp dintre zile, aa c de ce
241

Creaionismul tiinific mai este nevoie de ele? (Aceast teorie este n esen aceeai ca i teoria creaiei progresive", care a fost deja discutat). Ct despre teoria care consider aceste zile nite zile de revelaie,10 nu exist n toat Biblia nici mcar un cuvnt care s sugereze aa ceva. Gsim n mod frecvent n Scriptur vedenii i revelaii ale Domnului, dar scriitorul spune ntotdeauna cnd se ntmpl lucrul acesta. Pentru a combate o idee att de strin, Dumnezeu nsui a spus: .... n ase zile a fcut Domnul cerurile, pmntul i marea, i tot ce este n ele, iar n ziua a aptea S-a odihnit". (De ce a dorit El s se odihneasc n ziua a aptea dac n zilele precedente nu a fcut altceva dect a vorbit aproximativ un minut n fiecare zi unei persoane neidentificate care a primit revelaia?) n plus, toate contradiciile tiinifice i neajunsurile teologice se aplic teoriei zilelor izolate i teoriei zilelor de revelaie n acelai fel cum se aplic teoriei standard care echivaleaz o zi cu o epoc. De aceea, concluzia este c teoria echivalenei dintre o zi i o epoc, n orice form a ei, este inacceptabil din punct de vedere biblic, tiinific i teologic. Teoria hiatului Cretinul care dorete s armonizeze sistemul vrstelor geologice cu teologia lui trebuie ntr-un fel sau altul s le potriveasc pe ambele cu relatarea despre creaie din Genesa 1. ntruct primul capitol din Genesa cuprinde crearea tuturor formelor de via, inclusiv crearea omului, este evident c erele geologice nu au putut avea loc dup sptmna creaiei. n seciunea precedent care s-a ocupat cu teoria echivalenei dintre o zi i o epoc, s-a artat n mod concludent c erele geologice nu au avut loc n timpul sptmnii creaiei. Singura posibilitate care a mai rmas este c, dac aceste ere au avut totui loc cndva, arunci ele au avut loc nainte de sptmna creaiei. Aceast teorie este cunoscut n mod obinuit ca teoria hiatului", deoarece ea plaseaz erele geologice ntr-un presupus interval (hiat, n.tr.) dintre Genesa 1:1 i Genesa 1:2.11 Teoria hiatului, n forma ei obinuit, presupune actul crerii la nceput, aa cum este acesta descris n Genesa 1:1. La nceput, Dumnezeu a fcut cerurile i pmntul." Se presupune c aceast creaie, care este produsul minii creatoare a lui Dumnezeu, a fost
242

Relatarea Scripturii despre creaie complet i minunat din orice punct de vedere. Se spune, atunci, c Genesa 1:2 descrie o stare diferit a pmntului, la multe ere dup crearea iniial. Se arat c termenul de legtur, ivaw de la nceputul versetului 2 poate fi tradus att prin i" ct i prin dar", i c verbul hayetha, poate fi tradus cu a devenit" n loc de a fost". n plus, expresia pustiu i gol" (tohu va bohu) n original, fr form i gol", n.tr. este tradus de unii ca ruinat i gol". Punnd toate acestea mpreun, Genesa 1:1-2 devine La nceput, Dumnezeu a fcut cerurile i pmntul; dar pmntul a devenit ruinat i gol i peste faa adncului era ntuneric". Erele geologice snt, de aceea, plasate n intervalul dintre creaia iniial i starea de ruin a pmntului descris n versetul 2. Se susine n mod obinuit c un oarecare cataclism de proporii uriae a pus capt erelor geologice, lsnd pmntul ruinat, nelocuit i nconjurat de ntuneric. Apoi, conform teoriei, Dumnezeu a nceput s re-creeze" sau s refac" pmntul n ase zile solare, descrise n Genesa 1:3-31. Cei care susin teoria hiatului snt, desigur, antievoluioniti i cred c Dumnezeu a creat toate lucrurile din lumea noastr prezent printr-un act al creaiei speciale, ntr-o sptmn de creaie de ase zile. Totui, ei nu snt de prere c pmntul n sine a fost creat recent, deoarece el dateaz de pe timpul celor descrise n Genesa 1:1, dat care ar putea fi de miliarde de ani. O expresie stereotip destul de obinuit printre fundamentaliti spune: Lsai-i pe geologi s-i atribuie pmntului ce vrst vor ei; Biblia nu ne d nici o dat cu privire la crearea pmntului. Toate perioadele lungi de timp geologic nu au nici o legtur cu cele scrise n Biblie, deoarece ele au avut loc nainte de Genesa 1:2." Muli care susin aceast teorie, dei nu toi, au gsit c este convenabil s plaseze fosilele de dinozauri, pe cele ale omului; maimu i ale altor forme de via disprute n acest mare inter val, spernd c vor evita prin aceasta necesitatea de a le explica n contextul creaiei prezente a lui Dumnezeu. Alii au tins s postuleze un cataclism preadamic numai parial, lsnd s supravieuiasc seminele unor plante din lumea pre-cataclismic, ba chiar anumii hominizi preadamici, astfel nct s avem o soie pentru Cain (Genesa 4:17) i mame pentru uriai" (Genesa 6:4). Dar, n cea mai mare parte, comentatorii care susin teoria hiatului cred c acest cataclism a devastat ntreaga lume, lsnd-o pustie i goal.
243

Creaionismul tiinific 1. Moarte naintea pcatului

Aceast interpretare pare s furnizeze, dei superficial, o soluie la problema erelor geologice. Problema este c ea este prea superficial. Ea rezolv problema prin faptul c o ignor. Problema erelor geologice este mai complex dect simpla ei explicare prin cinci miliarde de ani. Mult mai important este ce s-a ntmplat n timpul acestor ani. Din cinci miliarde de ani, trei miliarde pot fi descrii ca ani de evoluie organic, nsoii de suferin universal, lupt i moarte. Aa cum s -a artat deja, nsi existena erelor geologice are la baz evoluia, iar identificarea diferitelor lor subdiviziuni depinde de presupusele stadii ale evoluiei fosilelor gsite n rocile sedimentare corespunztoare. Mai mult dect att, orice altceva ne-ar spune fosilele n realitate despre evoluie, un lucru este sigur, ele vorbesc despre moarte - o moarte violent, subit. Dac erele geologice au existat ntr-adevr, atunci ordinea de evoluie a vieii pe pmnt care identific acele ere este de asemenea real. Teoria hiatului nu rezolv problema evoluiei pentru fundamentalist; ea nu face dect s o introduc n inter valul de timp care a avut loc nainte de Genesa 1:2 i, ntr-adevr, o face i mai dificil. Pe lng faptul c ntreg sistemul evoluionist rmne intact, apare o nou problem: De ce a ntrerupt Dumnezeu brusc procesul evolutiv i a nceput din nou o creaie special pe care a nfptuit-o n ase zile - mai ales cnd ne gndim la faptul c plantele, animalele i omul pe care le-a creat El au avut toate corespondeni n lumea pe care El tocmai o distrusese. Se pare c nu exist cale de a evita concluzia - dac erele geologice au avut ntr-adevr loc nainte de Genesa 1:2, i anume -c Dumnezeu a folosit aceleai procese care exist n lumea prezent pentru a dezvolta lumea preadamic. Sedimentarea, activitatea vulcanic i alte procese geologice prezente snt vizibile n toat coloana geologic. Tot aa i bolile, descompunerea i moartea! i totui, se presupune c toate acestea au avut loc cu ere nainte ca omul s aduc pcatul n lume i moartea prin pcat. Este Dumnezeu oare autorul rului i al morii, aa cum ne sugereaz teoria hiatului? 2. Cderea lui Satan la sfritul erelor geologice Marele cataclism preadamic care este esenial teoriei hiatului trebuie explicat i el. Este necesar ca el s fie explicat din punct de
244

Relatarea Scripturii despre creaie vedere tiinific, pe de-o parte, dar i mai important, este necesar ca el s fie explicat din punct de vedere teologic. De ce ar cheltui Creatorul miliarde de ani ca s duc lumea pn ntr-o anumit faz de dezvoltare i apoi s o reduc dintr -o dat la haos, printr-un cataclism ce ruineaz totul? Explicaia care ni se d n mod obinuit este c acest cataclism a fost cauzat de rzvrtirea lui Satan i de cderea lui care este descris n Isaia 14:12-15 i n Ezechiel 28:11-17. Se spune c Lucifer, care ocupa cea mai nalt treapt n ierarhia ngerilor lui Dumnezeu, heruvimul care acoperea chiar tronul lui Dumnezeu s-a rzvrtit mpotriva lui Dumnezeu i a ncercat s uzurpe tronul lui Dumnezeu. Ca rezultat, Dumnezeu 1-a expulzat din cer i el a devenit Satan, marele adversar. Pcatul i cderea lui Satan a avut ns loc n cer, pe muntele cel sfnt al lui Dumnezeu", nu pe pmnt. De fapt, nu exist nici un cuvnt n Scriptur ca s arate vreo legtur ntre Satan i pmnt nainte de rzvrtirea lui. Pe de alt parte, cnd a pctuit, el a fost expulzat din cer pe pmnt. Relatarea din Ezechiel spune: Ai fost fr prihan n cile tale, din ziua cnd ai fost fcut, pn n ziua cnd s-a gsit nelegiuirea n tine... de aceea te -am aruncat de pe muntele lui Dumnezeu, i te nimicesc, heruvim ocrotitor, din mijlocul pietrelor scnteietoare. i s-a ngmfat inima din pricina frumuseii tale, i-ai stricat nelepciunea cu strlucirea ta. De aceea te arunc pe pmnt" (Ezechiel 28:15-17). De aceea, nu exist nici un temei biblic n baza cruia s facem o legtur ntre cderea lui Satan care a avut loc n ceruri cu un cataclism de pe pmnt. Pare mult mai probabil ca expulzarea lui pe pmnt s fi fost legat direct de prezena omului pe pmnt. Pare a fi plauzibil c n primul rnd Satan a devenit plin de resentimente i invidios pentru planul mre pe care 1-a avut Dumnezeu cu omul i c acesta a fost un factor major care a dus la rzvrtirea lui. Dumnezeu 1-a aruncat pe pmnt, unde i s-a permis s testeze credincioia omului fa de Creatorul su, s vad dac i el ar dori s fie ca Dumnezeu". Satan n-a fost pe pmnt nainte de crearea lui Adam, cel puin nu ca un rzvrtit mpotriva lui Dumnezeu, i aceast afirmaie din Genesa 1:31 este destul de clar: Dumnezeu S-a uitat la tot ce fcuse; i iat c erau foarte bune." De fapt, versetul urmtor arat c aceast observaie include cerurile i pmntul, i toat otirea
245

Creaionismul tiinific lor", aa nct totul a fost bun i n ceruri. Aadar, pctuirea lui Satan trebuie s fi avut loc dup crearea omului. S-a sugerat ocazional c Dumnezeu a creat omul ca rspuns la rzvrtirea lui Satan. Ideea este c Dumnezeu l nva o mare lecie pe Satan i pe ngerii lui; ntruct ei nu i-au pstrat locul lor dinti, Dumnezeu a creat omul n locul lui Satan. Atunci, cnd Satan a fcut ca i omul s cad, Dumnezeu a decis s-1 rscumpere pe om, ca s-i demontreze puterea i harul Lui naintea ngerilor care asistau la aceast scen. Nu exist nici o ndoial asupra faptului c ngerii snt inter esai de marea lucrare de mntuire a lui Dumnezeu (1 Corinteni 4:9, 6:3; Efeseni 3:10; 1 Petru 1:12), dar aceasta nu pentru c acesta ar fi fost un gnd de ultim moment al lui Dumnezeu. Dimpotriv, ei snt interesai datorit faptului c tocmai scopul pentru care au fost creai a fost acela de a participa n planul pe care l avea Dumnezeu pentru om. Nu snt oare toi duhuri slujitoare trimise s ndeplineasc o slujb pentru cei ce vor moteni mpria?" (Evrei 1:14). Aadar, n tot cuprinsul Scripturii ei snt vzui ntotdeauna ca slujind pe om ntr-un fel sau altul, n mod special legat de mntuirea omului i creterea lui n har. ntruct ngerii au fost creai special pentru a-i sluji omului, nu exist nici un temei pentru a presupune c ei au fost creai cu mult timp naintea omului. Ei au fost prezeni s strige de bucurie" cnd Dumnezeu a aezat pmntul pe temeliile lui" (Iov 38:4; Psalmul 104:4, 5). ns, aceast ridicare a uscatului pe temelii, care nainte era fr form, se refer probabil la lucrarea nfptuit n cea de -a treia zi a creaiei, cnd uscatul a fost desprit de ape - i Dumnezeu a numit uscatul pmnt" (Genesa 1:10). ' n orice caz, rzvrtirea ngerilor din ceruri nu ar fi putut avea nici un efect asupra pmntului i asupra presupuselor lui ere geologice precedente. Chiar dac, de dragul discuiei, se presu pune c pcatul lui Satan a cauzat un cataclism preadamic pe pmnt, acest lucru tot nu ar explica erele geologice, cu straturile de fosile ce le identific, ere care au avut loc nainte de cataclism, ntreaga problem a veacurilor de suferin i moarte nu a fost nc rezolvat, pentru c toate acestea au avut loc nu numai nainte de a fi pctuit Adam ci, conform teoriei hiatului, chiar nainte de a fi pctuit Satan!
246

Relatarea Scripturii despre creaie

3. Problemele de natur tiinific pe care le prezint teoria hiatului Se presupune c acest cataclism preadamic a lsat pmntul completamente ruinat i fr locuitori, necat ntr-un ocean universal i un ntuneric universal (pustiu i gol" i peste faa adncului de ape era ntunerec"). Nu exista deloc lumina soarelui, uscat, vegetaie, via animal, nici mcar n mri. i totui, n rocile care ascund n ele fosile, par s existe dovezi clare c n lumea precataclismic a existat din abunden via vegetal i via animal, att pe uscat ct i n mare. O astfel de trecere brusc de la o lume plin de via i activitate la o lume complet ruinat i goal, ngropat n ap i n ntuneric, trebuie s fi necesitat un cataclism geologic de o proporie nemaipomenit. ntregul pmnt trebuie s fi explodat, literalmente, poate ntr-un mare holocaust nuclear sau vulcanic, distrugnd ntreaga via, fcnd ca toate inuturile uscate s alunece n ocean i umplnd vzduhul cu aa nori de fum i de reziduuri nct a ascuns soarele i cerul. Problema este aceasta: cataclismul preadamic a fost n principal postulat ca o modalitate de a reconcilia Biblia cu geologia, dar nu exist nici cea mai mic dovad n sistemul tradiional al geologiei istorice care s sprijine acest cataclism! Nici un geolog nu accept teoria hiatului tocmai din acest motiv. ntregul sistem al geologiei moderne a fost ntemeiat pe dogma uniformismului, nu a catastrofismului. i tocmai acest sistem rezultant al erelor geologice este ceea ce ncearc teoria hiatului s clasifice ntre Genesa 1:1 i Genesa 1:2. Nimeni nu poate s-i mnnce prjitura i s i-o i pstreze! Straturile geologice pot fi explicate ori printr-un catastrofism global, ori prin uniformism, dar nu concomitent prin ambele. Dac ele au fost formate printr -un cataclism preadamic universal, atunci nu rmne nici o dovad care s sprijine erele geologice, i, de aceea, nu mai este nevoie de teoria hiatului ca s explice antichitatea pmntului. Nimeni nu poate armoniza erele geologice cu Biblia prin eliminarea lor. Trebuie subliniat cu cea mai mare seriozitate posibil faptul c geologia tradiional este incompatibil cu ideea cataclismelor mondiale. Straturile trebuiesc explicate prin uniformitate, printr-o continuitate ntre procesele din trecut i cele din prezent. Un cataclism mondial care ar putea duce la situaia descris n Genesa 1:2 pur i simplu nu exist n sistemul standard al erelor geologice, i este nerealist s identifici era glaciar sau orice alt
247

Creaionismul tiinific aspect geologic local sau regional cu un cataclism de o astfel de anvergur universal. Un aa cataclism distrugtor ar fi devastat i dezintegrat complet straturile sedimentare i fosilele care snt folosite ca dovezi n sprijinul erelor geologice. Dac, de dragul discuiei, se presupune c a existat un astfel de cataclism i c printr -o oarecare minune el a lsat staturile depozitate anterior intacte i nederanjate, totui ne confruntm cu problema relaiei dintre lumea fosil i lumea prezent. Adic, animalele i plantele pstrate ca fosile din lumea precataclismic snt n multe cazuri identice cu cele din lumea prezent. De fapt, cele mai multe dintre speciile de organisme gsite n lume astzi au fost de asemenea gsite n fosile (deseori de dimensiuni mai mari i mult mai complexe dect exemplarele corespunztoare de azi, bineneles din aceeai specie). Acest lucru este adevrat i atunci cnd vorbim despre fosilele de om i despre diferitele forme de hominizi, despre care s-a sugerat c snt posibilii strmoi ai omului. Acesta este unul dintre motivele pentru care diferii scriitori care au scris despre teoria hiatului au postulat existena oamenilor preadamici. Problema este aceea de a explica de ce ar permite Dumnezeu ca ntreaga via de pe pmnt s fie distrus de un cataclism i apoi s nceap s l repopuleze cu practic aceleai forme de via pe care tocmai le distrusese. Dumnezeul Bibliei nu este capricios. Exist descris n Biblie un mare cataclism mondial i acela, desigur, este potopul lui Noe. Acest cataclism este descris cu lux de amnunte i el este amintit n mod frecvent n seciunile de mai trziu ale Bibliei, n timp ce presupusul cataclism preadamic nu este amintit deloc. Ni se dau motivele, cauzele i efectele potopului. Potopul ne furnizeaz o explicaie satisfctoare a fosilelor i de aceea, elimin orice necesitate tiinific real de a recurge la ere geologice. Catastrofismul ne d ntr-adevr soluia pentru erele geologice - nu cataclismul imaginar care se presupune c a avut loc nainte de Genesa 1:2 care se presupune c ne permite s meninem sistemul erelor geologice - ci dimpotriv, catclismul din vremea lui Noe care a distrus acest sistem. 4. Probleme biblice pe care le prezint teoria hiatului Problemele de natur bibic pe care le prezint teoria hiatului nu snt mai puin serioase dect dificultile de natur tiinific.
248

Relatarea Scripturii despre creaie Rezumatul afirmaiei din Genesa 2:1-3 pare s includ ntreg universul - cerurile i pmntul... toat otirea lor... toat lucrarea Lui pe care o fcuse". Sau cel puin cuprinde acelai univers care este descris n Genesa 1:1 - cerurile i pmntul". De fapt, n ntreg capitolul nu exist nici o aluzie la crearea cerurilor cu excepia celei din Genesa 1:1 care, de aceea, este inclus n rezumatul din Genesa 2:1. Acest lucru este exprimat i mai clar n Exodul 20:11: .... n ase zile a fcut Domnul cerurile, pmntul i marea, i tot ce este n ele, ...". Dac este s lum literal acest verset, atunci crearea cerului i a pmntului a fost inclus n lucrarea din cele ase zile. Aadar, actul iniial de creare din Genesa 1:1a fost parte a lucrrii lui Dumnezeu din ziua nti, i nu mai exist deci loc pentru vreun interval de proporii nainte de Genesa 1:2. Dac cineva se mir de faptul c n Exodul 20:11 se folosete cuvntul a fcut" (n ebraic, asah) n loc de a creat" (n ebraic, bara), expresia cu tot ce este n ele" ar trebui s arate clar c ntreaga structur a pmntului - nu numai suprafaa lui - este inclus printre lucrurile care au fost fcute" n cele ase zile. Pe de alt parte, teoria hiatului atribuie marea parte a crustei pmn tului, inclusiv rocile sedimentare i coninutul lor fosil, lumii precataclismice, i presupune c ele au rmas neatinse n timpul marelui cataclism i al perioadei urmtoare de ase zile de recreare". Este evident c acest punct de vedere contrazice afirmaia atotcuprinztoare din Exodul 20:11, indiferent dac asah este folosit (aa cum este cazul deseori cnd Dumnezeu este subiectul) sau nu este folosit s exprime esenialmente acelai lucru ca i bara. n orice caz, el nu nseamn fcut din nou", aa cum o cere teoria hiatului. In mod similar, evaluarea pe care a fcut -o Dumnezeu, i anume c toate cele fcute de El erau foarte bune" (Genesa 1:31) este ciudat i grotesc dac rocile sedimentare de sub picioarele lui Adam i ale Evei au fost pline n acelai timp de rmiele fosilizate ale miliardelor de ani de suferin i moarte, aa nct oriunde s-ar fi uitat omul pe pmnt, ar fi dat peste tot cu ochii de un imens cimitir. Este aproape imposibil ca acestea s li se fi prut oamenilor a fi foarte bune"- cum ar fi putut fi aceste realiti s fie evaluate de Dumnezeu ca foarte bune"? i exegeza celor ase zile lucrtoare din Genesa 1 cerut de teoria hiatului, ar trebui s fie forat, nu natural i normal.
249

Creationismul tiinific Astfel, expresia S fie lumin", din versetul 3 trebuie interpretat ca S ptrund lumina prin reziduurile atmosferice care au rezultat de pe urma cataclismului i s ating din nou suprafaa pmntului". n mod similar, simpla afirmaie din versetul 16, Dumnezeu a fcut cei doi mari lumintori... a fcut i stelele", trebuie interpretat ca i cum ar spune Dumnezeu a ndeprtat norii care au mai rmas de pe urma cataclismului, aa nct acum soarele, luna i stelele puteau fi vzute din nou de pe pmnt". i alte interpretri forate de genul acesta ar fi necesare pentru alte pasaje. Mai departe, traducerea versetului Genesa 1:2, cerut de teoria hiatului - Pmntul a devenit (n loc de era") pustiu i gol" - este ea nsi foarte problematic. Exist o diferen de opinie printre cercettorii Vechiului Testament dac aceasta este sau nu o traducere acceptabil, dar trebuie notat faptul c practic toate traducerile Vechiului Testament care snt recunoscute n mod general conin verbul era" nu a devenit". Este verbul obinuit n ebraic pentru a fi" (hayetha), i nu verbul care este folosit n mod obinuit pentru a denota o schimbare a unei stri (haphak). Cu toate c , n anumite situaii hayetha poate fi tradus prin a devenit" n loc de era", un astfel de sens trebuie s fie cerut clar de context. n cel puin 98 la sut din cazurile n care apare n Pentateuc, el este tradus n mod corect prin era". Atunci se pune problema dac acest context din Genesa 1:1-5 cere sau justific aceast traducere neobinuit. Partizanii teoriei hiatului nu au demonstrat c aa stau lucrurile. De fapt, folosirea cuvntului de legtur i" (waw) ntre Genesa 1:1 i Genesa 1:2 pare s denote faptul c starea descris n cel de-al doilea verset a urmat imediat dup aciunea descris n primul verset. Versetul 2 conine n mod evident o explicaie a felului n care era pmntul la creare, i nu cum a devenit el mai trziu. Este tiut c exist civa cercettori ai Vechiului Testament care insist c verbul a devenit" ar trebui s fie folosit n versetul 2. Cnd experii i specialitii nu cad de comun acord, chestiunea respectiv ar trebui poate lsat deschis. Chiar dac exist un astfel de interval" ntre cele dou versete, nu gsim nici o justificare n context pentru a nelege c acest interval este de o lung durat. Ar putea fi tot att de bine, probabil, de un minut sau de o or, ct i de cinci miliarde de ani.
250

Relatarea Scripturii despre creaie n mod similar, nu exist nimic n versetul 2 care s fac aluzie la o mare judecat cataclismic fcut de Dumnezeu. Aspectul iniial al creaiei, aa cum a fost descris n acel verset nu a fost perfect", n sensul c a fost complet", pn cnd, la sfritul celor ase zile ale creaiei, Dumnezeu a pronunat creaia complet i foarte bun". Dar ea a fost perfect pentru scopul Lui imediat. De aceea, sntem justificai s tragem concluzia c exegeza versetelor Genesa 1:1,2 pe baza intervalului" dintre cele dou ver sete este foarte deficitar. 5. Un studiu critic al textelor folosite n sprijinul teoriei hiatului Cu toate c Genesa 1:1, 2 nu se armonizeaz bine cu teoria hiatului n contextul su imediat, snt sugerate alte cteva texte care se gsesc n alte pri ale Bibliei i care, zice-se, dovedesc valabilitatea teoriei. Acestea trebuie analizate acum. Indiferent ce spun aceste texte, nu trebuie s uitm de serioasele dificulti tiinifice i teologice pe care le prezint ideea c erele geologice au avut loc ntre cele dou versete i c aceste ere s-au sfrit printr-un cataclism global. Aceast teorie nu trebuie folosit ca s explice erele geologice sau s justifice o vrst foarte mare a pmntului. Teoria hiatului creeaz multe probleme tiinifice serioase i nu rezolv nici una. innd cont de aceast avertizare, haidei s vedem dac ntr-adevr textele acestea cer o interpretare care prevede un interval de timp ntre versetul 1 i 2 din Genesa 1. Primul verset de acest fel este Genesa 1:28, unde Dumnezeu i-a spus lui Adam i Evei: Cretei, nmulii-v i umplei pmntul" (n versiunea englez a Bibliei apare cuvntul replenish" (a reumple) pentru a umple, i este deci folosit ca un argument c pmntul a mai fost populat cndva, n.tr.). Verbul tradus n englez prin replenish" este n ebraic male i nseamn simplu, a umple" sau a fi umplut" sau ia forma unor expresii cu acelai neles n toate celelalte locuri n care este folosit, cu foarte puine excepii discutabile. Ieremia 4:23 este citat n mod frecvent: M uit la pmnt i iat c este pustiu i gol; m uit la ceruri i iat c lumina lor a pierit". Acest verset este citat n contextul unei judeci divine, i acelai lucru se spune i despre Genesa 1:2, c reflect o judecat de felul acesta. Este foarte sigur ns c judecata divin descris n Ieremia 4:23 nu are nimic de a face cu Genesa, cu excepia unei retorici similare. Acest verset este o prorocie cu privire la o 251

Creaionismul tiinific judecat care va veni asupra rii Israelului (vezi Ieremia 4:14, 22, 31), nu o istorie a unei judeci care a avut loc asupra pmntului n trecut. n ebraic avem un singur cuvnt pentru pmnt" i uscat". Am putea traduce corect versetul dup cum urmeaz: M uit la uscat i iat c este pustiu i gol; m uit la ceruri i iat c lumina lor a pierit". Acest lucru se va mplini n timpul vremii de necaz pentru Iacov" care urmeaz s vin (Ieremia 30:7). Un alt text folosit pentru a dovedi valabilitatea teoriei hiatului este Isaia 24:1: Iat, Domnul deart ara i o pustiete, i rstoarn faa i risipete locuitorii". Din nou, n context, acest verset este n mod evident o prorocie cu privire la judecata care urma s vin asupra rii lui Israel i asupra poporului lui Israel, nu asupra unei rase preadamice ipotetice. Cel mai important text folosit n scopul acesta este Isaia 45:18: Cci aa vorbete Domnul, Fctorul cerurilor, singurul Dumnezeu, care a ntocmit pmntul, 1-a fcut i 1-a ntrit, 1-a fcut nu ca s fie pustiu (expresia ca s fie pustiu" este traducerea cuvntului ebraic tohu, acelai cuvnt ca i n Genesa 1:2), ci 1-a ntocmit ca s fie locuit...". Argumentul este acesta: ntruct versetul de mai sus spune c Dumnezeu nu a creat pmntul tohu, i ntruct pm ntul din Genesa 1:2 a fost tohu, nseamn c ceea ce avem n Genesa 1:2 nu putea s fie pmntul care a fost creat n Genesa 1:1. Concluzia este c pmntul a devenit tohu datorit cataclismului preadamic. Din nou, aceast interpretare cere scoaterea acestui verset din contextul lui. Versetele care l preced i cele care urmeaz dup el arat c subiectul n discuie este Israelul i scopul i promisiunile pe care le are Dumnezeu pentru poporul Lui. Adic, ntocmai dup cum Domnul a avut un scop atunci cnd a creat pmntul, tot aa El are un scop pentru Israel. n Isaia 45:17, versetul precedent, El a spus: ...Israel va fi mntuit de Domnul, cu o mntuire venic. Voi nu vei fi nici ruinai, nici nfruntai, n veci". n sprijinul acestei promisiuni mree, Dumnezeu le reamintete israeliilor de nsi mreaa Sa creaie, care nu a fost lipsit de scop. El a ntocmit (pmntul, n.tr.) ca s fie locuit", i El i-a dus la ndeplinire acel scop, crend dup chipul Su i rscum-prnd o seminie de oameni. Tot astfel, El i va duce la ndeplinire scopul pe care-1 are cu poporul Lui ales, Israel. Faptul c scopul pe care 1-a avut atunci cnd a creat lumea nu a fost ndeplinit n ntregime n prima zi a creaiei este irelevant. El
252

Relatarea Scripturii despre creaie a ntocmit pmntul nu ca s fie pustiu, ci 1-a ntocmit ca s fie locuit", i El a dus la ndeplinire acel scop. Semnificaia cuvntului tohu are mai multe nuane, n funcie de context. n t raducerea King James, el apare de 20 de ori i este tradus n 10 moduri diferite. Contextul din Isaia 45:18 justific traducerea n zadar" sau fr un scop". Contextul din Genesa 1:2 justific traducerea fr form" sau lipsit de structur". Nu exist nici un conflict ntre Isaia 45:18 i afirmaia din Genesa 1:2 care vorbete despre un aspect fr form al pmn-tului creat. Primul pasaj poate fi interpretat dup cum urmeaz: Dumnezeu nu 1-a creat ca s fie pentru totdeauna fr form; El i-a dat o form ca s fie locuit". Aa cum este descris n Genesa 1, El a nceput s dea frumusee i o structur elementelor care nu aveau nici o form i s aduc apoi locuitori pe inuturile pregtite n acest scop. Nu trebuie s uitm c Isaia 45:18 a fost scris cu multe sute de ani dup Genesa 1:2 i c ntr-adevr contextul acestui verset s-a ocupat de Israel, nu de un cataclism preadamic. Un verset att de izolat i de incidental, care este uor susceptibil de a primi o alt interpretare, nu poate constitui o baz pe care s cldim o teorie de o importan att de mare ca teoria cataclismului primar. Dou versete din Noul Testament au fost folosite uneori ca o dovad a valabilitii teoriei hiatului. Unul este 2 Corinteni 4:6: ...Dumnezeu, care a zis: S lumineze lumina din ntuneric", ne-a luminat inimile..." ntunericul din inim se datoreaz pcatului, iar inima este iluminat de intrarea lui Cristos n ea. n acelai fel, se spune, ntunericul primar trebuie de asemenea s se fi datorat pcatului. ns analogia se prbuete. Teoria hiatului postuleaz o lume perfect la nceput, cufundat n ntuneric, i apoi iluminat din nou atunci cnd Dumnezeu a poruncit ca lumina s lumineze din ntuneric. Dar un suflet care este n ntuneric, este nscut n ntuneric. Adevrata analogie ar cere ca i lumea s fi fost nscut n ntuneric. ntunericul nu este ru n sine, ntruct el a fost creat de Dumnezeu. Eu ntocmesc lumina i fac ntunericul..." (Isaia 45:7). Poate c aceast analogie sugereaz chiar i motivul pentru care Dumnezeu a creat de la nceput lumea n ntuneric, aa nct lucrarea de creare s poat sluji de model sau s poat fi un tipar al fpturii noi" (2 Corinteni 5:17) create de Duhul Sfnt n inima receptiv. 253

Creaionismul tiinific Cellalt verset este 2 Petru 3:6: ...lumea de atunci a pierit tot prin ele, necat de ap". Cu toate c unii au considerat c acest verset face aluzie la un cataclism preadamic, este evident c ea se refer de fapt la potopul din vremea lui Noe. Tocmai cuvntul necat" indic lucrul acesta. n greac, cuvntul este kataklus-mos. Ca i substantiv, el apare de patru ori (Matei 24:38, 39; Luca 17:27; 2 Petru 2:5), referindu-se ntotdeauna la potopul din vremea lui Noe. A existat un singur cataclism n istoria pmntului, nu dou, i acela a fost marele potop descris n Genesa 6:9. Mai exist un argument interesant care a fost prezentat. Ex presia facerea lumii" (n original, temeliile lumii", n.tr.) (Matei 13:35 i n alte nou locuri) poate fi tradus i prin ..prbuirea (n greac, katabole) lumii", i sugestia este c ea ar putea face aluzie la cataclismul primar. (Katabole are ns sensul i de a vrsa", a turna ntr-o form", n.tr.). O temelie este turnat" sau aezat", aadar cuvntul este folosit corect cu sensul de temelie", aa cum de altfel i cercettorii Noului Testament cad de comun acord. Nu exist nimic n contextul celor zece versete n care apare acest cuvnt, care s sugereze o astfel de interpretare neobinuit ca i cea a cataclismului primar. Expresia nseamn temeliile pmntului" i nimic altceva. Lipsa oricrei dovezi clare care s susin teoria hiatului, mpreun cu natura foarte ambigu a tuturor presupuselor texte care o susin - n contextul neajunsurilor ei tiinifice i a serioaselor probleme pe care le prezint - ne justific ntru totul s o respingem. Dumnezeu nu vorbete n cuvinte ambigue. 6. Teoria hiatului plasat nainte de Genesa 1:1 Dr. Merrill F. Unger, fost profesor la Dallas Theological Semi-nary, a propus o teorie a hiatului modificat. Convins de faptul c structura limbii ebraice din Genesa 1:1, 2 nu permite existena unui hiat ntre aceste dou versete, Unger sugereaz plasarea pcatului angelic i a cataclismului preadamic nainte de Genesa 1:1. Conform acestui punct de vedere, afirmaia La nceput, Dumnezeu a fcut cerurile i pmntul", se refer la o re-creare ce urmeaz dup erele geologice. Nu exist nici o baz scriptural care s sprijine acest punct de vedere. Unger este sincer atunci cnd spune c la baza acestui punct de vedere st necesitatea de a acomoda erele geologice.
254

Relatarea Scripturii despre creaie Oricum, toate obieciunile de natur tiinific i teologic aduse mpotriva teoriei hiatului, care au fost discutate deja n detaliu, se aplic cu aceeai for i versiunii modificate a teoriei, propus de Unger. Erele geologice pe care teoria ncearc s le adopte se bazeaz pe sistemul evoluionist uniformist pe care Unger susine c l respinge. Nu exist nici un loc pentru presupusul cataclism preadamic, n conceptul standard al erelor geologice. n mod similar, existena rului, a suferinei i a morii n lume nainte de sptmna de creaie de ase zile, i chiar nainte de rzvrtirea lui Satan - cerut de nsui conceptul erelor geologice -pare s fie clar exclus de natura lui Dumnezeu care este un Dumnezeu al ordinii, al scopului, al eficienei i al dragostei, ct i de anumite versete cum ar fi Genesa 1:31 (foarte bune") i Romani 5:12 (prin pcat a intrat moartea"). Ipoteza scheletului unor teme spirituale S-a vzut c erele geologice nu pot fi plasate naintea celor ase zile de creaie (teoria hiatului), n timpul celor ase zile ale creaiei (teoria echivalenei dintre o zi i o er), sau dup cele ase zile ale creaiei (ntruct ele antedateaz apariia omului, nimeni nu sugereaz aceast idee). Singura posibilitate care ne mai rmne este c ori cele ase zile, ori erele geologice n-au existat deloc. Pentru cel care este ntru totul fidel existenei erelor geologice (i de aceea evoluiei), nu mai rmne nici o alternativ dect aceea de a renuna la convingerea c Genesa este cu adevrat o relatare istoric a evenimentelor creaiei. Aceasta este ceea ce au fcut teologii liberali cu mult timp n urm, i ceea ce fac astzi un numr tot mai mare de evanghelici. Muli dintre evanghelici prefer mai curnd s-i pstreze ntr-o oarecare msur crezul n inspiraia divin a Genesei, dect s o nege complet. Ca atare, ei au ncercat s considere relatarea despre creaie ca fiind mai degrab un artificiu literar, nu o istorie real. Ipoteza scheletului unor teme spirituale" din Genesa 1-11 vede aceste capitole ca fiind esenialmente un schelet retoric n cadrul cruia snt dezvoltate marile teme spirituale: tema crea iei" (sursa divin i sensul realitii), a cderii" omului (ex periena repetat a omului care dovedete imperfeciunea lui
255

Creaionismul tiinific spiritual i moral) i a reconcilierii (marile curente din istorie prin care omul caut s neleag i s-i nsueasc semnificaia spiritual a vieii). Scheletul acestor teme" n care aceste idei snt dezvoltate difer n funcie de comentatorul respectiv. 13 Unii susin c Genesa este o lucrare alegoric", alii liturgic", alii poetic" i alii supra -istoric". Toi, ns, snt de acord c ea nu este tiinific" i nici istoric". Ei snt de comun acord c Genesa vorbete despre faptul creaiei" i al cderii" omului n pcat, dar ei neag faptul c ea are ceva de spus n ce privete metoda. Ei sper s pstreze semnificaia teologic pe care o au aceste pasaje i, n acelai timp, s evite dificultile de ordin tiinific. Acest tip de exegez biblic este impropriu oricrui om care crede cu adevrat n Biblie. Ea este metoda aa-numitei neo- ortodoxii", cu toate c aceasta din urm nu este nici nou nici ortodox. Atunci cnd distruge Genesa 1 -11, ea surp temelia ntregului sistem biblic. Evenimentele acestor capitole snt redate n forma unei naraiuni simple, ca i cum scriitorul sau scriitorii au intenionat cu tot dinadinsul s nregistreze o serie de fapte istorice precise; cu siguran nu exist nici un motiv de natur exegetic sau intern care s ne determine s le interpretm ntr -un alt mod. Fiecare capitol de la Genesa 1 pn la Genesa 11 se continu n mod natural cu cel urmtor. n acelai fel, Genesa 11, care ne prezint genealogia mesianic pn la Avraam, este continuat n mod logic de Genesa 12, care ne d primele evenimente consemnate din viaa lui Avraam. Evenimentele de mai trziu au loc n perioada istoriei scrise i snt acum acceptate aproape n unanimitate. Viaa lui Avraam, ca fondatorul naiunii alese a lui Israel i ca strmoul lui Isus Cristos, ar fi suspendat n gol, fr nici un cadru istoric i fr nici o baz, dac Genesa 1-11 nu este dect o alegorie. Mai mult dect att, scriitorii de mai trziu ai Scripturii folosesc tot mereu aceste capitole de la nceputul Genesei ca o referin, acceptndu-le ntotdeauna att ca o istorie faptic ct i ca o doctrin autoritar. Moise se refer la cele ase zile solare ale creaiei n Exodul 31:17 i la mprirea n naiuni la Babei n Deuteronom 32:8. Iosua 24:2 accept relatarea din Genesa 11 cu privire la strmoii lui Avraam. Dei crile istorice de mai trziu trateaz n mod natural istoriile vremilor lor, oc azional ele se
256

Relatarea Scripturii despre creaie refer i la istoriile vremilor de mai nainte. Ezechia vorbete despre creaie (2 mprai 19:15) i 1 Cronici 1:1-28 repet genealogiile din Genesa 5, 10 i 11. Dup captivitatea babilonean, i Neemia se refer la creaie (Neemia 9:6). n mai multe rnduri, Iov se refer att la creaie ct i la potop (9:5-9; 12:15; 26:7-13; 31:33; 38:4-7; ere). Cartea Psalmilor se refer de nenumrate ori la creaie. Psalmul 8:3-8 vorbete despre faptul c Dumnezeu i-a dat stpnire omului peste pmnt. Psalmul 33:6-9 subliniaz actele lui Dumnezeu de creare instantanee de la nceput. Psalmul 90:2, 3 vorbete despre crearea i despre cderea omului. Psalmul 148:1-5 vorbete despre actele creatoare ale lui Dumnezeu. Exist multe referiri de genul acesta. Psalmul 29 i 104 descrie grafic evenimentele care au avut loc n timpul potopului i dup marele potop. Chiar i cartea Proverbelor (8:22-31) se refer la creaie. n acelai fel, crile profetice se refer deseori la primele capitole din Genesa. Isaia se refer att la creaie (40:26 - 45:18) ct i la potop (54:9). Ieremia 10:11-13; 31-35 i 51:15, 16 toate se refer la diferite aspecte ale creaiei. Ezechiel se refer la Noe n 14:14, 20, iar Amos menioneaz de asemenea potopul att n 5:8 ct i n 9:6. Mica 5:6 vorbete de ara lui Nimrod", aa cum gsim i n Zaharia 5:11, care vorbete despre ara lui inar", ambele pasaje referindu-se clar la Genesa 10:10. Noul Testament este cel care se refer cel mai clar i de cele mai multe ori la Genesa 1-11. Apostolul Pavel amintete de Adam i de Eva de mai multe ori, n aa fel net se vede c el i privete ca pe nite persoane reale, ca pe primul brbat i prima femeie de pe pmnt. Observai importantele discuii din Romani 5:12-19; 1 Corinteni 11:7-12, 15:21, 22, 38-41, 45-47, 2 Corinteni 11:3, 8 i ITimotei 2:13-15. Efectele marelui blestem care s-a rostit asupra pmntului snt discutate ntr-un pasaj clasic n Romani 8:18-25. Cartea Evreilor conine un pasaj important care se ocup de caracterul complet al creaiei i de ziua a aptea, de odihn, a lui Dumnezeu (Evrei 4:1-11). n capitolul 11, Abel, Enoh i Noe snt prezentai ca primii trei mari eroi ai credinei. Abel este menionat din nou n 12:24. Apostolul Petru pune un mare accent pe potop (1 Petru 3:20; 2 Petru 2:4, 5; 2 Petru 3:5,6). Ioan se refer la Cain i la Abel (1 Ioan 3:12). Iuda, de asemenea, se refer la Cain (v. 11), ct i la ngerii care au pctuit din Genesa 6:1-4 (v.6) i la Enoh, numin257

Creaionismul tiinific du-1 cel de-al aptelea dintre patriarhi de la Adam ncoace, care snt enumerai n Genesa 5 (v. 14). Cel mai semnificativ lucru dintre toate, Domnul Isus nsui a citat n mod frecvent aceste versete de la nceputul Genesei pentru a-i sprijini unele dintre cele mai importante nvturi. Doctrina Lui cu privire la cstorie s-a bazat explicit pe o combinaie de citate din primele dou capitole ale Genesei (care se presupunea c se contrazic ntre ele!) (Matei 19:3; 6; Marcu 10:2; 9; compar cu Genesa 1:27 i 2:24). El a comparat zilele lui Noe din perioada imediat premergtoare potopului mondial, cu zilele dinaintea rentoarcerii Lui ca s judece ntreaga lume (Matei 24:37-42; Luca 17:26, 27). Ba nc El S-a referit la Abel ca la primul martir i ca la primul proroc (Matei 23:35; Luca 11:51). El a menionat nceputul lumii pe care a fcut-o Dumnezeu" (Marcu 13:19). El 1-a numit pe Satan tatl mincinoilor, fr ndoial fcnd aluzie la faptul c a minit-o pe Eva n grdina Edenului (Ioan 8:44). n acelai fel, vestirea Evangheliei de ctre Biserica Primar n cartea Faptelor Apostolilor include referiri la aceste prime pasaje ale Scripturii. tefan (Fapte 7:2-4) menioneaz cadrul n care a trit Avraam, aa cum l gsim i n Genesa 11:26; 32. Pavel a predicat despre creaie n Faptele Apostolilor 14:15 i 17:24, menionnd de asemenea prima ntemeiere a naiunilor n 17:26. Cele mai complete referiri la nceputul tuturor lucrurilor se gsesc n cartea Apocalipsei, care descrie restaurarea i ncheierea tuturor lucrurilor. n scrisoarea scris bisericii apostate Laodicea, Isus Cristos le reamintete c El este ...nceputul zidirii lui Dumnezeu" (Apocalipsa 3:14). Se accentueaz n mod frecvent faptul c Dumnezeu este Creatorul tuturor lucrurilor (Apocalipsa 4:11; 10:6; 14:7). n Apocalipsa 14:7, se spune c Evanghelia venic" l recunoate pe El, Cel ce a fcut cerul i pmntul, marea i izvoarele apelor". Marea promisiune protoevanghelic din Genesa 3:15 este dezvoltat n Apocalipsa 12 care, de asemenea, se refer la Satan ca la un arpe (v. 9) care i-a amgit pe toi oamenii. Prorocia cu privire la dezvoltarea i cderea Babilonului cel de pe urm (capitolele 17 i 18) se bazeaz fr ndoial pe datele despre primul Babilon, pe care le gsim n Genesa 10 i 11. Ultimele dou capitole ale Bibliei, Apocalipsa 21 i 22, descriu crearea cerurilor noi i a pmntului cel nou, ntocmai dup cum Genesa 1 i 2 descrie crearea primelor ceruri i a primului pmnt.
258

Relatarea Scripturii despre creaie n aceste dou capitole de pe urm - ca i n primele dou - se vorbete despre Mireas; despre prezena n persoan a lui Dumnezeu; despre blestem, n cele patru aspecte ale lui; despre sfritul morii; despre ndeprtarea blestemului; despre sfritul ntunericului; i despre reaezarea n paradis a pomului vieii i a rului care curge prin mijlocul paradisului. Teologii moderni care ar dori s elimine primele 11 capitole din Genesa de pe trmul istoriei adevrate se fac vinovai de nlturarea temeliei ntregii istorii viitoare. De fapt, ei resping nvturile lui Petru, ale lui Pavel i ale altor scriitori ai Bibliei, considerndu-le superstiii naive iar nvturile lui Cristos Cel desvrit ca pe nite amabiliti neltoare. Ipoteza scheletului unor teme spirituale" din Genesa, n oricare din diferitele ei forme, nu este altceva dect un sofism neo-ortodox i, n mod inevitabil, duce n cele din urm la o apostazie complet. Cretinii care cred n Biblie trebuie s o resping fr echivoc i s i se mpotriveasc. Verigi lips n cronologia omului Listele genealogice din Genesa 5 ne dau vrsta fiecrui om, de la Adam la Avraam, la naterea fiului care este primul urma n linia genealogic. Cnd toate aceste vrste snt adunate, ele ne dau un total de 1656 de ani de la Adam la potop. O list similar a patriarhilor de dup potop n Genesa 11 ne d 368 de ani de la potop pn cnd Avraam a migrat n Canaan. Vremea lui Avraam se ncadreaz foarte bine n perioada istoriei scrise. Cu toate c mai multe detalii de natur cronologic din perioada de dup Avraam nu snt rezolvate nc, exist un consens general c migrarea lui Avraam nu a avut loc mai devreme de anul 2.000 .d.Cr. De aceea, data creaiei, aa cum o obinem printr -o simpl adunare a cifrelor care ne snt date n Biblie, a avut loc cu aproximativ 2.024 de ani nainte de cltoria lui Avraam de la Haran spre Canaan, sau n jurul anului 4.000 .d.Cr. Data potopului, calculat tot n funcie de aceste date, este aproximativ anul 2350 .d.Cr. Astfel de date snt considerate de antropologii moderni de-a dreptul absurde. Aceti oameni de tiin cred c omul a fost pe pmnt de cel puin un milion de ani. Potopul este negat complet, sau n cel mai bun caz este privit ca o tradiie care vorbete de o inundaie a Eufratului care a avut loc n jurul anului 3.000 .d.Cr. 259

Creaionismul tiinific Nepotrivirea strident dintre cronologiile Genesei cu privire la preistoria omului, cu aceste speculaii ale antropologiei i ale arheologiei evoluioniste, este un lucru care i preocup pe muli. Aceast problem a dus la multe teorii cu privire la imaginarul om preadamic" i a fost unul din principalele motive pentru care att de muli teologi moderni au pus la dosar Genesa 1-11 ca fiind de domeniul mitologiei, respingnd cu totul coninutul ei istoric. 1. Acurateea transmiterii Pentru cei care interpreteaz aceste capitole din punct de vedere istoric, se pare c exist trei abordri posibile pe care s le ia n considerare: n primul rnd, ar putea fi posibil ca cifrele din Genesa 5 i 11 s fie denaturate printr-o transmitere defectuoas. Textul Masoretic, pe care se bazeaz cifrele citate mai sus, este diferit de Septuagint i de Textele samaritene. Textul samaritean adaug 301 ani iar Septuagint 1466 de ani la perioada calculat mai sus, de la creaie pn la Avraam. Acest lucru nu ar deplasa crearea omului dect n jurul anului 5.500 cel mult, i aceast modificare este nesemnificativ dac o comparm cu preteniile cronologiei evoluioniste. 2. Intervale genealogice Un al doilea mod de a aborda problema este acela de a presupune c exist anumite intervale ntre genealogiile date n Genesa 5 i Genesa 11, n care termenul a nscut" descrie nu o relaie imediat dintre tat i fiu, ci mai degrab prezint str moii din care persoana respectiv a descins. Cel puin un interval de felul acesta este sugerat n mod specific de genealogia din Luca 3. care introduce numele lui Cinam ntre Arfaxad i Sala. n realitate, acest nume se gsete n Genesa 5 n Septuagint, cu o cretere a perioadei de timp cu nc 130 de ani. Se pare c mai avem un interval i n vremea lui Peleg (Genesa 10:25 i 11:18). Durata vieii strmoilor lui Peleg a fost: Sem, 602; Arfaxad, 438; Sala, 433; Eber, 464; Peleg a trit numai 239 de ani. Urmaii care au urmat imediat dup el au fost: Reu, 239; Serug, 230; Nahor, 148; Terah, 275. Exist astfel un declin destul de abrupt al lon getivitii ntre perioada dintre Eber i Peleg, i acest lucru s-ar fi putut datora unui numr necunoscut de generai i intermediare care au fost omise. Pe de alt parte, tot n zilele lui Peleg s -a ntmplat c pmntul a fost mprit" i este posibil c tocmai
260

Relatarea Scripturii despre creaie aceast mprire, indiferent la ce se refer ea, s fi redus lon-getivitatea omului. Dac este pstrat n limitele ei corecte, aceast teorie a hiatului genealogic" este permisibil din punct de vedere biblic. Mai snt cteva cazuri n Scriptur cnd pot fi gsite intervale similare (de exemplu, Matei 1). Aadar, este posibil ca potopul s fi avut loc mult mai devreme de anul 2350 .d.Cr., aa cum a fost calculat iniial, i creaia mult mai devreme de anul 4.000 .d.Cr. Dac se accept existena unor astfel de intervale, atunci se pare c nu avem o modalitate exact de a determina aceste date numai pe considerente biblice. n orice caz, acest artificiu nu stabilete o corelaie ntre cronologia biblic i cronologia evoluionist standard a istoriei omului. Exist douzeci de nume n lista patriarhilor de la Adam la Avraam, cu o perioad cumulat de aproximativ 2.000 de ani. Pentru a corela aceast cronologie cu cronologia evoluionitilor care vorbesc de o istorie a omului de aproximativ 1.000.000 de ani, acest lucru ar cere ca ntre fiecare pereche de nume din lista genealogic s existe un interval de aproape 50.000 de ani! Evident, acest lucru este absurd, i d un aspect ridicol capitolelor 5 i 11 din Genesa. Ar trebui, de exemplu, s citim Genesa 5:6 n felul urmtor: Set a trit o sut cinci ani i a nscut (un fiu al crui ndeprtat urma, la 50.000 de ani dup el, a fost) Enos". Cu aceeai flexibilitate trebuie tratate i celelalte verigi din lan. n realitate, pot exista numai 15 verigi de felul acesta, deoarece relaia dintre Adam i Set, dintre Noe i Lameh, dintre Noe i Sem, dintre Sem i Arfaxad i dintre Terah i Avraam snt att de explicite nct ele elimin posibilitatea ca ntre aceste persoane s mai fi existat alte generaii. Mai mult, Iuda 14 este n concordan cu Genesa 5, referitor la faptul c Enoh a fost al aptelea patriarh de la Adam", aa nct aceasta mai elimin nc cinci intervale care, altfel, ar fi fost posibile. n cazul acesta, intervalele trebuie s fi fost n medie de 100.000 de ani fiecare! ntruct toat istoria cunoscut i scris a omului nu depete 4.000 de ani, intervalul de mrime medie este n fiecare caz de aproximativ 25 de ori mai mare dect durata ntregii istorii cunoscute! Pstrarea numelor patriarhilor i a vrstelor lor, ct i a evenimentelor istorice, prin orice fel de tradiie, de-a lungul unor ere att de ndelungate este practic o imposibilitate. Dac astfel de informaii corecte pline de semnificaie erau menite s fie nscrise n 261

Creaionismul tiinific Cuvntul lui Dumnezeu, ele nu puteau proveni pe alt cale dect prin dictarea lor lui Moise. Aa stnd lucrurile, nu exist motive pentru care numele lui Cinam, Maleleel, Serug, i alii, s fie incluse n list. Nici o alt informaie nu ni se d despre ei, i cele aproximativ 20.000 de nume care au fost omise din list au fost tot att de importante n continuarea genealogiei patriarhilor ca i acestea. Lameh, tatl lui Noe, a fost nc foarte contient de urmrile blestemului lui Dumnezeu din Eden (Genesa 5:29), lucru care era foarte puin probabil n cazul n care blestemul ar fi fost pro nunat cu o jumtate de milion de ani nainte de vremea lui. Iov care a trit n primele secole de dup potop i cu mult nainte ca aceast carte a Genesei s fie compilat de Moise, a fost foarte informat n legtur cu Adam i cu evenimentele istoriei patriarhale, aa cum am vzut deja. Mai departe, este semnificativ faptul c aceleai liste genea logice care apar n Genesa 5 i 11 snt repetate n 1 Cronici 1:1-4, 24-27 i n Luca 3:34-38, fr s existe vreun indiciu c istoricii evrei din antichitate sau primii cretini au avut vreo bnuial c aceste liste snt att de ru fragmentate. Trebuie s tragem concluzia c relatarea Bibliei nu poate fi armonizat nici ntr-un fel cu reconstituirea evoluionist standard a istoriei umane, aa cum este aceasta promovat de antropologii i arheologii moderni. n msura n care cercetarea arheologic judicioas ar cere ca aezrile timpurii ale oamenilor s fie datate mai devreme dect permite cronologia tradiional Ussher, Biblia las posibilitatea unor intervale mici n genealogii (n special n perioada dintre potop i Avraam), intervale care ar putea corela astfel de date. 3. Revizuirea cronologiei evoluioniste Pe de alt parte, trebuie realizat faptul c datarea arheologic a aezrilor omeneti preistorice este un proces foarte nesigur, care conine un numr mare de presupuneri neverificabile (ca i n tehnica radiocarbonului) i evaluri subiective (ca i n corelaiile ce se fac pe baza vaselor de lut), toate acestea bazndu-se n mare msur pe presupuneri evoluioniste. Atta timp ct nu se poate dovedi cazul contrar, datele creaiei i ale potopului snt plasate destul de corect cu cteva mii de ani n urm.
262

Relatarea Scripturii despre creaie

Teoria potopului local Marele potop din Genesa 6-9 este de mare importan pentru nelegerea corect a istoriei pmntului. S-a vzut c exegeza biblic judicioas nu va permite plasarea erelor geologice nici nainte i nici n timpul celor ase zile de creaie. Nici nu este posibil interpretarea celor ase zile de creaie ca fiind neistorice sau alegorice. Singura alternativ este aceea de a respinge complet sistemul standard al erelor geologice. Desigur, aceasta este o sugestie drastic - geologii dogmatici o resping ntr-adevr, de ndat ce le este prezentat. i totui, nu exist o alt alternativ. Dac Biblia este Cuvntul lui Dumnezeu -i ea este - i dac Isus Cristos este Creatorul infailibil i omniscient i El este - atunci trebuie s credem cu fermitate c lumea i toate lucrurile din ea au fost create n ase zile naturale i c lungile ere geologice de istori e evoluionist nu au existat niciodat. Acest punct de vedere l foreaz pe cercettor s gseasc o alt explicaie pentru numrul mare de straturi sedimentare din crusta pmntului, ct i pentru registrul fosil coninut n ele. Toate straturile i formaiile geologice, marile depozite de crbune i petrol, straturile vulcanice i glaciare, irurile muntoase i geosinclinalele i toate nenumratele fenomene ale geologiei istorice, care timp de peste o sut de ani au fost interpretate pe baza principiilor uniformiste i evoluioniste, trebuie s fie reevaluate n funcie de cadrul biblic al istoriei. n plus, faptul c ea este asociat integral cu registrul fosil arat c ntreaga coloan geologic trebuie s fi fost format dup cderea omului n pcat. Fosilele vorbesc clar despre moarte, iar Scripturile ne nva clar c moartea a venit prin om" (1 Corinteni 15:21). Singura explicaie posibil a coloanei geologice i a registrului fosil, care s fie compatibil cu Scriptura, trebuie de aceea s fie legat de Potopul lui Noe. Acest cataclism mondial de proporii uriae ne pune la dispoziie un cadru satisfctor n care s reinterpretm aceste date. Dac potopul a fost ntr-adevr de magnitudinea i intensitatea pe care ne-o indic Biblia, atunci ntregul suport al evoluiei se prbuete. Evoluia depinde ntru totul de registrul fosil, interpretat n sensul unor ere geologice uriae. Dac aceste lucruri nu au avut loc, evoluia este imposibil.
263

Creationismul tiinific De aceea, nu este surprinztor faptul c geologii dogmatici se opun cu vehemen ideii unui potop mondial. Avnd n vedere aceast opoziie puternic i aproape unanim, muli evanghelici insist c Genesa trebuie interpretat n sensul unui potop local. Aa cum este de ateptat, n realitate este foarte obinuit s gsim conceptul de potop local combinat ori cu teoria echivalenei dintre o zi i o er, ori cu teoria hiatului. ntruct amndou aceste teorii de pe urm caut s salveze ideea de ere geologice, i ntruct un potop universal ar elimina ntregul lor fundament, este evident de ce acest concept al unui potop global este incompatibil cu fiecare din aceste dou teorii. Nu este uor n lumea academic s fii partizanul aa-numitei teorii a potopului". Exist, fr ndoial, anumite probleme geologice pe care le prezint acest punct de vedere, dar mult mai real este potopul" de mnie i ridicularizare care vine peste cei care susin o astfel de teorie - i aceasta nu este deloc teor ie! Potopul din Genesa este adevrata problem delicat n conflictul dintre cosmologia evoluionist i cea creaionist i, n mod constant, evoluionitii i ndreapt cele mai puternice atacuri n acest punct. n aceeai ordine de idei, acesta este locul unde i cretinii ar trebui s -i desfoare cea mai puternic i mai viguroas campanie. Din nefericire, pn n ultimii ani strategia lor a ignorat complet acest aspect. Dac sistemul geologic care ine cont de existena potopului poate fi fundamentat pe baze tiinifice temeinice i dac poate fi promovat i publicizat cu eficacitate, atunci ntreaga cosmologie evoluionist, cel puin n forma prezent a neo-darwinismului, se va prbui. Acest lucru, la rndul lui, va nsemna c orice sistem anticretin i micare anticretin (comunism, rasism, umanism, libertinism, behaviorism, i toate celelalte) vor fi deposedate de fundamentul lor pseudo-intelectual. Acestea snt riscurile implicate i nu este de mirare de ce evoluionitii s-au opus att de mult faptelor istorice ale cataclismului global cunoscut ca i potopul din Genesa. S ncerci s ari c Biblia vorbete despre un potop mondial este un lucru care unora li se pare c nu are aproape nici o valoare. Faptul acesta al potopului este evident n Genesa 6-9 i cine nu crede ce este scris acolo, cu greu va fi influenat de un alt raionament. Totui, cteva din multele argumente formale posibile
264

Relatarea Scripturii despre creaie care vin n sprijinul relatrii biblice, snt prezentate sumar mai jos: 1. Nivelul i durata potopului Relatarea biblic ne spune c potopul a acoperit vrfurile celor mai nali muni (Genesa 7:19, 20) i situaia aceasta a durat timp de zece luni (8:5) dup ce a nceput potopul. Dac munii au fost tot att de nali cum snt astzi, aa cum presupune teoria potopului local, apele au fost de cel puin 17.000 de picioare (nlimea Munilor Ararat, pe care s-a oprit corabia), cel puin pentru o perioad de nou luni. Ca s consideri c acesta a fost un potop local, acest lucru ar impune apei potopului nite cerine hidraulice imposibile. Ar trebui s ne imaginm un potop de forma unui ou, nalt de vreo patru kilometri i jumtate! 2. Necesitatea unei corbii Dac era vorba numai de un potop local, atunci nu era necesar ca Dumnezeu s - i pretind lui Noe s construiasc o corabie uria pentru ca s le ie vie smna pe toat faa pmntului" (Genesa 7:3). Corabia a avut o capacitate de ncrcare cel puin egal cu cea a 522 vagoane de tren, dup cum se poate rapid calcula din dimesiunile date n Genesa 6:15. Ea a fost de dou ori mai mare dect capacitatea necesar pentru a acomoda dou exemplare din fiecare specie cunoscut de animale care au trit vreodat. Dac potopul nu a fost dect local sau regional, ar fi un lucru nechibzuit ca cineva s petreac 120 de ani pregtind o corabie suficient de mare pentru a transporta animale din lumea ntreag. Mrimea ei ar fi fost exagerat de disproporionat dac ar fi fost construit numai pentru o faun regional. Chiar i aceasta ar fi putut scpa uor de un potop local prin modalitatea evident de a migra la altitudini mai mari n alte pri ale pmntului. 3. Distrugerea pmntului Descrierea biblic a aspectelor fizice unice i de proporii ale potopului ne mpiedic s -1 interpretm ca i cum ar fi fost un potop local. Dumnezeu a spus, de fapt, c El va distruge pmntul (Genesa 6:13). Cele patruzeci de zile de revrsri de ape (ferestrele cerurilor" au fost literalmente pori ale potopului"), deschiderea simultan a izvoarelor Adncului celui mare" (7:11), 265

Creaionismul tiinific absena ploii nainte de potop (Genesa 2:5), aezarea pe cer a curcubeului dup potop (9:13), i faptul c apele au pustiit pmntul" (Iov 12:15) trebuie toate nelese numai n sensul unui cataclism mondial unic. 4. Promisiunea pe care Dumnezeu i-o ine Promisiunea clar a lui Dumnezeu de a nu mai trimite iari potop (Genesa 9:11) ar fi fost clcat de mai multe ori pn acum dac potopul ar fi fost numai un potop local. Aadar, teoria potopului local nu numai c respinge semnificaia concret a relatrii biblice cu privire la potop, ci l i nvinuiete pe Dumnezeu c i-a clcat promisiunea! 5. Mrturia lui Cristos i a apostolilor Domnul Isus Cristos nsui, precum i Petru (2 Petru 2:5, 3:6) i Pavel (Evrei 11:7) confirm cel puin atta c potopul a distrus ntreaga omenire. Cristos a spus: ..... a venit potopul i i-a prpdit pe toi" (Luca 17:27). Sistemul modern al geologiei i al ar heologiei pe care ncearc s-1 asimileze teoria potopului local, prevede cu siguran rspndirea oamenilor pe toat suprafaa pmntului, cu mult timp naintea oricrei date biblice care o avem pentru potop. Un potop care a fost universal din punct de vedere al antropologiei, trebuie cu siguran s fi fost universal i din punct de vedere geografic. Aceste motive i multe altele care ar putea fi enumerate dovedesc clar c relatarea Bibliei ne vorbete despre un potop de proporii modiale. De fapt, am putea dovedi lucrul acesta direct, printr-o citire atent i cugettoare a Genesei 6:9, ncercnd s nelegem c fiecare verset ar descrie un potop local". Ne vom da curnd seama ce distorsionare a sensului curat al textului inspirat ar cere faptul acesta. Teoria potopului calm Cu toate c este ciudat i aproape de necrezut, au fost civa geologi competeni (Charles Lyell n secolul trecut, J.L. Kulp , Davis Young i alii n generaia noastr) care s-au remarcat prin faptul c au crezut ntr-un cataclism mondial calm! Ei recunosc cel puin mrturia Scripturii care ne oblig s credem ntr-un potop universal care a avut loc pe vremea lui Noe, dar apoi ei aban266

Relatarea Scripturii despre creaie doneaz realitatea fizic imaginndu-i c este posibil ca un astfel de potop s fi fost blnd i linitit, neduntor din punct de vedere geologic, i care nu a lsat nici o urm de natur fizic prin care s fie atestat. Chiar i dac judecm pe baza unor considerente uniformiste (inundaiile locale din prezent care snt de proporii relativ mici au deseori efecte distrugtoare deosebit de mari, lsnd albii mari n urma torentelor i straturi groase de sedimente), trebuie observat faptul c un kataklusmos global, ca i cel descris n Biblie, cu torentele lui de ap ce se vrsa din ceruri, cu izvoarele de ap care au erupt din adnc, cu efectul lui distrugtor universal, cu fluxul i refluxul lui violent, cu vnturile lui puternice, cu munii lui care s-au ridicat i bazinele care s-au adncit i cu alte fenomene necalme trebuie s fi afectat aspectul geologic al pmntului ntr-o msur mult mai mare dect a putut s-o fac marele numr de i-nundaii locale. Felul n care obinuitele procese lente i uniforme ale naturii ar putea lsa urme permanente sub forma unor mari straturi sedimentare i a unor cimitire de fosile n toat lumea i de-a lungul veacurilor, n timp ce o puternic convulsie hidrodinamic mondial i unic - ce a distrus toate animalele de pe uscat i pmntul nsui - nu las nici o urm vizibil, constituie o enigm geologic unic. Ideea de a avea un potop calm", mondial i cu o durat de un an este absurd din punct de vedere hidrologic i geofizic. Rezumat i concluzie Se pare c nu avem nici o posibilitate de a evita concluzia c, dac Biblia i cretinismul snt totui adevrate, erele geologice trebuie respinse cu totul. Nici teoria echivalenei dintre o zi i o epoc, nici teoria hiatului i nici o alt teorie nu este n stare s reconcilieze aceste ere geologice cu Genesa. n locul lor, ca o modalitate corect de a nelege istoria pmntului aa cum este ea nregistrat n rocile sedimentare purttoare de fosile din crusta pmntului, trebuie s acceptm ca mecanism de baz marele potop mondial care este descris att de clar n Scriptur. O corelare n detaliu a complicatei structuri geofizice a pmntului cu adevratul cadru biblic al istoriei va cere, fr ndoial, o
267

Creaionismul tiinific munc enorm de cercetare i studiu din partea oamenilor de tiin care cred n Biblie. Cu toate acestea, aceast cercetare trebuie s se fac de urgen astzi, avnd n vedere opoziia crescnd a lumii fa de credina cretin biblic. Imensul complex de micri ateist produse de puternicul sistem al uniformismului evoluionist care ptrunde peste tot poate fi slbit numai n cazul n care fundamentul lui poate fi distrus, i acest lucru cere re-instaurarea creaiei speciale, pe o baz biblic i tiinific, ca adevrata temelie a cunoaterii i a practicii n orice domeniu. De aceea, aceasta trebuie s fie preocuparea de baz a colilor cretine, a bisericilor cretine i a instituiilor de toate felurile de pretutindeni. Sperm c aceast carte va furniza informaiile necesare pentru a consolida i pentru a impulsiona aceast micare.

Note:
1. P. J. Wiseman, New Descoveries in Babylonia about Genesis (Noi descoperiri n

Babilon privitoare la Genesa) (London: Marshall, Morgan & Scott, 1946). Teoria care consider c Genesa a fost scris de mai muli patriarhi este dezvoltat n aceast carte integral i n mod convingtor. 2. Uneori, o lucrare literar, un proiect artistic, sau chiar o rochie nou este numit o creaie", dar lucrul acesta nu este ntru totul corect. O nou combinaie de materie sau de idei este o formaie, nu o adevrat creaie. 3. Linia exact de demarcare ntre sisteme chimice fr raiune proprie, care se nmulesc, i creaturi care au via n sensul biblic (adic, creaturi care posed nephesh) nu este trasat precis nici de tiin i nici de Scriptur. Este posibil ca unele animale nevertebrate mai simple s aparin primei categorii. n cazul plantelor, cel puin, faptul c ele au fost destinate de Dumnezeu s fie folosite ca hran pentru oameni i animale ne spune c ele nu posed via cu adevrat i de aceea nu pot s moar". Moartea a intrat n lume numai ca rezultat al pcatului omului (Romani 5:12). 4. Acest punct de vedere nu reflect o mare diferen ntre entitile care au fost create" de ctre Dumnezeu i cele care au fost fcute" de El. Din motive prac tice, se pare c El a fcut lucrurile esenialmente instantaneu (de exemplu, us catul, apa, stelele, trupurile animalelor), aa nct de fapt ele au fost create n mod special. Totui, numai un singur act specific de creare fizic este relatat ca atare, ntruct la vremea aceea (Genesa 1:1) Dumnezeu a creat continuitatea de baz spaiu-timp-mas din a crei structur elementar trebuie formate toate celelalte sisteme fizice. n mod similar, nu este relatat dect un singur act de 268

Relatarea Scripturii despre creaie

creare biologic (Genesa 1:21), cu toate c nephesh care a fost creat atunci va fi implantat n acelai fel de aici ncolo n fiecare animal (sau om) care se va nate, indiferent dac acesta este format n mod direct de ctre Dumnezeu sau dac este format prin reproducere. 5. Evident, n primele trei zile lumina nu a venit de la soare, de la lun sau de la stele, ntruct Dumnezeu nu le-a aezat pe cer dect n ziua a patra (Genesa 1:1619). Cu toate acestea, sursa de lumin pentru primele trei zile a avut acelai rol (s despart lumina de ntuneric") aa cum au fcut corpurile cereti ncepnd cu ziua a patra (Genesa 1:4, 18). Aceast desprire" este acum rezultatul poziiei soarelui i a lunii i a axei de rotaie a pmntului. Din considerente de ordin practic, deducem atunci c, n esen, lumina din primele trei zile trebuie s fi venit din aceeai direcie din care a venit mai trziu cnd sursele permanente de lumin au fost aezate la locul lor. 6. Richard Bube, The Encounter Between Science and Christianity (Confruntarea dintre tiin i cretinism) (Grand Rapids: Eerdmans Publ. Co., 1968). Aceasta este una dintre multele cri scrise de cretini evanghelici care susine evoluia teistic. Dr. Bube este profesor la Universitatea Stanford i un fost preedinte al acesteia, iar n prezent el este editorul jurnalului Asociaiei tiinifice Americane (American Scientific Affiliation). Cu toate c nu i declar poziia oficial asupra evoluiei, cei mai muli dintre liderii Asociaiei tiinifice Americane, nominal o organizaie format din oameni de tiin care cred n Biblie, snt ori adepi ai evoluionismului teist ori ai creaionismului progresiv. 7. Cel mai bine cunoscut adept al creaiei progresive este dr. Bernard Ramm, n in fluenta sa carte The Christian View of Science and Scripture (Punctul de vedere cretin cu privire la tiin i Scriptur) (Grand Rapids: Eerdmans Publ. Co., 1954). De asemenea, scriitorii care au contribuit la lucrarea publicat de Asociaia tiinific American, Evolution and Christian Thought Today (Evoluia i gndirea cretin de astzi) (Grand Rapids: Eerdmans Publ. Co., 1959) propun ori evoluie teist ori creaie progresiv. 8. Exist multe cri i articole care dezvolt teoria echivalenei dintre o zi i o er. Dou din cele mai aprofundate studii snt: din punct de vedere tiinific, Science Speaks (tiina vorbete), de Peter Stoner (Chicago: Moody Press, 1952) i, din punct de vedere biblic, The Length of the Creative Days" (Durata zilelor de creaie"), de J. Oliver Buswell, jr., Christian Faith and Life, 41 (aprilie 1935), p. 123." 9. De fapt, aa cum am remarcat mai nainte, se prea poate ca sursa de lumin din primele trei zile s fi fost raza undelor de lumin care a pornit direct de la Dum nezeu, n acelai fel n care ar fi plecat deja de la sursa de lumin care urma s fie format pentru a genera aceste unde ncepnd cu ziua a patra. 10. P. J. Wiseman, Creation Revealed in Six Days (Creaia revelat n ase zile) (Londra: Marshall, Morgan & Scott, 1949). (Una dintre cele mai bune expuneri ale acestei teorii). 11. Dou cri care dezvolt i apr teoria hiatului n detaliu snt: L. A. Higley, Science and Truth (tiin i adevr) (New York: Fleming H. Revell Co., 1940). Arthur C. Custance, Without Form and Void (Pustiu i gol) (Brockville, Canada: Doorway Publishers, 1970). 12. Ungens Bible Handbook (Manualul Biblic al lui Unger) (Chicago: Moody Press, 1966), p. 37-39.

269

Creaionismul tiinific
13. Un exemplu este N. H. Ridderbos, s There a Conflict Between Genesis 1 and

Natural Science? (Exist conflict ntre Genesa 1 i tiinele naturii?) (Grand Rapids: Eerdmans Publ. Co., 1957). 14. Teoria potopului local a fost susinut, ntr-o form sau alta, de scriitori evan ghelici cum ar fi Russell Mixter, Harry Rimmer, Arthur Custance, Bernard Ramm, William LaSor, i muli alii. Una dintre cele mai bune expuneri se gsete n The Christian View of Science and Scripture, de Bernard Ramm (Grand Rapids: Eerdmans Publ. Co., 1954), p. 229-249. 15. Aceast teorie este susinut, de exemplu, de dr. J. Laurence Kulp, unul dintre geologii de frunte ai naiunii specializai n geocronometrie, n articolul Flood Geology" (Geologia studiat din punctul de vedere al potopului), publicat n Journal of the American Scientific Affiliation, 2 (ianuarie 1950), p. 1-15.

ANEXA
BIBL1OGRAFIE REFERITOARE LA CREAHONISM
Volumele si publicatiile periodice enumerate mai jos sunt recomandate pentru toate bibliotecile scolare pentru a le oferi elevilor si profesorilor accesul la o colectie de titluri existente in literatura de specialitate cu privire la creationismul stiintific. /. Lucrari de autori apartintnd curentului creationismului stiintific care subliniaza aspectele stiintifice ale creationismului.
* Anderson, J. Kerby si Harold G. Coffin, Fossib in Focus (Grand Rapids: Zonervan, i980), 96 p. Andrews, E.H., God, Science and Evolution (Welwyn, Hertfordshire, England: Evangelical Press, 1980), 129 p. Arndts, Russel si William Overn, Isochron Dating and the Mixing Model (Minneapolis: Bible-Science Assoc., 1983), 36 p. Austin, Steven A., Catastrophes in Earth History (San Diego: Institute for Creation Research, 1984), 318 p. Aw, S.E., Chemical Evolution: An Examination of Current Ideas (San Diego: Creation-Life, 1982), 206 p. Barnes, Thomas G., Origin and Destiny of the Earth's Magnetic Field (San Diego: Institute for Creation Research, 1983), 132 p. Barnes, Thomas G., Physics of the Future (San Diego: Institute for Creation Research, 1983), 208 p. Bowden, Malcolm, Ape-Men: Fact or Fallacy (Bromley, Kent, England: Sovereign Publications, 1977), 258 p. Camp, Robert S., Ed., A Critical Look at Evolution (Atlanta: Religion, Science and Communication Research and Development Corp., 1972), 212 p. Clark, Harold W., Fossils, Flood and Fire (Escondido, CA: Outdoor Pictures, 1968), 239 p. Clark, Harold W., New Creationism (Nashville: Southern Publ. Assoc., 1980), 128 p. Clark, Marlyn E., Our Amazing Circulatory System (San Diego: In stitute for Creation Research, 1976), 64 p.

* * * * *

271

Creationismul sriintific Clark, Robert E.D., Darwin: Before and After (Chicago: Moody Press, 1967), 192 p. Coffin, Harold G., Creation: Accident or Design? (Washington: Review and Herald, 1969), 512 p. Cook, Melvin A., Prehistory and Earth Models (London: Max Parrish Co., 1966), 353 p. Coppedge, James, Evolution: Possible or Impossible? (Grand Rapids: Zondervan, 1973), 276 p. Cousins, Frank W., Fossil Man (Hants, England: Evolution Protest Movement, 1971), 138 p. Daly, Reginald, Earth's Most Challenging Mysteries (Nutley, NJ: Craig Press, 1972), 403 p. Davidheiser, Bolton, Evolution and Christian Faith (Nutley, NJ: Presbyterian and Reformed, 1969), 372 p. Dewar, Douglas, The Transformist Illusion (Murfreesboro, TN: DeHoff Publ. 1955), 306 p. Dillow, Joseph C, The Waters Above (Chicago: Moody, 1981), 479 p. Enoch, H., Evolution or Creation (Madras, Union of Evangelical Students of India, 1966), 172 p. Frair, Wayne si Wm. P. Davis, A Case for Creation (Chicago: Moody Press, 1983), 155 p. Gish, Duane X, Evolution: The Fossils Say No! (San Diego: Institute for Creation Research, 1979), 198 p. Gish, Duane T., Speculations and Experiments of the Origin of Life (San Diego: Institute for Creation Research, 1972), 41 p. Gish, Duane T. si Donald Rohrer, Up With Creation (San Diego: Crea tion-Life, 1978)', 341 p. Gish, Duane T. si Henry M. Morris, The Battle for Creation (San Diego: Creation-Life, 1976), 321 p. Hedtke, Randall, The Secret of the Sixth Edition (New York: Vantage, 1983), 136 p. Howe, George, Ed., Speak to the Earth (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed, 1975), 463 p. Klotz, John W., Genes, Genesis and Evolution (St. Louis: Concordia, 1970), 544 p. Lammerts, W.E., Ed., Scientific Studies in Special Creation (Philadelphia: Presbyterian and Reformed, 1971), 343 p. Lammerts, WE., Ed., Why Not Creation? (Philadelphia: Presbyterian and Reformed, 1970), 388 p.

* * * *

272

Bibliografie referitoare la creationism Lester, Lane P., Cloning: Miracle or Menace? (Wheaton, IL: Tyndale, 1980), 156 p. Lester, Lane P. si Raymond G. Bohlin, The Natural Limits to Biological Change (Grand Rapids: Zondervan, 1984), 207 p. Lubenow, Marvin, From Fish to Gish (San Diego: Creation-Life, 1983), 304 p. Mandock, R.L.N., Scale Time Versus Geological Time in Radioisotope Age Determination (San Diego: Institute for Creation Research, 1983), 160 p. Marsh, Frank L., Life, Man and Time (Escondido, CA: Outdoor Pictures, 1967), 238 p. Marsh, Frank L., Variation and Fixity in Nature (Mountain View, CA: Pacific Press, 1976 ), 150 p. Moore, John N., How to Teach Origins without ACLU Interference (Milford, MI: Mott Media, 1983), 382 p. Moore, John N., Questions and Answers on Creation and Evolution (Grand Rapids: Baker, 1976), 110 p. Morris, Henry M., Evolution in Turmoil (San Diego: Creation-Life, 1982), 190 p. Morris, Henry M., The Scientific Case for Creation (San Diego: Crea tion-Life, 1977), 87 p. Morris, Henry M., The Troubled Waters of Evolution (San Diego: Crea tion-Life, 1974), 217 p. Morris, Henry M., The Twilight of Evolution (Grand Rapids: Baker, 1964), 103 p. Morris, Henry M., Wm. W. Boardman, si Robert F. Koontz, Science and Creation (San Diego: Creation-Science Research Center, 1971), 98 p. Morris, Henry M. si Gary E. Parker, What is Creation Science? (San Diego: Creation-Life, 1982), 306 p. Morris, Henry M. si Donald Rohrer, Creation: The Cutting Edge (San Diego: Creation-Life, 1982), 240 p. Morris, Henry M. si Donald Rohrer, The Decade of Creation (San Diego: Creation-Life, 1980), 316 p. Morris, Henry M. si John C. Whitcomb, The Genesis Flood (Philadel phia: Presbyterian and Reformed, 1961), 518 p. Morris, Henry M., s.a., A Symposium on Creation (Grand Rapids: Baker, 1968), 156 p. Morris, John D., Tracking Those Incredible Dinosaurs, and the People Who Knew Them (San Diego: Creation-Life, 1980), 240 p.

* * * * * * * * *

273

Creationismul stiintific Mulfinger, George, Ed., Design and Origins in Astronomy (Norcross, GA: C.R.S. Books, 1984), 150 p. Parker, Gary E., Creation: The Facts of Life (San Diego: Creation-Life, 1980), 163 p. Patten, Donald W., Ed., Symposium on Creation II (Grand Rapids: Baker 1970), 151 p. Patten, Donald W., Ed., Symposium on Creation III (Grand Rapids: Baker, 1971), 150 p. Patten, Donald W., Ed., Symposium on Creation IV (Grand Rapids: Baker, 1972), 159 p. Patten, Donald W., Ed., Symposium on Creation V (Grand Rapids: Baker, 1975), 135 p. Pitman, Michael, Adam and Evolution (Hutchinson, 1984), 268 p. Read, John G., Fossils, Strata and Evolution (Culver City, CA: Scien tific Technological Presentations, 1979), 64 p. Setterfield, Barry, The Velocity of Light and the Age of the Universe (Brisbane, Australia: Creation Science Publishing, 1981), 48 p. Shute, Evan, Flaws in the Theory of Evolution (Philadelphia: Presbyterian and Reformned, 1966), 286 p. Siegler, H.R., Evolution or Degeneration -- Which? (Milwaukee: Northwestern Publ. House, 1972), 128 p. Slusher, Harold S., Age of the Cosmos (San Diego: Institute for Crea tion Research, 1980), 76 p. Slusher, Harold S., Critique of Radiometric Dating (San Diego: In stitute for Creation Research, 1981), 58 p. Slusher, Harold S., Origin of the Universe (San Diego: Institute for Creation Research, 1980), 90 p. Slusher, Harold S. si Thomas Gamwell, Age of the Earth (San Diego: Institute for Creation Research, 1978), 77 p. Slusher, Harold S. si Stephen Robertson, Age of the Solar System (San Diego: Institute for Creation Research, 1982), 131 p. Taylor, Ian T., In the Minds of Men: Darwin and the New World Order (Toronto: TFE Publ., 1984), 498 p. Thaxton, Charles B., Walter L. Bradley si Roger L. Olsen, The Mystery of Life's Origins (New York: Philosophical Library, 1984), 228 p. Tinkle, William J., Heredity (Grand Rapids: Zondervan, 1970), 182 PUtt, Richard H., Ed., Creation: Nature's Designs and Designer (Mountain View CA: Pacific Press, 1971), 182 p.

* * * * *

274

Bibliografie referitoare la creationism Van Dolson, Leo R., Ed., Our Real Roots (Washington: Review and Herald, 1979), 189 p. Von Frange, Erich, A., Time Upside Down (Ann Arbor, MI: Author, 1981), 41 p. Whitcomb, John C. si Donald B. DeYoung, The Moon: Its Creation, Form and Significance (Winona Lake, IN: BMH Books, 1978), 180 p. White, AJ. Monty, What About Origins? (Devon, England: Dunestone, 1978), 170 p. Wilder-Smith, A.E., Man's Origin, Man-s Destiny (Wheaton, IL: Harold Shaw Co., 1968), 320 p. Wilder-Smith, A.E., The Creation of Life (Wheaton, IL: Harold Shaw Co., 1970), 269 p. Wilder-Smith, A.E., The Natural Sciences Know Nothing of Evolution (San Diego: Master Books, 1981), 166 p. Williams, Emmett L., Ed., Thermodynamics and the Development of Order (Atlanta: Creation Research Soc. Books, 1981), 141 p. Wilson, Clifford D., Monkeys Will Never Talk - Or Will They? (San Diego: Creation-Life, 1978), 183 p. Wysong, R.L., The Creation-Evolution Controversy (East Lansing, MI: Inquiry, 1976), 455 p. Zimmerman, Paul A., Ed., Darwin, Evolution and Creation (St. Louis: Concordia Publ. House, 1959), 231 p.

* * *

* *

//. Volume de autori evolutionisti care aduc critici de valoare aspec-telor teoriei sau practicii evolutioniste. Ager, Derek, The Nature of the Stratigraphical Record (New York: John Wiley, 1981), 122 p. Barzun, Jacques, Darwin, Marx, Wagner (New York: Doubleday, 1958), 373 p. Berggren, W.A. si John A. Van Couvering, Eds., Catastrophes and Earth History (Princeton: Princeton Univ. Press, 1984). 464 p. Blum, Harold F., Time's Arrow and Evolution (Princeton: Princeton Univ. Press, 1968), 232 p. Campbell, Jeremy, Grammatical Man (New York: Simon and Schuster, 1982), 319 p. Clube, V. si B. Napier, The Cosmic Serpent (London: Faber, 1982), 299 p. Corliss, William R., Ancient Man: A Handbook of Puzzling Artifacts (Glen Arm, MD: Sourcebook Project, 1978), 786 p.

275

Creationismul stiintific
Corliss, William R., Incredible Life: A Handbook of Biological Mysteries

(Glen Arm, MD: Sourcebook Project, 1981), 1018 p. Corliss, William R., Unknown Earth: A Handbook of Geological Enigmas (Glen Arm, MD: Sourcebook Project, 1980), 833 p. DeBeer, Sir Gavin R., Homology, an Unsolved Problem (London: Oxford Univ. Press, 1971). de Grazia, Alfred, Chaos and Creation (Princeton, NJ: Metron, 1981), 336 p. Fix, William R., The Bone Peddlers (New York: Macmillan, 1984), 337 PGoodman, Jeffrey, The Genesis Mystery (New Work: Times Books, 1983), 304 p. Grasse, Pierre P., Evolution of Living Organisms (New York: Academic Press, 1977), 297 p. Greene, John C, Science, Ideology and World View (Berkeley, Univ. of California Press, 1981), 202 p. Gribbin, John si Jeremy Cherfas, The Monkey Puzzle (New York: Pantheon Books, 1982). Haller, John S., Outcasts from Evolution (Urbana: Univ. of Illinois, 1971), 228 p. Heribert-Nilsson, N., Synthedsche Artbildung (An English Summary) (Victoria, B.C.: Evolution Protest Movement, 1973). Himmelfarb, Gertrude, Darwin and the Darwinian Revolution (London: Chatto and Windus, 1959), 422 p. Hitching, Francis, The Neck of the Giraffe (New York: Tichnor and Fields, 1982), 288 p. Ho, M.W. si P.T. Saunders, Beyond Neo-Darwinism (New York: Academic Press, 1984). Hoyle, Sir Fred, The Intelligent Universe (New York: Simon and Schuster, 1984), 256 p. Hoyle, Sir Fred si Chandra Wickramasinghe, Evolution in Space (New York: Simon and Schuster, 1982). Keith, Arthur, Evolution and Ethics (New York: Putnam, 1947), 239 PKerkut, G.A., Implications of Evolution (London: Pergamon Press, I960), 174 p. MacBeth, Norman, Darwin Retried (Boston: Gambit, Inc., 1971), 172 PMackal, Roy, Searching for Hidden Animals (New York: Doubleday, 1980), 294 p.
276

Bibliografie referitoare la creationism Matthews, L. Harrison, Introduction to nOrigin of Species" (London: J.M. Dent & Sons, Ltd., 1971). Moorhead, P.S. si M.M. Kaplan, Eds., Mathematical Challenges to the Neo-Darwinian Interpretation of Evolution (Philadelphia: Wistar Institute Press, 1967), 140 p. Nelson, Gareth si Norman Platnick, Systematic^ and Biogeography (New York: Columbia Univ. Press, 1981), 567 p. Rifkin, Jeremy, Algeny (New York: Viking Press, 1983), 305 p. Rifkin, Jeremy, Entropy - A New World View (New York: Viking Press, 1980), 305 p. Salet, G., Hasard et Certitude (Paris: Tequi-Diffusion, 1972), 456 p. Taylor, Gordon Rattray, The Great Evolution Mystery (London: Seeker and Warburg, 1983), 277 p. Thompson, Adell, Biology, Zoology and Genetics (Washington: Univ. Press of America, 1983), 134 p. Velikovsky, Immanuel, Earth in Upheaval (New York: Dell, 1955), 288 p. Watson, Lyall, Supernature (London: Hodder and Stoughton, 1973). Zirkle, Conway, Evolution, Marxian Biology, and the Social Scene (Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press, 1959), 527 p. ///. Volume de autori creationisti, atit oameni de stiinta ctt si teologi, care trateaza relatia dintre Biblie si stiinta. * Bowden, Malcolm, The Rise of the Evolution Fraud (San Diego: Creation-Life, 1982) 227 p. Camping, Harold, Adam When? (Alameda, CA: Frontiers for Christ, 1974), 297 p. Chittick, Donald E., The Controversy: Roots of the Creation-Evolution Conflict (Portland, OR: Multnomah Press, 1984), 280 p. Clark, Harold W., The Battle Over Genesis (Washington: Review and Herald, 1977), 239 p. Clark, R.T. si James D. Bales, Why Scientists Accept Evolution (Nutley, NJ: Presbyterian and Reformed, 1966), 113 p. Coder, S. Maxwell si George F. Howe, The Bible, Science and Creation (Chicago: Moody Press, 1965), 128 p. Culp, G. Richard, Remember Thy Creator (Grand Rapids: Baker, 1975), 207 p. Custance, Arthur C, Evolution or Creation? (Grand Rapids: Zondervan, 1976), 329 p. Custance, Arth.ir C, Genesis and Early Man (Grand Rapids: Zondervan, 1975), 331 p.
277

Creationismul stiintific Custance, Arthur C, Noah">s Three Sons (Grand Rapids: Zondervan, 1975), 368 p. Fields, Weston, Unformed and Unfilled (Nutley, NJ: Presbyterian and Reformed, 1976), 245 p. Geisler, Norman, The Creator in the Courtroom (Milford, MI: Mott Media, 1982), 242 p. Hall, Marshall si Sandra Hall, The Truth: God or Evolution? (Nutley NJ: Craig Press, 1974), 184 p. Kang, C.H. si Ethel R. Nelson, The Discovery of Genesis (St. Louis: Concordia, 1979), 139 p. Keith, Bill, Scopes II: The Great Debate (Lambertville, NJ: Huntington 1982), 193 p. Kofahl, Robert si Kelly Segraves, The Creation Explanation (Wheaton, IL: Harold Shaw, 1975), 255 p. Morris, Henry M., Biblical Cosmology and Modern Science (Nutley, NJ: Craig Press, 1970), 146 p. Morris, Henry M., Evolution and the Modern Christian (Philadelphia: Presbyterian and Reformed Publ., 1967), 72 p. Morris, Henry M., History of Modern Creationism (San Diego: Crea tion-Life, 1984), 382 p. Morris, Henry M., King of Creation (San Diego: Creation-Life, 1980), 239 p. Morris, Henry M., Many Infallible Proofs (San Diego: Creation-Life, 1974), 386 p. Morris, Henry M., Men of Science - Men of God (San Diego: CreationLife, 1982), 128 p. Morris, Henry M., The Beginning of the World (Denver, Accent Books, 1977), 160 p. Morris, Henry M., Studies in the Bible and Science (Philadelphia: Pres byterian and Reformed Publ., 1966), 186 p. Morris, Henry M., The Bible and Modern Science (Chicago: Moody Press, 1968), 128 p. Morris, Henry M., The Biblical Basis for Modern Science (Grand Rapids: Baker, 1984), 516 p. Morris, Henry M., The Genesis Record (Grand Rapids: Baker, 1976), 716 p. Morris, Henry M., The Remarkable Birth of Planet Earth (San Diego: Institute for Creation Research, 1972), 114 p. Morris, John D. si Tim F. LaHaye, The Ark on Ararat (Nashville: Thomas Nelson, 1976), 275 p.
278

* * * * * * * * * * * *

Bibliografie referitoare la creationism Morton, Jean, Science in the Bible (Chicago: Moody Press, 1978), 272 P-Mulfinger, George si Donald E. Snyder, Earth Science for Christian Schools (Greenville, SC: Bob Jones Univ. Press, 1979), 469 p. Nelson, Byron C., The Deluge Story in Stone (Minneapolis: Bethany Fellowship, 1968), 204 p. Newton, Brian, Monsters and Man (Devon, England: Dunestone, 1979), 133 p. Patten, Donald W., The Biblical Flood and the Ice Epoch (Seattle: Pacific Meridian, 1966), 336 p. Pinkston, William S., Jr., Biology for Christian Schools (Greenville, SC: Bob Jones Univ. Press, 1980), 741 p. Rehwinkel, Alfred A., The Flood (St. Louis: Concordia, 1951), 372 p. Rendle-Short, John, Man: Ape or Image (Sunnybank, Queensland, Australia: Creation-Science Assoc., 1981), 195 p. Richardson, Don, Eternity in Their Hearts (Ventura, CA: Regal, 1981), 176 p. Rushdoony, Rousas J., The Mythology of Science (Nutley, NJ: Craig Press, 1967), 134 p. Steidl, Paul B., The Earth, the Stars and the Bible (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed, 1979), 250 p. Taylor, Charles V, The Oldest Science Book in the World (Slacks Creek Queensland, Australia: Assembly Press, 1984), 140 p. Thompson, Bert, Theistic Evolution (Shreveport: Lambert, 1977), 235 P-Tinkle, William J. God's Method in Creation (Nutley, NJ: Craig Press, 1973), 93 p. * Whitcomb, John C, The Bible and Astronomy (Winona Lake, IN: BMH Books, 1984), 32 p. * Whitcomb, John C, The Early Earth (Nutley, NJ: Craig Press, 1972), 144 p. * Whitcomb, John C, The World That Perished (Grand Rapids: Baker, 1973), 155 p. Williams, Emmett L. si George Mulfinger, Physical Science for Christian Schools (Greenville, SC: Bob Jones Univ. Press, 1974), 628 p.

279

Creationismul stiintific

PUBLICATII PERIODICE CREATIONISTE

* Acts and Facts (San Diego, Institute for Creation Research, apare lunar). Bible-Science Newsletter (Minneapolis, Minn., Bible-Science Association, apare lunar). Creation (Middlesex, England, Creation Science Movement, apare semi-anual). Creation Research Society Quarterly (Ann Arbor, Michigan, Creation Research Society, apare trimestrial). Creation Social Science and Humanities Quarterly (Wichita, Kansas, Creation Social Science and Humanities Society, apare trimestrial). * Ex Nihilo (Sunnybank, Queensland, Australia, Creation Science Foun dation, apare trimestrial). Origins (Loma Linda, California, Geoscience Research Institute, apare semi-anual). Origins Research (Goleta, California, Students for Origins Research, apare semi-anual).

Carti disponibile la Master Books, P.O. Box 1606, El Cajon, CA 92022.

CREAIONISMUL TIINIFIC
Volumul de fa la apariia cruia a contribuit o excelent echip de oameni de tiin, susintori ai creaionismului tiinific, profesori, i cercettori ai Bibliei, este o carte care stimuleaz gndirea i reprezint n acelai timp ghidul cel mai practic i mai bine sistematizat care exist pn n prezent, cu privire la creaionismul tiinific. Scris sub conducerea editorial a Dr. Henry M. Morris, Director al Institutului de Cercetri Creaioniste, Creaionismul tiinific trateaz toate aspectele majore ale ntrebrilor despre creaie-evoluie. Profesori, elevi, studeni, pastori, etc. au acum posibilitatea de a dobndi informaii certe cu privire ia erorile teoriei evoluioniste i de a descoperi dovezi n sprijinul teoriei creaiei speciale. Primele apte capitole prezint numai datele tiinifice, tratate pozitiv i ntr-o manier politicoas. Capitolul opt, i cel mai lung, ofer o abordare extins a aspectelor biblice cu privire la creaionism, punnd materialul tiinific ntr-o perspectiv teologic a-decvat. Creaionismul tiinific, o carte foarte bine documentat, al crei punct de vedere este argumentat cu autoritate se caracterizeaz printr-o prezentare clar a materialului i poate fi neleas cu uurin de un cerc larg de cititori.