Sunteți pe pagina 1din 4

ntrebarea 30 Revoluia Rus din 1917 Revoluia rus din 1917 a fost o micare politic i social n Rusia pe parcursul

anului 1917, care a dus ulterior la constituirea Uniunii Sovietice. Aceasta a durat pn la colapsul din 1991. Revoluia este considerat de unii (tez nemprtit de majoritatea istoricilor[necesit citare] - cteva enciclopedii i monografii din istoriografia occidental care consider preluarea puterii de ctre bolevici a fi parte a Revoluiei Ruse din 1917: Enciclopedia Americana [1], Enciclopedia Britannica[2], Enciclopedia Istoriei Lumii ABC-Clio[3][4], Noul Dicionar al Istoriei Ideilor, Scribner's Sons 1995[5], lucrarea Revoluia Rus - O Scurt Introducere, Steve A. Smith[6], lucrarea Tragedia Unui Popor - O Istorie A Revoluiei Ruse, Orlando Figes[7]) ca avnd dou faze distincte. Prima ar fi aceea a Revoluiei din Februarie 1917 i care a nlocuit autocraia ultimului ar, Nicolae al II-lea al Rusiei, cu o republic democrat i liberal. A doua faz ar fi Revoluia din Octombrie, de fapt un puci n care la Petrograd, bolevicii sub comanda lui Vladimir Ilici Lenin au acaparat puterea prin for militar de la Guvernul provizoriu socialist al lui Alexandr Kerenski. Teoria puciului bolevic se lovete ns de dificulti greu de surmontat: n primul rnd, planificarea puciurilor nu este publicat i ndelung discutat n pres, aa cum au procedat totui bolevicii n ziarul lor. n al doilea rnd, un puci presupune nlocuirea unui aparat de stat funcional, ori din februarie pn n octombrie 1917 n Rusia n-a existat aa ceva[8] n al treilea rnd, leaderul unui guvern schimbat printr-un puci, nu se roag nainte de lovitur, ca acesta s aib loc, i nu face tot posibilul ca s incite pucitii la aciune[9] n alt patrulea rnd, nite puciti nu se las ndelung provocai de guvern ntru rsturnarea lui, insistnd s rmn ineri n faa repetatelor provocri[10][11] Dup dezastrul ofensivei din iunie i dup scandalul Kornilov (care au consumat i utimele rezerve de sprijin popular care i mai rmseser),insistena efului guvernului provizoriu (Kerenski) de a continua ostiliile contra germanilor i austriecilor era considerat sinucidere politic chiar i de ctre membrii propriului guvern; [12] practic bolevicii, ca singurul partid gata s urmeze voina popular de a ncheia pacea cu orice pre (cel al pierderilor teritoriale i plata daunelor de rzboi inclusiv), n-au avut de fcut dect s rspund ncercrilor naive ale guvernului provizoriu de a scoate trupele care aprau capitala i a le trimite pe front i provocrilor antidemocratice contra libertii presei, fapt care semna bine cu o contra-revoluie. Guvernul provizoriu - care n-a fost niciodat democratic ales[13] (asta din cauza permanentelor amnri ale alegerilor din februarie pn n noiembrie 1917 de ctre Dum, amnri provocate n primul rnd de teama partidelor claselor avute (liberalii, numii n epoc kadet-ii) c ar putea pierde scrutinul n faa forelor politice de stnga[14][15]; n toat aceast perioad n-avuseser loc alegeri libere pentru organele centrale precum Duma nsi, ci doar alegeri regionale i municipale, i alea la iniiativa spontan a populaiei i nu din iniiativa guvernului provizoriu (aa s -a ntmplat cu sovietele n orae (capitala inclusiv), unde bolevicii au ajuns la putere prin alegeri libere[16]) - nu mai era n octombrie 1917 nici popular mcar, dac nu reprezentativ (democratic ales), iar revoluia bolevic a fost reacia spontan i defensiv la aciunile guvernului provizoriu, i nu rezultatul unui plan machiavelic al lui Lenin[17], sau rezultatul vreunei rezoluii a Congresului Sovietelor, aceasta fiind cauzat de decizia guvernului de a trimite armata ca s nchid ziarele bolevicilor.[18], o msur care cu greu poate fi considerat democratic. Guvernul provizoriu n-avea, dealtfel, la acel moment, nici un fel de intenii panice sau democratice n ce -i privete pe bolevici, i nici mcar n ce privete sovietul Petrogradului[19], care era totui unicul organ politic reprezentativ (pentru c liber ales) n capital, tot aa cum la nivel naional sovietele toate erau mai reprezentative dect guvernul provizoriu, car e el era fcut, aa cum zicea Troki n saloane, i nu la urne.[20][21]

Revoluia a afectat deopotriv zonele urbane i cele rurale. n timp ce evenimentele istorice notabile au avut loc mai nti la Sankt Peterburg i apoi laMoscova, a existat i o micare larg n ariile rurale unde ranii au pus mna pe pmnt i lau mprit ntre ei. Datorit folosirii forei de ctre bolevici i a faptului ca ei nu au recunoscut rezultatele alegerilor organizate chiar de ei pentru Adunarea Constituional Rus care le-au pierdut n faa socialitilor revoluionari, revoluia s-a transformat ulterior ntr-un lung rzboi civil. Revoluia din Februarie Revoluia din februarie a aprut aproape spontan cnd populaia Petrogradului a participat la demonstraii mpotriva regimului arist din cauza penuriei de alimente din ora. Erau de asemenea mari nemulumiri datorit continurii implicrii Rusiei n primul rzboi mondial. Cum protestele creteau n intensitate, diferii politicieni reformatori (att liberali ct i radicali de stnga) au nceput s coordoneze diverse aciuni. La nceputul lui februarie, protestele au luat o turnur violent cnd un mare numr de orae s-au revoltat i au avut loc confruntri cu poliia i cu armata. Cnd mulimea de soldai ncartiruii n capitala Rusiei Petrograd a fraternizat cu protestatarii, s-a ajuns la revoluie care n cele din urm a dus la cderea arului Nicolae al II-lea i la un transfer al puterii aproape fr vrsare de snge. ntre februarie i octombrie numeroi revoluionari anarhiti i comuniti (bolevici) au ncercat sa instige populaia la noi revoluii.n iulie, la Sankt Petersburg, seciunea militar a partidului bolevic mpreun cu o mare parte a partidului bolevic al clasei muncitoare i cu anarhitii din Petrograd, au pus la cale o revolt civil.[necesit citare] Pn la urm, aceasta revolt a dat gre, pentru c conducerea partidului, ezitnd, n-a ordonat atacul final.[22]. Micarea a fost spontan, i era provocat de nemulumirea cronic a populaiei proletare a capitalei n faa refuzului membrilor sovietului (socialist-revoluionari i menevici) de a-i asuma puterea i a da sens revoluiei, aducnd pacea imediat i reforma agrar. Leaderii partidelor de stnga precum socialist-revoluionarii i social-democraii (menevici) refuzau asumarea puterii prin implicarea n guvern, din motive de dogmatism ideologic: considerau c o ar ca Rusia, care n-a trecut printr-o revoluie burghez n-are sens s fie condus de socialiti.[23][24][25] Bolevicii (social-democraii revoluionari, sau de stnga) nii, Lenin inclusiv, renunaser la acel moment la teza unei preluri violente a puterii, aceast idee revenind pe ordinea de zi doar dup persecuia declanat n urma revoltei euate.[26] Revolta din 4 iulie nu poate fi neleas dac nu se ia n considerare eecul ofensivei militare din 16 iunie; guvernul Kerenski, urmnd politica fostului guvern naionalist, a insistat s continue rzboiul, dei soldaii erau epuizai i fr mijloace, economia era la pmnt i nu mai putea susine cu succes confruntarea, iar lipsurile spau continuu entuziasmul maselor pentru guvernul revoluionar. Ofensiva s-a soldat cu pierderi teritoriale importante i cu sute de mii de victime ale cror viei au fost irosite fr sens. ntr-o astfel de situaie populaia sub arme sau n general nu avea alt alternativ dect de a sprijini unicul partid care n mod sistematic s-a opus continurii ostilitilor[27] De ce au insistat n atari condiii toate guvernele provizorii postrevoluionare s continue rzboiul declanat de ar? Explicaia facil e c "din pur naionalism", sau o form de "patriotism imperial". n realitate ns, att intelectualitatea liberal ct i politicienii burghezi sau cei dedicai cauzei social-democraiei, neleseser n fine c Rusia nu mai poate fi mulumit doar cu o profund reform politic, fiind necesar i o profund reform social, fapt care se concretiza prin confiscarea latifundiilor i mproprietrirea ranilor, ca i naionalizarea fabricilor. Populaia suferise prea mult sub arism i era prea abrutizat pentru a mai putea fi mulumit cu abstractele liberti burgheze i un program de reforme graduale.[28][29] Funcionarea Dumei dup 1905 sub fostul ar, tracasat i dizolvat arbitrar de ctre acesta, demonstrase deja faptul c subirea clas mijlocie i intelectualitatea liberal nu avea tria s se opun arului cu apucturi autocratice, pentru c i 2

era fric de revolta maselor[30]; aceti intelectuali liberali ar fi dorit n mod sincer s se revolte pentru a-i acorda lor i Rusiei o real libertate politic (o revoluie burghez), ns nu puteau, pentru c le era team c dac vor face asta, sprijinindu-se n mod inevitabil pe mulime, vor fi forai apoi s acorde maselor o revoluie economic: cum spunea Stalin, acetia voiau o revolt n genunchi.[31] Din chiar anii dup revoluia nbuit din 1905, falia dintre clasele avute pe de-o parte, interesate eventual de reforme politice, i restul populaiei, interesat de ameliorarea condiiilor subumane n care i duceau vieile, se cscase deja.[32] Leaderii guvernelor revoluionare vor fi i ei urmrii de acest spectru al democraiei "demolatoare", i unul dintre mijloacele prin care acetia au gsit s amne, dac nu i mpiedice, revoluia social, a fost continuarea rzboiului i n ultim instan ncercarea de a mobiliza unitile militare din capital pe linia frontului.[33] Ca i elita intelectual socialist a Sovietului[34], mai trziu i bolevicii nii au trit aceeai spaim de ranii cei lipsii de educaie i dificil de convins de necesitatea unei agriculturi pe mari suprafee[35], sau n faa muncitorilor (aflai, cum spunea o dat Lenin, "la stnga partidului bolevic"[36]) convini c un compromis cu piaa - i rnimea - era necesar i vital pentru regim n anii 20. Revoluia din Octombrie Incapacitatea guvernului provizoriu de a rezolva problemele colosale cu care Rusia s-a confruntat dup februarie 1917 i care s-au agravat pe msur ce eecurile se acumulau (eecul ofensivei din iunie, scandalul Kornilov, tergiversarea aplicrii unei reforme agrare n condiiile n care tranii deja ocupaser ilegal proprietile moierilor, eecul calmrii tendinelor centrifuge ale micarilor minoritilor naionale), au dus inevitabil[39] la prbuirea acestuia.[40] Revoluia din Octombrie a fost condus de Lenin i se baza pe ideile lui Karl Marx, dei n opinia unor istorici contemporani mai degrab Lenin - i Rusia[41] - a(u) fcut marxismul revoluionar, dect e marxismul cel care s-l fi fcut pe Lenin (i pe rui) revoluionar(i).[42]. Ea a marcat nceputul diseminrii comunismului n secolul al XX-lea. A fost mult mai puin extins dect revoluia din februarie i a fost victorioas datorit activitii susinute de planificare i coordonare.[necesit citare] Revoluia bolevic n-a fost rezultatul unei planificari.[43][44] Ea a fost o micare spontan i defensiv contra aciunilor guvernului provizoriu, i nu rezultatul unui plan machiavelic al lui Lenin[45], sau rezultatul vreunei rezoluii a Congresului Sovietelor, aceasta fiind cauzat de decizia guvernului de a trimite armata ca s nchid ziarele bolevicilor.[46], o msur care cu greu poate fi considerat democratic. Pe 7 noiembrie 1917, liderul bolevic Vladimir Ilici Lenin i-a condus revoluionarii de stnga ntr-o aciune militar aproape nesngeroas mpotriva guvernului provizoriu socialist. (Rusia mai folosea nc n acele vremuri calendarul iulian aa c data corespunztoare era 25 octombrie). Revoluia din octombrie a ncheiat faza revoluionar nceput n februarie, nlocuind prin for armat efemerul guvern democratic[necesit citare] cu unul bolevic dictatorial. Guvernele provizorii care s-au perindat din februarie pn la preluarea puterii de ctre bolevici n-au fost emanaii ale unui proces electoral pentru a putea fi numite democratice[47]; ele erau ns n mod cert revoluionare, asta cel puin la nceput, cci n timp natura lor s-a transformat din ce n ce mai mult pentru a mbrca forme dictatoriale i anti-democratice.[48] Dei muli bolevici (precum Lev Troki) sprijineau o democraie sovietic, modelul 'reformei de sus n jos' a ieit nvingtor dup ce a murit Lenin i Stalin a obinut controlul asupra URSS. Troki i sprijinitorii si, ca i muli ali comuniti cu tendine democratice, au fost persecutai i n cele din urm bgai n nchisori sau ucii. Alegerile constituantei prevzute nc de guvernul Kerenski au avut loc n noiembrie. Au fost primele alegeri libere din istoria Rusiei. Acestea au fost ctigate de socialitii revoluionari obinnd 380 de locuri. Bolevicii au obinut numai 168, pierznd clar alegerile. La alegeri au luat parte 14.700.000 de alegtori.[1] Bolevicii nu au vrut s respecte rezultatul 3

alegerilor i pe 5/18 ianuarie 1918 sub conducerea lui Lenin au dizolvat cu fora Adunarea Constituional.[2] Acest act a fost una din scnteile care au condus ulterior la lungul rzboi civil. Dup octombrie 1917, muli eseri (socialiti-revoluionari) i anarhiti rui s-au opus bolevicilor n soviete. Cnd acest procedeu a dat gre, ei s-au revoltat ntr-o serie de micri chemnd la o "a treia revoluie". Cele mai importante exemple au fost rscoala din Tambov, (1919-1921), i revolta din Kronstadt (n martie 1921). Aceste micri, care au fcut un mare numr cereri dar care nu s-au bucurat de o conducere eficient, au fost n cele din urm zdrobite pe parcursul Rzboiului Civil. Rzboiul Civil Rzboiul civil din Rusia care a izbucnit n 1918 la scurta vreme dup noiembrie 1917 a adus moartea i suferina milioanelor de oameni indiferent de orientarea lor politic. Rzboiul s-a dus n principal ntre "roii", bolevici, i "albi" monarhitii, conservatorii, liberalii i socialitii revoluionari. Albii aveau sprijinul din partea unor ri precum Marea Britanie sau SUA. De asemenea, pe durata rzboiului civil, Nestor Mahno a condus o micare anarhist ucrainian care a colaborat n general cu bolevicii. Pn n cele din urm, o armat bolevic condus deMikhail Frunze a distrus micarea Makhnovist pentru c makhnovitii au refuzat s fuzioneze cu Armata Roie Pe de alt parte, aa numita " Armata Verde " (naionaliti i anarhiti) au jucat un rol secundar n rzboi, mai ales n Ucraina. Remarci finale Revoluia rus ar fi trebuit, dup spusele lui Lenin, s se mprtie de-a lungul i de-a latul lumii. Lenin i Troki spuneau c idealul socialismului n Rusia nu va fi realizat fr succesul unei revoluiei germane. Totui, Stalin a respins mai trziu aceast tez, afirmnd c socialismul este posibil i numai ntr-o singur ar, chiar una subdezvoltat precum Rusia. Critici, printre care i comuniti sau socialiti, au afirmat c modelul de socialism a lui Stalin (cunoscut sub numele de stalinism) a fost mai degrab un capitalism de stat dect socialism marxist adevrat. Anumii istorici par a fi tentai s considere c Lenin a nutrit, cel puin n anumite perioade ale implicrii lui n micarea revoluionar, anumite convingeri care pot fi considerate democratice, fr a fi i burghez-democratice.[49] Totui sunt rari istoricii care cred c Lenin a putut inteniona vreodat, fie asta i-n cele mai utopice idei sau vise ale lui, s permit vreo form de participare care s aiba mcar pe departe alura unei democraii, fie ea i direct sau descentralizat. Istoria cunoate pur i simplu suficiente informaii biografice ale revoluionarului nct s poat trage concluzia c Lenin era o fire extrem de autoritar, trise att timp persecutat de un regim prea violent i arbitrar, ca s poat mprti alte convingeri dect acelea ale unui dictator, cum s-a i dovedit de fapt a fi att n partid, ct i n relaiile politice n timpul revoluiei, rzboiului civil i mai trziu n timpul aezrii noului regim. Orlando Figes pune asta parial pe seama firii lui de nobil rus cu mentalitate patriarhal, obinuit s decid pentru toi i apoi s le ordone pur i simplu ce s fac, ca i pe seama traumei pe care execuia fratelui lui de arism i-a produs-o la o vrst recunoscut a fi psihologic critic pentru orice individ, sau nc i mai apsat pe seama tradiiei revoluionare ruse (att manifest politic ct i aceea strict intelectual), marcat de un extremism uluitor, pe msura regimului pe care l combtea, i care n-are azi paralel dect poate la grupurile cele mai radicale de teroriti islamici.