Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DEMONSTRAIA
Teodor Dima
1. Structura demonstraiei
Principiul raiunii suficiente, care reglementeaz toate demersurile argumentative, a condus la cerina ca noiunile s fie definite i propoziiile s fie demonstrate ca adevrate sau false. Aceast cerin nu poate fi noiunile s fie definite i propoziiile s fie demonstrate realizat n totalitate; mereu va rmne un mic grup de noiuni nedefinite i de propoziii nedemonstrate ca adevrate sau false cu ajutorul crora ncepe demonstraia. Cercetarea deductiv folosete deci dou operaii importante: definiia i demonstraia. Definiia a fost studiat ntr-un capitol anterior.
Demonstraia este o nlnuire de inferene care, sprijinindu-se pe anumite propoziii date, stabilete adevrul sau falsitatea altei propoziii. Chiar din definiie rezult c demonstraia este constituit din trei elemente: teza demonstraiei - propoziia care constituie scopul demonstraiei; fundamentul demonstraiei - propoziiile i noiunile pe care se sprijin demonstraia: definiii, axiome, alte teoreme; procedeul demonstraiei (argumentarea, demonstraia propriu-zis) - inferenele care deriv teza din fundament.
Cnd, de exemplu, la geometrie se cere: s se demonstreze teorema ..., atunci este exprimat teza; apoi este dat fundamentul spunndu-se: prin ipotez se tie c ... (este vorba de ipotez n sensul de enun (enunuri) considerat adevrat (sau demonstrat ca adevr); n sfrit, se trece la demonstraie, adic se deduce teza din dac, atunci fundament cu ajutorul inferenelor adecvate domeniului respectiv. Euclid din Alexandria a fost cel care, n secolul al III-lea .Hr., a pus accent pe ordinea propoziiilor i pe faptul c acestea se implic unele pe altele, dovedind astfel valoarea i necesitatea deduciei, singurul demers raional care asigur trecerea de la propoziii adevrate la propoziii adevrate, n cazul nostru, de la fundament la tez.
Pe scurt, demonstraia, n forma ei clasic, impus de Euclid, este o inferen deductiv multiplicat.
Termenul de deducie este utillizat n sens larg, de trecere de la condiie (fundamentul) la consecin (teza). Orice teorie tiinific expus deductiv se numete axiomatizat, pentru c elementele importante din fundament sunt constituite din axiome (propoziii considerate adevrate fr a fi demonstrate). Deducia este formalizat, dac ea folosete, n locul sistem axiomatic formalizare inferenelor obinuite, calculele logice propuse de axiome logica matematic. Se ctig astfel un spor de rigoare, dar se complic noiuni nedefinite procedeul demonstrativ. definiii Un exemplu de demonstraie clasic: reguli de generare Demonstraia teoremei privind suma unghiurilor unui teoreme triunghi. Demonstraia se sprijin n primul rnd pe o alt teorem; suma unghiurilor triunghiului este nlocuit cu alt sum de unghiuri cunoscut, i anume suma unghiurilor formate ntr-un punct de aceeai parte a unei drepte. Pentru a face aceast substituie, e nevoie de o construcie: S=<1+<2+<3 <1 = < 4 <2=<5 deci S = < 3 + < 4 + < 5 S = < 3 + < 4 + < 5 = 2 dr. S = S = 2dr. A D
--------------C E
Demonstraia se bazeaz pe mai multe teoreme: T1: teorema sumei unghiurilor formate ntr-un punct de aceeai parte a unei drepte; T2: teorema unghiurilor alterne interne; T3: teorema unghiurilor corespondente; T4: teorema lui Legendre (suma unghiurilor este aceiai n toate triunghiurile). Demonstraia se bazeaz i pe axiome: A1: axioma paralelelor (postulatul lui Euclid); A2: dou puncte determin o dreapt i numai una. Intervin i definiii ; D1: definiia paralelelor, a secantei; D2 : definiia unghiului, a triunghiului; D3: definiia unghiurilor alterne interne, corespondente.
Exist i noiuni nedefinite (primare): noiunea de punct , dreapt, egalitate. Se folosesc diferite inferene, de exemplu: silogisme, aplicarea teoremelor n cazuri particulare.
Unghiurile alterne interne sunt egale < 1 i < 4 sunt alterne interne < 1 i < 4 sunt egale
Dac fundamentul conine cel puin o propoziie fals nseamn c una din premisele inferenei acelei demonstraii ar fi fals i concluzia (teza) nu mai este necesar
Aceast regul cere ca fundamentul s fie demonstrabil independent de tez, adic nu trebuie s fie dedus fcndu-se apel la teza n cauz. Cnd este nclcat aceast regul se produce eroarea numit circulus in demonstrando sau petitio principii. Inferenele folosite trebuie s fie valide i recunoscute ca atare n sistemul demonstrativ ales.
5. Prin procedeul logic folosit trebuie ca teza s rezulte cu necesitate din fundament.
3. Erori de demonstraie
Foarte adesea, n argumentare apar erori.
nclcrile contiente ale legilor corectitudinii logice, fcute cu scopul de a convinge pe cineva, se numesc sofisme.
Iniiatorul cercetrilor de logic, Aristotel, a fost primul care a studiat i erorile. n secolul al XIX-lea, s-a propus clasificarea sofismelor n formale (logice) i materiale (nelogice). ntr-adevr, eroarea n demonstraie poate s prezinte un viciu de form (s-a nclcat o lege a raionamentului) sau un Erorile involuntare se numesc paralogisme. viciu de coninut (raionamentul este corect, dar premisele sunt false etc.). n timpul demonstraiei, erorile pot interveni n fiecare din cele trei elemente ale acesteia: sofisme formale sofisme materiale
1. n tez: sustituirea tezei; 2. n fundament: fundament fals sau fundament nedemonstrat; 3. n procedeu: erori de raionament.
3.1. Erori n tez Substituirea tezei (ignoratio elenchi) este un procedeu insidios, deoarece printr-o inferen corect se demonstreaz o alt tez. Aceste erori se mai numesc i sofisme de relevan, deoarece premisele folosite, dei adevrate, nu sunt relevante pentru adevrul tezei de demonstrat, ci pentru aceea pe care o nlocuiete. Exemple de erori de relevan:
a) invocarea autoritii cuiva pentru a ntemeia sau a respinge o tez; b) invocarea ca argumente a calitilor i defectelor celui ce susine o tez; c) a lua asentimentul unei mulimi de oameni la o tez ca sofisme argument al adevrului acesteia; de relevan d) invocarea forei (fizice, psihologice, morale) n susinerea sau respingerea unei teze; e) a lua absena obieciilor la o tez drept argument n favoarea adevrului acesteia.
3.2. Erori n fundament
Cazuri tipice: a) Anticiparea fundamentului a reveni la punctul de plecare: fundamentul se ntemeiaz direct pe tez ( petitio principii). De exemplu, a demonstra c dreptele sunt paralele prin egalitatea unghiurilor formate de secant, dar egalitatea unghiurilor se dovedete prin paralelismul laturilor. b) Cercul vicios fundamentul se ntemeiaz indirect pe tez (dubl petiie de principiu). De exemplu, a demonstra c nu exist cauzalitate prin argumente care presupun cauzalitatea. 3.3. Erori n procedeul demonstraiei
1. Demonstraie corect, dar non sequitur teza nu deriv din argumentul propus; este o legtur pur verbal, naiv (non sequitur).
De exemplu, argumentele sfericitii pmntului: mrirea orizontului prin ridicare; luminarea vrfurilor, dup apus, de ctre razele soarelui; cltoriile n jurul lumii. Din aceste argumente, non sequitur. Acestea dovedesc numai curbura suprafeei Pmntului, forma lui nchis, izolarea n spaiu.
Celulele au suflet.
d) Falsul secvent - apare n raionamentele ipotetice, cnd se conchide dup sensurile interzise: de la falsitatea condiiei; de la adevrul consecinei. (Aceste aspecte au fost discutate n legtur cu inferenele e) Sofisme de conversiune (conversiune ilicit) - apar n inferenele imediate, cnd nu este respectat regula conform creia propoziia A se convertete prin accident. f) Sofisme de inducie - apar n demonstraiile inductive, eroarea poate s apar n primul rnd ca generalizare pripit - insuficient justificat, de exemplu: Toi savanii sunt distrai. Cele mai multe erori inductive apar n procesul de stabilire a cauzelor. Eroarea const n a considera drept cauz a unui fenomen, ceea ce nu este cauza acestuia: non cauza pro cauza. Forma cea mai frecvent a acestei erori apare din confuzia ntre succesiunea temporal i legtura cauzal: post hoc, ergo propter hoc. Cauza premerge efectul, dar aceasta nu nseamn c orice antecedent este cauz. Exist multe succesiuni constante zi-noapte, succesiunea anotimpurilor etc. - care succesiunilor temporale. nu sunt lgturi cauzale. Metodele inductive urmresc tocmai acest scop: s disting legtura cauzal din ansamblul
nedeductive).