VIII.

DEMONSTRAIA
Teodor Dima

1. Structura demonstraiei
Principiul raiunii suficiente, care reglementeaz toate demersurile argumentative, a condus la cerina ca noiunile s fie definite i propoziiile s fie demonstrate ca adevrate sau false. Aceast cerin nu poate fi noiunile s fie definite i propoziiile s fie demonstrate realizat n totalitate; mereu va rmne un mic grup de noiuni nedefinite i de propoziii nedemonstrate ca adevrate sau false cu ajutorul crora ncepe demonstraia. Cercetarea deductiv folosete deci dou operaii importante: definiia i demonstraia. Definiia a fost studiat ntr-un capitol anterior.

Demonstraia este o nlnuire de inferene care, sprijinindu-se pe anumite propoziii date, stabilete adevrul sau falsitatea altei propoziii. Chiar din definiie rezult c demonstraia este constituit din trei elemente: teza demonstraiei - propoziia care constituie scopul demonstraiei; fundamentul demonstraiei - propoziiile i noiunile pe care se sprijin demonstraia: definiii, axiome, alte teoreme; procedeul demonstraiei (argumentarea, demonstraia propriu-zis) - inferenele care deriv teza din fundament.
Cnd, de exemplu, la geometrie se cere: s se demonstreze teorema ..., atunci este exprimat teza; apoi este dat fundamentul spunndu-se: prin ipotez se tie c ... (este vorba de ipotez n sensul de enun (enunuri) considerat adevrat (sau demonstrat ca adevr); n sfrit, se trece la demonstraie, adic se deduce teza din dac, atunci fundament cu ajutorul inferenelor adecvate domeniului respectiv. Euclid din Alexandria a fost cel care, n secolul al III-lea .Hr., a pus accent pe ordinea propoziiilor i pe faptul c acestea se implic unele pe altele, dovedind astfel valoarea i necesitatea deduciei, singurul demers raional care asigur trecerea de la propoziii adevrate la propoziii adevrate, n cazul nostru, de la fundament la tez.

Pe scurt, demonstraia, n forma ei clasic, impus de Euclid, este o inferen deductiv multiplicat.

Termenul de deducie este utillizat n sens larg, de trecere de la condiie (fundamentul) la consecin (teza). Orice teorie tiinific expus deductiv se numete axiomatizat, pentru c elementele importante din fundament sunt constituite din axiome (propoziii considerate adevrate fr a fi demonstrate). Deducia este formalizat, dac ea folosete, n locul sistem axiomatic formalizare inferenelor obinuite, calculele logice propuse de axiome logica matematic. Se ctig astfel un spor de rigoare, dar se complic noiuni nedefinite procedeul demonstrativ. definiii Un exemplu de demonstraie clasic: reguli de generare Demonstraia teoremei privind suma unghiurilor unui teoreme triunghi. Demonstraia se sprijin n primul rnd pe o alt teorem; suma unghiurilor triunghiului este nlocuit cu alt sum de unghiuri cunoscut, i anume suma unghiurilor formate ntr-un punct de aceeai parte a unei drepte. Pentru a face aceast substituie, e nevoie de o construcie: S=<1+<2+<3 <1 = < 4 <2=<5 deci S = < 3 + < 4 + < 5 S = < 3 + < 4 + < 5 = 2 dr. S = S = 2dr. A D

--------------C E

Demonstraia se bazeaz pe mai multe teoreme: T1: teorema sumei unghiurilor formate ntr-un punct de aceeai parte a unei drepte; T2: teorema unghiurilor alterne interne; T3: teorema unghiurilor corespondente; T4: teorema lui Legendre (suma unghiurilor este aceiai n toate triunghiurile). Demonstraia se bazeaz i pe axiome: A1: axioma paralelelor (postulatul lui Euclid); A2: dou puncte determin o dreapt i numai una. Intervin i definiii ; D1: definiia paralelelor, a secantei; D2 : definiia unghiului, a triunghiului; D3: definiia unghiurilor alterne interne, corespondente.

Exist i noiuni nedefinite (primare): noiunea de punct , dreapt, egalitate. Se folosesc diferite inferene, de exemplu: silogisme, aplicarea teoremelor n cazuri particulare.

Unghiurile alterne interne sunt egale < 1 i < 4 sunt alterne interne < 1 i < 4 sunt egale

2. Reguli ale demonstraiei

1. Teza trebuie s fie o propoziie formulat n mod clar i precis.
O tez vag sau ambigu, fr un neles univoc, nu poate fi demonstrat, deoarece nu se tie ce este de demonstrat. Substituirea tezei pe parcursul demonstraiei face ca aceasta s nu poat fi demonstrat; cnd se ntmpl acest lucru, se produce eroarea ignoratio elenchi: substituirea tezei de demonstrat cu alta, pe care o demonstrm de

2. Teza trebuie s rmn identic cu sine pe tot parcursul demonstraiei.

fapt.

3. Fundamentul trebuie s conin numai propoziii adevrate

adevrat, ci doar probabil.

Dac fundamentul conine cel puin o propoziie fals nseamn c una din premisele inferenei acelei demonstraii ar fi fals i concluzia (teza) nu mai este necesar

4. Fundamentul trebuie s fie o raiune suficient pentru tez.

Aceast regul cere ca fundamentul s fie demonstrabil independent de tez, adic nu trebuie s fie dedus fcndu-se apel la teza n cauz. Cnd este nclcat aceast regul se produce eroarea numit circulus in demonstrando sau petitio principii. Inferenele folosite trebuie s fie valide i recunoscute ca atare n sistemul demonstrativ ales.

5. Prin procedeul logic folosit trebuie ca teza s rezulte cu necesitate din fundament.

3. Erori de demonstraie
Foarte adesea, n argumentare apar erori.

nclcrile contiente ale legilor corectitudinii logice, fcute cu scopul de a convinge pe cineva, se numesc sofisme.

Iniiatorul cercetrilor de logic, Aristotel, a fost primul care a studiat i erorile. n secolul al XIX-lea, s-a propus clasificarea sofismelor n formale (logice) i materiale (nelogice). ntr-adevr, eroarea n demonstraie poate s prezinte un viciu de form (s-a nclcat o lege a raionamentului) sau un Erorile involuntare se numesc paralogisme. viciu de coninut (raionamentul este corect, dar premisele sunt false etc.). n timpul demonstraiei, erorile pot interveni n fiecare din cele trei elemente ale acesteia: sofisme formale sofisme materiale

1. n tez: sustituirea tezei; 2. n fundament: fundament fals sau fundament nedemonstrat; 3. n procedeu: erori de raionament.

3.1. Erori n tez Substituirea tezei (ignoratio elenchi) este un procedeu insidios, deoarece printr-o inferen corect se demonstreaz o alt tez. Aceste erori se mai numesc i sofisme de relevan, deoarece premisele folosite, dei adevrate, nu sunt relevante pentru adevrul tezei de demonstrat, ci pentru aceea pe care o nlocuiete. Exemple de erori de relevan:

a) invocarea autoritii cuiva pentru a ntemeia sau a respinge o tez; b) invocarea ca argumente a calitilor i defectelor celui ce susine o tez; c) a lua asentimentul unei mulimi de oameni la o tez ca sofisme argument al adevrului acesteia; de relevan d) invocarea forei (fizice, psihologice, morale) n susinerea sau respingerea unei teze; e) a lua absena obieciilor la o tez drept argument n favoarea adevrului acesteia.
3.2. Erori n fundament

1. Fundament fals prezentat drept adevrat.

Dac condiia este fals, consecina poate fi i adevrat i fals, deci nu este demonstrat, dar nici nlturat. De exemplu, din ipoteza geocentric s-a dedus c Universul este finit, altfel nu s-ar putea nvrti n jurul Pmntului n 24 de ore (error fundamentalis). Aici exist o procedare insidioas: argumentarea este corect, impresioneaz, dac nu tim c fundamentul este fals.

2. Fundament nedemonstrat - acesta pare evident, dar n realitate nu este demonstrat.

Cazuri tipice: a) Anticiparea fundamentului a reveni la punctul de plecare: fundamentul se ntemeiaz direct pe tez ( petitio principii). De exemplu, a demonstra c dreptele sunt paralele prin egalitatea unghiurilor formate de secant, dar egalitatea unghiurilor se dovedete prin paralelismul laturilor. b) Cercul vicios fundamentul se ntemeiaz indirect pe tez (dubl petiie de principiu). De exemplu, a demonstra c nu exist cauzalitate prin argumente care presupun cauzalitatea. 3.3. Erori n procedeul demonstraiei

1. Demonstraie corect, dar non sequitur teza nu deriv din argumentul propus; este o legtur pur verbal, naiv (non sequitur).
De exemplu, argumentele sfericitii pmntului: mrirea orizontului prin ridicare; luminarea vrfurilor, dup apus, de ctre razele soarelui; cltoriile n jurul lumii. Din aceste argumente, non sequitur. Acestea dovedesc numai curbura suprafeei Pmntului, forma lui nchis, izolarea n spaiu.

2. Demonstraie incorect, cnd nu se respect legile gndirii i ale inferenelor.

Exist multe feluri de erori de acest tip, n funcie de inferen: a) Saltul n argumentare se trece la concluzie fr ca aceasta s fie suficient justificat; este o concluzie pripit. Trebuie respectat urmtoarea regul: premisele trebuie s alctuiasc condiia suficient a concluziei. b) mprirea termenilor dublarea termenului mediu, fapt care l mpiedic s-i exercite funcia mediatoare. Se realizeaz prin: Omonimie: acelai termen posed mai multe nelesuri. Tot ce este necesar este bun Rul este necesar

Rul este bun.

unde necesar nseamn sau mijloc pentru un scop sau determinat, cauzat. Fallacia accidetis; sofismul accidentului - n una din premise, termenul mediu este afectat de o not accidental ce lipsete n cealalt premis: Dragostea de copii (excesiv) este duntoare Dragostea de copii este un sentiment ludabil

Unele sentimente ludabile sunt duntoare.

Sofismul accidentului se produce ori de cte ori o proprietate accidental este considerat drept proprietate esenial. c) Confuzia tipurilor de raionament - cnd se aplic schema silogismului la altfel de obiecte; de exemplu, de la sensul distributiv la cel colectiv sau invers. Organismul are suflet Organismul este alctuit din celule

Celulele au suflet.
d) Falsul secvent - apare n raionamentele ipotetice, cnd se conchide dup sensurile interzise: de la falsitatea condiiei; de la adevrul consecinei. (Aceste aspecte au fost discutate n legtur cu inferenele e) Sofisme de conversiune (conversiune ilicit) - apar n inferenele imediate, cnd nu este respectat regula conform creia propoziia A se convertete prin accident. f) Sofisme de inducie - apar n demonstraiile inductive, eroarea poate s apar n primul rnd ca generalizare pripit - insuficient justificat, de exemplu: Toi savanii sunt distrai. Cele mai multe erori inductive apar n procesul de stabilire a cauzelor. Eroarea const n a considera drept cauz a unui fenomen, ceea ce nu este cauza acestuia: non cauza pro cauza. Forma cea mai frecvent a acestei erori apare din confuzia ntre succesiunea temporal i legtura cauzal: post hoc, ergo propter hoc. Cauza premerge efectul, dar aceasta nu nseamn c orice antecedent este cauz. Exist multe succesiuni constante zi-noapte, succesiunea anotimpurilor etc. - care succesiunilor temporale. nu sunt lgturi cauzale. Metodele inductive urmresc tocmai acest scop: s disting legtura cauzal din ansamblul

nedeductive).

Set By T-D1 (yth_1100ro@yahoo.com)