DROIT

INTERNATIONAL PRIV II LEON 1 : COMPTENCE JUDICIAIRE ET COMPTENCE LGISLATIVE DANS LORDRE INTERNATIONAL ici il ne sagit plus de CL mais de CJ : - CL : loi applicable ?on se prononce sur les cdtions defficacit ds un cas donn de lactivit lgislative dun Etat - CJ : quel est le juge comptent pr rpondre la question du CL : on se prononce sur les cdtions defficacit dans un cas donn de lactivit juridictionnelle des Etats en contact ac lespce // entre le droit de la comptence internationale judiciaire et le droit de la comptence internationale lgislative : - comme en matire de CL, codes napoloniens discrets (art. 14 & 15 cciv) - plus rcemment, art.92 et 96 CPC prcisent le rgime juridique de la comptence judiciaire international - droit Cr : Rglement (CE) n 44/2001 du Conseil du 22 dcembre 2000 concernant la comptence judiciaire, la reconnaissance et lexcution des dcisions en matire civile et commerciale - Cvtion de Lugano du 30 octobre 2007 qui transpose un premier instrument du 16 septembre 1988 qui vise transposer ds les relations UE /AELE les solutions de CJ mises en place ds lUE par BXL1 CJ et CL peuvent sembler similaires. Cependant leurs diffrences sont fortes pr les traiter de faon identique

SECTION I : LES SIMILITUDES 1. SIMILITUDES DE PROBLMES dterminer le juge comptent et la loi comptente relve de la mme dmarche : - ds les 2 cas on est face une autorit publique : le lgislateur pr le CL, le juge pr le CJ - lautorit est normatrice : le lgislateur dicte des lois, normes gnrales et abstraites ; le juge rend des jugements, normes spciales et concrtes -lefficacit de la norme dicte est conditionne par la comptence de lautorit : pr le CL on sinterroge sur lintensit des contacts entre la loi et lespce ; pr le CJ on se demande si les liens entre le tribunal en cause ac lespce sont les plus forts => on pourrait supposer que ces questions peuvent recevoir le mme traitement , dautant que cela aboutirait la dsignation de la comptence dun seul et mme Etat tant pr la loi que la juridiction .2. ASSIMILATION DES SOLUTIONS 2 possibilit : - primaut la comptence judiciaire=> alignement de la comptence lgislative sur la judiciaire - primaut de la comptence lgislative=> alignement de la comptence judiciaire sur la lgislative A. Primaut la comptence judiciaire on cherche le juge comptent pr en dduire la loi comptente - ex : divorce. Comptence du juge du lieu o habite lpx chez qui habitent les enfants=> comptence de la loi du for => systme de comptence de la lex fori - systme cart en France mme si on en trouve des traces jusquau dbut du IIme millnaire - systme cart car pr un mme cas, pls tribunaux peuvent tre comptents=> pls lois comptentes => incitation au forum shopping

B. Primaut de la comptence lgislative la comptence lgislative emporte la comptence lgislative => systme du forum legis -ex : en matire de successions mobilire, comptence de la loi du dernier domicile du dfunt. Franais dont le dernier domicile est en Belgique. Contentieux dvt les tribunaux franais. Ils constatent que le dernier domicile est en Belgique => ils se dclarent incomptents au profit des tribunaux belges : incomptence lgislative => incomptence juridictionnelle - pas illogique mais cart, ce que la Cour de cassation rappelle rgulirement - cest d au fait que les fondements des comptences judiciaire et lgislative sont diffrents SECTION II : LES DISTINCTIONS 1 : CAUSES DE LA DISTINCTION A. Diffrence de nature diffrence de nature de la norme dicte : le juge ne dispose pas de la mme libert que le lgislateur qui nest limit que par la Constitution et les normes supranationales => la norme dicte par le juge est prdtermine et passe au second plan, cest un normateur de seconde catgorie => pr un litige international donn, peu importe sur le fond lorigine du juge saisi ds lors quil applique la loi de lEtat dot de la comptence lgislative => sur le fond, la dtermination de la loi applicable est bc plus lourde de consquences que la dtermination du juge comptent B. Diffrence de fondement Fdts de lattribution de la comptence une loi diffrents des fdts de lattribution de la comptence un tribunal : ici ce sont des objectifs procduraux - ex : comptence du juge du domicile du dfendeur en droit interne (art. 42 CPC) : protection du dfendeur, prsomption dinnocence . le

demandeur supporte les inconvnients de la pcd (actor sequitur forum rei) - ex : lieu de livraison en droit interne (art. 46 CPC). Comptence du juge du lieu de livraison effective :objectif de bonne adm de la justice qui passe par le rapprochement du juge du lieu du litige pr raccourcir les dlais ces objectifs ne sont pas pertinents au niveau international en matire de CL : faire dpendre la comptence lgislative de la position procdurale de demandeur ou dfendeur supprime tte prvisibilit de la loi applicable - si pls tribunaux st comptents pr connatre du litige, ce nest pas pr autant quau fond pls lois auront de liens assez forts pr sappliquer - lapplication dune loi nest jamais fonde sur des objectifs procduraux : le rattachement dune situation exprime le centre de gravit, que le sige du rapport de droit (Savigny) se trouve ds le domaine dapplication de la loi 2.CONSQUENCES DE CETTE DISTINCTION A. Diffrence de mthode 1 le ppe de lunilatralisme en matire de comptence judiciaire internationale qd on dcide de lapplicabilit dune loi, on ne contraint pas le lgislateur une quelconque activit (rgle de DIP sur la svt)=> possible bilatralisme des RCL - qd on dcide de la comptence judiciaire dun tribunal, on le contraint une activit => sauf rgle supranationale, la rgle de comptence internationale ne peut tre bilatrale=> forcment unilatrale : elle se borne dterminer le rayon daction des tribunaux de lEtat dont la loi mane - en France, du pt de vue du droit commun (choses diffrentes en droit Cr), une rgle de comptence internationale ne dsigne pas directement un tribunal comptent mais se contente de dclarer les tribunaux franais incomptents - pr savoir si le tribunal tranger est comptent, il faut se fier aux rgles de comptence de lEtat au nom duquel ce tribunal statue (trace larticle

96 CPC : le juge qui estime que laffaire relve dune comptence trangre renvoie simplement les parties mieux se pourvoir sans dsigner qui il faut dsigner) 2 temprament du ppe de lunilatralisme a. Droit commun la France ne peut se prononcer directement sur la comptence dun tribunal tranger mais elle peut le faire indirectement lorsquil sagit daccueillir un jgt tranger - la France pose les cdtions dun tel accueil et de leffet dun jgt sur le territoire. Ex : cdtion de comptence du juge tranger (// RCL qui se prononce sur lefficacit dune loi trangre en France) => rintroduction dune dose de bilatralisme partiel en droit de la comptence judiciaire international : la dmarche est bilatrale ms la rgle de comptence ne lest pas b. droit communautaire bilatralisme plus fort - ex : art. 2 BXL1 : ppe de la comptence du tribunal du domicile du dfendeur si celui-ci est dans un EM - le critre du domicile dtermine si les tribunaux fr saisis dun litige international st comptents et si en cas dincomptence, les tribunaux dun autre EM st comptents en raison de la prsence sur le territoire du domicile - pas dinconvnient B. Diffrence de critres chefs de comptence lgislative (cf DIP1) trs diffrents de ceux de la comptence internationale directe des tribunaux franais 1Comptence internationale directe des tribunaux franais a. Le droit commun ppe : chefs de comptence judiciaire internationale obtenus par extension lordre international des chefs de comptence

- ppe pos par les jp Pelasa (cass. 19 octobre 1959) et Scheffel (30 octobre 1962) => en droit commun, le chef de comptence judiciaire de base pr les litiges internationaux est le domicile du dfendeur (art. 42 CPC) ppe complt par les articles 14 (demandeur) et 15 cciv (dfendeur) b. Le droit communautaire sapplique en matire civile et commerciale - art.2 BXL1 : le chef de comptence est le domicile du dfendeur - on retrouve ici les objectifs procduraux propres la comptence internationale lgislative 2. Comptence internationale indirecte des tribunaux trangers cest la comptence judiciaire que le juge fr apprcie chez le juge tranger lorsquun de ses jgts doit produire des effets en France - droit commun/ ppe pos par larrt cass. 6 fvrier 1985, Simitch : le critre de la comptence judiciaire indirecte est celui du lien caractris entre le tribunal tranger auteur de la dcision et le litige tranch - ici encore ce critre ne serait pas adapt pr trancher la comptence lgislative, pls lois trangres tant susceptibles davoir in lien caractris avec le litige alors quune seule devrait tre dclare applicable

LEON II : LA COMPTENCE INTERNATIONALE DES TRIBUNAUX FRANAIS EN DROIT COMMUN hypothse dune pcd introduite dvt le juge franais relativement au litige en cause - on se concentre sur lla comptence internationale des tribunaux franais en droit commun forte volution : - analyse publiciste (souverainet / nationalisme) lpoque napolonienne (art. 14 et 15cciv) : incomptence ds que litige entre deux trangers. Trop problmatiques, - analyse processualiste aujourdhui : remise en cause de lexception dincomptence des tribunaux franais lorsque les 2 parties st trangres en matire commerciale (comptence des trib fr qd la promesse est conclue en France- anc. Art,420 CPC) et en matire successorale (comptence internationale pr un litige entre trangers ds lors que le dfunt tait domicili en France de son vivant) - Cass. Patio, 21 juin 1948 : ppe de labsence dinfluence de lextranit des parties sur la comptence internationale des tribunaux franais - Cass. Scheffel, 30 octobre 1962 : consolidation du ppe => avec cette reconnaissance de la comptence ds des litiges entre trangers, les articles 14 et 15 cciv ne pouvaient rester les seuls rgles comptence internationale des tribunaux franais=> mise en place dun systme de comptence internationale des trib fr, laissant les art. 14 et 15 des privilges de juridiction

SECTION I. LES RGLES DE COMPTENCE INTERNATIONALE ORDINAIRES 1. LES CRITRES DE LA COMPTENCE INTERNATIONALE ORDINAIRE A. Linfluence des chefs de comptence territoriale interne outre les arrts Patio et Scheffel , 2 dates st retenir 1. larrt Pelasa du 19 octobre 1959 ds cet arrt la Cour prcise que les rgles fr de comptence internationale applicables ds les litiges entre trangers sobtiennent par extension des rgles de comptences territoriales internes=> systme htrogne de comptence internationale des tribunaux franais : - une partie est fr : comp. Intl fonde sur les art. 14 et 15 cciv - aucune partie nest fr : comp. Intl fonde sur lextension des rgles de comp. territoriale interne . ex : art. 42 : comp. ds lors que le domicile du dfendeur est en France ; art. 46 CPC comp. du trib du lieu de livraison effective de la marchandise - nvelle volution en 1985 2. Larrt Socit Cognac & Brandies from France du 19 nov. 1985 rduction la portion congrue des art. 14 et 15 cciv. : ils ne peuvent jouer que lorsquaucun critre ordinaire de comp.territoriale nest ralis en France=> les art. 14 et 15 ne jouent que par dfaut, de faon subsidiaire + accroissement des rgles de comp.territoriales pr autant, les critres de comp.intl st diffrents des critres internes B. Les chefs de comp.intl ordinaires indpendants 1. Adaptation des rgles internes adaptation ds pls domaines : - succession immobilire : comp.territoriale interne= trib du lieu douverture de la succession (trib du dernier domicile du dfunt) . au niveau intl cela pourrait conduire un trib fr se dclarer incomptent pr

la dvolution successorale dun immeuble situ en Fr si le dfunt avait son dernier domicile ltranger=> comp.intl des trib fr pr la dvolution dun successorale dun immeuble ds lors quil est situ en France - voies dexcution : rforme ds les annes 91 et 92. Art. 9 al.2 dcret 1992 : si le dfendeur est domicili ltranger, les trib fr st intlment comptents ds lors que la mesure dexcution sexcute en Fr. 2. Complment aux rgles internes - comptence du for dit de ncessit en cas de conflit ngatif de comp.juridictionnelles (pr viter le dni de justice) 2. LE RGIME DE LA COMP.INTL ORDINAIRE DES TRIBUNAUX FRANAIS le ppe dextension des rgles internes vaut-il pr les rgles de comp. posant les critres mais aussi celles fixant le rgime juridique et notamment procdural de la comp.intl ? - difficults car le rgime juridique de la comp. varie selon la nature des rgles de comp. en cause.=> il faut dabord qualifier la comp. intl pr pouvoir ensuite dduire le rgime juridique de cette qualification A. Nature des rgles de comptence intl ordinaires en droit interne, distinction entre comp. dattribution et comp.territoriale : - dattribution : permet de rpartir les litiges entre les tribunaux selon leur nature. Se pose avt la question de la comp. territoriale - territoriale : permet de dterminer parmi les trib ayant la comp.dattribution, ceux qui seront autoriss en connatre pr des raisons gographiques importance car csq sur le rgime juridique : - par ex. on ne peut pas modifier la comp.dattribution par une clause attributive de juridiction, alors que cest possible ds ctaines cdtions pr la comp.territoriale

- la violation dune rgle dattribution est releve doffice par le juge ds des cas diffrents de ceux de la comp.territoriale =>pr fixer le rgime de la comp.intl des trib fr, les auteurs se sont demands si cette comp. tait territoriale ou dattribution => controverse :comp. territoriale / dattribution / sui generis. 1. La qualification comptence territoriale thse qui part du ppe que les chefs de comptence intl ordinaire connus par le droit fr se fondent normalement sur lexistence dun lien territorial entre le litige et la France : les rgles aiguillonnent le litige vers la Fr sil a des liens ac le territoire=> nglige les diffrences de pblms soulevs entre comp.territoriale interne et comp. territoriale intl : - rgles de comp.interne : dpartagent des trib qui statuent tous au nom du mme souverain (trib remplaables les uns les autres) ; -rgles comp.territoriale intl : permettent de dterminer parmi diffrents Etats si celui-ci est comptent. cette approche postule implicitement que tous les Etats sont comptents, ce qui est erron : avt de dterminer la comptence territoriale, il faut dterminer la comp. gnrale au niveau intl 2. Qualification comptence dattribution la question de la comptence gnrale se pose avt celle de la comptence spciale territoriale : cela revient se poser la question de la comp.dattribution - comptence gnrale de la France car le litige est judiciairement franais (analyse de Bartin, reprise au XXme par Solus et Perrot) -cependant la nature judiciairement fr dun litige est dtermine partir de critres territoriaux - si la comptence intl prsente plus de liens avec la comp.dattribution que la comp.territoriale, la doctrine hsite la qualifier totalement de comp.dattribution : le rgime de la comp.dattribution emporte en droit positif des csq inadaptes la comp.intl => bcp dauteurs contemporains prfrent la comp. sui generis

B. Consquences en droit positif quelle que soir la qualification le rgime de la comp.intl ne saligne ni sur celui de la comp.dattribution ni celui de la comp.territoriale internes rgime procdural de lexception dincomptence : - art. 92 CPC : lincomptence ne peut tre releve doffice qui si laffaire relve des juridictions rpressives ou adm ou chappe la connaissance des juridictions fr ( critre de la comp.dattribution) - si elle nest pas souleve doffice, elle doit tre souleve in limine litis (art. 74 CPC) clauses attributives de juridiction : - rgime restrictif en droit interne : clauses non admises lorsquelles drogent la comp.dattribution ; admises lorsquelles drogent la comp.territoriale cdtion que ce soit entre des parties qui ont contract en qualit de commerants et que la clause soit en caractres trs lisibles (art.48 CPC) rgime des clauses intl dattribution de juridiction : - si la comp.intl se rapproche de celle interne dattribution => clauses intl dattribution de juridictions impossibles - mais cela serait gravement prjudiciable aux intrts des personnes => validit des clauses attributives de juridiction en DIP : extension de lart. 48 CPC lordre intl voire plus gde libert pr la rendre valide ds les contrats internationaux entre non-commerants - Cass. 17 dc.1985, Compagnie de signaux et dentreprises lectriques : la Cour admet le ppe de la licit de telles clauses ds lors que la clause ne fait pas obstacle une comp. territoriale imprative - pblm : la Cour ne dfinit pas la comptence imprative. En gnral on saccorde que st impratives les rgles de comp.territoriale en matire de droit de la famille et ds les matires rgies par des rgles de police - les clauses attributives de juridiction sont soumises dautres rgles : elles st contractuelles => soumission la loi du contrat (ralit du cst, opposabilit aux tiers etc) => trois lois doivent tre prises en compte pr sassurer de la rgularit dune clause attributive de juridiction :

- la loi du tribunal vinc, qui rgle la rgularit de cette viction - la loi du trib dsign, qui rgle la rgularit de la dsignation - la loi du contrat ds lequel la clause est incluse, qui rgle ttes les autres questions de rgularit poses par la clause SECTION II : LES CHEFS EXORBITANTS DE COMPTENCE OU PRIVILGES DE JURIDICTION rgles de comptence intl constitues par les art. 14 et 15 cciv qui fondent la comp. intl des trib franais sur la nationalit du dfendeur ou du demandeur : -art. 14 : le demandeur fr peut saisir un trib fr de tout litige intl dont il serait partie. Sorte de forum actoris contraire au ppe du forum rei => dimension nationaliste - art. 15 : comp.intl des trib fr pr trancher un litige dont lune des parties est fr : forum rei fond sur la nationalit du dfendeur et non sur le lieu de son domicile (actor sequitur forum rei) => chefs exorbitants de comptence, traits comme tels par BXL1 1. CONDITIONS DE LA COMPTENCE FRANAISE depuis 1985, les art. 14 et 15 ne jouent plus que de faon subsidiaire - dautres cdtions st ncessaires (nationalit, matire litigieuse) A. conditions de nationalit les art. 14 et 15 s appliquent tout litige de droit priv dont lune des parties est fr., personne physique ou personne morale - la rgle vaut pr les personnes physiques prises en tant que parties au litige et non en tant que partie la relation juridique litigieuse. 2 consquences : - date laquelle il faut se place pr dterminer si le litigant a la nationalit fr : au moment de lintroduction de linstance et non de la conclusion du contrat. En revanche, la perte de la nationalit aprs lintroduction de linstance na aucune incidence

- personne ds le chef de laquelle la qualit de ressortissant fr doit tre apprcie : il faut sattacher la partie au litige et non la personne sur la tte de laquelle est n le droit litigieux. . ex : un hritier tranger invoque un dt ppt quil tient du de cujus de nationalit fr dvt les trib fr => il ne peut invoquer ni lart. 14 ni lart.15 / un assureur fr dune victime trangre subrog ds les droits de celle-ci peut agir en France contre lauteur du dommage assur => on perturber les rapports de droits dune cvtion qui ntait pas judiciairement fr son origine pr ces deux csq les trib ont admis de faire jouer lexception de fraude si le chgt de nationalit ou si la cession du droit litigieux un fr tait destine exclusivement obtenir la comp. fr. (Arrt Europe Aero Service , Cass. 24 nov. 1987) B. Conditions tenant la matire litigieuse difficult quant la rdaction des art. 14 et 15 cciv. : comp. que pr les obligations contractes mme hors de France par ou au profit dun franais=> que des obligations contractuelles ou galement dlictuelles voire lensemble du contentieux de ppt y compris lorsquil nappartient pas au contentieux des obligations ? - en dpit du caractre exorbitant de ces articles, la jp leur donne une porte gnrale (Cass., 27 mai 1970, Weiss, pr larticle 14. On saccorde pr dire que cela vaut aussi pr lart.15) - exceptions : litige portant sur une action relle immobilire ou sur une action en partage sur un immeuble situ ltranger + actions relatives des voies dexcution - motifs : 1)pr les dts immobiliers, ppe de bonne adm de la justice qui dsignent le lieu de situation de limmeuble (limite : ce ppe de bonne adm peut dsigner de nbreux autres trib ds des litiges dautre nature) ; 2) respect de la svt territoriale de lEtat tranger

2 : RGIME DE LA COMPTENCE FONDE SUR LES ARTICLES 14 ET 15CCIV rgles de comp. pas du mme type que celles de la comp.intl => difficults de rgime car elles ne concernent que la comp.gnrale et elles mettent en place une comptence facultative A. Comptence gnrale et comptence spciale comp. des art. 14 et 15 fonde sur la nationalit fr dun des litigants. - comp. gnrale car la nationalit aiguille les trib en fr en gnral et non un prcisment=> il faut dterminer la comptence spciale territoriale - en dt international cela se tranche facilement par lart. 42 CPC (tribunal ds le ressort duquel se trouve le domicile du dfendeur) - pblm : ici le chef de comptence nest pas territorial mais relve dune qualit personnelle dune partie, sa nationalit -de plus, depuis larrt Cognac & Brandies, on sait que le recours aux art. 14 et 15 se fait dfaut dautres rgles de comptence territoriale interne tendue lordre intl => on ne peut utiliser lart. 42 CPC ou dautres rgles de comp.territoriales internes => rgles spcifiques poses par la Cour : - Cass 13 juin 1978 : le demandeur peut saisir le trib fr de son choix parmi ts ceux qui prsentent un lien de rattachement ac linstance ou dt la saisine serait conforme une adm de la justice. En gnral, celui de Paris B. Comptence facultative ou comptence imprative 1. Pour le justiciable les art. 14 et 15 ne st pas impratifs pr le justiciable (privilges de juridiction=> possible renonciation, y compris pr les matires mettant en cause des droits indisponibles comme le contentieux relatif ltat des personnes) cdtions de la renonciation : - art.14 : facult de saisir=> facult de renonciation que pr le demandeur - art.15 : offre un avantage tant au demandeur quau dfendeur (avantage bilatral : facult de saisir le juge fr offerte au demandeur tranger /

facult pr le dfendeur fr dtre attrait dvt les trib fr)) => dble renonciation : par le demandeur et par le dfendeur - renonciation expresse ou tacite. Expresse : clause attributive de juridiction, clause compromissoire ; tacite : dduite du comportement du plaideur . ex : un demandeur fr introduit une instance dvt un trib tranger (sauf sil arrive dmontrer ultrieurement que cette dcision tait motive par des considrations pratiques) ; s le dfendeur fr accepte de plaider ltranger ; le demandeur tranger saisit un trib tranger 2. Pr le juge franais a)Imprativit pr le juge si les articles 14 et 15 ne st pas invoqus par lune des parties revient se demander si le juge peut les appliquer doffice. Jp fluctuante : - ds un 1er temps, le silence des parties valait renonciation => le juge ne pouvait pas les appliquer - Cass. 16 avril 1985, Legal : sur le fdt de lart.12 CPC, le juge peut les appliquer doffice si les circonstances de fait le justifie, en dpit du silence des parties => renforcement du privilge de juridiction - contestation en doctrine => revirement par Cass. 26 mai 1999 : lart. 14 nest pas dOP=> le juge qui lapplique doffice viole ledit article=> pas dapplication doffice des art.14 et 15 cciv. b) imprativit des art. 14 et 15 lorsque les parties les invoquent devant le juge fr ? si les cdtions st runies et que le plaideur fr invoque le bnfice dun ou de lautre des art., le juge devra-t-il lappliquer pr fonder sa comptence ? lui reste-t-il une marge de manuvre ? - solution traditionnelle : obligation pr le juge dappliquer => le juge se dclare comptent et na aucune marge de manuvre - Cass. 22 mai 2007 : la Cour semble carter cette solution : lart.14 ne simpose pas au juge fr- ce dernier tant saisi par le demandeur fr- ds lhypothse o un juge tranger aurait t antrieurement et comptemment saisi par ladversaire du dfendeur fr => marge de manuvre du juge fr

=> si cela se confirme, illustration de la thorie anglo-saxonne du forum non conveniens : le juge saisi, dsign par la rgle de comptence conserve une marge de manuvre pr apprcier lopportunit de cette comptence ds les circonstances de la cause

LEON III : LEFFICACIT INTERNATIONALE DU JUGEMENT : DROIT COMMUN lhsitation sur la comptence de juridictions peut surgir aprs que le tribunal a t saisi et quil a rendu son jgt en se prononant sur les prtentions opposes. Hypothse : une pcd a donn lieu un jgt ltranger et souhaite obtenir des effets en France - ds un systme particulariste, chaque Etat dtermine les cdtions defficacit des jgts trangers sur son territoire - hypothse : un jgt a t rendu par un trib tranger (for dorigine du jgt /for dorigine) ; ce jgt est invoqu en France pr quon en tire les csq ds lordre juridique fr et spcialement devant les trib fr (for daccueil) - 3 possibilits : le gt tranger produit automatiquement ses effets ;le jgt tranger na aucune efficacit ; efficacit du jgt tranger soumis un contrle (//efficacit de la loi trangre) SECTION I : LES CONDITIONS DE RGULARIT INTERNATIONALE DES JGTS TRANGERS jgt efficace que sil remplit ctaines cdtions de rgularit ; exception parfois pr ctains effets accessoires 1 : le principe cdtions de rgularit qui ont bcp volu sous leffet du travail de la jp - silence du lgislateur : anc.art. 2123cciv (2412 issu de lordonnance du 23 mars 2006 : lhypothque judiciaire nest attache au jgt tranger que sil a t dclar excutoire en France / art. 546 anc. Devenu 509 CPC : le jgt tranger doit tre dclar excutoire par les trib fr. pr bnficier de la force excutoire en France - vide combl par la jp : au dbut jjp trs rserve, mais aujourdhui les cdtions daccueil st plus souples => jeu de cdtions de rgularit extrinsques limitativement numres

A. systme de la rvision mis en place par larrt Parker, cass., 19 avril 1989 - extrmement strict pr le jgt tranger :le juge fr procdait au rexamen en fait en droit de laffaire tranche - si au terme de la rvision le juge fr arrive au mme jgt que le juge tranger , la dcision est accueillie ; sinon le jgt ne produit aucun effet => le plaideur peut introduire une nvelle pcd devant le juge fr - systme trop strict=> abandon B. Le systme contemporain fond sur la mise en place de cdtions de rgularit extrinsques au jgt lui-mme. volution progressive : - cass. 9 mai 1900, De Wrde : en matire dtat des personnes, ppe seolon lequel les jgts nont plus tre rviss au fond :il suffit quils rpondent ctaines cdtions de rgularit formelle et matrielle. Limite :ne valait quen matire dtat des personnes et de capacit - cass., 7 janvier 1964, Munzer : rvision prohibe lgard de tt jgt tranger , quelle que soit la matire en cause. Pose 5 cdtions aux termes desquelles un jgt tranger pourra trouver une efficacit en France - cass. 20 fvrier 2007, Cornelissen : rduction 3 cdtions 1. Premire condition : la comptence de lauteur contrle de la comptence indirecte du juge tranger : le droit fr ne rglemente pas directement la comptence du juge tranger en tant quorgane dun Etat tranger mais pose les cdtions defficacit de son jgt en France plusieurs questions : - quelle est la comptence contrle : comptence gnrale des trib de lEtat tranger ? ou comptence spciale ? rponse :par Cass. 6 fvrier 1985 : contrle de la comptence gnrale des trib trangers. Larrt pose les critres dapprciation de la comptence gnrale du trib tranger. Ces critres sont propres au droit de la comptence internationale indirecte (pas les rgles de comp.internationale directes

du for daccueil ni les critres fournis par les rgles de comp. du for dorigine) 1er critre : le jgt tranger ne doit pas avoir t rendu en contrarit ac une rgle de comptence exclusive fr - cass.,23 mai 2006, Prieur : rvt de jp concernant les art. 14 et 15, qui nentrent plus ds la catgorie des rgles de comptence exclusive=> un jgt tranger rendu contre un fr qui naurait pas renonc ces articles resterait valable sil remplissait les autres cdtions/ recalibrage souhaitable. 2me critre : le jgt doit maner dune juridiction prsentant un lien caractris ave le litige - un jgt tranger ne sera pas remis en cause uniquement si la comptence directe du trib repose sur des rgles de comptence internationale directes inconnues du droit franais - cdtion : il ne faut pas que ces rgles aient conduit le trib statuer sur un litige ne prsentant ac son Etat que des liens trs tnus 3me critre : le jgt ne pas avoir t rendu par un juge choisi frauduleusement - pas de dplacement frauduleux des lments localisateurs du litige 2. Seconde cdtion (arrt Munzer) : jgt tranger rendu au terme dun pcd rgulire cdtion rajuste car elle pouvait se rvler trop stricte (le juge fr pouvait vrifier lensemble des rgles de pcd) - cass. , 4 ocotbre 1967, Bachir :rgularit apprcie quau seul regard des exigences dOP et de droits de la dfense - ex dexigence dOP :le dfenseur doit avoir t cit en temps utile pr pvoir organiser sa dfense=> le dfenseur na eu que trois jours, il pourra se prvaloir en Fr de la contrarit du jgt lordre public prodcural - cdtion absorb par la 3me

3. conformit du jgt lordre public international fr cdtion classique que lon retrouve en matire defficacit dune loi trangre - concerne aussi bien le fond que la pcd (Bachir) - cass., 17 avril 1953, Rivire : accueil de la thorie de leffet attnu de lordre public. Lordre public ragit moins intensment lgard dun jgt tranger ayant appliqu la loi contraire notr ordre public international quil ne le ferait lgard de cette loi si elle avait d tre directement applique par le juge fr ds une instance au fond 4. jgt rendu conformment la loi applicable au cas tranch daprs la rgle de conflits fr (Munzer) vise assurer que le gt tranger trouve son origine substantielle dfs lordre juridique de lEtat considr par la France comme dot comptence lgislative -le contrle de la comptence indirecte ne garantit que lexistence dun lien procdural entre le juge et le litige. La loi applicable ne doit pas dpendre de ce lien procdural=> contrle de la loi applique - importante controverse doctrinal au XXme : illgitimit rclamer du juge tranger reconnu internationalement comptent quil statue sur le litige selon les rgles fr du conflit de lois - suppression de cette cdtion par larrt Cornellisen 5 . absence de fraude la loi jgt irrgulier ds lors que le jgt consacre une fraude la loi ex : cass., 22 janvier 1951 Weiller : 2 px de nationalit fr avaient t spars de fait pdt la seconde guerre mondiale. Lpouse est tablie NY et a obtenu le divorce dun juge du Nevada. Comptence dclenche par la lapplicabilit de la loi du for en matire de divorce. Pr cela elle elle dplace son domicile de NY au Nevada => jgt irrgulier en raison de lincomptence indirecte du juge et du dplacement frauduleux du domicile

10

6. arrt Cornelissen il ne retient que 3 cdtions : comptence indirecte du juge tranger, conformit lordre public procdural et de fond, absence de fraude la loi 2. LES EXCEPTIONS A. Leffet de fait hypothse dans laquelle le jgt tranger est simplement pris en compte ds le prsuppos de la rgle applicable - le jgt tranger est pris en compte comme un fait juridique et non comme une norme juridique=> pas besoin des cdtions de rgularit internationale - ex : un dbiteur se voit interdire de payer une dette un crancier par un jgt tranger. Le juge fr est saisi par le crancier pr obtenir paiement de la dette. On suppose que le droit applicable au fond prvoit une exonration de responsabilit au profit du dbiteur en cas de FM ou de fait du prince. Le juge fr doit dterminer si le jgt en cause relve dune FM ou dun fait du prince et mrite ce titre lexonration - le juge ne relaye pas le jgt tranger. Il constate quau regard du droit applicable le jgt est un fait du prince et produit leffet exonratoire attach un tel fait par la rgle de dt applicable B. Force probante le jgt tranger peut tre invoqu en France sans cdtion de rgularit internationale pr prouver quil a t rendu et quil existe bien chaque fois quune telle preuve est requise - pas de cdtion de rgularit pr prouver le titre que le bnficiaire en tire (effet de titre)=> jgt tranger qui peut tre utilis ds une pcd fr mettant en cause le jgt tranger plutt que de prouver directement le fait, il peut tre intressant de prouver le jgt qui le constate

- ex : recours au rfr-provision (art. 809 CPC) : provisions possible par le juge des rfrs si le demandeur excipe une demande srieuse non contestable. - possibilit pr celui qui se prvaut de la crance dinvoquer le jgt tranger constatant la crance en faisant valoir que ce jgt rend la crance non srieusement contestable => allocation dune provision - ici ce nest pas une excution force mais exploiter le jgt comme un titre - le juge reste libre qt lapprciation du caractre suffisamment srieux de la crance SECTION II : LE CONTRLE DE RGULARIT 1. LES TYPES DE CONTRLE divers types de contrle de rgularit des normes juridiques st possibles : - contrle a priori de la norme. ex loi / constitution - contrle a posteriori. Ex : le contrat, dont la rgularit est contrle par le juge loccasion dun litige En France le systme est mixte : selon le type deffet que lon veut faire produire en France et selon le type de jgt, le contrle sera a priori ou a posteriori - distinction pple : volont de faire procder des actes dexcution force des jgts trangers en France / jgt tranger invoqu ds dautres buts A. Force excutoire de jgt tranger lune des qualits attache au jgt est sa force excutoire : bnfice grce lexcution par la force publique - aucun acte dexcution sur les biens ou de contrainte sur les personnes ne peut tre obtenu en France sur la base dun jgt tranger dont la rgularit internationale na pas t officiellement reconnue - jgt tranger revtu de la force excutoire au terme de la pcd dexequatur - cf. art. 509 CPC et Cass. 19 avril 1819, Parker. Celui qui veut obtenir la force excutoire dun jgt tranger doit introduire une instance judiciaire en exequatur dvt le TGI (pcd de juge unique)

11

B. Lautorit de la chose juge autre qualit dont le bnficiaire dun jgt peut se prvaloir : ici il sagit de faire reconnatre le contenu du jgt pr obtenir quil en soit tenu compte ds lordonnancement juridique fr notion dautorit de la chose juge : - aspect substantiel (autorit positive de la chose juge) : le jgt prcise et fixe les dts et obligations des parties, rglemente concrtement le rapport de droit, avec une autorit particulire (autorit de la chose juge ) = impose quiconque e tenir compte de ce jgt ds le traitement juridique de la situation en cause. Ex : qquun se remarier aprs un divorce ltranger en produisant son jgt de divorce qui vise tabli que la prcdente union a t dissoute - aspect procdural (autorit ngative de la chose juge) : exception de la chose juge qui vise viter le renouvellement des procs : laffaire ne peut plus tre porte devant le juge pr quil la tranche nouveau Ici on se concentre sur lautorit positive question : lautorit substantielle est-elle suspendue la constatation pralable par le juge de lexequatur de la rgularit internationale du jgt ? ou autorit substantielle reconnue de plein droit ? - si reconnue de plein droit => jgt valablement invoqu en Fr sans quil soit revtu de lexequatur. Ex :jgt tranger de divorce. Si autorit substantielle de plein droit => mariage dissout ds le prononc du mariage=> si union aprs le mariage, pas de polygamie et mariage valable - si autorit substantielle suspendue lexequatur : tant que le jgt tranger na pas t revtue de lexequatur, elle ne simpose pas aux parties et mariage qui aurait t clbr l tranger mais avant lexequatur serait entach de polygamie - JP : position variable selon le type de jgt en cause 1. Jugements constitutifs jgt constitutif : jg qui cre un nouvel tat de droit sans se borner constater un tat d droit prexistant. Ex : jgt de divorce : le juge du divorce prononce le divorce et cette intervention est une cdtion du prononc de divorce

- autorit substantielle ds leur prononc => pas besoin de pcd de contrle de la rgularit internationale - ppe pos par Cass., 28 fvrier 1860, Bulkley : une personne a obtenu le divorce dun juge hollandais. Elle se remarie en France o le divorce est prohib. Mariage pas entach de polygamie car le divorce avait t ralis aux PB avant le second mariage en Fr. le jgt hollandais tait efficace en Fr avt mme lexequatur - solution tendue une multiplicit de situations entrant ou non ds le statut personnel (adoption, excution testamentaire) cette autorit de plein droit ne soustrait pas le jgt aux cdtions de rgularit internationale - le jgt tranger constitutif bnficie en quelque sorte dune autorit matrielle de chose juge, sous la cdtion rsolutoire de sa rgularit internationale (possible contrle a posteriori) 2. Jugements dclaratifs ceux ds lesquels le juge se borne constater la runion de certains faits prxistants pr en tirer les csq juridiques. Distinction tat des personnes/ matire patrimoniale : en matire dtat des personnes : autorit de la chose juge de plein droit (Cass. 9 mai 1900, Devred) - position souhaitable. Il sagissait dun jg de nullit du mariage. Le juge na pas de rle actif, il se borne constater les faits et en tirer les csq : la nullit remonte en ppe au jour du mariage et non la date du jgt. - si pas dautorit substantielle de plein droit => ranimation artificielle du mariage entre la date trangre de la nullit et la date laquelle le jgt tranger aura vu sa rgularit internationale examine ds le cadre dune pcd en matire patrimoniale : autorit de la chose juge attribue uniquement aprs que le jgt soit revtu de lexequatur (Cass. 10 mars 1914, Negrotto )

12

- en lespce il sagissait de lautorit procdurale de la chose juge ms la doctrine tend ce jgt lautorit substantielle. - la doctrine juge cette position injuste. Si un jgt tranger a condamn au paiement et que le dbiteur sest excut volontairement alors que le jgt navait pas fait lobjet dune pcd de contrle et navait pas encore lautorit de la chose juge, le dbiteur peut agir en rptition de lindu ( !). le jgt tranger pas revtu de lexequatur ne lui est pas opposable - la jp nest pr linstant pas revenue sur la jp Negrotto 2. LES PCD DE CONTRLE DE JGT TRANGER A : Les pcds de contrle ppal : vrification de la rgularit internationale du jgt tranger 1. Actions en exequatur en ppe, passage ncessaire chaque fois que le jgt tranger est invoqu en France aux fins den obtenir lexcution force - une fois revtu de la formule excutoire, le jgt devient un titre excutoire qui peut donner lieu des mesures excutoires forces exequatur disponible alors que lon ne souhaite pas obtenir de force excutoire - utile pr celui qui invoque en France un jgt tranger dclaratif en matire patrimoniale sans chercher en obtenir lexcution force. - ppe pos par Cass. 3 janvier 1980, Garino : exequatur ttes fins utiles pr tte personne justifiant dun intrt ou tte personne excipant dun jgt dclaratif ou excutif en matire dtat des personnes - action autorise alors que le demandeur nen a pas forcment besoin : le jgt tranger bnficie dune sorte de prsomption de rgularit internationale=> sauf en cas dexcution force, le bnficiaire na qu attendre que le jgt tranger soit contest en Fr => cette action permet au bnficiaire de saisir le juge en dehors de tt contentieux, ce qui est contraire au ppe de prohibition des actes dclaratoires en pcd civile

- justification : manque de fiabilit du jgt tranger (efficacit de plein droit sous cdtion rsolutoire de la rgularit internationale du jgt) 2. Laction en inopposabilit intrt pr celui qui estime que le jgt tranger est irrgulier et qui ne souhaite pas attendre que son adversaire l invoque contre lui . - ici action comparable celle de laction en nullit dun acte juridique. Le jgt tranger ne peut tre annul mais il sera frapp dinopposabilit - action en inopposabilit admise par Cass. 22 janvier 1951, Weiller. Un px rclame dvt le juge fr titre ppal linopposabilit du jgt tranger de divorce obtenu frauduleusement par son pouse B. Contrle incident possible reconnaissance de lautorit substantielle de faon incidente ds le cadre dune autre - cette autre pcd a pr objet ppal une question diffrente mais la solution de ce jgt est susceptible dtre influence par la reconnaissance de lautorit substantielle - ex : juge fr saisi dune action visant convertir une sparation de corps obtenue ltranger, en divorce. Avt la conversion, le juge doit sinterroger sur la rgularit internationale du jgt de sparation de corps ; -ex : action en DI contractuels introduite pr le demandeur dvt le juge fr en raison de linexcution du contrat. Il invoque un jgt de nullit tranger=> le juge fr contrle incidemment la rgularit internationale du jgt tranger difficult : jgt tranger oppos par une personne son adversaire en dehors de tte instance. - ex : une personne sappuie sur lirrgularit dun jgt tranger de divorce dvt lOEC pr obtenir la clbration dun nouveau mariage - le contrle de la rgularit internationale reste du ressort de lautorit judiciaire : lOEC ne peut pas y procder - lOEC ne peut se tenir qu lautorit de la chose juge dt bnficie le jgt tranger tant que le juge judiciaire ne sest pas prononc sur la rgularit internationale dudit jgt

13

LEON IV : LE CONFLIT DE PROCDURES hypothse o plusieurs juge st comptents avec pls pcd simultanes ou successives en pratique, 3 cas st possibles : - conflit pcd en cours/ pcd acheve - conflit 2 pcd en cours - conflit entre deux pcd acheves (conflit de jugements) SECTION I : LE CONFLIT ENTRE DEUX PCDS EN COURS pluralit des juges comptents pr une mme situation : - en dt interne : ex du contrat litigieux portant sur la livraison de marchandises qui a lieu en un endroit autre que celui du domicile du dfendeur => comptence du juge du domicile du dfendeur + juge du lieu de livraison=> exception de litispendance (art. 100 CPC, lorsque la question porte devant les tribunaux distincts est la mme + exception de connexit : art. 101 CPC lorsque la question porte devant chaque tribunal est distincte mais connexe de lautre => transposition au DIP ? 1 : LEXCEPTION DE LITISPENDANCE INTERNATIONALE A supposer que le ppe soit admis, comment rgler la litispendance intl dvt les juridictions fr ? A. Le principe droit interne : litispendance=> effacement dun juge fr devant un autre juge fr DIP : ce nest pas la comptence territoriale qui est concerne mais la comptence international

- pdt longtemps la jp fr a t rticente leffacement des trib fr au profit de trib trangers : Cass. 1e dcembre 1969 :affirme que la litispendance ne joue pas en France => 2 inconvnients : - forum shopping : le plaideur attrait dvt une juridiction trangre pouvait introduire un contre-procs dvt les juridictions fr - illogisme accepter de sincliner dvt une pcd trangre alors quon accepte de sincliner dvt le jgt tranger => Cass. , 26 novembre 1975 , Minera di Fragne : rvt de jp : lexception de litispendance peut tre reue dvt le juge fr en raison dune instance engage dvt un tribunal tranger galement comptent B. Mise en uvre de lexception de litispendance 1. Les condtions de lexception de litispendance 3 cdtions : lidentit de procs, la possibilit dun accueil en France de la dcision intervenir ltranger, place de seconde des juridictions franaises ds lordre des saisines identit des procs : - jeu de la litispendance uniquement si le juge tranger est saisi dun procs identique - prvention dun conflit de dcisions - triple identit voque par 1351 cciv : mmes parties, mmes objets, mme cause possibilit dun accueil en France : - Minera di Fragne : lexception ne peut jouer si la dcision intervenir nest pas susceptible dtre reconnue en France => il faut dresser un pronostic de rgularit, mme si celui-ci na pas encore t rendu - point examiner pr le pronostic : initialement prvues par Munzer, puis Cornelissen, ces cdtions semblent avoir t rduite 2 : comptence indirecte du juge tranger et absence de fraude (arrt du 6 dcembre 2005)

14

 la juridiction fr doit tre au second rang ds lordre des saisines - si cest le tribunal fr qui a t saisi en 1er, cest le tribunal tranger qui devra seffacer 2. Les effets de lexception de litispendance jeu de la litispendance : le juge fr doit-il se dessaisir ou surseoir statuer ? - dessaisissement radical vu quon a aucune certitude sur lissue du procs 2. LEXCEPTION DE CONNEXIT motifs daccueil de cette exception comparables ceux que lon trouve en dt de la litispendance internationale - risque : incompatibilit entre 2 jgts tranchant des questions diffrentes mais relies - - Cass. 20 octobre 1987 : admission obiter dictum de lexception - 22 juin 1989 , Benichou : admission France de lexception de connexit. 2 cdtions : o les 2 juridictions saisies de 2 Etats trangers sont comptentes o les instances en cours dvt ces juridictions st lies entre elles par un lien de nature crer un risque de contrarit ds le cas o chacune des 2 pcds serait mene son terme o liste rduite par rapport celle de la litispendance - effets : les mmes que ceux de lexception de litispendance : le juge la facult, non le devoir, de surseoir statuer ds lattente du prononc du jgt tranger

SECTION II. CONFLIT ENTRE UNE PCD ET UN JUGEMENT hypothses variable - hypothse initiale : la pcd acheve par un jgt et la pcd en cours se succdent : le plaideur qui a chou ds un Etat tente de contrecarrer les effets du jgt en saisissant le juge dun autre Etat en esprant que le rsultat lui soit plus favorable - il faut imaginer que lexception de litispendance na pas fonctionn=> un trib a jug tandis que lautre continue linstruction => impact des pcds lune sur lautre - 2 possibilits : o conflit jgt fr /pcd trangre : la pcd trangre nau aucune influence sur le jgt fr o conflit jgt tranger / pcd fr : tude de cette situation 1. INSTANCE SUCCESSIVES ici le jgt a dj t rendu ltranger lorsque le juge fr est saisi du mme litige - droit interne : traitement par le jeu de lexception de chose juge : res judicata pro veritate habetur (la chose juge est tenue pr vraie => pas de remise en cause dans le cadre dun nouveau procs) - DIP : distinction selon que lon a : un jgt constitutif ou dclaratif en matire dtat des personnes / jgt dclaratif patrimonial A. Jugement constitutif ou dclaratif en matire dtat des personnes seuls les jgts trangers dclaratifs ou conscutifs en matire dtat des personnes ont lautorit de la chose juge en France ds leur prononc - galement valable pr lautorit de la chose juge procdurale => lexception de chose juge peut tre oppose devant le juge franais saisi dune demande antrieure tranche ltranger (cf. Cass.1900, Devred) - cette occasion, le juge examine par la voie dun contrle incident la rgularit intl du jugement tranger

15

B. Jugement dclaratif patrimonial Cass. 10 mars 1914, Negrotto : exception de chose juge reue que si le jgt tranger dclaratif patrimonial invoqu est revtu de lexequatur - dfaut : il faudra, la suite de linstance introduite sur le fond en France, introduire une instance en exequatur en France - si linstance en exequatur a t introduite avec celle pr trancher au fond : le juge qui statue au fond doit surseoir en attendant le rsultat de linstance en exequatur 2. INSTANCES CONCURRENTES hypothse : - pcds en conflit pendantes dvt leurs trib respectifs - linstance trangre sachve avant la franaise - jgt tranger invoqu dvt le juge fr pr faire obstacle lachvement de linstance fr - rgime de lexception de chose juge variable selon le type de jgt en face duquel on se trouve - A. Jugement constitutif ou dclaratif en matire dtat des personnes le jgt tranger rendu en premier a autorit de la chose juge en France ds son prononc, sous rserve de sa rgularit intl => fin de la pcd fr via lexception de chose juge souleve par le bnficiaire du jgt tranger (fin de non-recevoir prsente en tout tat de cause) - difficult : le juge fr a t saisi en premier : o reconnatre le jgt du juge tranger saisi en 2me mais qui a tranch en premier favorise le forum shopping o Cass. 13 avril 1976 : ds cette situation, il est fait exception au ppe dautorit de la chose juge ltranger s le prononc du jgt tranger => rejet de lexception dautorit de la chose juge invoque dvt le juge fr => poursuite de la pcd en France jusquau jgt sur le fond

B. Jugement dclaratif patrimonial jgt dclaratif patrimonial non revtu de lexequatur : pas dinfluence sur la pcd franaise - ne semble gure conforme Negrotto : il serait souhaitable que linstance en exeqautur conduise le juge fr saisi en second statuer le temps que soit rendu le jgt en exequatur, SECTION III : CONFLIT ENTRE DEUX JUGEMENTS hypothse : - lexception de litispendance et celle de la chose juge nont pu fonctionner - jgt rendu sur une question prcdemment tranche dvt un juge tranger lequel prvaut ? conflit de jgts - droit interne : cf. art. 617 CPC : distinction selon que lexception de chose juge a t ou non invoque lors de la 2nde instance : o si elle a t invoque et rejete par erreur par le juge => le 1er jgt prvaut o si pas invoque=> on estime que la partie qui y avait intrt y a renonc => le 2nd jgt prvaut - DIP : rgime diffrent selon que le conflit met en cause une jgt fr ou non 1. LUNE DES DCISIONS EN CONFLIT EST FRANAISE CASS. 15 Mai 1963, Patino : si lun des jgts est fr, cest celui-ci qui prvaut - faits : jgt de divorce mexicain rendu en 1958. En France existait un jgt fr pass en force de chose juge en date du 28 juin 1950 au terme duquel le mariage des px Patino ne pouvait tre dissout. Le jgt mexicain postrieur au jgt fr a t priv deffet - permet de lutter contre le forum shopping

16

 si le jgt tranger est rendu en 1er ? - Patino ne distingue pas selon lordre chronologique - Prvalence du jgt tranger : o permettrait dviter le forum shopping o De plus , le jgt tranger pouvait prvaloir sous rserve des cdtions voques lors de ltude de lexception pcdurale de chose juge tant que le jgt fr na pas t rendu ; cette prvalence pourrait persister une fois que le jgt fr a t rendu - Un courant doctrinal majoritaire est favorable la prvalence du jgt fr : o Jgt tranger rendu en 1er et autorit de la chose juge de plein droit en France=> lexception aurait pu tre invoque devant le juge fr ; si le bnficiaire ne la pas fait, cest quil y a renonc=> prvalence du jgt fr o Jgt tranger rendu en 1er et pas autorit de la chose juge de plein droit=> exception pas recevable=> prvalence du jgt fr remarque : jgt fr dexequatur rendu en 1er contre jugement fr au fond rendu en second=> conflit interne de jugement => application de larticle 617 CPC - Cass., 9 janvier 1966 : interprt par certains comme un rvt de la jp Patino. Faits : arrt algrien rendu en 1er, puis arrt fr, puis exequatur. Sur la base de lexequatur, son bnficiaire a agi dvt les trib fr en rptition de lindu. Succs. - ici on ne peut pas parler de la prvalence dun jgt tranger. Lexception dautorit de la chose juge aurait pu tre invoque lors de linstance de lexequatur. - exequatur c/ pcd fr =conflit interne de jgt => art. 617 CPC

2. LES DCISIONS EN CONFLIT SONT TTES TRANGRES Cass., 9 mai 1900, Devred : ppe selon lequel si les dcisions en conflit st toutes trangres, celle rendue en premier prvaut - prise en considration de la date du prononc du jgt et non la date de lintroduction de linstance - prime au forum shopping : un plaideur insatisfait peut tre tent par la tournure dune instance ds un pays peut tre tent den introduire une autre o un jgt potentiellement plus favorable sera rendu ds des dlais plus brefs que la 1re instance - aspect positif : la dcision rendue en 1er est celle qui correspond lvnement consacrant lacquisition dune des parties contre lautre devant la justice

17

LEON V : LE RGLEMENT EUROPEN DU 22 DCEMBRE 2000 le DIP est difficile pr le justiciable qui peut se retrouver ballot dune juridiction une autre=> dsordre considr ds le trait de Rome de 1957 instituant la CEE comme un obstacle la libre circulation des biens et des services=> art.220 devenu art.293 TICE tel que rsultant du Trait dAmsterdam ; disparu aujourdhui (trait de Lisbonne) - prvoyait une simplification des formalit de lexequatur pr favoriser lefficacit ds un EM de lunion des jgts provenant dun autre EM => Cvtion de BxL du 27 sept. 1968 (effet en 1973) sur la comptence des tribunaux et la reconnaissance et lexcution des jugements dans le march commun - cest la 1re manifestation dun DIP Cr - ce ntait quune cvtion => pas deffet automatique ni obligatoire => adhsion progressive au cours des largissements (1978, 1982, 1989, 1996) ; - largissement lAELE avec la cvtion de Lugano (16 sept. 1988) puis nouvel instrument en date du 30 octobre 2007 (entre en vigueur en 2010) - simple cvtion =>linterprtation de la CJCE ntait pas de plein droit . des protocoles relatifs lharmonisation des solutions ont donn une importance fondamentale la CJCE et son interprtation aujourdhui : Rglement du Conseil n 44/2001 du 22 dcembre 2000 - adopt sur le fdt de larticle 65 Trait CE (devenu art. 81 Trait sur le fonctionnement de lUE) - entr en vigueur le 1er mars 2002

SECTION I. LE DOMAINE DU RGLEMENT BXL 1 1. LE DOMAINE MATRIEL A. Les conflits de juridictions viss : la matire civile et la matire commerciale art.1 al.1er : le rglement (RC) ne porte que sur la matire civile et commerciale - autres dispositifs pr les autres matires - autres exclusions : matire fiscale, matire douanire, matire adm B. Les conflits de juridiction soustraits mme lintrieur de la matire civile et commerciale, tout nest pas rgl - la CE est avant tout une ct conomique => st pplement vises la circulation des personnes, celle des biens et des services=> exclusion de certaines matires : - contentieux relatif au droit de la famille (cf. Rglement Bruxelles II bis de novembre 2003) - faillites - procdures dinsolvabilit - scurit sociale - matire arbitrale (droit international universel suffisamment dvelopp) => domaine matriel de BXL 1 : droit des contrats, dlits et obligations en gnral, droit des biens tant en matire civile que matire commerciale 2. CHAMP DAPPLICATION TERRITORIALE A. Effets internationaux des jugements BXL 1 sapplique tt jugement (ds une matire vise) manant dun EM ds lors que se pose pr ce jgt la question de son efficacit ds un autre EM - peu importe que le contentieux porte sur une affaire de pur droit interne ou une affaire internationale - rgime de reconnaissance mutuelle ds lors que le jgt mane dun EM

18

 B. Rgles de comptence intl directe le ppe ne sapplique quaux questions de comptence internationale : la comptence territoriale interne reste rgie par le dt interne de lEM dont les trib sont saisis => question : rpartition entre BXL1 et droit de la comptence de lEM dont les trib st saisis ? solution la plus courante : rpartition gographique entre dt Cr de la comp. directe / dt national de la comptence directe : - ici, seul le contentieux se rattachant la CE est vis=> contentieux intl non europen soumis au droit non Cr des CJ - rattachement BXL 1 selon le type de question : rattachement de ppe de larticle 2 (domicile du dfendeur sur le territoire dun EM=> domaine gographique de BXL1) ; dfaut, dtermination de la comptence du juge par les rgles nationales du juge saisi (art. 4 al.1er) exceptions (renvoi par lart. 4 al.1er) : -1re exception : art. 23 BXL1 : comptence rsultant dune clause attributive de juridiction. Valable ds lors que le trib dsign par la clause attributive est situ sur le territoire dun EM o art.23 al.3 : si la clause est le seul lien avec le territoire de la Ct, dispositif protecteur : comptence dun trib tranger valable uniquement lorsque le trib dsign par la clause attributive de juridiction se sera dclar incomptent o si rattachement la Ct par la clause + prsence dune des parties sur le territoire =>art. 23 al.1er : prcise les cdtions defficacit de la clause attributive de juridiction me - 2 exception : art. 22 relatif aux comptences exclusives o comptence dun ctain EM pr ctaines matires lorsque le contentieux prsente ac cet EM un certain lien (cf art.22 pr ce lien) o ex : contentieux sur un dt rel immobilier ou sur un bail dimmeuble. Immeuble situ sur le territoire dun EM. Le lien (situation de limmeuble sur le territoire dun EM)

suffit dclencher lapplicabilit de lart.22 => comp.exclusive du trib du lieu de situation de limmeuble, mme si le dfendeur a son domicile hors de la Ct => en toute hypothse, le juge saisi dun EM doit commencer par se demander sil est dot de la comptence gnrale par le BXL1, prioritaire en tant que rgle Cr : il vrifie si la comp. dun juge dun EM rsulter de lart. 2, de l art. 22 ou de lart. 23 => le droit national de la comptence intl apparat comme subsidiaire par rapport au droit Cr SECTION II. LA COMPTENCE INTERNATIONALE DIRECTE PARAGRAPHE 1 : CHEF DE COMPTENCE INTERNATIONALE -systme de base/rgles applicables Santa certain cas particulier A. Rgles de base logique de la Cvtion de BXL et de BXL1 : considrations procdurales -principe fondateur : actor sequitur forum rei -chefs de comptence complmentaires et alternatifs 1. La rgle acto sequitur art. 2 BXL1 : le dfendeur domicili sur le territoire d'un tat membre ne peut pas tre aprs devant les tribunaux dans autres tats membres -dfendeurs personnes physiques ou personnes morales -dtermination du domicile de la personne physique : article 59/domicile de la personne morale : article 160 -dtermination de la comptence spciale du tribunal de l'tat dsign comptent : droit du for -art. 3 : aucune exception cette rgle ne peut tre tire dun droit national -art. 4 alina 2 : si le dfendeur n'est pas domicili sur le territoire d'un EM,tte personne partie au litige et domicilie sur le territoire dEM peut

19

jouir des chefs exorbitants de comptences prvues par le droit national de cet EM 2. Les chefs complmentaires de comptences -prvu par les art. 5 et 6 -ds ctains cas l'action peut tre porte devant 1 tribunal autre que celui du domicile du dfendeur (opportunit/similitude avec les articles 42 et 46 CPC) -art. 5 : chef de comptences complmentaires et de comptences variables selon la matire : o matire contractuelle : comptence du tribunal du lieu o l'obligation servant de base la demande a t doit tre excute o idem dlits, obligations alimentaires - article 5 : dsigne plus que l'tat comptent, dsigne dans cet EM le tribunal spcial qui donc devra tre saisi. o Exemple en matire contractuelle : comptence du tribunal du lieu d'excution de l'obligation qui sert de base la demande (application des rgles de comptence internationale spciale mise en place par le droit national) - article 6 : liste des cas dans lesquels la connexit est admise. Ex : appel en garantie, pluralit de dfendeurs B. Les cas particuliers 1. Rgles protectrices de la partie faible cas dans lesquels un litigant est soumis 1 rgime plus protecteur car partie faible : contrat d'assurance contrat de consommation contrat de travail. Systme de comptences : - si la partie faible est demanderesse, option son profit entre et le tribunal du domicile du demandeur le tribunal du domicile du dfendeur. (si contrats de travail, tribunal du lieu o le travailleur accomplit habituellement son travail) ;

-parti faible demanderesse : le tribunal saisi et celui de son domicile (article 12,16 et 20 du rglement) - les clauses attributives de juridiction ne seront valables que si elles sont tablies en faveur de la partie faible ou si elles sont tablies aprs la survenance du litige (article 13,17 et 21) 2. Les comptences exclusives ratione materiae -article 22 : les liens entre un litige et un EM st parfois tellement fort qu'ils justifient 1 comptence exclusive de ce mme EM=> comptence exclusive es imprative -clause attributive de juridiction impossible - ex: droits rels immobiliers et d'immeubles, excution des dcisions (comptence exclusive de la juridiction d'un tat sur le territoire duquel l'excution est recherche) -rgles de comptence gnrale=> application des rgles de comptence spciale l'intrieur d'un tat dsign comptent (le droit national) 3. Prorogation de comptences 2 types : -article 23, prorogation expresse : clause de juridiction en ppe licite (sauf article 22, 13,17 et 25/partie faible). Le tribunal dsign par 1 clause est dot de comptences exclusives. Conditions de forme pour la rgularit de la clause (rdaction d'un crit surfe pour les cas spciaux ou 1 forme plus souple ennemie) -article 24, tacite prorogation : ex : dfendeur qui comparat devant le juge d'un EM sans soulever l'incomptence alors que celle-ci serait constitue : Silence = renonciation => comptence du juge saisi par le demandeur

20

 2 : RGIME PROCDURAL DE LA COMPTENCE (ARTICLE 25 31 DU RGLT) A. L'exception d'incomptence -rgie en principe par le droit du four -quelques rgles poses par BXL1 pr assurer l'harmonisation -art. 25 : si un juge est saisi en violation de la comptence exclusive prvue par l'article 22 => dessaisissement d'office -art. 26 : lorsque le dfendeur domicili sur le territoire d'un EM ne comparat pas et que le juge ne s'estime incomptent au regard des rgles applicables => dessaisissement B. La procdure sur des fautes du dfendeur -dfaut dfendeur = absence lors de l'instance -ceci peut tre d au simple fait qu'il n'a pas reu la notification =>le juge ne statue qu'avec les lments du demandeur -articles 26 : correctif : ds cette hypothse le juge surseoit statuer tant que la preuve n'a pas t apporte par le demandeur que tous les moyens ont t pris pour que le dfendeur soit inform en tmps utiles et mis en mesure d'organiser sa dfense C. Mesures provisoires et conservatoires -ex : en France, le rfr conservatoire ou de remise en tat (article 809 CPC) -pas d'indication sur le juge comptent pour les mesures conservatoires par BXL1 -mais, article 31 : BXL1 ne soppose pas de telles mesures prises par les juges d'un autre EM que celui dsign par les rgles poses pour le fonds litige => le droit commun de la comptence internationale en matire de mesures provisoires et conservatoires conserve son efficacit

D. Les exceptions de litispendance et de connexit 1. La litispendance (article 27) a. Les conditions d'accueil de l'exception de litispendance 3 conditions : -cdtion de triple identit : d'objet, de cause, le parti -le juge devant lequel l'exception de litispendance est souleve doit tre le juge d'un EM et saisi en second -le juge saisi du litige en 1e doit tre celui d'un EM effectivement dot de la comp.intl mcanismes de vrification de la comptence du juge saisi en 1er : - si le 1e juge a dj pris position sur sa comptence lorsquest souleve l'exception de litispendance devant le 2e juge : le 2e juge est li par l'apprciation du 1e=> accueil de l'exception si le 1e juge s'est reconnu comptent -le 1e juge n'a pas statu sur sa comptence lorsque l'exception souleve devant le 2nd : le 2e juge sursoit statuer ds l'attente de la dcision du 1e. Si le 1e s'estime incomptent, le 2e accueil exception b. Les effets de l'exception de litispendance -article 27 alina de : le juge saisi de l'exception doit se dessaisir du litige, mme 2 fils, si les conditions sont en 2. Connexit (article 28) a. Les conditions -les demandes portes devant les juges de divers EM doivent tre lies entre elles par un rapport si troit qu'il y a intrt les instruire et juger en mme temps -but : viter les solutions qui pourraient tre inconciliables silicoses t juges sparment - l'exception doit tre souleve devant le juge saisi en second

21

b. Les effets contrairement celle de la litispendance, l'exception de connexit na que des effets facultatifs : - facult pr le juge de surseoir statuer en attendant le jgt sur la question connexe par le 1e juge -facult de dessaisissement. 3 conditions supplmentaires :1) les demandes pendantes devant le 1e et le second juge doivent en tre au 1e degr de juridiction/ 2)la loi du 1e juge saisi doit permettre la jonction d'affaires connexes/ 3) le 1e juge saisi doit tre comptent pour les 2 demandes -remarque : ce stade, la connexit n'est pas en tant que tel 1 chef de comptence pr le 1e tribunal saisi (cf. Article 6 qui numre les cas o la connexit fonde la comptence du juge saisi) SECTION III : RECONNAISSANCE ET EXCUTION DES JGTS TRANGERS -chapitre 3, articles 32 et suivants du rglement -rgle simplifiant la reconnaissance et lexcution des jgts trangers au sein de la CE - rgime de libre circulation des jugements dans la communaut europenne ou rgime de reconnaissance mutuelle des jugements au sein de la communaut - rgime simplifi par plusieurs rglements entre 2004 et 2007 : titre excutoire europen pour les crances incontestes, injonction de payer europenne, procdure de rglement des litiges portant sur des petites crances -mise en place d'un systme de reconnaissance automatique dans 1 EM des dcisions concernes manant d'un autre EM => pas d'examen dans l'tat d'accueil des conditions de rgularit internationale -jugement classique : qd ils st ds le domaine de BXL1 ils sont soumis 1 mcanisme Cr de reconnaissance et excution (cdtions de rgularit

allge pour le jugement tranger/pcd de contrle simplifie pr le jugement tranger) PARAGRAPHE 1 : LES CONDITIONS DE RGULARIT -article 34 36 -article 36: prohibition de la rvision -conditions de la rgularit (articles 34 et 35) : comparable au droit commun fr : -Comp. Intl indirecte : article 35 : exclusion dans tel contrle. Exception si les rgles des art.3,4 et 5 du chapitre II du rglement ont t appliqus=> contrle de la comptence indirecte pour le contentieux couvert par les rgles de comptence exclusive (article 20 de) pr le contentieux mettant en cause 1 partie faible (sauf hypothse du salari. Curiosit) -article 34 :contrle de la loi applique par le juge tranger : exclu. (Cornelissen en France) - article 34 : maintien du contrle de la conformit du jugement tranger l'ordre public de l'tat d'accueil -article 34-2 : ordre public communautaire procdural : non reconnaissance du jugement tranger rendu dans le cas o le dfendeur est dfaillant, que lacte introductif d'instance n'a pas t notifi en temps utile pour lui permettre d'organiser sa dfense -les rgles d'ordre public procdural restent susceptibles de s'appliquer -pas de contrle de la fraude la loi prvu. On peut supposer que silence vaut exclusion (fraude invoquer devant le juge de l'tat d'origine du jugement) -article 37-3 et 34-4 : conditions de validit : le jugement tranger ne doit pas contredire 1 prcdent jugement dj efficace dans l'tat d'accueil (en droit commun, cela relve plutt les rgles relatives aux conflits de procdure)

22

PARAGRAPHE 2 : LES PROCDURES DE CONTRLE -distinctions entre en reconnaissance (autorit de la chose juge substantielle, autorit de la chose juge procdurale) et excution (force excutoire) A. La procdure de reconnaissance -article 33 : Ppe de reconnaissance de plein droit du jgt tranger -valable quelle que soit la nature du jugement (y compris jugement dclaratif patrimonial) -action en reconnaissance titre principal du jugement tranger possible (procdure de l'excution force) -article 33 alina 3 : possibilit d'une reconnaissance incidente du jugement tranger -remarque : pas daction en inopposabilit prvue. cette action semble possible malgr tout mais cela est discut : action soumise au droit de l'tat d'accueil B. Excution -article 38 : procdure pour la rception du jugement tranger auquel on souhaite faire produire des effets attachs sa force excutoire -le jugement tranger doit tre dot de la force excutoire dans l'tat dont il est origine - article 41 : exclusion du contrle du jugement tranger lorsque son excution est requise : celui qui acclame excution doit simplement remplir les formalits prvues l'article 53 - formalits de l'article 53 : expdition authentique de la dcision trangre, certificat dlivr par le juge l'origine du jugement attestant que la dcision est excutoire - si leffet excutoire est accord au jugement =>dlai suspensif d'un mois pour l'exercice d'un recours -recours jug par la CA dans le cadre d'une pcd contradictoire -charge de la preuve des irrgularits par celui qui forme le recours

-c'est dans le cadre de ce recours que le juge d'accueil procde au contrle de la rgularit internationale de la dcision (article 34 et 35) -si refus de l'excution par l'ordonnance sur requte : article 43 : recours possible pour le demandeur/au requrant devant la cour d'appel (identique prcdent)

23

LEON 6 : DIP SPCIAL : LES OBLIGATIONS , LA FAMILLE, DES BIENS SECTION 1 : LA FAMILLE essentiellement les rapports de couple et les rapports de parent -questions d'tat des personnes. Importance de la rgle de conflit pose par l'art. 3 al. 3 cciv : tat et capacit des personnes soumis la loi nationale. -filiation : facteurs de rattachement : nationalit .conflit de lois en matire de filiation par le sang ->article 311-14 cciv/drogations numres aux art. 311-15 11-18cciv) -filiation adoptive : rgles de conflit de loi spcifique. Rle important de la loi nationale de l'adoptant, applicable l'adoption (article 310- 3cciv issu de la loi du 6 fvrier) SOUS SECTION I. LA FORMATION DU LIEN MATRIMONIAL -formation du lien matrimonial => modification de l'tat de la personne => soumission la loi nationale -art.3 al. 3 cciv: comptences de loi nationale -difficults en matire de qualification PARAGRAPHE 1 : LA QUALIFICATION DES QUESTIONS RELATIVES LA FORMATION DU MARIAGE est-ce que toutes les questions relatives au mariage relvent de l'tat des personnes ? -Rgularit au fond du mariage : tat des personnes, consanguinit, ge, sexe -rgularit formelle du mariage : difficile : formation par 1 acte juridique souvent sous la forme d'un acte solennel avec des conditions de rgularit formelle importante => application de la loi applicable la forme des actes juridiques ou de la loi nationale ?

-ces questions st au croisement des catgories ds le DIP fr => aspects formels trs importants qui justifient parfois lapplication de la loi nationale A. Question de rgularit formelle du mariage et question de forme question de rgularit formelle du mariage :lex loci actus tir du ppe locus regit actum - solution dicte par des considrations pratiques : la qualification tat des personnes rendrait difficile les mariages de franais l'tranger et le mariage d'trangers en France. -Les formalits respecter selon la loi nationale des futurs poux peuvent tre trs difficiles respecter l'tranger. Ex : publication des bancs de mariage sur les panneaux prvus par la loi franaise => ncessit de maintenir 1 souplesse suffisante =>question formelle soumise la loi du lieu de clbration et non la catgorie tat des personnes -cette diffrence rgime de la rgularit au fond/rgime de la rgularit formelle entrane 1 difficult sur la qualification des conditions de rgularit en cause dans 1 espce -rappel : qualification lege fori -exemple Cour de Cassation, 22 juin 1955,Caraslanis : 1 grec orthodoxe se marie en France. Sa loi nationale soumet la validit du mariage la clbration par un ministre du culte. En France c'est lOEC qui clbre le mariage. Qualification en cdtion de rgularit formelle => loi du lieu de clbration (loi fr) => la question de savoir si le mariage doit tre clbr par 1 ministre du culte pour tre valable relve de la rgularit formelle B les conditions de rgularit formelle et question d'tat -liens entre les questions de rgularit formelle et les problmes dtat des personnes 1. Le mariage consulaire article 171-1 du Cciv (rforme du 14 novembre 2006) : possibilit pr un couple de fr, ou un couple dont 1 des membre est fr, de faire clbrer le mariage l'tranger par le consul ou lagent diplomatique fr en fction dans le pays

24

-forme du mariage : rgie par la rgle franaise de forme le mariage -cette solution illustre la possibilit d'une application de la loi fr en raison de la nationalit fr pour 1 question de rgularit formelle 2. L'article 171-2 du Code civil -clbration d'un mariage franais l'tranger -art 171-1 : rappel de la comptence de la loi du lieu de clbration pr la validit formelle -art 171-2 : impose la comptence de la rgle franaise de forme alors mme que le mariage est tranger : qd 1 des parties est franaise, le mariage doit tre prcd de la dlivrance d'un certificat de capacit matrimoniale par l'autorit fr. Certificat dlivr aprs laccomplissement des formes de publicit prvue l'article 63cciv (publication des bancs de mariage, audition des futurs poux par lOEC))-nationalit franaise => comptence de la loi franaise mme sur la validit formelle => lien entre la forme et le statut personnel 3. Article 146-1 du Code civil issu de la rforme du 24 aot 1993 - lutte contre les mariages blancs l'tranger entre Franais et trangers via le mariage par procureur (un procureur reprsente l'tranger un franais et forme le mariage en son nom) - question : rgles de fond ou de forme ? -Cour de Cassation, 1999 : qualification en question de fond => loi nationale => rejet de la qualification en rgles de forme pr vincer la comptence de la loi du lieu de clbration -autre justification : prsence physique de l'intress : exigences de forme en contact tellement troit avec ltat des personnes =>loi nationale PARAGRAPHE 2 LE FACTEUR DE RATTACHEMENT - la question de formation du mariage s'analyse en question relative au statut des personnes => facteur de rattachement : la nationalit

A. Le rattachement la loi nationale aucun pbm si les px sont de mme nationalit : comptence de la loi nationale -difficult si nationalits diffrente. En DIP fr : application distributive de chacune des lois nationales. Aucune difficult tant que les empchements dune loi ne sappliquent pas aux 2 epx -difficults quand les empchements de la loi nationale sappliquent aux 2= empchement bilatral. Exemple : 1 droit national interdit le mariage entre un oncle et sa nice/femme dont la loi nationale autorise le mariage entre un oncle et sa nice. Application distributive : incohrence : mariage valable pour la loi de l'pouse mais pas pr celle du mari -incohrence apparente : pour tre valable le mariage doit tre valable l'gard de la loi nationale mais aussi l'gard de la loi nationale de l'pouse => si empchement bilatral => application distributive = application cumulative des lois - difficults particulires en ce qui concerne l'empchement de polygamie. exemple : lhomme dj mari ne peut contracter 1 seconde union avant la dissolution de la 1re , la femme non marie ne peut contracter 1 union avec 1 personne dj marie tant que cette dernire union n'a pas t dissoute => il faut que le mariage polygamie sera autoris par les 2 voies nationales pour tre valable -critique : certains dans la doctrine estiment que l'autorisation de mariage polygamique par les lois nationales en cause est insuffisant. Il faut que les lois nationales appliques au 1er mariage autorisent galement le mariage polygamie. -Exemple :A se mari avec B. La loi de A autorise le mariage polygamique, mais pas la loi nationale de B. A se remarie avec C, dont la loi nationale autorise galement le mariage polygamique. Selon ce courant doctrinal, le mariage n'est pas valable car la loi nationale de B ne reconnat pas le mariage polygamique -cette analyse n'est pas retenue par la Cour de Cassation. Cf. affaire Chemouni du 28 janvier 1958 et faire Baaziz du 17 fvrier 1982 :raisonnement uniquement partir des lois nationales du second mariage

25

 B. viction de la loi nationale en cas de contrarit l'ordre public -la loi nationale dsigne ne doit pas tre en contrarit avec l'ordre public international du tribunal saisi => recours l'exception d'un ordre public international. Ex : loi hollandaise qui admet le mariage entre individus du mme sexe. Idem avec ge des poux, le lien de parent entre les poux, mariage polygamique etc. -limite : la thorie de l'effet attnu de l'ordre public. peut rendre valide 1 mariage polygamique : hypothse ds laquelle le mariage polygamique a t clbr l'tranger en conformit avec la loi comptente et que les poux demandent que les effets du mariage soient reconnus en France (arrt du 14 fvrier 2007). -Justification politique de respect des droits acquis l'tranger conformment la loi comptente SOUS SECTION II. L'CHEC DU LIEN MATRIMONIAL -chec du lien matrimonial : relchement du lien (sparation de corps) ou dissolution (divorce) -ici, focus sur le divorce. Distinction selon que l'on souhaite obtenir le prononc du divorce en francs / ou que l'on a obtenu 1 divorce l'tranger et que lon cherche le rendre efficace en France -rcente drogation suite l'entre en vigueur le 1er aot 2004 du rglement Bruxelles II bis du 27 novembre 2003 (BXL2) -pour info, il existe aussi le rglement europen numro 12 59-2010 en date du 20 dcembre 2010 et entrera en vigueur partir de l't 2012. Remplacera les rgles de conflit de lois en matire de divorcer de sparation

1 PRONONC DU DIVORCE EN FRANCE -rgles de comptence juridictionnelle rsultant largement de BXL2 -chef de comptences larges pr assurer la comp. du juge d'un EM -chef de comptence : nationalit commune des poux avec condition de rsidence de plus ou moins longue dure, rsidence communes si couple spar, -rle subsidiaire des rgles de comptence nationales -ici nous considrerons que les tribunaux fr st comptents -difficults sur le terrain de conflit de lois en raison des difficults de qualification en matire de divorce A/ dsignation de la loi pdt lgtemps la loi applicable au divorce a t celle des effets du mariage ( jp Rivire rendues en matire de divorce) -au terme d'une volution jurisprudentielle et lgislative l'article 309 du Code civil imposa la rgle spciale selon laquelle la loi franaise s'applique si les poux sont de nationalit commune franaise ou s'ils sont domicilis en commun en France -autre cas : application de la loi franaise que si aucune loi ne s'estime comptente. il faut 3 tapes pour dterminer la loi comptente. 1e tape : le juge doit se demander si la loi franaise est comptente en raison de la nationalit franaise des parties ou de leur domicile en France -difficults si les poux ont chang de nationalit ou de domicile durant le mariage -contrle important puisqu'il permet de rvler les ventuelles fraudes la loi (arrt princesse de Bauffremont, 1878) : si le changement de nationalit ou de domicile a pour but de soustraire le divorce la loi franaise, =>fraude=> pas pris en compte par le juge - on considre maintenant que le changement est valable. Influence sur la loi applicable ? (Hypothse du conflit mobile). Cour de Cassation, 17 juillet 1980, arrt Sim et Rabet :le facteur de rattachement prendre en compte est celui valable au jour de l'introduction de l'instance

26

2e tape : si la loi franaise s'applique , l'article 309 du Code civil les unes plaa la comptence de la loi trangre -difficult : le texte nous dit rien sur celle des lois trangres qui doit tre appliques (rdaction unilatrale liste et se borne fixer les domaines de comptence de la loi franaise). Bilatrale dation impossible car cela entranerait 1 application simultane de la loi franaise de la loi trangre dans certains cas. Exemple poux de nationalit communes trangres et domicilies en France : voix franaises comptentes en loi du domicile commun mais la vie latralisation de l'article 309 aboutirait la comptence de la loi trangre en tant que loi nationale commune. -Le juge doit rechercher parmi les lois en contact avec la situation laquelle ce comptent. Si plusieurs lois se comptente : cumul de comptence lgislative. -1 partie de la doctrine propose de revenir la jurisprudence rivire. -Dsormais hypothse rgle par l'article 309-3 : le juge doit passer 1 3e tape 3e tape : -article de 309-3 civil : si la loi franaise se veut pas comptente, si aucune loi trangre ne se comptente alors application de la loi franaise titre subsidiaire B. Contenu de la loi trangre dsigne -la loi trangre dsigne comme comptente ne doit pas tre contraire lOPI -cet OPI s'est attnu depuis la rforme de 1975 -distinction selon que la loi trangre plus est librale plus stricte que la loi franaise 1. Loi trangre plus librale ex de dispositions trangres vince pour contrarit l'ordre public international franais : -divorce consensuel par le simple accord informel des poux

-divorce prononc par l'un des poux lui-mme sans procdure judiciaire et unilatralement parenthse rpudiation) 2. Loi trangre plus stricte -il se peut que la loi trangre ignore le divorce. C'tait le cas par exemple en Irlande => Cour de Cassation, ,1981 : un Franais domicili en France doit pouvoir divorcer et la loi trangre dsigne comme comptente qui prohibe le divorce de cette personne serait contraire lOPI en raison des liens que la situation prsente avec la France -en revanche, si la situation n'a pas de lien avec la France, la loi trangre interdisant le mariage ne sera pas contraire lOPI si celle-ci admet la possibilit d'un relchement des liens matrimonial (ex : sparation de corps. Solution consacre dans l'arrt Patino du 15 mai 1963) PARAGRAPHE 2. PRONONC DU DIVORCE L'TRANGER effets d'un jugement de divorce prononc l'tranger et dont les effets sont invoqus en France -systme 2 volets : droit commun, droit communautaire A. Droit commun -procdure de contrle de la rgularit internationale du jugement tranger, conditions de la rgularit internationale de ce jugement 1. Le contrle -rappel : principe d'efficacit de plein droit des jgts trangers constitutifs ; jgt de divorce = dcision constitutive -arrt Buckley du 28 fvrier 1860 : ppe d'efficacit de plein droit des jgts constitutifs trangers poss l'occasion d'un jugement de divorce tranger -aucune procdure pralable n'est requise pour l'efficacit en France du jugement tranger de divorce (sauf acte de contrainte sur les personnes d'excution sur les biens situs en France) - si mesures d'excution : procdure dexequatur

27

-contestation de la rgularit internationale d'un jugement tranger de divorce ayant autorit de la chose juge : action en inopposabilit 2. Condition de rgularit internationale -conditions poses par l'arrt Munzer et larrt Cornelissen valables pr le jgt tranger divorce => rgularit soumise 3 conditions : le jgt est indirectement comptent, il n'est pas contraire lOPI fr, il n'a pas t rendu en fraude la loi -rappel : depuis 2007 le respect par le juge tranger de la loi dsigne par la rgle de conflit franaise n'est plus requis a. Comptence indirecte -conditions de comptence indirecte du juge tranger spcifie par l'arrt Simitch du 6 fvrier 1585 : Comptences du juge trangers fonde si le lien existant entre la situation de fait et le pays au nom duquel il se prononce (sauf fraude, violation comptences exclusive) -le lien caractris avec ltat nest pas forcment territorial : comptence du juge tranger de la nationalit commune des poux pr le divorce alors les poux nont pas leur domicile dans l'tat du juge -arrt prieur, mais 2006 : la rserve des comptences exclusives pose par l'arrt Simitch ne s'applique plus au divorce. Rejet des articles 14 et 15 du Code civil -maintien de l'exclusion du jugement dont le tribunal voit sa comptence dclenche par fraude (Weiller) -1 autre exemple de fraude : pour contrecarrer 1 action en France, 1 plaideur saisi 1 juge tranger pour que celui-ci reconnaisse le divorce. Le plaideur vise sopposer l'action franaise le jgt tranger. La Cour de Cassation estime que ce jugement a t rendu dans le cadre d'une manoeuvre frauduleuse (6 juin 1990, Atla) b. Ordre public international franais -conformit lOPI de fond et de procdures requises -ordre public international de fond : limite avec l'effet attnuer de l'ordre public introduit par la jurisprudence rivire. Cependant tendance de la jurisprudence depuis le milieu des annes 90 considrer la rpudiation

musulmane comme contraire l'ordre public international est il rsulte de l'article 5 protocole numro 7 de la Convention europenne des droits de l'homme -ordre public de procdure : hypothse de nombreuses. Exemple 2. Arrt Weiller : le juge tranger s'estimer convaincus par le serment de la demanderesse tendant tablir les actes de cruaut mentale exerce par le mari. Admissibilit du serment contraires l'ordre public international en ces c. La fraude la loi -les lments trangers ne doivent pas consacrer 1 fraude la loi - exemple : manipulation de la rgle de conflits de juridictions aux fins d'obtenir l'application d'une loi autre que la loi normalement comptente (violation de la cdtion d'absence de fraude la loi et de la condition d'absence de choix frauduleux du juge tranger arrt Weiller) -hypothse : absence de manoeuvre pour dclencher la comptence du juge tranger quand ces manoeuvres ont pour but de ce de dclencher l'tranger la comptence d'une loi autres que celles normalement comptentes : le choix du juge tranger a frauduleux mais la comptence de la loi trangre est dclenche frauduleusement B. Droit communautaire droit commun tel que dcrit prcdemment limit par le rglement BXL 2 bis -il porte sur les conflits de juridictions en matire matrimoniale en Europe + volet relatif la reconnaissance et excution des jugements en matire patrimoniale 1. Domaine a. Domaine spatial -applicable toute dcision de divorce prsente pour tre efficace dans 1 EM et manant d'un autre EM -le droit commun ne s'applique qu'au jugement de divorce issu d'un tat non membre

28

 b. Domaine matriel -concerne le jugement de divorce, sparation corps de nullit du mariage (dcision judiciaire dcision administrative) -le rglement ne couvre que les dcisions qui accueillent les demandes de divorce, de nullit, de sparation de corps. Celles de rejet ne bnficient pas du rgime favorable de reconnaissance 2. Le contenu du rgime communautaire - efficacit intl des jugements de divorce -assez similaire au rgime de droit commun franais sauf quelques allgement a. Les procdures de contrle -principe de reconnaissance de plein droit des jugements trangers de divorce pose par le rglement - exception : hypothse o le jgt est invoqu dans le cadre d'une pcd visant obtenir l'excution force (exequatur requise) -actions en opposabilit ou inopposabilit possibles b. Condition de rgularit -conscration du principe de l'exclusion de la rvision au fond de joueurs trangers -simple contrle de conformit l'ordre public de l'tat d'accueil - le rglement ajoute 2 hypothses de contrarit lOPI : jugement tranger rendu sur dfaut du dfendeur quand l'acte introductif d'instance n'a pas t signifi rgulirement et en temps utile/ jugement contraire 1 jugement dj efficace dans l'ordre juridique du fort -pas de contrle de la comptence indirecte du juge tranger du divorce -interdiction de contrle de la comptence lgislative de l'tat de la loi a t appliqu par le juge tranger -exclusion de contrle de la fraude la loi (sauf au profit de la loi irlandaise : drogation vu sa tradition catholique et du caractre trs rcent de la loi autorisant le divorce)

SECTION II. LES OBLIGATIONS PARAGRAPHE 1. LES OBLIGATIONS CONTRACTUELLES DIP fr des contrats : contrats civils et commerciaux, conventions matrimoniales (Dumoulin XVIe sicle, convention de La Haye du 14 mars 1978 : les px peuvent choisir la loi applicable leur rglement matrimonial dans les limites fixes par l'article 3) -droit international des rgimes matrimoniaux en contact avec le DIP des contrats pour le conflit de lois et les conflits de juridictions. Cependant les rgimes matrimoniaux concerts spcificit assez forte. Rtudier ici. -Ici, que droit international priv des contrats civils et commerciaux -construction en droit franais depuis l'ancien droit sur la baisse de doctrine statutiste, puis du Code civil, et surtout importante construction grce prudentielle, et, plus rcemment droit de l'union europenne -aujourd'hui conflit de lois et conflits de juridictions sont trs influencs par Rome 1du 17 juin 2008 en vigueur en France depuis le 17 dcembre 2009 (conflit de lois en matire contractuelle) et le rglement 44-2001 du 22 dcembre 2000 (conflit de juridiction en matire civile et commerciale, notamment dans le domaine des contrats) A. Le conflit de lois -rgles distinctes selon la forme du contrat et sa substance Pour la forme du contrat, en DIP franais : forme des actes juridiques rgie par la loi du lieu o ces actes sont passs (locus regis actum / Dumoulin, poque statut utilise, XVIe s. ) - considrations pratiques : il est facile pour les parties de respecter les conditions de forme du lieu o est pass lacte et de recourir 1 instrument de rgularit formelle de lEtat -ppe repris par lart. 11 de Rome 1

29

1. Le caractre facultatif de la rgle -article 11 Rome 1 : possibilit de droger la rgle en choisissant la loi rgissant le contrat au fond -solution admise par le DIP franais depuis l'arrt de la Cour de Cassation du 20 juillet 1909, Vidit -conception franaise plus large. Arrt du 28 mai 1963 chapelains : les parties pouvaient choisir leurs lois nationales. - Remarque : Maintien des solutions fr instaures pour les actes juridiquement non couverts par Rome. (Donation, testament) 2. Le domaine de la rgle contrats, actes juridiques non contractuels (actes unilatraux ou bilatraux, gratuit ou onreux), patrimoniaux ou extra patrimoniaux -rgles spcifiques pour les testaments : la convention de La Haye de 1961 : le testateur a 1 option concernant la loi applicable la forme ; Convention de Washington de 1973 : forme spciale pour le testament international en supplment des formes lgales fixes par la loi dsigne par la rgle de conflit -qd la rgle met en jeu 1 procd de manifestations extrieures de la volont des auteurs de lacte, il s'agit d'une rgle de forme=>rgles locus regit actum -sont soustraites cette rgle de forme : les formes habilitantes qui se rattachent au fond du droit, la capacit, rgles de conflit de lois en matire d'tat et les capacits des personnes ; forme de publicit rgie par la loi propre. Exemple : publicit d'un acte de vente d'un immeuble la conservation des hypothques. - Mme si la vente a lieu en faveur d'un acqureur dans 1 autre tat, la loi comptente reste celle du lieu de situation de l'immeuble B. La substance des contrats Rome 1 est entr en vigueur le 17 dcembre 2009. Rgle pas nouvelle puisqu'elle est reprise de la convention de Rome du 19 juin 1980, entre en vigueur le 1er avril 1991. Puisqu'il s'agit d'un rglement, la rgle est aujourd'hui uniformment applique dans les EM

- le domaine de cette rgle connat 2 limites : -certaines rgles de conflit de lois nationales survivent pour les obligations contractuelles non couvertes par Rome 1 : obligations en matire d'effets de commerce, obligations issues de convention d'arbitrage, obligations issues de contrat dans les rapports de famille (cf. exclusion l'article 1e du rglement) ; - limite par les rgles de conflit de lois spciales conventionnelles : vente internationale, convention De La Haye de 1955, convention De La Haye de 1978 applicable au contrat d'intermdiaire 1. Le facteur de rattachement -en matire de substance du contrat, c'est la loi d'autonomie qui est consacre l'article 3 Rome1 (les parties choisissent la loi applicable par 1 clause dnomme clause de choix de la loi) -ce choix peut-tre exprs ou tacite lorsqu'il rsulte de faon certaine des dispositions du contrat ou des circonstances de la cause -question : est-ce que le choix du juge d'un tat pour trancher les litiges surgissant l'occasion d'un contrat peut tre considr comme le choix implicite de la loi de l'tat de ce juge ? En principe, non ,puisque que l'article 3 consacre la loi d'autonomie comme rgle de conflit de lois lorsqu'il s'agit du fond du contrat. -Solution conforme aux traditions des EM (en France, cf. Cour de Cassation, 5 dcembre 1910, American trading Company) tendue de lautonomie de la volont porte de la volont des parties : thorie subjectiviste : Par la loi dautonomie, les parties ont le pouvoir de choisir la loi applicable leur opration contractuelle/thorie objectiviste : les parties nont que le pouvoir de localiser leur contrat. 1 fois le contrat localis, cest la rgle de conflit de lois locales qui dsigne la loi comptente. -La convention de Rome et le rglement Rome 1 ont opt pour 1 approche subjectiviste : aucun lien objectif prexistant entre la loi choisie et le contrat nest requises

30

-difficults : places respectives du contrat et de la loi dans la hirarchie des normes ? On peut supposer que lapproche des civilistes va dboucher sur 1 incorporation de la loi dans le contrat : les dispositions lgales incorpores dans le contrat auraient moins de force que ce dernier et, lextrme limite, le contrat international pourrait tre un contrat sans loi. - Position exclue puisque larticle 3 de Rome 1 prvoit la loi choisie par les parties rgit le contrat => la loi est suprieure la norme contractuelle - tendue de lautonomie de la volont assez large : dpeage du contrat entre plusieurs lois (on morcelle le contrat pour soumettre chaque morceau 1 loi diffrente. Intrt : on attnue linteractivit dune des lois choisies en dsignant comme comptente 1 autre loi plus conciliante) -la clause de choix de la loi a la mme force que les autres clauses contractuelles : elle peut tre ralise par les parties durant toute la priode contractuelle. les droits des tiers ne peuvent tre affects par le changement . Les limites lautonomie -2 types des limites : le contrat ne contient pas de clause de choix de la loi, les considrations dordre public v absence de choix par les parties - en labsence de choix, recherche de la loi comptente sur 1 base objective. Organisation du rattachement objectif prsent comme 1 ensemble 2 volets : - -1e volet : le systme de principe : rattachement variable selon la nature du contrat. Article 4 : liste de contrat assortie dun facteur de rattachement objectif, spcifique (vente : rsidence habituelle du vendeur ; prestation de services : rsidence habituelle du prestataire ; contrat ayant pour objet un droit immobilier: loi du lieu de situation de limmeuble) - -2e volet : solution complmentaire. Les contrats non rpertoris dans la liste de larticle 4 sont rgis par le ppe suivant: le facteur de rattachement est la rsidence habituelle du dbiteur de la

prestation caractristique du contrat entendu comme prestation non montaire. -Pour tous les autres contrats : la loi applicable est celle de ltat qui prsente avec la situation contractuelle les liens les plus troits (article 4 paragraphe 4) exemple : le contrat dchange, qui ne figure pas dans la liste de larticle 4 paragraphe 1 et pour lequel on ne peut dterminer laquelle des parties est dbitrice de la prestation caractristique (solution de larticle 4 arabe de inexploitable) vdes considrations dordre public interventions dans 2 situations : situation fictivement partiellement internationale/situation pleinement internationale situation fictivement partiellement internationale -situation fictivement internationale : article 3 paragraphe 3 de Rome 1. Tous les lments de la situation sont localiss, lors du choix de la loi par les parties dans 1 seul tat. Solution interne 1 seul tat. Le seul facteur dinternationalisation est la loi trangre=>Internationalit fictive=> Application des rgles dordre public interne de ltat dans lequel est localis le contrat. Limite : les rgles europennes suppltives (celles auxquelles il est permis de droger par accord) resteront remplaces par la loi de lEtat non membre dsign par la clause de choix de la loi dont le contrat. -Situation partiellement internationale : article 3 paragraphe 4 de Rome 1. ici, hormis la clause de choix de la loi qui dsigne le droit dun tat non membre, les lments de fait du contrat localisent uniquement dans plusieurs tats europens=> Internationalit partiellement =>europennes=>Impossibilit pr les parties de se soustraire aux rgles dordre public de lunion europenne en choisissant la loi dun tat membre. Limite : les rgles europennes suppltives (celles auxquelles il est permis de droger par accord) par la loi de ltat non membre resteront remplaces par la clause de choix de la loi dont le contrat.

31

situation pleinement internationale - intervention de l'ordre public le stade des lois de police ( on force l'applicabilit de la loi d'ordre public bien qu'elle ne soit pas dsigne par le conflit de lois) ou au stade de l'exception d'ordre public ( vous empchent l'application de la loi dsigne par la rgle de conflit en raison de sa non-conformit avec l'ordre public international du fort) quant aux lois de police - article 91 Rome 1: 1 loi de police est 1 disposition imprative dont le respect est juge crucial par 1 pays pour la sauvegarde de ses intrts publics, tel que son organisation politique, social ou conomique, au point d'en exiger l'application toute situation entrant dans son champ d'application, quelle que soit par ailleurs la loi applicable au contrat d'aprs le prsent rglement. -Exemple en France, La loi qui protge le preneur bail dans les baux d'habitation -Distinction selon quil s'agit d'une loi de police du for ou sil s'agit d'une loi de police trangre: -Loi de police du fort : s'impose le juge quelle que soit la loi dsigne par le rglement(Article 9 2) -Loi de police trangre : Le juge du for ne peut carter la rgle de conflit de lois rglementaires et dans des cdtions restrictives (article 29 3) et destin minimiser les atteintes aux prvisions des parties Quant l'exception d'ordre public international Mcanisme classique prvu par l'article 21 du rglement -viction de la loi dsigne par la rgle de conflit rglementaire si son application est manifestement incompatible avec l'ordre public du for

2. La qualification -Domaine de la lex contractus (La loi applicable Au contrat): questions de formation du contrat, l'effet du contrat: conditions de validit du contrat concernant le fonds de droit, sanction de la violation de ces conditions. Conditions de forme soumise 1 rgime Conflictuelles Prvu par l'article 11 :Maintenu dans la lex contractus. Concurrence de la lex loci actus : elle valide lacte mme si la loi de fond exclut cette validation. -Sont attachs la catgorie contractuelle :la dtermination des droits et obligations des parties, la force obligatoire du contrat, son interprtation, L'inexcution du contrat et ses consquences, l'indemnisation des cranciers, l'exonration du dbiteur en cas de force majeure, la prescription. B. Les conflits de juridictions -objet : rgles de comptence internationale du juge en matire contractuelle (rgles sp par rapport BXL1) - article 5-1 : champ de comptence -article 21 : validit des clauses attributives de juridiction (cf. leon 5) l'option de comptences : le demandeur peut saisir le tribunal du lieu de la rsidence habituelle du dfendeur ou celui du lieu d'excution de l'obligation qui sert de base la demande. -Nombreuses difficults d'interprtation -exemple : dtermination de l'obligation prendre en compte pour dterminer le juge comptent. D'aprs le texte, il s'agit de celle qui sert de base la demande. -Difficults : la demande ne se base pas sur 1 obligation dtermine ; la demande porte sur plusieurs obligations -article 5-1 : pour la vente, l'obligation qui sert de base la demande est l'obligation de livraison ; pour la fourniture de services, cest l'obligations de fourniture du service

32

-pour les autres contrats, les difficults d'identification et de localisation de l'obligation qui sert la demande donnent naissance 1 casuistique trs subtile de la CJCE et des cours des EM PARAGRAPHE 2 LES OBLIGATIONS EXTRA CONTRACTUELLES domaine : dlit, quasi-dlit, quasi contrat. -Tous font l'objet d'une rgle de conflit de lois Cr ainsi que de rgles de conflit de juridictions Cr - rgles de conflit de lois : rglement Rome 2 n 864 2007 du 11 juillet 2007, entre en vigueur en 2009 -rgles de conflit de juridiction : rglement Bruxelles. Entre en vigueur depuis 2 minutes -ici sont seulement voques les dlits et les quasi-dlits A. Conflit de lois en matire de dlit, comptences du lieu de commission (lex loci delicti comissi) -vieille solution franaise retenue l'article 4 Rome 2 1. Facteurs de rattachement difficults avec la notion de lieu de dlit en cas de dissociation entre le lieu du fait dommageable et le lieu o le dommage produit => Dlits complexes. - Exemple : pollution transfrontalire lorsque les produits chimiques dverss en amont dans 1 tat causent des dommages en aval du fleuve dans 1 autre tat - Rome 2 dsigne comme comptente la loi du lieu o le dommage est survenu (lex damni). On met l'accent sur le prjudice

2. Catgorie de questions -l'article 4 dsigne 1 loi. Cette loi prcise les conditions et les effets de la responsabilit (nature du fait gnrateur de la responsabilit/existence d'un prjudice, type de prjudice rparable, lien requis entre le fait gnrateur de prjudice etc.) -obligation de rparation rgie par la loi dsigne -idem pr la prescription extinctive de l'action, sa transmissibilit -certaines solutions de conflit de lois spcifiques sont retenues par Rome 2 ou par des conventions internationales. Ex : convention de La Haye du 4 mai 1971 sur la loi applicable aux accidents de la circulation routire, convention de la Haye du 2 octobre 1973 sur la loi applicable la responsabilit du fait des produits. (en vigueur en France) B. Conflit de juridiction -la plus importante des rgles en la matire est pose par l'article 5 paragraphe 3 : en matire de responsabilit extra contractuelle, le demandeur dispose dun choix de comptence entre : les juridictions de l'tat membre sur le territoire duquel se situe le domicile du dfendeur ; ou le tribunal de lEM ds le ressort duquel le fait dommageable s'est produit. -Comme en matire contractuelle, nombreuses difficults rsolues au cas par cas SECTION 3 LES BIENS -rgles quil sera impossible d'tudier en profondeur dans ce cours. rapidement les principales : -en matire de biens, lorsque la question porte sur 1 droit rel, la rgle de conflit de lois dsigne comme applicable la loi du lieu de situation du bien -les questions de droit de succession sont apparentes des questions de droit des biens rgis par la loi de situation de la chose. Spcificit quand il s'agit d'une succession mobilire : on localise fictivement les biens meuble au lieu du dernier domicile du dfunt. C'est la loi de ce dernier domicile s'appliquera. - En matire d'immeubles : loi du lieu de situation

33

LECON 7 : LA NATIONALIT FRANAISE nationalit : la fois qualit et lien. Cela donne des droits et des obligations. En droit interne, le droit de vote ; au niveau Cr, la citoyennet Cr ; au niveau international, la protection diplomatique de la France. - on relve surtout obligation militaire en priode de guerre. - La qualit de Franais est fonde sur 1 lien : le lien de nationalit qui relie les franais la France. -C'est 1 lien de droit qui se fonde lui-mme sur des relations de fait entre la personne et d'tat. SECTION 1. THORIE GNRALE DE LA NATIONALIT -cela intresse le lien de nationalit et sa rglementation PARAGRAPHE 1. LE LIEN DE NATIONALIT -c'est 1 lien de droit formalisant l'appartenance d'une personne la population d'un tat -il est fond sur des faits de rattachement de la personne cet Etat A. Les parties au lien de nationalit 1. L'tat -tat= population, territoire, gouvernement souverain -nationalit : outil juridique par lequel l'tat dtermine sa population -par opposition, 1 entit non tatique, 1 entit supra tatique, 1 entit extra tatique (l'ordre souverain inhospitalier de Malte) ne peuvent dlivrer de nationalit 2. La personne -population compose de personnes. En ppe il ne s'agit que de personnes physiques. -Par abus de langage on dsignait tort des personnes morales et des biens comme relevant d'une nationalit.

-Concernant la personne morale : l'arrt du tribunal des conflits de novembre 1959, Mayol-Arbona, a admis que la nationalit d'une socit est 1 notion fonctionnelle variable selon les exigences du texte cause. Ex : en temps de guerre, des mesures de mise sous squestre des biens nationaux ennemis dsignent les personnes morales contrles par des trangers . En temps de paix la nationalit d'une socit commerciale rsulte de la localisation de son sige rel (arrt du 21 dcembre 1990 la Cour de Cassation) -concernant les biens : pur abus de langage visant simplifier une situation. B. Le contenu du lien le lien de nationalit se fonde sur 1 rattachement des faits qui justifient l'appartenance de la personne la population de l'tat -il n'existe pas de critres universels. Fixation de la nationalit d'une personne. Selon les tats pour au cours cumulativement alternativement ou liens territoriaux, liens familiaux, au lien volontaire. -Remarque : le droit international exige que la nationalit d'un tat corresponde 1 rattachement effectif la population de cet tat. dfaut, la nationalit est inopposable 1 autre tat (la nationalit reste valable en train l'tat qui l'accorde et 1 individu qui en bnficie.) Ce ppe ressort de l'arrt Nottebohm rendu le 6 avril 1955 par la cour internationale de justice.

34

2. LA RGLEMENTATION DE LA NATIONALIT (DROIT DE LA NATIONALIT) A. Le caractre essentiellement national des sources du droit de la nationalit -le droit de la nationalit dtermine les frontires de la population des Etats. DIP trs discret. 1. La discrtion du droit international -l'importante convention de La Haye du 12 avril 1930 sur les conflits de lois sur la nationalit n'est jamais rentre en vigueur - au final seuls 2 principes internationaux rgissent cette matire a. 1er principe du droit international de la nationalit -chaque tat dtermine lui-mme par son droit quels sont ses nationaux -principe admis par la convention de 1930 et par la CIJ dans son arrt Nottebohm -il s'agit d'une comptence exclusive -en France par exemple le droit de la nationalit dtermine les conditions de collation de la nationalit franaise et les effets d'une telle collation b. Second principe du droit international de la nationalit -la nationalit d'un tat est opposable dans l'ordre international 1 autre tat -opposabilit soumise 1 condition : le rattachement effectif de l'individu la population de l'tat dont il dtient la nationalit (ppe voqu par l'arrt Nottebohm : dans cette espce la cour avait refus qu'un tat exerce sa protection diplomatique en faveur d'un national dont le rattachement la population n'tait pas effectif) 2. Le dveloppement du droit interne de la nationalit -chaque tat a son propre droit de la nationalit - en France, les rgles en la matire ont pris des formes variables (loi ponctuelles non codifies, lois runies ds son code de la nationalit avec

l'ordonnance de 1945, lois intgres comme c'est le cas du dt fr contemporain depuis la loi du 22 juillet 1993(titre 1er bis du Code civil sur les personnes) -chaque tat dtermine ses propres nationaux par des mesures unilatrales B. Les conflits de nationalits 2 type de conflit de nationalit : la plurinationalit (conflit positif) ou lapatridie (conflit ngatif) -il ne s'agit pas l de conflits de lois sur la nationalit mais de conflits de nationalits -ces conflits sont problmatiques mais n'ont pas encore trouv de solution intl (chec de la convention de 1930) -niveau rgional, on peut mentionner la convention de conseil de l'Europe du cin 963. Et donc de rduire les cas de plurinationalit par des conventions bilatrales. -En dehors de ces cas, chaque tat rgle le problme comme il lentend. En France, en cas de conflit positif, on rappelle la jurisprudence Kasapyan du 17 juin 1968 : en cas de conflit positif, celui-ci se rgle au profit de la nationalit franaise si celle-ci est en cause ; dfaut il faut retenir la nationalit la plus effective -lapatridie est lourde de consquences ngatives (aucun passeport, pas de protection diplomatique)=> convention des Nations unies du 28 septembre 1954 : statut de l'apatride rapproch de celui du rfugi -en droit fr, le conflit ngatif ce rseau par la mise en place d'un facteur de rattachement subsidiaire : le domicile de l'apatride prend la place de sa nationalit inexistante

35

SECTION II. LE DROIT FRANAIS DE LA NATIONALIT -introduit dans le Code civil par le loi de 1993, aux articles 17 33-2 PARAGRAPHE 1 : LES RGLES DE FOND -dosage des diffrents lments rattachant la personne la France pour dterminer la ralit du lien qui unit la personne au pays -2 types de contact alternativement requis : la vie dans 1 famille franaise, la vie sur le territoire franais - la suite du code de la nationalit de 1945, le cciv fait 1 gde distinction : attribution de la nationalit/acquisition - attribution : la naissance ; acquisition : produit ses effets la date de l'vnement qui emporte cette acquisition, sans rtroactivit la naissance A. L'acquisition de la nationalit franaise -il y a acquisition qd la personne n'a pas la nationalit franaise sa naissance. Elle l'acquiert en raison d'un fait qui survient ultrieurement. -Pas de rtroactivit 1. Les modes d'acquisition a. Acquisition de plein droit cas unique vis par l'article 21-7 cciv : enfants ns en France de parents trangers qui ne seraient pas dj franais d'origine par application de l'article 19-1 19-3. Il faut donc : 1 parents ns en France, enfants 1 n de parents inconnus (ou apatrides ou incapables de transmettre leur nationalit leurs enfants), -pour lenfant n en France et qui n'a pas la nationalit franaise il peut l'acqurir sous de conditions : la date de l'acquisition et il doit avoir sa rsidence en France ; depuis lge de 11 ans il doit avoir eu sa rsidence habituelle pendant au moins 5 ans en France => le simple jus soli ne suffit pour acqurir la nationalit franaise -article 21-11 : acquisition de la nationalit de plein droit : de manire anticipe lge de 16 ans par dclaration ; dans les 6 mois prcdant la

majorit et dans les 12 mois qui la suivent sous rserve que l'intress tablisse qu'il a par ailleurs 1 binationalit trangre (article 21-8) -on a la rsidence en France peut-tre remplacer par 1 incorporation rgulire des mineurs pour l'arme franaise en qualit d'engag (article 21-9 alinas 2) b. L'acquisition par dclaration -ne joue plus de plein droit. Ncessite 1 dclaration devant le tribunal d'instance. Joue ds pls cas : -le mariage d'un tranger avec 1 Franais (article 21-2), avec des prcautions pour viter le mariage naturalisant ; dclaration de nationalit aprs un dlai 2 ans compter du mariage, voire 3 depuis 1 loi de 2003 si ltranger n'a pas rsid en France au moins 1 an depuis le mariage. La communaut de vie matrielle et affective ne doit pas avoir cess entre les poux la date de la dclaration. Lpouse de l'tranger doit avoir conserv la nationalit fr lors de la dclaration. L'tranger candidat doit avoir 1 connaissance suffisante de la langue franaise. -article 21-4 :le gouvernement peut s'opposer par dcret l'acquisition en cas d'indignit ou de dfaut d'assimilation -autre cas d'acquisition : l'adoption simple, enfant recueilli et lev en France, personnes jouissant de la possession d'tat franais, etc. c. L'acquisition en dcision de l'autorit publique l'tranger fait 1 demande. Le ministre comptent la lui accorde par dcret. -3 cas: 1)la naturalisation ; 2) les harkis (rforme de 1999), l'tranger engag dans l'arme franaise et en mission (en cas de dcs lors de la mission, le dcret naturalisant bnficie aux enfants mineurs qui le rclament) ; 3) la rintgration dans la nationalit franaise : naturalisation qui concerne 1 personne qui a perdu la nationalit et veut la rcuprer (article 24 )

36

naturalisation rgie par les articles 21-15 et s. cciv .6 gdes conditions : - naturalisation demande par l'intress ; - l'intress doit tre majeur (article 21-22) ; - il doit tre de bonne vie, de bonnes moeurs et ne pas tre indigne au sens de l'article 21-27 ; - l'intress doit justifier de son assimilation la communaut franaise, notamment par la pratique de la langue ; condition de stage (rsidence en France pralable la demande d'une dure variable : 5 ans avant la demande, article 21-17. Possibilit de rduction. Ex : rduction pour les trangers ayant accompli avec succs 2 annes d'tudes suprieures en vue d'acqurir 1 diplme universitaire franais) ; - l'intress doit rsider en France au moment de la signature du dcret de naturalisation - demande auprs du prfet qui transmet au ministre comptent. Dlivrance d'un rcpiss constatant que toutes les pices requises sont runies. - L'administration a alors 18 mois pour rpondre. La dcision n'a pas besoin d'tre motive. Publications au journal officiel avec prise d'effet la date de signature. 2. Les effets de l'acquisition a. Les effets individuels -droits et obligations lies la nationalit compter du jour de l'acquisition exception pr le franais de frache date : incapacit politique, commerciale. Progressive suppression b. Les effets collectifs -concernent les enfants mineurs de l'intress -article 20-1 : lenfant mineur acquiert la nationalit la seule condition il rside avec le parent qui a acquis la nationalit

B. Attribution de la nationalit franaise relative la nationalit franaise, attribue du seul fait de la naissance -on se fonde sur des prsomptions d'une vie franaise pr oprer l'attribution : appartenance 1 famille franaise par le sang, appartenance 1 famille tablie en France et se rattachant la France par le sol=> jus sanguinis et jus soli - valables pour 1 filiation par le sang ou pour 1 filiation volontaire de type adoption plnire 1. L'attribution de la nationalit franaise jure sanguinis -article 18 : l'enfant dont l'un des parents au moins est franais est lui- mme franais -ide qu'il recevra 1 ducation franaise au sein de sa famille - si 1 seul des parents est franais et que l'enfant est n en France => le lien se distant=> facult de rpudiation de la nationalit avant la majorit ou 12 mois aprs (article 18-1), par dclaration au lieu d'instance -attribution impossible si apatridie. Preuve d'une autre nationalit fournir. -Rpudiation des lge de 16 ans 2. L'attribution de la nationalit franaise jure soli -1 rattachement territorial momentan est insuffisant. La simple naissance sur le sol ne suffit pas. -Article 19-3 : rgles du double jus soli : est Franais l'enfant n en France dont l'un au moins des parents et lui-mme n en France. -Si 1 seul des parents est n en France=> lien distendu=> article 19-4 : facult de rpudiation de la nationalit dans les mmes dlais et mmes conditions que prcdemment (article 18) par exception le simple jus soli suffira dans certains cas : -si les parents sont inconnus (article 19) si les parents sont apatrides (article 19-1) -si les parents sont trangers et que leur droit national ne permet pas de transmettre leur nationalit l'enfant (article 19-1)

37

 article 20-5 : l'attribution de la nationalit franaise sur le critre du double jus soli est carte pour l'enfant n en France d'un agent diplomatique d'un consul de nationalit trangre C. La disparition de la nationalit franaise 1. La perte de la nationalit franaise -plusieurs cas : -par dcret : 2 membres au gouvernement est accordes par ce dernier. Elle peut tre de 6 par dcret du gouvernement (article 23-7 et 23-8) -par dclaration. Exemple acquisition volontaire d'une nationalit trangre -par jugement (article 23-6) : cas particulier du Franais d'origine qui a perdu tout contact avec la France et dont les ascendants seraient dans la mme situation depuis 50 ans. 2. La dchance prvue par larticle 25 cciv - seulement contre ceux qui ont acquis la nationalit - sanction dun acte considr comme inadmissible par la France. Ex : acte prjudiciable aux intrts de la France au profit dun Etat tranger - prononce par dcret ministriel - art. 25-1 : prononce au plus tard 10 ans aprs les faits 2. LES RGLES DE FORME A. Preuve de la nationalit 1. Le certificat de nationalit dlivr celui qui remplit les cdtions lgales de nationalit - dlivr par le greffier en chef du TI - demande soumise accompagne des pices permettant dtablir quil rpond auxdites cdtions

- - -

rponse favorable du greffier en chef accompagne des textes sur lesquels il sest fond en cas de refus : voie de recours : la dcision du greffier nest pas un jgt => recours dvt le ministre de la justice. La dcision du ministre est attaquable devant le TGI administration de la preuve : o prsomption de nationalit fr pr le titulaire du certificat de nationalit. Prsomption simple qui peut tre renverse par preuve contraire. Systme de preuve soustrait larticle 30 al1 cciv(la charge de la preuve de la nationalit pse sur celui dt la nationalit est en cause)

2. Moyens de preuve de la nationalit fr moyens identiques pr obtenir le certificat de nationalit ou prouver la nationalit en labsence de certificat - si acte juridique formel (dcret par ex) : preuve par simple production du document - dfaut : principe et exception pos par larticle 30-1 et 30-2 cciv : o ppe : lindividu doit tablir quil remplit ttes les cdtions lgales pr bnficier de la nationalit fr. exclusion de la preuve par la possession dtat ; o exception : la possession peut tre un mode de preuve ds un cas : qd la personne ne peut se prvaloir de la nationalit fr que sur la base du jus sanguinis. Celle-ci doit prouver quau moins de ses parents est lui-mme franais au sens de larticle 19 cciv. Risque de regresio ad infinitum lorsque ce parent nest lui-mme franais que sur la base du jus sanguinis => parade : le candidat peut prouver quil a la possession dtat de franais depuis sa naissance et que celui de ses parents qui lui a transmis la nationalit fr a joui lui-mme de la nationalit fr depuis sa naissance

38

 B. Contentieux de la nationalit fr art. 29 cciv : comptence exclusive du TGI, exclusivement comptent pr le contentieux de ltat des personnes (lien nationalit tat) - comptence rsiduelle des trib administratifs : contentieux des actes adm relatifs la nationalit : REP contre les naturalisations irrgulires et ou les refus de naturalisation, contestation relative un dcret de rintgration. - Comptence du TGI renforce par une drogation la rgle le juge de laction est juge de lexception : questions de nationalit = questions prjudicielles => les trib judiciaires et adm saisis doivent surseoir statuer jusqu ce que le TGI ait tranch. Cette exception est dOP => souleve doffice par le juge o Exception : pas de sursis statuer pr les juridictions rpressives comportant un jury criminel - Jgt rendu erga omnes=> autorit absolue de la chose juge (art.29- 5 cciv), drogatoire au ppe de la relativit de la chose juge

39